Mi-28NM: utolérje és előzze meg az "Apache"-t

109
"Apache", "Tigers" és minden-minden

A támadóhelikopterek összehasonlítása hálátlan feladat. Ennek egyik oka a helikopteripar óriási tapasztalataiban rejlik. Az Egyesült Államok és a Szovjetunió/RF olyan sok elméleti és gyakorlati tudást halmozott fel a konfrontáció hosszú évtizedei során, hogy nehéz elképzelni egy őszintén sikertelen támadóhelikoptert. Általában ez vonatkozik a legtöbb helikoptergyártó országra is. A többi, ahogy mondani szokás, ízlés dolga: valakinek a Viper, valakinek a Ka-52. És valaki örül a kínai WZ-10-nek.



Ha a személyes preferenciákat lehetőleg figyelmen kívül hagyjuk, akkor el kell ismernünk, hogy ebben az osztályban jelenleg technológiailag legfejlettebb gép az AH-64D Apache Block III vagy más szóval AH-64E. Nincs sok értelme minden előnyét felsorolni: egyszóval az amerikaiak szinte teljes mértékben ki tudták szabadítani az Apache Longbowban rejlő potenciált. A legérdekesebb azonban talán nem magában a helikopterben rejlik, hanem a fegyverzetében, bár modern fegyver természetesen mindennek az alapértelmezett komplexuma.

Az új Apache számos más új amerikai helikopterhez hasonlóan hamarosan új JAGM (Joint Air-to-Ground Missile) rakétát kap a megszokott Hellfire helyett. Még 2018 júniusában vált ismertté, hogy megkezdődött a JAGM tömeggyártása. A lőszer akár nyolc kilométeres távolságban is képes célokat találni. Tömege körülbelül 50 kilogramm. A rakéta továbbfejlesztett kettős üzemmódú irányítófejjel rendelkezik: félaktív lézer és radar. A tesztek kimutatták, hogy a Joint Air-Ground Missile megbízhatóbb, mint elődje, és azt is mondják, hogy később 16 kilométerre növelhető a hatótávolsága. Természetesen, ha ilyen hatótávolságon indítják el, az Apache helikopter fedélzeti elektronikájára vonatkozó követelmények meredeken megnőnek. Versenytársának azonban a Mi-28N-nel szemben is nehézségei vannak: mind a repüléstechnikával, mind a fegyverekkel.



Mi-28 mint koncepció

A legcsekélyebb kétség sem fér hozzá, hogy a Night Hunter platformként a legnagyobb dicséretet érdemli. Pusztán fogalmi. A legegyszerűbb példa a legénység tandem elrendezése. Mondjon, amit szeretne, de egy ilyen séma sokkal sokoldalúbb, mint az egymás melletti séma, mint a Ka-52-nél. Fel kell tételezni, hogy a fej elfordításakor a legénység parancsnoka jobban látja a felszínt és/vagy a potenciális ellenséget, mint a kezelő vállát (azonban megint hány ember, annyi vélemény).

Általánosságban elmondható, hogy a Mi-28 potenciálisan a legjobb támadóhelikopter az Orosz Föderációban. De vannak, mint mondják, a fent említett árnyalatok. Egy példa. Mint ismeretes, a VKS volt főparancsnoka, Viktor Bondarev lemondása után őszinte megnyilatkozásokra „vonzotta” magát. „Az elektronika kudarc: a pilóta nem lát semmit, a pilóta nem hall semmit. Ezeket a szemüvegeket, amelyeket felhelyeznek, "halálnak a pilótákra" hívják. Felhőtlen az ég - minden rendben, de ha füst van, három napig vörös szemmel járnak ”- mondta a katonaság tavaly novemberben. Ez az értékelés nem az első tételek nyers gépeire vonatkozott, hanem egy meglehetősen nagyméretű Mi-28N-re, amelyben elméletileg az összes (jó, vagy majdnem az összes) gyermekbetegséget azonosítani kellett volna. Bár ez a folyamat természetesen hosszú és bonyolult, amit szintén meg kell érteni.

A fő hátrány, amely szinte azonnal felkelti a figyelmet, a milliméteres hullámú radarállomás hiánya a harci járműveken, mint például az Apache Longbow. Jól ismert előnyöket biztosít a földi célpontok azonosításában, majd a precíziós irányítású fegyverek célzásában. Aktív radarirányító AGM-114L Longbow Hellfire rakéták használatától függően a radar lehetővé teszi a hírhedt „tűz és felejts” elv megvalósítását. Hub feletti radarállomás és fejlett levegő-felszín fegyverek nélkül a Mi-28N képességeiben nagyon hasonlít az AH-64A-hoz. A fő különbség talán abban rejlik, hogy az utóbbi sokkal nagyobb sorozatban készült, mint a Mi-28 összes változata együttvéve.



Először a Longbow után

A Mi-28 technológiailag legfejlettebb és potenciálisan legfejlettebb módosítása, mint látjuk, nem véletlenül jelent meg. A Mi-28NM számos próba és hiba eredménye, valamint válasz a tengerentúli "barátok" eredményeire. Ebben az esetben elsősorban arról kell beszélni, hogy ez nem egy „papír” projekt, és nem egy jövőbeli ötlet. Az új Mi-28NM támadóhelikopter repülési tesztjei 2016. október 1-én kezdődtek a moszkvai helikoptergyárban. M. L. Mil. Aztán az első prototípus OP-28 felszállt a levegőbe. Az eseményt Jurij Boriszov orosz védelmi miniszter-helyettes figyelte meg. A hírek szerint a Mi-XNUMXNM első repülése sikeres volt, és a gép összes rendszere megfelelően működött.

Pusztán vizuálisan a fő különbség az új autó és az összes korábbi verzió között a „levágott” orr. Itt van egy fontos javulás, ami nem azonnal látható. A jelentősen módosított pilótafülke-tetőnek köszönhetően a helikopter kezelője sokkal jobb oldalnézetet kapott. Mellesleg, a Mi-28UB-n végzett munka során szerzett tapasztalat nem volt hiábavaló. Az új helikopter pilótafülkéje elé egy második kezelőszerv került beépítésre, ami természetesen új lehetőségeket kínál: mind a legénység kiképzése, mind a harcjármű túlélőképességének növelése szempontjából egy igazi csatában. Még egy jó pont. A Mi-28NM projekt részeként korábban új VK-2500P-01 / PS motorok alkalmazását javasolták, amelyeket az orosz védelmi ipar is gyárthat, és amelyek megfelelnek a modernizáció alapvető követelményeinek.



A legfontosabb fejlesztés ugyanazt a hub feletti radarállomást érinti. Ez (talán elrendezés formájában) jelen van az OP-1 prototípuson. Mindenesetre korábban bejelentették, hogy egy H025 típusú hajótest feletti radar rendszeres telepítését tervezik. A jelentések szerint elég érzékeny ahhoz, hogy 20 kilométeres távolságból észleljen egy kis UAV-t. Azt jelentették, hogy a radar segítségével a legénység akár tíz célpontot is követhet, és ezek közül kettőre fegyvert irányíthat. Úgy gondolják, hogy az ilyen típusú orosz szenzorok képesek érzékelni egy mozgó harckocsi típusú célpontot körülbelül 20-25 km távolságból. Szintén fontos a nagyon elméleti lehetőség a rakéták használatára radaros irányítórendszerrel, aminek a legnagyobb titoktartást kell biztosítania a helikopter számára. Az érdekesség kedvéért megtekinthető a fotó, ahol az látszik, hogy az óvóhelyen lévő "Apache"-ból csak a felső radar "lóg ki".

És itt kezdődik a legérdekesebb. Vannak Oroszországnak olyan rakétái, amelyek képességeikben összehasonlíthatók a JAGM-mel? Nos, vagy legalább az AGM-114L Longbow Hellfire-rel? A pilóta mozgásterét az indítás után korlátozó lézeres irányítórendszerrel ellátott „viharok” és „örvényszelek” senkit sem lepnek meg. A szinte csodafegyverként elhelyezett "Hermes-A"-ról sokáig szinte semmit sem lehetett gyanúsan hallani. Érdemes azonban emlékezni rá. Ennek az ATGM-nek körülbelül 15 kilométernek kell lennie. A gyártó állítása szerint egy optoelektronikai rendszer optikai rögzítéssel és célkövetéssel, lézersugár repülésvezérléssel. Általánosságban elmondható, hogy létezik a „tüzel és felejts” elv, de eddig minden nagyon homályos.

Van alternatíva. 2018 augusztusában Moszkvában rendezték meg a Hadsereg-2018 Nemzetközi Katonai-Műszaki Fórumot. Ott a JSC Russian Helicopters bemutatta az exportált Mi-28NE módosított változatát, amely 9M123M Khrizantema-VM nagy hatótávolságú páncéltörő irányított rakétákkal volt felszerelve, kétcsatornás irányítási rendszerrel - lézersugárral és rádiócsatornával. Helyénvaló lenne itt felidézni egy 2016-os nyilatkozatot. „Frissítjük az Ataka és Khrizantema rakétákat, hogy nagyobb hatótávolságot biztosítsunk a célpontok észlelésére, elfogására és megsemmisítésére, különösen a Mi-28NM esetében. A helikopter fedélzetén lévő irányított rakétafegyverek komplexuma is alkalmazkodik az új rakétákhoz” – mondta a TASS-nak Valerij Kasin, a Kolomna Gépészmérnöki Tervező Iroda általános tervezője.



Amint láthatja, az új Mi-28NM fennáll annak a veszélye, hogy megmarad: vagy a) őszintén szólva régi szovjet rakétákkal, vagy b) ATGM-ekkel, amelyek elavulása a következő években észrevehető lesz. A meglévő termékek láthatóan messze vannak a JAGM-től, így az alapvetően új páncéltörő rakéták fejlesztése az egyik kiemelt területté válhat az orosz légierő támadóhelikoptereinek harci potenciáljának növelése keretében.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

109 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +38
    3. szeptember 2018. 06:52
    A téma mindenképpen érdekes és nagyon fontos. De sajnos a kiadvány több "újságírást" tartalmaz, mint valódi technikai elemzést. A szerző helyenként nem egészen érti, miről ír. Idézet:
    Szintén fontos a nagyon elméleti lehetőség a rakéták radar-irányító rendszerrel történő használatára, amely a helikoptert biztosítja. végső titok.
    Hogyan juthat el a milliméteres rádiófrekvenciás tartományban "izzó" támadóhelikopter "végső lopakodás"? mit
    Az over-hub radar a célpontok kereséséhez szükséges, elsősorban kedvezőtlen időjárási körülmények között és éjszaka. A radar képes növelni a legénység információtudatosságát, domborzati feltérképezést biztosít, időben figyelmeztet egy légvédelmi rakéta kilövésére, és többcsatornás útmutatást nyújt az RGSN-nel rendelkező ATGM-ekhez. De nem képes "lopakodni" a technológiailag fejlett ellenséggel való konfrontáció során. nem
    1. +8
      3. szeptember 2018. 08:05
      Szergej, meghajlok a tudásod előtt a témában, de a helikopter nem lesz láthatatlan a tankerek számára? Nekem úgy tűnt, hogy a tankereknek csak vizuális azonosítási módszerük van (bár 8-16 km távolságban a helikopter észlelésének esélye vizuálisan 0), nos, vagy lézersugárral rakéta irányításakor észlelik a radart. kitettség? És ennek megfelelően, ha nem tudnak, akkor támadás során sem tudnak sürgős intézkedéseket tenni ....
      1. +16
        3. szeptember 2018. 08:23
        A tankok önmagukban nem mennek csatába. A Szovjetunió alatt "darazsak" vagy "torok" borítják őket, és 30 km-re egy helikoptert fognak látni. Igaz, hogy 15 km-en keresztül nem tudnak ütni, kivéve persze, ha egy Buk vagy Shell kerül bevetésre a közelben.
        1. +11
          3. szeptember 2018. 09:51
          Idézet: Fedorov
          Igaz, hogy 15 km-en keresztül nem tudnak ütni, kivéve persze, ha egy Buk vagy Shell kerül bevetésre a közelben.

          =======
          Kedves Valerij!!! Itt MÁS probléma van! Ha a rakéta ARL GOS-sal van, akkor a lemezjátszó "ugrásból" tud lőni: "ugrott" akadály mögül, célt talált, adatokat vitt be a rakétába, megvárta, amíg az ARL GOS "elfogja a célt", elindítja. és "visszabújt" (mindent mindenről - néhány másodperc !!!) Még ha a "Tor", a "Pantsyr" és még a "Buk-M3" is "kiszúrja és van ideje rakétát indítani - van egy NAGYON nagy a valószínűsége annak, hogy neki (a helikopternek) lesz ideje "elrejtőzni"... Ebben az esetben a lemezjátszó eltalálásának valószínűsége gyakorlatilag = 0!!! És MÁR RAKETTÁKKAL kell harcolnia, nem pedig a FORDÍTÓ!És ez SOKKAL nehezebb!
          Az ilyen "pattogó" célpontok leküzdéséhez alapvetően más típusú rakéták kellenek.... Amennyire én tudom, a világon még SENKINEK NINCS hasonló !!! kérni
          1. AVM
            +2
            3. szeptember 2018. 13:10
            Idézet veniktől
            Az ilyen "pattogó" célpontok leküzdéséhez alapvetően más típusú rakéták kellenek.... Amennyire én tudom, a világon még SENKINEK NINCS hasonló !!! kérni


            Vannak rakéták ARLGSN-nel (aktív radar-homing fejjel). A lövést követően a rakéta tehetetlenséggel a cél felé repül, és az utolsó szakaszban további keresést végez saját radarjának célpontja után. Ilyen rakéták kellenek az S-350 Vityazhoz.

            Nem tudom, hogy vannak-e speciális módok a „pattogó” célpontok számára a komplexumban, de azt hiszem, könnyű hozzáadni egy ilyen módot. Mindazonáltal a helikopter kis sebességű és rádiókontrasztos célpont.
            1. +2
              3. szeptember 2018. 17:39
              Idézet az AVM-től
              Vannak rakéták ARLGSN-nel (aktív radar-homing fejjel). A lövést követően a rakéta tehetetlenséggel a cél felé repül, és az utolsó szakaszban további keresést végez saját radarjának célpontja után.

              =================
              András!! Veled teljes mértékben Egyetértek! ..... De van "egy baj"..... Az aktív radarkeresők nagy nehézségek árán észlelnek egy "lebegő" helikoptert.... (általában a "Doppler-effektuson" dolgoznak, ill. a "szögeltolódás"...)
              Jaj! Azok. a "Tóra" számításai - a "főrotor" által keltett interferencia alapján újraépítve "pattanhat" a "lemezjátszón" .....
              De az ARL GOS - "nehezen" .... Végül is a "Doppler-effektus" vagy a "szögeltolódás" elve ott működik ......
              A "Thor" -a - tapasztalt legénysége LE tud lőni egy "függő" lemezjátszót !!! DE CSAK HA LÁTOD!!!!
              Nos, és ha ő ("lemezjátszó") - REJTETT és AKKASZTOTT ????.....
              Mit kell tenni???
              Szükségünk van egy ÚJ légvédelmi rendszerre, amely képes "találni" a "zárva"célok!!!
              Persze ő maga nem "specialista" ebben a kérdésben... De valamiért NAGYON azt akarom hinni, hogy a "kiszorult agy" (ÍGY hívják az amerikaiak "specialistáinkat"!!!) már " törik a fejüket" ezen .....
              És ha a MI SZÁRUINK már elkezdték "törni a FEJET"......
              1. +4
                3. szeptember 2018. 20:22
                A rakétába egy rádiós adatátviteli csatornával ellátott hőleképező keresőt ültetnek be, bolometrikus mátrix alapján, nem drágák, és nagyságrendekkel nő a rendszer szögfelbontása, és ami a legfontosabb, a teljes passzivitás. kereső, és ami a legfontosabb, a rakéta soha nem lesz drágább egy harci helikopternél, még ha tiszta aranyból is van, hasonlítsd össze a legdrágább rakéta és a legolcsóbb harci helikopter árait, és nem mondok semmit az ilyenről. kritérium, mint a harci helikopter harci hatékonysága, mert nem hiába mondják, hogy a harci tulajdonságok összességét tekintve a legjobb páncélelhárító fegyver a harci helikopter, és minden katonai légvédelem prioritást élvez. pontosan a harci helikopterek, mint a legnehezebb célpontok, a támadó repülőgépek és a harci/felderítő drónok megsemmisítése.
            2. +1
              3. szeptember 2018. 18:39
              Idézet az AVM-től
              Vannak rakéták ARLGSN-nel (aktív radar-homing fejjel). A lövést követően a rakéta tehetetlenséggel a cél felé repül, és az utolsó szakaszban további keresést végez saját radarjának célpontja után. Ilyen rakéták kellenek az S-350 Vityazhoz.

              ==========
              Bocs Andrew!!! És MIT fog csinálni egy rakéta egy AR keresővel, ha a "lemezjátszót" "akasztják" ??? Ebben az esetben - (és ARL GOS - a "Doppler-effektus" vagy "szögeltolódás" szerint működik) ... - HASZNÁLATLAN !!!!!
              És mi a következő lépés???
              Építs rakétákat, amelyek DRÁGÁBBAK lesznek, mint a lemezjátszók????
          2. +4
            3. szeptember 2018. 20:06
            Létezik már, és hívják is, egy lófráló kamikaze drón, „multi-kumulatív sokkmagos” típusú kumulatív nagy robbanásveszélyes töredezett robbanófejjel, földi és felszíni, valamint figyelemfelkeltő, harci helikopterek és felderítés/csapás megsemmisítésére. drónok.Remélem mindenki emlékszik a szíriai Pantsir légvédelmi rendszer kamikaze drónnal történt megsemmisítéséről készült felvételekre,tehát ő a legfiatalabb a családban,és hidd el komoly drónok is vannak.
            1. +3
              3. szeptember 2018. 20:25
              Idézet a merkava-2bettől
              Remélem, mindenki emlékszik a szíriai Pantsir légvédelmi rendszer megsemmisítéséről készült felvételekre

              Dohányzó legénységgel? Igen, emlékszünk! jó Mi van, ha belegondolsz? Rákacsintás
              1. +2
                3. szeptember 2018. 23:13
                És ha jobban belegondolsz, nem érdekel, hogy milyen legénység van ott, iszik vagy dohányzik, egy tény az arcán, egy lármás drón használata, ami a környéken volt, és észrevéve a célpontot, megtámadta, ez az. mire gondolok, és nem arra, hogy milyen legénység vagy légvédelmi rendszer volt vagy nem volt lőszerrel.
                1. MVG
                  +2
                  4. szeptember 2018. 16:38
                  ácsorgó drón

                  Honnan van a drón információ? Ha csak egy rakéta lenne, mégpedig viszonylag régi... Van itt egy ilyen résztvevő, Professzor becenéven, úgy tűnik, tényleg mindent elmondott és megmutatott.
                2. +2
                  4. szeptember 2018. 19:30
                  Idézet a merkava-2bettől
                  , és nem, hogy milyen legénység vagy légvédelmi rendszer volt vagy nem volt lőszerrel.

                  A "Shell" legénység és lőszer nélkül csak egy rögzített célpont, ugyanolyan sikerrel lehetett támadni egy célpontot egy gyakorlótéren. De valamiért pontosan a Pantsir légvédelmi rendszert említetted. Véletlenül történt? Rákacsintás
                  1. 0
                    23. október 2018. 23:09
                    Idézet: Ingvar 72
                    Idézet a merkava-2bettől
                    , és nem, hogy milyen legénység vagy légvédelmi rendszer volt vagy nem volt lőszerrel.

                    A "Shell" legénység és lőszer nélkül csak egy rögzített célpont, ugyanolyan sikerrel lehetett támadni egy célpontot egy gyakorlótéren. De valamiért pontosan a Pantsir légvédelmi rendszert említetted. Véletlenül történt? Rákacsintás

                    Szerintem nagyon jól sikerült, és itt van az ok. Egy héttel ezelőtt a Breaking Defense webhely egy cikket közölt egy amerikai delegáció (a légierő és a Lockheed-gyártó Helfire képviselői) látogatásáról az Apache Tsakhal helikopterek izraeli éles lövöldözésén. Az apacsok az NLOS ER rakéta új módosítását lőtték ki – nyilván a Tamirt 20 mérföldes hatótávolsággal, azaz. 32 km. A cikk megjegyzi, hogy a maximális távolságban lévő összes célpontot eltalálták. Meg kell jegyezni, hogy a Tamir a repülés cirkáló szakaszában két útmutatási módot használ: GPS-t, vagy elektronikus hadviselési ellenintézkedések esetén tehetetlenségi módot. A célhoz közeledve egy optoelektronikus vagy infravörös irányítófej van bekapcsolva. Van kézi telehead mód. Egyébként a cirkáló részben a kezelő elcsavarhatja ezt a fejet, és megnézheti, mi van odalent. A Rafael rakétagyártó bemutatott az amerikaiaknak egy univerzális Apache indítót, amelyről Tamirt és Helfire-t is lehet lőni. Vagyis tiszta időben Tamir, rossz látási viszonyok között Helfire milliméteres hullámkeresővel. Mit beszélsz a Tóra-héjakról?
                    Egyébként szerintem a Shellt az új Tamir tette tönkre.
                3. 0
                  28. október 2019. 22:58
                  Persze nem adsz semmit, erről szól az egész, de ha jobban belegondolsz ezzel a dobbal, akkor még azt sem tudod, hogy pontosan mit használtak, de már olyan neveket adsz, mint a lófráló drón, eltúlozva a lehetőségeket ezt a tényt.
        2. +6
          3. szeptember 2018. 10:05
          Idézet: Fedorov
          A tankok önmagukban nem mennek csatába. A Szovjetunió alatt „darázsok” vagy „torok” fedik őket.

          Kicsit eltúlzod a katonai légvédelem képességeit, nem minden tankcég számára elegendőek ...
        3. +1
          3. szeptember 2018. 10:21
          A TOR M2 légvédelmi rendszer és különféle változatai 1-16 km-es hatótávolságúak.
          1. +4
            3. szeptember 2018. 11:06
            Idézet: komandir8
            A TOR M2 légvédelmi rendszer és különféle változatai 1-16 km-es hatótávolságúak.

            =========
            Alekszej! Hogy őszinte legyek, a 9M331D rakéták minimális hatótávolsága (1-1.5 km magas és alacsony magasság esetén), és a maximális - 15 km .... De ez teljesen jelentéktelen .... A lényeg az útmutatás elv - rádióparancs, ami azt jelenti, ha a cél nem látható vagy eltűnt a PU-shki harcjármű "látóteréből", akkor a kihagyás GARANTÁLT..... Ha alacsonyan repülő helikopterekkel, ill. особенно "ugrókkal" - ez NAGY hátrány... (ráadásul nem csak a "TOR"-ban rejlik, hanem az ÖSSZES létező rendszerben is hasonló osztály)!!!
      2. +18
        3. szeptember 2018. 08:24
        Idézet Parmából
        Szergej, meghajlok a tudásod előtt a témában, de a helikopter nem lesz láthatatlan a tankerek számára?

        A tudásom nem olyan nagy, mint amilyennek látszik. De ha a „nagy háborúban” a tankok katonai légvédelmi fedezet nélkül maradnak, akkor feltételezhetjük, hogy nem kell sokáig élniük a front ezen szektorában. És nem mindegy, mivel irtják ki őket: ATGM-ekkel vagy öncélzó kazettás lőszerekkel.
        Ami a radaros helikopter „láthatatlanságát” illeti, képzelje el, hogy éjszaka égett lámpával sétál az úton. Természetesen jól fogod látni, mi van a lábad alatt, de a sötétben szemlélő sokkal nagyobb távolságból fogja látni a lámpást, mint te a megfigyelőt.
        Körülbelül ugyanez történik a földön működő radarokkal. A passzív elektronikus hírszerző állomások segítségével a bekapcsolt radarral rendelkező hordozókat sokkal korábban észlelik, mint ahogy a potenciális célpontokat látják. És nem csak olyan "szörnyekről" beszélünk, mint a "Kolchuga", "Avtobaza" vagy "Moszkva-1". Az ezredszintű légvédelem még a Strela-10 rövid hatótávolságú légvédelmi rendszer parancsnoki járművein is rendelkezik ilyen felszereléssel. Ezen túlmenően minden okunk megvan azt hinni, hogy a jövőben a páncélozott járműveken is megjelennek a passzív radarsugárzás vevői.
        1. 0
          3. szeptember 2018. 10:18
          Idézet Bongótól.
          Passzív elektronikus hírszerző állomások segítségével

          =========
          Kedves Szergej! De milyen AKTÍV elektronikus hírszerző állomások vannak??? Ezekről még nem hallottam... mit Az RTR alapelve az EMP (elektromágneses sugárzás) forrásainak iránymeghatározása...
          --------
          Idézet Bongótól.
          a radarhordozókat sokkal korábban észlelik, mint ahogyan a potenciális célpontokat látják.

          ==========
          Meglehetősen ellentmondásos kérdés..... Itt az észlelési idő különbsége SHARES másodperc lesz.....
          Ez az első...
          Másodszor pedig - "tudd meg, majd FEDEZD FEL!" És akkor mi van?? Az RTR állomás jó pontossággal meg tudja határozni a CSAPÁGYÁT, de a TARTOMÁNYT NEM !!!! Meghatározására hatótávolság (vagy inkább a pontos helyét), a célpontnak legalább KÉT RTR állomást kell érzékelnie (általában 10-30 km távolságra ....
          És akkor mi van??? És akkor a parancsnoki beosztáson keresztüli információ a légvédelmi tüzérekhez vagy pilótákhoz fog eljutni .....
          Ez idő alatt a "pattogó" helikopternek lesz ideje eltalálni néhány célpontok, miközben sebezhetetlenek maradnak !!! Ott turkált a "kutya".....
          Itt szükségünk van valamiféle légvédelmi rendszerre a "frontvonal" közvetlen fedezésére, amelyek képesek akár "rejtett" célpontokat is eltalálni, ha valaha is felfedezték magukat!!! Hogyan?? mit kérni
          1. +8
            3. szeptember 2018. 14:58
            Idézet veniktől
            Kedves Szergej! De milyen AKTÍV elektronikus hírszerző állomások vannak???

            Kedves Vlagyimir, számomra úgy tűnik, hogy Ön tökéletesen megérti, mi forog kockán, és ebben az esetben szóbeszéddel foglalkozik. kérni Így nevezték fegyveres erőink csehszlovákiai „Tamara” és „Ramona” állomásait a 90-es években az irányadó dokumentumok. Most is besorolják az ukrán "Kolchugát". Íme, amit a Kommersant újság ír erről:
            "Kolchuga" - a passzív elektronikus intelligencia automatizált állomása (kattintható)
            Idézet veniktől
            Elég vitatott kérdés..... Itt lesz az észlelési idő különbsége A másodperc töredékei.....
            Ez az első...

            Nos, úgy tűnik, te jobban tudod, de nem világos, hogy miből vonják le ezt a következtetést ... kérni
            Idézet veniktől
            Másodszor pedig - "tudd meg, majd FEDEZD FEL!" És akkor mi van?? Az RTR állomás jó pontossággal meg tudja határozni a CSAPÁGYÁT, de a TARTOMÁNYT NEM !!!!

            Elég, ha készenlétbe helyezik a hadsereg légvédelmi rendszereit és riadóztatják a vadászrepülőket. Így vagy úgy, de a meglepetés hatása nem lesz. Ezenkívül az AN / APG-78 radar hatótávolsága nem haladja meg a 20 km-t. nem
            Idézet veniktől
            És akkor mi van??? És akkor a parancsnoki beosztáson keresztüli információ a légvédelmi tüzérekhez vagy pilótákhoz fog eljutni .....
            Ez idő alatt a "pattanó" helikopternek ideje lesz több célpontot is eltalálni, miközben sebezhetetlen marad !!! Ott turkált a "kutya".....

            Nagyon hozzávetőleges elképzelése van a légvédelmi rendszer és a harci helikopterek működéséről. A legtöbb légi csapást nem a csatatéren, hanem a koncentrációs helyeken és a menet közben adják le. És van egy kicsit más elrendezés is.
            1. -1
              3. szeptember 2018. 18:05
              Idézet Bongótól.
              Kedves Vlagyimir, számomra úgy tűnik, hogy Ön tökéletesen megérti, mi forog kockán, és ebben az esetben szóbeszéddel foglalkozik. kérés

              ===============
              Nos, bocsáss meg, Szergej, nem volt alkalmam „beszédbe” keveredni, valahogy… kérni
              ---------------
              "Tamara" és "Ramon" - valahogy nem volt alkalmam látni ..... A "Kolchugáról" - nem tudok semmit !!! UTÁNA jelent meg...
              SAJÁT állomásaink voltak..... Régi, "csöves" ..... De nagyon megbízható !!!
              ===========
              Nos, úgy tűnik, te jobban tudod, de nem világos, hogy miből származnak ilyen következtetések ... kérés
              ----------------------
              SAJÁT TAPASZTALATBÓL!!!
              Azm az RTR állomás "számításának parancsnoka" .... Valahol így ....
              1. +3
                4. szeptember 2018. 03:02
                Idézet veniktől
                SAJÁT TAPASZTALATBÓL!!!
                Azm az RTR állomás "számításának parancsnoka" .... Valahol így ....

                Hatékonyan dolgozott a légi célpontokon? Őszintén szólva nem emlékszem olyan RTR metróállomásra, amely képes lenne erre.
                Rendkívül valószínűtlen, hogy helikoptereken dolgozhatna, mivel a közelmúltban megjelentek nálunk a forgószárnyas radarok. Ezen kívül nagyon meglepett ez a rész:
                Idézet veniktől
                Itt az észlelési idő különbsége egy másodperc RÉSZ lesz .....

                A passzív eszközök sokkal korábban látják a nagyfrekvenciás sugárzás forrását. És ezzel vitatkozni legalábbis furcsa. kérni
                Idézet veniktől
                "Tamara" és "Ramon" - valahogy nem volt alkalmam látni .....

                Nem sok ilyen állomásunk volt, a 80-as években körülbelül 40 példány érkezett. A 90-es években minden katonai körzetben 1-2 garnitúra volt.
          2. +9
            3. szeptember 2018. 19:28
            Idézet veniktől
            De milyen AKTÍV elektronikus hírszerző állomások vannak???

            a kérdés persze nem alapvető, de megfogott az a tény, hogy engem is nagyon érdekelt, hiszen a rádiótechnika és az elektronikus intelligencia találkozásánál kutattam. Ezért bátran állíthatom, hogy vannak olyan fejlesztések, amelyek lehetővé teszik a passzív helymeghatározási módszerek alkalmazását az aktív helymeghatározási problémák megoldására. Fizikai szinten ez úgy néz ki, mintha különféle elektromágneses sugárzási források energiáját használnák fel maguknak a forrásoknak és a célpontoknak a felismerésére, melyeket zseblámpaként világítanak meg.
            Ilyen fejlesztések például a SilentSentry állomások, amelyek első mintáját a Lockheed Martin fejlesztette ki 1998-ban, a Thales RS által kifejlesztett HomelandAlerter 100. Később hasonló fejlesztések jelentek meg a Bae Systemsben és az EADS-ben. Hasonló fejleményekkel találkoztam Oroszországban is, de mindegyiket nem alkalmazták széles körben a polgári távközlési eszközöktől való függés miatt.
            Az egyetlen dolog, ami igazán használható harci körülmények között, az az OJSC KB Svyaz fejlesztése, amely szabadalmat nyújtott be egy olyan rendszer feltalálására, amely jelentősen megnöveli a jelfeldolgozás hatékonyságát, amikor kis sugársebességű tengeri objektumokról visszaverődik. saját kutatás http://allpatents.ru/patent/2240576.html
            érez
          3. -2
            4. szeptember 2018. 01:32
            Igen, de lesz ideje elugrani a sólyom elől. Elég volt ezekből a mesékből a gömbvákuumból. Aki irányítja az eget, az nyer – a támadóhelikopterek csak a páncélozott járművek és a munkaerő hatékony megsemmisítésének eszközei, valamint kiváló hús a vadászrepülőgépek számára.
            Ezenkívül jók a rakéták a keresővel, de nem juttatják be őket katonák csoportjába, bunkerbe, épület ablakán keresztül egy istálló sarkába stb. Vagyis a jó öreg lézervezérelt rakétákat kell használni, mint ugyanazon az Apache-on - és igen, ismét köpködés nélkül)) Vagyis minden keresővel ellátott rakéta kizárólag páncélozott járművek támadásának eszköze.
            A rakéták rejtett alkalmazásának egyetlen lehetősége a televízió által vezérelt rakéták - ilyen például az izraeli tüske -, de ennek is sok hátulütője van - de lehetőségként kihasználhatja ennek a fegyvernek az erősségeit.
        2. +6
          3. szeptember 2018. 14:30
          Idézet Bongótól.
          Ami a radaros helikopter „láthatatlanságát” illeti, képzelje el, hogy éjszaka égett lámpával sétál az úton.

          Nem valószínű, hogy az Apache folyamatosan repülne ilyen zseblámpával. Valószínűleg gyalogosai tippjére megy a csatatérre, állást foglal az erdő mögött, az erdő mögül kiemeli a bozótos "mosóját", és csak ezután kapcsolja be a radart. pozíciót vált és új helyen ismételje meg a műveletet.Ebben a pozícióban légvédelmünknek komoly gondjai lesznek.Ha radarjainak működését észlelik is,ez nem elég.detektálás,mert a helikopter összeolvad a környező területtel,sőt teljesen el van rejtve mögötte.És mint tudjuk, az erről a területről érkező zaj komolyan elronthatja a légelhárító lövészek örömét.Nem elég tudni, hogy egy helikopter dolgozik rajtunk.Még mindig le kell lőnünk. hogy ebben az esetben mennyire lenne eredményes, általánosságban más taktika lenne - megtaláljuk a helikopter helyét, és ott a koordináták szerint kalapáljuk az MLRS-t, csak rendkívül gyorsan, indulásig. A radar még az összes légvédelemnél is hatékonyabb lesz. Feltéve persze, ha az RTR-nek közvetlen kapcsolata van a tüzérekkel, és az utóbbiak mindig készen állnak a lövöldözésre.
          1. +10
            3. szeptember 2018. 15:19
            Idézet: Alex_59
            Nem valószínű, hogy az Apache folyamatosan repülne ilyen zseblámpával. Valószínűleg gyalogosai tippjére megy a csatatérre, állást foglal az erdő mögött, az erdő mögül kidugja a bokor feletti "mosóját", és csak ezután kapcsolja be a radart.

            Az a tény, hogy az AN / APG-78 magas költsége miatt nem minden modernizált Apache kapta meg őket. Úgy gondolják, hogy az AH-64D Block II-nek és az AH-64E-nek össze kell hangolnia a radar nélküli helikopterek tevékenységét. Ebben az esetben folyamatosan "zseblámpával kell ragyognia". Ezenkívül a csomópont feletti állomások arra szolgálnak, hogy figyelmeztessék a legénységet a rakéták és levegő-levegő rakéták támadásaira, valamint az ellenséges vadászgépek és harci helikopterek közeledésére.
          2. 0
            4. szeptember 2018. 15:33
            Idézet: Alex_59
            Gyorsan megtalálja a célpontokat, visszalő, és a radar kikapcsolásával visszaesik az erdő mögé.

            Nem kell mindig felkelnie. A Hellfire rendelkezik egy Lock Object After Launch móddal. Ebben az üzemmódban a rakéta a fedezékből emelkedéssel indul, és csak ezután veszi fel a radarral vagy lézerrel megvilágított célpontot.
      3. -1
        3. szeptember 2018. 19:57
        Lemaradtál barátom, a modern tankok vagy a modernizáltak annyi készülékkel vannak felszerelve, ne aggódj anya.Egyébként ezen a fórumon elég sok cikk van ebben a témában, ne gondold, hogy a közmondás “ Sötét és süket, mint egy tankban” már aktuális, a modern tankok nem rosszabbak sem a hadihajóknál, sem a repülésnél, sőt bizonyos rendszerekben felülmúlják őket.
  2. +4
    3. szeptember 2018. 07:51
    Elkezdtünk egy érdekes témát, beleestünk a popzenébe és még be sem fejeztük a közepét... (Minden a Ka52-re vonatkozik)
  3. -5
    3. szeptember 2018. 08:50
    Az új helikopter pilótafülkéje elé egy második kezelőszerv került beépítésre, ami természetesen új lehetőségeket kínál: mind a legénység kiképzése, mind a harcjármű túlélőképességének növelése szempontjából egy igazi csatában.


    Ami a Ka-52 esetében magától értetődő, az a Mi-28-as esetében is nagy teljesítmény.

    Érdekes, hogy az autó legrezgőbb helyén található Apache radar milyen aprócska szívja a tulajdonképpen normál Ka-52 repülőgép-radart.
    1. +10
      3. szeptember 2018. 10:47
      Idézet az EvilLiontól
      Kíváncsi vagyok, milyen kicsi az Apache radar a legrezgőbb helyen a gép szívja a tényleges normál repülőgép-radar Ka-52.

      ========
      "A legrezgőbb hely"????? Mi az és ILYEN?????? Vagy a rotor vibrációja nem továbbítódik az egész tervez???
      Ami a "gyakorlatilag repülőgépes" radart illeti... Nos, valójában a Zhuk AE radar nem az gyakorlatilag, és a legtöbb, bármit is eszel - "repülőgép" (MiG-29b Su-27)! ÉS NAGYON SZÉP!!! Csak arról van szó, hogy jelenleg kizárólag a Ka-52K Katran haditengerészeti módosítására telepítik (amelyből csak néhány darab van az Orosz Föderációban a több mint másfélszázból .....)
      A többi részen az RN01 "Crossbow-52" radar van felszerelve, amelynek sajnos nincs különösebb előnye a "Longbow" radarhoz képest ... Valójában ezek azonos osztályú állomások ..... Mindegyik megvannak a maga előnyei és hátrányai
      Valahol így...... hi
      Ui Ami a "szívást" illeti..... Mi a helyzet "egy tinédzser fiúval az átjáróból"???? Hogyan tudod követni a nyelvet?
      1. +2
        3. szeptember 2018. 15:44
        De a Zhuk radar telepítve van a Szu-27-re?
        1. 0
          3. szeptember 2018. 18:18
          Idézet andrey-ivanovtól
          De a Zhuk radar telepítve van a Szu-27-re?

          ==========
          Ránézésre IGEN!!
          Legalábbis - a KORAI módosításoknál ... !!!
      2. 0
        1. március 2019. 15:42
        Nos, valójában a Zhuk-A a Ka-52K-n van. és a Zhuk-AE egy export módosítás. És igen, a Beetle is messze van egy új rendszertől ...
    2. -1
      3. szeptember 2018. 19:51
      . Ami a Ka-52 esetében magától értetődő, az a Mi-28-as esetében is nagy teljesítmény.


      Nem, nem így. Az, hogy a katonaság majdnem felrúgta őket, hogy Kamovból reflektorokat készítsenek, a mileviek számára opcionális lehetőség :)
      1. 0
        3. szeptember 2018. 21:13
        És konkrétabban?
  4. +8
    3. szeptember 2018. 09:09
    Igen, a "Hermész" témája semmivé vált, láthatóan a csodát, a "Támadás", "Forgószél", "Krizantém" rosszul kezelték, modernizálni fogják, közvetve megerősíti, hogy a "Hermész" témája lezárult, de kár, hogy a médiában meghirdetett tulajdonságok valóban hasonlítottak a csodafegyverhez.
    1. +2
      4. szeptember 2018. 11:31
      :) Ki csalt meg?
      Szerinted elég csak kifejleszteni egy rakétát és ennyi?
      Szükségünk van egy célzórendszerre ehhez a rakétához. Ráadásul ez a komplexum (meglepetés!) nem ugyanaz a Ka-52-nél és a Mi-28-nál :) Minden gépnél szükséges az irányzékrendszer integrálása a meglévő rendszerekbe. Ez idő és pénz.
      Ezenkívül van egy probléma: a Mi és Ka meglévő radarok nem olyan nagy szeműek, hogy áttekintés módban magabiztosan lássák a célokat 25 km távolságban. A gépeket korszerűsíteni kell. A Ka-52-re telepítenie kell az Arbalet radart, a Mi-28 H025-re pedig. Csak velük van értelme helikoptereket felszerelni a Hermes komplexummal. Közben helikopterek ütnek, ahogy látják. :)
      Azt egyébként senki nem mondta, hogy a "Krizantém" és az "Ataka" repülési hatótávolságát ne lehetne növelni...
  5. +4
    3. szeptember 2018. 09:18
    miért van le a kipufogó a mi-28-on? Itt van, amit nem értek. úgy tűnik, a gyakorlat csak arra kényszerítette a gázok áramlását felfelé irányítani, ahol keverednek a légcsavarok légáramával, ami csökkenti a hőlátást. mi zavarja ezt a sémát a mi-28 kialakításában? Tényleg megszűntek félni a "szúróktól"?
  6. 0
    3. szeptember 2018. 09:20
    Az indiánok elhagyták helikoptereinket a "tűz és felejtsd" rakéták hiánya miatt...
  7. +7
    3. szeptember 2018. 10:14
    Természetesen, ha ilyen hatótávolságon indítják el, az Apache helikopter fedélzeti elektronikájára vonatkozó követelmények meredeken megnőnek.

    Egy Guardian navigátor legfeljebb három UAV-t tud kezelni, így nem kell személyesen jelen lennie. Ez a fő és legfontosabb előny.
  8. +2
    3. szeptember 2018. 10:41
    Ki találta ki a Mi-28-ast, hogy megvásárolja a hadseregben? Volt egy Ka-50,Ka-52.Miért kellett pénzt szórni egy másik hasonló teljesítményű helikopterre?Pénzt adni a Mil irodának?Különben éhen halnak?Javaslok egy ötletet ami nem új az egyszerűsége.Amíg nem alkotnak egy modern Nem jó repülõelektronikát meg rakétát venni, ami ez alatt a radar alatt mûködik.Az amerikaiak már rég elõztek minket az elektronikában, hála a tudósainknak, hogy a kibernetikát áltudománynak nevezték.Ezért le vagyunk maradva. Igen és nem csak ebben.a másolatok egyáltalán nem oroszok.Németországban vagy Franciaországban készült,még 2014-ben vették közvetlenül a szankciók előtt.És miért nincsenek oroszok?Nyilván nem.És azt mondod modernizáció...fie.
    1. +3
      3. szeptember 2018. 12:02
      Idézet: Volt gázos
      Pénzt adni a Mil-irodának, vagy éhen halnak?

      Igen.
      Idézet: Volt gázos
      Amíg nem készítenek modern repüléstechnikát és egy ilyen radar alatt működő rakétát, addig nem jó vásárolni

      Idézet: Volt gázos
      Miért nincsenek oroszok?

      Lehetetlen egy országban teljesen modern technológiát létrehozni. Még az amerikaiak sem csinálják.
      Idézet: Volt gázos
      a kibernetikát pszeudotudománynak nevezték, ezért le vagyunk maradva

      Sok más dologban le vagyunk maradva.
    2. AVM
      +1
      3. szeptember 2018. 13:18
      Idézet: Volt gázos
      Ki találta ki a Mi-28-ast, hogy megvásárolja a hadseregben? Volt egy ka-50, ka-52. Miért kellett pénzt szórni egy másik hasonló teljesítményű helikopterre? Pénzt adni a Mil irodának? Különben éhen halnak?


      Azt hiszem, először is igen – nehogy a Mil iroda éhen haljon, és megmentse a tervezőiskolát. Ellenkező esetben, mire létrehozzuk a repüléselektronikát, elfelejthetjük, hogyan kell helikoptereket készíteni.
      Másodszor, a Mi-28 a Mi-24 utódja, a Mi-28 fejlesztésénél alkalmazott megoldásokat a Mi-24 modernizálására használják. És ez legalább mindkét helikopter exportja + a sajátod fejleszthető.
      Harmadszor, kifinomult rakétákra és radarokra van szükség egy nagyobb konfliktushoz, de az erdőkön keresztül is át kell hajtani a barmaleyt. Ehhez megbízható védett gépekre van szükség – ilyen például a propeller AK). Egyedül a Ka-52-t venni butaság volt, megvannak a saját árnyalatai a működésben. Igen, és a kukoricagyárak nem tudják elsajátítani egy márka nagy tételének gyártását.
    3. +1
      3. szeptember 2018. 15:23
      A helyzet az, hogy a 2000-es évek elején csak a Milnél volt gyártás. Most szétválasztjuk a 90-es évek visszhangját.

      Az amerikaiak az elektronikában már rég megelőztek minket, köszönhetően a kibernetikát áltudománynak nevezett tudósainknak, ezért le vagyunk maradva.


      Mondok egy okosat, de ne sértődj meg, de a hatvanas években a Szovjetunió volt az élen a számítástechnikában, és például maga C. Hoare is itt képezte magát a karibi válság előtt. A probléma az, hogy az Egyesült Államokban már a második világháború előtt sem volt rossz az elektronika, utána pedig csak gigantikus produkciók születtek, amiket valamivel le kellett foglalni, ennek eredményeként a televízió gyorsan felvirágzott, és a számítógépek gyorsan nemcsak sorozatgyártásba kerültek, hanem tömeggyártásra, többé-kevésbé egységes gépekre. Semmi olyan, mint az IBM \ 1960, amelybe úgy fektettek be, mint az űrbe. programok, a Szovjetunió egyszerűen nem rendelkezett, és ezért nem volt képes szoftvereket tömegesen gyártani. Ezért áttértek arra, hogy megpróbálják otthon fejleszteni ezt a platformot, de a komponensek gyengesége nem múlt el, sőt bizonyos mértékig még fokozódott is.

      Az áltudományos kibernetikáról szóló tündérmesék pedig már a kisgyerekek körében is rég nem gurulnak. Rolls csak a beruházások volumene és a jelenléte bál. bázisok.
    4. +5
      3. szeptember 2018. 15:37
      Idézet: Volt gázos
      Ki találta ki a Mi-28-ast, hogy megvásárolja a hadseregben?

      Ezzel a kérdéssel Kamzeev részben foglalkozott egy cikksorozatban, amely a Mi-28-as GLIT-ekben végzett teszteléséről szólt ottani munkája során. Mindent meglehetősen mereven és kritikusan írnak le, de valószínűleg sok (ha nem az összes) fejlesztés esetében ez a helyzet.
    5. 0
      3. szeptember 2018. 18:58
      Idézet: Volt gázos
      Ki találta ki a Mi-28-ast, hogy megvásárolja a hadseregben? Volt egy ka-50, ka-52 Miért kellett pénzt szórni egy másik hasonló teljesítményű helikopterre?

      ================
      Pál! Nos, én személy szerint jobban szeretem az "Aligátort", mint az "Éjszakai vadászt"!!!! Hát tetszik!!!! És ez ellen SEMMIT nem tehetek!!!
      De! És a "Vadásszal" - én sem tudok mit kezdeni magammal !!!
      Hát KELL neki!!! Valamint az "Aligátor" .........
      1. 0
        3. szeptember 2018. 21:37
        Miért van erre szükség? Miért kell a seregeknek 2 teljesen különböző (nem képességeit, hanem kialakítását tekintve) frontvonali támadóhelikopter? Sem logisztikailag, sem költség szempontjából nem megmagyarázhatatlan
    6. -1
      3. szeptember 2018. 20:04
      A helyzet az, hogy a VERSENY MINDEN IDŐJÉN a Mi-28 harci jármű volt, és nem egzotikus játék, mint a Ka-50. Amikor a Mi-28 repült és kilőtte az államot. program, a kamoviták szinte egyáltalán nem tudtak rakétakilövéseket végrehajtani. Ami egyébként szintén nem volt benne a sorozatban. Ha nem lett volna a túlnyomó Kamovmkoe lobbi a Szovjetunió és az Orosz Föderáció tábornokaiban, a Ka-50 egyáltalán nem tudott volna átmenni a versenyen, mert nem repült, amikor kellett, és nem lőtt, amikor arra volt szükség. Általánosságban elmondható, hogy ha nem lettek volna a kamoviták, a hadsereg már a Szovjetunió összeomlása előtt kapott volna egy támadóhelikoptert, mivel az ő érdekükben tartották a versenyt többször is. Végül az üzembe helyezéskor a Kamov gép játékszer maradt a moziból. Csak egy harci helikopter volt - a Mi-28. :) A kamoviták a Mi-28-assal csak a Ka-52-es változatban értek el egyenlő teljesítményt. És akkor, feltéve, hogy egy nem szabványos fegyverkomplexumot telepítenek rá. A Mi-28NM Ka-52-es verzióval szemben pedig egyáltalán nincs mit felmutatni, a 28-as over-hub antenna körkörös képet ad.

      :)
      1. +1
        3. szeptember 2018. 21:25
        Ami a Mil Design Bureau-t illeti, igen, kiváló autókat készítenek, megedzettek a csatákban, de konzervatívabbak a megközelítésükben, mint a Tupolev Tervező Iroda, ugyanakkor a Kamov Tervező Iroda újító, mint a Szuhoj Tervező Iroda , szerintem ez egy nagyon jó arány folyamatban, természetesen titkos küzdelem nélkül.És kívánom, hogy olvassa el ezt a könyvet.
        és itt van egy link ehhez a könyvhöz http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=1846&sid=e43487912bf2705ac3742a3254f0938f&start=20#p114897, kár, hogy a Mi-28-on nincs ilyen szintű könyv.
        1. +1
          3. szeptember 2018. 21:44
          Itt van egy másik ajánlás
          http://www.aviation-gb7.ru/Ka-50_02.htm
          1. +1
            4. szeptember 2018. 00:43
            Mindez benne van a könyvben.
        2. +1
          4. szeptember 2018. 10:02
          A szomszéd szobámban lakik egy férfi, aki saját szemével látta a Mi-28/Ka-50 versenyt, és vezető tervezőként vett részt rajta. Szóval szerencsés vagyok :)

          Látod, minden nagyon furcsa volt ezen a versenyen. Kezdetben nem volt világos, hogy Kamov miért került bele egyáltalán. Ütőgépek készítésében szerzett tapasztalat nélkül. Milevtsy nem foglalkozott a tengeri témával, de hatalmas tapasztalatot halmozott fel a Mi-24-en. Hiszen ő is sokkágyú módosításban volt. És ami a legfontosabb, a Milnek jól bevált együttműködése volt az alvállalkozókkal. Pontosan tudták, hol kell rendelni a sebességváltót, hol kell rendelni és milyen radar, hol az irányzék, hol és milyen fegyvert kell beszerezni. Kamovnak ez nem volt. Elvették a Tula "Whirlwind"-et és lekésték, a "Crossbow" radarállomás késett a versenyről. A pengék átfedésével kapcsolatos probléma pedig általában abból fakadt, hogy a tervezőiroda nem igazán tudta, milyen szintű manőverezőképességre van szüksége egy szárazföldi harcjárműnek.

          Igen, Kamov autója gyönyörű. Most egy igazi harci helikopter. De elszalasztották az időt. Most próbálunk utolérni...

          Köszönöm a könyvet, el fogom olvasni.

          PS nézd meg a linket, úgy tűnik nem működik.
          1. +2
            4. szeptember 2018. 10:34
            Nem is kell találgatnia, hogy a szomszédja kinek a tervezőirodáját képviselte Rákacsintás, meg minden másról ott a linkek szerint minden le van írva, úgymond egy pillantás a másik oldalról (olvassa a szomszéd is)
          2. 0
            4. szeptember 2018. 15:16
            Köszönöm a könyvet, el fogom olvasni.

            PS nézd meg a linket, úgy tűnik nem működik.

            Menjen csak a fórumra, a könyvtári részlegre, a légierő részlegére, a helikopterekre.
      2. A megjegyzés eltávolítva.
    7. 0
      1. március 2019. 15:47
      Hogy folytatódjon a verseny. Így például a Sushki most megpróbálja Migit kiszorítani a piacról, de ezt nem lehet megengedni.
  9. +2
    3. szeptember 2018. 12:56
    Minden tűz és felejts rendszer esetében mindig felmerül a megbízhatóság kérdése. A helikopter aktív keresőjének vagy radarjának észlelése azonnali ellenlépést kell, hogy kiváltson az elektronikus hadviselési rendszerekből, passzív interferenciát állítva elő. Ebben az esetben bizonyos interferenciát okoz az SD, amelyet a kezelő vezérel.

    Vannak pályázati kérdések. Kevés fogalmam van a lőszerrel a terep redőiből való lövöldözés taktikájáról „egy radarral kinyúlva” a hüvely fölött, különösen nagy intenzitású konfliktusok esetén. ilyen taktikával nagyon sérülékeny a helikopter, mert így is nehéz elképzelni tiszta frontvonalat. A kérdés ismét az, hogy kié a légfölény. Ebben a tekintetben már logikusabb olyan dolgokat használni, mint a spike NLOS.

    Természetesen helyes az ellenség észlelése és tüzelése, mint amennyit ő észlel és rád lő, de hogy szükség van-e erre a varázslatos „engedd el” kérdésre, az nagy kérdés.
    1. AVM
      +1
      3. szeptember 2018. 14:25
      Idézet: RuslanD36
      Minden tűz és felejts rendszer esetében mindig felmerül a megbízhatóság kérdése.


      Ahogy az ár kérdése is. Minden attól függ, hogy mit és milyen helyzetben kell lőni.

      A helymeghatározás alternatívájaként - hiperszonikus ATGM-ek, amelyek repülési sebessége hasonló lesz a rakétákéhoz. Ebben az esetben a párbajhelikopter - légvédelmi rendszerek megközelítőleg egyenlő feltételekkel működnek.

      Idézet: RuslanD36
      Vannak pályázati kérdések. Kevés fogalmam van a lőszerrel a terep redőiből való lövöldözés taktikájáról „egy radarral kinyúlva” a hüvely fölött, különösen nagy intenzitású konfliktusok esetén. ilyen taktikával nagyon sérülékeny a helikopter, mert így is nehéz elképzelni tiszta frontvonalat. A kérdés ismét az, hogy kié a légfölény. Ebben a tekintetben már logikusabb olyan dolgokat használni, mint a spike NLOS.
      Természetesen helyes az ellenség észlelése és tüzelése, mint amennyit ő észlel és rád lő, de hogy szükség van-e erre a varázslatos „engedd el” kérdésre, az nagy kérdés.


      Ahogy már itt írtuk, az Apache fő előnye az UAV-k vezérlésének képessége. Így mintegy „a csoport vezetőjévé” válik. És már nem kell "ugrálnia" - őt magát nem kell helyettesíteni.

      Természetesen az UAV műholdakon keresztül is vezérelhető, de nagyobb a veszélye a kommunikáció elnyomásának, az adatátviteli késéseknek stb. Így az operátor feldolgozza az UAV-ból származó intelligencia eredményeit, és szétosztja a célpontokat.
      1. +1
        3. szeptember 2018. 20:23
        . Ahogy már itt írtuk, az Apache fő előnye az UAV-k vezérlésének képessége.


        És miért jutott eszedbe, hogy a Mi-28 nem rendelkezik ezzel a képességgel? :) Az első verzióktól kezdve van egy dedikált rádiócsatornája az UAV-k követésére. Alig beszélnek erről, mert maga nincs UAV, de okos emberek dolgoztak a Szovjetunióban, tudták, hogyan kell előre tekinteni.

        . A helymeghatározás alternatívájaként - hiperszonikus ATGM-ek, amelyek repülési sebessége hasonló lesz a rakétákéhoz. Ebben az esetben a párbajhelikopter - légvédelmi rendszerek megközelítőleg egyenlő feltételekkel működnek.


        Ez nem a rakéta kilövési hatótávolságán és nem sebességén múlik. A lényeg a célérzékelési tartomány. Az özönvíz előtti "Baby" az "IR előtti" korszakban szinte abszolút fegyver volt, hiszen a kezelő messziről látta a tankot, a tanker pedig egyáltalán nem.
        Ha egy helikopter 2 km-es magasságból éjszakai látótávolságban egy tankot lát 5 km távolságban, a harckocsi nem veszélyes rá. Kilőhet egy normál Sturm rakétát.
        A helikopternek az a legfontosabb, hogy lásson. És ahhoz, hogy láss, magasra kell lógnod. A fák fölött kiálló antenna indoklása Hollywoodból származik. Először is megfosztod magad attól az előnytől, hogy felülről nézel, ami hülyeség. Másodszor, az egy ponton lebegő, klasszikus rendszerű helikoptereknél nincs olyan sok jég, különösen a talaj közelében, amikor a légcsavarokból kiáramló levegő túlnyomást kelt.

        Nos, egy MANPADS kezelővel vívott csatában a helikopter 7-ből 10 esetben veszít. Ezek kiszámított paraméterek. Jaj. :)
    2. -2
      3. szeptember 2018. 15:24
      Nos, az egész lényege a pályázatról beszélők gyávasága, csak kritériumnak gondolják, hogy "elrejtőznek", nem pedig "végezzék el a feladatot".
    3. +6
      3. szeptember 2018. 15:43
      Idézet: RuslanD36
      de hogy szükség van-e erre a varázslatos "enged-és felejtsd el" kérdésre, az nagy kérdés.

      Ön szerint a rádiós vezetési útmutatás a Mi28-on sokkal praktikusabb? Addig lógni, amíg a rakéta el nem ér (egyet! És 16-an vannak!) Ez persze bátor...
      Idézet: RuslanD36
      Kevés fogalmam van arról a taktikáról, hogyan lehet lőszert lőni a terep ráncaiból "kiálló radarral" a bokor felett

      Minden nagyon egyszerű, olvassa el az Apache Longbow-t, általában festik a sémát.
      1. -1
        3. szeptember 2018. 16:35
        Ön szerint a rádiós vezetési útmutatás a Mi28-on sokkal praktikusabb?

        A helyzettől függően

        (egy! és 16 van belőle!)


        Ilyen füzérrel még nem láttam helikoptert repülni az adatbázis zónában. Akár hiszi, akár nem, az UR-nak általában garantált fel- és leszállási limitje van. Ráadásul sok. Általában 1-2 ATGM elegendő.

        Várjon, amíg a rakéta eléri


        Általánosságban elmondható, hogy a helikopterek megfelelő légvédelmi zónába küldése bűncselekmény, ezért a kérdésem az, hogy mit felejtettek el a helikopterek általában egy ilyen zónában a légvédelem visszaszorítása előtt?

        Minden nagyon egyszerű, olvassa el az Apache Longbow-t, általában festik a sémát.


        Az "elméleti" menetrend nem nagyon érdekel. Gyakorlati alkalmazás érdekel. De a gyakorlatban, hogy a jenkik, hogy az izraeliek magasan, magasan repülnek, messze-messzire lőnek.
      2. 0
        3. szeptember 2018. 20:31
        . Ön szerint a rádiós vezetési útmutatás a Mi28-on sokkal praktikusabb? Addig lógni, amíg a rakéta el nem ér (egyet! És 16-an vannak!) Ez minden bizonnyal bátor


        És mi van, valaki megtanította Longbow-t röplabda lőni? Lő is egyet. :)
        A Mi-28-nak van egy célkövető gépe, ez ugyanaz a "gyújts és felejts" de drága rakéta nélkül. Abban pedig egyetértek RuslanD36-tal, hogy a normál légvédelmi hatókörben lévő helikoptert bármilyen fegyverrel lelövik. Nem a földről, ezért egy vadászgépet fognak hívni, ugyanaz a Mi-28 lehet, hogy megkapja a "Nyíl"-val.
        1. +1
          4. szeptember 2018. 01:59
          Az Apache, Longbow radar többféle működési móddal rendelkezik, kör- és szektornézetű, különböző léptékű, így ha a célpontok rádiókontrasztok, akkor egy adott léptékben akár négy célpontot is tud egyszerre lőni, rakétákkal félig aktív radarkereső, a légierő barátom azt mondta, hogy kiszolgálja őket.
          1. 0
            4. szeptember 2018. 11:44
            Ezek a módok a Mi-28 radarhoz szabványosak. Ugyanígy - áttekintés és látvány. Csak a felmérés nem körkörös, mert a katonaság nem hitte el, hogy szükség lenne rá.
            De nem tudok mit mondani a többcsatornásról - nem tudom. De egyetértek, a fegyverhasználat koncepciója a Mi-28-ban kissé archaikus, és mit akarsz, a projektet már 19-ben elkezdték.78 évben, és 1990 és 2009 között ténylegesen befagyott. Pénzt nem adtak a fejlesztésre, mindent kezdeményezési alapon bonyolítottak le. Az "átkozott 90-es évek" ezen időszakában jelent meg az Apache Longbow.
            Azt hiszem, a közeljövőben a fegyverhasználat koncepciója utoléri helikoptereinket.
          2. 0
            3. november 2018. 12:57
            egy bizonyos léptékben akár négy célpontot is képes egyszerre tüzelni, félaktív radarkereső rakétáival

            Elvtárs nem kever össze semmit? Pontosan a félaktívval? Egyébként hogyan valósul meg a "tűz és felejts" mód, ha a félaktív radarkeresőnek meg kell világítania a célpontot az irányítóállomástól egészen addig a pillanatig, amíg a rakéta el nem éri a célpontot?
            1. 0
              7. november 2018. 05:40
              A rakéta az elején és az út 2/3-áig félaktív irányítási módban repül, a rádió hatótávolsága mm, ezért magának a rakétának a radar energiája gyenge, elég, ha azt mondjuk, a helikopter felső radarának hatótávolsága 10-12 km, és ott az energiapotenciál nagyságrendekkel nagyobb, mint magában a rakétában, és csak a vezetés utolsó fázisában kapcsol át irányzásra.
              1. 0
                14. november 2018. 16:02
                Az aktív radar és rádiós irányítási rendszerek még mindig más dolgok.
        2. 0
          3. november 2018. 12:52
          A Mi-28-nak van egy célkövető gépe, ugyanaz a "gyújts és felejts" de drága rakéta nélkül

          Ha emlékezetem nem csal, akkor a Mi-28-as célkövető gépe a navigátor-kezelő, aki a becsapódás pillanatáig tartja a célponton a célzási jelet. De a Ka-50 ASC-n eredetileg.
          1. 0
            4. november 2018. 15:14
            Tévedsz. Pontosan ez automatikus célkövetés. Olyan rendszer, amelyben a navigátor kiválaszt egy célpontot a képernyőn, kiválasztja az automatikus követést, megnyomja a "ravaszt", és folytathatja a magazin olvasását.
            1. 0
              14. november 2018. 16:06
              Éppen ezért a Szíriából készült videóban a 28. pilótája az ATGM indítása után azt ismétli a navigátor-kezelőnek, hogy "tartsd-tarts-tarts". És mit kell ott tartania, ha minden a gépen van? DE? mit
              1. 0
                20. november 2018. 11:21
                :) Emberi tényező. A kezelők túl lusták ahhoz, hogy elolvassák a célzórendszer utasításait, és kitalálják, milyen körülmények között melyik célzási mód a hatékonyabb. Könnyebben tartják a címkét.
                1. 0
                  20. november 2018. 12:44
                  Ha
                  A kezelők túl lusták ahhoz, hogy elolvassák a célzórendszer utasításait, és kitalálják, milyen körülmények között melyik célzási mód a hatékonyabb.
                  akkor hogyan kapott engedélyt egy ilyen navigátor-kezelő helikopter-legénység részeként a bevetésekre?
                  1. 0
                    20. november 2018. 13:11
                    ??? Úgy írtál, mintha az előadók alacsony kompetenciája soha nem okozott volna problémát a világ különböző országainak fegyveres erőinek. :)
                    Így kapnak engedélyt. Az autó új, nem a csapatok sajátították el, nemrég adták át a csapatoknak, személyzetre van szükség.
                    1. 0
                      22. november 2018. 12:25
                      Ha nem tévedek, a független repülésekre (és még inkább a harci repülésekre) történő felvétel előtt a szórólapok átmennek egy vizsgán a fedélzeti berendezés-komplexum ismeretéről és használatának képességéről. És kiderül, hogy a navigátor-kezelőnek fogalma sincs, milyen üzemmódjai vannak az irányzórendszernek, és hogyan használja azokat. Nem hiszem, hogy buta és dögös embereket küldtek Szíriába.
                      1. 0
                        22. november 2018. 13:23
                        Te magad vizsgáztál már? kacsintott
                        A kezelő talán elméletileg tud az üzemmódokról. De a való életben való használatuk egyszerűen nem zavar. Az irányzékrendszernek meglehetősen kényelmes kézi vezérlése van, a kezelő azt használja, amit jobban ért. Emlékeim szerint minél több legénységet küldtek Szíriába, hogy gyakorlatot szerezzenek a harci használatban.
    4. +1
      4. szeptember 2018. 01:39
      igen, a tüske NLOS egy kiváló fegyver, amely a keresővel rendelkező rakétákkal ellentétben bármilyen célt eltalál. És a felderítőktől a helikopterekig bárki használhat ilyen rakétákat – lenne honnan indítani.
  10. 0
    3. szeptember 2018. 13:58
    Idézet veniktől
    Ha a rakéta ARL GOS-sal van, akkor a lemezjátszó "ugrásból" tud lőni: "ugrott" akadály mögül, célt talált, adatokat vitt be a rakétába, megvárta, amíg az ARL GOS "elfogja a célt", elindítja. és "visszabújt" (minden mindenről néhány másodperc!!!)

    A hegyekben minden jó.
    De hogyan lehet "ugrani" az Apache-ot, az a mi sík terepen lesz. Vajon valami karácsonyfa vagy fenyő mögé bújik a radar elől? ))
    1. +1
      3. szeptember 2018. 14:49
      Idézet lucultól
      De hogyan lehet "ugrani" az Apache-ot, az a mi sík terepen lesz. Vajon valami karácsonyfa vagy fenyő mögé bújik a radar elől? ))

      10 méteres magasságban kúszik az erdősávok mögött. Még ha részben ki is lóg a fák teteje miatt, akkor sem lesz stabil kontaktus a radar számára a terepről visszaverődő interferencia miatt.
      1. +5
        3. szeptember 2018. 15:11
        Idézet: Alex_59
        10 méteres magasságban kúszik az erdősávok mögött. Még ha részben ki is lóg a fák teteje miatt, akkor sem lesz stabil kontaktus a radar számára a terepről visszaverődő interferencia miatt.

        Nos, a legújabb módosítások AN / APG-78 milliméteres hullámú állomásainak felbontása és zajtűrése nem túl rossz. Hogy meddig, az egy másik kérdés.
        A kis magasságú "Casta-2E" és az öregasszony P-19 folyamatosan látja a lemezjátszókat a kereszteződésben. Nagyon erős, jellegzetes "fésű" jön a főrotorból.
        1. +2
          3. szeptember 2018. 15:49
          Idézet Bongótól.
          A kis magasságú "Casta-2E" és az öregasszony P-19 folyamatosan látja a lemezjátszókat a kereszteződésben. Nagyon erős, jellegzetes "fésű" jön a főrotorból.

          A látás fél csata. Még bele kell tenni valamit. Ez a kérdés, hogy tunguszkáink látóradarjai el tudják-e kísérni. És ha tehetik, akkor hogyan viselkedik a SAM, amikor ugyanazon az erdősávon repül át, amely mögött egy kilométerrel arrébb az apacs kapar? Őszintén nem tudom...
          1. +2
            3. szeptember 2018. 16:02
            Idézet: Alex_59
            A látás fél csata. Még bele kell tenni valamit. Ez a kérdés, hogy tunguszkáink látóradarjai el tudják-e kísérni. És ha tehetik, akkor hogyan viselkedik a SAM, amikor ugyanazon az erdősávon repül át, amely mögött egy kilométerrel arrébb az apacs kapar? Őszintén nem tudom...

            Egyes légvédelmi rendszereinkben „helikopter mód” van megvalósítva. Az első ebben a katonai "kocka". Az "Osa-AKM" forgó propellerrel képes ülő helikopterekre lőni. Bár el kell ismerni, hogy egy harci helikopter az első világháborúban nagyon nehéz célpont. De nem erről van szó nem
            Kezdetben megtámadtam a dolgozatot:
            ... nagyon elméleti lehetőség a rakéták használatára radar-irányító rendszerrel, aminek a legnagyobb titoktartást kell biztosítania a helikopter számára...
            hi
            1. +1
              3. szeptember 2018. 16:05
              Idézet Bongótól.
              De ez nem erről szól, kezdetben megkérdőjeleztem a dolgozatot:

              Nos, igen, különösen a "végső titoktartás" megfogalmazással. Aki radarral világít, finoman szólva "rendkívül" titkolózó nem lehet.
              1. +2
                3. szeptember 2018. 16:13
                Idézet: Alex_59
                Aki radarral világít, finoman szólva "rendkívül" titkolózó nem lehet.

                Pontosan! Igen
              2. -1
                4. szeptember 2018. 21:50
                aki pár másodpercre felragyog, és ahogy tud, eltűnik. Sokkal rosszabb, ha valakinek először világítania kell, hogy észleljen egy célpontot, és utána folyamatosan repül a rakéta.
    2. 0
      3. szeptember 2018. 15:24
      Pár kilométer már nem figurális befolyása a Föld görbületének.
    3. +4
      3. szeptember 2018. 15:45
      Idézet lucultól
      Vajon valami karácsonyfa vagy fenyő mögé bújik a radar elől?

      Megválaszoltad a saját kérdésedet, és pontosan ez fog történni.
  11. -5
    3. szeptember 2018. 15:11
    MI-nk felzárkózik a modern valóság követelményeihez. Minden kétség nélkül. A helikopter nagyszerű. És még jobb lesz.
  12. Baj
    -2
    3. szeptember 2018. 15:57
    Az egyenrangú autók összehasonlítása a profi szakemberek feladata, nem a hozzánk hasonló karosszékeké.
    1. 0
      3. szeptember 2018. 20:52
      Az egyenrangú autók összehasonlítása a profi szakemberek feladata, nem a hozzánk hasonló karosszékeké.
      Hogy őszinte legyek, csak azok tudják teljesen összehasonlítani, akiknek mindkettőjük van.
    2. +3
      3. szeptember 2018. 22:08
      Az egyenlő gépek összehasonlítása profi szakemberek feladata
      főleg, ha vásárláshoz kell összehasonlítani, az indiánok már összehasonlították, az eredményt mindenki ismeri, igen, általában nélkülük is ismert volt
  13. -3
    3. szeptember 2018. 23:30
    Valójában a helikoptereket hasonlítja össze és nem a fegyvereket. Megragadta Vershokovot, de a műszaki jellemzőkről egy szót sem. És általában csak a pilóta tud minden adatot az autóról. Szerencsére minden adat titkosított. És ne üsse az orrát oda, ahol a kábel nem tapad a tormához.
  14. -1
    4. szeptember 2018. 05:05
    A Ka-52 jobb, mint a Mi-28, manőverezhetőbb (a koaxiális séma lehetővé teszi, hogy oldalra repüljön és hosszú ideig lógjon, általában mindennek a teljes skálája, amit a klasszikus rendszer helikopterei, ha tudnak, sokkal rosszabb, különben a "klasszikusoknak" át kell repülniük az ellenséget egy új megközelítésért, ami növeli annak a kockázatát, hogy MANPADS kerüljön a "forró" farokba) a Ka-52-nek forgószél ATGM, a Mi-28-nak támadása van Az ATGM ellen a forgószél hatótávolsága akár 10 km, a páncél behatolása DZ esetén 1000, a támadó ATGM hatótávolsága pedig 6 km, a páncél áthatolása pedig 600 mm DZ esetén, szóval egész jó Egyiptom választása. (és a törökök már régóta akarták a Ka-52-t, de nem kapták meg) Mi-28-asokat gyártanak, hogy a “gyár ne álljon le” van egy jó lobbi Milevszkoje, bár véleményem szerint az ő A Mi-24 kiválóan bevált gép, és a dobok mellett a roham (leszállhat csapatok) A Mi-24 még mindig jobb a ka-52-hez - az Alligator jó.
    1. +1
      4. szeptember 2018. 12:21
      Idézet tőle: nikoliski
      A Ka-52 jobb, mint a Mi-28, manőverezhetőbb (a koaxiális rendszer lehetővé teszi, hogy oldalra repüljön és hosszú ideig lógjon

      Minden így van, de az igazi Neszterov hurkot nem a Ka-52, hanem a Mi-28 csinálja. :) Az energikus manőverezés Kamov gépeken pedig két tesztpilóta életébe került.


      Idézet tőle: nikoliski
      ptur forgószél Ka-52-nél, ATGM támadás ellen Mi-28-nál, forgószél hatótávolsága 10 km-ig, páncélpenetráció 1000 DZ-nél, és ATGM támadási hatótávolság 6 km-ig és páncél behatolás 600 mm dz-nél

      Igen, csak az "Attack"-et gyártják tömegesen a hadsereg minden ága számára, és ez a szárazföldi erők irányított rakétafegyvereinek többcélú komplexuma. A Whirlwind pedig lényegében egy gép rakétája, és (nem tudom, most hogy van, pár éve) hatalmas problémákkal gyártják, jelentéktelen tételekben. Szóval igen, tovább repül, többet visz, de nincs ott. A Ka-52 repül "Atakával" és nagyon ritkán "Whirlwinddel".

      Idézet tőle: nikoliski
      szóval egész jó az egyiptomi választás


      Egyiptom 32 darab Katranst vásárol helikopterhordozóknak, ez nem alternatíva - nincs még egy ilyen rövid támadóhelikopter a világon, a Mistral hangárokat pedig átépítették a Ka-52-re. És azt hiszem, Egyiptom továbbra is megvásárolja a „Kamovot” a park egységesítése érdekében.

      Idézet tőle: nikoliski
      A Mi-28-asokat azért gyártják, hogy a "gyár ne álljon le" van egy jó előcsarnok Milevszkoje, bár véleményem szerint a Mi-24-esük kiválóan bevált gép, és a roham mellett dob ​​is (leszállhat csapatok) Mi- A 24-et még mindig jobb megtenni-52 Az Alligator jó.


      Pont az ellenkezője. Kamovnak vannak most gondjai a megrendelésekkel, és az ő lobbija egyszerűen sokszor erősebb, mint Milevszkijé. Így volt ez a Szovjetunióban, és most is marad. A Mi-28 fejlesztésének bármely résztvevője elmondja, hogy a versenyt szó szerint a térdén keresztül törték meg, hogy áthúzzák rajta a Ka-50-et.
      Most a két gép harci képességei egyenlőek. Vannak pluszok a Ka-52-nek, vannak pluszok a Mi-28-nak.
      1. +3
        4. szeptember 2018. 14:22
        Maga fentebb elismerte, hogy a kamoviták korábban csak a haditengerészettel dolgoztak, milyen erős lobbijuk lehetett a hadseregben? Minden pontosan az ellenkezője. Kapcsoljuk ki nyilatkozatainkat ahhoz a versenyhez. Az ellenkező véleményről a linkek vezettek
        1. +1
          4. szeptember 2018. 14:27
          Egyébként mindkét autó részt vesz a légi dartsban, ki tudja, melyik legénység áll az élen a győzelmekkel?
      2. +3
        4. szeptember 2018. 15:42
        A Kamov gépeken való erőteljes manőverezés pedig két tesztpilóta életébe került.
        És hány életet adtak a Mi-24-es és Mi-28-as pilótáik, és nem csak a teszteken, hanem a gyakorlatok során, hányszor vágták le a farkukat, beleértve Afganisztánt is, és ez harci veszteségek nélkül. a Kamov Tervezőirodában haltak meg bonyolult műrepülő manővereket végrehajtva, olyan üzemmódokban, hogy a Mi-24 és a Mi-28 már régen szétesett volna a levegőben, egyébként mindez abban a Ka-50-ről szóló könyvben van, amit tanácsoltam. Ön.
        Magamtól pedig kár, hogy nincs ilyen könyv a Mi-28-ról, szintén precízen és részletesen, neked nem tűnik furcsának, mivel azt mondod, hogy a Ka-50 nyers volt stb., akkor ez csak a Mil Design Bureau kezére játszik, Ka- 50 szerint három könyv van, és az első már 1996-ban megjelent, van min gondolkodni.
        1. +1
          4. szeptember 2018. 17:54
          Ami a Mi-28-at illeti, van egy rekesze a hajótest közepén, például egy műszaki és a lezuhant legénység evakuálására használható, ez még mindig nonszensz, mert senki előtt nem titok, hogy a Mi-24-es kabinja többet nyomott, mint egy tonnát, és ahogy a koncepciót sok forrás írja, a légi gyalogsági harcjármű nem igazolta magát, a legénység maximum három (3) főt repített, és ez egy olyan időszak volt Afganisztánban, amikor a felszerelés, más néven lövész. , eltávolították a tábláról, így visszatértek a Mi-28 pilótafülkéjébe A PPS Mi helikopterek kutatással és mentéssel foglalkoznak -8/17 és nagyon gyakran egy pár Mi-24-essel, szóval minek foglalkozni a kerttel , éppen ellenkezőleg, a Kamov Tervező Iroda bebizonyította és megmutatta, hogy a Ka-50 helikopter semmiben sem rosszabb sem a Mi-24-nél, sem a Mi-28-nál, és ez az 1980-as években volt .Véleményem szerint a Mi-28 helikopter, ami a felszerelési kabin/lelőtt személyzet néven levegőt szállít, szereljen fel egy tornyot 30 mm-es ágyúval és 500-600 töltény töltényével és még lesz hely egy további üzemanyagtartálynak. Ennyi plusz: a a torony méreteinek éles csökkenése, nincs szükség a boltokban, mint az NPPU-28N esetében, növelve a nyilak pontosságát lenne, az orr át lehet alakítani, hogy jobb legyen a kilátás a legénységre, az orrba cm-es hatótávú radar is beépíthető, a túlbokron kívül, vagyis sok mindent meg lehet tenni.
      3. -1
        5. szeptember 2018. 10:46
        A forgószelet a modernizált Szu-25-ösökre (valamiért Szu-39-nek hívják) helyezik, így nem olyan magányos a hadseregben, de arról, hogy ki a jobb, képzelje el, hogy a Ka-52 és a Mi-28 felé repül (amelyeknek van akár 10 km-es fegyver hatótávolsága) és a Mi-28 6 km-ig, így a Ka-52 lebegve megsemmisíti 5 Mi-28 darabjait, mielőtt megsemmisítési távolságra megközelítenék azt, ez az egész versenyed "ki jobb", még az elavult légvédelmi rendszerek, mint például az Osa elleni támadás sem biztosítja a Mi-28-nak a „hosszú kar" előnyeit, így az indiánok inkább a "hosszú karú" Apache-t részesítették előnyben.
        1. +2
          5. szeptember 2018. 13:24
          Idézet tőle: nikoliski
          A forgószelet a modernizált Szu-25-ösökre helyezik (valamiért Szu-39-nek hívják)

          Kérem, emlékeztessen, hány Szu-39-est helyeztek szolgálatba?
          1. 0
            26. szeptember 2018. 12:15
            A Szu-39-et Afganisztánban tesztelték, és akkoriban ez volt az egyetlen repülőgép, amely sikeresen túlélte a MANPADS tüzét, és modern rohamfegyvereket használt.

            Én a Ka-52 mellett vagyok. Miért?
            Kompakt méretek. - Könnyebben szállítható, nehezebben üthető, ugráshelyeken szervizelhető speciális felszerelés nélkül, olcsóbb az üzemeltetése.
            Koaxiális séma. Jobb teherbírású, tud repülni a hegyekben, jó lebegésre és lassú gurulásra. Szélálló. Könnyebb megtanulni pilótát. SOKKAL könnyebb megtanulni egy haditengerészeti pilótát.
            Egy kabin. - Kevesebb párhuzamos felszerelés, kevesebb költség, könnyebben repülhet nagy távolságokat, könnyebb a személyzet interakciója.
            Nincs plusz súly, és ez + a kínálathoz, + foglaláshoz + az árhoz + a teherbíráshoz.
            Nyílt architektúra az elektronikán - nincs megjegyzés.
            Az együléses lehetőség jelenléte - az AI fejlesztésével összefüggésben - jó gazdaságot és mozgósítási erőforrást jelent a hadsereg számára.
            1. 0
              26. szeptember 2018. 13:16
              Idézet libától
              A Szu-39-et Afganisztánban tesztelték, és akkoriban ez volt az egyetlen repülőgép, amely sikeresen túlélte a MANPADS tüzét, és modern rohamfegyvereket használt.

              Megosztanád az információforrást?
        2. +1
          6. szeptember 2018. 17:30
          Figyelembe kell azonban venni azt is, hogy az elektronikus hadviselés terén nem állnak meg a fejlemények, és nem szabad archaikusan csak az adott gép fizikai adottságait, illetve az egyes fegyvertípusok képességeit figyelembe venni. . Manapság nagyon sok olyan rendszer létezik, amely különböző hatékonysággal képes védelmet nyújtani mind az AUR-ok, mind a rakéták ellen: az orosz elnök-S-től a fehérorosz BKO Amuletig, a nyugati komplexusokig. És még ha figyelembe vesszük is ezt a lehetőséget, amikor a Ka-52 és a Mi-28 találkozott, akkor az előny valószínűleg a magasabb gyárthatóság mögött rejlik.
          1. +1
            6. szeptember 2018. 22:23
            Igen, igazad van, a haladás nem áll meg, most általában nem szükséges magától a hordozótól a nagy teljesítményű jellemzők, de a fegyverek és az elektronikus berendezések jelentősen megnövelték jellemzőiket. Például F-22, F-35 , Szu-35S, Szu-57 vadászgépek, tandem <<ember-gép>> van, és nagyon jó munkát végeznek, minél rosszabbak a harci helikopterek, emellett van példa a Ka-50-re, amin ez Véleményem szerint a világon mindenki erre fog jönni, egy pilótát vagy pilótát hagyva őrként a mesterséges intelligencia teljes autonómiája ellen, hogy az ember döntsön Isten büntetéséről a sajátjával szemben. kedves, ez még mindig cinizmus és irgalom.
  15. +4
    4. szeptember 2018. 17:33
    Még egyszer meggyőződésem, hogy a cikkhez fűzött kommentek érdekesebbek és tartalmasabbak, mint maga a kiadvány!
  16. -1
    9. szeptember 2018. 10:15
    Lenne egy gyerekes kérdésem, hogy miben különbözik a Mi-28NM a Mi-28UB-tól, REO-ban vagy miben?Mindent elolvasok róluk, ami lehetséges, de továbbra sem értem, mi a csapda.
  17. 0
    1. január 2020. 13:08
    Ha a szerző nem hallott a Hermes ATGM rakétákról, ez nem jelenti azt, hogy nem léteznek. A szíriai partok felé tartó Admiral Kuznyecov orosz nehézrepülőgép-szállító cirkáló fedélzetén lévő Ka-52-es harci helikopterek a legújabb, nagy hatótávolságú Hermes páncéltörő irányított rakétákat (ATGM) használták már akkor is mozog. A termékek akár 30 km-es távolságból is képesek eltalálni a célokat, míg a leghatékonyabb helikopter ATGM-ek - "Ataka", "Whirlwind" és Hellfire - nem haladják meg a 10 km-t. Szakértők szerint a Hermész szíriai alkalmazása nemcsak egy egyedülálló rakétarendszert tesztelt a csatában, hanem újdonságot is bemutatott a potenciális vásárlóknak, elsősorban Egyiptomnak.
    A Tula Instrument Design Bureau az 1990-es évek közepe óta fejleszti és teszteli a legújabb ATGM-et. Annak ellenére, hogy a Hermest hivatalosan páncéltörő rakétának hívják, sokoldalú termék, amely sokféle célt képes eltalálni, beleértve az épületeket, a terepi erődítményeket és az ellenséges munkaerőt.
    "Egy kis rakétadarabot előkészítettek tesztelésre, amelyeket Ka-52 helikoptereken kell tesztelni" - mondta az Izvesztyiának egy tájékozott forrás az orosz hadiipari komplexumban. - A harci helyzetben végzett tesztek segítettek a rakétarendszer finomhangolásában, aminek az orosz Alligator harci helikopterek szokásos fegyverzetévé kell válnia. Korábban a Hermes-teszteket a Khmeimim légibázison már elhelyezett Ka-52 helikoptereken tervezték végrehajtani. De bizonyos nehézségek merültek fel a rakéták fejlesztésével. Ezért úgy döntöttek, hogy a Hermészt nehezebb hajózási körülmények között tesztelik.
    Mint Dmitrij Kornyev, a Militaryrussia Internet projekt főszerkesztője az Izvesztyiának elmondta, a legújabb Hermes rakétát olyan kombinált irányítórendszerrel látták el, amely a legnehezebb időjárási körülmények között is képes észlelni az ellenséges célpontokat.
    „A Hermes kombinált irányítófejjel (GOS) rendelkezik infravörös érzékelővel és lézeres vezérlőcsatornával” – mondja Kornev. - A rakéta célpontja „megvilágítható” a földről. Vagyis egy repülőgép-irányító, helikopter vagy repülőgép lézersugarat irányít a célpontra, a Hermes GOS pedig „látja” a lézerfoltot és beveszi a célpontot. De ha a lézer nem rendelkezik háttérvilágítással, akkor infravörös érzékelők lépnek működésbe, amelyek a keletkező hő alapján észlelik az ellenséges célpontokat. A jövőben a Hermes rakétákon megjelenhetnek miniatűr radarállomások, amelyek infravörös irányítással kombinálva a legújabb termékek egyedülálló pontosságát biztosítják.
    A szakember szerint az orosz irányított rakéta sebessége nagyon közel áll a hiperszonikushoz.
    „A Hermes kétlépcsős kialakítása nagymértékben egységes a Pantsir-S komplexum légvédelmi rakétájának kialakításával” – mondja Kornev. - Az indítófokozat felgyorsítja a rakétát és eljuttatja a célterületre, majd elválik a terméktől. Ezután a harci egység lép játékba, amely már célpontot keres, majd megsemmisíti. Ennek az elrendezésnek a hátránya a rakéta nagy súlya. A jelentések szerint a termék súlya meghaladja a 90 kg-ot, míg a Vikhr ATGM kétszer olyan könnyű.
    Jelenleg egyetlen páncéltörő rakétarendszer - az izraeli Spike-NLOS - képes több tíz kilométeres hatótávolságú célpontokat eltalálni. Az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején kifejlesztett Spike régóta az IDF arzenáljának legtitkosabb fegyvere. A közelség mértékét bizonyítja, hogy a nagy hatótávolságú rakéták kilövőit Merkava harckocsiknak álcázták, és a megbízhatóság érdekében még hamis fegyvereket is szereltek rájuk. Most az izraeli ATGM-eket nem csak földi hordozórakétákra, hanem helikopterekre, sőt csónakokra és kishajókra is telepítik.
    „A Spike-NLOS-t az 1980-as években hozták létre az egyiptomi hadsereg hatalmas tanktámadásainak kezelésére” – mondta Viktor Murakhovsky, a Fatherland magazin Arsenal főszerkesztője az Izvesztyiának. - Hermes és Spike ugyanazokat a taktikai feladatokat hivatott megoldani. Figyelembe véve Egyiptom Ka-52K hajófedélzeti helikopterek vásárlására vonatkozó döntését, elég nyilvánvaló Kairó azon vágya is, hogy méltó analógot szerezzen az izraeli nagy hatótávolságú páncéltörő komplexumhoz. Ezért a Hermes harci alkalmazása nemcsak az orosz rakéta tesztje lett, hanem képességeinek bemutatása is a potenciális vásárlók számára.
  18. 0
    9. szeptember 2021. 18:29
    A cikk szemétség, a szerző --> a szerző --> a szerző nem pilóta, elemző, ez nem fedte fel a lehetőségeit, tehát a Ka-50M, ez az M, ennek így kell lennie, és nem ez a Ka-52-es baromság, hanem a Mi-28 nem messze van a Mi-24-től (35)!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"