Katonai áttekintés

A T-90 tank portréja a fegyveres erők modernizálásának hátterében

148
Az orosz fegyveres erők frissítése terén több mint egy éve az egyik legforróbb téma a páncélozott járművek fejlesztésének kérdése. 2010 vége óta irigylésre méltó rendszerességgel kezdtek megjelenni hír, köztük a Honvédelmi Minisztérium új felszerelések beszerzésére és régiek javítására vonatkozó terveire vonatkozó botrányosak.



Talán a szárazföldi erők akkori főparancsnokának, A. Posztnyikov vezérezredesnek a kijelentései váltották ki akkoriban a legnagyobb visszhangot. Tavaly a T-90-es harckocsit a német "Leopard"-dal hasonlította össze, és az összehasonlítás nem a hazai technológia javára szólt. Igaz, Posztnyikov többek között a német alacsony árát említette tartály. Elmondása szerint egy T-90 helyett 120 millió rubelért három "Leopard" 2A7-et vásárolhat. Valójában csak most a későbbi módosítások "Leopárdjai" másfélszer drágábbak, mint az orosz T-90. Természetesen a közvélemény nem fogadta el az új, orosz gyártású harckocsik beszerzésének folytatása ellen felhozott ilyen árérvet.

A hazai páncélozott járművek fejlesztésének másik problémája az új harckocsi modellek meglehetősen hosszú hiánya. Történet A legújabb sorozatos T-90 gyökerei a 80-as évek végére nyúlnak vissza, és az elmúlt években ezt a harckocsit csak modernizálták. Ennek megvannak az okai, de a nagyközönség szeretne újabb terveket látni. Meg lehet érteni, mert egy új tankmodell megalkotása nem egy gyors ügy. Ha a tankot most mutatják be először kiállításokon, akkor három éven belül a csapatokhoz kerül, nem kevésbé. Nyilvánvaló az érdeklődés a járműpark mielőbbi megújítása iránt. Néhány évvel ezelőtt az Object 72 (más néven T-80) és az Object 90 (Black Eagle) projekteket a T-195, T-95 és T-640 helyettesítésére gondolták. Az elmúlt években azonban mindkét projektet több okból lezárták. Számos újítás ellenére ezek a tartályok túl drágák voltak a tömeggyártáshoz. A magas költségek problémája volt az, ami végül előtérbe helyezte a moduláris páncélozott járművek régóta mérlegelt koncepcióját. A felszerelések árának csökkentésének ezt a módszerét választották a páncélozott anyagok fejlesztésének fő útjaként. A helyzet azonban itt is meglehetősen sajátosnak tűnik: az emberek már most új berendezéseket akarnak látni, az Armata platform fejlesztése pedig még csak a tervezési szakaszban van. Ami a „platformos” tartályok szállításának megkezdésének időpontját illeti, azok legkorábban 2015-ben kezdődnek.

Ha most nem tesznek semmit, akkor a következő három év úgyszólván lyuk lesz a tankcsapatok felszerelésén. A minap azonban kiderült, hogy a hírhedt 15. év előtt az Uralvagonzavod 360 tankot javít és modernizál. Valószínűleg ezek T-72-esek lesznek. Figyelemre méltó, hogy hosszú ideig pletykák keringtek a T-72 lehetséges modernizálásáról, amely a harci tulajdonságait a T-90 szintjére hozza. Talán ezúttal igazak lesznek a pletykák. A közelgő modernizáció részleteiről azonban csak a részletek nyilvánosságra hozatalakor lehet majd magabiztosan beszélni. Igaz, már meg lehet ítélni a modernizáció következményeit. Denis Mokrushin katonai újságíró szerint 360 frissített harckocsi annyi, amennyire kilenc dandár harckocsizászlóaljának frissítésére van szükség.

Tehát az "Armata" és a T-72 tankok jövőjével minden többé-kevésbé világos. Továbbra is ki kell deríteni a T-80 és T-90 harckocsik kilátásait. A T-80 gyártása már régóta leállt, és még csak nem is beszélhetünk újraindításáról. A T-90 harckocsinak sokkal nagyobb kilátásai vannak. Tehát rendszeresen jelennek meg az új módosítások. Közülük jelenleg a legújabb a T-90M és a T-90MS. Ez utóbbit először a tavalyi Russian Expo Arms kiállításon mutatták be Nyizsnyij Tagilben. A korábbi módosításokhoz képest a T-90M/MS új harci modult, új fegyvervezérlő rendszert, frissített erőművet és számos egyéb rendszert kapott. Általában véve a T-90M / MS a projekt méltó fejlesztése. De sajnos ez a tartály valószínűleg nem kerül gyártásba. Ennek oka a katonai vezetés ismételt nyilatkozata az új tankok vásárlásának felfüggesztéséről az "Armata" megjelenéséig. Ugyanakkor minden okunk megvan azt hinni, hogy az M / MS modernizáció nem fog eltűnni. A jövőben, amikor a csapatoknál rendelkezésre álló korábbi módosítások T-90 tankjai már nem felelnek meg a katonaságnak, lehetséges a modernizációjuk és a T-90M / MS állapotba hozataluk parancsa. A megépített T-90-esek esetleges korszerűsítéséről szóló verziót közvetve megerősítik a Honvédelmi Minisztérium Armata projektre vonatkozó tervei. A jelentések szerint 2020-ig a Honvédelmi Minisztérium mintegy 90 harckocsi vásárlását tervezi az új platformon. Ez természetesen többszöröse a T-80-ek jelenlegi számának, de nyilvánvalóan nem elegendő a szárazföldi erők teljes értékű újrafelszereléséhez - jelenleg több mint négyezer T-XNUMX van az összes módosításból. egyedül.



És itt felvetődik egy másik kérdés is, amely közvetve a T-90 sorsához kapcsolódik. Mivel ez a tank a legújabb a már nagy sorozatban épített típusok közül, a jövőben neki kell szolgálnia az Armatánál. Sőt, egy bizonyos ponton a T-90 megkockáztatja, hogy az új tank egyetlen "partnere" lesz. Tekintettel a csapatok rendelkezésére álló több száz ilyen típusú harckocsira, következtetések vonhatók le a szükséges Armatok teljes számáról és a gyártás időtartamáról.

Miközben az Orosz Föderáció fegyveres erőinél a tankok jövője több kérdést vet fel, mint választ, a külföldi országok általában döntöttek vágyaikról és igényeikről. Az orosz tankok fő vásárlója jelenleg India. Már körülbelül hétszáz T-90S harckocsit kapott. Ugyanakkor az indiaiak annyira megkedvelték az orosz technológiát, hogy sikerült megegyezniük a hivatalos Moszkvával az engedélyezett gyártás témájában. A jelentések szerint 2020-ra India 90 darabra kívánja növelni a meglévő T-180S és azok Bhishma módosításának számát. Algériának sokkal kisebbek az igényei. Ez az afrikai ország már 120 harckocsit kapott, és a közeljövőben további XNUMX-zal bővül. Más országokba a szállítások sokkal kisebbek. Végül a World Trade Analysis Center szerint fegyver, Oroszország szilárdan tartja az első helyet a világon a tankkereskedelemben.

Kiderült, hogy az orosz tankerők közeljövője viszonylag világos. A „viszonylag” szó azért áll itt, mert néhány felmerülő kérdésre még nincs válasz, vagy léteznek, de nem tudják megfelelően tisztázni a helyzetet. Így vagy úgy, de nagyjából érthető a Honvédelmi Minisztérium vezetésének fő gondolatmenete. A következő néhány évben nem vásárolnak új nehéz páncélozott járműveket, és az esetleges beszerzések finanszírozását a meglévő elöregedett harckocsik korszerűsítésére fordítják. Valójában az új berendezések beszerzése csak akkor kezdődik, amikor az Armata platform új tankja készen áll. Így ugyanazon T-90-esek gyártását csak exportálják, és fegyveres erőit kizárólag új projektek új felszereléseivel szerelik fel.

A honlapok szerint:
http://newsru.com/
http://top.rbc.ru/
http://armor.kiev.ua/
http://cast.ru/
http://armstrade.org/
Szerző:
148 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. esős
    esős 23. május 2012. 07:52
    +10
    Basszus, off topic, de az első képen a T-90 szomorúnak tűnik...
    1. Dmitrij 69
      Dmitrij 69 23. május 2012. 09:59
      +20
      Idézet Rangertől
      Basszus, off topic, de az első képen a T-90 szomorúnak tűnik...

      Ő az, aki az előtte állókra néz, és azt gondolja: "Ó, de élhetnének..."
      1. Eugene
        Eugene 23. május 2012. 10:26
        -8
        Bal és jobb, ezek ugye nem IR lámpák?Ha igen, akkor legyenek tovább szomorúak. Ebben a módosításban nincs helye a hadseregben.
        1. Kars
          Kars 23. május 2012. 10:30
          +17
          Ez a Shtora, a lézeres irányítórendszerek zavarására szolgáló komplexum.
          1. Eugene
            Eugene 23. május 2012. 11:40
            +5
            Köszi Andrey, különben arra gondoltam, hogy ez az első generációs éjjellátó készülékekhez való, amelyek nem működtek világítás nélkül, mint ezen a T-72-en:
            1. Kars
              Kars 24. május 2012. 20:01
              +5
              nekem is majdnem ugyanilyen van nevető
          2. Antipov
            Antipov 23. május 2012. 13:40
            +21
            Nem csak lézer. Ha két "vörös szemre" gondolsz, akkor ez az ATGM-ek félaktív irányítórendszerekkel való zavarására szolgál. A lézeres irányítási eszközökkel való interferenciára érzékelőket használnak az ilyen sugárzás észlelésére, és füstgránátokat e sugárzás irányába lőtt rendszert. A habarcsok és maguk ezek az érzékelők láthatók a tornyon.
            1. Antipov
              Antipov 23. május 2012. 14:13
              +10
              Vajon mi a hátránya? tévedek valamiben? Csak nem tetszik a vezetéknevem?)))) Vicces emberek))))))
        2. fidel
          fidel 23. május 2012. 10:34
          -27
          Oroszország nagyon gazdag ország: a világ összes szegénysége egyetlen típusú főtankóval, de Oroszország anyaországában már félek megszámolni, hányan váltak el! nevető És hozzá akarják tenni...
          Ez az általános káosz (és fejfájás a hadsereg logisztikai és technikusai számára), vagy az ellenséges stratégák megzavarására tett kísérlet?
          1. 11Goor11
            11Goor11 23. május 2012. 15:02
            +9
            összezavarni. Amint látja, 100%-ban működött lol
          2. Bashkaus
            Bashkaus 23. május 2012. 19:41
            +6
            Fidel, ezt a témát már hallottuk valahol "Orosz katona, nem kell neked ez a háború, otthon várnak rád a feleséged és a gyerekeid." Látom, megszállott vagy, vagy nem kaptál újabb küldeményeket utasításokat a külügyminisztériumtól?
    2. sedoj
      sedoj 23. május 2012. 21:35
      +1
      Inkább dühös (a helyzetre).
      1. armata
        armata 23. május 2012. 23:36
        +13
        Ha, most megnéztem a világ 6 legjobb tankját felfedezés közben. Csak a T90MS a 3. hely 2 Merkiva A 1 Ön maga fogja kitalálni az A betűt. Röviden, amikor mindenkit bemutattak és elkezdték összehasonlítani a tankunkat az A1M1-gyel. A kommentátor csak kiégett a legteljesebbre. "Természetesen az Abrams alatta van a T90-nek mind sebességben, mind manőverezőképességben, mind tartozékaiban, és nem tud rakétákat kilőni a csőből, és nincs aktív védelem, és a szegényített urán páncél rosszabb, mint az aktív páncél. T90 (egyébként nem értettem, mi szegecselnek ellenséget maguknak az uránból bolond ) viszont a T90-ben nincs GPS-navigáció és ez az óriási mínusz, ami minden fölényét áthúzza. Csak dühös voltam, miközben ezt a hülyeséget hallgattam. nevető nevető És mutatnak egy rzhach T72-t is, és azt mondják, hogy a T90-ben csuklós páncélzattal 4-szer lőttek abramsból és 72 kioltása után saját erejéből hagyta el a gyakorlóteret, és a kopás nem bírt 1 oldalütést elavult orosz gránátvető. nevető És ha felfedezéskor megmutatják, és ugyanakkor azt mondják, hogy a mi autónk rosszabb.
        1. Szomszéd
          Szomszéd 24. május 2012. 17:07
          +2
          Idézet: Gőzmozdony
          Ha, most a felfedezéskor megnéztem a világ 6 legjobb tankját

          Ne beszélj – állandóan váltogatom ezt a hülyeséget. 3 emeletes Mat nélkül NEM TUDOM nézni és hallgatni!!! belay nevető
          Idézet: fidel
          a világ összes szegénysége egyetlen típusú főtankóval

          Fidel – tudod, ki vagy? ...... ..... ..... ..... .... és ......! A társadalom hordaléka - általában az utolsó - narancs! am
          Nos, a tankokról! Várjuk őt: itt van - az orosz tanképítés jövője !!!
          Nos, várjuk, mit fognak dönteni a kerekes tankok ötletével - az ötlet nagyon érdekes és ígéretes!
          italok italok
          Ugyanakkor az indiaiak annyira megkedvelték az orosz technológiát, hogy sikerült megegyezniük a hivatalos Moszkvával az engedélyezett gyártás témájában. A jelentések szerint 2020-ra India 90 darabra kívánja növelni a meglévő T-XNUMXS és azok Bhishma módosításának számát. A hinduk – nem bolondok – tudják, mit és kitől vásároljanak! Igen italok
          Dicsőség Oroszországnak!!! italok
          1. ecdy
            ecdy 25. május 2012. 17:32
            -5
            Hogyan érthetik meg az írástudatlan indiánok a technológiát?
            Ha ők, elnézést, ott szarnak, ahol kell, mint a disznók,
            egyes törzsek patkányokat esznek?!
            1. ecdy
              ecdy 27. május 2012. 15:36
              +3
              Egyébként a HELLA-nak dolgoztam. Indiában ennek a cégnek fióktelepei vannak,
              előállítani a légkondicionáló vezérlőegység elektronikus feltöltését
              az autóipar számára és láttam ennek ezeket a nyomorult képviselőit
              ország a társaságban. Nem tudják, hogyan kell a kezükben tartani a csavarhúzót, de te a tudásról beszélsz
              és a technológia megértését ezek a hinduk mondod. Ha a tiéd lennél
              a szemükkel látta őket...
          2. Shuhrat Turani
            Shuhrat Turani 26. május 2012. 16:34
            -2
            Nem igazán... A hinduknak tankiparra van szükségük, mivel a nemzeti indiai tank projektje csúnyán megbukott, ezért úgy döntöttek, hogy külföldi tankokra építik ki. Mivel az amerikaiak, a németek és mások nem akarnak technológiai kiszivárogtatást, elutasították az indiánokat. Ezért az indiánok úgy döntöttek, hogy valami egyszerűbb dologgal kezdik a T-90-et.
            Ez minden..
            1. ecdy
              ecdy 27. május 2012. 11:24
              0
              Erről beszélünk, ők maguk nem tudnak valamit kitalálni, ezért nyalnak a készből,
              szóval hogyan lehet a hinduknak fogalmuk a technológiáról? A nyugati országok pedig helyesen cselekszenek, miért kell erősen felfegyverezni a külföldi hadseregeket modern felszereléssel? És hogy mi magunk használjunk szemetet, szerinted ez helyes?
        2. ecdy
          ecdy 25. május 2012. 17:28
          -5
          Véletlenül összekevered a Shock Force programot a Discoveryvel?
          Szinte az összes problémát láttam, de olyan hülyeségeket, amiről írsz,
          nem találkozott. A T 90-es toronyban történt első találat után ezek a csecsebecsék,
          amivel felakasztják, körberepülnek és az egyik programban ágyúzást mutattak be
          Abrams megtartotta a legmodernebb páncéltörő fegyvereket és páncélzatokat. A Discovery soha nem fogja átverni a nyugati autókat, ez a sebességváltó ellensúlyozza a támadóerőt ,, vagy ,, katonai titok ,,. Ezért
          nem tudni, melyik tank a jobb. Mindenki amerre néz
          mond, amit hallani akar. Tájékoztatásul a német fegyvertárában
          A Leopard 2 megjelentek a LAHAT irányított rakéták, amelyek
          harckocsifegyverből lőtt. Nem érzékenyek az interferenciára, amelyet ugyanaz a T 90 kelt a lámpásaikkal, és távolról találják el a célt.
          több mint 6 m, mindezek mellett a tank modern elektronikával van felszerelve.
          Egyébként Abrams is átesett egy módosításon, mindegy, az autót gyártják
          több mint 30 éve.
          1. ecdy
            ecdy 27. május 2012. 11:25
            -1
            Módosított Abrams
            1. alex21411
              alex21411 28. május 2012. 16:51
              -2
              Uram, nem tank...
              1. ecdy
                ecdy 30. május 2012. 23:11
                -1
                Csak Cadillac!
        3. alex21411
          alex21411 26. május 2012. 13:52
          0
          Figyelj, kerestem egy ilyen csodálatos videót a felfedezésről, de nem találtam, meg tudnád mondani, hol találom???
          1. ecdy
            ecdy 30. május 2012. 23:11
            +1
            A 10 legjobb tank - amerikai (challenger, Mk-4 páncélos, centurion, ww1 tank) 2/3
        4. ecdy
          ecdy 28. május 2012. 21:21
          -1
          Rálőttek, majd saját erejéből elhagyta a gyakorlóteret ....... mesékért
          idősebb óvodás korú
          1. Kars
            Kars 29. május 2012. 00:40
            0
            Idézet az ecdy-től
            .......tündérmesék számára
            idősebb óvodás korú

            Tényleg?
            Idézet az ecdy-től
            Abrams megtartotta a legmodernebb páncéltörő fegyvereket és páncélzatokat. A Discovery soha nem fogja átverni a nyugati autókat
          2. Kars
            Kars 29. május 2012. 10:06
            0
            És mellesleg, tanuljon meg különbséget tenni a módosítások között.
            A fényképeden T-72
            és az Abrams M1A2-emen
            1. ecdy
              ecdy 29. május 2012. 18:41
              -1
              Itt sikerült meglátnia Iashina típusát?
              Vagy az amerikaiak jelentették önnek?
              1. Kars
                Kars 29. május 2012. 18:48
                +2
                Idézet az ecdy-től
                akkor melyik helyen sikerült Iashina típusát megnézni?
                Vagy az amerikaiak jelentették önnek?



                Mit nevetsz?Tényleg nem tudod megkülönböztetni az Abrams M1-et az Abrams M1A1-től és az M1A1-től és az M1A2-től?Én személy szerint könnyen megteszem.

                ha még meglenne, aminek az állam zászlaja a tönkrement T-72 fotóján szerepel, akkor annak módosítását nevezném --- inkább a T-72M1-re
                1. ecdy
                  ecdy 30. május 2012. 23:13
                  -1
                  Elnézést, nem tudtam, hogy tisztánlátó vagy...
                  1. Kars
                    Kars 30. május 2012. 23:19
                    0
                    Idézet az ecdy-től
                    Nem tudtam, hogy tisztánlátó vagy...



                    Nem, ez inkább olyan, mintha tudatlan és amatőr lennél a tankokban... tényleg nem tudod meghatározni az Abrams MBT módosítást? Van egy német Wikipédiád.
                    Még egy próbát?
                    1. ecdy
                      ecdy 31. május 2012. 00:05
                      -1
                      Szörnyszülött.......
                      1. Kars
                        Kars 31. május 2012. 00:13
                        0
                        Idézet az ecdy-től
                        Szörnyszülött.......

                        Nem volt kedvem. Valóban a német Wikipédia nem tudott segíteni, milyen kár ----
                        felhívod a Pentagont?
                        Megtudhatod ebből?Ugyanakkor az általam közzétett fotón az elpusztult Abrams-szel közös jellemzőket találsz?
          3. Bad_gr
            Bad_gr 29. május 2012. 13:40
            +1
            Idézet az ecdy-től
            Rálőttek, majd saját erejéből elhagyta a gyakorlóteret ....... mese óvodás korosztálynak

            Az állításod sok személyes tapasztalaton alapul? Nagyon tájékozott vagy? Vagy ez csak üres fecsegés?
            A neten rengeteg fotó található megsemmisült berendezésről. Itt van például "Abrams".
            szebben néz ki?
            1. Kars
              Kars 29. május 2012. 14:41
              0
              Ez a dohai tábor tűzvészből származik.
            2. ecdy
              ecdy 29. május 2012. 18:32
              -2
              Óóó........ hogy mindannyian itt hirtelen áttörtek, mint a hasmenés!
              Valószínűleg nem igazán szereti a valódi képeket a tankjaival.
              Egyébként soha nem állítottam, hogy Abrams a tökéletesség csúcsa és
              sebezhetetlen. Megnézném a játékait, például a T 90-et vagy másokat
              az amerikai járművek helyett valódi harci körülmények között hogyan tennének
              nézett.
          4. Bad_gr
            Bad_gr 29. május 2012. 13:56
            +1
            Idézet az ecdy-től
            Rálőttek, majd saját erejéből elhagyta a gyakorlóteret ....... mese óvodás korosztálynak

            Tájékoztatásul: a szovjet időkben, valamint Oroszországban minden páncélozott jármű mintáját megvizsgálják lövedékek és aláásás szempontjából. A tesztek során 1-2 berendezés teljesen megsemmisül. Egyébként még a 195-ös objektum is teljesen átment ezeken a teszteken.
            Például a BMPT ilyen tesztek után így nézett ki:
            1. Bad_gr
              Bad_gr 29. május 2012. 14:35
              0
              Idézet tőle: Bad_gr
              Például a BMPT ilyen tesztek után így nézett ki:

              Vannak fényképek ilyen tesztekről az Oplot tankon? Tudomásom szerint tíz szabadon engedett közül mindenki tökéletes egészségnek örvend. Milyen állítások alapján állítják, hogy védelemben jobb, mint a T-90? pusztán elméleti? ezt megerősítette a gyakorlat?
              1. Kars
                Kars 29. május 2012. 14:46
                -2
                Idézet tőle: Bad_gr
                hasonló tesztek az Oplot tankon

                És a T-90 MS?

                és így a Szovjetunióban a T-80U-t ki kellett volna próbálni, és Oplot és Oplot-M az ő .. leszármazottai. Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy ha a T-80 jobb volt a T-72-nél (a T) -64 is jobb volt a T-72-nél) akkor az Oploton ez vetíthető a T-90A-hoz képest
                Ami pedig a velünk való forgatást illeti --- ez vryatli, nekünk drága, de a .. csomagok szerint .. és a DZ-s lövöldözéseket legalábbis bejelentették.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 29. május 2012. 21:20
                  0
                  Idézet Karstól
                  és így a Szovjetunióban a T-80U-t ki kellett volna próbálni, és Oplot és Oplot-M az ő .. leszármazottai. Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy ha a T-80 jobb volt a T-72-nél (a T) -64 is jobb volt a T-72-nél) akkor az Oploton ez vetíthető a T-90A-hoz képest

                  Elég, ha megnézi a T-80-at és a T-84-et, hogy megértse, kardinálisan különböznek a védelemben. A kérdés melyik irányba.
                  A T-90 figyelembe veszi a T-72 használatának harci tapasztalatait. Védelmére ugyanaz az iroda dolgozott, mint korábban az összes szovjet tanknál (NII Steel), ugyanazok az irodák foglalkoztak az MSA-val, amely az összes szovjet tankhoz elektronikát fejlesztett ki, a 2A46M-5 fegyvert - ugyanaz nem a semmiből jött. A T-90 evolúciós fejlődése és ennek eredményeként a harci hatékonysága háromszor magasabb, mint az első kiadású T-72-é.

                  Megismétlem a kérdést, mi alapján állítják, hogy a T-84 jobb a T-90-nél?
                  1. Kars
                    Kars 30. május 2012. 13:12
                    -2
                    Idézet tőle: Bad_gr
                    Csak nézze meg a T-80-at és a T-84-et, hogy megértse, alapvetően különböznek egymástól a védelemben

                    Persze ha a T-80-at nézzük és nem a beépített távérzékeléssel rendelkező T-80U-t
                    Idézet tőle: Bad_gr
                    A kérdés csak az, hogy melyik irányba

                    Természetesen a jobb, különben mi értelme.
                    Idézet tőle: Bad_gr
                    Védelmére ugyanaz az iroda dolgozott, mint korábban az összes szovjet harckocsinál (Acéltudományi Kutatóintézet), az MSA ugyanazokkal az irodákkal foglalkozott, amelyek az összes szovjet harckocsihoz elektronikát fejlesztettek, a 2A46M-5 fegyvert - ugyanaz nem származott karcolás

                    Akkor mi van?Vagy azt feltételezed, hogy csak egy ember képes?
                    Idézet tőle: Bad_gr
                    Megismétlem a kérdést, mi alapján állítják, hogy a T-84 jobb a T-90-nél?

                    Átfogalmazom a kérdést --- mi alapján hangoztatják, hogy a T-90 jobb, mint a T-84?
                    Figyeljük meg a T-72, T-90, T-90A, T-80UD, T-84, Oplot, Oplot-M besorolásokat a félreértések elkerülése érdekében.

                    És mi a helyzet a páncél minőségével?Elektroslag átolvasztás stb.?
                    Idézet tőle: Bad_gr
                    A T-90 evolúciós fejlődése és ennek eredményeként a harci hatékonysága háromszor magasabb, mint az első kiadású T-72-é.


                    Nos, az Oplot a T-80UD evolúciós fejlesztése, amely harci hatékonyságában háromszor jobb volt, mint az első kiadások T-72-e --- le tudod vonni a következtetést és összevetni az Oplotot és a T-90-et?
            2. ecdy
              ecdy 29. május 2012. 18:38
              -2
              Ez csak az Ön állítása, amelyet nem lehet ellenőrizni,
              a többi pedig tészta a fülekre.
    3. Shuhrat Turani
      Shuhrat Turani 26. május 2012. 16:40
      0
      Persze szomorúan néz ki... A manőverezhető T-90-es harckocsi a szovjet katonai doktrína (Sztálin doktrína) dédunokája, amely szerint háború esetén a szovjet tankok armádája offenzívát indítana. hídfőállások V. Németországban és gyors csapásokkal kiterjesszék az NSZK-t, Franciaországot és a BENELIUX országokat. azok. nem illik a modern orosz defenzív doktrína alá, mert. mind operatív, mind stratégiai léptékben minden színházban sokat változott a helyzet, a megváltozott helyzethez egy alapvetően más tankra van szükség.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 29. május 2012. 13:03
        0
        Idézet Shuhrat Turanitól
        azok. nem illik a modern orosz defenzív doktrína alá, mert. mind operatív, mind stratégiai léptékben minden színházban sokat változott a helyzet, a megváltozott helyzethez egy alapvetően más tankra van szükség.

        Mi nem megfelelő, és milyen tartályra van szükség? És általában véve, miben különbözik alapvetően a mi tankunk azoktól, amelyeket egy másik doktrína számára hoztak létre?
  2. igor67
    igor67 23. május 2012. 07:57
    +3
    úgy tűnik, hogy a fórumon korábban idézett haditechnikai eszközök gyártására vonatkozó adatok csak külföldi szerződések, ha figyelmesen követed, csak állítólag mély modernizációs eszközök kerülnek a csapatok közé.t90-es szintre feljavított rész, ugyanez a sztori a mi-vel 90, export mi24 stb.
    1. alezredes
      alezredes 23. május 2012. 08:06
      +4
      Még az olcsóbb sem jelent jobbat!
      Vagyis a T-72 nem is jelent mély modernizációt, hogy jobb mint a T-90?
      1. radikdan79
        radikdan79 24. május 2012. 11:24
        +2
        nem jó életből modernizálja a T-72-t. bár ha az ellenfeleink irányába nézünk, akkor ott is ugyanez a kép figyelhető meg. A „Leopard 2” már kipróbálta a modernizáció hetedik verzióját (A7). egy ilyen globális trend (nézd meg, hány lehetőség jelent meg a közelmúltban a T-72 modernizálására Lengyelországban, Szlovákiában stb.), elvégre a kissé elavult felszerelést nem lehet kidobni egy újért cserébe - ehhez egy sok pénz.
    2. Joskin Kot
      Joskin Kot 23. május 2012. 08:47
      +2
      hm. mi az a T-90? hogy nem a T-72 mélyreható modernizálásának terméke? vagy tévedek? és akkor kiderül, hogy elegendő számú T-72 birtokában olcsóbb és egyszerűbb frissíteni, mint újakat építeni? igen? tankerek? magyarázd el!
      1. igor67
        igor67 23. május 2012. 09:21
        +8
        Joskin Kot,
        van ez: a fém elöregedése, nem csak a páncél, hanem a mechanizmusok csomópontjai. Ráadásul valószínűleg megváltozott a páncél összetétele az új tankokon
        1. mag
          mag 23. május 2012. 10:54
          0
          a harckocsiban lévő vas (páncél) már nem a harckocsi túlélőképességének fő összetevője.
        2. ecdy
          ecdy 25. május 2012. 17:33
          +1
          100 százalék
      2. vorobey
        vorobey 23. május 2012. 09:29
        +11
        A macskának teljesen igaza van. Már belefáradtam a habos bizonyítgatásba. Hány doboz van jelenleg raktárban a javítóüzemekben és a parkokban. az ügy levágása több pénzbe kerül, mint az összerakás. Akkor mi a fenének csinálja, ha pótfoglalás miatt ugyanaz a 72. A motor cserét és az FCS cserét 90 közeli szintre lehet hozni.Ha valaki nem tudja mi az a páncélozott jármű nagyjavítása, én elmagyarázom - a javítóüzemben az autót szétszerelik a csavarig, és az említett feladatoknak megfelelően összeszerelik. Csak azt tudom, hogy a brdm-ek teljes mértékben páncélt adományoznak könnyű járművek számára.
        1. igor67
          igor67 23. május 2012. 09:35
          +1
          vorobey,
          pl jól tájékozott volt, mi24 javításával foglalkozott, és tudod mennyit lehet ezen keresni azzal, hogy kiírsz és külföldön adsz el teljesen új javítókészleteket.És ez így van.
          1. vorobey
            vorobey 23. május 2012. 09:50
            +2
            Igor a repülésben lehet ilyen. a tankerek mással keresnek pénzt. A harmadik világ országai pedig szívesen vásárolnak régi berendezéseket tőkebefektetés után. És még több rend. sajnálom. de nem finghatott engedély nélkül.
            1. armata
              armata 23. május 2012. 10:56
              +3
              Sasha igazad van. Az új egységeket csak azután küldik a javítóüzemekbe, miután a régieket leszerelésre vagy javításra megkapták. Szóval ne lopj túl sokat.
              1. vorobey
                vorobey 23. május 2012. 11:38
                +4
                Még mindig Harkovban szolgált, Zsenya vezette a 64-es vendégőrség vezetőjét. Magamnak egy nagy kapcsolat miatt (a karakterekben megegyeztünk - a vezetéknevemet nem írom le, hirtelen még szolgálok) sikerült visszavinnem néhány apró alkatrészt és ritka kulcsot. És még a fővárosban is legyen a kocsihoz egy kalapács és egy fejsze.
        2. redpartyzan
          redpartyzan 23. május 2012. 09:49
          +7
          Az irány elvileg jó, 360 tonnát 72-t hozunk a 90 tonnás szintre és 2015-től új ultramodern gépeket vásárolunk. A lényeg az, hogy nem úgy sikerült, mint egy fekete sasnál. Várunk, mindannyian várjuk Armatát.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 23. május 2012. 11:30
            +2
            A modernizáció nem olyan egyszerű. Először is a védelmi minisztérium olcsó frissítést rendelt el: néhány továbbfejlesztett T-72-esre nem 1000 lóba rakták a motort, ahogy ígérték, hanem 840-be; és az MSA olcsóbb, mint a T-90-en. A Contact-5 aktív védelembe kerül, és nem egy fejlettebb "ereklye". Általánosságban elmondható, hogy a modernizáció csak szavakban "menő".
            De nem kifizetődő a drága frissítés, mivel a tartály (hasonló paraméterekkel) gyártása a semmiből olcsóbb: először is, nem kell szétszerelni a berendezést, ami egy fillérbe kerül; nem kell megemészteni a tartókat az új berendezésekhez (például a beépített aktív védelemhez). Ezenkívül a T-90 most hegesztett revolverrel van felszerelve, amely térfogatban és védelemben különbözik az öntött T-72 toronytól. Kétlem, hogy a régi torony térfogatába belefér az FCS, ami az új tankokon van.
            A korszerűsítés során az automata rakodót egy másikra cserélik (amelybe legfeljebb 740 mm hosszú héjak illeszkednek) - úgy tűnik, itt nincs kérdés.
            1. vorobey
              vorobey 23. május 2012. 12:48
              +3
              Ez nem modernizáció, hanem hétköznapi tőke.
              1. 755962
                755962 23. május 2012. 14:41
                0
                Idézet a vorobeytől
                Ez nem modernizáció, hanem hétköznapi tőke.

                Röviden és világosan.És miért forralod fel, hogy nevelj. Van valami információ az „Armatáról”?
        3. Bashkaus
          Bashkaus 23. május 2012. 19:57
          +4
          Eh, a KR durva dolog, a "vonatokon" hozok egy jó példát
          Tehát a mozdony eleinte volt

          És ez egy 20 éves működés utáni nagyjavítás után történt.

          Kevesen tudják, hogy a modern elektromos vonatok, mint az Aeroexpress, az Intercity Satellites stb. a régi kerek homlokzatú ER1 elektromos vonatok alapján készülnek, amelyek gyerekkoruk óta ismerősek, emlékszel ezekre?
          A katonaságtól még távol állok, de erős meggyőződésem, hogy a modernizáció után a régi tankból csak a szimbolikus neve és az alaptörzs hasonlósága maradt meg, nehogy az ellenség kitalálja;).
        4. Kadét787
          Kadét787 23. május 2012. 21:09
          -2
          Kedves Veréb! "Taburetkin" eladta az összes tankjavító üzemet, nincs több belőlük. A T-90 pedig egy modernizált T-72. Számos FÁK-ország ezt az utat választotta, és mélyreható modernizációt hajtott végre.
          1. Kadét787
            Kadét787 23. május 2012. 22:58
            0
            Nos, amit leszavaztak, azt jelenti, hogy nem szeretik az igazságot, hanem te nyalod a „zsámolyt” 7
            1. vorobey
              vorobey 24. május 2012. 09:39
              +1
              Cadet, nemrég voltam egy ilyen eladva. szabadnapok nélküli puffadás nem mondok el mindent. A te szavad az enyém ellen.
          2. armata
            armata 23. május 2012. 23:49
            +1
            Kadét787. Az igazság az, hogy városunkban az Uraltransmash teljesen normálisan működik (amely egyébként javítással foglalkozik, és nem csak gyártással), UVZ (az RMC javítási és korszerűsítési 12. számú műhelye), 9 páncélozott üzem (Javítás, modernizálás gyalogsági harcjárművek, gyalogsági harcjárművek, páncélozott szállítójárművek). És mindenki normálisan dolgozik és ül a parancsokkal. Szóval ez vitatható.
            1. Kadét787
              Kadét787 24. május 2012. 12:17
              +2
              Kedves Parovoz, Sparrow!
              Ezeknek a gyáraknak semmi közük a védelmi minisztériumhoz, és tény, hogy a "taburetkin" értékesítette őket, ma már magánvállalkozások, amelyek fegyvereket és katonai felszereléseket javítanak és korszerűsítenek, aminek az ára az új árba kerül. minták. És mielőtt mínuszt írna, legalább némi elképzelésnek kell lennie a tárgyalt kérdésről. És most különösen neked, olvasd el, mit mondanak erről az emberek.

              Mese

              Egy erdőben, ahol érik a koronák
              Számtalan számú ág,
              Kinevezték védelmi miniszternek
              Nem farkas, nem medve, hanem szamár...

              Nem, a gonosz ördög nem zavart meg senkit.
              Az Erdő cárja pedig semmiképpen sem volt intelligens ember.
              Abban az erdőben maga a Kétfejű Sas uralkodott,
              És valamikor barátkozott a Szamárral.

              Amikor a kapcsolatok döntenek el mindent a világon,
              Ez szavak nélkül is világos.
              Gondolj a sorsra a rongyoktól a gazdagságig
              Kihozza és nem az ilyen szamarakat!

              A hír elterjedt az erdőben
              A déli bozótostól az északi mocsarakig,
              Amit mostantól a szamár hatalma kap
              Az állam erőssége – hadsereg és haditengerészet.

              Varangyok suttogtak minden tócsában,
              Ízlelve egy maró szót a pletykákban,
              A szamárunk civil volt, ráadásul
              Ami a katonaságnak való, mint egy pofára köpni.
              Szamár, aki a nagyság téveszméitől szenved,
              Valahogy azt hittem, a másnaposságból láthatod,
              Mi nem zavarná az új megjelenést
              Add a sokáig szenvedő sereget.

              Nos, a látszat kedvéért miniszternek tüntettek volna fel,
              Tehát nem, Uram, bocsáss meg
              Döntött szamárreformjairól
              A megbízott struktúrákban végezni.

              És parancsok rohantak át az összes csapaton,
              Amelyben hülyeség minden sora...
              Hidd el, nincs fertőző lepra,
              Mint a kezdeményezés csak egy bolond!

              A minisztérium ingatlanjai és földjei
              Adj el az erdei bandának féláron!
              Amint látja, ilyen fanatizmus
              Történjen néha háború nélkül.

              Nevetséges méretű csapatok -
              Háború még nem várható!
              És nem lenne rossz tisztet váltani
              A divatos zakós menedzsereken.

              Ez a Szamár, fáradhatatlanul patás
              És makacsul harapja a kicsit,
              Tápláló zöldek fogyasztása
              Megcsinálta a hülye dolgait.

              Az egész Erdő zsongott, mi remegünk a tiltakozástól:
              „És ha az ellenség! Mit csináljunk vele?
              Dobjunk szamárfüleket?
              És az "I-a" kiáltásokkal elkábítjuk?

              Csak a harkályok és a varjak sikoltoztak,
              Az erdei parlamentben ül,
              Milyen szerencséje van a honvédelmi miniszternek?
              Hogy nem szamár volt, szamár lévén!

              Néhány harcost, mint általában, elfelejtettek
              Kérdezd meg: "És hogy vagytok, szolgálatosok?"
              De nem csak üvöltöttek
              A buzgó Szamár bohóckodásaiból!

              Szakmát választani az irigylésre méltóak közül,
              Az Erdő javára szolgálva fillérekért,
              Nem várnak többé a tekintélyesek barlangjára,
              Nekik jó lesz a nerc.

              De a szamárnak más érdekei vannak,
              A szamárnak semmi köze a beosztottakhoz.
              Ezen kívül a képzett sajtó
              Dicsőséget és dicséretet is énekel neki.

              Ha így megy tovább, ítélje meg maga:
              Akarja azt a "felsőt", vagy nem akarja,
              A szamár marad, hogy szamarakkal szolgáljon,
              A szamarak pedig nem fogják megvédeni a hazát.

              Az erkölcsöm semmiképpen sem hosszú.
              Isten ments, hogy ne legyen háború...
              De ha hirtelen!? Aztán egy sereg szamár
              Az ellenség halálos ... viccesek leszünk!
              1. vorobey
                vorobey 27. május 2012. 13:26
                +1
                Kadetok, kérlek magyarázd el. Leírom az ellenérvemet az érveléseddel.

                De ne vesztegesd a szavakat.
      3. radikdan79
        radikdan79 24. május 2012. 11:25
        0
        Joskin Kot,
        pontosan
      4. Joskin Kot
        Joskin Kot 24. május 2012. 18:08
        -1
        A T-90 és T-72 a modernizáció után 2. lépcsőfokozatú harckocsiként szolgál majd? amíg teljesen fel nem váltja őket az "Armata"?
  3. Dust
    Dust 23. május 2012. 08:02
    -8
    Nyugodtan megjósolható, hogy a szuperjet története megismétlődik a tankokkal!
    Köphetsz a meglévő gépekre és felejtsd el, várjuk a pitét az égben! Lehetséges, hogy az Armata nagyszerű autó lesz, és reméljük. hogy pont ilyen lesz, de egy hatalmas tátongó űr keletkezik, amit nem lesz mit pótolni! Lesz néhány egység új jármű és tömegesen leromlott régi jármű, amelyeket könnyebb átépíteni egyes nehézpáncélosok és mérnöki járművek számára. hogyan lehet a modern páncélozott járművek szintjére hozni ...
  4. Csizma a szőnyeg alatt
    Csizma a szőnyeg alatt 23. május 2012. 08:04
    0
    Valahogy a védelmi ipar nem siet, és nem viszket a harckocsiflotta frissítésére. Érdekes módon általában meg fogom élni azt a pillanatot, amikor körülbelül kétezer "Armatát" vásárolnak. Egy másik történet a BMD-4-gyel valahogy nem okoz pozitív érzelmeket.
  5. igor67
    igor67 23. május 2012. 08:26
    +5
    Abban az esetben, ha a jelenlegi szerződések, licencprogramok, bejelentett szándékok és folyamatban lévő pályázatok ütemezése teljesül, az oroszországi MBT-export volumene 2011-2014-ben. 688 darab lesz 1,979 milliárd dollár értékben, amelyet főként az Indiával kötött nagy szerződések biztosítanak a T-90S MBT-k licencelt összeszerelésére és gyártására.


    Összehasonlításképpen: az elmúlt négy éves időszakban (2007-2010) Oroszország 603 MBT-t exportált (beleértve a licencprogramokat is) 1,879 milliárd dollár értékben.

    Általában véve az MBT orosz exportjának volumene a 2007-2014 közötti időszakban. becslések szerint 1291 jármű 3,858 milliárd dollár értékben.

    szinte minden tartály exportra
    1. Evgen2509
      Evgen2509 23. május 2012. 20:26
      0
      688 darab 1,979 milliárd dollár értékben....603 MBT 1,879 milliárd dollár értékben.

      Vajon miért ilyen olcsók?
  6. _Igor_
    _Igor_ 23. május 2012. 08:27
    +1
    Tökéletesen megértem, hogy 20 éve senki nem csinált semmit, és nem lehet minden lyukat egyszerre befoltozni, és jogos a hangsúly az elején a profi és a stratégiai rakétaerőkre, de a helyi konfliktusokat sem szüntette meg senki: BMD tankok és kicsik. fegyverekre, köztük mesterlövészárakra volt szükség tegnap, és ezekre a kérdésekre van szükség dönteni

    PS számomra nyitottnak tűnik a kérdés, hogy melyiket érdemesebb modernizálni a t-72-t, vagy új t-90-et venni, mert a t-72-esek közel lesznek a t-90 szintjéhez (a kérdés az, hogy hány és mely modellekhez), és ennek a kérdésnek a gazdasági összetevője nagyon megzavar

    A baráti országok zyzy katonai szakemberei már mindent tudnak, de az őslakosok tájékozatlansága nagyon bosszantó és megoldja a biztonságérzetet, de ez nem jég (((
    1. Vörös sárkány
      Vörös sárkány 23. május 2012. 10:45
      +1
      Idézet tőle: _Igor_
      PS számomra nyitottnak tűnik a kérdés, hogy melyiket érdemesebb modernizálni a t-72-t, vagy új t-90-et venni, mert a t-72-esek közel lesznek a t-90 szintjéhez (a kérdés az, hogy hány és mely modellekhez), és ennek a kérdésnek a gazdasági összetevője nagyon megzavar


      Nos, a T-72-t közelebb lehet hozni a T-90 minden fejlesztéséhez: új fegyvert, felszerelést, mindenféle kütyü került a Slingshot-ra. De az alváz megsérülhet. Csak a foglalás soha nem fogja utolérni. Következésképpen csak a 90-es sorozat első frissítései érik el a szintet
      1. stas52
        stas52 23. május 2012. 12:24
        +1
        És még egy kérdés, hogy a külföldiek miért nem modernizálják a régi berendezéseket, hanem vesznek új T-90-eseket? Szerintem nincsenek ott.
        1. radikdan79
          radikdan79 24. május 2012. 12:18
          0
          stas52,
          miért nem frissíted? http://www.waronline.org/mideast/general-info/armament/t-72/versions.php
          minden az ügyfél pénzügyi lehetőségeitől függ ...
  7. vostok-47
    vostok-47 23. május 2012. 08:42
    0
    Jól néz ki....
  8. indigó
    indigó 23. május 2012. 09:01
    +5
    Szembe akadt -
    Az összesítések
    Tartály típusa Közepes
    A harckocsi tömege lőszerrel, t 46,5 + 2%
    Legénység, 3 fő
    Fajlagos teljesítmény, l. s/t 18,6
    Átlagos fajlagos nyomás, kgf/cm2 0,938
    Fő méretek, mm
    Hosszúság fegyverrel:
    előre 9530
    vissza 9670
    A hajótest hossza az első sárvédőig és a hegesztett dobtartókig 6860
    Szélessége:
    fedélzeti képernyők 3780
    a 3370-es számon
    Magasság:
    a torony tetején 2230
    2865-ös légvédelmi géppuskával
    Nyomszélesség (a vágányok közepe közötti távolság) 2790
    Talajmagasság:
    6 medál lyukasztásához 492
    az alsó rész elülső részének bélyegzésével 426
    Tartófelület hossza 4270
    Üzemi adatok
    Menetsebesség, km/h
    A dízel főtengely 2000 ford./perc fordulatszámánál számítva:
    1. fokozatban 7,32
    2. fokozatban 13,59
    3. fokozatban 17,16
    4. fokozatban 21,47
    5. fokozatban 29,51
    6. fokozatban 40,81
    7. fokozatban 60
    hátramenetben 4,18
    Átlagos:
    földúton 35-45
    autópályán 50-ig
    60-as autópálya maximum
    Üzemanyag fogyasztás és teljesítménytartalék
    Üzemanyag-fogyasztás 100 km pályán, l:
    földúton 280-460
    autópályán 260
    Olajfogyasztás 100 km pályán földúton, l 6-10
    Utazási hatótáv hordós üzemanyaghoz, km:
    földúton 345-520
    autópályán 550
    Az akadályok leküzdése
    Maximális emelkedési szög, fok. harminc
    Maximális dőlésszög, fok. 25
    Árokszélesség, m 2,6—2,8
    Falmagasság, m 0,85
    Forgási mélység (a tartály előzetes előkészítése nélkül), m 1,2
    Fordulási mélység (5 perces tankelőkészítéssel), m 1,8
    Vízzárók OPVT-vel 1,5 m/s, m ​​áramsebességig:
    szélesség 1000-ig
    mélység 5
    Fegyverzeti komplexum
    Egy pisztolyt
    D81TM márka
    Smoothbore típus
    Kaliber, mm125
    Műszaki tűzsebesség, rds / perc:
    amikor automatikusan megtöltik tüzérségi lövedékkel 8-ig
    kézi töltéssel 2-ig
    amikor automatikusan megtöltik egy irányított lövedékkel a maximális hatótávolságig anélkül, hogy tüzet továbbítanának 3-ig
    Használt típusú lövedékek irányított, páncéltörő szubkaliberű, nagy robbanásveszélyes szilánkos, kumulatív, erős robbanásveszélyes repedés EDKV-val (R) és lövedék nyíl alakú elemekkel EDKV-val (S)
    Külön automata rakodó berakodása vagy manuálisan
    Látótávolság, m:
    az 1A42 rendszer használatával:
    páncéltörő szubkaliberű lövedék 3000
    nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék 4000
    éjszakai irányzékkal TPN4-49 1500
    Lehetséges lőtávolság zárt tüzelőállásból oldalsó szintű, erősen robbanó szilánkos lövedék segítségével, m 10 000
    Közvetlen lövés hatótávolsága 2 m célmagasságnál, m:
    HEAT lövedékhez 1000
    páncéltörő szubkaliberű 2120-as lövedékhez
    A tűzvonal magassága, 1651 mm
    Módszer lövés leadására galvángyújtóval, elektromos kioldóval és mechanikus kézi kioldóval
    Visszahúzási hossz, mm:
    normál 260-300
    határ 310
    A folyadék mennyisége két visszacsapó fékben, l 7,2
    A folyadék mennyisége a recézőben, l 0,3
    Kezdeti nyomás a recézőben, kgf/cm2 59-62
    A fegyver lengő részének tömege páncél és stabilizátor nélkül, 2400 kg
    Koaxiális géppuska ágyúval
    PKT márka
    Kaliber, mm7,62
    Látótáv, m
    az 1A42 1600 rendszert használva
    éjszakai irányzékkal TPN4-49 800
    Tűzsebesség, rds / min 650-750
    Tűzsebesség (gyakorlati), rds / perc 250-ig
    Lövésgyártási módszer távoli elektromos kioldó, kézi
    Géppuska szalag előtolás
    A szalagban lévő patronok száma, db. 250
    Géppuska súlya, kg 10,5
    Légvédelmi löveg beszerelése
    Típusfüggetlen zárt
    Elektromechanikus vezérlés
    Légvédelmi géppuska
    Márka NSV-12,7
    Kaliber, mm12,7
    Maximális hatásos hatótávolság a célokhoz, m:
    levegő 1500
    föld 2000
    Harci tűzsebesség, rds / perc 80-100
    A lövés előállításának módja egy elektromos kioldó
    Erős géppuska Szalag
    A szalagban lévő patronok száma, db. 150
    Géppuska kilövési szögei, fok, legalább:
    vízszintes:
    jobb oldalra 55
    a 40-es bal oldalra
    magasságok:
    "Automatikus" üzemmódban 20
    "Félautomata" üzemmódban 66
    csökkentés 3
    Súly, 25 kg
    vezetőeszköz
    PZU-7 márka
    Típus optikai, monokuláris, periszkóp
    Nagyítás, nagyítás 1,2
    Látómező, 50-es fok
    Súly, 13 kg
    Légvédelmi géppuska meghajtó rendszer
    Márka 1ETs29-1S
    Elektromechanikus típus
    Maximális vezetési sebesség, °/s, nem kevesebb, mint 35
    Automatikus
    Mennyiség, db 1
    AKS74 márka
    Kaliber, mm 5
    Súly felszerelt tárral, kg 3,78
    jelzőpisztoly
    Mennyiség, db 1
    Kaliber, mm26
    Lőszer
    Lövések az ágyúhoz, 43 db
    Patronok a PKT géppuskához, db. 2000
    Patronok az NSV-12,7 géppuskához, db. 300
    Patronok az AKMS-74 gépkarabélyhoz, db. 300
    F-1 kézigránátok, db. tíz
    Patronok jelzőpisztolyhoz, db. 12
    Automata rakodó
    Elektromechanikus típus állandó terhelési szöggel
    Kapacitás VT, lövés 22
    VT forgási sebesség, °/s, legfeljebb 70
    Egy lövés betöltési ideje, s, legfeljebb 8
    A szállítószalag és a kazettás emelő mechanizmus automatikus rakodó kézi meghajtásának duplikált meghajtóinak jelenléte
    A felvételek külön küldése
    Betöltési idő W, min. 4-5
    Komplex 1A45T
    Rendszer 1A42
    Irányadó távolságmérő
    Márka 1G46
    A vizuális csatorna megnagyobbítása, nagyítás 2,7-12
    A vizuális csatorna látómezeje, foka 20-tól 4,5-ig
    A hatótávolság mérési tartománya távolságmérővel, m. 400-tól 5000-ig
    Maximális mérési hiba, m, legfeljebb 25
    A szemlencse beállítási tartománya, dioptria ±4

    A látómező stabilizálásától független kétsík
    A stabilizált látóvonal szögei, fok:
    a függőleges síkban
    - süllyedési szög, legalább 15
    - emelkedési szög, legalább 20
    vízszintes síkban ± (7-9)
    - a 360-as toronnyal együtt
    A látóvonalak függőleges és vízszintes irányításának sebessége, °/s:
    - minimum, legfeljebb 0,05
    - maximum, legalább 3,0
    Vízszintes látóvonal átviteli sebessége, °/s 16 és 24 között
    A stabilizált látóvonal szökési sebessége, td/perc, legfeljebb 12
    A saját pálya miatti tartomány változási tartománya, m 0±500
    A szélsebesség oldalsó komponensének mérési tartománya, m/s 0-tól 25-ig
    A pisztoly csonkok tengelyének elfordulási szögének mérési tartománya, fok ±15
    Figyelembe vett töltési és levegőhőmérséklet tartomány, °С ±50
    A figyelembe vett nyomástartomány, Hgmm. Művészet. 460-tól 900-ig
    A figyelembe vett furatkopás tartománya, mm, legfeljebb 5
    A sugárzások száma 1 percenként, legfeljebb 6
    A kibocsátások közötti intervallum, s, legalább 10
    Munkavégzésre való készenlét ideje, min 3
    A folyamatos működés megengedett, h 6 (harci körülmények között nincs korlátozva)
    Fegyver stabilizátor
    Márka 2E42-4
    Típus kétsíkú elektrogépi meghajtással vízszintes síkban elektrohidraulikus a függőleges síkban
    A pisztoly függőleges és vízszintes irányítása szinkronban a látóvonal irányításával
    Medián stabilizációs hiba stb.:
    fő módban
    függőleges 0,4
    vízszintesen 0,6
    a "Dupla" módban függőlegesen 0,45
    Éjszakai tank irányzék
    TPN4-49 márka
    Típus Elektro-optikai, periszkóp
    A "tartály" típusú (oldalsó vetület) célazonosító tartomány nyílt területen normál körülmények között, m, legalább 1200
    Nagyítás, nagyítás 6,8
    Látómező, jégeső 5°25'
    IR sugárzás forrása Megvilágító OTSHU-1-7
    Súly, 35 kg
    PNK-4S megfigyelő és megfigyelő komplexum
    Parancsnoki készülék
    TKN-4S márka
    Típusú kombinált elektro-optikai periszkóp, irányzék és megfigyelés
    A "tartály" típusú (oldalsó vetület) célazonosító tartomány nyílt területen normál körülmények között, m, legalább 700
    Látótávolság napközben olyan helyről, amelynek meteorológiai látótávolsága legalább 10000 0,5 m és célkontrasztja 4000 m, legalább XNUMX
    GN látómező:
    - napi többcsatornás 7°
    - éjszakai csatorna 7°40'
    Betekintési szög a nappali egycsatornán 47°
  9. Alekszandr Romanov
    Alekszandr Romanov 23. május 2012. 09:09
    +1
    A Ren-TV szerint katonai titokban azt mondták, hogy az Uralvagonban egy új, impulzusfegyverrel ellátott tankot fejlesztenek. Ha jól értem, az armatáról volt szó, ha az infa megfelel a valóságnak, akkor ez egy igazi áttörés a tanképítésben
    1. neri73-r
      neri73-r 23. május 2012. 09:31
      -1
      Az ágyút továbbra sem az Uralvagonzavod fogja gyártani, csak emelvény van!
      1. mag
        mag 23. május 2012. 10:59
        -1
        csinálni és fejleszteni két különböző dolog.
    2. Bashkaus
      Bashkaus 23. május 2012. 20:09
      0
      Nekem úgy tűnik, hogy még korai az EM fegyverről beszélni. Hogy végül mi fog kiderülni, még nem tudni (a megjelenés és a méretek értelmében). És ha már megjelennek a tömeggyártásra kész stabil minták, akkor elkezdik kaparni a fehérrépájukat, vagy azért, hogy testre szabják a fegyvert az Armatához, vagy új platformot készítsenek a fegyverhez? Ne felejtsük el, hogy ez egy teljesen új típusú fegyver, amelynek használata sok fejlesztést és bejáratást igényel.
  10. SenZey
    SenZey 23. május 2012. 09:29
    0
    Az orosz tankok fő vásárlója jelenleg India. Már körülbelül hétszáz T-90S harckocsit kapott.


    Ezt meg kell tennünk, egy harckocsit eladunk, egyet a csapatainknak. Apránként megújul a park.
  11. Atatürk
    Atatürk 23. május 2012. 09:37
    +2
    Az egyetlen dolog, ami nem tetszett az 1. képen, az a túl sok cucc volt a toronyon. Bárhol lősz, akkor is eltakarsz valamit. A második képernyő pedig már szép. És azt mondták, hogy rossz tank. Gyönyörűen néz ki. Biztos vagyok benne, hogy a műszaki adatok messze vannak Lokhovtól.
    1. igor67
      igor67 23. május 2012. 09:45
      +2
      Atatürk,
      Idézet Atatürktől
      Az egyetlen dolog, ami nem tetszett az 1. képen, az a túl sok cucc volt a toronyon. Ahol nem szabad lőni, úgyis fedezni fogsz valamit

      a városban a 70-es évek végén tnk-vel kivágták az évszázados nyárfákat (a pelyhek miatt az emberek allergiásak lettek), így a tank első fának ütközésekor szinte a teljes karosszéria. eltávolították a toronyból, a fa az első körben kihúzta.
      1. Atatürk
        Atatürk 23. május 2012. 09:56
        +2
        Idézet igor67-től
        a városban a 70-es évek végén tnk-vel kivágták az évszázados nyárfákat (a pelyhek miatt az emberek allergiásak lettek), így a tank első fának ütközésekor szinte a teljes karosszéria. eltávolították a toronyból, a fa az első körben kihúzta.

        nevető szeretném látni :)

        Szerintem ez túl nyíltan fel van tüntetve. Az első fotó láttán eszembe jut falusi srácaink, akik rondává varázsolták a Zsiguli 06-ot. Lemezek, galagonok, antennák, matricák, stb... csúnyaság.

        és itt minden szép és kellemes nézni.
        1. igor67
          igor67 23. május 2012. 10:04
          +2
          Idézet Atatürktől

          szeretném látni :)

          és akkor a gyerekek is érdeklődtek irántunk, de kár a nyárfákért, valahogy opstel a város, pázsittá változott a park, és szerettünk pelust égetni, gyufát, szőnyeget dobni a tűzről
          1. Eugene
            Eugene 23. május 2012. 10:30
            +1
            A nyár egy gyomfa, az egyetlen plusz az, hogy gyorsan növekszik és jól tisztítja a levegőt. És így érdemes hársat, juharot, tölgyet ültetni, ha van elég türelmünk.
          2. mag
            mag 23. május 2012. 11:05
            0
            A nyárfa pelyhe nem allergén, csak más növények pollenhordozója, és ezért szenved. De a juhar igazi fa allergén.
            és mégis milyen body kit esett le a 70-es évek tankjáról? valószínűleg a nyárfa döngölt valami t-54-est. és szerintem nincs pakolás.
            1. Bashkaus
              Bashkaus 23. május 2012. 20:11
              0
              Nem tudtam ellenállni, mondom, a 70-es években a T54-ről a német tigrist kibocsátó rétegelt lemezek repültek el a következő filmhez)))
      2. vorobey
        vorobey 23. május 2012. 10:38
        +2
        Igor, milyen modell volt, és milyen testkészlet volt akkoriban.
        Hold, igen, a parancsnok zseblámpája
        1. igor67
          igor67 23. május 2012. 11:17
          +1
          srácok 79-ben én 5. osztályos voltam, hát honnan tudjam, hogy milyen tank volt, csak arra emlékszem, hogy több sikertelen ram után felhajtották, önjáró fegyver alapján erős csörlővel (Kars Valószínűleg értettem melyiket, én külön vagyok) és egyrészt már reszeléssel is kivágták. A 70-es évek végén Konotopban volt, lehet, hogy valaki a gödrökben szolgált és tudja milyen tankok voltak ott. Emlékszem, Makashov parancsolt oda /
  12. Mr Boris555
    Mr Boris555 23. május 2012. 10:00
    +2
    a T-72-n 3 évre kötöttek szerződést, évente 200 T-72-es harckocsit kell korszerűsíteni, ezeket a T-72BM szintjére hozzák, egyszóval minden lesz a legtöbb, ami a gépen van. A T-90S a védelem, a motor és az elektronika, valamint a modernizáció 3-szor olcsóbb lesz, így a megspórolt pénzt az almati MBT megvásárlására fordítják. Talán a tankjaink gyenge SLA-ja
    1. Bronis
      Bronis 23. május 2012. 11:47
      +3
      Már csak egy kérdés, hogy elég-e nekünk egy 2500 (2000 Armat + kb. 500 T-90) járműből álló tankflotta? Nem elég? Az ország nem a legkisebb, nem különösebben szállítanak át tankokat
    2. Bad_gr
      Bad_gr 2. június 2012. 22:28
      -1
      Idézet MrBoris555-től
      Tankjaink fő fájdalma a gyenge SLA

      Ha ezt hiszed:
      ................. "T-72B2 harckocsik, amelyek a T-72B1 harckocsik mélyreható modernizálása". Úgy tűnik tehát, hogy ennek ellenére vártunk - kevesebb, mint 6 év telt el, mivel a védelmi minisztérium az iparág (az Uralvagonzavod) hihetetlen nyomása alatt (maga Rogozin és Putyin) a Honvédelmi Minisztérium teljes körű modernizációt rendelt el. a T-72 - T-72B2, más néven "Object 184M" néven ROC - "Slingshot" néven is ismert. Szintén pozitív az üzenet a "Cowboy" tartályhajók védőruházatának tömeges szállításának megkezdéséről a csapatoknak ....... http://gurkhan.blogspot.com/2012/06/blog-post_02.html#comment-form

      És a "Slingshot" klassz (és nem lehet probléma az SLA-val)
  13. ZHORA
    ZHORA 23. május 2012. 10:43
    -10
    "... Az UKBTM folyamatosan átnevez egy hasonló terméket - T-72, most T-90-nek hívják, új "Tagil" névvel rukkoltak elő, de ez a lényegen nem változtat.
    Az orosz katonaság tehát fel van háborodva - a honvédelmi miniszter, a vezérkar főnöke, a fegyverbeszerzések vezetője -, miért adják el óriási áron ezt a fémhulladékot?

    Tűzerő
    - átlagos stabilizációs hiba a T-90, T-90A esetében függőlegesen 0,4 mrad, vízszintesen 0,6 mrad. (a "Leopard-2", BM "Bulat" esetében 1,5-szer pontosabb).
    - a T-90, T-90A torony forgási sebessége a hajótesthez képest legfeljebb 16 ... 24 fok / s). A "Leopard-2A4" - 48 fok / s, a BM "Bulat" - 40 fok / s.
    - a stabilizátor kihúzása legfeljebb 15 fokos tekercseléssel. (hiányzik a BM "Bulat"-ból).
    - Az AZ elavult (az új T-90A belsejének képén nem vettem észre, hogy a szabadalomban minden ismert ember számára bejelentett volna semmit), ami azt jelenti, hogy a lövedékre vonatkozó korlátozások ugyanazok maradtak, mint voltak.
    Az AZ T-72-90 modernizálása komoly újratervezést igényel.
    - a T-90 merev futóműve csökkenti a menet közbeni lövés pontosságát (a lövés pontossága a T-64B szintjén van).

    Az eredmény - a stabilizátor pontossága 1,5-szer gyengébb az analógoknál, a torony forgási sebessége 2-szeres, a stabilizátor eltávolítása 15 fokos gurítással, a tüzér fő irányzékának látóvonalának alacsony pontossága , elavult futómű. A T-90A egyetlen jelentős újítása a fehérorosz hőkamerás irányzék (180 darab Essa TVP-vel szerelt T-90A tankot vásároltak).

    védelem
    - A torony páncélzata elavult, a páncél moduláris felépítését nem alkalmazzák, a DZ átfedés, mint mindig a T-72 sorozatnál, csúnya. Bár ennek nincs különösebb szerepe - a modern páncéltörő fegyverekkel szemben a Kontakt-5 típusú DZ nem hatékony. A BPS és a COP egyszerűen nincs elindítva.
    - Az új DZ "Relict" már a T-90-en való megjelenése előtt is elavult volt - még a "Relict" telepítésével is (mellesleg a név elég beszédes) a tank ugyanaz marad, anélkül, hogy védelmet nyújtott volna. BPS.

    A diagramból látható, hogy a "Contact-90"-tel ellátott T-5-et az M829A2 BPS 6 (!) Km távolságból érinti. Ugyanakkor ismert ennek az UKBTM által kifejlesztett installációnak egy borzasztóan írástudatlan sémája, amely a frontális vetület körülbelül 40%-át fedi le.
    AZ 829-ben (!) üzembe helyezésre átvett BPS M2A1994 elleni védelem ISMERT Elavult követelményei BE vannak téve.
    Úgy tűnik, nem tudnak az UKBTM-nél készülő M829A3 kagylókról és az M829E4-ről, miközben a 60-as évek adatai alapján elég ambíció van ahhoz, hogy a „kés” típusú fejlesztéseket kritizálják.

    mobilitás
    - Az MTO-ban semmi sem változott gyökeresen a T-54 óta (még a kínaiaknál is van már 2 éve monoblokk a B-20 klónjukon). A T-72 harckocsi MTO-jának ellentmondását korunk követelményeivel már a 70-es években felismerték. A motorcsere 24 órát vesz igénybe egy 4 fős gyári csapat által. Teljesítményveszteség a ventilátor meghajtóban, "gitárban", hűtőrendszerben - a teljesítmény több mint 15%-a.
    - A sebességváltó elavult. A hétfokozatú fedélzeti sebességváltót (BKP) a 60-as évek elején fejlesztették ki az 64TDF motor alá tartozó T-5 tankhoz, 700 LE teljesítménnyel. Jelenleg korlátozó üzemmódban működik, és nem felel meg a belső égésű motor átvitt teljesítményére, a kezelhetőségre és az ergonómiára vonatkozó modern követelményeknek. Alacsony hátrameneti sebesség (akár 5 km.h)
    - A tartály erőműve egy klasszikus változat keresztirányú motorral, amely korlátozott elrendezési lehetőségekkel rendelkezik. A motor főtengelyének bizonyos helyzete miatt az erőmű nem hozható létre egyetlen erőegységben (motor, rendszerek és sebességváltó), mivel a gép hajtókerekeinek meghajtásához további közbenső egységek, szerelvények szükségesek. - Az MTO tervezési megoldásai szempontjából a T-72 (T-90) harckocsi visszalépést jelentett a T-64 harckocsihoz képest. A sebességváltók motorhoz való csatlakoztatásához függőleges sebességváltót kellett használni, amely a háború utáni első generáció tankjainak jól ismert "gitárjára" emlékeztet. A sebességváltókat keresztirányú tengely köti össze. A hűtőrendszer ventilátorát pedig a kardántengelyen keresztül hajtják a sebességváltóból. A hűtőrendszer kialakítása nem teszi lehetővé a radiátorok leválasztását a motortérről. Ennek eredményeként az alján lévő vízakadályok leküzdése csak az MTO tetejének lezárása után hajtható végre, ami korlátozza a víz alatti mozgás idejét a motor túlmelegedésének veszélye miatt.
    - Nem volt ígéretes motor, és nem.
    A B99-et 10 éve viszik kiállításokra, és az eredmény, mint mindig, nulla. A Nyizsnyij Tagil-92 kiállításon bemutatott Mayte B-2011C változata állítólag 1130 LE teljesítményt mutat. De felmerül egy kérdés, hogy milyen erőforrással rendelkezik ez a motor, ha a V-92C kevesebb, mint 300 m / h?
    - Ígéretes A-85 - nem volt és nincs is. A tömeggyártásnál van motor, aminek a felállítása még szovjet finanszírozással is körülbelül egy évtizedet vett igénybe.
    - A T-90 harckocsi futóműve elavult, nem bírja a korszerűsítést (a T-90S Modernizált harckocsi tömege 48 tonna, BM "Oplot" - 51 tonna, "Yatagan" - 49,5 tonna.).

    Teljes
    A T-2-hez (jelenleg V-34-nek nevezett) Harkovban kifejlesztett, régóta elavult V-92-es motorból a legtöbbet kihozó kísérletek a megbízhatóság jelentős csökkenéséhez vezetnek. Miről beszéljünk, ha a T-90A még a katonai kiállítások hivalkodó fellépésein is lángokban áll A V-92 dízelmotor teljesítményének csökkentése forró éghajlaton
    Ez okozta a T-90S nem hivatalos nevét - "éjszakai pillangó". A becenevet az indiánok adták, mivel a tartályt csak éjszaka lehet normálisan használni a sivatagban, amikor a levegő hőmérséklete csökken.
    Csak tavaly számos olyan eset ismert, amikor a T-72 üzem közben megsemmisült, a harckocsik gyakorlatok közben felrobbannak, amikor megpróbálják elindítani őket.



    http://andrei-bt.livejournal.com/109996.html

    "A legjobb T-90-es legénységnek"

    A történet a moszkvai régió 90. brigádjának legjobb T-27-es legénységéért folyó versenyről szól.

    Érdekes pont - a T-90 legjobb legénysége csak a harmadik lövéstől találta el a célt D = 1500 m-nél (az első alullövés, a második - a repülés, a harmadik - a találat). Kíváncsi vagyok, mi az átlagos eredmény?
    Ebből a szempontból érdemes felidézni A. A. Morozov naplóinak bejegyzését a futó T-72-ről (T-90) - „A Kubinka és a BTV részlegeinek dolgozói a „172” dicséretében csökkennek.
    Most áttérnek olyan hiányosságok kiküszöbölésére, amelyeket korábban nem azonosítottak, de amivel nyilvánvalóan félnek beengedni az autót a csapatok közé. Valószínűleg ez annak az eredménye, hogy a futómű befolyásolja a fegyver kilövésének pontosságát "a lövedékek fel-le esnek".

    http://andrei-bt.livejournal.com/120136.html
    1. Kars
      Kars 23. május 2012. 10:53
      +15
      Zhora 6 km BPS-sel áttöri a T-80 homlokát?Távolítsa el a képet, ne szégyellje magát.
      1. ZHORA
        ZHORA 23. május 2012. 11:00
        -7
        kövesd a linket és tedd fel a kérdést a blog szerzőjének, köreiben ismert személynek... csak ne szégyelld))
        1. Kars
          Kars 23. május 2012. 11:07
          +12
          Mintha nem lennék ott, a BPS 2.100 m-es közvetlen lőtávolsága van, mekkora a becsapódási szög 6 km-en?

          Páncéláttörés D = 2000m.-nél, szögben. 00



          750 mm az Acélkutató Intézet előrejelzési számításai szerint.

          620 mm a TACOM szerint.

          710 mm számítás a Lanz-Odermat képlet szerint.



          Egy páncéltörő szubkaliberű lövedék, amelyben a Stabilla nevű szegényített uránötvözetet használják magként, amerikai szakértők szerint nagyobb a páncél behatolása a volfrámötvözet maggal rendelkező lövedékekhez képest (15-20 százalékkal), és nagyobb a páncélzata. hatás. Ennek a sorozatnak a továbbfejlesztett mintája megnövelte a páncél behatolását. Ezenkívül az M829A1-gyel ellentétben az epoxiszálakkal megerősített grafit kompozit anyag használata lehetővé tette a lövés súlyának 30 százalékos csökkentését.



          A sebességcsökkenés 59.5 m/s/1 km.
          Idézet acélból és tűzből, nagyon lehet, hogy a BPS helyett KOS kellett volna
          Összehasonlítási jellemzők

          Type


          Termelő ország
          B.súly, t.
          Páncéláthatolás (mm/600)
          Eq védelem + 35° (mm)

          BTS
          TÚRA
          a BPS-től
          KS-től

          T-80U
          USSR
          46,5
          250 ... 300
          350
          700
          1000


          1. vorobey
            vorobey 23. május 2012. 11:26
            +9
            Andrei, tudjuk, mi az a közvetlen lövés. Zhora egyszerűen nem tudja. Először el kell magyaráznia az alapokat.
          2. -LOPAKODÁS-
            -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 13:27
            -6
            „... Emiatt egy külföldi „éles orrú” BPS szimulátorát próbálták létrehozni úgy, hogy az orosz 3BM26 lövedék orrához egy 8 mm átmérőjű és 100 mm hosszú csapot hegesztettek. DZ. Így a mi DZ "Contact-V"-ünk semmilyen hatással nem lesz az "éles orrú" külföldi BPS-re. És mivel ezeknek a lövedékeknek a páncél behatolása nagyobb, mint a T-3 elülső páncéljának páncélellenállása, T-26, T-100, magas páncélhatásuk biztosítja ezeknek a páncélozott járműveknek a megbízható legyőzését ... (A. Tarasenko.)
            1. Kars
              Kars 23. május 2012. 13:30
              +6
              Idézet: -STEALTH-
              "...Ezáltal


              Mindez nem jelenti azt, hogy a BPS elegendő páncéláthatolást biztosít 6 km-es távolságban.
              1. -LOPAKODÁS-
                -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 13:44
                -5
                A NII Steel szerint igen, ez az ő képük
                1. Antipov
                  Antipov 23. május 2012. 14:00
                  +3
                  A kép hülyeség, egyetértek, de az amerikaiak kijelentéseire reagálva jelent meg a T-72-es állítólagos esetekről, amikor amerikai tankok "4 vagy TÖBB" kilométer távolságból eltalálták... Hülye kijelentésekre egy hülyeség válasz... Sajnos...
                  1. Kars
                    Kars 23. május 2012. 20:19
                    0
                    Idézet: Antipov
                    a T-72 állítólagos vereségéről az amerikai tankok „4 vagy TÖBB” ki távolságból


                    mindig a T-55-ről és az angol puskás ágyúról beszéltek, a távolság 5,1 km.
                    Idézet: Antipov
                    Tekintettel Tarasenko elfogultságára és nyílt rágalmazására

                    Gurkh Khan ugyanaz.
                    1. Antipov
                      Antipov 24. május 2012. 01:28
                      +1
                      és nem Gur Khantól idézek, tudom, hogy számodra olyan, mint egy vörös rongy a bikának))))))))))))))))))
                  2. ecdy
                    ecdy 25. május 2012. 20:08
                    -1
                    A T 72-t az angol kihívók is lőtték távolról
                    több mint 4 km.
                    1. vorobey
                      vorobey 27. május 2012. 13:28
                      +1
                      Idézet az ecdy-től
                      A T 72-eseket az angol Challengerek is lőtték több mint 4 km-es távolságból.



                      link.
                      1. ecdy
                        ecdy 30. május 2012. 23:15
                        0
                        A 10 legjobb tank - amerikai (challenger, Mk-4 páncélos, centurion, ww1 tank) 2/3
            2. Antipov
              Antipov 23. május 2012. 13:58
              +3
              Tekintettel Tarasenko elfogultságára és nyílt rágalmazására, az idézeteire hivatkozni egyszerűen helytelen és ostobaság
              1. -LOPAKODÁS-
                -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 14:03
                -6
                Uralvagonzavoddal szemben elfogult, de kritikája mindig tárgyilagos!
                És nem csak ő volt ilyen hozzáállása az UVZ-hez ...

                Érdemes mindig emlékezni Y. POTAPOV vezérezredesnek, a GBTU vezetőjének (1980-1987) szavaira: A Venediktov elvtárssal folytatott 16 éves munka során meggyőződtem arról, hogy állandóan a GBTU vezetésének szépítésével, félrevezetésével foglalkozik. munkája helyzetéről. Ezt tanította beosztottainak a Tervezőirodában. Ilyen jelenségeket nem figyeltek meg a T-80-as főtervezői, Nyikolaj Szergejevics Popov elvtárs és Morozov elvtárs, a T-64-es főtervezője körében. Ezek a tervezők mindig igazat mondtak, nem szépítették meg a harckocsik létrehozásával és korszerűsítésével kapcsolatos munka állását.

                Ismerős? T-95, most "Armata" stb.
                1. Antipov
                  Antipov 23. május 2012. 14:07
                  +5
                  Furcsa, hogy idézőjeleket húzol elő)))) Más szerzők is sok nem hízelgő dolgot írtak, csak Potapovról)))) Például Kartsev. Kihúzod, ami tetszik, és nem veszed észre, ami nem tetszik)
                2. kiütéses
                  kiütéses 23. május 2012. 21:37
                  +1
                  Nem mindig. De több pontban igaza van.
        2. vorobey
          vorobey 23. május 2012. 11:24
          +3
          Zhora és ki a szerző Ezt a bejegyzést már tízszer közzétették, és a szerző nem ismert. linkek terjesztésére, ahol ugyanaz a dolog színekben és festékekben különböző szerzőktől.
        3. tréfacsináló
          tréfacsináló 26. május 2012. 01:17
          0
          Idézet: ZHORA
          köreikben egy személyhez


          - először körben van kolbász

          - másodsorban a hajléktalan Vaszilij is ismert személy a köreiben, vagyis pontosabban fogalmazz, nincs szükség felesleges "misztikára", milyen körökben, kik végzettsége, tevékenységi köre stb. ismerünk ilyen szar specialistákat, a vasalót összekeverik a székkel.
      2. ZHORA
        ZHORA 23. május 2012. 13:02
        -6
        Egyébként ezt a képet az "Acél" Kutatóintézet biztosította, és a "Relikt" távérzékelés állítólagos egyértelmű előnyeit kellett volna bemutatnia a "Contact-5" távérzékeléssel szemben. Ezért a blog szerzője, A. Tarasenko izgatottan nevet az UVZ tervezők és az orosz stílusú PR szintjén.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 23. május 2012. 14:21
          +4
          Idézet: ZHORA
          Egyébként ezt a képet az "Acél" Kutatóintézet biztosította, és a "Relikt" távérzékelés állítólagos egyértelmű előnyeit kellett volna bemutatnia a "Contact-5" távérzékeléssel szemben. Ezért a blog szerzője, A. Tarasenko izgatottan nevet az UVZ tervezők és az orosz stílusú PR szintjén.

          Tarasenko, még mindig éles.
          Idézet: ZHORA
          - Az új DZ "Relict" már a T-90-en való megjelenése előtt is elavult volt - még a "Relict" telepítésével is (mellesleg a név elég beszédes) a tank ugyanaz marad, anélkül, hogy védelmet nyújtott volna. BPS.
          A szovjet időkben minden harckocsi (beleértve a T-64-et is) védelméről az Acélkutató Intézet gondoskodott. A szakszervezet összeomlása után a T-90-en is megvalósulnak az Acélkutató Intézet új fejlesztései. Ukrajnában ki foglalkozik most páncélozással, és mi alapján ítélik meg, hogy az ukrán fejlemények helyesek, az oroszok pedig elavultak? hol tudom megnézni az ukrán fejlesztések teszteredményeit? legalább egy "Oplot" vagy "Bulat" megsemmisült ennek a védelemnek a gyakorlati próbái során (ahogyan a szovjet időkben és most Oroszországban)?
          Idézet: ZHORA
          - A sebességváltó elavult. A hétfokozatú fedélzeti sebességváltót (BKP) a 60-as évek elején fejlesztették ki az 64TDF motor alá tartozó T-5 tankhoz, 700 LE teljesítménnyel. Jelenleg korlátozó üzemmódban működik, és nem felel meg a belső égésű motor átvitt teljesítményére, a kezelhetőségre és az ergonómiára vonatkozó modern követelményeknek.

          És itt egy nyilvánvaló hazugság. A dobozokat folyamatosan finomították, figyelembe véve az átvitt teljesítményt, és a modern T-90-esek automata dobozzal vannak felszerelve, amely képes kézi üzemmódra váltani + vezérlés nem karokkal, hanem kormánykerékkel.
          Idézet: ZHORA
          Az MTO-ban rejlő tervezési megoldások szempontjából a T-72 (T-90) harckocsi visszalépést jelentett a T-64 harckocsihoz képest. A sebességváltók motorhoz való csatlakoztatásához függőleges sebességváltót kellett használni, amely a háború utáni első generáció tankjainak jól ismert "gitárjára" emlékeztet. A sebességváltókat keresztirányú tengely köti össze.

          Természetesen a váltóban feleslegesnek emlegetjük a 3 fokozatú váltót, de szerényen hallgatunk az ukrán kétütemű belsejében található 5 fokozatú váltóról, amely a motor második főtengelyéről való szinkronizálást és erőátvitelt szolgálja.
          Idézet: ZHORA
          - Nem volt ígéretes motor, és nem.

          Megint hazugság. X-alakú cseljabinszki motor 2V http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_02.html amelyet a 187-es objektumban futtattak be, a 195-ös objektumban is átesett egy teljes tesztcikluson. Jelenleg ennek a motornak az 1200-2200 ló kapacitású fajtáit használják az olajiparban.
          Idézet: ZHORA
          Ennek eredményeként az alján lévő vízakadályok leküzdése csak az MTO tetejének lezárása után hajtható végre, ami korlátozza a víz alatti mozgás idejét a motor túlmelegedésének veszélye miatt.
          A T-64 víz alatti mozgási ideje is korlátozott a hajtómű esetleges hipotermiája miatt.
          Idézet: ZHORA
          .... Kísérletek a legtöbbet kihozni a régóta elavult V-2 motorból, amelyet Harkovban fejlesztettek ki a T-34-hez (ma V-92 néven)
          Nos, ha így beszélünk a V-2-ről, akkor a harkovi motor csak egy kis finomítása a német Jumo 205 motornak, amely alapján létrehozták.
          1. -LOPAKODÁS-
            -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 15:52
            0
            "Az összes harckocsi (beleértve a T-64-et is) védelmét a szovjet időkben az Acélkutató Intézet végezte. A szakszervezet összeomlása után az Acélkutató Intézet új fejlesztéseit valósítják meg a T-90-en is. Ukrajnában, aki most páncélozással foglalkozik és milyen megítélések alapján az ukrán fejlesztések helyesek, de az oroszok elavultak? hol lehet megnézni az ukrán fejlesztések tesztjének eredményét? van-e legalább egy "Oplot" "vagy a védelem gyakorlati próbái során megsemmisült "Bulat" (ahogyan a szovjet időkben és most Oroszországban)?"

            Védőfelszerelések fejlesztésével foglalkozott, de tervezőirodák foglalkoztak azok elhelyezésével a létesítményben. Ahogy az UVZ teszi, egyszerűen "csodálatot és irigységet" okoz)))



            Ami az Acélkutató Intézet jelenlegi fejlettségi szintjét illeti, halvány árnyék maradt a szovjet időkből, most leépülés és tudatlanság uralkodik... kivéve a kopott "ereklyét", amelyet az orosz védelmi minisztérium nem siet felkínálni. nincs mit ajánlani ... mit mondjak, ha az indiánok már a T-90C-ben vannak, és felteszik a "kanchan" kompozitjaikat
            1. Bad_gr
              Bad_gr 23. május 2012. 16:19
              +3
              És hol vannak a harkovi fejlemények a fenti példában? A T-80 a St. Petersburg Design School. T-90 - Egyetértek, UVZ.
              De például az egyik legolcsóbb elrendezést választották, de a vallás nem engedi, hogy másokra nézzen?

              1. -LOPAKODÁS-
                -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 16:28
                0
                Tehát végül megjelent az ereklye))) De mindazonáltal a védelem szintje alacsonyabb, mint az Oplot-M DZ "Duplet"-vel, és a gyengített zónák eltávolításával a mélyedési zónában egy púpot készítettek ....

                "Azaz a T-90S Modernized védelmét a támadó lőszer (BPS vagy kumulatív) expozíciós idejének meghosszabbítása alapján hozták létre. Az ötlet egyszerű - a DZ egység és a harckocsi között légrés van hajótest, amely a régi Kontakt-5-tel ellentétben nem csak külső, hanem belső tányérra is dobást biztosít.
                Az ötlet nem új, és nem az összes páncéltörő fegyverrel szemben nyújt védelmet, különböző időkésleltetésekkel a töltésrobbanások között.
                Ez a távérzékelés a régi 4S22 elemmel és az új 4S23-mal is azonos hatékonysággal működik, az egyetlen különbség az, hogy az utóbbi biztosítja a távérzékelés kiváltásának valószínűségét, ha a BPS magját alacsonyan (1500 m / ig) érik. s) sebesség.
                A DZ "Relikt"-vel felszerelt tartály ellenállásának általános növekedése 250 mm, szemben a 130 ... 150 mm-rel. A biztonság növekedése meglehetősen szerény, és csak a 90-es évek elején kifejlesztett BPS-től (M829A1, M829A2), és meglehetősen nagy távolságból - 1500 m -től nyújt védelmet.
                Mindehhez csatlakoznak az új T-1S modernizált torony nagy gyengített zónái (lásd 2., 3., 90. link).
                A kérdés az, mire vagy itt büszke? Az ilyen tények teljesen érthető magyarázatot adnak arra vonatkozóan, hogy az orosz védelmi minisztérium miért nem siet megvenni ezt a DZ-t.

                A T-90S Modernizált hajótest oldalvédelme sem lep meg újdonsággal - sőt, a több évtizeddel ezelőtt elfogadott, eredetileg T-90UD és T-80U típusokhoz tervezett erőpajzsokat a T-80-re szerelték fel. Az ilyen képernyők jó védelmet nyújtanak az elölről történő lövöldözés ellen (az ún. "biztonságos manőverezési" szögeken belül + -20 fok. Monoblokkos és tandem kumulatív lőszerrel történő ágyúzástól, amikor 90 fokhoz közeli szögben ütnek be. Az ilyen képernyők nem hatékonyak.

                A harckocsi torony oldalainak védelmét csak közelharci fegyverek, például PG-9S biztosítják. Ezt a cikk szerzője, Valerij Grigorjan (az Acélipari Kutatóintézet tudományos igazgatója) írta."

                És ez körülbelül akkora, mint az Oplot-M panoráma

                1. Antipov
                  Antipov 23. május 2012. 16:45
                  +1
                  Lopakodás! Aki érti a BTVT-t, az nincs azon a szinten, hogy lapozgassa a magazinokat és üljön az oldalon, miután elolvasta a hírhedt, kitalált Tarasenko "GORB"-t, abbahagyja a hozzászólásaid olvasását! Ez hülyeség, az ujjból leszívva. Minden más, amit írtál, hazugság és provokáció (talán nem a tied), ne írd át a nyilvánvaló skizofréniát egy hozzáértő és átgondolt olvasó számára
                  1. ecdy
                    ecdy 25. május 2012. 20:16
                    +1
                    És minek ítéli meg a tartály minőségét és biztonságát csak kívülről
                    ész? Ez az aktív páncél védtelen a kettős hatású kumulatív lövedékekkel szemben, amikor az első töltet kinyitja a reaktív páncélt,
                    a második pedig nehézség nélkül átéget mindent, amit bezár. A válasz önmagát sugallja, ha olcsó a tank, akkor nem használnak fejlett technológiákat, és ahogy az lenni szokott, minden ami olcsó az g..... de!
                    Elnézést a kifejezésért.
                2. Bad_gr
                  Bad_gr 23. május 2012. 16:50
                  +1
                  Ezt nevezed gyengített zónának? egy további páncélréteg, ami miatt kissé meg kellett emelni a tornyot, hogy a triplex látható legyen a páncél felett?
      3. ecdy
        ecdy 25. május 2012. 17:55
        -1
        A LAHAT képes rá
        1. Kars
          Kars 25. május 2012. 18:25
          0
          Idézet az ecdy-től
          A LAHAT képes rá

          Nem osztja meg a páncél behatolását?Ha magabiztosan mondja.
          1. ecdy
            ecdy 25. május 2012. 20:19
            0
            a rakéta hatótávolsága 6-8 km, légi kilövés esetén pedig 8-13 km. A rakéta rakéta általában nem haladja meg a 0,7 métert (KVO), megtámad egy célt, a LAHAT körülbelül 30 ° -os szögben merül alá, és akár 800 mm-es homogén páncél páncéláthatolást biztosít, beleértve a dinamikus páncélzatot is. védelem (egy tandem kumulatív harci részek előtöltése miatt). A tankokon a LAHAT más lőszerekhez hasonlóan egy állványba van rakva.
            1. Kars
              Kars 25. május 2012. 21:17
              0
              Idézet az ecdy-től
              a rakéta hatótávolsága 6-8 km, légi kilövés esetén pedig 8-13 km. A rakéta rakéta általában nem haladja meg a 0,7 métert (KVO), megtámad egy célt, a LAHAT körülbelül 30 ° -os szögben merül alá, és akár 800 mm-es homogén páncél páncéláthatolást biztosít, beleértve a dinamikus páncélzatot is. védelem (egy tandem kumulatív harci részek előtöltése miatt). A tankokon a LAHAT más lőszerekhez hasonlóan egy állványba van rakva.



              Nevetséges karakterisztikák, főleg egy normál lőszer méretű rakétánál. Reklámcsevegés a legvalószínűbb. És van előtöltés, meg merülés és 800 mm-es páncéláthatolás --- úgy néz ki, hogy egy új, fluoros robbanóanyaggal rukkoltak elő , és a kumulatív tölcsér átmérője valami csodával határos módon túlmutat a kaliber méretein.Vryatli több mint 450 mm homogenitás lesz, minimális páncélhatás mellett, ha persze a DZ nem tud átmenni.Szeretne tapasztalt tüzelést nézni , a Merkava 4 DZ-ben edzett?
              1. ecdy
                ecdy 27. május 2012. 10:57
                -1
                A LAHAT rakéta hatótávolsága 8 km, ha földi platformról indítják, és akár 13 km, amikor magas szintről indítják. A rakéta 0.7 méteres CEP pontossággal és 30 fok feletti szögben találja el a célt, így a nagy teljesítményű robbanófej akár 800 mm-es páncélacélt is hatékonyan áthatol. A rakéta súlya 13 kg, a négy rakétával együtt 75 kg a földi vagy légi platformokon szállítható négyes kilövő. A Lahat irányítórendszer egy változata a 2.75"-os rakéták frissítési készleteként is készült, amely nagy pontosságot kínál, és minimálisra csökkenti a járulékos sebzést ilyen fegyverek használatakor alacsony intenzitású konfliktusokban és városi hadviselésben.
                A LAHAT-ot úgy tervezték, hogy megfeleljen minden típusú 105 és 120 mm-es fegyvernek, beleértve az alacsony visszarúgású fegyvereket is. Jól illeszkedik a 105 mm-es kis tömegű fegyverekhez, amelyeket könnyű támadó járművek élesítésére terveztek, mint például a Centauro, AMX-10RC vagy LAV-III. A többi harckocsitöltettől eltérően a LAHAT-nak nincs szüksége harckocsi fegyverre a működéshez, sőt, a LAHAT-módosításokat már számításba veszik 106 mm-es visszarúgás nélküli puskák, BMP-2 APC-k, Humvee terepjárók és légvédelmi elemek önvédelme, az M-en. -163 vulkán. Az Aviation Week szerint a Hunter UAV-kból származó LAHAT rakéták alkalmazását az amerikai hadsereg is tervezte.
                Ez köztudomású, nem reklám, itt az oldal, lehet olvasni
                magukat: http://ru.wikipedia.org/wiki/LAHAT
                1. Kars
                  Kars 27. május 2012. 13:39
                  0
                  Idézet az ecdy-től
                  Ez köztudomású, nem reklám, itt az oldal, lehet olvasni

                  A természetes reklám egyébként semmi jele a páncél behatolásnak.
                  13 kg-ot és ebbe tolj bele egy rakétamotort, előtöltést, főtöltést, vezérlőrendszert.

                  És mivel ha a nyilvános adatok
                  Idézet Karstól
                  hogy a tapasztalt lövészetet nézzük, a DZ Merkava 4-ben edzett?

                  megosztod?
                  1. ecdy
                    ecdy 27. május 2012. 15:05
                    0
                    Csak nem akarod elhinni, csak azt akarod hallani, hogy a T90 az egyetlen tank a világon, amely képes irányított rakétákat kilőni,
                    de döbbenetedre ez nem igaz. Másodszor, Ön nem a rakétarendszerek specialistája, és honnan tudja, mit lehet egy rakétába építeni.
                    Ez a rendszer már több éve működik, a gyakorlatban is tesztelték, és folyton azt mondod, hogy ez reklám. Csak egy dolgot mondok el, ha elolvasod oroszul a Wikipédiát a Leopard 2 harckocsik páncélvastagsági adatairól ill.
                    Abrams, akkor semmi adat nincs megadva, minden információ elfér pár mondatban vagy akár egy sorban is, de a T90-et nagyon részletesen leírják. A német Wikipédiából mindent megtudhatsz a tankokról
                    beleértve az oroszról a legapróbb részletekig. Nem értem ezt a manipulációt, elhallgatást vagy csak hazudozást. Ezért eszerint
                    egyszerű okból nagyon nagy kétségeim vannak az adatokkal kapcsolatban,
                    ami az orosz technológiát illeti, itt tényleg minden eltúlzott és eltúlzott, mint a jó reklámokban, legyen szó tankokról vagy egyéb
                    technika. Állandóan csak azt hallani, hogy a fejlesztések egyediek, és nincs analógjuk a világon. Ami téged illet, ezt a tényt tekintsd mesének, én
                    Nem fogom bizonyítani.
                    1. Kars
                      Kars 27. május 2012. 15:16
                      0
                      Idézet az ecdy-től
                      hogy a T90 az egyetlen harckocsi a világon, amely képes irányított rakétákat kilőni,


                      Tényleg?Általában még mindig lőnek T-64B rakétákat
                      Ilyen a mi (ukrán) erődünk és Bulat is
                      És nem bánom, hogy Lahat átlövi a csövön – megkérdőjelezem a DZ páncéláthatolás deklarált jellemzőit
                      Idézet az ecdy-től
                      semmi vagyok
                      Nem fogom bizonyítani

                      Nos, ez természetes, attól a személytől, aki azt állítja, hogy a T-90-et ágyúzási tesztnek vetették alá, és ezt valahol megmutatták.
                      Idézet az ecdy-től
                      . A T 90-es toronyban történt első találat után ezek a csecsebecsék,
                      amivel felakasztják, körberepülnek és az egyik programban ágyúzást mutattak be
                      Abrams a legmodernebb páncéltörő fegyverekkel és páncélzattal tartott
                      miért nem tart RPG-7-et Irakban?És modernizálni kellett?
                      Idézet az ecdy-től
                      páncélvastagság adatok Leopard 2 harckocsikhoz ill
                      Abrams, akkor nincs adat, minden információ elfér néhány mondatban, vagy akár egy sorban

                      általában ez mind ugyanaz a titkos információ, és ez minden, még a német Wikipédiában is BECSÜLT jellemzőket adnak.
                      de meg is találhatod.
                      1. Eugene
                        Eugene 27. május 2012. 15:22
                        0
                        Idézet Karstól
                        És nem bánom, hogy Lahat átlövi a csövön – megkérdőjelezem a DZ páncéláthatolás deklarált jellemzőit

                        De próbálom megérteni, hogyan lehet puskás fegyverből ATGM-et lőni...
                      2. Kars
                        Kars 27. május 2012. 15:28
                        0
                        Nincs különösebb probléma --- nincsenek a menetbe vágó vezetőszalagok.A gázáttörés minimális lesz.Vagy használj független serpenyőt.
                      3. Eugene
                        Eugene 27. május 2012. 15:39
                        0
                        Nem ez a lényeg - a csőben történő puskázás által létrehozott forgás negatívan befolyásolja a kumulatív sugárt.
                        És vannak Lahatok mind a 120 mm-es sima csövű MG253 / 251-hez, mind a puskás 105 mm-es M68-hoz.
                      4. Kars
                        Kars 27. május 2012. 15:51
                        0
                        Idézet Eugene-től
                        a csőben való puskázás által létrehozott forgás

                        így forogni fog, és nem lesz vezetőszíjak nélkül.
                      5. ecdy
                        ecdy 31. május 2012. 21:20
                        0
                        Ezek az értékelések egyértelművé teszik
                        mekkora a kérdéses páncél hozzávetőleges vastagsága.
                2. ecdy
                  ecdy 31. május 2012. 21:17
                  0
                  Miért tettek mínuszt? Ezt a rakétát nem én találtam ki?!
      4. ecdy
        ecdy 25. május 2012. 20:03
        0
        Egy dolgot nem értek, ha a T 72-t és a T 90-et nézed, akkor a méreteket
        autók szinte egyformák, súlykülönbség is kicsi, szóval
        Felmerül a kérdés, hogy hova kerül ez az úgynevezett réteges páncél,
        megfelelnek a legmodernebb követelményeknek, és amelyek, mint néha
        mondjuk nincs analóg a világon? Ha a külső méretek közel azonosak, az eltérés max. 10 cm a homlokon és a tornyon, belső tér
        csökkenteni már nem lehet, ott úgyis csak tartálykocsikhoz való 20x20 cm-es rétegelt lemez székek kerülnek. A legújabb verziót nézve
        Leopard 2, akkor a kiegészítő páncél azonnal látható, az autó méretei rohannak
        a szemébe, és a tömeg 62 tonnára nőtt.
        1. Kars
          Kars 25. május 2012. 21:20
          +1
          általában az egész az elrendezésben van, és a Leopard tömege 62,5 tonna volt az A6-os modellhez képest.És a fotó nem német variáció ---- egy régi fegyver, valószínűleg Hollandia.
          1. ecdy
            ecdy 27. május 2012. 10:52
            0
            Mi más a holland? Ez egy 2A4 feletti modell. Például ezen a fotón
            nagyon jól látható kiegészítő foglalás. És a gép súlya ugyanakkor 65 tonnára nő.
            1. Kars
              Kars 27. május 2012. 13:40
              0
              Idézet az ecdy-től
              Ez a modell 2A4 felett van

              Nos, miért nem adod meg a számot? A7? A8? A12?
              Igaz, én is tévedtem - nem holland, hanem TÖRÖK Leopard 2NG - az index megbukott.
              És már 65 tonna?
              Idézet az ecdy-től
              Leopard 2, akkor a kiegészítő páncél azonnal látható, az autó méretei rohannak
              a szemébe, és a súly nőtt a 62 tonna.
              1. ecdy
                ecdy 27. május 2012. 15:27
                +1
                Nem értem az agresszivitását, mit számít, milyen lehetőségek vannak
                A képeken látható, hogy a gépek Németországban készültek. A kérdés nem ez. Csak bosszant, hogy más országokban
                hasonló fegyverek, mint irányított rakéták stb. Őszintén
                Nem értem a Wikipédiában megadott adatok manipulálását. A tiédben
                A Wikipédián oroszul nincs adat a nyugati járművek páncélzatának vastagságáról, de csak a T 90-et és a korábbi modelleket ismertetik részletesen. A német wikipédián
                részletes információ van az összes tankról, nem világos, mit kell elrejteni?
                Hát ha ilyen hitetlen vagy, akkor ezt vedd mesének, nem fogok bizonyítani semmit. Csak azt szeretném tudni, mit akartál mondani az utolsó válaszoddal. Itt van a Leopard 2 páncélvastagsági táblázat
                egyenértékű adatok
                Die verschiedenen Ausfhrungen des Leopard 2 verfgen ber folgenden Panzerschutz (RHA-ekvivalens) gegen HEAT- und KE-Geschosse:
                Bauteil Leopard 2A1-A3 Leopard 2A4 Leopard 2A5 Stridsvagn 122
                Wannenfront
                KE-Geschosse: 350-550 mm 600 mm 620 mm 620-780 mm
                Wannenfront
                HEAT-Gránát: 520 mm 620-710 mm 620-750 mm 750-920 mm
                Turmfront
                KE-Geschosse: 500-550 mm 590-690 mm 850-930 mm 920-940 mm
                Turmfront
                HEAT-Gránát: 810 mm 810-1290 mm 980-1730 mm 1290-1960 mm
                1. Kars
                  Kars 27. május 2012. 15:35
                  -1
                  Idézet az ecdy-től
                  Nem értem az agresszivitását, mit számít, milyen lehetőségek vannak

                  Ez mennyire érthetetlen?Van Leopard2A4 és van Leopard2A6, ez nagy különbség.
                  Idézet az ecdy-től
                  Itt van a Leopard 2 páncélvastagsági táblázat

                  Miért képzeled őket? mit nem hiszek el?
                  Idézet az ecdy-től
                  Nos, ha ilyen hitetlen vagy,

                  Akkor miért?
                  Idézet az ecdy-től
                  Wikipédia, oroszul nincs adat a nyugati járművek páncélzatának vastagságáról

                  Mi az Ön számára a Wikipédia?Ez általános tájékoztatás - ha érdekel, az adatok azonnal elérhetőek - a tankokkal kapcsolatos forrásokról.
                  Mark

                  MBT
                  Termelő ország
                  A hadseregbe való felvétel éve
                  B.súly, t.
                  Védelem(mm.)**
                  Oud. teljesítmény, LE/t.
                  Vav.***, km/h

                  a BPS-től
                  KS-től

                  Leopard 2 A5/6
                  Németország
                  1994
                  62,5
                  800
                  1300
                  24
                  46
            2. Kars
              Kars 27. május 2012. 15:05
              0
              Idézet az ecdy-től
              jól látható kiegészítő foglalás
    2. vorobey
      vorobey 23. május 2012. 11:13
      +9
      Zhora, szeretne visszajelzést küldeni a 64-ről? Minek messzire menni, ő maga szolgált 72-ben és 64B-ben is, de nem próbálok rombolót csinálni. te valószínűleg jobban tudod Ukrajnából, és jól ismered a hadiipari komplexumunkat, ha újra beilleszted a sértett harkoviak szövegeit. Tanuljon Karstól, hogy kiegyensúlyozott és józan értékelést készítsen.

      És adjon konkrét tényeket 72 pusztulásáról az elmúlt évben. A linked szerint mindhárom képen egy és ugyanaz az autó látható.
      1. Kars
        Kars 23. május 2012. 11:30
        +1
        Idézet a vorobeytől
        válaszként írsz véleményeket a 64-ről?

        És hálás lennék érte.
        Meghallgatnám a véleményt a T-64 - BM Bulate modernizálásáról is.


        ZY: Alaposan megnézte a T-90-es képet, és még mindig ellenáll a BPS-nek
        KS 670 ... 700 1000, ill.
        1. Eugene
          Eugene 23. május 2012. 11:46
          +2
          Hiába olvastam Oplotról és Bulatról, még mindig nem kaptam választ a kérdésemre: van az FCS-nek automatikus célkövetés vagy nincs? Andrey, nem tudod?
          1. Kars
            Kars 23. május 2012. 11:51
            +2
            http://morozov.com.ua/rus/body/bulat.php

            Nem tudok többet mondani, sajnos nem ismerem azokat a katonákat, akik kizsákmányolták Bulatot.
        2. vorobey
          vorobey 23. május 2012. 11:55
          +3
          András. nos, nem az én dolgom, hogy ugyanattól a gurkhántól egy blogon tanítsalak téged egy blogon, hadifilékben.
          Igen, és a velem kapcsolatos tapasztalataim alapján 64 többször levette a cipőjét. Igen, és 5 TDF az én időmben, még nyáron is, ha nem fűtesz, akkor nem indítod el (ha gyengék az akkuk), de levegővel se túlhúzod. Nem mondok semmit a damasztacélról - nyugdíjba vonultam, és otthagytam, bár az iskolában 90-ben esszéket írtam a páncélozott járművek fejlesztésének kilátásairól. A DSP szakirodalom már ezekben az években is csak azt ismételgette, hogy a moduláris elrendezés mögött a tagolást tartják a jövőnek és ígéretesnek. De ahogy látjuk, a dolgok még mindig ott vannak, és nem csak velünk.
          1. Kars
            Kars 23. május 2012. 12:01
            0
            Idézet a vorobeytől
            ugyanaz a gurkhana a blogon


            Sajnos ebben sem lehet megbízni.
            Csak sok .. Desnától üzemeltetünk T-64-et. Tudtam, hogy nincsenek különösebben kritikus vélemények.
            Idézet a vorobeytől
            De ahogy látjuk, a dolgok még mindig ott vannak, és nem csak velünk.
            Tehát mindenki nézze meg az Armatát, de maga az a tény, hogy a T-90MS átvételének esélyei megszakadtak alatta, nem mutat semmi jót.

            És személy szerint a Bulat körülbelül egyenlőnek tartom a T-90A-val
            1. vorobey
              vorobey 23. május 2012. 12:21
              +2
              Egyetértek, az iskola egy Morozov. a különbség a részletekben van. Ne harcolj, működj együtt.
            2. -LOPAKODÁS-
              -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 13:17
              -5
              MI AZ EGYENLŐ? kevésbé pontos stabilizátorral (ráadásul ami akár 15 fokos gurulással is elvezet), alacsony toronyátviteli sebességgel, elavult Kontakt-5 DZ-vel (és rosszul elhelyezett), moduláris páncélzat hiányával, AZ-val, ami nem teszi lehetővé a ígéretes lőszerek használata (olyanok, amelyek nem károsítják a nyugati harckocsikat), és az AZ kialakítása a legkisebb robbanásnál, az aljának 8 mm-nél nagyobb deformációjával, letiltja azt egy hibás erőművel, amely nem bizonyos üzemmódok mellett biztosítja a szükséges teljesítményt, és NAGYON javíthatatlan, elavult sebességváltóval?

              Kars NE NEVESZJ!!!!
              1. Kars
                Kars 23. május 2012. 13:22
                +5
                Idézet: -STEALTH-
                Kars NE NEVESZJ!!!!


                Adjon további részleteket, különben az összes bélyeget.
                Főleg a sebességváltót lehet összehasonlítani.

                És az adatok az alsó deformációról az AZ-ra gyakorolt ​​​​hatással részletesebben.
                1. -LOPAKODÁS-
                  -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 13:39
                  -1
                  Az AZ az alján található, és 8 mm-rel deformálódik (akna 22 mm, robbanás 13 mm), a T-64 esetében 55 mm-es deformáció esetén elveszti funkcionalitását.
                  1. Kars
                    Kars 23. május 2012. 13:50
                    +2
                    Adat, link, rajz?
                    Idézet: -STEALTH-
                    akna 22 mm, robbanás 13 mm),

                    Ez általában valami érthetetlen.
                    1. -LOPAKODÁS-
                      -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 13:55
                      -3
                      Mi a fene? AZ elhelyezése a T-72-en?
                      Keress és találj

                      AZ és MZ összehasonlító jellemzői ... AZ sebezhetőbb
                      http://btvt.narod.ru/istoria_t64/vivod.htm
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 23. május 2012. 15:36
                        +5
                        Idézet: -STEALTH-
                        AZ és MZ összehasonlító jellemzői ... AZ sebezhetőbb
                        http://btvt.narod.ru/istoria_t64/vivod.htm
                        És a linked táblázatából ítélve a T-72 alvázának letiltásához majdnem kétszer annyi robbanóanyagra van szükség. Vagyis sokkal könnyebb leszokni a T-64-ről.
                      2. Kars
                        Kars 23. május 2012. 15:52
                        +1
                        miért nem hoz egy kis kísérőszöveget?

                        Úgy tűnik, hogy a megadott paraméter szerint a T-72 harckocsi kémiai hadviselésének feltétlen fölénye nyilvánvaló. De tényleg így van? Genius A.A. Morozov szándékosan a HCH könnyű, áttört kialakítását használta, amely mind működési, mind technikai, mind harci jellemzők tekintetében felülmúlta az összes ismertet!

                        A gyíkot elkapva és a farkánál fogva kockáztatunk a farokkal és maradunk.

                        A T-64 legkönnyebb futóműve adja a legkevésbé dinamikus impulzust a tartálytestnek egy felrobbanó taposóaknától azáltal, hogy megsemmisíti a „gyenge láncszemet”, ezáltal növeli a legénység harckész állapotának megőrzésének valószínűségét, azaz feláldozza a „gyenge láncszemet” farok” – életeket mentve! Másrészt a 7. táblázatban látható eredményeket egy jelentős kiegészítés követi - az aknamezőről, miután a robbanás után 9 perccel két kerék elveszett, a hernyószalag 40 láncszeme csak egy harckocsi, a T-64 maradt el. a legénység tagjai által helyreállított aknamező.

                        A tartály akna elleni ellenállása jelentős hatással van a rakodószerkezet (automata) működésére



                        De ami az AZ T-72 elakadását illeti, őszintén szólva, nem találni valós eseteket, pedig nagyon aktívan használják ki őket.Valószínűleg ha a robbanás megsérti a lőszertartót, akkor a fenékaknák általában halmozódnak. nem vett részt, így nehéz közvetlen összehasonlítást végezni.
                      3. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 16:12
                        -2
                        Idézet Karstól
                        De ami az AZ T-72 zavarását illeti, őszintén szólva lehetetlen konkrét eseteket találni, bár nagyon aktívan kihasználják őket.


                        Igen, sok eset volt még a T-72 tartálytest aljának enyhe, nem harci deformációjával is, ez már elegendő az AZ letiltásához. A forgó szállítószalag beékelődik, és csak a tartálytest nagyjavításával lehet működőképessé tenni. Igen, és ha csak egy jelentéktelen tárgy esik az AZ aljára, az elakad.
                      4. Kars
                        Kars 23. május 2012. 16:20
                        +1
                        Idézet: -STEALTH-
                        Igen, nagyon sok eset volt még enyhén is


                        Akkor miért várjunk sok panaszt Etiópiából, ott mindent el fognak verni a banánnal.
                        Vagy esetleg van valahol hibastatisztika a T-64-ről és a T-72-ről?
                        A T-72-est 30 éve üzemelteti India.Voltak jegyzetek?Kárigények a tartály vályú alakú alja merevítőkkel és torziós rudakkal.
                      5. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 16:42
                        -4
                        Az indiaiak alszanak, és megnézik, hogyan indítsák el saját Arjunjukat, de ez még nem megy, és a regionális vezető ambíciói miatt szükség van egy erős repülőgépre, annál is inkább, ha közel van két nehéz szomszédhoz, Kínához és Pakisztánhoz... De egyre kevésbé szeretik az orosz felszerelést és az orosz szolgálatot, ezért nyertek A Rafalt és a rakétafegyverek modernizálását is helikoptereken akarják végrehajtani Ukrajnában, minden lehetséges módon kerülik az Oroszországgal való együttműködést. Ott minden ékesszólóan le van írva a fórumukon, még azt is mondják, hogy az amerikaiak (ezt a vicces srácok írták), ismerve India oroszországi együttműködésének eposzát, viccesen beleírták a szerződéstervezetbe, hogy csak új tartalék szállítását vállalják. alkatrészek...
                      6. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 15:55
                        -3
                        Olvastad lent?

                        "Úgy tűnik, hogy a jelzett paraméter a T-72 tank HCh-jának feltétlen fölénye. De tényleg így van? Zseniális A.A. jellemzők!
                        A gyíkot elkapva és a farkánál fogva kockáztatunk a farokkal és maradunk.
                        A T-64 legkönnyebb futóműve adja a legkevésbé dinamikus impulzust a tartálytestnek egy felrobbanó taposóaknától azáltal, hogy megsemmisíti a „gyenge láncszemet”, ezáltal növeli a legénység harckész állapotának megőrzésének valószínűségét, azaz feláldozza a „gyenge láncszemet” farok” – életeket mentve! Másrészt a 7. táblázatban látható eredményeket egy jelentős kiegészítés követi - az aknamezőről, miután a robbanás után 9 perccel két kerék elveszett, a hernyószalag 40 láncszeme csak egy harckocsi, a T-64 maradt el. a legénység tagjai által helyreállított aknamező.
                        A tartály akna elleni ellenállása jelentős hatással van a rakodószerkezet (automata) működésére (39. ábra).
                      7. Bad_gr
                        Bad_gr 23. május 2012. 16:27
                        0
                        Idézet: -STEALTH-
                        a "farok" feláldozása - életet mentünk!

                        A harcmezőn mobilitást vesztett tank nem fog sokáig élni. Be fognak fejezni.
                  2. Bad_gr
                    Bad_gr 23. május 2012. 15:20
                    +2
                    Idézet: -STEALTH-
                    Az AZ az alján található, és 8 mm-rel deformálódik (akna 22 mm, robbanás 13 mm), a T-64 esetében 55 mm-es deformáció esetén elveszti funkcionalitását.

                    A T-64-től eltérően a T-72 alját merevség szempontjából javították, és meglehetősen összetett hullámos formája van. A modern UVZ tankokon, ha a legénység túlélte az aknarobbanást, akkor az AZ garantáltan működik. Nos, ha nem élted túl, akkor mi a különbség, hogy az AZ működik-e vagy sem.
              2. Antipov
                Antipov 23. május 2012. 13:55
                +2
                Amit ide firkáltál, az a közhelyek és sztereotípiák szilárd halmaza. Nyilvánvaló, hogy Gurkhah és Tarasenko is nagyon előítéletesek egymással szemben. Mindenről, amiről vitatkozik és amit állít, régóta részletesen megvitatják a páncélozott járművek témájára szakosodott weboldalakon és fórumokon. Például a fórum "bátorság". Ott minden sokkal részletesebben le van írva, és minden ellenfél véleményét megadják. Ha konkrétan felsorolod a 64ok hiányosságait, akkor még hosszabb lesz a lista, és ami a legfontosabb, tragikusabb.. Írtam egy hosszú cikket, amit ezen az oldalon is közölnek. A vita már rég túlmutat a pusztán technikai kérdésen, és mindkét oldal nacionalistái közötti srach lett. Objektívebben, tárgyilagosabban kérem!
                http://topwar.ru/9310-sravnenie-tankov-t-64-t-80-i-t-72-iz-lichnogo-opyta.html
                1. Kars
                  Kars 23. május 2012. 15:47
                  0
                  Idézet: Antipov
                  Ha konkrétan felsorolod a 64ok hiányosságait, akkor a lista még hosszabb lesz, és ami a legfontosabb, tragikusabb


                  Valószínűleg vryatli wassat
                  Az Ukrán Fegyveres Erők csak a T-64-est üzemeltetik, így nem lesz ott semmi különösebb tragikus. A T-72 egy leegyszerűsített tömeges mozgósító harckocsi. Páncélzat szempontjából általában visszalépés. Az UVZ-sémáknak sikerült visszaszorítaniuk a T-90UM80 Bars, csak tippelni tudok.Legalább 1 évre félredobtuk magunkat
                  1. Antipov
                    Antipov 23. május 2012. 16:06
                    +1
                    Kars elolvasta a cikkemet, fentebb adtam a linket. A T-80 rovására én is oda írtam, és igen, ő a kedvenc tankom (úgymond a szülöttem, neki tanultam). Miért utasította el? Végül úgy döntöttek, hogy egy fő tankot fognak szolgálatba, nem pedig három főt és egy csomó módosításukat (Szovjetunió). Miért volt T-90? Aztán a dízelmotor támogatói nyertek, nem a gázturbinás motor (pusztán gazdasági előfeltételek, de emlékszem rád, hogy egy gázturbinás motor ára majdnem a fele az egész T-72 költségének). A páncélzattal kapcsolatban csak részben értek veled egyet... Már a T-72 későbbi módosításainál ez kiegyenlített, ahogy te fogalmaztál, az első T-90-esek már páncélzatban felülmúlták a T-80-at, nem beszélve a T-90A (M, S és MS)
                    1. Kars
                      Kars 23. május 2012. 16:11
                      +1
                      Idézet: Antipov
                      cikkem, a fent megadott link

                      Még azelőtt elolvastam a cikket, hogy tudtam, hogy a tiéd.
                      Idézet: Antipov
                      Akkor a dízel hívei nyertek, nem a gázturbinás (

                      Mint .. nyír .. 1985 óta nem korcsolyázott.
                      Idézet: Antipov
                      az első T-90-esek már felülmúlták a T-80-asokat

                      Tedd fel az Ereklyét a T-80-ra, és minden visszatér a helyére.
                      1. Antipov
                        Antipov 23. május 2012. 16:23
                        0
                        A nyírfa lovagolt, sőt szolgálatba is állt, és elkezdett bekerülni a hadseregbe))))) A dízel tényleg nem jó ott))))) De aztán megtörtént 1991, a Szovjetunió összeomlása, a gazdaság, furcsa, hogy Ezt el kell magyaráznom neked (azt írtam, hogy pusztán gazdasági okok) Ha ezek (az események) nem történtek volna meg, akkor lett volna egy T-80-asunk Cseljabinszk X-alakú motorral (ezt már régebben tudtam 2. évfolyam az iskolában). De megvan, amink van. Az MS-ről! Nos, miért nem? Oplot, Yatagan és egyéb ukrán fejlesztések kerülnek szóba, de nem leszünk MS! Nem fair
                      2. Kars
                        Kars 23. május 2012. 16:28
                        +1
                        Idézet: Antipov
                        A dízel nincs igazán ott

                        A pakisztániak szeretik.

                        Idézet: Antipov
                        , a Szovjetunió összeomlása, a gazdaság, furcsa, hogy ezt el kell magyaráznom neked

                        minek ezt magyarázni --- csak magyarázd el, hogy Omsk vagy UVZ miért nem tudott dízelt rakni a T-80-ra, ha az egész gubanc a dízelben volt, akkor az SLA-t a T-80-ról a T-90-re vágták.
                        Idézet: Antipov
                        de MC nem fog! Nem fair

                        De miért nem mutatták meg a felvonuláson Nyizsnyij Tagilben?A fellegvár már sorozatos, az ukrán fegyveres erők fogadták el, a Scimitar pályázatokon vett részt.
                      3. Antipov
                        Antipov 23. május 2012. 16:37
                        +1
                        Természetesen tetszik! Ki mondja meg, hogy örökbe fogadtuk a guanót?! Emlékeztetlek arra, hogy a kínaiakkal építkező tankokhoz nem ukrán dízelt akartak, hanem német MTU-t, de a németek blokkolták az üzletet, és el kellett venni azt, ami 6TDF volt, ha jól emlékszem. Orosz gázolajat nem szállítottak, mert ugyanaz van az indiai (náluk ellenséges) tankokon, és Oroszország nem adná el, ugyanezen okok miatt
                      4. Kars
                        Kars 23. május 2012. 16:45
                        +2
                        Idézet: Antipov
                        Ki mondja meg, hogy örökbe fogadtuk a guanót?!

                        Nos, úgy tűnik, az indiánok beszélnek. A tábornokai is beszélnek.
                        Ami a német dízeleket illeti --- bocsánat, nem szeretem, megint Gurkh Khan tűzifából?
                      5. Antipov
                        Antipov 23. május 2012. 16:55
                        0
                        Tőle persze nem, sosem veszem hülyén, amit mond, ellenőrzöm. Keress a neten és találsz. Arról, hogy mit mondanak az indiaiak, pakisztániak és mások, az egyik bejegyzésben már írtam. altábornokunk állításait is többször kommentálták (nem a gur kán) Ezek az állítások részben igazak voltak, igazak, de ettől még nem lesz jobb az ukrán tank)))))
                      6. Kars
                        Kars 23. május 2012. 17:01
                        +1
                        Idézet: Antipov
                        Keress a neten és találsz.

                        talált egyébként egy orosz forrást
                        Ukrajna jelentős lépéseket tett a motorépítés terén is. Az ukrán tankdízel a világ egyik legjobbja, különösen meleg éghajlaton, ezért India továbbra is vásárolhat ukrán gyártású tartályokat.

                      7. Antipov
                        Antipov 23. május 2012. 17:28
                        -4
                        Ne torzítsd! Az MTU-ról beszéltünk. milyen szűken keresed))
                      8. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 19:18
                        -4
                        A modernizált T-72-re, amelyre egyszerűen feltették az FCS-t a T-80-ról, és T-90-nek hívták .. soha nem volt egység (MTU), és láthatóan nem is lesz, a kínaiak már készítettek egy egységet a B-92 motor klónjából, de az UVZ "haladó" tanképítői erre képtelenek...
                      9. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 18:07
                        -1
                        Milyen német dízel van a T-80 motorterében? ilyen minimális összteljesítményű dízelmotor nincs a világon...
                      10. Kars
                        Kars 23. május 2012. 18:12
                        0
                        Aztán az MVT-2000-ről beszélünk, és összekeveri a francia és az amerikai nyomással
                      11. Antipov
                        Antipov 23. május 2012. 17:27
                        -1
                        Ok, mivel ragaszkodsz... Világosíts fel. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a harkovi lakosoknak semmi közük a T-80 FCS-hez. Az RSFSR-ben fejlesztették ki, Fehéroroszországban gyártották, és úgy tűnik, hogy még mindig a LOMO-n (Péter). Voltak kísérletek a lvivi üzem vonzására, nem emlékszem a nevére, de elutasították. A motorról... Miért ne tudták volna?! Cseljabinszkban és Omszkban már beszerelték a dízelt (X-alakú) a kísérleti autókra. De minden elhúzódott az Unió összeomlása miatt, aztán már egyáltalán nem volt idő a tankokra... 1985-ben úgy döntöttek, hogy ukrán gázolajat raknak a Berezára, nem jó életből. Az új még nem volt kész, az ukrán 5TDF nem felelt meg a fegyveres erőknek, de nem volt más! Ezért úgy döntöttünk, hogy valamilyen módon támogassuk a "nadrágokat" és az ukrán motormérnököket, hogy ezt a motort a KIROV (Leningrád) T-80UD üzem fejlesztésére helyezzük. Harkiv lakosai csak kiadták, de semmilyen módon nem fejlesztették. A második évben a Bevy Machines tanszéken a tanár azt mondta, ne aggódjatok srácok, ez a motor ideiglenes, hamarosan új, egyszer részt vett a teszteken. Ki gondolta volna akkor, hogy az Unió szétesik, és mindenki tankokhoz "filéz" új motorokat
                      12. Kars
                        Kars 23. május 2012. 17:41
                        +2
                        pontosan mit kell torzítani?
                        Idézet: Antipov
                        Dízel (X-alakú) már be van szerelve

                        Tehát a T-90-en sincs, a kérdés nyitott marad, hogy miért nem rakták fel a B-92-t a T-80-ra?
                        Idézet: Antipov
                        A harkoviak csak kiadták, de semmilyen módon nem fejlesztették.

                        Szerinted ez hír?
                        Idézet: Antipov
                        Az ukrán 5TDF nem felelt meg a fegyveres erőknek, de nem volt más!

                        Valószínűleg ugyanez mondható el a T-90-ről?Vetet és őt és .. Birch-et... örökbe fogadták.
                        Idézet: Antipov
                        Ne torzítsd! Az MTU-ról beszéltünk. Hogyan keresel szűken

                        Motorokról beszélünk, és nem kifejezetten németekről.
                      13. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 18:10
                        -2
                        De most Ukrajnában már 3 SLA van és csak hőkamerát vesz... Oroszország egész irányzékokat vesz a fehéroroszoktól, az újban végre még panorámát is mutattak... csak ők nem tudták megvalósítani optikai csatorna)))
                      14. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 01:37
                        0
                        Mintha nem lenne optikai csatorna? Mit értett?! Érted amit írsz? ))) És barátok voltunk a fehéroroszokkal és barátok leszünk)))) Én is szeretnélek, csak hagyd a nacionalizmusra való hajlamodat... Egyébként nem írsz az automatikus kíséret hiányáról valamit az ukrán tankokon... (ez csak így van). milyen új SUo-kat fejlesztettek ki?! Minden tankon a még mindig szovjet rendszerek modernizálása, valamint Oroszországban. ezen túlmenően ne öntsön olyan kifejezéseket, amelyekben gyengén jártas, ez nem az az oldal, tegye érthetővé a bejegyzéseit minden látogató számára, azonban te magad nem érted, amit írsz, tehát egy összeállítás olyan külön kifejezésekből, amelyeket nem értesz ....
                      15. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 24. május 2012. 08:04
                        0
                        nem tudtad? nevető nevető nevető



                        Az optikai csatorna csak a lövésznél van megvalósítva ...

                        A parancsnok panorámaképe:
                        A látómező kétsíkú független stabilizálása;
                        TV csatorna;
                        Termikus képalkotó csatorna;
                        Lézertávmérő.

                        Hogy a tankparancsnok a T-90MS-ben csak egy kis fekete-fehér monitoron keresztül tájékozódhasson a csatatérről, és ott sokat fog látni?)))))))))))))))))) )))
                      16. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 11:51
                        0
                        Mindaz, amit írtál, ismét a te alkalmatlanságodat mutatja.... Ne szégyelld magad....
                      17. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 24. május 2012. 13:05
                        0
                        Antipov, ne szégyelld magad, a T-90MS-en a parancsnok panorámalátványa nem rendelkezik optikai csatornával, és a toronyban való elrendezése miatt nem is lehet. Ezért a harckocsi parancsnoka felmérheti a területet egy kis LCD-kijelzőn keresztül (vagy prizmákon keresztül közelről) panoráma segítségével. És a ZPU-ról, amelyre nem lehetett 12,7 mm-es géppuskát felszerelni (és azt mondják, hogy a 7,62-es prioritás, állítólag a tankveszélyes gyalogság fő feladata), és amely nagyban javítja a láthatóságot, nem fogom. mondj bármit.
                      18. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 13:16
                        0
                        Persze maradj csendben, nincs sok mondanivaló, csak nyáladzó düh és képtelenség... Most egy kicsit az SLA-ról, mivel ragaszkodsz hozzá, és úgy teszel, mintha szakértő lennél... Elnézést kérek az olvasóktól a rengeteg ilyen esetért feltételek...
                        Az FCS fő elemei a Sosna-U PNM lövész kombinált irányzéka és a Sokoliniy Glaz PAN parancsnok panorámacélzója, amelyet funkcionálisan teljes többcsatornás irányzékként terveztek, amely nagy hatékonyságot biztosít a lövész és a parancsnok számára a harci fegyverhasználatban. széles keresési lehetőségekhez bármikor.napszakban (nappal, korlátozott látási viszonyok között és éjszaka), a célzóvonal stabilizálásának nagy pontossága két síkban.
                        Általánosságban elmondható, hogy a KALINA vezérlőrendszer keresési, megfigyelési és célzási képességeit a célpontok észlelésének és felismerésének problémáinak átfogó megoldása biztosítja: a tartály integrálása az interakciós rendszeren keresztül az automatizált vezérlőrendszerbe, amely lehetővé teszi a gyors információt szerezni a felderített célpontok típusairól és elhelyezkedéséről; az interakciós rendszer vizualizációs eszközeinek integrálása a parancsnok panoráma megfigyelő szektorának aktuális helyzetére vonatkozó információkkal, amely lehetővé teszi a panoráma látómező minél gyorsabb mozgatását a terület elektronikus térképén észlelt célterületre ; a célpontok leggyorsabb felismerése és azonosítása a parancsnok multispektrális panorámacélzójának használatával, amely alacsony szintű TV csatornával (megfigyelés a látható spektrumban) és TP csatornával (megfigyelés az IR spektrumban), valamint a használatával a megfigyelt kép feldolgozási módjai (javítása); célpont rögzítése automatikus követéshez és továbbítása a célkijelölési módon keresztül a lövész többcsatornás irányzékának műszaki látóterében (a "vadász-lövő" funkció megvalósítása); a parancsnoki, közeli rálátást biztosító prizmaeszközök integrálása a parancsnoki panorámával a panoráma kiválasztott prizmaeszközre hozásának módjának megszervezésével, valamint a panoráma látóvonalának látómezőben való elhelyezkedésével kapcsolatos információk megjelenítése a megfelelő prizmaeszközről.
                        Bővebben a ZPU-ról! Fiatalember (vagy talán nem is annyira) tényleg úgy gondolja, hogy a 12.7 helyett egy 7.62 mm-es gép beszerelése speciális probléma? Komolyan azt hiszed, hogy az izraeliek, amerikaiak és mások hülyeségből lőnek 7.62 mm-es géppuskákkal? És a városban harcoló tankok legújabb módosításainál szükségszerűen ilyen kaliberű géppuskák vannak a tornyon. Hadd emlékeztesselek arra, hogy még a T-90 harckocsin is (nem beszélve az MS-ről) a ZPU stabilizálva van, amit az ukrán tankokon még nem sikerült megvalósítani. Pihenjen és tanulja meg az anyagot, dilettáns. Nos, vagy játsszon a "World of Tanks"-ban, a maga szintjén...
                      19. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 24. május 2012. 13:32
                        0
                        Antipov hol van az optikai csatorna a panorámában? Vagy neked ez "... a panoráma kiválasztott prizmaeszközre való átviteli módjának megszervezése miatt .." nevető nevető nevető

                        Idézet: Antipov
                        Hadd emlékeztesselek arra, hogy még a T-90-es harckocsin is (nem beszélve az MS-ről) a ZPU stabilizálva van, amit az ukrán tankokon még nem sikerült megvalósítani.


                        Az összes ukrán ZPU függőleges síkban van stabilizálva...
                      20. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 13:47
                        0
                        Beleértve. Komolyan azt gondolja, hogy alacsony szintű televíziós kamerával felszerelt panorámába nehéz optikai (látó) csatornát integrálni? Láthatóan nem tanultál túl jól az iskolában... Ehhez csak egy egyszerű prizmát kell az optikai csatornába tenni (egy iskolai fizika tantárgy, ha jól emlékszem a 9. osztályra az „OPTICS” rész). másik lehetőség. Nézze meg, mennyi helye van a harckocsi parancsnokának Tagilben. Sokkal többet, mint az összes korábbi tankon, beleértve az ukránokat is, amelyeket a T-80U-n valósítottak meg, és amelyet TKN-4-nek hívnak, nevezetesen egy egyszerű optikai megfigyelő eszköz felszerelésére a parancsnok vállpántjaira ?! Ha szükség lenne rá a meglévő SLA-val, könnyen elférne ott. Csak egy magyarázat van - NEM SZÜKSÉG!!!

                        A tagil két síkban, TANULJON MEG!

                        A tagil két síkban, TANULJON MEG!

                        A tagil két síkban, TANULJON MEG!
                      21. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 24. május 2012. 13:47
                        0
                        Sokkal nehezebb))) Sőt, az optikai csatorna egy panorámás irányzékban több, mint egy optikai megfigyelő eszköz, nem ez a maximális helyettes ezeknek a zászlóaljaknak?
                      22. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 13:54
                        0
                        Egy harckocsizászlóalj vezérkari főnöke, megtiszteltetés számomra! Az igazság a múltban van.
                        Az optikai csatorna kétségtelenül nagyobb, de sokkal egyszerűbb, mint amit a panorámában most megvalósítanak)))
                        Talán eléggé zavarba jönni? Valószínűleg már sok speciális fórumon ki vagy tiltva, és itt próbálod megmutatni a műveltségedet. Rosszul kiderül, kedves)))
                        Nos, NSh TB vagyok, mit mondhatsz magadról? Rákacsintás
                      23. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 14:52
                        0
                        "lehetővé teszi a gyors információszerzést a felderített célpontok típusairól és elhelyezkedéséről; az interakciós rendszer vizualizációs eszközeinek integrálása a parancsnok panoráma megfigyelő szektorának aktuális helyzetére vonatkozó információkkal, amely lehetővé teszi a látómező gyors mozgatását a terület elektronikus térképén észlelt panoráma a célterületre" - elolvastad, és ha elolvastad, megértetted? vagyis a célpontok személyes észlelése mellett, amire szuper lehetőségek vannak, a harckocsi parancsnoka célozhat a felderítő berendezésektől kapott célpontokra, egyéb harckocsikra és tárgyakra és egységekre, valamint a vezető parancsnoki eszközökre, vagyis birtokában van a célpontok helyzetének. a taktikai térképen (ilyen nagy színes kijelző) csak jelölje be ezt a célpontot és a panoráma automatikusan megtalálja a csatatéren, és miután a parancsnok felismerte, automatikusan átadja a lövésznek vereségért (vadász-lövő)! Mi az? Van valami hasonló a "damasztacél" "erődjénél"? Nem, és nem valószínű, hogy megjelenik, egyszerűen azért, mert Ukrajnában nincs automatizált vezérlőrendszer, és nem is fejlesztik!
                      24. -LOPAKODÁS-
                        -LOPAKODÁS- 24. május 2012. 13:45
                        +1
                        Antipov, elárulok egy titkot Ukrajnában, a ZPU mellett a következőket is végrehajtják:

                        "Blik-2" géppuska-gránátvető
                        12,7-7,62 géppuskákkal és AGS-17 gránátvetővel

                        GSh-23L ágyú-géppuska modul
                        GSh-23L fegyverrel és 7,62 géppuskával
                      25. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 13:50
                        0
                        Ez nem titok, ez szégyen! Tegyünk egy másik légvédelmi rendszert, egy lézerpuskát és egy ionbontót a Kin-Dza-Dza-tól, és a legénység helyett tegyen egy mutánst tíz (opcionálisan Shiva) karral és három fejjel, hogy irányítsa mindezt. Köszönöm, nyugi)))
                      26. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 14:14
                        0
                        Ilyen fegyverlehetőséget a harckocsigyártásban viszonylag gyenge harmadik országok kínálnak (Horvátország, Csehország, Lengyelország...) A fejlett USA, Németország, Oroszország, Franciaország, Nagy-Britannia és még néhány ország nem. szenvednek az ilyen hülyeségektől, mert a tankjaik elegendő tűzerővel (SLA) és fejlett interakciós rendszerrel rendelkeznek a csatatéren lévő egységekkel, amely lehetővé teszi a harckocsik számára veszélyes munkaerő kezelésére, vagy legalábbis ennek a területnek a fejlesztésére (Oroszország ACS TK-val)
                      27. Kars
                        Kars 24. május 2012. 16:56
                        0
                        Idézet: Antipov
                        A harckocsigyártásban viszonylag gyenge harmadik országok kínálnak ilyen fegyvereket


                        És most részletesebben, miért zavar a gránátvető?
                        amikor Omszkban megpróbálták Csernoj Orelt gyártani --- volt egy modul 23 mm-es ágyúval.
                        És most tele vagy hülyeségekkel
                        Idézet: Antipov
                        nem szenvednek ilyen ostobaságtól, mert tankjaik elegendő tűzerővel (SLA) és fejlett interakciós rendszerrel rendelkeznek a csatatéren lévő egységekkel,


                        Ami elvileg néha jellemző egyes katonaemberekre, például a saját tábornokaira, akiket a városi harc hevébe vetnek .. Tunguska .. gyalogsági fedél és tankok nélkül üres DZ-konténerekkel.
                        Aztán évekig kell mosni a felszerelést ilyen szégyentől --- amikor minden kiállításon, helyszínen az újévi roham vérfürdőjéről kezdenek beszélni.

                        4. generációs harckocsihoz felső légvédelmi pont 23-30 mm-es kaliberű löveggel, gránátvetővel párosítva, akár 90 fokos emelkedési szöggel és 360 fokos tüzelésre képes, függetlenül a főfegyverzett toronytól Még akkor is, ha ez a személyzet létszámának egy fővel történő növelését vonja maga után.
                        A szovjet harckocsik automata töltõvel való elrendezését egyébként az egyik tényezõ befolyásolta, hogy a sugárbeteg rakodó nem tudja hatékonyan ellátni feladatait, míg a tüzér továbbra is képes lesz célozni a fegyvert.
                      28. Bad_gr
                        Bad_gr 24. május 2012. 20:00
                        0
                        Idézet Karstól
                        4. generációs harckocsihoz felső légvédelmi pont 23-30 mm-es kaliberű löveggel, gránátvetővel párosítva, akár 90 fokos emelkedési szöggel és 360 fokos tüzelésre képes, függetlenül a főfegyverzett toronytól Még akkor is, ha ez a személyzet létszámának egy fővel történő növelését vonja maga után.
                        Ha a tankok egyedül harcolnának, akkor mindezek felszerelése indokolt lenne. De hadosztályokban harcolnak. És mi akadályozza meg, hogy például egy hadosztály harckocsit ugyanazokkal a "Tunguskával" ("shell-s") egészítsenek ki egy olyan feladat elvégzéséhez, ahol nem kizárt az ellenséges repülőgépek megjelenése, vagy a BMPT, ha városról, ill. partizán hadműveletekre alkalmas terület. Egy speciális jármű sokkal jobban megbirkózik a feladataival, mint a tankra akasztott kiegészítő felszerelés.
                        A tank önvédelméhez azok számára, akik szeretnek gránátvetőről lőni a tankra, egy 7,62-es kaliberű géppuska is elég. Természetesen a 12 mm-es kaliberű géppuska impozánsabb (és téglafal mögé is beszerezhető), de ennek megfelelően kisebb a lőszerterhelés, és ami ebben az esetben jobb (nagyobb golyó vagy nagyobb lőszerterhelés) vitás kérdés.
                      29. Kars
                        Kars 24. május 2012. 20:16
                        0
                        Idézet tőle: Bad_gr
                        És mi akadályozza meg, hogy például egy csapat harckocsit kiegészítsenek ugyanazzal a "Tunguskával" ("héjjal")

                        Semmi sem akadályoz, de mi lesz ha megölik?Vagy több célpont is lesz?Vagy újratölt?
                        Idézet tőle: Bad_gr
                        vagy BMPT, ha partizán hadműveletekre alkalmas városról vagy területről van szó

                        ugyanaz --- hirtelen megjelent célpont, a BMPT egy másik célponttal van elfoglalva, megtörte a távolságot.
                        Idézet tőle: Bad_gr
                        Egy speciális jármű sokkal jobban megbirkózik a feladataival, mint a tankra akasztott kiegészítő felszerelés

                        Itt az extra autó.
                        Idézet tőle: Bad_gr
                        egy gránátvető tankjában elég egy 7,62-es kaliberű géppuska.

                        Naiv kijelentés, kísérlet a ZPU igazolására a T-90MS-en?
                        Idézet tőle: Bad_gr
                        de ennek megfelelően a lőszerterhelés kisebb, és ami ebben az esetben jobb (nagyobb golyó vagy nagyobb lőszerterhelés), az vitás kérdés.

                        Mindazonáltal a harckocsi nem gyalogos, sok lőszert is elvihet, főleg kézi lőfegyverekhez és kiskaliberű fegyverekhez.. És épületek felső emeleti lövésekhez, enyhén páncélozott célokra anélkül, hogy a fő fegyvert elterelné. és csökkentve a lövedékek fogyasztását az automatikus rakodógépben, egy kis kaliberű fegyvert egyszerűen kell, csak nem párosítani, és független vízszintes és függőleges irányítással - a modern távoli rendszerek lehetővé teszik ennek telepítését,
                      30. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 21:14
                        +1
                        Kínos vagy és veszélyes...
                        Idézet Karstól
                        Ami elvileg néha jellemző egyes katonaemberekre, például a saját tábornokaira, akiket a városi harc hevébe vetnek .. Tunguska .. gyalogsági fedél és tankok nélkül üres DZ-konténerekkel.

                        ne keverje össze a meleget a puhával! most a tankok építése folyik, és nem a tábornokok fakósága, veled ellentétben ezt a saját bőrömön tudom!
                        Tehát mindig, amikor az emberek megértik érveik ostobaságát és álláspontjaik gyengeségét, elkezdenek belerángatni az ördög tudja, mit... Minden más teljes amatőrizmus és ostobaság. Keményen beleestél a szemembe, különösen a szenvedélyed, hogy hátrányokat faragj, gyenge
                      31. Kars
                        Kars 24. május 2012. 21:24
                        0
                        Idézet: Antipov
                        most a tankok építéséről van szó, és nem tábornokaink fakóságáról


                        tényleg? Nem lehet, És ki hagyja jóvá ezeket a feladatokat önöknek és fogad el felszerelést a tervezőktől? Tényleg hadnagyok?
                        Idézet: Antipov
                        Én veled ellentétben ezt a saját bőrömön tudom!

                        ugyanazt a bogyósföldet túrázol velük.
                        Idézet: Antipov
                        Tehát mindig, amikor az emberek megértik érveik ostobaságát és álláspontjaik gyengeségét, elkezdik belerángatni az ördög tudja, mit

                        Tudsz példákat mondani a hülyeségemre és gyengeségemre?
                        Idézet: Antipov
                        Minden más teljes amatőrség és hülyeség.

                        Oldalról általában jobban látható, mint azok, akik hírhedtek és dogmákba kalapáltak.
                        Idézet: Antipov
                        Keményen beleestél a szemembe, különösen a szenvedélyed, hogy hátrányokat faragj, gyenge

                        Meglep, hogy a szemedben volt valami, amitől leeshettél Ami a mínuszokat illeti --- kezdd magaddal ---- és ne felejtsd el, hogy a mínuszod nem jelent semmit.
                      32. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 22:15
                        0
                        Mondok még, tudom, hogy a mínuszom nem jelent semmit, már valahogy elmagyaráztam a bakui kollégádnak, hogy én nem teszek mínuszt, néha még pluszt is teszek neked)))) Mit jelent a mínusz a kapitány Az Orosz Hadsereg jelentése mínusz internet ellen - tábornok -hadnagy))))) A hozzászólásaid tele vannak butaságod és gyengeséged példáival))) Egy figyelmes és gondolkodó olvasó látja ezt))) Te egy nyavalyás és egy bánatos vagy - Internet tábornok, aki tele van a saját védikus, nyurga
                      33. alezredes
                        alezredes 24. május 2012. 22:26
                        +2
                        Antipov! A nevemet is mondhatod!
                        akkor és most is megismétlem neked, hogy te vagy az orosz hadsereg kapitánya minden alkalommal, amikor eltérsz a témától a szegény mínuszaiddal kapcsolatban, és akkor mondtam neked, és most elmondom, hogy nem tettem mínuszokat rád, hanem te olyan kicsi ember vagy, hogy megérte arcon ütni !és mínusz ez -semmi!
                        és a múltkor mondtam, most pedig azt mondom, itt az ideje, hogy felnőj, és ne aggódj a virtuális címek miatt!
                        El tudom képzelni, mennyire irigyli az elvtársakat, akik megkapják az élet következő címeit!!!
                      34. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 23:04
                        0
                        Ah, itt van! Követsz, nem tudsz mindent elfelejteni?!))))))))) Ne piszkálj, nem tereltem veled a birkát. Itt van egy kolléga. Régóta vagyok tartalékban, és minden évben a végzősök találkozóján őszintén örülök a szolgáló elvtársaknak, irigyellek? persze fehér irigység, valamint valamiben megmondták)))) Nem csak a fegyveres erőkben voltam sikeres, hanem a civil életben is. Pihenj, igyál egy főzetet az idegengyűlöletből és a revansizmusból. Valahol még mindig kóborol egy atatürk, mondod neki, hogy engedje kimászni)))))
                      35. alezredes
                        alezredes 24. május 2012. 23:24
                        +1
                        Miért felejts el téged? Azt hiszed, hogy a hülye emberek gyorsabban felejtenek, mint az okosak! Nos, te voltál az első, aki emlékezett rám, okos srác))
                        igen, menj a jo pu antipov-ba és úttörő lelkesedéssel!!
                        Igen, a homlokodra van írva – Irigy!
                        Nos, látjuk a sikeredet))))))))))))
                      36. Antipov
                        Antipov 25. május 2012. 01:23
                        0
                        Milyen furcsa álláspont az oldal adminisztrációjától. Valamelyik haver kijön, normális embereket kezd küldeni "
                        Idézet Yarbaytól
                        igen, menj a pokolba

                        ír valamit a "törött" szerveimről, de még a bajuszát sem fújja! Az azerbajdzsáni nacionalisták és revansisták támogatásának oldala vagy orosz katonai internetes források?
                        Igen... elgondolkodtat
                        És te barom nem láttad a homlokomat, ami oda van írva, és ha látnád (homlok), életed végéig emlékezni fogsz rá, szerencsétlen Natsik
                      37. Kars
                        Kars 24. május 2012. 22:55
                        +2
                        Idézet: Antipov
                        hogy nem teszek ellent

                        A mínusz megéri --- nincs minősítés változás --- ki más lenne negatív értékeléssel így ..nem szeret ..?
                        Idézet: Antipov
                        A hozzászólásaid tele vannak butaságod és gyengeséged mintáival

                        Furcsa, de pontosan mit nem lehet idézni? Én például veled ellentétben nem egy német dízelmotort csaptam le az MVT-2000-nél, hanem egy franciát.
                        Idézet: Antipov
                        Gyenge vagy és egy hegy - egy internetes tábornok, aki tele van saját védikus, gyenge pontjával

                        Ó, igen, elárultad, mekkora borzalom, megyek a falhoz ölni magam, bár örülök, hogy nagyszerűséget látnak a hozzászólásaimban.
                      38. alezredes
                        alezredes 24. május 2012. 23:01
                        +1
                        Kedves Andrey! Megbeszéléseken kellett foglalkoznom Antipovval!!
                        Általában az én esetemben ezek olyan kijelentések a részéről, amiket nem támaszt alá sem tény, sem érv !!Majd miután összeszedte a mínuszokat, elkezd nyomást gyakorolni a szánalomra, azt mondják, hogy minden ellenfele gyenge, amiért mínuszokat ad neki, és általában nem akar pluszt meg mindenféle ilyen taknyokat!!Nem éri el,hogy semmi esetre az ellenfél egy mínusznál többet ne rakjon!!!!!!!
                        Tapasztalataim szerint ez még három-négy megjegyzés erejéig folytatódik, aztán büszkén megbocsátok - senki sem értékelte a zsenialitást!!
                        Kérdeztem tőle akkor és most nem értem, ha őt nem érdeklik ezek a mínuszok, ezek az osztályzatok, akkor miért aggódik miattuk folyton???
                      39. Kars
                        Kars 24. május 2012. 23:09
                        0
                        Idézet Yarbaytól
                        megbeszélésben Antipovval!!

                        Senki sem tökéletes és joga van véleményt alkotni --- a lényeg, hogy ésszel támogasd. Általában mínusz pluszt teszek válaszra, csak elvből, néha nem.

                        És így még mindig érdekes számomra egy tankerrel beszélgetni, bár ritka kivételektől eltekintve kiderült, hogy nem túl tájékozottak.És például az ukrán hadsereg sorkötelesek általában negatívan reagáltak a lelkesedésemre. Nem ismerik a jellemzőit. Nyugati tankok, semmit nem tudnak egyértelműen elmondani a sajátjukról --- mindenki amit tanultam --- cheburashka, és hogyan kell a csövet tüzelés után megtisztítani (még a Desnába is lőnek)
                      40. alezredes
                        alezredes 24. május 2012. 23:35
                        +1
                        Andrey, korábban egyáltalán nem írtam mínuszokat!!
                        Most felteszem, de ahol úgy gondolom, hogy a pozíciómnak látszani kell!!
                        Például valaki kapott 20 pluszt, de szerintem téved, akkor határozottan tettem!! és Ruswolf felvetette ezt a kérdést a mínuszok igazolásáról !!
                        Kicsit aggaszt valami más, gyakran látok rengeteg mínuszt egy teljesen normális és őszinte hozzászólásnál! Szerintem ez rossz!
                        A véleményekkel egyetértek!
                        Mindenkinek joga van a véleményéhez és még csak nem is indokolt, de ha nincsenek érvek, ne szóljanak bele a vitába !!
                        tiszteletteljesen!
                      41. igor67
                        igor67 24. május 2012. 23:44
                        +1
                        Idézet Karstól
                        Általában tiltanám a mínusz írását indokolás nélkül --- de valószínűleg nem így lesz.

                        itt mindkettővel egyetértek, kétszer tiltottak le, nem világos miért. mínusz ha létezik, akkor vitatkozni kell
                      42. Antipov
                        Antipov 25. május 2012. 00:42
                        0
                        Egyébként arra a vitára. Egy link, amely megmutatja, hogy Azerbajdzsán melyik barátja Oroszországnak
                        http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/1433/
                      43. igor67
                        igor67 25. május 2012. 07:41
                        0
                        Idézet: Antipov
                        Antipov Ma, 00:42 új 0 Apropó a beszélgetés. Egy link, amely megmutatja, hogy Azerbajdzsán melyik barátja Oroszországnak

                        a hétköznapi embereknek vannak barátai, akiknek nincs mit megosztani, az államoknak pedig vannak érdekei, amelyek gyakran nem esnek egybe az emberek vágyaival.
                      44. Bad_gr
                        Bad_gr 24. május 2012. 18:22
                        0
                        Idézet: -STEALTH-
                        Hogy a T-90MS harckocsiparancsnoka csak egy kis fekete-fehér monitoron keresztül tájékozódhasson a csatatérről, stb.

                      45. Bad_gr
                        Bad_gr 24. május 2012. 21:48
                        0
                        Egyébként én személy szerint nem találkoztam fotókkal a T-84 harckocsi parancsnokának és lövészének munkahelyéről. Ha valakinek van, ugorjon ide összehasonlítás végett, csak információként.
                      46. Kars
                        Kars 24. május 2012. 21:57
                        0
                        http://andrei-bt.livejournal.com/38297.html
                        ez nem fér bele?
                      47. Bad_gr
                        Bad_gr 24. május 2012. 22:04
                        -1
                        Idézet Karstól
                        http://andrei-bt.livejournal.com/38297.html
                        ez nem fér bele?

                        Igen. Köszi az infót.
                        A harckocsi parancsnokának munkahelye (T-84 "Oplot" tank)
                      48. Antipov
                        Antipov 24. május 2012. 23:01
                        -1
                        És mi az a készülék a bal alsó sarokban? Katódsugárcsővel? A katódsugárcsöves eszköz normálisan működik tartályban? Ha tévedek javítsatok ki
                      49. Eugene
                        Eugene 24. május 2012. 23:58
                        0
                        Tehát ez a T-84 Oplot, nem a BM Oplot. Ezután össze kell hasonlítani a T-90A-val.
                      50. ecdy
                        ecdy 27. május 2012. 11:14
                        -1
                        A németek is megtehetik ezt, és még sokkal menőbb, a Leopard 2 Revolution például
                      51. ecdy
                        ecdy 27. május 2012. 11:11
                        -2
                        Miért teszed fel mindig a hivalkodó képeidet?!
                        Sorozatosan beállított tartálygyártás ilyen berendezésekkel nem
                        létezik, és ragaszkodjon az elektronikus játékokhoz többszínű
                        Kínában vagy Franciaországban készült kijelzők egy vagy két prototípuson,
                        vigye el őket kiállításokra, és mutassa meg, hogy a felszerelés állítólag a megfelelő szinten van,
                        A legegyszerűbb. Nehéz ezt sorozatba tenni, mert. nagyon nagyot igényel
                        új technológiákra, ugyanazon elektronikus eszközök gyártására fordított kiadások,
                        az elektronikában pedig Oroszország messze van attól, hogy az élvonalban legyen,
                        csak nézzen körül anélkül, hogy elhagyná lakását, ahol elektronikát gyártanak
                        ami körülvesz, és amit minden nap használsz és készítesz
                        következtetéseket.
                      52. Bad_gr
                        Bad_gr 24. május 2012. 22:37
                        -1
                        Idézet: -STEALTH-
                        az újban végre még panorámát is mutattak... csak optikai csatorna nélkül nem tudták megvalósítani)))

                        Például, meg tudod idézni a modern sokoldalú parancsnoki eszközöket, amelyek rendelkeznek "optikai csatornával"?.
                        Az új amerikai atomtengeralattjárókon egyébként nincs optika a periszkópokon, csak a kamera. Bolondok, valószínűleg.
      2. -LOPAKODÁS-
        -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 13:42
        -4
        Kucherenko: T-72 HARCRA ALKALMAS /1

        „Az SZKP Központi Bizottsága és a Minisztertanács a NATO-országok által még tervezési fejlesztésekben sem előzött 434-es harckocsit a Szovjet Hadsereg és számos katonai parancsnok (Babzdzsanjan. Ryabov, Dikiy, Syutkin, Sirik, Kartsev), ahelyett, hogy minden lehetséges módon támogatták volna az informatikát a Központi Bizottság és a Minisztertanács határozatában, 1964 óta mesterségesen korlátozták, amikor a mi T-55-ös és T-62-esünk, az M60-hoz képest a Leopard, Chieftain körülbelül ugyanebből az 1964-ből kezdett elöregedni.
        Az elmúlt időszakban üzletszerű pártszemlélettel a teljes ipart át lehetett helyezni a „434” gyártására, és mára több mint 1000 ezred áll a rendelkezésünkre, amelyek felülmúlhatatlan „434”-es harckocsikkal vannak felszerelve.
        A tartály és a motor elsajátításának nehézségei élesen negatív hozzáállást váltottak ki vele szemben. A 434-est létrehozó üzem az évek során hősiesen dolgozott a gép fejlesztésén, néhány évvel ezelőtt pedig drámaian megnövelte a tartály és a motor megbízhatóságát és élettartamát.
        Ennek ellenére a mai napig csak egy üzem foglalkozik ennek a harckocsinak a gyártásával, és az összes többi üzem elavult berendezéseket gyárt, vagy egyáltalán nem gyárt - arra várnak, hogy a katonaság észhez térjen.
        Az általunk jelzett főnökök, élükön Babajanjannal, a Központi Bizottság által elfogadott „434-es” járművel dacolva csalárd módon megtervezték a „172” harckocsit, amely
        HARCRA NEM ALKALMAS, TÖMEGPUSZTÍTÓ FEGYVEREK HASZNÁLATÁNAK FELTÉTELEI KÖZÖTT, valamint normál harci körülmények között

        A 172M tartály alkalmatlansága a következő:


        1) A tömeg 4-5 tonnával több, ami 10-15% -kal csökkenti a tartályok gyártását az anyagköltségek tekintetében, jelentősen csökkenti a légi és járművek szállítási útvonalát, nagyobb teherbírást igényel a repülőgép és a járművek között , a terepjáró képesség romlik, növelni kell a motor teljesítményét, ami növeli az üzemanyag-fogyasztást és a tartálymechanizmusok feszültségét, ezáltal kevésbé megbízhatóak.
        2) A nukleáris védelem nem biztosított, mert
        a) az elhasznált patronok kiemelése során, különösen a tempós tüzelés során, a tartály nyomásmentessé válik, ami a legénység radioaktív porral történő mérgezés általi halálához vezet;
        b) a légszűrőben nagy mennyiségű szennyezett port halmoz fel, ami a személyzet mérgezését okozza a karbantartás során és harci körülmények között, mert a legénység a bunker mellett van - radioaktív por tárolása:
        c) a motortérben is hatalmas mennyiségű sugárzással vagy baktériumokkal, szerekkel telített por halmozódik fel, ami a tartályban is karbantartást, karbantartáskor mérgezést okoz. Ráadásul a használt, régóta elavult, ventilátoros hűtőrendszer napalmot és gyúlékony folyadékot szív be a motortérbe, ami tűz következtében a tank halálát okozza;
        d) a hernyópályákon használt Hadfield acélt külföldön régóta nem alkalmazzák két okból: 1. - korszerű sebesség melletti elégtelen szilárdság és megnövekedett tömeg, 2. - a szennyezett terület elhagyása után hosszú ideig késlelteti a sugárzást.
        A TERVEZÉS RÁDIÓS MÓDOSÍTÁSA NÉLKÜL LEHETETLEN AZ ÖSSZES FELSOROLT TERVEZÉSI HIBÁT MEGSZÜNTETNI!
        3) Alváz (hernyó, hajtókerekek és lánckerekek, lánctalpas görgők és támasztógörgők, lánctalp gumiperselyei) a megnövelt sebesség és a 30-35%-kal megnövekedett tömeg miatt, mind számítás szerint, mind a tesztelés során alacsonyabb, mint a T sorozatban - 62.
        4) A sebességváltó megbízhatatlan a megnövekedett tömeg és a 80 lóerővel megnövelt motorteljesítmény miatt.
        5) A gépesített lőszerkészlet kisebb méretű és nagyon aknás sérülékeny helyen található, ami ha felrobbantja, a harckocsi kilábalása a helyreállítás lehetősége nélkül, az egész legénység meghal.
        6) A víz alatti keringés időben és távolságban élesen korlátozott, mindössze 700-800 méter.
        7) A pályagörgőkön speciális összetett összetételű, gumiszalaggal ellátott alumínium nyomott tárcsákat használnak, mindkét anyag igen drága stratégiai alapanyag.
        8) Hűtőrendszer – a ventilátor meghajtása és a ventilátor nem megbízható a garanciális időszakon belül.
        AZ ÖSSZES FELSOROLVA 1-8 PONTOS HIBÁK A "434" TARTÁLYON
        EGYIK SEM.
        A fentiek alapján sürgősen le kell állítani a 172M tankon végzett összes munkát. A Honvédelmi Ipari Minisztérium összes rendelkezésre álló kapacitásának bevonása a teljes harckocsiipar sürgős átszervezéséhez a T-64A közepes harckocsi gyártásához. Csak így lehet 3-4 év alatt korrigálni a bevallott lemaradást. Azonnal folytassa a fejlesztéseket a megrendelő által elhagyott, de a tervezők között csillogó 439-es tankon.
        1. Eugene
          Eugene 23. május 2012. 13:46
          +6
          Idézet: -STEALTH-
          6) A víz alatti keringés időben és távolságban élesen korlátozott, mindössze 700-800 méter.

          a t-64-nek is van ezzel elég gondja.
        2. alezredes
          alezredes 24. május 2012. 22:45
          0
          ** Az általunk megjelölt főnökök, élükön Babajanjannal, a Központi Bizottság által elfogadott 434-es járművel dacolva csalárd módon megtervezték a 172-es harckocsit, amely
          HARCRA NEM ALKALMAS, TÖMEGPUSZTÍTÓ FEGYVEREK HASZNÁLATÁNAK FELTÉTELEI KÖZÖTT, valamint normál harci körülmények között**
          Megint egy örmény!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
          Elnézést, ki írta alá ezt a dokumentumot??
          Kucherenko ki ő?
          1. Antipov
            Antipov 24. május 2012. 22:56
            -1
            Képzelj el egy örményt! A tankcsapatok főmarsallja, akkoriban a világ legerősebb hadserege)))))) És Bagramyan is tanker volt, és kiváló parancsnok))) Mikor fogsz megnyugodni, és mélyen beledugni az idegengyűlöletet? mély?
            1. alezredes
              alezredes 24. május 2012. 23:11
              +2
              Antipov Bagryamyanról nem nekem való!1 Olvasd el legalább az életrajzát !!
              Lelkes Dashnak volt!!Ez azt jelenti,hogy gyilkos volt!!Akkor a rengeteg kompromittáló anyag ellenére Mikoyan megmentette!!
              És milyen parancsnok volt ??? milyen parancsnok volt? melyik harckocsiezredben vagy hadosztályban vezényelt a háború alatt??? Nem!
              A főhadiszálláson volt!!
              Mikojan szurkolása és pártfogása révén marsall lett!!
              És Azi Aslanov vezényelte a harci egységet!
              Te vagy az, aki belehelyezi a véleményét a régóta kidolgozott mélységébe!! és még egy Babadzhanyan, ami azt jelenti, hogy a legerősebb hadsereget akarta drmóvá alakítani!!!!A KB döntését megkerülve tett dolgokat !!Rohák tették tönkre az országot!
              Sonka!
              1. Antipov
                Antipov 24. május 2012. 23:27
                0
                Te egy mopsz vagy)))))) Ugatás)))))) Egyszerre voltam soros egységek tisztje és törzstiszt is, az életrajzomat megkeresheti az oldalon))) A személyzeti munkás (igazi) nem kevesebb értékes a hadsereg számára, mint egy sortiszt, egyetlen szervezet szerveinek lényege - Hadsereg. Törölje le az ország iránti "igazságos haragját" pofával))) Az olyanok, mint te, széttépték, harcoltak Karabahban.
                Kár, hogy messze vagy...
                1. alezredes
                  alezredes 25. május 2012. 00:06
                  +2
                  Antipov az olyan személyzet és sortisztek, mint te az irodámban, úgy zokogtak, mint a kisgyerekek!!
                  de a háborúmmal kapcsolatban nem a te dolgod ítélkezsz felettem!!
                  Legalább annak ellenére, hogy elvesztettem az egészségem, legalább több tucat embert megmentettem!
                  Nincs mit szégyellnem!!
                  ha visszakaphatnám azokat a napokat, legszívesebben örökre ott maradnék!!
                  1. Antipov
                    Antipov 25. május 2012. 00:25
                    0
                    Az olyanok, mint én, az biztos, hogy nem zokogtak)))) Ha ilyen emberek lennének az irodájában, betömték volna az arcát))) És általában kétlem, hogy bármi köze lenne a katonasághoz))) Csak ő nem ismer olyan kérdéseket, amiket felteszel egy nagyon távoli embernek a naptól. És egyáltalán nem meglepő, hogy elvesztetted Karabaht, ha vannak olyan harcosaid, akikkel harcoltál, embermentőként.
              2. Antipov
                Antipov 24. május 2012. 23:52
                0
                Kedves Andrey! Megbeszéléseken kellett foglalkoznom Antipovval!!
                Idézet Yarbaytól
                Te vagy az, aki belehelyezi a véleményét a régóta kidolgozott mélységébe!!


                Ezt az áradást te megbeszélésnek nevezed? Igen, te vagy a legerősebb polémikus és szónok))))))))))))))))))))))))))))))
    3. kiütéses
      kiütéses 23. május 2012. 21:35
      -1
      Igen, leszavazták, az emberek nem igazán szeretnek a valóság szemébe nézni. Bár a blog szerzőjét is a legnagyobb körültekintéssel kell kezelni.
    4. ecdy
      ecdy 25. május 2012. 17:54
      0
      De mit mondjak, ha Franciaországban vásárolnak éjjellátót, de mit
      eladják a franciák a legújabb módosítást? És hagyd minden mást
      Az orosz termelés, de figyelembe véve a nyugati technológiai lemaradást,
      és a szovjet technológia soha nem különbözött a pontosságban, és itt vannak az eredmények.
      Most vásárolt újságírók próbálkoznak olcsó videóikban
      mindent szivárvány színben adj ki, néha ilyen hülyeségeket írsz.... pl., 6-szor
      Abramset egy ágyúból lőtték ki, és még mindig elérte a bázist vagy azt
      hűtő, ,, nyugati típusú tankok elakadtak, és a T 90 tökéletesen átment a pályán ,,
      ,, A motort két pálmafa segítségével kihúzták és megjavították és továbbhajtott ,, Természetes hülyeség, írástudatlan indiánoknak tervezve
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26. május 2012. 00:25
        +1
        Idézet az ecdy-től
        Mit mondjak, ha éjjellátó készüléket vásárolnak Franciaországban,
        Először is, nem egy eszköz, hanem csak egy mátrix,
        másodszor, a mátrixok francia engedély alapján történő előállítását már megkezdték Oroszországban, és már a szállítószalagon van.
  14. Bronis
    Bronis 23. május 2012. 11:41
    +4
    Mindig szórakoztató nézni, amikor viták kezdődnek, és bebizonyítani, milyen rosszak a tankjaink, és milyen jók is Nyugaton. Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy az általunk használt tervek elavultak. De emlékszel, amikor ugyanazt az Abrams-t szolgálatba állították? Szintén messze nem fiatal, de a 30-as évekig ez lesz az USA fő tankja. Ha valaki azt hiszi, hogy a modernizációs potenciálja egy nagyságrenddel nagyobb, mint a T-90-é, az téved. A páncélvédelem szintjét nem lehet radikálisan növelni - az alváz tömege szinte kritikus. A hagyományos harckocsifegyverek is elérték alapvetően határukat. Főleg lőszer- és vezérlőrendszerek fejlesztése folyik. Emellett a nyugati iskola elkezdte bevezetni az irányított rakétafegyvereket (úgy tűnik, az Abrammal is tervezik), az automata rakodókat (már a Leclerc-en), az aktív védelmet (munka a Merkaván és úgy tűnik , a Challengeren), dinamikus védelem (Abram oldalai "városi" módosításban). Nálunk is vannak változások. Megpróbálják jobban összezsúfolni az "elektronikus agyakat", minél jobban elszigetelni a legénységet a lőszertől stb. Hogy mi lesz ebből - meglátjuk, érdekes lesz.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 23. május 2012. 11:56
      +2
      Idézet Bronistól.
      amikor elkezdődnek a viták és a bizonyítások, hogy milyen rosszak a tankjaink, és milyen jók a Nyugaton.

      Nagyon jó érv szól az ilyen vitákban: az értékesítési statisztikák. Például a tankeladások terén a vezetők közé tartozunk.
      Ami a tankjainkról szóló rossz véleményeket illeti. Például az indiánok, akik szidják a mieinket és dicsérik az Argunjukat, valamilyen oknál fogva növelik a T-90-es vásárlások számát, és csökkentik az Argunjuk rendeléseit. Dicsérik a sajátjukat – ez a politika, de megveszik azt, amelyik jobb.
      1. Vadivak
        Vadivak 23. május 2012. 12:18
        +2
        Idézet tőle: Bad_gr
        csökkenti az Argun megrendeléseit


        Az Arjunt 34 évig fejlesztették, ideológiája szerint 15 évvel idősebb a miénknél, de India vásárolt (az internet szerint) körülbelül 1000 darab T90-es tankot. És 500-at szervizelhetünk belőlük.
        1. -LOPAKODÁS-
          -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 15:21
          -4
          Igen, nem lehetett mást venni a T-80UD pakisztáni szállítására (majd az Al-Khalid gyártására), annál is inkább reklámozták, mint általában, és azt, hogy Oroszország A Szovjetunió utódja szerepet játszott ... Látogassa meg a fórumukat http://defenceforundia.com/forum/ és olvassa el, mennyire elégedettek az Orosz Föderációval való együttműködéssel és a T-90-es szinttel...

          Nem csoda, hogy a T-90S Harkovban kötött ki a modernizációs lehetőségek tanulmányozása céljából, ami megtörtént ...

          1. Bad_gr
            Bad_gr 23. május 2012. 15:37
            +2
            Idézet: -STEALTH-
            Nem csoda, hogy a T-90S Harkovban kötött ki a modernizációs lehetőségek tanulmányozása céljából, ami megtörtént ...
            És hány T-90-et frissítettek?
          2. Antipov
            Antipov 23. május 2012. 15:52
            +6
            Mindig van valaki, aki nem örül valaminek. Ez nem jelenti automatikusan azt, hogy igaza van)))) Úgy döntöttél, hogy ma mindenkit megnevetsz? Dicséretes))) Vannak, akik összekeverték a kártyákat a T-90-el (helyi gyártók, ukrán, angol, amerikai, Tmutaran gyártókkal kötött szerződések lobbistái stb.), a végén csak hülyék vannak. Szeretnék a kedvében járni, nem csak Ukrajnában, hanem Oroszországban is vannak ilyen emberek. És komolyan gondoltad, hogy Tagil beleegyezik a versenytársakkal való együttműködésbe? Úgy, hogy később a versenyzők trombitálták, hogy állítólag nyertek?! Nagyon naiv ember vagy...
      2. pribolt
        pribolt 23. május 2012. 16:05
        +2
        Eladások magukért beszélnek!!!
        1. Kars
          Kars 23. május 2012. 16:08
          +3
          Idézet pribolttól
          Eladások magukért beszélnek!!!


          Ha az eladást vesszük mutatónak --- akkor a szokásos T-72-es csengő és síp nélkül kormányoz, Ukrajna nemrég 200 darabot adott el Etiópiának.
          1. Antipov
            Antipov 23. május 2012. 16:24
            -1
            Nos, a T-72-t adta el, nem a T-64-est (Ukrajnában rengeteg van). Csak azt ne írd, hogy a T-72 típus nem a fő tank, azokat el kell távolítani stb. Ha pénzről van szó, az Ön és a mi vezetőink is sok minden előtt becsukják a szemüket. Biztos vagyok benne, hogy az etiópok nem is gondoltak a T-64-re. Rosszabb...
            1. Kars
              Kars 23. május 2012. 16:39
              +1
              Idézet: Antipov
              Csak azt ne írd, hogy a T-72 típus nem a fő tank, azokat el kell távolítani stb.

              De miért nem?Minden védelem alatt állnak, és nincsenek kizsákmányolva.
              És jól eladták a T-72-t, nagyon olcsón ---,
            2. -LOPAKODÁS-
              -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 19:21
              -1
              ezt a guanót darabonként 0,5 millióért adták el, nem kerülnek többe ...
              1. Kars
                Kars 23. május 2012. 19:25
                +1
                Idézet: -STEALTH-
                0,5 millió

                nem kell naivnak lenni --- ez papíron, az ukrán kincstár által átadott készpénz.
      3. ecdy
        ecdy 28. május 2012. 16:44
        +1
        A következőket szeretném mondani, senki sem fogja bebizonyítani, hogy melyik tank a jobb,
        nyugati vagy orosz. Mindkettőnek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
        Arról beszélünk, hogy ha összevetjük őket, akkor objektíven, pl. nagyjából egy időben megjelent vagy módosított modellek
        És mindenféle mese és reklám nélkül. Valószínűleg már minden gyerek tudja, hogy a nyugati autók teljesen más szempontok alapján készültek, ezért meg is tették
        egyéb foglalás és ennek megfelelően súly. És az, hogy több orosz tank van
        eladó, akkor ez érthető, olcsó és vidám, ahogy mondani szokás, a nyugat mellett
        nem mindenki készen áll az ilyen felszerelések szállítására. Minek felfedni a titkokat
        ugyanazon tartályok gyártási technológiája. És a jól ismert tények, hogy ugyanaz
        Abrams Irakban ég, nem mondanak semmit, bármelyik tankból ki lehet vonni
        épület, sebezhetetlen gépek nem léteznek! Nézd meg a csecsen eseményeket
        vagy Georgiában, ahol szintén nagyon jól égtek a felszerelések. Mi értelme azon találgatni, hogy kinek van jobb páncélja vagy motorja, aztán egymásnak
        önts sarat, mit ad? Mindazonáltal mindenki a magáéban marad
        vélemény, ahogy mondani szokás, minden homokfülke a mocsárját dicséri. Az egyetlen dolog, ami néha idegesít, az a kirívó hazugság, ahol egyfajta gép kíméletlenül
        pletykákkal átitatott... ohm, és a többi többség egyetért, van valami ellene
        írj, azonnal özönlenek a vádak minden oldalról, felől is
        admin, ne rágalmazd Oroszországot stb. , majd a negatív értékelés miatt korlátozások vonatkoznak az üzenetekre.
        Azok, akik ugyanabban az Oroszországban élnek, nagyon jól tudják, milyen szinten ugyanaz
        ipari elektronika és más termelési területek, ezt ne mondd el nekem
        beszélni, de ez alapján egyszerűen lehetetlen elhinni, hogy a rendelkezésre állókkal
        technológiai szinten lehet valami egyedit létrehozni, ami hirtelen
        sokkal jobb lesz, mint amire hatalmas mennyiségű pénzt költenek
        szem előtt tartva például az új anyagok kutatását stb. amely később
        megtalálják alkalmazásukat azokban a tartályokban. Mindezek az információk az internetről
        tényleg csak hozzávetőleges, hogy valójában mit használnak a gépekben, az rejtély. És amikor látja, hogy az internet oldalai tele vannak
        olyan címsorok, mint hogyan kell elpusztítani Abramset, vagy valami más hülyeség ebben
        úgy tűnik, szinte minden oroszországi lakos csak álmodik erről, miközben a T90-esét közvetlenül ,, skpertank ,,
        Ennyire naivak vagytok, és elhiszitek ezt a reklámot? Miért nincs még mindig e fegyvercsoda tömeggyártása? Mi a probléma?
        1. Cinikus
          Cinikus 28. május 2012. 17:24
          0
          Idézet az ecdy-től
          Miért nincs még mindig e fegyvercsoda tömeggyártása?

          És nah...?
          Ha figyelmesen elolvassa még ezt a fórumot is, akkor elképzelheti, hogy a T-90 a T-72 újabb reinkarnációja.
          Szóval bocsánat, miért fektess be új T-90-esek gyártásába, amikor rengeteg 72-es van, amit egyszerre lehet felhozni a 90-es évek szintjére?
          Kérem, ne szégyellje, hogy ez az egyszerű gazdaságos elrendezés egy sötét erdő az Ön számára.
          A gazdaságnak gazdaságosnak kell lennie!
          Apropó

          Idézet az ecdy-től
          ezt nem lehet elhinni a meglévővel
          technológiai szinten lehet valami egyedit létrehozni, ami hirtelen
          sokkal jobb lesz, mint amire hatalmas mennyiségű pénzt költenek,

          Kérlek, ne higgy nekem, az isten szerelmére!
          Ebben nem lehet hinni, korábban is kellett ebben részt venni (ügy volt), vagy most (a posztokból ítélve vannak ilyenek).
          Isten ments, ha az általad kifejtett álláspont uralkodik nyugaton.
          És kísérlet fog kitörni a rend helyreállítására az elszegényedett, elmaradott barom Oroszországban.
          Ilyenkor először a Sátán látogat meg, majd a triumvirátus a T-72/T-80/T-90-ből, akkor ne mondd, hogy nem figyelmeztettek.
          terrorizál
          1. ecdy
            ecdy 28. május 2012. 21:03
            +1
            Hogy rögtön hülyét akarsz csinálni belőlem a gazdaságban, csak válasz
            ilyen jellegű extra megjegyzések nélkül nem tud adni? És az a kifejezés, hogy a gazdaság legyen gazdaságos, ostobaság. A hozzászólásokból, nyilatkozatokból ítélve
            nagyon ellentmondásos, és meghajlok a szkeptikusok előtt, hogy ezek az önök autói
            amilyen jók valójában. De ez az én nézőpontom.
            És érthetetlen a folyamatos háborús félelmed, fenyegetőzésed, esetleg valamilyen lelki zavarod van ezen az alapon, fordulj orvoshoz tanácsért.
            1. Cinikus
              Cinikus 28. május 2012. 21:34
              0
              Idézet az ecdy-től
              Hogy rögtön hülyét akarsz csinálni belőlem a gazdaságban

              Ez?
              Idézet az ecdy-től
              Az a kifejezés, hogy a gazdaságnak gazdaságosnak kell lennie, hülyeség

              Van pazarló gazdaság?
              A gazdaságosság és a gazdaságosság a helyesírás és a kiejtés hasonlósága ellenére közel sem ugyanaz.
              Idézet az ecdy-től
              A háborútól és a fenyegetésektől való folyamatos félelmeid pedig érthetetlenek, lehet, hogy valamilyen mentális zavarod van

              22. június 1941. után sok orosznál van ez. Egyfajta genetikai betegség, szerinted.
              Nem vagyunk bosszúállók , csak jó a memóriánk .
              terrorizál
              1. ecdy
                ecdy 29. május 2012. 00:06
                +1
                A gazdaságnak ésszerűnek kell lennie, és a pazarlásnak semmi köze hozzá.
                És az a tény, hogy sokan közületek még mindig félelemben élnek,
                ahogy mondod és hogyan mi a baj, azonnal fenyegetések
                villódzás, ez messze nem normális.
                Legalább valahol kimondom egy szót, hogy analfabéta vagy, és béna cipőben jársz
                megy? Megalázod magad. Hol írtam valaha a fenyegetésekről?
                állítólag ezeket a rétegelt lemez ékeidet összetörik a nehéz
                Leopárdok és Abrams? Ahol?! És a NATO-hadseregek eljönnek hozzátok, hogy helyreállítsák a rendet,
                hogyan írsz. És a fórumotokon mindig vannak ilyen kijelentések, megteheti
                azt gondolni, hogy csak meg akarja hódítani egész Európát, és valakit
                már említette a Fehér Ház melletti felvonulást. És gondold magad
                100 százalékosan igaz. Csak szeretném emlékeztetni, hogy ez a fórum teljesen
                egy másik téma és nem megfelelően rendszeres idézetek a bibliából.
                1. Cinikus
                  Cinikus 29. május 2012. 17:52
                  0
                  Idézet az ecdy-től
                  Valahol legalább szót tudok ejteni arról, hogy analfabéta vagy, és köcsög cipőben jársz?

                  HM.
                  Idézet az ecdy-től
                  , egyszerűen lehetetlen elhinni, hogy a rendelkezésre álló
                  technológiai szinten lehet valami egyedit létrehozni, ami hirtelen
                  sokkal jobb lesz, mint amire hatalmas mennyiségű pénzt költenek,

                  Nem te ?
                  Egyébként te nem tudsz oroszul, ez egyértelmű.
                  Idézet az ecdy-től
                  ezen a fórumon
                  egy másik téma és nem megfelelően rendszeres idézetek a bibliából.

                  Igazán . Rákacsintás
    2. Vadivak
      Vadivak 23. május 2012. 12:02
      +2
      Idézet Bronistól.
      az általunk használt tervek elavultak.


      Nem úgy néz ki, mint a hozzászólásod. Rákacsintás
    3. ecdy
      ecdy 29. május 2012. 00:47
      0
      Teljesen egyetértek Bronisszal
  15. Liberális
    Liberális 23. május 2012. 14:25
    -6
    Remek tank! Egy T-90 harcban 10 abramba kerül – irigykedjenek a kövér hamburgerevők. Ülj oda az óceán túloldalára, és ne tweetelj! Nem fogsz sokáig szenvedni, és eljön a nap, amikor T-90-esek ezrei gördülnek át az orosz Alaszka földjén. Irány Oroszország!
    1. vorobey
      vorobey 23. május 2012. 15:12
      +7
      Liberális minden ágon csak szar. Nem konstruktív. Még mínusz a baromban.
  16. vorobey
    vorobey 23. május 2012. 15:53
    +2
    Mind vitatkoztok?

    http://militaryrussia.ru/blog/topic-294.htm

    http://tank-t-90.ru/

    http://www.vif2ne.ru
    1. nod357
      nod357 23. május 2012. 16:29
      0
      Jó napot
      Köszönöm a linkeket - nagy érdeklődéssel olvastam.
      1. vorobey
        vorobey 23. május 2012. 16:36
        +3
        Az "Oplot" ukrán tank elgázolta az orosz T-90-et

        Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma mindent megtett, hogy kiszorítson minket az egyik legjövedelmezőbb fegyverpiacról


        A globális fegyverpiacon Oroszország ismét fájdalmas vereséget szenvedett. A 200 modern harckocsi thaiföldi szállítására kiírt pályázat elveszett. Az orosz hadsereg T-90 fő harckocsija, amelyet hazánk javasolt, alacsonyabb volt, mint az ukrán T-84 Oplot. 230 millió dollár kerül most Kijevbe. A vesztesek között volt azonban a hatalmas német "Leopard-2" 2A4 páncélozott jármű is. De ez kevés vigasz.



        Figyelemre méltó, hogy Bangkok nem a mi javunkra döntött, mindössze két héttel az orosz szárazföldi erők főparancsnokának, Alekszandr Posztnyikovnak az orosz fegyveres erők által 90-ben elfogadott T-1992-ről szóló botrányos kijelentése után. Posztnyikov március közepén nagyon elutasítóan beszélt erről a harcjárműről, amely szerinte nem újdonság, és „valójában ez a szovjet T-17 72. módosítása, amelyet 1973 óta gyártanak”.



        Később, amikor a botrány kész tény lett, az orosz védelmi minisztérium bágyadtan azzal próbálta igazolni a tábornokot, hogy állítólag egyszerűen nem tudta, hogy újságírók vannak a teremben. Ezért azt mondják, és nem volt szégyenlős a kifejezésekben. Jobb lenne, ha a Honvédelmi Minisztérium nem tenne ilyen magyarázatokat. Csak rontottak a helyzeten. Kiderült, hogy általában „a népnek” egy igazságot hozunk ki a fegyvereinkről, és a zárt üléseken egészen másról beszélünk.



        Szigorúan véve nem tudni, hogy van-e összefüggés az orosz főparancsnok fő harckocsinkról szóló, világszerte dörgő szavai és Bangkok Ukrajna melletti választása között. Lehetséges, hogy Thaiföldön már oly régen minden a versenyzők javára dőlt el. Az azonban teljesen biztos, hogy a T-90 (és ma nincs jobb harckocsink), és ezért az ország fegyverexportjának egy igen jövedelmező cikkének jövőbeli kilátásai megsemmisültek. ütés. Valóban, még ha az orosz szárazföldi erők főparancsnoka biztos is abban, hogy a T-90 egy jó szót sem ér, ki áldoz ki érte dollármilliókat?



        Azt is megjegyezzük, hogy Ukrajna nyeri meg a második „tankcsatát” az exportmilliókért tőlünk. Oroszország a 90-es évek közepén szenvedte el első komoly vereségét, amikor Moszkvának minden erőfeszítésével nem sikerült megzavarnia 320 ukrán T-80UD harckocsi Pakisztánba szállítását. A szerződés teljes összegét 650 millió dollárra becsülik.
  17. vorobey
    vorobey 23. május 2012. 16:41
    +4
    Sok okból nem volt szükségünk erre az üzletre. Először is, a szerződést idegesen érzékelték a régió orosz fegyvereinek fő vásárlói - az indiaiak. Felesleges emlékeztetni a pakisztániakkal szerzett régi partitúráikra. Másodszor, Moszkvának nincs szüksége riválisokra a hagyományos külföldi piacokon, amelyeket régóta először a szovjet, majd az orosz tanképítők sajátítottak el. Hiszen Ukrajna és mi is nagyon hasonló, sőt teljesen azonos mintákkal léptünk be ezekre a piacokra. Talán akkor valahogy politikailag befolyásolhatnánk ennek a szerződésnek a sorsát. De az arrogancia az útjába állt.



    Abban az időben az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumában szolgáltam. Nagyon jól emlékszem, ahogy az osztály folyosóin arról beszéltek, hogy az ukránok devizához szeretnének Iszlámábádban devizát szerezni. „Az ovék semmit sem tudnak csinálni nélkülünk. A saját exportunknak pedig nem fogunk saját kezűleg sírt ásni” – mondták nevetve a sokcsillagos tábornokok. A pakisztániakkal kötött alku meghiúsul, gondolták stratégáink, mert nincsenek tankok fegyverek nélkül. És akkor a T-80UD fegyverei csak Permben készültek. Természetesen elutasították Kijev azon javaslatát, hogy sürgősen lássák el őket fegyverrel, és így közösen keressenek pénzt az üzletből.



    „Nyírfatörzseket kell raknunk a tankjainkra” – hengerelt nevetve a Honvédelmi Minisztérium. Mint hamarosan kiderült, az ottani előrejelzők haszontalanok voltak. Nem csoda, hogy a Harkovi Gépészmérnöki Tervező Iroda A.A. Morozovot a Szovjetunió legerősebb tanképítő iskolájának tartották. Gyorsan megtalálták a módját, hogyan lehet Oroszország nélkül. Kiderült, hogy a harckocsifegyvereket gyorsan elsajátították a sumyi Frunze üzemben, amely korábban súlyozott csöveket gyártott olaj- és gáztermeléshez. A cég felszerelésének 95%-a alkalmas volt az új feladatra. 1998 márciusában csövek helyett az első pisztolycső szállt le a gyári szállítószalagról. Az orosz Kovrovban gyártott PKT és "Utes" tartálygéppuskákat ukránok vásárolták Bulgáriában. Még olcsóbbnak bizonyult. Még korábban több tucat, szovjet tervek szerint készült, az ország összeomlása miatt Harkovban ragadt T-80UD-t küldtek tengeren Nikolaevből Pakisztánba. A Moszkva számára ilyen kényelmetlen szerződést Kijev az utolsó vesszőig teljesítette. Így először jelent meg a nemzetközi fegyverpiacon az orosz harckocsigyártók legkomolyabb versenytársa.

    Úgy tűnik, ezekkel a pakisztáni dollárokkal a harkovi lakosoknak sikerült létrehozniuk egy új járművet - a T-84 tankot (a modern módosítás T-80UD-ja megkapta a T-84 indexet. Ezt követően a továbbfejlesztett változatát "Hold"-nak nevezték). Ahogy például az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma Páncélos Főigazgatóságának friss vezetője, Szergej Maev vezérezredes hazafiasan úgy véli, ez csak "a mi T-90-ünk leromlott mása". Az orosz-ukrán határ túloldalán természetesen az ellenkező állásponthoz ragaszkodnak.



    Ezeket a vitákat azonban szakemberekre bízzuk. Megjegyezzük a kétségtelent: mind az orosz T-90, mind az ukrán T-84 közös tervezési és technológiai gyökerekkel rendelkezik. Alapmintáikat a Szovjetunióban fejlesztették ki, és főként az erőműben és az alvázban különböznek egymástól. Az orosz T-90 alapmodell V-84 motorral van felszerelve, 840 lóerős teljesítménnyel. Ukrán megfelelője egy 6TD-2 kétütemű dízelmotorral rendelkezik, vízszintes hengerelrendezéssel, 1000 LE teljesítménnyel. Mindkét harckocsi a T-64 harckocsi koncepcionális továbbfejlesztése, amelyet körülbelül fél évszázaddal ezelőtt készítettek.



    Különbség van a páncélvédelemben, a tűzvezérlő rendszerben és még valamiben. Az ukrán autót például kormánykerékkel, nem karokkal irányítják – azt mondják, sokkal kényelmesebb. Klíma van benne, amire a T-90 alkotói nem vigyáztak.



    Egy másik fontos részlet. Nyilvánvaló, hogy a T-84 "Oplot" harckocsi csak az export kilátásait célozza. Az ukrán hadsereg nem engedheti meg magának a magas – körülbelül 2,5 millió dolláros – ár miatt. Fegyveres erői számára 2005 óta Kijev fokozatosan megvásárolja az ugyanabban a Harkovban készült T-64BM Bulat - bár kisebb teljesítményű, de a még régebbi szovjet T-64 harckocsi jóval olcsóbb változatát.

    Érdekes, hogy a T-84 "Oplot" kizárólag exportorientáltsága saját ukrán életrajzát egyszerűen anekdotikussá tette. Köztudott, hogy senki sem fog olyan fegyvereket vásárolni, amelyeket a gyártó ország nem fogad el. Kijevben ez jól érthető. Ezért néhány évvel ezelőtt, nagy felhajtással ígéretet kaptak Oplotának, hogy hadműveletbe állítják az ukrán hadsereget. Megrendelték az első 10 tankból álló századot a Malysevről elnevezett harkovi PO-ban. Sietve vitték el őket: Kijevben felvonulásra készültek Ukrajna függetlenségének 10. évfordulója tiszteletére, és új tankokkal kellett volna demonstrálnia a kételkedőknek a „szögletes” ipar életképességét. „Fiúk, hol vannak a fillérek?” – hiába kérdezték a gyári dolgozókat, akik egy fillért sem kaptak a munkájukért. Félresöpörték őket, mint a legyeket. Nem erre kell gondolni az ünnep előtti órában.



    Egy tucat Oplotov dübörgött fenyegetően Khreshchatyk mentén. Ezután a századot a 72. különálló gépesített dandárhoz osztották be Belaja Cerkovba. De valahogy az ukrán védelmi osztálynak nem volt „fillére”. A gyári munkások azt követelték, hogy a ténylegesen katonaság által ellopott tankokat vigyék vissza Harkovba. És így meg kellett tenni. Most úgy tűnik, azoknak az oplottoknak más felvonulásokon is részt kell venniük. Bangkokban.



    De mire számíthatunk most a fegyverpiacon? Vajon sikerül-e még harapni a nemzetközi tanktortából? A Postnikov főparancsnok által annyira nem kedvelt T-90-re, és a thaiföldi bajnoki cím elvesztésére Oplottal szemben nyilvánvalóan kicsi az esély. Valószínűleg segíthet az új orosz T-95-ös harckocsi, amelyet az elmúlt tizenöt évben szörnyű titokban hoztak létre hazánkban. Azt mondják, ez új szó lenne a tanképítésben. Nyikolaj Makarov, az Orosz Fegyveres Erők vezérkarának főnöke mindössze két éve megígérte, hogy a T-95-ös hadrendbe állítás előtt áll. De a vezérkar hirtelen úgy döntött, hogy a tankok ideje teljesen lejárt. A mi hadseregünkben csak 2 ezerre korlátozták a számukat. És a majdnem kész T-95-ön leállították a munkát.



    A már említett Maev vezérezredes biztos abban, hogy újabb óriási hibát követtek el. A Nakanune.ru-nak adott interjújában kifejtette elképzelését a helyzetről:



    - Szorosan részt vettem a T-95 harckocsi megalkotásában, és ennek a projektnek a vezetője voltam a Páncélos Főigazgatóság vezetőjeként. Na most, ha ezt a T-95-ös harckocsit a Jövő Leopardja mellé tennénk, akkor egész Európa zihálna, ha látná, milyen új megoldásokat alkalmaznak ebben a harckocsiban. Szuper lenne! Biztosíthatom önöket, hogy ami a T-95-ben van, az csak tíz év múlva jelenik meg a németeknél és az amerikaiakban. Természetesen ezek technológiai megoldások lesznek új formában, és nagyon sajnálatos, hogy az ideológia, amit ebbe a gépezetbe teszünk, ott, Nyugaton fog „lőni”, és nem ide. Miért "megölték"? Számomra ez egy nagyon nagy kérdés. Az autó már kint volt. Már csak egy újabb mintát kellett készíteni, intelligens állapotteszteket lefolytatni, véglegesíteni az autót, és már tudtuk, hogy pontosan mit kell véglegesíteni és gyártásra előkészíteni! Ez a gép minden bizonnyal előnyhöz juttatná fegyveres erőinket a következő 20 évben. A beleépült know-how pedig egyfajta gőzmozdonymá válna, amely még 50 évig hordozná az összes haditechnikai fejlesztést a szárazföldi erők számára! A T-95-ön először kerültek új technológiai megoldások a gép elrendezésében! Természetesen ezek a technológiák nem tűntek el, de az a baj, hogy nem valósítják meg őket.



    Az „SP” dossziéból.



    Az "Oplot" és a T-90A tartály hasonló fegyverekkel van felszerelve, amelyek egy 125 mm-es sima csövű ágyúból (KBA3 és 2A46M) és egy 7,62 mm-es géppuskából állnak. Általánosságban elmondható, hogy mindkét fegyver azonos műszaki szinten van, és lehetetlen megkülönböztetni az előnyt az egyik tanktól.

    http://svpressa.ru/t/41263
    1. -LOPAKODÁS-
      -LOPAKODÁS- 23. május 2012. 16:46
      0
      Teljes hülyeség... mínusz ..
      1. vorobey
        vorobey 23. május 2012. 16:53
        +3
        És pontosabban...
        1. Kars
          Kars 23. május 2012. 17:20
          +2
          Idézet a vorobeytől
          Az "Oplot" és a T-90A tartály hasonló fegyverekkel van felszerelve, amelyek egy 125 mm-es sima csövű ágyúból (KBA3 és 2A46M) és egy 7,62 mm-es géppuskából állnak. Általánosságban elmondható, hogy mindkét fegyver azonos műszaki szinten van, és lehetetlen megkülönböztetni az előnyt az egyik tanktól.



          Amíg megközelítőleg ugyanazok a fegyverek, ez elvileg igaznak tekinthető.
          A legfontosabb dolog, amit meg kell jegyeznünk, hogy ..Oplot ..-ról beszélünk, és nem ..Oplot-M-ről ..
          1. vorobey
            vorobey 23. május 2012. 17:33
            +3
            Igen, de annak összehasonlítása is, hogy 90 melyik a, vagy c, vagy ms.

            Andrey, úgy értem, hogy ez a vita soha nem fog elcsitulni.
            1. alezredes
              alezredes 25. május 2012. 01:03
              +1
              Amíg nem tudják összehasonlítani a működést, addig a vita nem csillapodik!Bár akkor vitatkoznak is, de nyilvánvaló lesz az eredmény!
          2. Bad_gr
            Bad_gr 29. május 2012. 13:23
            -1
            Idézet Karstól
            A legfontosabb dolog, amit meg kell jegyeznünk, hogy ..Oplot ..-ról beszélünk, és nem ..Oplot-M-ről ..
            Hány "Oplotov" és "Oplotov-M" készült?
            "Oplot" szerint 10 darabos mennyiségre bukkantam. Ha az információ elavult, javítsa ki.
            Az "Oplot-M" információi szerint, hogy mennyit adtak ki, nem derült ki.

            Az "Oplotas" nem hasonlítható össze a T-90-nel, mivel több százat gyártottak belőlük, és csak néhányat. Ha összehasonlítjuk az exkluzív termékek darabgyártását, akkor az "Oplot" ("Oplot-M") összehasonlítása a T-90MS-sel pont megfelelő.
            1. Kars
              Kars 30. május 2012. 23:57
              +1
              Idézet tőle: Bad_gr
              Az "erődök" nem hasonlíthatók a T-90-hez

              igaz.miért? Helyesebb összehasonlítani a T-90-et azokkal, amelyeket Ukrajna szállított Pakisztánnak.
              Idézet tőle: Bad_gr
              "Oplota" ("Oplota-M") T-90MS-sel - pontosan

              Valami olyan információval nem találkoztam, hogy a T-90MS üzembe került, vagy átment az állapotteszteken.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 31. május 2012. 19:03
                -1
                Idézet Karstól
                Valami olyan információval nem találkoztam, hogy a T-90MS üzembe került, vagy átment az állapotteszteken.
                Szolgálatra nem adták át, bár a katonaság kritikáját figyelembe véve készült, de a külpiacra kínálják (az indiai kiállításon már megjelent).
                1. Kars
                  Kars 31. május 2012. 19:27
                  +1
                  Idézet tőle: Bad_gr
                  Nem vették fel szolgálatba.

                  És ez az.
                  Idézet tőle: Bad_gr
                  (Indiában a kiállításon már szerepelt

                  De nem gurították ki a Nyizsnyij Tagil-i felvonulásra.
                  Kiállításokra vittük a szablyát,
    2. ecdy
      ecdy 29. május 2012. 00:31
      -1
      Összehasonlíthatja a második világháború tigrisét a T 95-tel, és azt mondja:
      a T 95-ös harckocsin alkalmazott technológiák nyugaton még nem jelennek meg,
      mondjuk 70 év! Miért apróság, aztán csak 20 év.
      Ugyanannak a Leopard 2-nek a legújabb modelljei nem más, mint
      régi gépek módosítása, csak további
      moduláris páncélzat, új fegyver és fejlettebb elektronika.
      Ugyanez vonatkozik Abramsre is. Ezeket a gépeket legalább 30 évvel ezelőtt, a hidegháború idején fejlesztették ki. Adásaikban a németek nem bújnak el
      hogy tankjaik nem felelnek meg a mai kor műszaki követelményeinek.
      Ezért úgy döntöttek, hogy spórolnak és modernizálják a régi modelleket, de a teljes gép kialakítása változatlan marad, i.e. elavult.
      Ezért a fenti üzenet az ,, SP ,, dossziéból hívható
      ujjal összehasonlítva W-t.
      1. Kars
        Kars 29. május 2012. 00:36
        0
        Miért mássz a Leopárddal?
        itt a T-90-ről és az Oplotról beszélünk
        1. ecdy
          ecdy 30. május 2012. 23:52
          0
          vorobey a dossziéból vett idézetében is megemlítette a Leopárdot, a vegyesvállalatot is.
          Egyébként ma láttam élőben a Leopard 2 Revolutiont, szállították
          az A33-as autópálya peronján. Ez az autó!!!!!!!
          1. Kars
            Kars 31. május 2012. 00:03
            -1
            Idézet az ecdy-től
            , SP ,, így a Leopard is.

            és arról beszélsz, hogy a Leopard elvesztette az Oplot-M thaiföldi szállítási tenderét?
            Idézet az ecdy-től
            Leopard 2 Revolution, szállítva

            Tényleg?Nem is takarták le ponyvával?
            A törökök pedig nem valószínű, hogy megcsinálják Igen, és az adatok nem szökőkút, különösen megható a fegyver, amit a németek több mint tíz éve zúztak, kezdve az A5-össel.
            Igen, és a kontúrok nagy valószínűséggel műanyagból készülnek, mint a Leclerc-en, anti-halmozódó képernyővel.
            1. ecdy
              ecdy 31. május 2012. 19:13
              +1
              Minek takarni ponyvával, ha az interneten mindenki megteheti
              látni a fotóit? Ami az adatokat illeti, szerintem semmivel sem rosszabb, mint a tied
              vízözön előtti ,, Stronghold ,,, valamiféle név ......
              Olcsó műanyagból formálódnak a Leopardban
              62 Tonnen deutscher Stahl!
              1. Kars
                Kars 31. május 2012. 19:25
                0
                Idézet az ecdy-től
                Minek takarni ponyvával, ha az interneten mindenki megteheti
                nézd meg a fotóit

                általában kísérleti jellegű, adhatnának valami újat --- de mivel nem titkolják, ez azt jelenti, hogy forgalomba került.
                Idézet az ecdy-től
                Ami az adatokat illeti, szerintem semmivel sem rosszabb, mint a tied
                vízözön előtti ,, Stronghold ,,, valamiféle név ......

                Nos, Thaiföldön az özönvíz előtti Oplot nyert a leopárd ellen, így a török ​​oroszlánban már az elejétől a fegyveren.
                Idézet az ecdy-től
                Olcsó műanyagból formálódnak

                valójában Leclerc, ami a fenti képen francia.
                Idézet az ecdy-től
                a Leopárdban
                62 Tonnen deutscher Stahl!

                Az A5-A6-ban van, és az a műanyag valószínűleg a törökre volt halmozva.
                Bár vannak elülső arccsontok, tettem fel egy fotót
                Idézet az ecdy-től
                valami név...

                Ukránul egyszerűen kiváló.
                1. ecdy
                  ecdy 1. június 2012. 20:36
                  +1
                  Hol láttál itt műanyagot, szakember?
                  És mit jelent az Oplot név, ha neked könnyű elmagyarázni.
                  1. Kars
                    Kars 1. június 2012. 20:44
                    0
                    Idézet az ecdy-től
                    Hol láttál itt műanyagot, szakember?

                    És miért ne?A jó festés mindent elrejt.De komolyan miért jutott eszedbe,hogy ez egy monolit?Nagyon hasonlít a pótalkatrész dobozokhoz.
                    És milyen vastagságú a Leclerc fotóján látható torony anyaga?
                    Idézet az ecdy-től
                    Erőd

                    Kicsit nehéz ----- a törvény fellegvárát olvasva. Szóval - megingathatatlan, valaminek az alapja. Alapítvány.
                    1. ecdy
                      ecdy 1. június 2012. 21:36
                      -1
                      Nem állítottam, hogy ez egy monolit, de a modulok valószínűleg tele vannak valamivel,
                      ezt nem fogod megmutatni. A kép egy régi modellről készült.
                      1. Kars
                        Kars 1. június 2012. 22:40
                        +1
                        terrorizál
                        Idézet az ecdy-től
                        Nem mondtam, hogy monolit

                        Idézet az ecdy-től
                        62 Tonnen deutscher Stahl!

                        Idézet az ecdy-től
                        A képen a régi modell látható.

                        A fotó csak A6-os, amely a Bundeswehrrel áll szolgálatban
                        és az A4 török ​​verzióján, ami valószínűleg nem kerül sorozatba.
                      2. ecdy
                        ecdy 2. június 2012. 21:48
                        0
                        A képeimen az Eurosatory 2010-en bemutatott tank és a törökkel
                        nincs semmi közös. És a Leopard2A6 mellett már van A7 +, Evolution, Revolution
                        És úgy látom, túl sokat tudsz, de mint általában, konkrétan
                        semmi......
                      3. Kars
                        Kars 2. június 2012. 22:57
                        +1
                        Idézet az ecdy-től
                        A képeimen az Eurosatory 2010-en bemutatott tank és a törökkel
                        nincs semmi közös

                        Tényleg?Nos, hogyan állították szolgálatba a Bundeswehrnél?Két év telt el wassat
                        Idézet az ecdy-től
                        és a törökökkel
                        nincs semmi közös

                        a Rheinmetall által javasolt régi módosítású Leopard tankokhoz. Íme az első autók, amelyeket e program keretében frissítettek. Pontosabban még nem adták át, de már megszületett a döntés, hogy a Rheinmetall cég programjában a török ​​Leopard 2A4 harckocsikon dolgoznak. És van egy kiállítási minta egy ilyen gépről.

                        A modernizáció olyan mélyre sikeredett, hogy az autó nem kezdett hasonlítani adományozójához - a Leopard 2A4 tankhoz, és új nevet kapott: Leopard 2NG (Next Generation) - a következő generáció.

                        A modernizációs munkákat nem Németországban, hanem Törökországban végzik majd. És ezeket egy török ​​cég - Aselsan - végzi majd


                        De mint látható, nem Törökországban jelentek meg, ami azt jelenti, hogy egy rézmedencével borították be magukat.
                        Idézet az ecdy-től
                        már van A7+, Evolution, Revolution

                        Van, de tetszett a török ​​acél, és 70 tonnát állítanak rá --- a sikertelen felállás és az automata rakodó hiányának öröksége.
                        De nem is tömeggyártás, és nem is hallottam megrendelésről.
                        Idézet az ecdy-től
                        És úgy látom, túl sokat tudsz, de mint általában, konkrétan
                        semmi......

                        de többet és jobban mint te.Bár meg tudom különböztetni az Abrams-féle módosulatokat.
                      4. ecdy
                        ecdy 3. június 2012. 01:20
                        -1
                        Egyszerűen lenyűgözött a tudatod, hogy mik, hol és kik melyik tankok
                        kiadások vagy valamilyen okból a rendelések törlésre kerülnek, nos, minden rendben
                        tudod, hogy úgy mondjam, a tudásban... És nem a te dolgod megítélni a felállást, hogy sikeres vagy
                        nem, hanem az automata rakodó abban a formában, ahogyan a T-72 és T-80 esetében használják
                        akkor ez az utolsó .. de, mert tankerek ülnek egy porhordón, az első találatnál a fedélzeten semmi sem maradt a legénységből. Igen, és az automata rakodója is nyom egy pár kilót, ráadásul helyet is foglal, ami ugyanabban a T-80-ban nem sok. A súly pedig a páncél vastagsága miatt nő, szerencsére a Leo2 platform képes elbírni ekkora súlyt, ellentétben a tankjával. Üljön tehát egy 20x20 cm-es rétegelt lemez székre a Strongholdban, és nézzen bele egy kis fekete-fehér monitorba.
                      5. Kars
                        Kars 3. június 2012. 11:32
                        +1
                        Idézet az ecdy-től
                        Egyszerűen lenyűgözött a tudatod, hogy mik, hol és kik melyik tankok
                        kiadások vagy valamilyen okból a rendelések törlésre kerülnek, nos, minden rendben
                        tudod, úgymond...


                        Ez egy olyan hobbi számomra, kár, hogy alapismeretek nélkül próbálsz állítani valamit.
                        Idézet az ecdy-től
                        És nem neked kell megítélned a felállást, hogy sikeres-e vagy
                        nincs

                        Számomra, nekem --- a felállás sűrű, a háború utáni második generáció egyik leggyengébb harckocsijának Leo-1 frissítése.
                        Idézet az ecdy-től
                        és az automata rakodó ebben a formában

                        itt a franciák és a Leclerc automata rakodót készítettek, és a tömeg 54 tonnára csökkent
                        Idézet az ecdy-től
                        Az első találatnál a fedélzeten semmi sem maradt a legénységből.

                        Mi vagy te?És akkor ki kerül oda?Tudod mi az a terepképernyő?Valamint az oldalsó képernyők távérzékeléssel és görgőkkel?
                        Idézet az ecdy-től
                        A súly pedig a páncél vastagsága miatt nő, szerencsére a Leo2 platform képes elbírni ekkora súlyt, ellentétben a tankjával

                        Csak ne felejtsd el, hogy a FRONT páncél, egy csepp halott csalival, hogy a BPS közvetlenül a hajótest tetejébe kerüljön ---- szerencséd van, hogy a Leo-2 nem harcolt ellenséges tankokkal.
                        Idézet az ecdy-től
                        Üljön tehát egy 20x20 cm-es rétegelt lemez székre a Strongholdban, és nézzen bele egy kis fekete-fehér monitorba.

                        Az erőd 51 tonnás, sűrűbb felállással páncélvédelme felülmúlja a Leopard2A6-ot, a képernyők pedig már színesek, és tágasabbak is --- de ezt honnan tudod.
                      6. ecdy
                        ecdy 3. június 2012. 15:56
                        -1
                        Doo ... a rák egy gondolattal gazdagodik .....
                      7. Kars
                        Kars 3. június 2012. 18:08
                        -1
                        Idézet az ecdy-től
                        Doo ... a rák egy gondolattal gazdagodik .....

                        Ahogy pontosan leírtad magad, nincs mit hozzáfűzni.

                        Egyébként hány Leopárdnak van már ilyen szuper tankja?Vagy azonnal bekerültek a veszélyeztetett fajok .. vörös .. könyvébe?
                      8. ecdy
                        ecdy 3. június 2012. 20:25
                        +1
                        Nem is értette, hogy ez Önre vonatkozik, művészeti szakember.
                      9. Kars
                        Kars 3. június 2012. 20:45
                        0
                        Idézet az ecdy-től
                        Nem is értetted

                        Igen, értem, megértem, hogy már nincs mit mondanod.
                        És a szavaid rám is vonatkozhatnak, ha legalább valamit tudsz, és nem találtál ki.
                        Tehát pontosan úgy jellemezték magukat, mint egy gazdag ember bolondját, aki Leo NG-re gondol, és még egy török ​​shtal is.
  18. nod357
    nod357 23. május 2012. 17:02
    +3
    Innen: http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_1355.html
    „A Malysev Plant State Enterprise (Kharkiv) mintegy 10-szeresére növeli a termelését az Oplot tartályok Thaiföldre történő szállítására vonatkozó szerződés teljesítése miatt. Volodimir Kuratcsenko, az Ukroboronprom Állami Konszern vezérigazgató-helyettese nyilatkozott erről újságíróknak december 22-én Harkivban. Elmondása szerint a szerződést 2012-2014-ben hajtják végre. "Ez egy nagy külföldi szerződés az Oplot tartályok következő generációjának gyártására. A Malysev üzem előleget kap e szerződés alapján, és előleget fizet körülbelül 40 ukrajnai beszállítójának. Így további körülbelül 40 vállalkozás az ország védelmi komplexumát újraélesztik" V. .Kuratchenko. Elmondása szerint most pontosítják a Thaiföldre szállítandó autók számát. A jelentések szerint körülbelül 100 harckocsit fognak gyártani. Ahogy a színésznő megjegyzi Vlagyimir Vakulenko, a Morozovról elnevezett Kharkov Gépészmérnöki Tervező Iroda általános tervezője a Tervezőirodában kifejlesztette az Oplot tankot - a harcjárművek külföldre történő szállításának alapmodelljét. A vevő előterjesztette a gépre vonatkozó követelményeit, amelyek körülbelül 40 tervezési csoport változására vonatkoznak. Az ügyfelek különösen szeretnének légkondicionálót telepíteni a tartályba, megváltoztatni a kommunikációs paramétereket és megváltoztatni a headset alakját. Ezenkívül szükséges a személyzet elhelyezési rendszerének kényelmesebbé tétele és a tartály színének megváltoztatása. Nyikolaj Belov, a Malysev üzem főigazgatója szerint az üzem már megkezdte a termelés előkészületeit a Thaifölddel kötött szerződés teljesítése érdekében.
    Már gratuláltunk a harkovi polgároknak az elmúlt évtized első tankrendeléséhez. Azonban amint látja, valami felfoghatatlan történik vele. Először is, októberben - november elején ezeknek a tankoknak az ügyfelét - Thaiföldet - súlyos természeti katasztrófa érte, amivel kapcsolatban az ukrán védelmi minisztériumban saját forrásaim bejelentették az Oplots szerződésének felbontását. Néhány nappal azonban ennek a ténynek a nyilvánosságra hozatala után, a tisztségviselők teljes hallgatásával néhány ukrán blogger és fórum résztvevője kijelentette, hogy a szerződés felbontásáról szóló információk enyhén szólva nem igazak - a szerződés érvényben marad Ukrajnára vonatkozóan, Állítólag a fizetés már megtörtént. A Malysev üzem dolgozóitól közvetlenül kapott információk szerint azonban az Oplots gyártására nem készült elő. A tegnapi újságírói tájékoztatón minden a helyére került.
    Kiderült, hogy az üzem valóban nem kapott előleget, de az Ukrspetsexport és az ukrán külügyminisztérium erőfeszítéseinek köszönhetően a szerződést mégis megvédték. Ez utóbbi az Egyesült Államok aktív közvetítésével történt. A megrendelt tartályok számának és ennek megfelelően a szerződés összegének pontosítása és felülvizsgálata azonban jelenleg zajlik. Ráadásul nem ez az első eset, hogy ez történik. Kezdetben, idén márciusban a harckocsik számát 200 egységben határozták meg, majd ezt drasztikusan 49 darabra csökkentették. Ezen túlmenően, amint az a fenti üzenetből kiderül, a harckocsi felszerelését is komolyan átdolgozták. A 40 tervezési csoport módosítása után valószínűleg kevés marad a korábbi tervből. Tény, hogy Thaiföld egy „disznót a bökkenőben” vásárol: a megrendelt autóból nincs kész minta, és még nem tudni, hogy mikor lesz, az autó sem pályázaton, sem egyéb teszten nem ment át. E tekintetben erősen megkérdőjelezhető az ügylet tisztasága és a megkötésének módjai. Jól látható, hogy sem a "technológia", sem a "gazdaság" nem szagolt ott soha - csak politikai és esetleg korrupt érdekek nyomon követhetők, ráadásul mindkét oldalról. Oplotov költsége is erről szól - a szerződés eredetileg bejelentett paraméterei alapján egy jármű ára körülbelül 4,9 millió dollár (az orosz jobb minőségű analóg - a T-90S harckocsi ára 2,5-3,0 millió dollár). dollár, a fejlettebb változata - T-90MS - pedig 3,5-3,8 millió dollár), amely még az oktatóeszközök és a kiürítési eszközök szerződéses árba való esetleges beépítését is figyelembe véve még mindig meghaladja az ésszerű értékeket. Ezenkívül nem ismert, hogy a Malysev üzem hogyan teljesíti ezt a szerződést - több mint tíz éve nem gyártott új harckocsikat, és amikor teljesítette a páncélozott szállítójárművek tételének gyártására vonatkozó szerződést, komoly problémái voltak a termékminőség, egészen addig, amíg a külföldi vásárló nem fogadja el.
    Ennek fényében egyszerűen nevetségessé válnak egyes ukrán bloggerek állításai és szemrehányásai, miszerint az idén szeptemberben a REA-2011 kiállításon bemutatott legújabb orosz T-90MS harckocsi csak egy „bábu”, amely „nem ment át az állami teszteken”.
    PS A cikk közzététele után eszembe jutott a holland Leopards 2A6 eladása. A thaiak simán megvehetnék ezeket a jóval fejlettebb gépeket, mint az ukrán oplotok, igaz, használtan, de kiváló műszaki állapotban és 2-szer olcsóbban. Ez újabb ok arra, hogy kételkedjünk az ügylet tisztaságában. A harkivi munkások nem kapnak fizetést, de jól látható, hogy hány kijevi huckás gereblyézi a tésztát a csúszópénzek vizében.
    1. Kars
      Kars 23. május 2012. 17:22
      +2
      Idézet tőle: nod357
      Innen: http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_1355.html



      Gurkh Kan állatorvos még 2011 decemberében bejelentette, hogy ezt a szerződést felbontották, és a thaiak úszó páncélozott szállítójárműveket vásárolnak az UVZ-től.

      "....... A Thaiföldön tomboló elemek közvetve sújtották Ukrajna gazdaságát. Megbízható kijevi forrásokból szerzett bizalmas információk szerint az Ukrspetsexport súlyos körülmények között kötötte meg a szerződést egy újabb tétel páncélozott szállítójármű szállításáról valamint a 49 Oplot harckocsi szállítására vonatkozó szerződés teljes felmondása. Más források szerint Thaiföld sürgős orosz helikopterek, az Uralvagonzavod vállalat által gyártott PTS-4 kétéltű szállítóeszközök (a darabszám nincs megadva), egészségügyi beszerzését tervezi. az USA-ban, Kanadában és Svédországban gyártott felszerelések és mentőeszközök ....."
      http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/blog-post_733.html#comment-form



      Csodák egy szitán, milyen nagy tudású Gurkh kán wassat
      1. nod357
        nod357 23. május 2012. 17:28
        -2
        Idézet a fenti cikkből:
        „Az újságíróknak szóló tegnapi tájékoztató mindent a helyére tett.
        Kiderült ugyanis, hogy az üzem nem kapott előleget, de az Ukrspetsexport és az ukrán külügyminisztérium erőfeszítéseinek köszönhetően a szerződést így is megvédték.
        1. Kars
          Kars 23. május 2012. 17:36
          +2
          Idézet tőle: nod357
          Idézet a fenti cikkből:

          Idézet Karstól
          valamint a 49 db Oplot harckocsi szállítására vonatkozó szerződés teljes felmondásáról.
          1. Sergh
            Sergh 25. május 2012. 00:22
            0
            nod357, tehát minden helyes, ha ez a cikk GurKhantól származik 23 december 2011, akkor emlékszem, hogy szilveszterkor felbontották a szerződést, vagy ez év elején. Mindenki más meglepődött...
            1. Kars
              Kars 25. május 2012. 00:37
              +1
              A "Zavod im.Malyshev" (Kharkiv) állami vállalat megkezdte a hároméves szerződés teljesítését egy tétel "Oplot" tartály Thaiföldre szállítására. Március 29-én Nikolai Belov, a vállalkozás vezérigazgatója erről beszélt az újságíróknak. Elmondása szerint az üzem már kapott páncélt az új harckocsikhoz, és folyamatban van a hegesztés.


              A küldöttség a Thai Királyi Hadsereg fegyveres erőinek főparancsnoka, Prayut Chan-O-Cha vezetésével Ukrajnába látogatott.
      2. vorobey
        vorobey 23. május 2012. 17:35
        +3
        Valószínűleg mindenkin és mindenkin kopogtat a barom, de egymáson is.
    2. Kars
      Kars 23. május 2012. 18:39
      +2
      Dobd be ---
      Idézet tőle: nod357
      T-90MS - 3,5-3,8 millió dollár

      Hol és mikor hirdették ki az árat?
      Idézet tőle: nod357
      Leopardov 2A6. A thaiak könnyen megvehetnék ezeket a sokkal fejlettebb gépeket, mint az ukrán oplotok,

      Egyszerűen imádnivaló, nem?
      Idézet tőle: nod357
      a megrendelt autóból nincs kész minta, és még nem tudni, hogy mikor lesz, az autó nem ment át sem pályázaton, sem egyéb teszten.

      A tuning már árt a kereskedelemnek?
      Idézet tőle: nod357
      Nyilvánvaló, hogy sem „technológiának”, sem a „gazdaságnak” még nem volt szaga ott – csak politikai és esetleg korrupt érdekek nyomon követhetők, ráadásul mindkét oldalról.

      Úgy tűnik, valakinek nem volt elég pénze.

      A cikk 2011-es, és a honvédelmi miniszter vezette thaiföldi delegáció már nézte és lovagolt a Csernyihiv melletti gyakorlótéren.
    3. alezredes
      alezredes 25. május 2012. 00:36
      +2
      **A malysevi üzem dolgozóitól közvetlenül kapott információk szerint azonban nem történt előkészület az Oplots gyártására.**
      Nagyon vicces kijelentés!
      Hol vannak általában az illetékes hatóságok?
  19. Rascopov
    Rascopov 23. május 2012. 18:08
    +2
    vorobey - köszönöm a hozzászólásokat - nagyon informatív!
    Nem igazán tanultuk meg, hogyan kell fegyverekkel kereskedni!
    1. vorobey
      vorobey 24. május 2012. 10:54
      +2
      Nem arról van szó, hogy tudunk-e kereskedni, vagy nem tudjuk, hogyan kell kereskedni. A tény az, hogy ezt a folyamatot a laikusok irányítják. És a termék továbbra is megtalálja a vevőt.
  20. Cinikus
    Cinikus 23. május 2012. 18:32
    0
    Lehet, hogy sokan megsértődnek, de chesslovo: Üresből üresbe.
    Tiszta víz szerzői jog. Az itt jelenlévők közül bármelyik megteheti ezt.
    Az egyetlen ok, hogy ennek az opusnak a fórumában beszélgessünk.
    Ő , a fórum informatívabb és informatívabb .
    italok
  21. sedoj
    sedoj 23. május 2012. 22:17
    +1
    És általában: Ki válaszol nekem?
    Tiszta aritmetika - a Honvédelmi Minisztérium körülbelül 2000 Armata MBT-t szeretne vásárolni, addig frissítve bizonyos számú T-72-t és hasonlókat. Három évig az UVZ nem lesz képes leküzdeni ekkora számú tankot. Exportkötelezettségei is vannak. Ez azt jelenti, hogy a termelés korlátlanul meghosszabbítható. Kiderült, hogy amikor az utolsó tank a csapatokhoz érkezik, az elsőt már modernizálni kell. Vagy tévedek?
    1. Kars
      Kars 23. május 2012. 22:22
      +4
      Omszk megvásárolta az UVZ-t, és ott telepíti a T-72 modernizálását.
  22. Ratibor12
    Ratibor12 23. május 2012. 23:37
    +1
    Idézet: ZHORA
    A diagramból látható, hogy a "Contact-90"-tel ellátott T-5-et az M829A2 BPS 6 (!) Km távolságból érinti. Ugyanakkor ismert ennek az UKBTM által kifejlesztett installációnak egy borzasztóan írástudatlan sémája, amely a frontális vetület körülbelül 40%-át fedi le.
    AZ 829-ben (!) üzembe helyezésre átvett BPS M2A1994 elleni védelem ISMERT Elavult követelményei BE vannak téve.
    Úgy tűnik, nem tudnak az UKBTM-nél készülő M829A3 kagylókról és az M829E4-ről, miközben a 60-as évek adatai alapján elég ambíció van ahhoz, hogy a „kés” típusú fejlesztéseket kritizálják.


    Óh ne! Minden sokkal rosszabb, ZHORA!!! Új sémák váltak ismertté, amikből egyértelmű, hogy MINDEN ELVESZETT!!!!!

  23. Ratibor12
    Ratibor12 24. május 2012. 01:10
    +3
    Íme az egyik új dizájn!
    1. ecdy
      ecdy 29. május 2012. 00:42
      -1
      Óvoda szinten van.
  24. nekromanta
    nekromanta 24. május 2012. 01:43
    +3
    amikor mindkét fél aláírta a pakisztáni szerződést, számítást végeztek, ott feltüntették egy munkás átlagkeresetét - 2000 zöldhasú. Nem mondom meg, hányszor volt kevesebb a valós fizetés, de ezután elkezdték elhagyni az üzemet, és a legjobb szakemberek távoztak, és a pakisztáni rendelést varázsló nélkül és rossz időben adták le. és utána a teljes technológiai ciklus tönkrement, és most már minden használt áruból készül. épületek, motorok, görgők stb., mindenért a vezetőség és Kijev a hibás. valójában a növény. Malysheva tankjavítás.
    1. -LOPAKODÁS-
      -LOPAKODÁS- 24. május 2012. 10:47
      -2
      Félrebeszél....

      A "Zavod im.Malyshev" (Kharkiv) állami vállalat megkezdte a hároméves szerződés teljesítését egy tétel "Oplot" tartály Thaiföldre szállítására. Március 29-én Nikolai Belov, a vállalkozás vezérigazgatója erről beszélt az újságíróknak. Elmondása szerint az üzem már kapott páncélt az új harckocsikhoz, és folyamatban van a hegesztés.
  25. radikdan79
    radikdan79 24. május 2012. 19:00
    +1
    A T-72BM harckocsi fő hátránya az akkori többi szovjet és külföldi járműhöz képest az automatizált tűzvezérlő rendszer (FCS) hiánya volt. Ebben a tekintetben a tartály mélyreható modernizálása mellett döntöttek. Ezt a munkát a Szovjetunió Minisztertanácsának 72. június 19-i rendeletében meghatározott "T-1986B fejlesztése" témakör keretében végezték. Kezdetben a tervezést V.N. irányításával végezték. Benediktov, majd 1987-es nyugdíjba vonulása után - az új főtervező V. I. vezetésével. Potkin.
    A "188-as objektum" elnevezést kapott új gép kifejlesztése során a fő hangsúlyt a harci hatékonyság növelésére helyezték, hogy a T-80U harckocsi szintjére kerüljön. Utóbbitól kölcsönözték az 1A45 Irtysh fegyvervezérlő komplexumot, amely a Nyizsnyij Tagil által tervezett automata rakodógéppel való kölcsönhatásra való módosítása után az 1A45T jelölést kapta. 1989 januárjában a "188-as objektum" négy prototípusát állami tesztekre mutatták be, amelyek során az autót másfél évig bejáratták Moszkva, Kemerovo és Dzhambul régióban, valamint az Uralvagonzavod gyakorlópályán. A tartályt extrém körülmények között tesztelték, 14 ezer km-t tett meg, vagyis egy teljes felújítási ciklust a nagyjavítás előtt gyakorlatilag meghibásodás vagy meghibásodás nélkül. 27. március 1991-én a védelmi minisztérium és a védelmi ipari minisztérium közös döntése alapján a harckocsit a T-72BU index alá vették. A dokumentumokban "fejlett T-72B harckocsiként" szerepelt. A szovjet hadseregben azonban nem sikerült szolgálatba állítani: a Szovjetunió és a Szovjet Hadsereg is megszűnt.
    Időközben a Desert Storm hadművelet tapasztalatait figyelembe véve az UKBTM úgy döntött, hogy a TShU-1 Shtora optoelektronikus elnyomó rendszer telepítésével növeli a tartály biztonságát. Ennek eredményeként a tesztek újra kezdődtek. Ennek ellenére 30. szeptember 1992-án a beépítési tétel első "188-as objektuma" elhagyta a gyári üzleteket, és 5. október 1992-én az Orosz Föderáció kormányának rendeletével a harckocsit az orosz hadsereg elfogadta. a T-90 index. Egy hónappal később megkezdődött a tömeggyártás.
    A T-90-es harckocsi törzse felépítésében megegyezik a T-72B-vel. Hegesztett, lenyomott aljú. A felső elülső rész többrétegű, beépített reaktív páncélzattal. A torony öntött, elülső részében 35°-os irányszögben a harckocsi hossztengelyétől balra és jobbra kombinált páncélzattal rendelkezik. A torony elülső részét és tetejét is dinamikus védelem borítja. Elülső részén hét blokk és egy KDZ-konténer, további 20 blokk a torony tetején van felszerelve. Az oldalsó gumiszövet ernyőkre is beépített dinamikus védelem elemekkel ellátott téglalap alakú acél ernyők kerültek.
    A beépített dinamikus védelem jelentősen növeli a tartály lövedék elleni ellenállását. A hajótest és a torony elülső részei, oldalai és tetejének külső felületének több mint 50%-át lefedi, és 50-60%-kal csökkenti a HEAT lőszerek páncéláthatolását, a páncéltörő szubkaliberű lövedékek páncélzatát 20%-kal. A személyzet tagjainak sugárzás elleni védelme érdekében a gép törzsét és tornyát a munkahelyükön lítium, bór és ólom hozzáadásával készült hidrogén tartalmú polimer béléssel borítják. A vezetőülést ezenkívül ugyanabból az anyagból készült ragasztóval borítják.
    A harckocsi fő fegyverzete egy 125 mm-es 2A46M-4 sima csövű löveg. Egy 7,62 mm-es PKT (vagy PKTM) géppuska párosul az ágyúval. A parancsnoki toronyra egy védő géppuskatartó van felszerelve, elektromechanikus távvezérléssel. 12,7 mm-es NSVT-12,7 vagy 6P49 KORD géppuskát használt. A T-90 lőszertank 42 tüzérségi töltényből áll, 2000 töltényből iker- és 300 töltényből légelhárító géppuskát.
    A T-90-re telepített 1A45T Irtysh tűzvezető rendszer hatékony célzott tüzet biztosít a tüzér számára éjjel-nappal álló helyzetből és menet közben egy ágyúból és egy koaxiális géppuskából, valamint az irányított fegyverkomplexum felszerelésével együtt irányított rakéták kilövése.
    Az 1A45T komplex a következőket tartalmazza:
    1A42 automatikus tűzvédelmi rendszer: T01-K01 éjszakai irányzék TPN 4-49 "Buran PA" vagy T01-P02T "Agava-2" hőkamerás rendszerrel; PNK-4S parancsnoki irányzó és megfigyelő rendszer.
    Az 1A42 automatizált vezérlőrendszer viszont tartalmaz egy 2E42-4 "Jasmine" fegyverstabilizátort és egy 1A43 információs számítástechnikai nappali irányzékot, amely lézeres távolságmérőből, 1G46 irányítóeszközből, 1V528-1 ballisztikus számítógépből és kapcsolóblokkból áll. és egy sor automatikus állapotérzékelő tüzelést (a löveg tengelyének elfordulása, szél, tanksebesség és irányszög a célhoz képest). Az irányzórendszer automatikusan figyelembe veszi és bevezeti a korrekciókat a céltávolság, a célzási szögek és az oldalirányú elmozdulások, a szélsebesség oldalsó komponense, a pisztoly csonkok tengelyének elfordulási szöge, a hőmérséklet változásai miatt. a töltés és a levegő, a furat kopása és a lövedék típusa.
    A T-90 harckocsit 9K119 "Reflex" irányított fegyverrendszerrel (KUV) szerelték fel, hasonlóan a T-80U harckocsihoz. A KUV "Reflex" félautomata vezérlőrendszerrel rendelkezik, amely a rakétát teleorientálja a lézersugárban. A 9K119 komplexum álló és mozgó célpontokra lőhető 70 km/h sebességig, 100-5000 m távolságban, 30 km/h tanksebességig. Ez kedvezően különbözteti meg a T-9B harckocsira szerelt KUV 120K72-tól, amely csak álló helyzetből és rövid megállásból tudott rakétákat kilőni.
    A Reflex komplexum ZUBK20 lövése egy 9M119M irányított rakétából és egy dobószerkezetből áll. A 9M119M rakéta egy vezérlőmodulból, egy hajtómotorból, egy robbanófejből, egy farokrekeszből és egy raklapból áll. A vezérlőtérben elhelyezett berendezés a tankhoz tartozó mérőkoordináta-rendszer vevőjéből érkező elektromos jeleket végrehajtó jelekké alakítja át, és ezeket a jeleket a kormányok mechanikus mozgásává alakítja. A kormányok automatikusan kinyílnak, miután a rakéta elhagyja a fegyver csövét.
    A T-90 harckocsi TSHU-1-7 "Shtora-1" optikai-elektronikus elnyomó rendszerrel van felszerelve. Ez a komplexum 3-4-szeresére csökkenti annak valószínűségét, hogy egy félautomata irányítórendszerrel rendelkező ATGM eltaláljon egy tankot, valamint zavarja az ellenséges fegyvervezérlő rendszereket lézeres célmegjelöléssel és lézeres távolságmérővel. A komplexum egy optikai-elektronikus elnyomó állomásból (SOEP), egy függönyszerelési rendszerből (SPZ) és egy vezérlőrendszerből áll. A SOEP két OTSHU-1-7 megvilágítóból áll, amelyeket a torony elé telepítenek, és kódolt IR jelet bocsátanak ki, amely megakadályozza az ellenség ATGM-jének pontos célzását. Az SPZ regisztrálja a harckocsi expozícióját az ellenséges lézerrel, meghatározza az expozíció forrásának irányát, kiválasztja a toronyra szerelt tizenkét gránátvető egyikét az aeroszolfüggönyök beállításához, a szükséges szöggel arányos elektromos jelet bocsát ki. gránátvetőkkel megfordítani a tornyot, és parancsot dolgoz ki egy olyan gránát kilövésére, amely aeroszolszűrőt képez a tanktól 55 m távolságra. Így az ellenséges páncéltörő lőszer elleni védelem biztosított lézeres irányítással. Az SPZ-ben a 902V "Tucha" rendszer kilövőjeit használták, amelyekből nemcsak aeroszolképző ZD17 gránátokat, hanem ZD6 füstgránátokat is lehet lőni.
    A T-72B-hez hasonlóan a T-90 tank is Soda napalm elleni rendszerrel, ZETS13-1 "Hoarfrost" PPO rendszerrel, beépített önásó berendezéssel stb.
    A T-90 egy V-12MS 84 hengeres többüzemanyagú, V alakú folyadékhűtéses dízelmotorral van felszerelve, 840 LE teljesítménnyel. 2000 ford./percnél. A legújabb kiadások tartályaira 92 LE teljesítményű V-2S1000 motor van felszerelve. 2000 ford./percnél. Ez a Cseljabinszki Traktorgyár által létrehozott motor 74,6%-ban egyesült a V-46-6 és V-84MS motorokkal.
    Az erőátvitel és az alváz szinte változatlan maradt a T-72B-hez képest. A T-90 lánctalpas görgők 10 mm-rel szélesebbek, mint elődjei.
    A tartály éjszakai mozgását egy éjszakai eszköz felszerelése biztosítja a TVN-5 vezető számára.
    A tank egy R-163-50U VHF rádióval és egy R-163-UP VHF rádióval van felszerelve. A legénység tagjai közötti belső kommunikációt és a leszállóerővel való kommunikációt az R-174 belső kommunikációs és kapcsolóberendezése biztosítja.
    A Szovjetunió Állami Katonai Ipari Bizottságának 4. április 1991-i utasításai alapján az "Uralvagonzavod" tervezőiroda megkezdte a T-90 harckocsi parancsnoki változatának tervezését, amely a kísérleti fejlesztés során a "188K objektum" nevet kapta. Ezt a harckocsit egy további R-163-50K rádióállomással, TNA-4-3 harckocsi-navigációs berendezéssel és egy AB-1-P28 autonóm tápegységgel szerelték fel.
    A tesztek befejezése után a védelmi miniszter 3. június 1994-i rendelete alapján az orosz hadsereg a "188K objektumot" T-90K szimbólummal vette át.
    1. alezredes
      alezredes 24. május 2012. 22:52
      0
      Jól értettem, hogy a T-90 páncél nem különbözik a T-72 páncéltól ??
      vagyis a T-72-re fel lehet függeszteni azokat a kiegészítő védelmi eszközöket ???
      1. Antipov
        Antipov 24. május 2012. 23:15
        +1
        A páncél még a 72ek különböző módosításainál is különbözik, a T-90-ről nem is beszélve. Megértette a nacionalistát és a revansistát?
        1. igor67
          igor67 25. május 2012. 07:45
          +2
          Idézet: Antipov
          Megértette a nacionalistát és a revansistát?

          gonoszt keresve találsz gonoszt, próbáld ésszerűbben megfogalmazni a megjegyzésedet, a páncélokról beszélek, és talán meghallják.
      2. Kars
        Kars 24. május 2012. 23:27
        +1
        Idézet Yarbaytól
        A T-90 nem különbözik a T-72 páncéltól ??

        Jól jöhet

        http://alternathistory.org.ua/kolchuga-dlya-tanka
        1. alezredes
          alezredes 25. május 2012. 00:30
          +1
          András!
          Köszönöm az érdekes információkat!
          Jól értettem a DZ jellemzői táblázat jelzései alapján, hogy ma a legjobb a * KÉS * ??
          és még egy kérdés, hogy az ilyen típusú távérzékelések univerzálisak ??vagyis bármilyen tankra mennek, és ha valakinek van beépített távérzékelõvel ellátott tankja, akkor azt könnyen lehet cserélni??
          1. Kars
            Kars 25. május 2012. 00:45
            +1
            Én személy szerint nem tudom megmondani, hogy ki a jobb --- nem néztem meg, de az információk szerint mindegy .. Kés ..
            És néhány tankon beépített DZ - és ez is cserélhető --- a sokoldalúság is nagyszerű.
            1. alezredes
              alezredes 25. május 2012. 00:56
              +1
              Andrew
              Mit tud mondani a T-72 AG-ról?
              Ez messze a legjobb a frissítések között!
              Tankereink nagyon örülnek nekik!
  26. Atatürk
    Atatürk 25. május 2012. 01:10
    +1
    Mindazonáltal, Alibek, bármit is mondjunk, az orosz tank jobb. Mindenhol olvasom, amit írnak. Nem hiába vásárolt India 300 T-90-es harckocsit. Kíváncsi vagyok, milyen módosítást vásároltak.
    Azt mondtad egyszer, hogy nem adnak el nekünk új T-90-et, miért?
  27. alezredes
    alezredes 25. május 2012. 01:43
    +1
    Omar, a T-90A-ról beszéltem!
    tudtommal a T-90S-t exportálják! Elvileg ugyanaz!
  28. ecdy
    ecdy 1. június 2012. 22:12
    -1
    Ein paar Tatsachen werden aber da verschwiegen:

    Der Leo II A6 ist im Gelnde etwa 10 - 20 km/h Schneller als der T-90. Auf der Strasse oder in ebenen Gelnde schafft der Leo II A6 deutlich ber 90 km/h ( mein Leo II A4 wurde mal im Munster auf der Panzerringstr. mit 114 km/h geblitzt!! ). Der T-90 schafft auf der Strasse oder in ebenen Gelnde max. etwa 70 km/h - Leo II 1500 - 1800 LE zu T-90 800 LE!
    Der Hhenrichtbereich ist beim T-90 am Geringsten von allen modernen Kpfpz. - daher wird die BK im Gelnde immer wieder in die Endanschlge gerissen und kann nicht gezielt feuern.
    Die Laderautomatik des T-90 bentigt je nach Munitionswahl zwischen 15-35 Sekunden zu Nachladen - der Ladeschtze im LeoII A6 kann ungebt in 10 Sekunden mindestens 3 Schu laden! Ein gut gebter Ladeschtze schafft in 12 Sekunden 4 - 5 Schu zu laden, die der Richtschtze auch gezielt mit 100% Trefferwahrscheinlichkeit abfeuert!!!
    Die tatschliche Kampfentfernung des Leo II A6 betrgt nicht, wie im Video gesagt, 2500 m, sondern bis zu 4400 m ( Leo II A4/A5 ), bzw. 5200 m ( Leo II A6 mit der lngeren BK ) mit 100% Trefferwahrscheinlichkeit!!
    Der T-90 kann 1 Lenkrakete aus seiner BK auf 6 km Entferung abfeuern, die vom KDT oderRichtschtzen bis in das Ziel gelenkt werden mu, was etwa 25 Sekunden dauert! Dabei darf der T-90 aber nur langsam in topfebenen Gelden fahren, damit die Optik des Lenkenden nicht durch die BK-Endanschlge aus dem Ziel gerissen wird!!
    Der T-90 hat nur eine 8-fache Vergrerung in seiner Tag- und Nachtsichtoptik eine 6-fache Vergrerung und kann daher einen T-12 schon auf ca . 90 km aufklren, whrend der T-10 auf 90, bzw. 6 km futás mu, um den Leo II berhaupt als solchen zu sehen und zu identifizieren!!
    Im 2. Golfkrieg haben die M1 Abrahms ( mit Leo II identische BK und Feuerleittechnik ) die irakischen T-72 ( der Kampfkraft des T-90 sehr hnlich ) auf 6 - 8 km mit dem 1. Schu abgeschossen ( topebenes), whhrendde die irakischen, gut ausgebildeten, T-72 Besatzungen das Feuer erst auf 5 km erffnen konnten und da auch nicht immer mit dem Und Treffer der Iraqi auf den M1, den brit. Challenger II és hollndischen Leo II A1 waren weitgehend wirkungslos, da die Mehrschichtpanzerungen zu dick waren, whrend jeder Treffer bei den T-4 sofort durchschlug.
    Der T-90 hat zwar eine dickere Panzerung als der T-72, aber sie ist ebenfalls nur eine einfache Stahlpanzerung ohne Mehrschichtigkeit, und die "Dolly-Parton-"Zusatzpanzerung aus Sprengschosse, ist aber wirkloszdie Kppsf. verwendeten unterkalibrigen Wuchtgeschosse ( der 90 mm dicke Wolfram-Karbid-Hartkern des KE-Geschosses der BW-Leo II durchschlgt mehr als 40 m Panzerung auf 1 km!! Der T-5 hat max. Panzerung auf 90 km!!).
    Der ltere Leo II A4 kalap, 1,20 m-es bugpanzerung és 90 cm-es Turmfrontpanzerung; beim Leo II A6 betrgt die Bugpanzerung 1,60 m és die Turmfrontpanzerung 1,30 m - Es gibt aktuell kein panzerbrechendes Gescho, welches die Panzerung des Leo II A6 frontal durchschlagen kann!! Bis zum Ausfall der Besatzung und der Technik durch Volltreffer frontal sind 5-6 Volltreffer der modernsten panzerbrechenden Geschosse der Russen (wie im T-90 vorhanden) ntig, und selbst dann ist der Leo II A6 mit seiner besdinglibraucchftung und kann nur noch aus dem Stand gezielt schiessen, Besatzung ist mit groer Wahrscheinlich leicht verletzt, aber noch einsatzfhig).
    In dem Zeitraum, die 4 T-90 bentigen, um einen Leo II A6 auer Gefecht zu setzen, hat dieser 1 Leo II A6 mindestens 3 der T-90 abgeschossen - wenn die T-90 berhaupt ohne eigene Verlustem Verluste in die feroung II A6 kommen!!

    Weshalb kaufen all modernen Armeen von reichen Industriestaaten keine T-90, wenn die so gut sind, und weshalb kaufen diese Armeen lieber den mehrfach teureren Leo II?

    Ganz einfach: der T-90 ist extem wartungsintensiv, in der Kampfkraft dem aktuellen Leo II deutlich unterlegen, und - das ist auch sehr wichtig - der T-90 ist nicht nachrstfhig, um seine Kampfkraft von aktuell zu halteno, auf Weiterentwicklung und Nachrstung ausgelegt ist - Beispiel: Mein Leo II A4/A5, den ich von 1991 - 1996 kommandierte, war ursprnglich ein 1978 Gebauter Leo II A1, der immer wieder pandrestung auf deniveeszer - und daher nachrstbar!!). 1996 wurde mein Leo II als einer von 200 Stck an die spanische Armee verkauft, wo er inzwischen nachgerstet zum A6 noch immer seinen Dienst tut!!
    1. Kars
      Kars 1. június 2012. 22:35
      -1
      Pfxtv heufticz--yfxfkmybrf& Ubnkth Rfgen
      1. ecdy
        ecdy 2. június 2012. 01:17
        +1
        "A külföldi és hazai páncélos fegyverek és felszerelések állapota és fejlődési kilátásai a 3. század első negyedében" ("Fegyverzet. Politika. Átalakítás. 2001. sz., 1"). Állítása szerint a páncélozott fegyverek és felszerelések korszerűsítési programjának megfelelő intézkedések végrehajtása az alapvető harci tulajdonságokat tekintve lehetővé teszi az M1A2, Leopard-80, Challenger sorozatos harckocsik szintjének megfelelő szintjének elérését. a múlt század 1. évéről. Ez nem veszi figyelembe, hogy a modernizációnk befejezése előtt az M1A2 Abrams, Leopard-1 és Challenger tankok M2A2 SEP Abrams, Leopard-6A2 és Challenger-72 harckocsikká változtak, megnövelt harci tulajdonságokkal, amelyek elérhetetlenek a modernizált oroszok számára. harckocsik T-80, T-90, T-2015. Így a régi szovjet páncélozott járművek 1-ig tervezett mélyreható modernizálása nem teszi lehetővé az orosz harckocsiflotta számára, hogy jelentősen növelje a végrehajtott harci feladatok szintjét. Ehhez hozzá kell tenni, hogy adófizetőink pénzéből fizetik a korszerűsítés költségeit, ami nem teszi lehetővé az M2A2 SEP, Leopard-6AXNUMX harckocsik harci tulajdonságainak elérését.

        A tankjaink egy igazi háborúra vannak ítélve?
        1. ecdy
          ecdy 2. június 2012. 01:41
          0
          No comment
      2. ecdy
        ecdy 2. június 2012. 17:17
        0
        A fenti szöveg fordítása, amelyet egy férfi írt, aki a német hadseregben szolgált, és közvetlenül harckocsikkal foglalkozott.


        A Leopard 2A6 egyenetlen terepen 10-20 km/h-val gyorsabban halad, mint a T-90.
        Aszfaltos úton vagy teljesen sík terepen a Leopard2A6 képes gyorsulni
        90 km/h felett a Leopard 2A4-em Munsterben volt a Panzerringen. 114 km/h sebességgel
        gyorshajtás miatt fényképezték le. A T-90 ugyanazon az úton csak 70 km/h-ra képes
        felgyorsítani. A Leopard 2 motorteljesítménye 1500-tól eléri az 1800 LE-t. Míg
        A T-90 800 lóerős.
        A T-90 ágyú magassági szöge tehát a legkisebb a modern harckocsik között
        dombos terepen a fegyvercső maximumra korlátozódik
        megengedett emelkedési szög és egyben célzott tűz nem lehetséges.
        A T-90 automatikus betöltése 15-35 másodpercet vesz igénybe, a kagyló típusától függően
        a fegyver töltésére, míg a Leopard 2 A6 egy előkészítetlen rakodógéppel 10 másodperc alatt legalább 3 lövést képes leadni! Jól képzett rakodógéppel
        4 másodperc alatt 5-12 lövés lehetséges, ami 100%-ban célt talál!
        A Leopard2A6 tényleges ütési távolsága nem 2500 m, mint a videón
        ábrán látható, de eléri a 4400 m-t a Leo2A4-A5 módosításoknál, illetve az A6-nál kiterjesztett hordóval
        5200%-os sérüléssel eléri az 100 m-t!
        A T-90 rakétahajtású rakétákat képes kilőni az ágyújából, ami
        irányítani és célozni a célt, ami körülbelül 25 másodpercet vesz igénybe. Ugyanakkor a T-90-nek nagyon kell lennie
        lassan mozogjon, hogy a rakéta optikája ne veszítse el a célpontot a magassági szög korlátozása miatt
        fegyvercső.
        A T-90 csak 8-szoros optikai nagyítással rendelkezik nappali és 6-szoros éjszakai fény esetén
        akciók. A Leopard2 12-szeres nagyítással rendelkezik nappal és éjszaka egyaránt. Ezért már
        10 km távolságig a T-90 észlelhető, míg a T-90-et meg kell közelíteni
        a 6-4 km-re lévő célpontra, hogy ugyanaz az Oroszlán egyáltalán lássa és felismerje az ellenséget. A második iraki háborúban az amerikai Abrams tankok rálőttek a T-2-re
        az első lövéstől számított 6-8 km távolságig, míg az irakiak csak tüzet tudtak nyitni
        5 km-hez közeledve, majd nem találtak el először. Abrams Hits, angol
        A Challenger 2 és a Dutch Leopard2 eredménytelen maradt, mert többrétegű páncélzat volt
        ezek közül a gépek közül nagyon vastag, míg a T-72-esek minden nehézség nélkül utat törtek maguknak.
        A T-90 vastagabb páncélzattal rendelkezik, mint a T-72, de primitív kialakítású,
        és a kiegészítő reaktív páncélzat tégla formájában robbanóanyaggal csak a felrobbanó lövedékek ellen hatásos, és teljesen tehetetlen a kinetikus szubkaliberrel szemben.
        volfrám- és uránmaggal ellátott lőszer. Például a Leopard2 képes áttörni
        páncél 1 m-nél vastagabb ilyen lőszerrel 5 km távolságban! A T-90 maximális páncélvastagsága pedig 40 cm, a kinetikus lőszere pedig csak 60 cm-t hatol át.
        páncél 3 km távolságra!
        Az első Leopard2 A4 modellek elülső páncélzata 1,20 m vastag volt, előtte egy torony 90 cm,
        A Leopard2A6 homloka 1,6 m, a torony pedig 1,30 m-es.
        van ilyen lőszer, ami a Leopard2A6-ot homlokon tudna szúrni! Nak nek
        a legénység letiltásához a T-5-es modern páncéltörő lőszerrel 6-90 közvetlen ütés kell a homlokon. És még ebben az esetben is ekmpage
        A leopárd csak kisebb sérüléseket fog kapni. Míg 4 T-90 harckocsira van szükség,
        hogy megsemmisítsen 1 Leopard2 autót, rá tud lőni
        3 db T-90 harckocsi, ha egyáltalán közel tudnak kerülni anélkül, hogy elveszítenék a szükséges távolságot
        az Oroszlán 2-nek.
        Miért nem veszik meg a fejlett ipari országok modern hadseregei T-90-et, ha
        olyan jók, mint ahogy a reklámokban mutatják, de sokkal jobban kedvelik őket
        drágább leopárdok? Nagyon leegyszerűsítve, a T-90 sokkal többet és gyakoribbat igényel
        javítás, tűzerő tekintetében gyengébb a Leopard 2 A6-nál, és még inkább a későbbi modelleknél,
        ami nagyon fontos. A Leopard2 tank másik jellemzője, hogy képes folyamatosan
        modernizálni, ami lehetővé teszi a gép folyamatos naprakészen tartását.
        Például egy 2-ban gyártott Leopard 1 A1978-et A4-es és A5-ös szintre emeltek,
        beleértve a biztonsági szintet is, amelyet 1991 és 1996 között irányítottam.
        Aztán ezeket a tankokat eladták Spanyolországnak, és felvitték az A6-os szintre, ahol még mindig vannak
        szolgálnak.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 3. június 2012. 16:38
          -1
          Idézet az ecdy-től
          A fenti szöveg fordítása, amelyet egy férfi írt, aki a német hadseregben szolgált, és közvetlenül harckocsikkal foglalkozott.

          Olvastam, és valamiért eszembe jut a régi rajzfilm.
          A következő szavakkal kezdte:
          "Egyszer elmentem vadászni, de otthon felejtettem a fegyveremet......."
      3. ecdy
        ecdy 2. június 2012. 21:50
        -2
        Kár tölgynek lenni..............
        1. Alf
          Alf 3. június 2012. 21:54
          +1
          4-5 lövés 12 másodperc alatt? Ja, ja, das ist fantasztikus!
  29. Krasko
    Krasko 16. június 2012. 17:13
    0
    Úgy néz ki, mint a Szojuz korai évei - de megismétlődik... Aztán Európa-szerte és az USA-ban voltak megbízások a felszerelés vásárlására vonatkozó szerződések megkötésére... elnézést. Az akkori nézet 80 év telt el. Senki sem emlékszik Oroszországban, hogyan épülnek a tankok, hajók és repülők... Leopárdok, Misztrálok... Iveco. Úgy tűnik, hogy az államnak van pénze... és miért a hadiipari komplexum. "Vegyünk meg mindent"...