Az amerikai légierő csalódott az F-35B „lopakodó” repülőgépében

62
A fegyverek világában most újra eljött az idő, amikor minden hatalom valami egyedit és különlegeset próbál alkotni, ami nem csak áthatolhatatlan védelmet nyújthat, hanem megmutatja a versenytársaknak, meddig mehet el a technikai gondolkodás, ha a nemzetbiztonság a tét. Igaz, az Egyesült Államok esetében az egyik motívum a „zörgés” vágya is fegyveraz egész világ előtt, ami furcsa módon sokba kerül nekik.

Számos ország a fegyveres erők fejlesztésének egyik prioritásává tette légiereje megerősítését, ami a harci repülőgépek új korszakának kezdetét jelentette. A hangsúlyt a különböző szakterületű és módosítású harcosokra helyezték. Tehát Kínában kifejlesztették a Black Eagle-t - a Chengdu J-20 többcélú vadászgépet, amely már zúgást okozott a katonai szakértők és elemzők soraiban. Oroszország ebben a tekintetben nem marad le Szu-57-es és Szu-35-ös vadászgépeivel, amelyek jellemzői régóta zavarják a rossz szándékú emberek ereit. Ami az USA-t illeti, megvan a "láthatatlan" F-35B Lightning II.





Ha szilárdan hisz mindenben, amit erről az ötödik generációs vadászgépről mondanak a Pentagonban, akkor ez a legfejlettebb repülőgép, amelyre az ember gondolhat. Harc- és műszaki jellemzői állítólag annyira egyediek, hogy egyetlen létező vadászrepülőgép sem lesz képes ellenállni ennek a légiharcban. Igaz, ha eltávolítja a távoli pátosz héját, és közelebbről megnézi az F-35B-t, akkor az igazság ismét csalódást okoz.

Először is meg kell érteni, hogy a Pentagon összes nyilatkozatát hárommal kell elosztani a huszonhetedik fokig, mivel az osztály képviselői készek meleg puhaságot hívni annak érdekében, hogy eladják saját felszereléseiket partnereiknek, és a nyilvánvaló tervezési hibákat a fejlesztők absztrakt víziójaként adja át. Így történt ez az F-35B-vel is.

Kezdetben körülbelül ezer hibát találtak ebben a vadászgépben, amelyek közül több mint száz kritikus volt, vagyis a repülőgép üzemeltetése a javításig nemcsak nem kívánatos, hanem egyszerűen ésszerűtlen is. A Pentagon azonban nem törődött ezzel, és eladta partnereinek az F-35B-t. Beszédes, hogy sem a vállalat, sem a katonai részleg nem kezdte el korrigálni a Lockheed Martin szakembereinek konstruktív szakmaiatlanságát. Legalábbis a gyakorlatban. Papíron körülbelül 20 kritikus hiba egyszerűen átkerült a „kisebb” részbe, és a következők voltak.

Még ha minden hiányosságot ki is küszöbölnénk, ez egy centivel sem engedné, hogy az F-35B Lightning II közelebb kerüljön az egyediség azon fokához, amelyről folyamatosan beszélnek az amerikai katonai osztályon. És ennek számos oka van. Vegyük legalább a harci képességét, ami valójában nem az. Az F-35B maximális túlterhelései mindössze 7g, ami modern körülmények között csak rázza a levegőt. Ugyanennél a Szu-57-nél ez a szám 65 g! Valójában ilyen mutatókkal a maximum, amire egy amerikai vadászgép képes, az egyes texasi prérin galambok üldözése.

Ám az amerikaiak számára az a legnagyobb fájdalom, hogy a deklarált „láthatatlansággal”, amelyet állítólag a fejlett lopakodó technológiák biztosítanak, az F-35B nem teljesen láthatatlan. A probléma pedig a fegyverrendszerben van. Kiderült, hogy a fejlesztők egyszerűen nem gondolták, hogy a nehéz lőszerek, amelyeket egy vadászgép kizárólag távoli pilonokon szállíthat, kizárja az ilyen láthatatlanság lehetőségét. Így egy egyszerű tévedés az F-35B minden előnyét megcáfolja, ami csak csalódást okoz.



És ez a sokféle hiányosság és őszintén megbukott döntés szintén hihetetlen pénzbe kerül, és ez annak ellenére, hogy ennek a harcosnak a létrehozása nem volt megfelelő. Az egyetlen ok, amiért az F-35B Lightning II látott napvilágot, az a Pentagon vágya, hogy haditengerészetet adjon. repülés Az USA ok arra, hogy „kimutassa magát”. Nos, még ebben sem járhattak sikerrel.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

62 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +39
    5. szeptember 2018. 09:09
    "Szu-57 ez a mutató 65 g" - képes egy repülőgép ellenállni egy ilyen mértékű túlterhelésnek? Szerző ... nyilván van egy TETŐ FOLYÓ!
    1. +6
      5. szeptember 2018. 09:17
      +1 Először arra gondoltam, hogy talán egy pilóta nélküli verzióról beszélünk. de az úton ez lehetetlen.
      mert az OTR-nek kisebb az ereje. és ott manőverek wow.
    2. 0
      5. szeptember 2018. 09:53
      Tudod, mire emlékeztet? A "fekete cápa" és az "apache" összehasonlítása. Amerov helikoptere szívás, a mi helikopterünk pedig ssssupeerrr... És most nézzük meg, hány helikopter van az USA-ban és Oroszországban.
      1. +3
        5. szeptember 2018. 10:50
        És most olvassuk el ezeknek a helikoptereknek a számát az Egyesült Államokban és Oroszországban.

        Ha 100500 2 Po-XNUMX repülőgépet bélyegzünk, az nem jelenti azt, hogy ez egy menőbb projekt. Az Egyesült Államoknak vannak vazallusai, köztük a NATO-ban lévők is, akiktől különösebben nem kérdezik, hogy szükségük van-e rá vagy sem. A fegyverpiac sokkal zavarosabb, mint az indiai folyók. Bármely harcjármű csak meghatározott védelmi szerkezet részeként és meghatározott feltételek mellett végzett harci felhasználás eredményei alapján értékelhető.
      2. 0
        5. szeptember 2018. 13:51
        Igen!!! túlterhelt...
    3. +6
      5. szeptember 2018. 09:55
      A Szu-12-nél 57 g, bár a szokásos Szu-9-nél 27 G is elég a szemnek - nagy szemekkel a pilóta elsötétül a szemében, és eszméletét veszítheti a fejből történő éles véráramlás miatt, és az ebben a cikkben hangoztatott 65g abszolút nonszensz - még a levegő-levegő rakéták sem "pörögnek" 40 G-nál többet
      1. +6
        5. szeptember 2018. 10:19
        Az amerikai légierő csalódott az F-35B „lopakodó” repülőgépében
        aki érti:
      2. +7
        5. szeptember 2018. 10:45
        A szerző összekeverte a Szu-57-es repülőgépet a repülőgép belsejében található RVV-MD (R-73RMD-2) levegő-levegő rakétával .. Hatótávolsága 0,3-40 km. A maximális lehetséges túlterhelés legfeljebb 65 g. Magasság 20-20000 m. Ez akkor fordul elő, ha szenzációt szeretne bemutatni.
    4. +4
      5. szeptember 2018. 10:21
      Hasonlítsa össze a függőlegest a Su57-tel, Műrepüléssel hi Általában a tervezés során mindenki tisztában volt azzal, hogy a függőleges felszálló motorok miatt korlátozott lesz a hely. Kíváncsi vagyok, mit választ az ügyfél, ha egy már nem létező yak, Harrier vagy f35b közül választhat?)
      1. +2
        5. szeptember 2018. 14:00
        Messze a legjobb vertikum a létrehozott összes közül (kevés volt belőlük). Furcsa lenne, ha rosszabbnak bizonyulna, mint a sok évvel ezelőtt készült repülőgépek. Még az előző generáció is egyértelműen minden szempontból veszít a klasszikus harcosokkal szemben. Nem is lehetett volna másként. Arról szól, hogyan lehet áttervezni egy úszó tartályt univerzálissá. Úszni fog, de a csatatéren mások jobban járnak. A koncepció kezdettől fogva rossz. És a Lockheed mérnökei még semmik, nem kell őket hibáztatni, bár a Jak segített, mindenesetre jól sikerült
      2. 0
        5. szeptember 2018. 14:11
        A megfelelő ügyfél a teljes értékű repülőgépet részesíti előnyben, és nem az "árbocvédelmet" ..., persze, ha ez nem a "Die Hard" igazgatója))
      3. 0
        5. szeptember 2018. 21:49
        Idézet a szellemtől
        Hasonlítsa össze a függőlegest a Su57-tel, Műrepüléssel hi Általában a tervezés során mindenki tisztában volt azzal, hogy a függőleges felszálló motorok miatt korlátozott lesz a hely. Kíváncsi vagyok, mit választ az ügyfél, ha egy már nem létező yak, Harrier vagy f35b közül választhat?)

        És harcolni fognak, jellemzőikkel megegyezően? Függőlegesek - függőlegesekkel, frontharcosok frontharcosokkal, elfogók ugyanezekkel? Vagy képes vagy kiállni önmagadért, vagy gyorsan megszökni, ha az ellenség túlszárnyal téged? 35 konzerv nem tud elszökni vagy eltorlaszolni. És csendben kell maradnia, mint hal a jégen, mert minden rádiókommunikáció, a hálózaton lévő berendezések kommunikációja a pilótán kívül, a lokátorok működése aktív üzemmódban a képernyőn a láthatatlanságot "róka"-ként mutatja amatőrnél. rádióversenyek. Amit primitív vevőkészülékekkel fogtunk, versenyenként több darabot.
    5. -1
      5. szeptember 2018. 21:41
      Idézet: 1970mk
      "Szu-57 ez a mutató 65 g" - képes egy repülőgép ellenállni egy ilyen mértékű túlterhelésnek? Szerző ... nyilván van egy TETŐ FOLYÓ!

      Egy ember asztalról a padlóra ugrása 120-szoros G-erőt eredményez. Repülőgép szerkezet. csak 7 g-os túlterhelést engedve nem képes harci műveletekre. Szivárog a tetőd. Sokáig, suli óta, kb 7. osztálytól.
      Szorgalmasan kellett fizikát tanulni, és nem cigarettával a WC-kbe bújni.
      1. +2
        5. szeptember 2018. 23:01
        Nem is tudom, hogyan magyarázzam el neked, hogy 120 g 120-szoros testsúlynövekedésnek felel meg. Azok. egy 100 kg-os ember 12000 12 kg-ot fog nyomni ilyen túlterhelésekkel. Azok. egy személytől, és ebben az esetben egy pilótától, állandó vagy kellően hosszú (jó, elég idő ahhoz, hogy az összes XNUMX tonnás csontot eltörje, és ez nagyon gyorsan megtörténik) ilyen túlterhelésnek kitéve, csak a zabkása marad.
        A szerző összekeverhette a pillanatnyi és az állandó túlterhelést. 65 g állandó túlterhelés - 100% szinte azonnali halál. A 7g normális egy képzett pilótánál öltönyben.
        És mégis, a repülőgép vitorlázógépe 11-12 g-nál többet bír, de a pilóta nem.
        Ezért 65g Su-57 a cikkben a 7g f-35-höz képest hi - Brad.
    6. +1
      6. szeptember 2018. 00:13
      A szerző figyelmetlenül elolvasta az előregyártott modell dobozán található információkat, ahol az új szabványméret 1:65 helyett 1:72.
  2. +10
    5. szeptember 2018. 09:10
    Ennek a repülőgépnek a jellemzőiről egyelőre csak a fejlesztők és azok tudnak beszélni, akik rendelkeznek vele. Az alulbecslés a veszteség oka.
    1. +7
      5. szeptember 2018. 09:18
      hi
      Idézet: kutyatenyésztő
      Az alulértékelés a vesztesek fő tényezője

      Egyetértek, csak hogy tisztázzuk: az ellenség alábecsülése. Ugyanez vonatkozik saját erősségeink és képességeink újraértékelésére is.
      1. 0
        5. szeptember 2018. 10:35
        Idézet a bouncyhuntertől
        hi
        Idézet: kutyatenyésztő
        Az alulértékelés a vesztesek fő tényezője

        Egyetértek, csak hogy tisztázzuk: az ellenség alábecsülése. Ugyanez vonatkozik saját erősségeink és képességeink újraértékelésére is.

        de ki tudja, a megerősítő példákból csak a szövetségesek partraszállása jut eszembe a második világháborúban, amikor a németek és ők magukra halmozták, ez nem olyan egyszerű, a kínaiaknál a mi Damanskyban egyértelműen alábecsüljük a Kínaiak, veszteségek, igen, de halmoztak, általában nem tény, különben olyan lesz, mint a szír harcosok "ó, alábecsültük a bandát" - és futott, futott
    2. +3
      5. szeptember 2018. 16:08
      A szerző az amerikai hadiipari komplexum erős oldalát igyekszik gyengeként bemutatni. A több ezer hozzászólás jelenléte a technológia folyamatos fejlesztési és finomítási folyamatát jelzi. Ezeket a megjegyzéseket pedig teljes kürttel kürtölik, hogy megszerezzék a nagyon szükséges finanszírozást. Nálunk sajnos inkább a hiányosságok miatt kasztrálják, és nem adnak pénzt. Ezért a technológia „gyerekes” betegségei gyakran változás nélkül „szenilis” betegségekké válnak.
    3. 0
      5. szeptember 2018. 23:04
      Egyetértek, de:
      a probléma a fegyverrendszerben van. Kiderült, hogy a fejlesztők egyszerűen nem gondolták, hogy a nehéz lőszerek, amelyeket egy vadászgép kizárólag távoli pilonokon szállíthat, kizárja az ilyen láthatatlanság lehetőségét.
      De ha bombázzák, akkor van esély a csendes lerakásra Rákacsintás
  3. +10
    5. szeptember 2018. 09:13
    7 és 65 zhe körül rögzítve. Pilótával a gép még mindig több mint kb 9 és nem használja vagy csak rosszul végződik a pilótának. Igen, és ahol nem egyértelmű a 65 zhe az 57-től - gyanítom, hogy a mennyezetről van, és semmiképpen sem praktikus
    1. +7
      5. szeptember 2018. 09:22
      Talán a 65-ös szám a földi statikus tesztekből származott, a repülőgép vázának tönkretétele előtt... De valami valahogy túl sok... és a statikából származó adatok egyértelműen a címszó alatt vannak...
      Vagy ez tévedés a cikkben...
      1. +3
        5. szeptember 2018. 09:56
        Idézet: NN52
        ... Vagy ez tévedés a cikkben ....

        hi ...Rövid távú talán... Egy működő 11g-os.
        1. +2
          5. szeptember 2018. 10:14
          Az F-35-ben most 7 van (a szoftver még mindig korlátozott), a maximum pedig 9 G. A korlátozások megszűnnek.
        2. +4
          5. szeptember 2018. 10:49
          Honnan vannak ezek a tulajdonságok? ezek alapján az AFAR nem kell a su57-hez és a 2. fokozat motorjaihoz))))
        3. +2
          5. szeptember 2018. 14:03
          feltűzte a képet. Az f-35 RCS-je kisebb, mint az f-22-é. Igen, és a tapadás is nőtt :-)
    2. +5
      5. szeptember 2018. 10:52
      Idézet: KVU-NSVD
      7 és 65 zhe körül rögzítve. Pilótával a gép még mindig több mint kb 9 és nem használja vagy csak rosszul végződik a pilótának. Igen, és ahol nem egyértelmű a 65 zhe az 57-től - gyanítom, hogy a mennyezetről van, és semmiképpen sem praktikus

      Katonai oktató - "diák elvtárs, az új rakéta-üzemanyag fagypontja mínusz 800 fok!
      Diákok - "ez lehetetlen, a hőmérséklet abszolút nulla..."
      Katonai oktató - "diák elvtárs, az üzemanyag titkos, a fizikusok nem tudnak róla!"
  4. +3
    5. szeptember 2018. 09:16
    A cikk a mi válaszunk Chamberlainnek, a névleges 57. generációs repülőgépek jellemzőivel rendelkező SU-5-es (remélem eddig) hiánya tekintetében?
  5. +13
    5. szeptember 2018. 09:20
    Ugyanennél a Szu-57-nél ez a szám 65 g!
    Szerző, térjen vissza a földre, vagy csökkentse az adagot 65-szörösére!
    Ha szilárdan hisz mindenben, amit erről az ötödik generációs vadászgépről mondanak a Pentagonban, akkor ez a legfejlettebb repülőgép, amelyre az ember gondolhat.
    Az F35-ről beszélni kell, nem több, nem több, mint amikor egy kombájn nem tudott krumplit ásni. Már nincs infravörös lopakodója, ami felkelti a szemet, miről beszélünk? Az OLS Su35 messzebbre látja őt, mint az OLS-je a Su35-öt. A radar sugárzásra való bekapcsolása 0-ra csökkenti a lopakodását, sőt két nullára is, nos, a nyilvánvalót nem írom le itt, az emberek olvasnak olvasni... szóval könnyen felháborodnak, bocs. érez
    1. +6
      5. szeptember 2018. 09:54
      Már nincs infravörös lopakodója

      miből vetted?
      A neten van egy videó arról, hogy a légibemutatón egy francia hőkamerával különböző repülőket forgattak.
      Az amerikaiak markánsan különböznek a többiektől.
      Tudja, mennyire különbözik az OLS-35 hatótávolsága az első és a hátsó féltekén?
  6. +5
    5. szeptember 2018. 09:20
    Hadd mutogassák magukat, és higgyenek a láthatatlanságukban....... mi jobban járunk.
    1. -2
      5. szeptember 2018. 10:39
      Igen, igen, igen, kalapot fogunk dobni, mint a 41. sz.
  7. +3
    5. szeptember 2018. 09:23
    Van egy másik kérdésem. "Valójában ilyen mutatókkal a maximum, amire egy amerikai vadászgép képes, az valamiféle texasi prérin kergetni a galambokat."
    Honnan származnak a galambok a texasi prérin?
    1. +1
      5. szeptember 2018. 09:56
      Nincs? Ez azért van, mert az F-117-eseik szétszóródtak! :)
  8. +5
    5. szeptember 2018. 09:25
    Su-57 ez a szám 65g!


    Chivooooo????))))))
    Vagyis gratulálnunk kell az UFO technológia fejlődéséhez?)))
    Mínusz a cikk. És nem csak ezért a baklövésért.
    szerző --> szerző --> a szerző valószínűleg nem tudja, hogy az F35A az F35S-sel és az F35V-vel teljesen más repülőgép. És a "beshka" messze nem a legmasszívabb lehetőség
  9. +5
    5. szeptember 2018. 09:29
    "Ha szilárdan hiszel mindenben, amit erről az ötödik generációs vadászgépről mondanak a Pentagonban..."

    És ha igazán hiszel mindenben, amit itt írtál...
  10. +1
    5. szeptember 2018. 09:31
    Ismét 25. De a szerzővel szemben nem lehet panasz, mert. a cikket szerkesztették, és ezalatt az F-35 B láthatatlanságáról már nemegyszer sikerült okoskodniuk és lándzsát törniük. Minden egy igazi csatában fog kiderülni, és nem a technikai számítások szerint.
  11. +2
    5. szeptember 2018. 09:34
    Nos, tedd láthatatlanná a lőszert, de jobbá szellemekké válnak és elpusztulnak a Földről !!! wassat Igen katona
  12. +3
    5. szeptember 2018. 09:36
    Oleg jóízűen pöfékelt útközben. Beállítottad a "chuykát"?
    És borítók, és rohanás – minden egyben.
    De srácok, ami az 65-es 57-öt illeti, akkor itt kissé alábecsülte a Sukhoi Design Bureau adatait. Vagy figyelmetlenül olvassa el a dobozban található utasításokat.
    Ott pedig kékkel fehérre írják, hogy a repülőgép gránit-bazalt kompozitból van öntve, és minden 78 Mach repülési sebesség mellett 7,2 g-os túlterhelést is kibír.
    Óvatosabbnak kell lenni!
    1. +4
      5. szeptember 2018. 09:41
      Van egy megjegyzés is: feltéve, hogy csak a készletben található ragasztót használják az alkatrészek ragasztására)
  13. A megjegyzés eltávolítva.
  14. -2
    5. szeptember 2018. 09:47
    Ha jól értem, ez egy vicc volt, és a legtöbben névértéken vették
  15. 0
    5. szeptember 2018. 09:48
    A bolhapiac egy bolhapiac, hol az írnokok, hol a tetoválások... (spanyolul: Fomin). Ez csak Izrael, ami meglepő a vásárlásokkal, de valójában az életben megtanultam, hogy senki sem ismeri el a hibáit. Nem szeretném a gyakorlatot – hát ez nem a sors.
    1. +1
      5. szeptember 2018. 10:17

      Lysova (Vlagyimir) Ma, 09:48
      +1
      A bolhapiac egy bolhapiac, hol az írnokok, hol a tetoválások... (spanyolul: Fomin). Ez csak Izrael, ami meglepő a vásárlásokkal, de valójában az életben megtanultam, hogy senki sem ismeri el a hibáit. Nem szeretném a gyakorlatot – hát ez nem a sors.

      ... és a válasz itt nyilvánvaló ... a zsidók belerepültek a pénzbe, rájöttek, hogy ez egy újabb Merikat fefel, de nem adod VISSZA, és nem fogsz belemenni a hackekbe - ők fognak nem engeded... szóval rohangálnak, mint azzal a kilincs nélküli bőrönddel, de közben az izraeli szócsövek az oldalon trombitálják)) ennek a vasdarabnak a fölényét....
      1. +1
        7. szeptember 2018. 09:55
        Nos, a lényegre vonatkozik, nem akarok rágalmazni senkit, és akkor nem mondtam semmit, de felnyitottad a kártyák felét - ezek trükkösek, és Oroszország, bármit is mond, mindig is irányította a zsidókat. .
  16. A megjegyzés eltávolítva.
  17. +1
    5. szeptember 2018. 09:57
    "Szu-57, ez a szám 65 g" - a szerző túlterhelést vett át egy rövid hatótávolságú RVV-MD (R-73RMD-2) levegő-levegő rakétából.
  18. +1
    5. szeptember 2018. 10:09
    Valaki tegnap olvasta a bulvársárgát (The National Interest), ma pedig kiadott egy cikket, amely még több hülyeséggel fűszerezte.
    Ugyanennél a Szu-57-nél ez a szám 65 g!

    Nos, a jobboldal már elfáradt, az f35 nem lesz rosszabb az ilyen cikkektől és miattuk sem tagadják meg a vásárlást, jobb lenne propaganda helyett, hogy milyen rossz gépei vannak az ellenségnek, kiadták a sajátjukat
  19. 0
    5. szeptember 2018. 10:11
    "Kiderült, hogy a fejlesztők egyszerűen nem gondolták, hogy az a nehéz lőszer, amelyet egy vadászgép kizárólag távoli pilonokon szállíthat, kizárja az ilyen láthatatlanság lehetőségét" ////
    -----
    A szerző itt az Ön intelligenciaszintjét mutatja be, nem a fejlesztők. A fejlesztők és a légierő/haditengerészet is tisztában vannak azzal, hogy akár egyetlen üres oszlop a szárny alatt is drámaian megnöveli a repülőgép RCS-ét.
    1. +1
      5. szeptember 2018. 10:53
      voyaka uh! Nem hálás dolog kritizálni a tervezőket, miközben nem értik teljesen ezeket a kérdéseket... Az F-35 tervezői, valamint más tervezők, akiknek nagy a motor tolóerő-tömeg aránya, biztosítják a sztrájk lehetőségét lehetőség a repülőgép használatára megnövelt képerősítő csővel - ez néha praktikus, néha szükséges...
      1. 0
        5. szeptember 2018. 10:56
        voyaka uh! Minden attól függ, hogy mit csinálsz...
    2. 0
      7. szeptember 2018. 10:04
      Alexey, helló. Szóval jól ismerlek, így elmondhatod az igazat a 35. - láthatatlan - én a légvédelmünkért. Légy realista - elvégre Izrael soha nem fog harcolni közismert okok miatt - igen, szeretjük egymást - csak lezárjuk ezt a kérdést
      ..
  20. -1
    5. szeptember 2018. 10:13
    Igaz, ha elrejti a távoli pátosz héját, és közelebbről megnézi az F-35B-t, akkor az igazság ismét csalódást okoz.

    ... izrael, vagy inkább azok, akik ezt a terrorista államot képviselik az oldalon, az ellenkezőjét bizonygatják a hülye hisztériának... ideje megérteniük, hogy a merikátokat a legteljesebbre átverték, ezért mindenféle okoskodással előállnak. Hollywoodi karosszériakészletek ehhez a Fuhoz... hát igen, a „klávé” és a számítógép mindent kibír, de kérdés, hogy mit kezdjünk a fantasztikusan drága repülőkkel... egyelőre repülni... de emlékezzenek rá a kormányosok gyönyörű a megvilágítás róla, aztán hogy fog esni a térkép, rakéta "föld-levegő" vagy "levegő-levegő" értelemben...
  21. -2
    5. szeptember 2018. 10:38
    Ó, ezek nekem a "hülye amerikaiak", nem tudnak pénzt számolni, több száz nyilvánvalóan hibás gépet adnak ki. Természetesen értem, hogy "propaganda", "bilincsek", "Syrianash", de jól vagy a szerzővel?! Őszintén szólva miért mennék túl messzire?!
  22. +3
    5. szeptember 2018. 10:44
    De miért elégedetlenek az F-35B-k az amerikai légierővel és haditengerészettel?
    Újabb cikk a "lábazat alatt" sorozatból.
    Az F-35-nek három változata van:
    - F-35A - verzió a légierőhöz, az F-16 vadászgépeket helyettesítve, ez a verzió az Egyesült Államok szövetségesei számára is a fő kivitel, és már szállítják Izraelbe, Norvégiába, Olaszországba stb.
    - F-35B - az amerikai tengerészgyalogsághoz készült verzió, leváltja a Harriereket, képes függőleges fel- és leszállásra, míg ennek a verziónak az egyetlen külföldi vásárlója az Egyesült Királyság, lehetséges, hogy a jövőben ezt a repülőgépet megvásárolják más amerikai szövetségesek, amelyek a haditengerészet részeként - nem légijármű-hordozók és egyéb UDC
    - F-35C - az F / A-18-at helyettesítő haditengerészet verziója, megnövelt lehajtható szárnnyal rendelkezik, csak az amerikai haditengerészet repülőgép-hordozóira való elhelyezésre vásárolható meg, ennek hiányában a szövetségesektől

    Tehát hogyan lehet „csalódott” az amerikai légierő az F-35B-ben (egy repülőgépet nem vásárolnak), és hogyan akarja az amerikai haditengerészet „kidobni” azt, ami nincs?
  23. 0
    5. szeptember 2018. 10:56
    Idézet tőle: voyaka uh
    "Kiderült, hogy a fejlesztők egyszerűen nem gondolták, hogy az a nehéz lőszer, amelyet egy vadászgép kizárólag távoli pilonokon szállíthat, kizárja az ilyen láthatatlanság lehetőségét" ////
    -----
    A szerző itt az Ön intelligenciaszintjét mutatja be, nem a fejlesztők. A fejlesztők és a légierő/haditengerészet is tisztában vannak azzal, hogy akár egyetlen üres oszlop a szárny alatt is drámaian megnöveli a repülőgép RCS-ét.

    Várjon, az F-35 akár két 2000 font súlyú bombát is képes szállítani a belső rekeszeiben. Figyelembe véve, hogy a bombák nagyon pontosak, ez elegendő a legtöbb csapásmérő küldetéshez. Amerikai újságírók sajnálták, hogy az F-35-ös nem szállíthat BLU-109-es robbanófejjel ellátott bunkerellenes bombákat a belső rekeszekben.
  24. 0
    5. szeptember 2018. 11:33
    nagyon kíváncsi, hogy mit fognak írni, amikor az első f 35-öt lelövik.. Valószínű, hogy ez nem az Egyesült Államoknak való módosítás, és ezért kissé látható, hogy a pilóta süketvak vagy más. Vagy talán, hogy az f 117-et csendesen kivonják a forgalomból.
    Nos, erről a pepelace-ről beszélni inkább olyan, mintha egy fekete macskát keresnénk egy sötét szobában, ami nincs ott.
  25. +1
    5. szeptember 2018. 12:46
    Az F-35 egy atomfegyver-hordozó, erre tervezték, ez nem vadászgép, hanem mobil bombázó, benne...alapvetően! 35 m-rel, 27 m-rel és még a 15-ös pillanattal sem fog harcolni. platformját a jövőben manőverezhető drónra készítik elő. Ez minden
  26. -4
    5. szeptember 2018. 13:09
    készen áll a meleg puha

    Ha nem tudsz írni - ne írj! A versek nem lesznek jók. Ilyenkor nem tudsz nem írni – tudod, hogy ideje kiadni a Pearls-t a tollból. A lélekből ezután szent, megtartott vonalak folyama fog áradni. Mindegyik a lélek egy darabja. Öntse ki, siessen megosztani! A zsinórokat tiszta patak fröcsköli - Mint ahogy a tavasz dobog a nyári melegben. És legalább egy csepp hazugságot találnak, Ha nem tudsz írni, ne írj.
    1. +2
      5. szeptember 2018. 13:47
      123456789 Ma, 13:09

      ...LSD vagy valami könnyebb?...
  27. 0
    5. szeptember 2018. 18:07
    Idézet Mollarictól
    Igen, igen, igen, kalapot fogunk dobni, mint a 41. sz.

    Én személy szerint az ellenséget lelocsolnám a korcsával! Nem repülnek rosszabbul, csak hangosan visítanak.....
  28. 0
    5. szeptember 2018. 21:11
    Számos ország a fegyveres erők fejlesztésének egyik prioritásává tette légiereje megerősítését, ami a harci repülőgépek új korszakának kezdetét jelentette. A hangsúlyt a különböző szakterületű és módosítású harcosokra helyezték. Tehát Kínában kifejlesztették a Black Eagle-t - a Chengdu J-20 többcélú vadászgépet, amely már zúgást okozott a katonai szakértők és elemzők soraiban. Oroszország ebben a tekintetben nem marad le Szu-57-es és Szu-35-ös vadászgépeivel, amelyek jellemzői régóta zavarják a rossz szándékú emberek ereit.

    "Nem marad le"? Sajnálom, hogy? Szerzők, az anyagok közzététele előtt értsék meg a jelentések bonyolultságát. A Szu-57 nemcsak hogy nem marad le, de számos mutatóban egyértelműen megelőzi az összes modern repülőgépet.
    Ami a kínai autót illeti, még nem publikáltak sem bemutató előadásokat, sem tesztvideókat, ahol az 5. generáció szintjén láthatjátok a gép egyes jellemzőit, sem pedig az érthető részletes karakterisztikát, ha nem maradtál le semmiről. Kezdjük a tényekből.
  29. -1
    5. szeptember 2018. 21:14
    Jó anyag erről a papelátról összességében, az F-35 programról, a regisztrációkról, arról, hogyan próbálják elkerülni a problémákat egyik kategóriából a másikba való áthelyezéssel.
    Angol verzió: https://www.pogo.org/investigation/2018/08/f-35-program-cutting-corners-to-complete-development
    Megtalálható oroszul: https://pikabu.ru/story/pentagon_zanimaetsya_pripiskami_chtobyi_spasti_proekt_f35_6136123

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"