A Vixen Incidens: Elhalasztott háború vagy meg nem tanult lecke?

34
1853-ban kitört a véres krími háború, amelynek okait, lefolyását és tragikus következményeit a közvélemény jól ismeri. De kevesen tudják, hogy a fekete-tengeri hadműveleti színtéren Európával folytatott háború jóval az 53. év előtt elkezdődhet.

század 30-40-es évei. Az Orosz Birodalom heves háborút vívott a Kaukázusban, amelynek úgy tűnt, nincs vége. A rabszolga-kereskedelemben, a kalózkodásban és az állandó rajtaütésekben, többek között az orosz településeken is kitüntetett cserkesz törzseket délre szorították. E törzsek sajátos (enyhén szólva) üzlete ellenére eleinte a "törvénytisztelő és felvilágosult" Európa és Törökország hatalmas támogatását élvezték. A nyugati sajtó a felvidékieket "büszke és szabadságszerető" szent bárányként, az oroszokat pedig "áruló rabszolgatartóként" ábrázolta.



Angliából, Franciaországból és Törökországból számos kém, provokátor és csempész (egészen hivatalos katonai vagy diplomáciai beosztással) száguldott végig a Kaukázus teljes Fekete-tengeri partján és „kontinentális” részén. Tehát 1834-ben a brit diplomata David Urquhart és Lyons kapitány, aki az ellátásban részt vett. fegyverek A cserkesz törzsek - Oroszország ellenfelei, amelyet jogilag csempészetnek tekintettek arra a területre, amely az Adrianopolyi Szerződés szerint az oroszoké volt, hosszú utat tettek meg a hegyvidékiek felé. Ezen az úton Urquhart a birodalomhoz uszította a cserkeszieket, Lyon pedig fegyverkészlettel kísértette meg őket.

A Vixen Incidens: Elhalasztott háború vagy meg nem tanult lecke?

David Urquhart

Sok ilyen csaló és csempész volt. Különféle álcák alatt jártak el: James Bell üzletember és brit "kém", Longworth tudósító és csaló, Edmond Spencer utazó és angol tanácsadó és még sokan mások. Ez nem számít különféle „önkénteseknek” a klinikai russzofóbok, például a lengyel önkéntesek közül.

Az év során akár kétszáz illegális határátlépést is feljegyeztek, amelyek mögé bármit el lehetett rejteni – egy újabb suttogó provokátor partraszállásától egy adag fegyver, köztük tüzérség kirakodásáig. 1832-ben I. Miklós császár végül számos intézkedést jóváhagyott az ilyen bűncselekmények elleni küzdelem érdekében. A szigorítási intézkedésekre vonatkozó figyelmeztetéseket küldtek minden „érdekelt” ország diplomáciai képviseletére, amelyek leginkább „a szerencsétlen hegymászók megsegítésében” tűntek ki.

11. november 12-1836-én a Nikolai Wulf parancsnoka által vezetett 20 ágyús Ajax dandár parancsot kapott Samuil Andreevich Esmont ellentengernagytól, hogy azonnal utolérjék és elfogják a Fekete-tenger partján hajózó azonosítatlan szkúnert, feltehetően célja a felvidékiek külföldi fegyverekkel való ellátása.

Az Ajax brig hossza 30,2 m, szélessége 9,3 m, merülése 3,9 m volt.A hajót az okhtai hajógyárban építették a híres hajóépítő, Veniamin Stokke irányítása alatt, és 1829 májusában bocsátották vízre. Az Ajax nem volt újonc a tengeri csatákban, valamint a kalózkodás és a csempészek elleni küzdelemben. Például 1832-ben Ajax Achilles dandárral együtt őrizte Galaxidi kis görög városka lakóit, akik kalóztámadásoktól szenvedtek. Ugyanezen év márciusi egyik rajtaütése során az Ajax észrevett 5 kalózhajót, amelyek azonnal merészen megtámadták a dandárt. A kalózok elleni küzdelem eredménye siralmas volt - két hajó leszállt az aljára, és a megmaradt három briget Galaxidi kikötőjébe kísérték.


Az "Ajax" brig letartóztatja a "Vixen" angol szkúnert csempészett fegyverekkel, 1836. Hood. V. Borodenko

1833-ban az Ajaxot a Fekete-tengerhez helyezték át flotta, 1836-tól pedig a dandár a kaukázusi partok mentén cirkál, megakadályozva a csempészetet, a rabszolgakereskedelmet és a kalózkodást.

Nikolai Wolf, miután parancsot kapott egy azonosítatlan szkúner őrizetbe vételére, üldözőbe vette. A november azonban nem a legnyugodtabb hónap a Fekete-tengeren. A tenger viharos volt, a szél iránya kiszámíthatatlan, a tengerészek kimerültek. Ezért csak két nappal később lehetett megelőzni a szkúnert a Sudzhuk-Kale régióban (ma Novorossiysk régióban, amelynek alapítása még 2 évre volt hátra). Azonnal őrizetbe vették, és a Gelendzhik-öbölbe kísérték, amelyhez ekkor már a Gelendzhik erődítmény is csatlakozott. Mint kiderült, az őrizetbe vett szkúner „Vixen” néven ment.

Az Ajax kapitánya, Wolf a hajó alapos átvizsgálása után jelentette, hogy a fedélzeten só rakomány van, amely abban a pillanatban a behozatalra tiltott áruk listáján szerepel. Ráadásul az ellenőrzés során tengerészeink megállapították, hogy legalább 20 tonna rakományt már kipakoltak a szkúnerből. Ráadásul a már említett provokátor, csempész és kém James Bell, aki üzletemberként mutatkozott be a fedélzeten – ez nem hagyott kétséget afelől, hogy a tengerészeknek nem volt idejük leállítani a birodalomra uszított cserkesz törzsek következő fegyverellátását . Maga a kapitány, aki személyesen vizsgálta meg Bellt, az utóbbi tartása és egyenruhája alapján azonnal kitalálta, hogy "az angol királyság tisztviselője". További kihallgatás céljából a hajót Szevasztopolba kísérték azzal az ürüggyel, hogy átlépik a pestis-karantént.


A cserkesz csapatok összegyűjtése, James Bell vázlata

Ezzel egyidejűleg Esmont ellentengernagy azonnal értesítette a kaukázusi tengerparton lévő orosz erődök parancsnokait és a kaukázusi védelmi vonal parancsnokát, Alekszej Alekszandrovics Velyaminov altábornagyot. Értesítették, hogy a fent említett tisztek ne csak készenlétben legyenek, hanem aktivizálják felderítőiket is, akik kideríthetik mind a Vixen rakományának természetét, mind annak végső címzettjét.

Hamarosan diplomáciai csatornákon a következő információk érkeztek konstantinápolyi nagykövetünktől, Apollinary Butenevtől és ügynököktől - a Vixen szkúner kezdetben a kaukázusi partok blokádjának áttörésére készült, és természetesen fegyverek voltak a raktérben a só alatt. A felderítők ugyanezekkel az információkkal rendelkeztek. Sőt, a törökországi brit nagykövet, Lord Ponsonby személyesen is küldött egy szkúnert a környékre, ami a kezdeti fogadást jelentette egy esetleges provokációra. Azok. egy win-win lehetőség - ha kihagyják, akkor a cserkesziek továbbra is fegyvereket kapnak, és ha elkapják őket, akkor „kalóz” botrányt fogunk felfújni.


Apollinary Butenev

Azonban lehetetlen volt bizonyítani a fegyverek jelenlétét a hajó fedélzetén. A britek és más európaiak tisztességére hagyatkozni általában a fantáziához hasonlít. Ezért, mivel a hajó továbbra is megsértette a megállapított szabályokat, mivel az Orosz Birodalomhoz tartozó tiltott vizeken tartózkodott, I. Miklós császár elrendelte az elkapott szkúner elkobzását az összes rakományával együtt. A „Viksen”-t később „Sudzhuk-Kale”-re keresztelik (ironikus, ugye?), és bekerül a Fekete-tengeri Flottába. A hajó legénysége és a "tulajdonos" úgy döntött, hazaküldik Konstantinápolyba.

Az Ajax kapitánya, Nikolai Wulf a Szent Anna 2. fokozatú rendet, egyes hírek szerint 5000 rubelt (akkoriban óriási pénz) kapott.

Eközben Nyugaton a "legfüggetlenebb média" és az ebből a csempészügyből hatalmon lévők felfújták a világméretű tragédiát. A „civilizált” közvélemény, amelyet főként saját brit kormányuk képezett ki, azonnal felforralt az igazságos haragban. Freud szerint a „tengerek úrnője” összes régi komplexuma felbukkant.

A szenvedélyek ereje olyan határokat öltött, hogy az alsóházban vita kezdődött, amelyben tiszta szemmel azt állították, hogy kalóztámadásról van szó, miközben a cserkesz tisztviselők (!) a díj nagyságáról tárgyaltak a tulajdonossal. kétárbocos hajó. A szerző persze nem nagy szakember a cserkeszek (egyébként rendkívül szétszórt) állam- és katonai szerkezetében, de kétlem, hogy egyáltalán ismerte volna a "kötelesség" kifejezést. Itt a "yasak" meglehetősen ismerős ...

A briteknek azonban a lehető leggyorsabban össze kellett rakniuk az európaiak fejében a hozzájuk lélekben közel álló hegyvidékiek képét. Egyáltalán nem törődtek a rabszolga-kereskedelem cselekményeivel, a kalózkodással és a rajtaütésekkel, beleértve a béke útját követő rokonokat. Egyébként az európaiak nem törődtek a rabszolgapiaccal, mert az igazi pénzügyi Klondike volt. Végül is a fegyverek nem voltak jótékonysági célok, nemcsak a termék kétes erkölcsisége miatt, hanem azért is, mert a fegyvereket nem ingyen szállították, és nem az Oroszországgal folytatott háború folytatásának garanciájaként. És természetesen a külföldiek, akiknek imázsa hamisan gyökerezik a törvények és szerződések megkérdőjelezhetetlen engedelmességében, hallani sem akartak az adriánópolyi békeszerződésről.


Lord Palmerston

Lord Henry Palmerston brit külügyminiszter annyira vágyott a háború kirobbantására, hogy mind az Orosz Birodalmat, mind az oroszokat szidta és lejáratta, különösen a londoni következményeink miatt. Barlanglakó angol nacionalista és russzofób lévén, többször is vizes álmaival babrált: "Milyen nehéz élni, amikor senki sem áll háborúban Oroszországgal." Ráadásul ez a feledésbe merült piszkos csaló nem rejtette véka alá, hogy "a brit érdekek a törvények és az igazságosság felett állnak, mert ők törvény és igazságosság".

A Vixen elleni háborút azonban elkerülték. Először is, az angol bulldog túl gyáva volt ahhoz, hogy egyedül támadja meg a birodalmat, és akkoriban nem voltak szövetségesei. Másodszor, a birodalom némileg megváltoztatta a vámszabályokat a britek javára, igazából nagy nyilvánosság nélkül. Harmadszor, a britek elismerték Oroszország számára a kaukázusi partvidéket. Negyedszer pedig, Nagy-Britannia nyilvánosan felkérte Bell kalandosságát, hogy megmentse az arcát. Már partizánjogon volt a cserkeszek között, és már vadásztak is rá. A Vixenhez való jogról sem esett többé szó.

Sajnos az incidensből, amely egyszerűen a Fekete-tengeren folytatott háború ürügyének kereséséről üvöltött, nem vontak le elegendő következtetést. Sok olyan erődítményt és erődítményt, amelyeket nagy munkával és vérrel építettek a kaukázusi partvidéken, többek között a fent említett Alekszej Velyaminov altábornagy erőfeszítései révén, nem erősítették meg. Sokuk tüzérsége gyakorlatilag hiányzott. A krími háború kezdetéig az erődítmények egy részét szinte eredeti formájában őrizték meg.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

34 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +8
    7. szeptember 2018. 06:41
    Köszönjük a cikket!
    A Vixennel "precedens" jogok szerzője egyetlen okból nem valósult meg - az ágyútöltelék hiánya miatt, amely készen állt volna Nagy-Britannia érdekeiért harcolni.
    Érdekes lenne megszámolni, hogy a 19. században hány eset alakult ki az angol flotta balti századainál az Orosz Birodalom győztes megszállására. A keleti háború nélkül 1800-tól 1900-ig mindössze öt úrnőt számoltam a tengeri parádékon. Igaz, a krími társaság kivételével mindegyik "zilch"-re végződött! Talán ez a tanulság, amire emlékeznünk kell: "a brit oroszlán merészen ordít egy csomó korcs mögött, de hiányukban csak üvöltés és semmi több"!
  2. +7
    7. szeptember 2018. 08:02
    "A nyugati sajtó a felvidékieket "büszke és szabadságszerető" szent bárányként, az oroszokat pedig "áruló rabszolgatartóként" ábrázolta.
    A cikket olvasva ismét felmerült egy ilyen terv kérdése. Valamiért a szerzők a Foggy Albion alattomosságát ábrázolva soha nem próbálták megválaszolni, hogy mi akadályozta meg az Orosz Birodalmat abban, hogy egy időben pontosan ugyanezt tegye Írországban, fegyverrel és pénzzel látja el az íreket, és segítse az Ír Köztársasági Testvériséget. tíz évvel korábban jelenik meg? Mindeközben az orosz sajtó az íreket "büszkének és szabadságszeretőnek", a briteket pedig "áruló rabszolgatartóknak" ábrázolja. Skócia pedig nem hagyta abba a függetlenség elérését. Vagyis minden feltétel adott volt a megfelelő erőfeszítések alkalmazásához. Mi akadályozta?
    1. +1
      7. szeptember 2018. 08:43
      Az első világháború pedig több évtizeddel korábban kezdődött volna. Ráadásul Oroszországot hívnák a kezdeményezőnek. Milyen könnyű ez neked!
      1. +5
        7. szeptember 2018. 08:53
        Vajon hogyan gyorsíthatta fel az ír nép felszabadító harca a világháborút? És milyen szövetségeket lát egy világháborúban, mondjuk 1875-ben? Ki kivel és milyen okból harcol?
        És mi változott az Orosz Birodalom számára attól, hogy az első világháború később kezdődött, és Oroszországot nem jelentették be kezdeményezőnek?
        1. -1
          7. szeptember 2018. 09:10
          Ön az alternatív történelem rajongója?
          1. +5
            7. szeptember 2018. 09:47
            Odesszai vagy? Ön maga javasolta, hogy az írországi felszabadító mozgalom kirobbant egy világháborút. Csak azt kértem tisztázni, hogyan történhetett ez meg. Vagy csak egy ötletet fejez ki?
            1. 0
              7. szeptember 2018. 09:59
              Hagyjuk a dobozból, minek ebbe egyáltalán belekeveredni. A flotta elvesztése, az biztos. Nagy-Britannia ezek után nagyon gyorsan összehozna egy bandát szövetségesekből. Franciaország csatlakozna. A Habsburgok és más németek nem álltak félre. A Balkán lángolna.
              1. +3
                7. szeptember 2018. 10:28
                Tehát Anglia e nélkül koalíciót hozott létre 1853-ra. Vagy elfelejtette az összetevőket? Nagy-Britannia, Franciaország, Szardínia, a kaukázusi imamátus, az abház fejedelemségek Ausztria, Poroszország és Svédország baráti semlegességével. Emlékszel a krími háború eredményeire? Mit veszítene tehát Oroszország, ha finanszírozna néhány írországi felkelést? Igen, és Indiával lehetett "dolgozni".
                Mint látható, Anglia nem értékelte a „szelíd viselkedést”.
                1. 0
                  7. szeptember 2018. 10:45
                  Biztos benne, hogy az események más lefolyása esetén Ausztria, Poroszország és Svédország semleges maradt volna? Harcolnál az egész világ ellen? És itt van egy ilyen csodálatos ok mindenkinek: az orosz támadások elleni védelem (nevezetesen a britek így rendezték volna be). És az írek nem segítettek volna.
                2. +1
                  8. szeptember 2018. 10:33
                  Idézet a Curioustól
                  Mit veszítene tehát Oroszország, ha finanszírozna néhány írországi felkelést? Igen, és Indiával lehetett "dolgozni".

                  Őszintén szólva messze van. Ezt a merész döntést a franciák ki is használták, és nem értek el sok sikert annak ellenére, hogy közelebb vannak Írországhoz és nagyobb a flottája.
                  Maradjunk annyiban, hogy a fegyver- és pénzellátásra folyamatosan szükség van. A WB azonnal blokádot szervez Írország ellen (közel van és nem nehéz) A flottának nem kell sok. Az orosz (vagy az Ingus Köztársaság koronája által bérelt) hajók fegyveres visszatartása nagyon költséges lesz.
                  Biztos vagyok benne, hogy fontolóra vették az ilyen lehetőségeket (ugyanaz India), de a színház hatóköre és állandó kínálata, valamint az írországi helyzet ismereteinek gyengesége és a hagyományos királyi attitűd azokkal szemben, akik fellázadtak minden korona ellen Nem mindig támogatom őket, még akkor sem, ha nyereséges volt, szállj ki ugyanazzal Ukrajnával és Lengyelországgal, minden félreérthető volt, bár nyereséges)
                  Általában véve az ötlet so-so, és a cárizmus nem menne rá. Lefestette az okokat.
                  A franciák őszintén próbálkoztak. Napóleon is ugyanaz. Az Ingusföldi Köztársaságban nem voltak napóleoni hinták.
                  Ezenkívül Nikolai arroganciája és bizalma Ausztriában és Poroszországban, valamint saját erejében ... általában, nem Írországtól ..
                  Hadd fogalmazzam meg egy kicsit a kifejezést, és írjam le így
                  "egymillió néző szürke felöltőben minden problémát megold"
    2. +3
      7. szeptember 2018. 08:45
      Idézet a Curioustól
      Vagyis minden feltétel adott volt a megfelelő erőfeszítések alkalmazásához. Mi akadályozta?

      Minimum a flotta viszonylagos fejletlensége az angolokhoz képest. Rendkívül nehéz vállalkozás az írek vagy skótok titkos és rendszeres fegyverellátása a Brit-szigetek környékén, ahol minden hemzseg az angol hadihajóktól. Jobb, ha háborút üzensz.
      1. +2
        7. szeptember 2018. 08:58
        Kell-e fegyvert hordaniuk a fenieknek a saját zászlajuk alatt, miután előtte hirdetést adtak ki az újságokban? Hiszen egy ír hajóra bárhol, bármilyen kikötőben átrakható.
        1. 0
          7. szeptember 2018. 09:06
          Idézet a Curioustól
          Hiszen egy ír hajóra bárhol, bármilyen kikötőben átrakható.

          Léteztek egyáltalán – ír hajók? 1801-ben Írország és Nagy-Britannia egyesült, így a hajók britek voltak.
          Hasonlóképpen felajánlhatná a briteknek, hogy hozzanak fegyvert a cserkeszeknek lengyel hajókon. Nem vagyok benne biztos, hogy sokat segítene nekik)
          1. +3
            7. szeptember 2018. 09:23
            Az "ír" alatt nem állampolgárságot értem, hanem, mondjuk úgy, kinevezést. És ez a hajó lehet legalább lengyel, legalább japán és angol is. Vagy az angol csempészek kivétel nélkül mind hazafiak voltak?
            1. +1
              7. szeptember 2018. 09:33
              Számomra úgy tűnik, hogy ugyanazzal a fegyveres hajóval utazásonként többször találkoznak brit hadihajók, és ismételten ellenőrizni fogják. Az Írországba tartó járat nem csupán egy Csatorna átkelése Calais-ból éjszaka, a legrövidebb ponton.
              Ráadásul Oroszországnak nem voltak közeli bázisai és barátságos kikötői, ahol újra lehetett volna tölteni fegyvereket. Ez a brit kémek és informátorok tömeges jelenlétét jelenti ezekben a kikötőkben, és azt, hogy a fegyveres hajót elkerülhetetlenül „vezetik” indulástól érkezésig.
              A tényezők összessége ahhoz vezet, hogy az esemény reménytelenné válik, és súlyos diplomáciai bonyodalmakkal fenyeget.
              1. +3
                7. szeptember 2018. 09:45
                Aki akar, keresi az utakat, aki nem akar - okokat. Végül gond nélkül sikerült pénzzel ellátni az íreket. Vagy a bank nem volt barátságos a pénz újratöltéséhez?
                1. +1
                  7. szeptember 2018. 10:45
                  Egyetértek Flaviusszal. Abban az időben az Északi-tenger a Brit-tenger volt.
                  1. +3
                    7. szeptember 2018. 12:23
                    "Abban az időben az Északi-tenger a Brit-tenger"
                    Ennek ellenére a feniak fegyvereket importálnak az USA-ból és Kanadából, és szabadon gyűjtenek dollármilliókat rövid időn belül. A történelem ismétli önmagát az 1970-es években. Az IRA a világ minden tájáról szállít fegyvereket Amerikától és Európától Palesztináig.
                    A kérdés megértéséhez emlékezzen az Orosz Birodalom külpolitikájának akkori irányára. I. Miklós leverte a forradalmakat Európában. Nos, a krími háború előtt elnyomták. És ne feledje a krími háború formális okát - "palesztin szentélyek".
                    A probléma tehát nem az angol flottában van, hanem a birodalmi politikusok fejében.
                    1. +2
                      7. szeptember 2018. 12:40
                      A XX. századdal is szerettem volna analógiákat vonni. A Szovjetunió nagylelkűen öntötte a pénzt és a forrásokat mindenféle fekete seggű népfelszabadító mozgalomba, amint azok szocialista irányultságukat feszegették.
                      1. +4
                        7. szeptember 2018. 12:48
                        A kérdés az, hogy bölcsen kellett bukdácsolni. Itt a britek és unokatestvéreik valahogy jobban csinálták.
              2. +6
                7. szeptember 2018. 09:48
                A legérdekesebb az, hogy a lengyel sajtóban találkoztam említéssel az utóbbiak kísérleteiről, hogy a Fekete-tengeren magánháborút indítsanak Oroszország ellen. Emlékezetből írom, a lengyel emigránsok Amerikában vettek közösen egy lapátos gőzöst. Felfegyverezték, és még Oroszországba is megpróbáltak úszni. Hogy miért nem működött, arra nem emlékszem. Tetőfilcek megfulladtak, tetőfedők Az amerikai hatóságok elkobozták a hajót. Később a lengyelek megpróbálták megismételni a "bravúrt" egy vitorlás szkúneren, de ez sem sikerült. Figyelemre méltó, hogy mindkét esetben a nap képével ellátott zászlót emelték ki.
                Később valami hasonlót olvastam Shirokoradon.
                Viktor Nikolajevics gondolata pedig mulatságos! Lehetett ártani a briteknek Írországban vagy Skóciában, csak a múlt század orosz politikájának szerencsétlensége a „lovagiasság és a becsület” egyetlen felosztásából állt. Jaj, a britek nem bántak így velünk.
                Bár Közép-Ázsiából a mieink sokszor felülmúlták a briteket a kémkedés terén!
                1. +2
                  7. szeptember 2018. 16:18
                  A névrokonnak igaza van: Közép-Ázsiában, Oroszországban és Angliában nem egyszer "*dugták össze" kémkedés alapján. Tudod, szívesen olvasnék valami nyomozót ebben a témában, de csak Svechin jutott eszembe, de magát a könyvet nem olvastam, de csak animációból tudom. Lit Ress szereti a pénzt, a pénzt, és én "úton töltöttem" (Gogol "felügyelő"). Most meg kell találnunk Bobcsinszkijt és Dobcsinszkijt, hogy rajtuk keresztül "rázzuk" a pénzt
  3. +2
    7. szeptember 2018. 13:10
    Kíváncsi,
    Így van, mert helyesen vetted észre, hogy a probléma a tisztviselők fejében van. Hát a nemzeti mentalitásban. Ha egy brit kémkedés egy tiszt és egy úriember méltó foglalkozása, akkor egy orosz nemes számára ez ugyanazon a polcon van, mint a prostitúció. Az MI6 1909-ben alakult, szerintem nem a semmiből. Semmi ilyesmi nem létezett az RI-ben, Pikul lenyűgöző regénye ellenére.
  4. BAI
    +4
    7. szeptember 2018. 13:16
    És ami azt illeti. mekkora a zaj csak a Vixen miatt?
    Hiszen az odesszai brit konzul szerint csak 1835-ben ingadozott 40 és 50 között a cirkálók által elpusztított vagy elfogott csempészek száma.
    Például májusban a "Castor" dandár Abházia partjainál, Gelendzsiktől nem messze őrizetbe vette a "Lord Charles Spencer" brit szkúnert, amely tiltakozást váltott ki Londonban.
    Lord Henry Palmerston brit külügyminiszter annyira vágyott a háború kirobbantására, hogy mind az Orosz Birodalmat, mind az oroszokat szidta és lejáratta, különösen a londoni következményeink miatt. Barlanglakó angol nacionalista és russzofób lévén, többször is vizes álmaival babrált: "Milyen nehéz élni, amikor senki sem áll háborúban Oroszországgal."

    Érdekes I. Miklós reakciója a kirobbant botrányra.
    "Ez egy háború! Szörnyű háború!" Pozzonak a Palmerstonnal folytatott beszélgetéséről szóló beszámolójára a császár kézzel írt feliratot írt Nesselrode-ra, és megparancsolta neki, hogy hívja Lord Derham figyelmét: "...nem változtatok semmiben, és hideg maradok... véres, hogy megvédem jogainkat bármiben is." A parancsot a hadsereg és a haditengerészet fokozott készültségbe helyezésére, a Fekete-tengeri Flotta készenlétére pedig arra, hogy a parancs kézhezvételétől számított 24 órán belül a Boszporuszba szállítsák.
    A Vixen elleni háborút azonban elkerülték. Először is, az angol bulldog túl gyáva volt ahhoz, hogy egyedül támadja meg a birodalmat, és akkoriban nem voltak szövetségesei. Másodszor, a birodalom némileg megváltoztatta a vámszabályokat a britek javára, igazából nagy nyilvánosság nélkül. Harmadszor, a britek elismerték Oroszország számára a kaukázusi partvidéket. Negyedszer pedig, Nagy-Britannia nyilvánosan felkérte Bell kalandosságát, hogy megmentse az arcát. Már partizánjogon volt a cserkeszek között, és már vadásztak is rá. A Vixenhez való jogról sem esett többé szó.

    És a Vixen-ügy csak 1837-ben ért véget:
    Márciusban I. Miklós tüzérségi gyakorlatokat látogatott meg Kronstadtban, és elégedett volt a látottakkal. Nyilvánvalóan nem számított a válság további fejlődésére. "A Vixen-ügyről se hallás, se lélek, és úgy tűnik, harc nélkül magunkra tesszük; de amíg minden készen áll számomra” – írta a cár Paskevicsnek. - A minap Kronstadtban voltam, ahol minden ütegből gyakorlati lövöldözés folyt; összesen 304 fegyver égett; s az elért célhoz bájosabb és vigasztalóbb képet látni sem lehet; a pokolba, és süket vagyok; kevesebb, mint 20 perc alatt az összes pajzsot, a hajó hosszának felét teljesen lelőtték."
    1. +3
      7. szeptember 2018. 15:18
      Buddy BAI, köszönöm az érdekes kiegészítést. Például semmit sem tudtam a szkúnerről: "Lord Charles Spencer" és az azt követő események
  5. +2
    7. szeptember 2018. 15:12
    Idézet a Curioustól
    "A nyugati sajtó a felvidékieket "büszke és szabadságszerető" szent bárányként, az oroszokat pedig "áruló rabszolgatartóként" ábrázolta.
    A cikket olvasva ismét felmerült egy ilyen terv kérdése. Valamiért a szerzők a Foggy Albion alattomosságát ábrázolva soha nem próbálták megválaszolni, hogy mi akadályozta meg az Orosz Birodalmat abban, hogy egy időben pontosan ugyanezt tegye Írországban, fegyverrel és pénzzel látja el az íreket, és segítse az Ír Köztársasági Testvériséget. tíz évvel korábban jelenik meg? Mindeközben az orosz sajtó az íreket "büszkének és szabadságszeretőnek", a briteket pedig "áruló rabszolgatartóknak" ábrázolja. Skócia pedig nem hagyta abba a függetlenség elérését. Vagyis minden feltétel adott volt a megfelelő erőfeszítések alkalmazásához. Mi akadályozta?

    Van egy ilyen régimódi fogalom: "tisztesség" miatta, Nicholas 1 ezt nem tartotta lehetségesnek. De elvileg az oroszok megtehetnék ezt, és érdekes lenne megnézni a következményeket
    1. +3
      7. szeptember 2018. 15:45
      A politikában az erkölcsi és etikai kategória rendkívül feltételes fogalom, mert egy politikus tisztessége a saját hazájához több százezer, de akár millió ember életébe is kerülhet. Ezért a politikusnak tisztességesnek és pragmatikusnak kell lennie mindenekelőtt a saját országához képest, és az uralkodó valóságból kell kiindulnia.
      Tehát az Első Miklós tisztességéről - ez a szegények javára.
      1. 0
        8. szeptember 2018. 10:45
        Idézet a Curioustól
        A politikában az erkölcsi és etikai kategória rendkívül feltételes fogalom, mert egy politikus tisztessége a saját hazájához több százezer, de akár millió ember életébe is kerülhet. Ezért a politikusnak tisztességesnek és pragmatikusnak kell lennie mindenekelőtt a saját országához képest, és az uralkodó valóságból kell kiindulnia.
        Tehát az Első Miklós tisztességéről - ez a szegények javára.

        Egyetértek, de nem csak ennek a módszernek a nehézsége és Nicholas "lovagiasságának" jelenléte volt az oka ...
        RI úgy viselkedett, mint mindenki más. Nincs "tisztesség" sem önmagad, sem mások számára. Meg kell őrizni Lincoln legitimitását, nem pedig a Konföderáció legitimitását – kérem. És mindenféle felkelés - hagyd abba a lázadást ...
        Lehet, hogy a finom játékhoz szükséges eszközök hiánya (egy távoli színházban felkelés támogatása) és az Orosz Birodalom túlzott egyenessége, a nagy szárazföldi hadseregre támaszkodva nem csak egy viccet játsszon a birodalom sorsával.
    2. +2
      7. szeptember 2018. 20:34
      Idézet a vladcubtól
      Van egy ilyen régimódi fogalom: "DECENCY"

      Nem régimódi. Még mindig sok embert ismerek, akiknek ez nem csak fogalom, hanem életstílus. Sajnos ez a fogalom teljesen alkalmatlan az emberi tevékenység egyes területeire, és ezek közül az elsőt a politikának nevezném, amely eredendően erkölcstelen, kezdve magával a hatalomért folytatott küzdelemmel. A „tisztességes”, „becsületes” politikus oximoron, de ha véletlenül (például öröklés útján) ilyen ember, nem, nem politikus, becsületes és tisztességes ember van hatalmon, szörnyű szerencsétlenség lesz. akiket kormányozni hivatott.
      És Viktor Nyikolajevics ötlete a szeparatista mozgalmak felbujtásáról és támogatásáról a Brit-szigeteken (azonban nem csak a szigeteken) nem nélkülözi a gyakorlati értelmét. Nehéz megmondani, hogy miért nem valósult meg - az orosz cárok személyes jellemzői miatt vagy valamilyen objektív ok miatt. Általánosságban elmondható, hogy az orosz cárok politikai eszköztárában soha nem szerepelt az orosz cárok politikai eszköztárában az a gyakorlat, hogy valamilyen okból más országok területén különböző etnikai, osztályok közötti, vallásközi és egyéb konfliktusokat szítanak és támogatnak, legalábbis rendszerszinten. És a Szovjetunióban is vezetőink ezt az eszközt véleményem szerint nem kellően hatékonyan használták, mindenesetre sokkal kevésbé hatékonyan, mint nyugati "partnereik". Valószínűleg az olyan fogalom, mint a "hagyomány" számít itt. Nincsenek megfelelő hagyományaink, ami azt jelenti, hogy nincsenek a nyugati szinthez mérhető szakemberek, és ennek megfelelően nincsenek összehasonlítható eredmények sem.
  6. +1
    7. szeptember 2018. 16:19
    Idézet a Curioustól
    A kérdés az, hogy bölcsen kellett bukdácsolni. Itt a britek és unokatestvéreik valahogy jobban csinálták.

    Ki mire képes
  7. +1
    7. szeptember 2018. 18:05
    "Később a lengyelek megpróbálták megismételni a" bravúrt" egy vitorlás szkúneren, de szintén nem sikerült "a serpenyők magánosítása nem sikerült".
    A nagymamám ilyenkor azt mondta: "Isten nem adott szarvat a disznónak, különben mindenkinek kiszúrja a szemét."
  8. 0
    8. szeptember 2018. 19:22
    Idézet a B.A.I.-től.
    És a Vixen-ügy csak 1837-ben ért véget:

    1844-ben pedig Nyikolaj Pavlovics császár Viktória királynő meghívására érkezett Nagy-Britanniába, ahogy mondják, "baráti látogatásra".
  9. +1
    9. szeptember 2018. 02:51
    Idézet Flaviustól

    Ráadásul Oroszországnak nem voltak közeli bázisai és barátságos kikötői, ahol újra lehetett volna tölteni fegyvereket. Ez a brit kémek és informátorok tömeges jelenlétét jelenti ezekben a kikötőkben, és azt, hogy a fegyveres hajót elkerülhetetlenül „vezetik” indulástól érkezésig.


    És ki akadályozná fegyverek vásárlását az Egyesült Államokban és a hajóikon való szállítását. Az egész kérdés csak az árban van. A Yankee csomagtartókat pedig nagy örömmel adnák el. Az ottani kirakodás pedig nem probléma, míg Írország partjai tele voltak teljesen elhagyatott helyekkel. Akkor még nem voltak radarok. Igen, úgy tűnik, az orosz politikusok vágyai is ... hi
    1. 0
      10. szeptember 2018. 15:13
      Valóban segített valakinek az írek segítése? Egyébként ugyanaz a Németország.
      De a szovjet történetírásban ezt az epizódot a hegymászók nemzeti felszabadító harcának eleven példájaként mutatták be a nyugat haladó erőinek segítségével az átkozott cárizmus ellen.Igen, az Adyghe iskolák diákjai most is hasonlót tanítanak.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"