Fegyvertörténetek. F-22. A palacsinta-mítosz megdöntése

138


Egy korábbi cikkben összehasonlítottam történelem század eleji szinte bármelyik fegyvert létrehozva egy nyomozóval. Most már nem csak nyomozó lesz, hanem szeretett tüzérségi rajongóimat kívánom valamivel többel kedveskedni. Őszintén szólva nem is tudom, minek nevezzem ezt a történetet. De haladjunk lassan és nyugodtan az úton.



Tehát a 76 mm-es F-22 fegyver. A képen látható másolat Verkhnyaya Pyshma városában, az UMMC múzeumban található, és jól érzi magát. Mit nem lehet elmondani a fegyver történetéről.



Ha megnézzük a legtöbb forrást, akkor az F-22 úgy néz ki, mint egyfajta első palacsinta, amely darabosan jött ki. Az én fő feladatom ennek az őszintén ostoba mítosznak az eloszlatása. A fegyver (mint minden, amit a nagy Grabin tervezett) kiváló volt.

De - sorrendben. És ha igen, akkor térjünk vissza 1931-hez.

Akkoriban Tuhacsevszkij említett szelleme akkoriban nem éjszaka lebegett a Vörös Hadsereg felett. Őszintén hülye és nem teljesen egészséges ember, de a legnagyobb önbizalommal felruházva. Rövid pályafutása alatt, dicsőség Sztálinnak, akkora károkat okozott a hadseregben és a pénzügyekben is, hogy a fal, amelyhez a marsallt elhelyezték, platinából készülhetett.

1931 óta Tuhacsevszkij a Vörös Hadsereg fegyverzeti vezetője, 1934-ben pedig a Szovjetunió fegyverzeti és lőszeres védelmi népbiztosának helyettese lett.

Ezekben a pozíciókban minden lehetősége megvolt a fejlődésre tankok és a tüzérséget, de Tuhacsevszkij valamiért minden erejét a teljesen haszontalan korcsok gyártására vetette be.

Itt vannak hatalmas és haszontalan T-35-ös harckocsik és nem kevésbé haszontalan, de apró T-27-es tanketták. De Kurcsevszkij híres dinamóreaktív fegyverei lettek a pénz kiirtásának rekorderei. Hozzáadhatja ide a sokszögű héjakkal kapcsolatos munkát, szintén teljesen értelmetlen.

De Tuhacsevszkij fellángolt képzeletének egy másik remekére gondolok, nevezetesen egy univerzális légelhárító hadosztályágyú létrehozására irányuló projektre.

Szinte az összes tüzérségi tervezőirodában emberek ezreit vetették bele ennek a csodának a létrehozásába, sőt, szörnyetegekbe. A Krasznij Putilovec-i Üzem Tervezőirodája, a 8-as számú üzem tervezőirodája, a GKB-38-as, a 92-es számú üzem tervezőirodája. A marsall parancsára mindenki korcsokat kezdett alkotni. És ki próbálna vitatkozni?

Grabin vitatkozni próbált. A régi iskola embere, Vaszilij Gavrilovics nyíltan tiltakozott egy olyan univerzális „nem érti, mi” létrehozása ellen, amelynek harcolnia kell a harckocsik ellen, a pilótadobozok ellen, és még légijárműveket is végezzen.

Fegyvertörténetek. F-22. A palacsinta-mítosz megdöntése


De Grabin nagybetűs szakember volt... Ezért nem kereste a kalandot, hanem megalkotott egy egyenes őrületet, az F-20 (A-51) ágyút, ami nem volt univerzális, de (csak azokban az években volt ilyen megfogalmazás létezhetne) „féluniverzális!

Csaknem 2 tonnás szörnyeteg volt, csaknem 700 kg-mal nehezebb, mint az 1902/1930-as modell akkori hadrendező ágyúja.

Ráadásul Tuhacsevszkij zsenije ragaszkodott ahhoz, hogy az ágyúnak rendelkeznie kell egy tartótálcával a felfelé lövéshez, amely összeköti az ágyút a földdel, amikor elsütik. A fegyver szállítása során a raklapnak a keret alatt kellett lennie. Utazóállásból harcállásba való átálláskor gyorsan le kell venni, le kell engedni a földre, a fegyvert a raklapra kell gördíteni, és csak ezután lehet tüzelni.

Remekmű, igaz? Az utak akkori állapotát és elérhetőségét tekintve bátran kijelenthető, hogy az első szállítás után a pisztoly félig univerzálisnak tűnik, mivel raklap nélküli helyzetbe kerülne, vagyis valójában képtelen lőni.

A költségekről hallgatunk, mert nem tudjuk, de azt gyanítjuk, hogy az F-20-nak annyiba kellett volna kerülnie, mint három hadosztály. De mikor hozták zavarba az ilyen apróságok Tuhacsevszkijt?

Egy féluniverzális fegyver ára jóval magasabbnak ígérkezett, mint egy speciális fegyveré. Azok az előnyök, amelyeket a taktikai és technikai követelmények előírtak számára, nem engesztelték ki nyilvánvaló hiányosságait.

Röviden: Grabin tervezőirodájának okos emberei megértették a félig univerzális fegyverek teljes alsóbbrendűségét. Ezért létrehoztak egy projektet, jelentették, elfelejtették és rátértek az igazira.

Grabin és társai saját kezdeményezésükre kifejlesztették a hadosztály fegyverének saját változatát. A projekt nagyon ígéretesnek bizonyult, de jöttek Tuhacsevszkij idiótái, és arra kényszerítették Grabint, hogy egyszerre készítsen terep- és légelhárító ágyút, vagyis a féluniverzalitás gondolata ismét hevesen diadalmaskodott.



Az emelkedési szöget 75°-ra állítottuk be. Kezdetben az F-22-t torkolati fékkel szerelték fel, új, 76 mm-es, erősebb portöltetű lövedéket fejlesztettek ki hozzá, a kamrát pedig megnövelték.

Grabin úgy vélte (és kik vagyunk mi, hogy ne higgyünk a számításainak?), hogy a fegyvernek jó tartaléka van a páncélok behatolására a külföldi országok meglévő harckocsiival szemben, sőt, van kilátása a jövőre nézve.

Amikor az előadásról volt szó, csoda történt. Sztálin Vorosilov és Budjonnij javaslatára Tuhacsevszkijnek és Jegorovnak utasította, hogy az egyetemesség tekintetében nyugodjanak meg, és megparancsolta Grabinnak, hogy hadosztályágyúkkal foglalkozzon, Mahanovnak pedig légelhárító ágyúkkal.

Haragtól fogukat csikorgatva Tuhacsevszkij és társasága elfogadta az ágyút tesztelésre. Itt szerencséjük volt, a tesztek kudarcot vallottak, amiről Tuhacsevszkij boldogan számolt be a Kremlnek. De Sztálin elrendelte, hogy folytassák a munkát a Grabin fegyveren, mivel nyilvánvalóan miniszterénél jobban megértette a fegyver értékét a hadsereg számára.

Ennek eredményeként az F-22 a csapatokhoz került, de milyen formában! A torkolati féket eltávolították, a kamrát a régire cserélték, a hadosztályból az új lövedéket elhagyták a régi 76 mm-es, 1902/30-as minta javára. És ami a legfontosabb, nem engedték meg, hogy a emelkedési szöget 75 fokról 45 fokra csökkentsék, ami leegyszerűsítené a fegyver kialakítását.



Egy ilyen eszközzel Tuhacsevszkij jót tett a Vörös Hadseregnek. Ez volt az ELSŐ szovjet fegyver, nem importált modellről másolták, és nem volt alapja a forradalom előtti sorozatgyártású fegyvernek. Az első szovjet fegyver.



Mondja, be tudná fejezni az F-22-t, mint általában, "folyamatban"? Igen tudsz. Ha Grabin kapott volna egy ilyen lehetőséget, biztosan lett volna eredménye. De Grabint vagy elbocsátották, vagy egy másik üzembe küldték dolgozni, ennek eredményeként Vaszilij Gavrilovics nem tudta elviselni, és szívrohamtal a kórházba került.

Sztálin ismét közbeszólt, üvöltve „vissza!”, és Grabin végül lemaradt. De az egészséget már aláásták, és az idegek nem acélok.

Valójában az ellenfelünknek adott volt az idő. Ha nem az egészségért való küzdelem, az F-22 USV könnyű változata sokkal korábban megjelent volna, és nem 1940-ben. És Grabin számos fejlesztése hasznosabb lett volna a háború elején. De megvan, amink van.



22. június 1941-én a Vörös Hadsereg 3041 hadosztályú F-22-es volt szolgálatban. Igen, ugyanazok, amelyek megbízhatatlanok és kényelmetlenek hírében álltak.

Aztán volt egy háború és a csodák új része.



A háború kezdeti időszakában a németek körülbelül 1300-1500 F-22-es fegyvert foglaltak el. Mivel a srácok a Wehrmachtban alaposan pragmatikusak voltak, a fegyverek Kummersdorfba kerültek, a Wehrmacht tüzérségi lőterére.

És míg a 7,62 cm-es FK 296 (r) névre keresztelt fegyverek nagy része minden fronton harcolt, a gyakorlótéren a megértés érdekében dolgoztak. Ennek eredményeként a német mérnökök arra a következtetésre jutottak, hogy reális volt az F-22-t erősebb páncéltörő ágyúvá alakítani, amivel a németeknek problémáik voltak. Vagyis a T-34-el és a KV-val voltak gondok, de nem voltak fegyverek.



És a német mérnökök ezt csinálták:

- A fegyvermutató hajtóművek fogantyúi irányzékkal oldalra kerültek.
- 75-ről 18 fokra csökkentette a magassági szöget (vagyis amiről Grabin kiabált!).
- Eltávolították a változtatható rollback mechanizmust, ami most teljesen felesleges.
- Új, csökkentett magasságú takarópajzs került beépítésre.
- Elpazarolták a kamrát egy erősebb töltés tüzelésére. A szovjet hüvely hossza 385,3 mm, a karima átmérője 90 mm, az új német hüvely hossza 715 mm, a karima átmérője 100 mm. A hajtóanyag töltet térfogata 2,4-szeresére nőtt.
— Visszatért a hordófékhez.
- Irányította a lőszergyártást.

A fegyverhez új lőszertöltetet terveztek, amely mind a hagyományos páncéltörő, mind a szubkaliberű és kumulatív lövedékeket tartalmazta.



A fegyver Pak 39(r) és Pak 36(r) nevet kapta. Az átalakítás egészen 1944-ig tartott, amikor a németeknek egyszerűen elfogytak az F-22-esei. Összesen 1454 fegyvert alakítottak át, beleértve az önjáró fegyverekre szerelhetőeket is (Pak 36 (r)).

Kiderült, hogy a fegyver egyszerűen csodálatos. A Pak 36(r)-t a háború alatt páncéltörő fegyverként használták. A használat intenzitását az elhasznált páncéltörő lőszerek száma jelzi.

1942-ben: 49 000 darab. páncéltörő és 8 170 db. szubkaliberű lövedékek.
1943-ban: 151 390 darab. páncéltörő lövedékek.

Összehasonlításképpen: a "saját" Pak 40 (75 mm) 1942-ben 42 430 darabot használt el. páncéltörő és 13 380 db. kumulatív kagylók, 1943-ban - 401 100 db. páncéltörő és 374 000 darab. kumulatív lövedékek). Hasonló.

A fegyvereket a keleti fronton és Észak-Afrikában használták. 1945 márciusában a Wehrmachtnak még 165 Pak 36(r) és Pak 39(r) ágyúja volt.



A Pak 36(r) a második világháború egyik legjobb páncéltörő lövegének tekinthető. Ereje lehetővé tette az akkori minden típusú közepes és nehéz harckocsi magabiztos eltalálását valós harci távolságból. A szovjet katonák ezt a fegyvert "kobrának" vagy "viperának" nevezték.

Csak a háború végén néhány esetben (főleg a homlokban) megjelent IS-2 harckocsikat nem érintette ez a fegyver.

Igen, a Pak 36(r) gyengébb volt a Pak 40-nél, mivel valamivel kisebb volt a páncél áthatolása, nagyobb méretei és súlya. A Pak 36 (r) létrehozása azonban mindenképpen indokolt volt, hiszen az átalakítás költsége egy nagyságrenddel olcsóbb volt, mint egy új fegyver költsége.

Ha a fegyverek önjáró fegyverekre történő felszereléséről beszélünk, érdemes azt mondani, hogy nem csak a németek tették ezt. Általában a németek a módosított F-22 önjáró fegyverekre való felszerelése érdekében egyszerűen vettek és megterveztek egy új önjáró fegyvert. Azt írtuk, hogy az ehhez a fegyverhez készült Marder II-nek a néven kívül szinte semmi köze nem volt a Marder I-hez.





A románok sem álltak félre, miután megkapták az F-22-t, megalkották saját önjáró fegyverüket a szovjet T-60 könnyű harckocsi alapján, TACAM T-60 önjáró fegyverek néven.



Általában az alkalmazás gyakorlata azt mutatta, hogy a németek több józan észt mutattak, mint a Vörös Hadsereg teljes tüzérségi adminisztrációja, amelynek vezetője Tuhacsevszkij volt. Dicsőség Sztálin elvtársnak, aki nem engedte, hogy Tuhacsevszkij "felfalja" Grabint, dicsőség Grabinnak, aki a lehető legrövidebb időn belül megalkotott egy új, csodálatos fegyvert, amelyet ZiS-3 néven ismerünk.

Kár persze, hogy az F-22 Grabin sikertelen munkájaként maradt be a történelmünkben. Eközben a munka nemcsak sikeres volt. Mert az F-22 nélkül nem lenne modernizált F-22 USV, és ennek eredményeként a ZiS-3 remekmű megjelenése sem lenne.

Tehát az F-22, bár ez lett az első szovjet fegyver, nem nevezhető „csomós első palacsintának”. A zseni Afrikában is zseni. Vaszilij Gavrilovics Grabin pedig csak egy zseni volt, és nem tudott semmit sem alkotni. Definíció szerint.

Kár persze, hogy az eszünkbe jutott F-22 szovjet és brit tankok tüzelésével demonstrálta a legjobb oldalát. Őszintén sajnálom.

Az 76,2-os modell 22 mm-es F-1936 osztóágyújának teljesítményjellemzői:



Kaliber, mm: 76,2.
Példányok: 2.
Számítás, emberek: 6.

Tűzsebesség, rds / perc: 17-21 (célzáskorrekcióval 6-12).



Autópálya kocsi sebessége, km/h: 30-ig.
A tűzvonal magassága, mm: 1027.

Súly rakott helyzetben, kg: 2820.
Méretek berakott helyzetben.
Hossz, mm: 7120.
Szélesség, mm: 1926.
Magasság, mm: 1712.
Hézag, mm: 320.

Lövésszögek:
HV szög, fok: -5 és +75° között.
Szög GN, jégeső: 60°.

A fegyvert és a fegyvert az UMMC Katonai Felszerelési Múzeumban mutatják be a Szverdlovszki régióban, Verkhnyaya Pyshma városában.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

138 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. A megjegyzés eltávolítva.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  2. +1
    8. szeptember 2018. 06:02
    Egyébként a németeket nem vették észre a többtornyos szörnyek megalkotásában, nem emlékszem egyébként. Az egér nem számít - ez a teuton zseni teljesen összezavarodott.
    1. +7
      8. szeptember 2018. 06:48
      "Rheinmetall".
      1. -1
        8. szeptember 2018. 07:04
        Mi az a Rheinmetal? Szörnyeteg? Egyébként miért van a németeknek ilyen kis pajzs a fegyvereiken, vagy egyáltalán nincs?
        1. +12
          8. szeptember 2018. 09:02
          Mert egy páncéltörő fegyvernél a lényeg az álcázás, és nem az elölről érkező apró töredékek elleni védelem. Általában ebben a tekintetben a Vörös Hadsereg valamilyen okból kitartott az elavult dogmák mellett - pajzsok és kerekek a gépfegyvereken, terjedelmes pajzsok a tüzérségen. Csak a második világháború után, valószínűleg végül is, mindezt elhagyták, mert a manőver, a tömeg és az álcázás fontosabb, mint az elméleti frontvédelem (kivéve talán a páncéltörő fegyvereket, de kis pajzsok maradtak rajtuk).
          1. +7
            8. szeptember 2018. 15:13
            Idézet a CTABEP-től
            Mert egy páncéltörő fegyvernél a lényeg az álcázás, és nem az elölről érkező apró töredékek elleni védelem.

            ============
            jó
            Idézet a CTABEP-től
            Általában ebben a tekintetben a Vörös Hadsereg valamilyen okból kitartott az elavult dogmák mellett

            ========
            És itt nincs teljesen igazad! Valójában a második világháborút megelőző időszakban számos hadseregben megbeszélések zajlottak a terepi fegyverek "pajzsainak" szükségességéről.
            Mellesleg egy olyan fogalom, mint a "gondolkodás tehetetlensége" volt jellemző nem csak a Szovjet tervezők...
            Például a brit 6 fontos (57 mm-es) páncéltörő ágyú mod. 1941 Mk-II (csak a 43-ban kezdett bevonulni a csapatokba (!!)

            De ez egy még későbbi módosítás - Mk-IV

            Mint látható, mindkét pajzs "nem törékeny" !!!
            A szovjet tervezők - a páncéltörő fegyverek magasságának csökkentését is célszerűvé tették a pajzs geometriai méreteinek csökkentésével. És itt van a jól ismert T-12 "Rapier" (1955-ös modell)

            A képen jól látható, hogy a fegyver nem csak alacsonyan van, de a pajzs csak a térdén ülő embert takarja el !!!
          2. +4
            8. szeptember 2018. 19:15
            Idézet a CTABEP-től
            pajzsok és kerekek a géppuskákon

            Próbáltad ezeket a gépfegyvereket nélkülük vinni? A Vörös Hadseregnek volt egy DS-39-es géppuskája is, amelynek sem pajzsa, sem kereke nem volt. Mivel sokkal könnyebbek voltak, mint a "maximák"
            1. Alf
              +2
              8. szeptember 2018. 20:09
              Idézet tőle: svp67
              A Vörös Hadseregnek volt egy DS-39-es géppuskája is, aminek sem pajzsa, sem kereke nem volt.

              Ezzel szemben a DS-39 pajzs nélkül állványon 33 kg, az SG-43 pajzsos állványon 28 kg volt.
            2. 0
              9. szeptember 2018. 07:28
              SG-43 állványon 27,7 kg. Cliff - 41. És semmi, húzzák. Ha Maximmal még mindig érthető (bár ugyanazt a "Vickerst" állványon húzták - 35,4 kg) - a régi technológiákat, akkor az SG-43 és a DShK már egyértelműen a gondolkodás tehetetlensége. A kerekek és a védőburkolat súlyt adnak, megnövelik a méretet, és a sáron és az ütődéseken keresztül továbbra is púpon kell húzódni.
              Ugyanakkor egyetértek az előző felszólalóval - a tüzérségben valójában szinte mindenki nagy pajzsokat tartott, de a géppuskákban a legtöbb ország elhagyta őket a második világháború miatt.
        2. +8
          8. szeptember 2018. 13:53
          A szóban forgó fegyvert abban a szakaszban nem tekintették Fri-gunnak. És egy hadosztályos fegyvernél a pajzs magassága nem olyan fontos.
          A 45 mm-es páncéltörő ágyú korabeli pajzsa összehajtható és kis méretű volt. Az 76-es modell ezred 1927 mm-es lövegének pajzsa is kicsi. A méreteket a szerszám rendeltetése határozza meg.
    2. avt
      +2
      8. szeptember 2018. 07:08
      Idézet: Karmester
      akárhogyan is. Az egér nem számít

      Valamint az a képesség, hogy ostobán használjunk keresőt, MIELŐTT romlandó írást írunk
      Idézet: Karmester
      A németeket egyébként nem vették észre a többtornyos szörnyek megalkotásában
      1. +2
        8. szeptember 2018. 08:39
        Így van – hülyeség, ez a tank tapasztalt volt, és nem került gyártásba, ellentétben a T 35-tel. A német tankcsapatokat nem a propagandánk márkái alapján ítéled meg, pliz. Aztán egyesek azt mondják, hogy Egér harcban volt.
        1. avt
          +4
          8. szeptember 2018. 14:27
          Idézet: Karmester
          .Nem a propagandánk márkái alapján ítéled meg a német tankcsapatokat, pliz

          terrorizál Hatalmas és nagyszerű orosz nyelv! terrorizál Minden nélkül
          Idézet: Karmester
          pliz.

          Olvassa újra a sajátját – nem romlandó
          Idézet: Karmester
          Egyébként a németeket nem vették észre a többtornyos szörnyek létrehozásában,

          Aztán lepattan a sajátodról, összeolvadva
          Idézet: Karmester
          Ennyi – buta
          körülbelül
          Idézet: Karmester
          ez a tank kísérleti jellegű volt, és nem került gyártásba, ellentétben a T 35-tel

          Nem kell.
        2. 0
          25. november 2018. 12:38
          Háromtornyú Neubaufahrzeug Nb.Fz. kis sorozatban épültek - 5 db. harci és 2 db. demonstratív.
    3. +1
      8. szeptember 2018. 16:48
      Frissítse fel a memóriáját, és nézze meg a "Grosstraktort"
    4. 0
      9. szeptember 2018. 13:45
      A Neubaufahrzeug egy 3 tornyos csoda volt.
      1. +1
        10. szeptember 2018. 10:28
        Nem tömeggyártásban készült. Csak 5 autó volt, és ebből kettő egyáltalán nem volt páncél.
    5. +1
      10. szeptember 2018. 17:36
      pontosan ugyanebben az időben a németek is pontosan ugyanezt szenvedték, de a meglehetősen leromlott ipar miatt nem volt nagy a méret. olvass a Panzerkampfwagen Neubaufahrzeugról. katona
    6. 0
      16. november 2018. 15:31
      Mert amikor mindenki többtornyos szörnyetegeket alkotott (a harmincas évek eleje-közepe), a németek még traktorokat sem tudtak páncélozni.
  3. +8
    8. szeptember 2018. 06:25
    Jó cikk, várom a következőt
    Magam is voltam a múzeumban, és érdekes újraolvasni a múzeumi kiállításokról részletesebben
    Az összes korábbi cikk is szuper!
    1. +5
      8. szeptember 2018. 13:53
      Jó cikk - tetszik
  4. +1
    8. szeptember 2018. 08:07
    Tuhlocsevszkij elrontotta a dolgokat. És ami a legrosszabb, vállalkozása fennmaradt, átalakult és kifinomultabbá vált, átterjedt a katonaságból a gazdasági területre.
    1. +4
      8. szeptember 2018. 13:49
      Például a D-30 tarack. Mi a rossz? A félig univerzális fegyver fogalma. Akkor még senki sem tudta, hogy 600-700 km/órás sebességgel repülnek majd a gépek. Nem gondolja, hogy Tuhacsevszkijnél hülyébb tábornokok vették fel a jelzett fegyvert? Csak hát az ötlet nem erre az időre való.
      Ott lentebb a dinamoreaktív rendszerekről beszélnek. De a többszörös kilövő rakétarendszerek lényegében ugyanannak az ötletnek a módosított változatai. Nos, más alapötleteket használnak
      1. +1
        8. szeptember 2018. 15:38
        Ne hordj hülyeségeket. D-30 tiszta tarack. A kocsi tulajdonságai nem teszik „féluniverzálissá”.
        Z.Y. A talált szó félig univerzális. Amit akarsz, ráragaszthatod.
        1. +4
          8. szeptember 2018. 17:28
          Az akkori terminológia szerint az univerzális löveg egy hadosztályos légvédelmi ágyú, amelynek tűzszektora vízszintesen 360 fok, függőlegesen 75 fokig terjed. Ehhez egy raklapot ajánlottak fel. Akkor még nem gondoltak a három pillérből álló rendszerre.
          Félig univerzális - korlátozott vízszintes szög.
          A D-30 pisztoly vízszintes célzási szöge megegyezik 360 fokos, függőleges célzási szöge pedig akár 70 fok.
          Ha ez a löveg akkoriban eltalált volna, akkor a légvédelmi tüzelés irányítóeszközeivel ellátva az akkori elképzelések szerint az univerzális fegyver alá illett volna. A bombázók sebessége akkoriban alacsony volt, és szoros alakzatokban voltak.
          A probléma az, hogy még senki sem gondolt a légvédelmi lövések rádióbiztosítékaira ...
          1. +2
            8. szeptember 2018. 19:06
            A D-30 egy tarack, és állítólag nagy függőleges célszöggel rendelkezik.
            Z.Y. Mit javasolna még az időben "teleportálni" a múltba? Talán valami modern tank? Vagy repülővel? Ó, Szu-25, ez lesz a vadászgépe, bombázója és támadó repülőgépe. Nos, egy tisztán univerzális repülőgép.
          2. 0
            11. szeptember 2018. 20:51
            A D-30 egy tarack, javított páncéltörő képességekkel.
            A célzási sebesség még 1941-ben sem tette lehetővé, hogy légelhárító ágyúként használhassák.
            Ha már univerzálisról beszélünk, akkor ezek a német 88 mm-es és a mi 85 mm-es légelhárító ágyúink voltak, amelyeket a háború során páncéltörő ágyúként is használtak. De ezek teljes értékű légvédelmi funkciókkal rendelkező fegyverek voltak, és nem engedték meg csak a gátak tüzet, mint ugyanaz az F-22.
        2. -5
          8. szeptember 2018. 19:07
          Mater M. Tuhacsevszkij a szerző, mint általában a kivégzése után, de csak ritka emberek értékelik és értik a marsall előrelátó ötleteit a dinamós rakétafegyverekkel kapcsolatban - ezek a Katyushas és a Faustpatrons, valamint az I-16 és Il-2 nővérek, a Flak 88 pedig az univerzális fegyverek megszemélyesítése, majd az Oerlikons 20 mm-es folytatódott, ami után elkezdődött a Vörös Hadseregben az UNIVERSAL nehézgéppuskák fejlesztése.... Lőtték a marsallt, mások pedig már véglegesítették az ötleteket, és jóval később, a szerző nem érti, van egy régi dala az új fordításhoz... És amikor 1941-2-ben a Vörös Hadsereg szárazföldi erői szörnyű veszteségeket szenvedtek a domináns Luftfaffe-tól, az univerzális fegyverek nagyon sokat segítettek volna, és kijavították volna a helyzetet. helyzet, és a Yu-67 gyorsan eltűnt volna az égből., és anélkül, hogy visszautasításra talált volna, sokáig hatalmas veszteségeket okozott... .Tanács a szerzőnek, gondoljon inkább a fejével, ne a klisékkel, majd a a cikkek teljesen más szintűek ... Az F-22-es ágyún jó ágyú, de rossz parancsnokság, mivel több ezer üzemképes került a németek kezébe ...
          1. +6
            8. szeptember 2018. 20:31
            Itt....! Néhány szitokszó!
            Idézet: Vlagyimir 5
            Katyusha

            Ne keverd össze, bébi, a többszörös kilövésű rakétarendszereket Kurcsevszkij és Tukhach kamijával.
            Idézet: Vlagyimir 5
            Faustpatrónusok

            Mondjon legalább egy példát egy hordozható fegyverre, mint a Kurcsevszkij által kifejlesztett Faustpatron, és még egy halmozott gránátot is!
            Idézet: Vlagyimir 5
            Bölcsőde I-16 és Il-2

            Ne keverje össze a NURS-t és a DRP Kurcsevszkijt! Isten! Milyen ostobák és tudatlanok Tukhach apologétái!
            Idézet: Vlagyimir 5
            Flak 88, - egy univerzális fegyver megszemélyesítése

            Majdnem leestem a székről! Az ön logikája szerint az 45-es 1932. löveg az univerzalizmus apologétája, hiszen harckocsin és hajón is elhelyezték, és páncéltörő löveg volt, és zászlóaljágyú is.
            Idézet: Vlagyimir 5
            további Oerlikons 20 mm

            A 88 és 20 mm-es fegyverek összehasonlítása finoman szólva is furcsa. És igen, a 20 mm-es lövegek, kivéve a légelhárító ágyúkat, semmiképpen sem mutatkoztak, mert gyalogság ellen fölöslegesek, tankokkal szemben pedig meglehetősen gyengék.
            Idézet: Vlagyimir 5
            a Vörös Hadseregben megkezdődött az UNIVERSAL nehézgéppuskák fejlesztése ...

            Újabb bizonyíték Tukhach apologétáinak tudatlanságára. Pontosan a "zseni" lemondása után kaptak feladatokat a nagykaliberű géppuskák és légelhárító ágyúk fejlesztésére. 1939-ben állították szolgálatba a DShK-t (itt nem kell a DK-t piszkálni, 1935-ben pont Tukhach univerzális légelhárító ágyúkkal kapcsolatos hülyeségei miatt állították le), a 37 mm-es löveg is 1939-ben került szolgálatba, a 25. -mm fegyver 1940 g. Ha nem az Ön "zseniális" Tukhachja lett volna, akkor ezeket a rendszereket már 1935-ben szolgálatba állították volna, és már 1941-ben elkezdték volna gyártani, és XNUMX júniusára a hadsereg teljes mértékben légvédelmi fegyverekkel felszerelve.
            1. -6
              8. szeptember 2018. 23:24
              Az Ön kijelentése, mint a téma nem értésének példája, és különféle összehasonlításokban megmutatja írástudatlanságát. Érdeklődjön a visszarúgás nélküli fegyverek más hadseregekben (Wehrmacht, USA, a második világháború idején, a későbbi fejlesztésekről nem is beszélve) való használata iránt..., A visszarúgás nélküli fegyverek elve szerint Kurcsevszkij nem felfedező. Csak próbáltam javítani, de nyilvánvaló okok miatt nem hoztam a megfelelő szintre ... nem folytatom tovább, mert a magabiztos hangnem meghatározza a korlátot, annak minden következményével ......
              1. +3
                9. szeptember 2018. 00:57
                Igen. Tekintettel arra, hogy Kurcsevszkij azt javasolta, hogy bármilyen tüzérségi és bármilyen kaliberű feladathoz készítsenek visszarúgás nélküli puskákat, legfeljebb 6 hüvelykes, sőt, még a harckocsi- és légfegyvereket is visszarúgás nélkül... Jobb lenne, ha ezt a pénzt új lőpor fejlesztésére fordítanák, robbanóanyagok és halmozott lőszerek .
                1. +3
                  9. szeptember 2018. 09:57
                  A probléma az, hogy a katonaságnak meg kell értenie, hogy ez szükséges ahhoz, hogy pénzt különítsenek el új fejlesztésekre. Nos, minek a kumulatív lőszer, amiről tervezőink még nem sejtették, hogy készülhetnek, ha nincsenek olyan páncélozott harckocsik, amelyekhez hozzáférhetetlenek a 45 mm-es páncéltörő ágyúk? Ugyanez vonatkozik a puskaporra és a robbanóanyagokra is. Ha megfelel, akkor így megy. Sajnos a Szovjetunióban nem volt többletpénz
            2. +1
              10. szeptember 2018. 14:15
              Idézet: Cat_Kuzya
              Újabb bizonyíték Tukhach apologétáinak tudatlanságára. Pontosan a "zseni" lemondása után kaptak feladatokat a nagykaliberű géppuskák és légelhárító ágyúk fejlesztésére.

              Ahm... ezt komolyan mondod?
              A hazai nehézgéppuska létrehozásának kérdését a Szovjetunió Forradalmi Katonai Tanácsa vetette fel 27. október 1925-én.

              © Bolotin
              És ugyanebben az évben megkezdődött a KKP fejlesztése Vickers patronja alatt.
              1928-ban Kulik és Shaposhnikov elvtársak aláírtak egy megállapodást, amely szerint a Vörös Hadseregnek géppuskára volt szüksége a zászlóaljakhoz, tüzérosztályokhoz stb., amelyek súlya nem haladja meg a 100 kg-ot, pajzs nélkül, élelmiszer - fémszalag 50 körhöz. , páncél behatolás kilométerenként - 15 mm-ig 30 fokos szögben, vagy 20-22 mm normál. Kaliber - körülbelül 14 mm.
              Idézet: Cat_Kuzya
              A DShK-t 1939-ben állították szolgálatba (itt nem kell a DK-t piszkálni, 1935-ben pont Tukhach univerzális légelhárító ágyúkkal kapcsolatos hülyeségei miatt állították le),

              Nagyon könnyű az összes ipari iskolát és tervezőt a gonosz zsenire okolni. A DK-32-t eleinte nyers formában helyezték üzembe, majd 8 évig finomították. A kibocsátását pedig leállították, mert a hadsereg már nem azt vehette el, amit elrendelt, hanem azt, amit az ipar adott neki.
              Ráadásul a DShK néhány hiányosságot örökölt elődjétől, elsősorban a gyártás bonyolultságát. Figyelemre méltó, hogy a háború előtt és alatt mindössze 9000 DShK-t gyártottak - nagyságrenddel kevesebbet, mint az elméletileg bonyolultabb UB repülőgép-géppuskák, amelyek ugyanahhoz a patronhoz készültek.
              Idézet: Cat_Kuzya
              A 37 mm-es fegyvert szintén 1939-ben állították szolgálatba.

              Mert a 8-as számú üzem végre kreatívan átdolgozhatta a "boforokat". És ezt megelőzően ugyanaz az üzem folyamatosan nem gyártott 20 mm-es "Rheinmetall" és 37 mm-es MZA Shpitalny-t.
              Idézet: Cat_Kuzya
              Ha nem lett volna az ön "zseniális" Tukhachja, akkor ezeket a rendszereket már 1935-ben elfogadták volna és elkezdték volna gyártani.

              Boldogok, akik hisznek. ©
              Hadd emlékeztesselek arra, hogy az USA nevű ipari óriás 10 (tíz!) éve gyárt MZA-t a flotta számára. És miután ezt megtette, a Chrysler cég és alvállalkozói kapacitásainak bevonásával tulajdonképpen a szemétbe dobta - úgy döntött, hogy Bofors-ra vált (amire még két évre eszébe jutott).
              Iparunk az 30-as évek első felében még egy 122 mm-es tarackot és egy 152 mm-es habarcsot sem tudott gyártásba bocsátani. A teljes dokumentáció birtokában.
          2. +3
            9. szeptember 2018. 08:05
            Teljesen egyetértek veled. Ez a gondolkodás sztereotípiája. Könyvekben szidják, aztán igaz és az emberek egyetértenek az elhangzott véleménnyel. De túl nehéz gondolkodni
            Senki nem szidja az angol tank fejlesztőit: mit csináltatok ti hülye idióták? Így kell kinéznie egy tanknak? Jó volt, a franciák elkészítették a megfelelő Renault tankot.
            Tuhacsevszkij gondolatai alapvetően a 30-as évek első felében testesültek meg. Milyen katonai tapasztalatokkal rendelkezett akkoriban a katonaság? 1. világháború, civil, tíz év békés kiképzés rendkívül kis költségvetéssel, még a CER is, ahol a tankok megbízhatatlannak bizonyultak. Olvasunk külföldi hadseregek cikkeit is. És ez minden
            Helyesen írta elvtárs. A D-30 tarack gyakorlatilag egy akkori kombi hadosztálytüzérségi löveg-haubicka-légvédelmi ágyúhoz. Csak a légelhárító fegyverek feladata nincs neki kitűzve. és így megfelelő kiegészítő felszereléssel és kifejlesztett speciális lövéssel meg lehetett tenni. Most már csak a közepes és nagy kaliberű légvédelmi ágyúkra nincs szükség – mindent rakéták és univerzális hajóágyúk váltottak fel, érzékelő- és irányítórendszerekkel kombinálva. De a 30-as évek elején a légvédelmi irányított rakétákat még nem ismerték. A gépesítés szintje rendkívül alacsony volt.
            Rakéták. Ha a tervezőink nem nézték volna meg a németek lövedékpörgés elvét, mikor kapna katonaságunk stabilizátor nélküli rakétákat? Ismeretlen.
            1. +1
              9. szeptember 2018. 08:25
              Itt szidják Tuhacsevszkijt a dinamóreaktív fegyverek miatt. És ha belegondolunk, milyen rendszer ez? Vékony (viszonylag könnyű) cső, lövedék, fém töltet, visszarúgás kompenzáló fúvóka. Könnyű mobil tüzérségi rendszer. problémák az éghető töltényhüvellyel, az alacsony pontosság és láthatóság kirúgáskor. Gond van a láthatósággal, de szerelt gránátvetők üzemelnek – most is megbékéltek ezzel a problémával, és megtanulták taktikusan használni ezt a rendszert.
              Alacsony pontosság. Még most sem kell senkinek egyetlen lövedék sem a Smerch rendszerből ahhoz, hogy egy különálló, irányítórendszer nélküli tankot eltaláljon például 10 km távolságban. Bármely lövöldözős rendszer a területek tüzelésére alkalmas. A harmincas évek elején ezt senki sem tudta.
              És most nézzük újra a Tornado rendszer rakéta lövedékét a telepítőcsomag egyik útmutatójában. Egy vékony cső, egy lövedék, amely egyesíti magát a lövedéket (az akkori elképzelések szerint), egy hüvely és egy fúvóka. Hadseregeink és tervezőink nem gondoltak erre a háború kezdete előtt. Úgy értem, hogy nem minden rossz, amit a Tuhacsevszkij sugároz, ha mostantól nézzük.
              A tankettákat is hibáztatják. Igen, divat volt. Akkoriban nem volt motoros gyalogság sem páncélozott szállítójárműveken, sem gyalogsági harcjárműveken. Akkoriban nem gondoltak rá. A harmincas évek elején még a Szovjetunióban és a hadseregben is nagyon kevés volt az autó. Még senkit nem szállítottak harckocsiban, sem páncélozott autókban. Nem tudták, hogy lehet így harcolni. Helyükre tanketták kerültek, amelyek felderítést végezhettek és gyalogos gyalogságot kísérhettek. Ne feledje, hogy hiányzik a pénz, az anyagi erőforrások teljes értékű tankokhoz. Emlékezzen az első tankcsatára a 30-as években Spanyolországban. Ágyúharckocsijaink és német-olasz géppuskás harckocsijaink. Senki nem írja, hogy a németek és az olaszok hülyék voltak, csak géppuskával fegyverezték fel a tankokat!? Ez volt az akkori általánosan elfogadott koncepció. Még 1941 végén és 1942-ben, jóval Tuhacsevszkij kivégzése után is, a szovjet hadsereg Sztálin beleegyezésével felszerelte a harckocsidandárokat könnyű harckocsikkal - valójában tankettákkal (T-40 és T-30). Nem kritizálják őket hülyeségért...
              Igen, sok T-26-os harckocsit szegecseltem, hogy kísérjem a gyalogságot. De akkoriban még nem nagyon féltek a páncéltörő tüzérségtől. A probléma a könnyű harckocsijaink kilövésével kezdődött Spanyolországban – az első csatatéren, ahol gyakoroltuk képességeinket, taktikánkat és teszteltük a felszerelésünket.
              A könnyű harckocsik megerősített védelmi harcba való bejuttatásának problémája már jóval a háború előtt ismert volt. Még csak a harmadik lépcső részeként kellett bemutatni őket, de mennyire képtelenül dobta őket homlokon a parancs? A kivonulással járó tankcsapások tapasztalata valamivel később jelent meg. Ez nem technológia kérdése, hanem az, hogy hogyan kell helyesen alkalmazni, és ennek a technológiának a taktikáját az ellenséges fegyverek fejlesztési feltételeinek megfelelően kell megváltoztatni. Erre nem a háború előestéjén került sor. Zsukov azonnal 15 ezer harckocsit írt az elavult tankokba, majd elhárította a felelősséget azért, hogy nem törték meg a háború kezdeti időszakát. Így van, gondolj bele...
              mielőtt szidni valakit, úgy tűnik, hogy gondolkodni kell, nem pedig elcsépelt és gyakran nem teljesen helyes idézeteket idézni.
  5. 0
    8. szeptember 2018. 08:10
    Kár, hogy a szerző nem fedte fel Kulik szerepét ebben a szégyenben, a csúnya alak ugyanaz volt ...
    1. +4
      8. szeptember 2018. 13:42
      Konkrétan mik a hibái? Meg tudod nevezni őket szabványos elírások használata nélkül?
    2. +2
      8. szeptember 2018. 22:15
      Nem tudom, hogyan történt ez valójában, de Grabin azt mondja a könyvében, hogy Kulik nem akarta átvenni az F-22-est, csak azért, mert túlerősnek tartotta. A fegyver nem tudta használni a régi három hüvelykes töltényeket. Általában véve Kuliknak igaza volt a szemszögéből. Végül is azokban az években (a 30-as évek közepén) gyakorlatilag nem voltak páncélos páncélzatú tankok. A gazdasági összetevő pedig valójában nem a tervezők munkája, mégpedig olyan emberek, mint Kulik. Ráadásul ezekben az években senki sem gondolt arra (valószínűleg az olyan embereket kizárva, mint Grabin), hogy a hadosztályokat páncéltörő fegyverként kell majd használni. Tehát akkoriban (anélkül, hogy a jövőbe nézett volna) Kuliknak teljesen igaza volt. Még egy régi, három hüvelykes töltéssel, de BPS-sel is, még a ZiS-3 is megküzdhetne a Tigrisekkel, bár legfeljebb 500 m. De gondoljon bele, ha az összes F-22-es hadosztályt áthelyeznék egy új lövésre, akkor valószínűleg a második világháború kezdetén olyan kagylóéhség lett volna, hogy anya ne keseregjen. (Között azonban az ukrajnai és a fehéroroszországi hatalmas tartalékok elvesztése miatt már felbukkant, de még mindig voltak tartalékok az országban), Kulik mindazonáltal pragmatikus volt, bár nem nagyon tudott a jövőbe tekinteni. . Hiszen minden tábornok az előző háborúra készül nevető
      1. Alf
        0
        8. szeptember 2018. 23:06
        Idézet nedgentől
        A fegyver nem tudta használni a régi három hüvelykes töltényeket.

        Valójában az F-22-t csak az 1902/1930-as fegyverek töltényére számították.
        A fegyverlövéseket egységes töltény formájában fejezték be. A korábban felhalmozott nagy mennyiségű lőszer felhasználása érdekében az F-22-es kamrát meghagyták az előző, 1902/30-as modell hadosztályi lövegével.
        Az 1900-as modell egységes patronjának sárgaréz vagy acél hüvelye 1,55, illetve 1,45 kg tömegű, hossza 385,3 mm, a karima átmérője pedig 90 mm. Az 54-Zh-354[36] töltet 1,08 kg 4/1-es vagy 9/7-es lőporból állt. A régi gránátokhoz és néhány repeszhez egy 54-Zh-354A töltetet használtak, amely 0,9 kg súlyú 7/7-es lőport. A szubkaliberű és a HEAT héjakat is használták saját speciális töltetekkel. Ezenkívül a fegyver a 76 mm-es ezredfegyver mod teljes lövéstartományát el tudta adni. 1927 - ezeknek a lövéseknek a töltetét csökkentettnek tekintették a hadosztály fegyvereinél.
        1. +1
          8. szeptember 2018. 23:33
          Úgy értettem, hogy Grabin kénytelen volt átdolgozni az F-22-t, hogy lövéseket tudjon használni egy három hüvelykes fegyverből. Az első verzióban saját felvételt terveztek neki. hi
      2. +3
        9. szeptember 2018. 06:43
        Csak annyit tennék hozzá, hogy a régi lövedékek rövidebb hatótávolságúak voltak, és ezért kisebb lenne a rendszer súlya.
        De a kis teljesítményű 13 mm-es OFS-nél 76 km-nél nagyobb távolságból tüzelni nyilvánvalóan szükségtelen követelmény.
    3. +3
      10. szeptember 2018. 13:02
      Idézet Dzafdettől
      Kár, hogy a szerző nem fedte fel Kulik szerepét ebben a szégyenben, a csúnya alak ugyanaz volt ...

      És ne beszélj. Kulik, egy ilyen barom, merte követelni a Tervezőirodától, hogy a termékeik minden hiányosságát szüntesse meg, mielőtt azok üzembe helyeznék és kötelező katonai vizsgálatokat végeznének. nevető
      Kulik előtt tervezőirodánk megengedheti magának, hogy a már 8 évre szolgálatra átvett nagykaliberű géppuskát elhozza. Vagy 4 év egy hadosztályágyú elkészítése, amely szerkezetileg képtelen volt háborús technológiával leadott lövéseket leadni – és a végén új fegyvert készíteni. Vagy 5 év, hogy eszünkbe jusson egy már szolgálatban lévő tank.
      A gond az, hogy Kulikról főként tervezők és gyártási munkások emlékirataiból tudunk. Akinek olyan volt, mint a csont a torokban.
  6. +7
    8. szeptember 2018. 09:03
    A fegyver a lehető legjobbnak bizonyult egy görbe TK-val, de ettől remekmű lett, ahogyan ugyanabból a ZIS-3-ból sem lett. De a németek átalakításának részleteiről, köszönöm, valahogy, eltekintve a Wehrmacht páncéltörőkké való átalakításáról, nem láttam semmilyen információt, de itt még a lövedékek fogyasztásával és a az átalakítás - köszönöm!
    1. Alf
      +1
      8. szeptember 2018. 20:18
      Idézet a CTABEP-től
      De a németek átalakításának részleteiről, köszönöm, valahogy, eltekintve a Wehrmacht páncéltörőkké való átalakításáról, nem láttam semmilyen információt, de itt még a lövedékek fogyasztásával és a az átalakítás - köszönöm!

      Shirokorad A Harmadik Birodalom háborújának istene. Talán a legjobb munka a második világháború német tüzérségéről.
      1. 0
        9. szeptember 2018. 07:28
        Köszi a tippet, megnézem.
        1. Alf
          0
          9. szeptember 2018. 14:44
          Idézet a CTABEP-től
          Köszi a tippet, megnézem.

          Szívesen.
          Ott van az orosz tüzérségi enciklopédiája is. Szintén méltó munka.
  7. +7
    8. szeptember 2018. 09:06
    Ha a szerzők logikáját követjük, akkor Tuhacsevszkij nemcsak a Vörös Hadsereg, hanem a legtöbb európai állam fegyveres erőinek fegyverzetének vezetője volt, amelyek több toronnyal rendelkező harckocsikat, tankettákat és dinamóreaktív fegyvereket is fejlesztettek.


    Az A1E1 "Independent" egy kísérleti brit öttornyú nehéz harckocsi, amelyet Vickers épített 1926-ban.
    1. +5
      8. szeptember 2018. 09:08

      A Panzerkampfwagen Neubaufahrzeug az 30-as évek tapasztalt, több tornyos német közepes harckocsija, amely a II.
      1. +5
        8. szeptember 2018. 09:20
        Ugyanakkor sokan "betegek" a tankettákkal, az olaszok lángszóró tankettákat toltak a sorozatba, a lengyelek - 20 mm-es ágyúkkal és tornyokkal kísérleteztek, önjáró fegyvereket pedig Csehszlovákiában építettek.
        A dinamoreaktív (visszarúgás nélküli) rendszereket a második világháború alatt a németek és az amerikaiak is alkalmazták.
        1. +4
          8. szeptember 2018. 10:54
          Tájékoztatásul: a britek nem fogadták örökbe ezeket az Independenteket. Míg a Szovjetunióban Tukhach javaslatára elfogadták, és 65 T-35-öt és 503 T-28-at készítettek. Ugyanakkor a T-35, amint azt a finn és a második világháború mutatta, teljesen használhatatlan harckocsi volt. Ugyanakkor ezek a többtornyos "sárkányok" többszörösen drágábbak voltak, mint egytornyos társaik. A T-28-as többé-kevésbé megfelelő irányítással és irányítással jól mutatta magát. De ha eltávolítunk két géppuska tornyot, ez 1,5 méterrel csökkentené a harckocsi hosszát (a T-28 hajótestének hossza 7,4 méter, a T-34 hajótesté 5,9 méter). rendkívül kedvező hatással lenne a tartály manőverezhetőségére a tartály hosszának és szélességének arányának csökkenése miatt, 6 tonna reklámmal csökkentené a tartály tömegét, és ezekkel a megspórolt tonnákkal lehetne vastagítani a tartályt. páncél. Ilyen nyilvánvaló dolgok nem juthatnak el Tukhachhoz?!!! Még egy tisztán civil Sztálin is, amikor az SMK tank modelljét mutatta neki, eltávolította a hátsó tornyot, és megkérdezte, hány tonnával könnyítette meg a tankot?
          Idézet a Curioustól
          A dinamoreaktív (visszarúgás nélküli) rendszereket a második világháború alatt a németek és az amerikaiak is alkalmazták.

          És mennyire sikeres? Csak ne mondjon itt példát Bazookáról és Faustról. A Szovjetunióban, Tukhach alatt, a páncéltörő fegyvereket dinamoreaktívvá akarták tenni kumulatív lövedékek nélkül. Egy harckocsira lövöldözni a visszarúgás nélküli rendszerekből üresen állókkal a hülyeség csúcsa! Az ilyen nyersdarabok energiája elegendő a maximális golyóálló páncél áthatolásához!
          1. +2
            8. szeptember 2018. 12:56
            Idézet: Cat_Kuzya
            A Szovjetunióban, Tukhach alatt, a páncéltörő fegyvereket dinamoreaktívvá akarták tenni kumulatív lövedékek nélkül.

            Idézet: Cat_Kuzya
            De ha eltávolítunk két géppuska tornyot, ez 1,5 méterrel csökkentené a harckocsi hosszát (a T-28 hajótestének hossza 7,4 méter, a T-34 hajótesté 5,9 méter). rendkívül kedvező hatással lenne a tartály manőverezhetőségére a tartály hosszának és szélességének arányának csökkenése miatt, 6 tonna reklámmal csökkentené a tartály tömegét, és ezekkel a megspórolt tonnákkal lehetne vastagítani a tartályt. páncél. Ilyen nyilvánvaló dolgok nem juthatnak el Tukhachhoz?!!!

            Az első benyomás az, hogy kitűnő találatot adtál volna, mindenkit megtanítottak volna, mindenkit megmentettek volna, mindenkit megakadályoztak volna... De nagy valószínűséggel (szerintem) a falhoz állítottak volna közvetlenül a "Tukhach" után (Tuhacsevszkij)
            1. -2
              8. szeptember 2018. 18:24
              És azonnal lelőtték volna, hiszen odamentél volna Hitlerhez, és elkezdted volna a fülébe suttogni a gondolataidat.
              1. +5
                8. szeptember 2018. 18:56
                Idézet: Cat_Kuzya
                És azonnal lelőtték volna, hiszen odamentél volna Hitlerhez, és elkezdted volna a fülébe suttogni a gondolataidat.

                Cica! Úgy tűnik, te csak azt tudod, hogyan kell papucsban vacakolni.
                Rossz! rossz macska Kuzma!
            2. +2
              9. szeptember 2018. 09:54
              jó válasz
          2. +4
            8. szeptember 2018. 13:41
            Csak 1937-ig (ahogyan Tuhacsevszkij alatt írod) nem voltak páncélos páncélos tankok. Ekkor még csak kialakulóban volt a harckocsik jövőbeni felhasználásának koncepciója. A pénteki tüzérségnek nem volt ellenfele. A németeknél csak a T-1 volt szolgálatban
          3. +3
            8. szeptember 2018. 16:09
            "És mennyire sikeres? Csak ne mondjon itt példát Bazookáról és Faustról."

            10,5 cm Leichtgeschütz 42
            1. +3
              8. szeptember 2018. 16:12

              7,5 cm Leichtgeschütz 40
          4. 0
            9. szeptember 2018. 11:56
            Van bizonyítéka a T-35 téli háborúban való részvételére?
      2. +2
        8. szeptember 2018. 11:11
        Norvégiában úgy tűnik, ez kivilágosodott! De Norvégiában a németek korlátozott mértékben használtak tankokat, nem az a színház. de soha nem hallottam ezeknek a tankoknak ilyen használatáról. Mindazonáltal állítólag egy prototípust, valamint t és IS 3-at használtak Berlin megrohanásakor. De senki sem tudja, hol
        1. avt
          +5
          8. szeptember 2018. 14:30
          Idézet: Karmester
          valamint a t és az IS 3-at állítólag használták Berlin megrohanásakor. De senki sem tudja, hol

          A hörcsögök talán nem tudják, de aki legalább keresőmotorként tud dolgozni, az tudja, hogy a szövetségesekkel közös felvonuláson használták őket.
          1. 0
            8. szeptember 2018. 16:19
            Igen választod!!! Nem tudod megkülönböztetni a harci használatot a felvonulástól?
          2. -1
            8. szeptember 2018. 16:29
            A mi 420 mm-es aknavetőinkkel is nézz felvonulásokat, vannak felvonulások, de a csapatokban nem. Vagy a Yaku 38 dicséretei, de nem volt rá szükség.
            1. +2
              8. szeptember 2018. 18:06
              A fejlesztés idején ez volt a szárazföldi erők taktikai nukleáris fegyvereinek egyetlen eszköze (420 mm-es rendszer).
    2. +1
      8. szeptember 2018. 18:17
      Szóval ezért tapasztaltak, nem sorozatosak. Többtornyunk még felvonulásokon is részt vett. Persze nem tapasztalt, de sorozatos volt!
      1. +1
        10. szeptember 2018. 18:19
        Idézet: Turist1996
        Szóval ezért tapasztaltak, nem sorozatosak. Többtornyunk még felvonulásokon is részt vett. Persze nem tapasztalt, de sorozatos volt!

        Nos, itt van egy soros külföldi többtornyú tank - a British Cruiser Tank Mk.I:
    3. Alf
      +2
      8. szeptember 2018. 20:21
      Idézet a Curioustól
      Ha követjük a szerzők logikáját,

      Kolléga nyertes! Szerintem nincs teljesen igazad. Igen, akkoriban hatalmas fantáziák voltak a fegyverek fogalmaiban, de ez még nem ok arra, hogy az elv szerint éljünk - Mindenki futott, én pedig futottam.
      1. +5
        8. szeptember 2018. 20:50
        Ugyanis száz év múltán persze könnyű megítélni, hogy érdemes volt-e mindenki után futni, vagy nem volt érdemes mindent Tuhacsevszkijre hárítani.
        Ugyanis abban a pillanatban, amikor azt az információt kapod, hogy egy potenciális ellenség "elfutott" valahova, van-e recepted, amivel pontosan meghatározhatod, hogy futnod kell-e vagy sem? De itt lehet késni. És sok olyan példa is van, amikor nem futottak be időben, aztán nagy áldozatokkal kellett utolérniük. Bármely hadsereg történetében lehet találni példát finoman szólva indokolatlan döntésekre.
        Ezért nem egyszerű a téma, és nem érdemes ide bélyegezni.
        1. Alf
          +1
          8. szeptember 2018. 21:08
          Egyetértek, és mégis Igen, a tervezési és gyártási hiba ára túl magas, általában elveszíti a háborút.
    4. 0
      8. szeptember 2018. 21:27
      És hány épült kacsintott
  8. +4
    8. szeptember 2018. 10:26
    Itt valójában a Marder II és a Marder III (38) Pak36-tal (r)

  9. +6
    8. szeptember 2018. 10:26
    Térjünk át magára a fegyverre. Shirokorad árnyéka lebegett a szerzők felett írás közben.
    – De Tuhacsevszkij fellángolt képzeletének egy másik remekére gondolok, nevezetesen egy univerzális légelhárító hadosztályágyú létrehozására irányuló projektre.
    A húszas évek közepe óta sok országban megkezdődött a munka olyan tüzérségi rendszerek kifejlesztésén, amelyek azonos hatékonysággal alkalmasak terepi, páncéltörő és légvédelmi használatra. Aztán földi légelhárító lövegnek hívták őket.Egyértelmű, hogy ott volt Tuhacsevszkij is.
    Ezenkívül két csövű rendszereket hoztak létre szerelt és lapos tűzhöz, bikaliber rendszereket, amikor egy másikat helyeznek az egyik hordóba, cserélhető hordós rendszereket stb.

    75/47 mm-es Bofors gyalogsági löveg-kaubicka felső csövekkel: felül - 47 mm-es löveg, alul - 75 mm-es tarack.
    Azok, akik szeretnék, olvashatnak erről a Nikolaev A.V. zászlóalj tüzérsége című könyvében. - M .: A Szovjetunió NPO Katonai Kiadója, 1937.
    Érdekes cikk az univerzális rendszerek fejlesztéséről a Szovjetunióban http://bastion-karpenko.narod.ru/Univer_KZ.pdf.
    Mostanában az oldal szerzőinél valami egészségtelen trend van. Mindenki arra törekszik, hogy valamiféle globális következtetéseket vonjon le azokon a területeken, ahol finoman szólva is rosszul tájékozódik.
    1. +6
      8. szeptember 2018. 10:58
      Még egyszer megismétlem: sehol, a világ egyetlen országában sem fogadtak el UNIVERZÁLIS OSZTÁLY fegyvereket! Se Nagy-Britanniában, se Franciaországban, se az USA-ban, se Lengyelországban, még kevésbé Németországban. Nem érti a különbséget a prototípusok tesztelése és az ilyen hibás modellek szervizelésre történő átvétele között? Bármit tesztelhetsz, mert ezt a tesztet elvégzik, hiszen a gyakorlat az igazság kritériuma. És ahogy a britekkel és amerikaiakkal végzett tesztek kimutatták, az univerzális fegyverek baromság! És az Ön „zseniális” Tukhach mindent katonai tesztek nélkül fogadott el, és több millió rubelt kezdett költeni a gyártásukra és fejlesztésükre.
      1. +1
        8. szeptember 2018. 11:13
        A lényegre, bár a német aht aht is egyetemes eszköznek tekinthető.
        1. +6
          8. szeptember 2018. 11:26
          Idézet: Karmester
          német aht aht, szintén univerzális eszköznek tekinthető

          Így derül ki. Hacsak az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a „nyolc-nyolc” egyetemessége már az ellenségeskedés során „feltárult”, és nem a jó életből (az n / t-vel feszülve, amely képes ugyanazzal a HF-vel harcolni).
        2. +6
          8. szeptember 2018. 14:05
          Igen, univerzális. Akár 2 km-es távolságban is harcolhatna a tankjainkkal. Csak 1937-ben senki sem gondolt arra, hogy ilyen távolságból harcoljon tankokkal ...
          Univerzális szerszám 2,1 méter magassággal - kicsinyített...
          1. 0
            8. szeptember 2018. 16:25
            Tehát minden ismert az alkalmazásban. Nézd, büszkék voltak a BT 7-re - egy repülő tankra, de a csatában nem volt szükség a repüléseire.
            1. Alf
              -2
              8. szeptember 2018. 20:30
              Idézet: Karmester
              Tehát minden ismert az alkalmazásban. Nézd, büszkék voltak a BT 7-re - egy repülő tankra, de a csatában nem volt szükség a repüléseire.

              Igaz, de éppen a BT tankok ugróképessége adta a T-34-nek nagyon megbízható felfüggesztést.
              1. -4
                11. szeptember 2018. 22:11
                És kiváló minőségű felfüggesztést kaptak ezer "viszlát anyaország" - BT-legénység rovására, bár a parancsnokság őket tette az elsők közé, frontális támadásokat indítva a németek megerősített és feltáratlan állásai ellen .... Ők maguk szegecseltek 45 sarkot és ismerve a könnyű páncélozott BT sorozatú és T-26-os, T-38-as és egyéb páncéltörő ágyúkkal végzett ilyen támadások következményeit... A páncélozott járművek ilyen furcsa megsemmisítésének fő oka kiderül. - a főbbek a hatalom (és a G. Zsukov és hasonlók által oly gyakran használt törvényszék) előtti parancstól való félelem volt, a tisztikarban a 37-40-es elnyomás nem szűnt meg, és a félelem ill. ebből a túlvédelem következett, jobb lenne tönkretenni az összes beosztottamat, folyamatos támadásokba küldve őket, de gyanútlanul maradok... És végül is nem ők vállaltak felelősséget az értelmetlen támadásokban tönkretett ezredekért, hanem felelős, ha megtartották a csapatokat, de nem hajtották végre a bogarak értelmetlen és gyilkos parancsait...
                1. +1
                  12. szeptember 2018. 11:18
                  Idézet: Vlagyimir 5
                  A páncélozott járművek ilyen furcsa megsemmisítésének fő oka kiderül. - a főbbek a hatalom (és a G. Zsukov és hasonlók által oly gyakran használt törvényszék) előtti parancstól való félelem volt, a tisztikarban a 37-40-es elnyomás nem szűnt meg, és a félelem ill. ebből túlvédekezés következett, jobb lenne minden beosztottamat tönkretenni, folyamatos támadásokba küldve őket, de én gyanún felül maradok...

                  Mi itt a félelem? A BTT hatalmas veszteségének oka az volt, hogy sem a harckocsi-, sem a gyalogsági parancsnokok nem ismerték a Chartát, és nem voltak képesek a Charta szerint harcolni. Hírszerző szolgálat? Nem. Kölcsönhatás? Nem. Tüzérségi előkészítés? Fél óra a tereken – legjobb esetben is.
                  Ennek eredményeként a parancsnok olyan parancsot ad ki, amely elméletileg a rendelkezésre álló erőkkel végrehajtható - ha a Charta szerint jár el. És akkor kezdődik a pónicirkusz, amikor mindenki, aki parancsot kap, legjobb tudása szerint tolmácsolja. A káoszt fokozza, hogy a gyalogsági parancsnokok beavatkoznak a tankerek akcióiba, akik – mint az SEF után kiderült – a Chartát a legjobb esetben is csak a gyalogság akcióival kapcsolatos részben ismerik, a többit nem tanulmányozzák. az alkatrészek közül egyáltalán. Ezek a parancsnokok csak annyit tudnak a tankokról, hogy legyőzhetetlen gépek, bármire képesek. mosolyog
                  Klasszikus példa: lakott terület elleni támadás. A terv szerint a befogó harckocsicsoport frontális támadást imitáljon, a főerők pedig körbejárva a szárnyak felől támadjanak. Útközben a szárnycsapócsoport belebotlik a "gyalogság tábornokába", aki az egész Chartából csak frontális támadást tud és azonnali támadást rendel el, kerülőutakat nem. A vége kissé megjósolható – a tankok jelentős veszteségeket szenvedtek.
                  Idézet: Vlagyimir 5
                  És végül is nem ők voltak felelősek az értelmetlen támadásokban tönkretett ezredekért, hanem azért, ha megtartották a csapatokat, de nem hajtották végre a bogarak értelmetlen és gyilkos parancsait...

                  Igen, igen, igen... egy ismerős dal... rohadt hentes és humanista beosztottak. De ha megnézzük Zsukov parancsait és azok végrehajtását a helyszínen, akkor nagyon gyakran a végrehajtók a felelősek a veszteségekért, akik a maguk módján megváltoztatták azt, amire parancsot kaptak. Klasszikus példa erre a délnyugati front gépesített hadtestének veresége, amikor a frontparancsnokság először törölte az NGSH parancsát, ugrást rendezett a gépesített hadtest áthelyezésével és átcsoportosításával, majd pár nappal később megkezdte a a megváltozott helyzet ellenére hajtsa végre. Kicsit megjósolható a vége - ahol Zsukov tervei szerint egy csapás esetén csak gyenge fedezék lett volna az 1 TGr szárnyaira, ott pár nappal később a német gyalogság már felvette a védelmet.
                  1. -2
                    16. szeptember 2018. 21:21
                    És aki ugrott a délnyugati fronton, június 23-tól az NGSH Zhukov jelen volt ott és személyesen rendelt, majd com. front megismételte az NGSH parancsait, így G. Zsukov 5 harckocsihadtestet, a Vörös Hadsereg fő lökhárító öklét dobott el... Miért volt jelen G. Zsukov az NGSH SWF-én, ők gyűjtötték össze a legjobb és legfegyverzettebb harckocsit hadtest a németek "legyőzésére", teljes roham csak G. Zsukova bizonyult... Mélyedj el a tényekben, akkor a következtetések közelebb kerülnek a valósághoz, és nem fogsz felháborodni a kijelentéseken...
                    1. 0
                      17. szeptember 2018. 18:43
                      Idézet: Vlagyimir 5
                      És aki ugrást hajtott végre a délnyugati fronton, június 23-a óta ott volt az NGSH Zhukov, és személyesen rendelt

                      Jobb. És amint elhagyta a csapatok főhadiszállását, a délnyugati front főhadiszállása azonnal hozzálátott az új ellentámadási terv kidolgozásához.
                      Idézet: Vlagyimir 5
                      tovább com. front megkettőzte az NGSH parancsait

                      Hol másolta le őket? A Délnyugati Front parancsnoka és főhadiszállása valójában lemondta az NGSH parancsait, és megkezdte saját ellentámadásának megtervezését, megváltoztatva a csapások irányát és átcsoportosítva a gépesített hadtestet. Éppen ezért a „déli” gépesített hadtest több száz kilométeres menetelésbe kezdett.
                      Végre érti - 1941-ben a Vörös Hadseregben nem volt alárendeltség és kötelező parancsvégrehajtás. A frontparancsnok törölheti az NGSH parancsát. A hadsereg parancsnoka visszavonhatja a frontparancsnok parancsát (nézze meg Muzychenko lépéseit, hogy megtartson 4 MK-t és elvonjon 8 MK-t, vagy Zsukov sikertelen kísérleteit, hogy kikaparja az 1. TD-t Karéliából).
        3. Alf
          +1
          8. szeptember 2018. 20:29
          Idézet: Karmester
          A lényegre, bár a német aht aht is egyetemes eszköznek tekinthető.

          Mi volt a sokoldalúsága? Tankokkal jól harcolt, de egy ilyen fegyver méretei, súlya és KÖLTSÉGE enyhén szólva is nagyszerű. A repüléssel pedig, legalábbis a keleti fronton, nem mutatkozott olyan forrón, mert a német csapatok fő ellensége a támadórepülőgépek voltak, és nem a közepes kaliberű ágyúkkal, hanem a légelhárítókkal lehetett a legjobban megbirkózni velük. fegyvereket.
      2. +2
        8. szeptember 2018. 12:35
        Kuzya, hova írjam ezt? "Átfogadott UNIVERSAL DIVISIONAL fegyvereket?"
        Hozzászólásomban arra céloztam, hogy különböző országokban hasonló munkát végeztek, és az ötlet semmiképpen sem Tuhacsevszkij volt. És hogy a munka milyen mértékben sikerült - egy másik beszélgetés. Ugyanez vonatkozik a tankokra is. Tehát a gőzöd a sípban van. Olvassa el figyelmesen a megjegyzést.
        1. 0
          8. szeptember 2018. 18:30
          Nos, igen, nagyon kényelmes mentegetni magát ezekkel a „hol nekem van írva”.
          És hogy a munka milyen mértékben sikerült - egy másik beszélgetés
          Csak a Szovjetunióban fogadták el az univerzális hadosztályi fegyvereket, máshol nem. És "köszönjük" ezt az ukrán kedvencének, Tukhachnak.
          1. 0
            11. szeptember 2018. 21:10
            Az F-22 nem volt univerzális fegyver! Ez egy osztóágyú, a 75 fokos emelkedési szög ellenére! Az univerzális fegyvernek teljes értékű légvédelmi funkcióval kell rendelkeznie! Ezért ismét univerzálisnak nevezhetjük a 88 mm-es német és a mi 85 mm-es, aktívan páncéltörő ágyúként használt légvédelmi ágyúkat egy bizonyos nyúlással.
            És nézd meg a haditengerészeti fegyvereket - 15 dm-es ágyúkból is lőttek a repülőgépekre (torpedóbombázók lövedékei), de csak a teljes értékű légvédelmi funkcióval rendelkező berendezéseket nevezik univerzálisnak. 1941-ben csak 100 mm-es B-34-esünk van.
      3. +1
        10. szeptember 2018. 18:24
        Idézet: Cat_Kuzya
        Még egyszer megismétlem: sehol, a világ egyetlen országában sem fogadtak el UNIVERZÁLIS OSZTÁLY fegyvereket! Se Nagy-Britanniában, se Franciaországban, se az USA-ban, se Lengyelországban, még kevésbé Németországban.

        Tudod miért? Rákacsintás
        Mert ezekben az országokban rendes katonai légelhárító ágyúk voltak. És nem egy három hüvelykes gép Ivanov gépén.
        Az univerzális F-22-es gyártásba a szegénység miatt került sor, és az a tény, hogy senki, még Tuhacsevszkij sem tudta megjósolni, hogy iparunk melyik tüzérségi rendszert fogja kiépíteni, és melyik csődöt mond. A 8-as gyár elegendő mennyiségű 3-K-t tud majd adni a hadseregnek - becsület és dicséret legyen neki. Nem lesz képes – és mi van akkor, és három centivel védekezni?
    2. +1
      8. szeptember 2018. 18:24
      Megint csak annyit kísérletezhetsz, amennyit csak akarsz - erre külön kiadási tételek vannak a költségvetésben.. De sorozatba állítani és üzembe helyezni az egy teljesen más cikk! És a felelősség más!
      Ezt tekintik Tuhacsevszkij "érdemének" - és teljesen ésszerűen!
      És az akkori elképzelések szerint egészen legálisan kapott golyót.
      Megérdemelten, az biztos!
      Mert a kártevő igazi volt!!
      1. +1
        8. szeptember 2018. 19:12
        Idézet: Turist1996
        egészen legálisan kapta a golyót.
        Megérdemelten, az biztos!

        Ez helyes és megérdemelt? Egy T-26 és BT. és I-16 és SB, esetleg nem volt elég tüzérség a Vörös Hadseregben, vagy hiányzott a kézi lőfegyver, de mi a helyzet a gépesített hadtestekkel? Aki nem dolgozik, az nem téved. Akkoriban a tisztikar 2/3-a olyan volt, mint Tuhacsevszkij. A másiknál ​​eltávolították.
        1. -3
          8. szeptember 2018. 20:37
          A BT és a T-26 haszontalan karton páncélos szemét, ami miatt tankerek tízezrei haltak meg - a hadsereg és az emberek színe, a műszakilag legképzettebb személyzet. És ezért csak Tukhachnak kell "köszönnünk".
          1. +9
            8. szeptember 2018. 22:11
            Idézet: Cat_Kuzya
            A BT és a T-26 haszontalan karton páncélos szemét, ami miatt tankerek tízezrei haltak meg - a hadsereg és az emberek színe, a műszakilag legképzettebb személyzet.

            A BT és a T-26 (főleg a számukat tekintve) hiábavaló szemét (mi akkor a T-60?) És 45 éves korukig méltósággal harcoltak. És "tankerek tízezrei" ugyanolyan ütemben haltak meg mind a régi, mind az új tankokban, az ok itt sajnos más. A 30-as évek közepén pedig a T-26 és a BT a világ legjobbjai közé tartozott.
            És kérem - papucsban nem köcsögök. Szeretnél valamit érdemben megvitatni
            1. +2
              8. szeptember 2018. 22:28
              Idézet a mark1-től
              A BT és a T-26 (főleg a számukat tekintve) haszontalan szemét (mi akkor a T-60?) És 45 éves korukig méltósággal harcoltak

              Nos... 26-ben a Távol-Keleten maradók közül az utolsó is részt vett a Kwantung-hadsereg legyőzésében. A legelső 1942-1945 napban mindenki az utakon maradt Khingan külterületén mind a futómű, mind a váltó meghibásodása miatt. Az egyik BT emlékmű formájában a hágón maradt.
              Evonnak a Vörös Hadsereg fegyverzeti népbiztos-helyetteseként való alkalmatlansága volt az „amatőr hegedülni az államügyek között” problémája. Beadásával több tízezer ún. "az egyik legjobb a világon" tankok, teljesen megfeledkezve a hozzájuk tartozó alkatrészekről. És a hírhedt "a világ legjobbjait a 30-as évek közepén a T-26 és BT" figyelembe vételével kapcsolatban közvetlenül kijelenti Timosenko jelentése a Vörös Hadsereg vezetése fogadásáról - több ezer tank szerepelt a mérlegben. harcképesnek, bár legalább átlagos javítást igényeltek (vágányok, motorok). Több tucat tankot általában csak papíron soroltak fel. Ennek eredményeként, amikor a „különösen liberális történészek” 22.06.41. 5. 50-én elkezdték számolni a tankok számát, legalább XNUMX ezer termék került a „holt lelkekbe”, amelyek nem hagyhatták el riadtan a parkokat. A megmaradtaknak pedig legfeljebb XNUMX%-a jutott ki a csatatérre.
              1. +3
                8. szeptember 2018. 22:59
                "Hát .... Valljuk be: a szovjet-német fronton az utolsó BT-k és T-26-osok 1942 tavaszára mind kiütöttek."
                Közvetlenül nem működik. ferde leszel.

                Ez egy bizonyítvány a Lenfront 204. OTP harckocsijának 1. november 1943-jei sorszámával.
                Mint látható, három BT-7 és húsz BT-5 van szolgálatban.
                Az oranienbaumi hídfőnél a 7. OTP részeként egyes túlélő BT-98 harckocsik 1944 januárjában vettek részt a szovjet hadsereg általános offenzívájában.
                "A legelső 2-3 napban mindenki az utakon maradt Khingan külterületén mind a futómű, mind a váltó meghibásodása miatt."
                A hadművelet kezdetéig az 1. Távol-keleti Front csapatai 474 BT-7 harckocsival rendelkeztek, ebből 377 jó állapotban volt. A Trans-Bajkal Front csapatai abban a pillanatban 49 BT-5 tankkal és 422 BT-7 harckocsival rendelkeztek különféle módosításokkal. Mindannyian a harckocsihadosztályok és harckocsidandárok második ezredeinek és második zászlóaljainak részei voltak (az első zászlóaljak T-34-esekkel voltak felszerelve).
                A Mandzsúria és Korea felszabadításáért folytatott harcok során mindössze 10 BT-7 harckocsi ment helyrehozhatatlanul elveszett. A harckocsik nagy része műszaki okok miatt meghibásodott (154 BT-5 és BT-7). További 35 BT-7 harckocsit talált el tüzérségi tűz.
                1. +1
                  8. szeptember 2018. 23:08
                  Idézet a Curioustól
                  Mint látható, három BT-7 és húsz BT-5 van szolgálatban.

                  Ha páncélozott járművek formájában is számítjuk az NI "tankjait", amelyek Odessza védelme alatt harcoltak ...
                  Sokat és sokáig lehet beszélni a szovjet-német front "medvesarkának" katonai felszereléséről, ahol a frontvonal hosszú hónapokig statikus volt, és a T-34 szállítása "veszteséges volt". mert. leningrádi gyárakat, valamint a KV-1 és KV-1S gyártását és javítását.
                  1. +3
                    8. szeptember 2018. 23:18
                    "... a legújabb BT és T-26 a szovjet-német fronton 1942 tavaszára mind kiestek." - A mondatod?
                    Leningrád nem tartozott a szovjet-német fronthoz?
                    " Az első 2-3 napban mindegyik az utakon maradt Khingan külvárosában mind a futómű, mind a sebességváltó meghibásodása miatt. - A mondatod?
                    Nem voltak olyan tisztázó pontok, amelyek lehetővé tennék észrevételének megbízhatónak minősítését.
                    1. 0
                      8. szeptember 2018. 23:20
                      Idézet a Curioustól
                      "... az utolsó BT és T-26 a szovjet-német fronton 1942 tavaszára mind kiesett." - A mondatod?
                      Leningrád nem tartozott a szovjet-német fronthoz?

                      Szeretnél okosabbnak látszani, mint mások? - Igen, amennyit csak akarsz!
                      1. +5
                        8. szeptember 2018. 23:24
                        Tudsz írni valamit a kérdés érdemében? Vagy elvesztetted a "Hírek" rovatban a terepmarsall pozíciójában folytatott normális beszélgetés képességeit?
            2. -8
              8. szeptember 2018. 22:29
              Idézet a mark1-től
              45 éves korukig méltósággal küzdöttek

              Itt "harcoltak" 1945-ig? Japán fronton? Valójában a Németországgal harcoló frontkatonákat és a Japánnal harcoló frontkatonákat nem tekintették egyenrangúnak, és sértésnek tekintették őket, amikor kiegyenlítették őket.
              1. +5
                9. szeptember 2018. 03:36
                Idézet: Cat_Kuzya
                Valójában a Németországgal harcoló frontkatonákat és a Japánnal harcoló frontkatonákat nem tekintették egyenrangúnak, és sértésnek tekintették őket, amikor kiegyenlítették őket.

                Érdekes módon a macska drieschshet: a farok felemelkedik és remeg! hülyeségeket beszélni történelem ismerete nélkül? kérni Hát ez "va-a-sche"! Először is: a Németországból átvitt csapatok a Kwantung hadsereggel is harcoltak, a Kuril partraszállási hadműveletben, a Szahalin szárazföldi hadműveletben ... másodszor: a szovjet katonák a japánokkal vívott csatákban ugyanazokat a bravúrokat hajtották végre (szintén gyakran posztumusz ... ) hogy a katonák a németekkel vívott csatákban! 308 ezer katona kapott kitüntetést és kitüntetést ... 87 A Szovjetunió hősei! És még valami: először „hallom”, hogy „elválás” történt a frontkatonák között!
          2. +2
            10. szeptember 2018. 18:40
            Idézet: Cat_Kuzya
            A BT és a T-26 haszontalan karton páncélos szemét, ami miatt tankerek tízezrei haltak meg - a hadsereg és az emberek színe, a műszakilag legképzettebb személyzet. És ezért csak Tukhachnak kell "köszönnünk".

            Ahm... vagyis. Tuhacsevszkij 1941-ben csatába dobta a harmincas évek elején kifejlesztett tankokat?
            Vagy a harmincas évek elején nagy választékunk volt tankokból, de a gonosz zseni azt parancsolta, hogy csak haszontalan szemét kartonpáncéllal? Rákacsintás
        2. Alf
          +2
          8. szeptember 2018. 20:45
          Idézet a mark1-től
          I-16 és SB,

          És hogyan kapcsolódnak Tuhacsevszkijhez?
          Idézet a mark1-től
          és gépesített hadtest?

          És hogyan lehet nevezni egy olyan szerkezetet, amelyben 500 jármű és 200 ágyú van 20 harckocsihoz? Holtan született szörnyeteg.
          1. +1
            8. szeptember 2018. 21:59
            Idézet: Alf
            És hogyan lehet nevezni egy olyan szerkezetet, amelyben 500 jármű és 200 ágyú van 20 harckocsihoz? Holtan született szörnyeteg.

            Na, ne 200 autót tegyünk, hanem majdnem 1,5 ezret. (A németek egyébként szerették a gépesített hadtestünket) És ők (a gépesített alakulat) 1940-ben szörnyeteggé váltak az új létszámtáblázat szerint
            Idézet: Alf
            +1
            Idézet a mark1-től
            I-16 és SB,
            És hogyan kapcsolódnak Tuhacsevszkijhez?

            És úgy gondolja, hogy nem kell hozzá? Mellesleg, 1932-ben "Tukhach", ahogy a munkatársai hívják, megkezdte a folyékony rakétahajtóművek kidolgozását. Te pedig itt rágalmazod egy szerencsétlen ágyúval, az 1941-es kudarcok oka nem az ágyúban van. kérni
            1. Alf
              0
              8. szeptember 2018. 23:00
              Idézet a mark1-től
              És úgy gondolja, hogy nem kell hozzá?

              Még egyszer, mi köze az I-16-nak és az SB-nek Tuhacsevszkijhez? Ne kerüld ki a kérdést.
              Idézet a mark1-től
              Na, ne 200 autót tegyünk, hanem majdnem 1,5 ezret.

              200 az 1932-es állapot szerint.
              Ahhoz, hogy gépesített hadtestenként 20 (!) ágyú legyen - ehhez kétszer kell lelőni Tuhacsevszkijt. A védelem áttörésére kialakított gépesített alakulatban valójában nincsenek eszközök ennek a védelemnek a "lágyítására".
              1. +3
                9. szeptember 2018. 07:31
                Idézet: Alf
                Még egyszer, mi köze az I-16-nak és az SB-nek Tuhacsevszkijhez? Ne kerüld ki a kérdést.

                Igen, Isten ments! Természetesen nem közvetlenül. Tuhacsevszkij érdeme, hogy a háború gépesítésének elmélete a Vörös Hadsereg fejlődésének doktrínájában foglalt helyet, és ez az irányadó „rúd” meghatározta a fegyveres erők fejlődését a 30-as években.
                Idézet: Alf
                Ahhoz, hogy gépesített hadtestenként 20 (!) ágyú legyen - ehhez kétszer kell lelőni Tuhacsevszkijt. A védelem áttörésére kialakított gépesített alakulatban valójában nincsenek eszközök ennek a védelemnek a "lágyítására".

                És melyikünk a tökéletes? Persze 20 fegyver nem elég. De alaposan tanulmányozza a létszámtáblázatot, a gépesített hadtest feladatát arr. 1935 nem a Maginot- és a Mannerheim-vonalak áttörése volt, hanem az offenzíva fejlődése, miután megtörték őket, hogy az ellenséget „feltételesen” Berlinbe űzzék, és nem hagytak időt semmiféle stabil védelem kialakítására.
                Jobb volt Zsukov 1940-es gépesített hadteste? Van itt egy másik véglet is - különféle típusú felszerelések halmaza, amelyet még elméletben is nehéz irányítani, de ezért nem fogod lelőni.
                Nem kell az utolsót keresni és mindenért őt hibáztatni a 30-as években, a Vörös Hadsereg parancsnoki állományában nagyon sok „jóképű férfi” volt, a 41 éves kudarcok oka nem Tuhacsevszkij-lövés volt. 37-nél és nem a kellő mennyiségben készült F-22-es ágyú.
              2. 0
                11. szeptember 2018. 21:18
                A gépesített hadtest nem a védelem áttörésének eszköze! A gyalogsági kísérő harckocsikkal, az RGK tüzérségének tüzérségi csapásaival és légicsapásaival rendelkező gyalogságnak át kell törnie a védelmet. A gépesített hadtest a siker kifejlesztésének eszköze, egy mélyreható hadművelet eszköze, hogy elérje az ellenség hátát. Miért rángatta magára az RGK tüzérségét! A háború előtti MK-ban 1500 autó volt. És voltak önjáró fegyverek. És voltak ejtőernyős brigádok, akik kapcsolatba léptek az MK-val.
                1. 0
                  12. szeptember 2018. 11:31
                  Idézet: Potter
                  A gépesített hadtest a siker kifejlesztésének eszköze, egy mély hadművelet eszköze, hogy elérje az ellenség hátát. Miért rángatta magára az RGK tüzérségét!

                  Ahm... és ki beszélt az RGK tüzérségéről a gépesített hadtestben?
                  A gépesített hadtestnek olyan tüzérségre van szüksége, amely képes megbirkózni az ellenséges tartalékok által elfoglalt erődítményekkel - arra az esetre, ha az elkerülő út lehetetlen. Ellenkező esetben egy közönséges páncéltörő üteg oldaltűz állásban lerombolhat egy harckocsizászlóaljat, amelynek tankjai egyszerűen nem tudják elnyomni.
                  A második világháború első évének tapasztalatai szerint a harckocsihadtestek parancsnokai legalább egy M-30-as tarackhadosztály bevezetését követelték az alakulatba. A közvetlen tűz nem mindig volt hatékony.
                  Idézet: Potter
                  A háború előtti MK-ban 1500 autó volt.

                  Az 45-es 1937 MK-ban 347 teherautó, 57 személygépkocsi és pickup és 98 tartálykocsi volt.
                  Idézet: Potter
                  És voltak önjáró fegyverek.

                  Állam szerint. Vagyis elméletileg azért, mert a gyakorlatban a háború előtti Szovjetunió nem tudott önjáró fegyvereket használni, és a tüzérségi harckocsikra korlátozódott.
      2. +3
        9. szeptember 2018. 09:52
        Megbüntették már valakit egy nyers DS-39-es géppuska szolgálatba állítása miatt? Tuhacsevszkij már nem volt ott.
        És könnyű harckocsik tömeggyártásához, hogy felszereljék azokat a harckocsi-dandárokat, amelyek nem éltek sokáig?
        És eltelt hat év, és a katonaság nem lett bölcsebb ......
  10. +2
    8. szeptember 2018. 13:01
    A cikk őszintén GYENGE!!! Hogy őszinte legyek, NEM ezt VÁRTAM Roman Szkomorokhovtól!!! Valójában ez nem más, mint Variációk egy témára, amelyet Mikhail Svirin már elég jól feltárt egy sokkal részletesebb és jelentőségteljes cikkcikk "Az F-22-től a Viperáig", megjelent itt - a "VO" weboldalon 9. április 2013. (https://topwar.ru/26559-iz-zhizni-gadyuki.html)...
    Semmi új - kivéve az "irodalmi okoskodást" a "hülye és írástudatlan Tuhacsevszkijről" és az "okos és előrelátó Sztálin elvtársról" .... Ez persze személyes vélemény a szerző - és nem több .... Hogy őszinte legyek, MINDKÉT személyiség klasszikus "korának gyermeke" volt - pl. rendkívül KÜLÖNBÖZŐ személyiségek!!!
    Minden mást az F-22 evolúciójáról a fenti linken talál, akit pedig további részletek érdekelnek - Vaszilij Grabin „Győzelem fegyverei” című emlékirataiban (Moszkva, Politikai Irodalmi Kiadó (1989)
    1. +3
      8. szeptember 2018. 14:41
      "Őszintén szólva GYENGE a cikk!!! Őszintén szólva, NEM ezt VÁRTAM Roman Szkomorokhovtól!!!"
      Tudna példákat mondani a szerző fegyverekről szóló erős cikkeire? Ha félretéve az újságírást, akkor amint a technológiáról van szó - teljes kudarc. A cikkek tele vannak technikai baklövésekkel és mindenféle internetes abszurdumokkal, erre példa az előző cikk.
      De sok olvasó szilárdan hisz abban, ami le van írva. Például azt "A fegyverhez (értsd: 7,62 cm-es FK 36 (g) és Pak 36 (g)) új lőszer töltetet terveztek, amely mind a hagyományos páncéltörő, mind a szubkaliberű és kumulatív lövedékeket tartalmazta." , bár ezekhez a fegyverekhez senki nem tervezte a lőszert, egyszerűen átfúrták a Pak 40-es lőszerhez. És így tovább. Ezért a meglepetésed elképesztő.
      1. +3
        8. szeptember 2018. 17:06
        Csatlakozom Viktor Nikolajevicshez.
        Távol vagyok a tüzérségtől - "elegem van a fegyverekből", de valahogy nem írok róluk cikkeket, mert úgy gondolom, hogy a szakembereknek kellene írniuk róluk. Több állomás sajnos - ez az egyediség, de sajnos az olvasók szomorúsága. Sőt, ha számos Szerző a témakörök széles körét figyelembe véve szándékosan űrt hagy a haladó VO-kommentátorok számára, ami a nap végére lehetővé teszi számukra a cikk anyagának teljes megértését és új ismeretek megszerzését. Sajnos a tisztelt Szerző és Mr. Staver cikkei nem rendelkeznek ekkora biztonsági résszel. Komolyan srácok, ez szomorú. Hogy őszinte legyek, kezdje kicsiben, távolítsa el a kecskével és káposztával kapcsolatos "cikkközeli szlogeneket". Komolyan össze vagyok zavarodva, hogy ki......és kinek nem megy a síléce. Az előző cikkben "Sztálin volt a hibás mindenért" ma "Tuhacsevszkij"! Sőt, az az érzés, hogy mindketten egy gyertyával álltak a tervező felett!
        Egyébként, ha az UMMC múzeumról kezdett írni, akkor érdemes volt az egyes kiállítások történetével kezdeni, de jobb, mint azt, aki kirángatta őket a mocsarakból, gyakorlóterekről és katonai egységekről, nem árulja el. Lehetőséget talál I. Bugrovinnal való kommunikációra.
        Tisztelettel Kitty!
      2. 0
        25. november 2018. 16:02
        Hogyan fúrhatok újra 76,2 mm-t 75 mm-re?
  11. 0
    8. szeptember 2018. 15:46
    Egyáltalán nem értek egyet a szerzővel! Az F 22 valóban sikertelen fegyver! Ezt mind a szovjet, mind a modern technikatörténészek felismerték.
    Miért csak a vezetőség mindkét oldalán érdemes raznesennle! A németek bebizonyították, hogy ebből az alapanyagból is lehet édességet készíteni. És abban a formában, ahogy a háborúval találkozott... Jaj! És itt nem lehet a rariotizmus mögé bújni. Ilyen sikerrel rábökhetsz egy acéllapra, és megcáfolhatod a mítoszt, hogy az csak egy üres. Hiszen ha egy mester ráteszi a kezét, akkor cső, baluszter, lövedék is kifordulhat belőle!
  12. -2
    8. szeptember 2018. 16:38
    Roman igaza van Tuhacsevszkij és Grabin értékelésében: az egyik a MUDIL, a másik a tehetség.
    A Kurcsevszkij DRP-vel kapcsolatban nem minden világos. Kurcsevszkij és mások (Shirokorad részletesen felsorolja mindazokat, akik a témán dolgoztak) megelőzték korukat: valójában a DRP egy modern visszarúgás nélküli puska. És Shirokorada is beszél erről.
    Bevallom: régóta olvasom a Grabint, és tévedhetek, de véleményem szerint maga Grabin bizonyos mértékig védte az univerzális fegyver gondolatát. Nem az ötletről van szó, hanem arról, hogyan vitték az abszurditásig. Szigorúan a népi bölcsességnek megfelelően: előőrsök: *Istenhez siess imádkozni, árt a jónak"
    1. avt
      +2
      8. szeptember 2018. 17:10
      Idézet a vladcubtól
      Kurcsevszkij és mások (Shirokorad részletesen felsorolja mindazokat, akik a témán dolgoztak) megelőzték korukat:

      terrorizál Aha! 305 mm-es dinamoreaktív löveg rombolókhoz. terrorizál hozva
      Idézet a vladcubtól
      az abszurditásig. Szigorúan a népi bölcsességnek megfelelően: előőrsök: *Istenhez siess imádkozni, árt a jónak"
      miután Misha marsall javaslatára kielégítette ezt
      Idézet a vladcubtól
      előőrsök: *Istenhez siess imádkozni, ő szétzúzza a jót"

      közköltségen. Emlékeztessen arra, hogy mennyi és legfőképpen MILYEN munkára kapott pénzt és hatalmat az ország éppen ezért
      Idézet a vladcubtól
      az abszurditásig vitte.
      ?
      1. +4
        8. szeptember 2018. 20:45
        Kedves Aut, sok német (Egér, Dora), brit (Első Matilda), amerikai (Little David és T95) az abszurditásig vitte a dolgot. Tengeri példák. Ami az univerzális tüzérséget illeti, az ötlet nem rossz, de akkor még csak részben valósult meg, majd a speciális fegyverek hiánya miatt. Például a németek 88 mm-es légelhárító ágyúkat használtak a tankok ellen, mint a mieink Moszkva és Leningrád védelmében 85 mm-es, de a két méter magas ágyúkból sosem lett páncéltörő.
        Tisztelettel Kitty!
        1. avt
          +1
          9. szeptember 2018. 08:24
          Idézet: Cat
          az ügyet sokan és a németek (Maus, Dora) abszurditásba hozták,
          hi
          kérni Természetesen minden megtörtént. DE a méretarány! Nézd meg, mennyi erőfeszítést, pénzt, anyagot költöttek ezekre a játékokra, amelyek valójában kárba mentek. Misha marsall valóban ugyanazzal a Kurcsevszkijjal és sok más projekttel játszott. Igen, még ugyanazokkal a T-27-esekkel is, amelyeknek a marsall gyulladt agyában a lovasságot kellett volna helyettesíteniük, és nem is százszámra szegecselték őket! Híres nyilatkozata megtalálható a kettős tornyú harckocsik előnyeiről, amelyek az árkok áthaladásakor különböző irányokba ólommal öntik ki. Az eredmény - a profi Ginzburg visszaszorult, és tömegesen megjelent a T-26. Az autónak gyakorlatilag nem volt tartaléka a korszerűsítéshez. És ha a T-34 elhagyta a BT platformot, akkor a "Vickers" egy egyszeri konstrukció volt, nem rossz, de rövid ideig, és reménytelenül elavult a háború miatt.
          Akkoriban Tuhacsevszkij említett szelleme akkoriban nem éjszaka lebegett a Vörös Hadsereg felett. Őszintén hülye és nem teljesen egészséges ember, de a legnagyobb önbizalommal felruházva. Rövid pályafutása alatt, dicsőség Sztálinnak, akkora károkat okozott a hadseregben és a pénzügyekben is, hogy a fal, amelyhez a marsallt elhelyezték, platinából készülhetett.
          Egy dologban nem értek egyet a szerzővel - nem volt HÜLYE! TEHETSÉGES KALANDOR volt, de teljesen képzhetetlen.Tipikus értelmiségi -
          nem tudnak semmit, nem tudnak semmit, de mindent megítélnek, és egyáltalán nem fogadják el az ellenvéleményt
  13. 0
    8. szeptember 2018. 23:29
    Kíváncsi,
    Kérdés a válasz.
    Féltékeny vagy a vállpántjaimra? Meg tudod mondani a fizetést is?
    1. +2
      8. szeptember 2018. 23:36
      Minden jót, Iljics. Az ön áradata senkit nem érdekel.
  14. +2
    9. szeptember 2018. 09:27
    Idézet: Nitochkin
    Ne hordj hülyeségeket. D-30 tiszta tarack

    Mi a különbség az F-22 fegyver és a tiszta tarack között? Érdekel a véleményed
    El tudsz képzelni egy példát egy "tiszta taraccára" a háborúból, aminek 360 fokos vízszintes vezetése lenne?
    1. 0
      9. szeptember 2018. 14:13
      Idézet a RuSFr-től
      Idézet: Nitochkin
      Ne hordj hülyeségeket. D-30 tiszta tarack

      Mi a különbség az F-22 fegyver és a tiszta tarack között? Érdekel a véleményed
      El tudsz képzelni egy példát egy "tiszta taraccára" a háborúból, aminek 360 fokos vízszintes vezetése lenne?

      Ha nem tudod mi a különbség az ágyú és a tarack között, akkor miért beszélsz veled?
      Zavarba ejtett a "tiszta" szó, láthatóan, na, nyugi, a tiszta tarack az csak egy taracka, ellentétben például az ágyús tarackkal.
      A példával kapcsolatos kérdésed nem helyes, sőt aljas, és ezt te is tudod.
    2. Alf
      +1
      9. szeptember 2018. 14:52
      Idézet a RuSFr-től
      Mi a különbség az F-22 fegyver és a tiszta tarack között? Érdekel a véleményed

      Külön töltés megléte vagy hiánya, és ennek megfelelően az óvóhelyeken lévő célpontok tüzelésének képessége vagy képtelensége.
  15. +5
    9. szeptember 2018. 09:46
    Idézet avt
    Természetesen minden megtörtént. DE a méretarány! Nézd meg, mennyi erőfeszítést, pénzt, anyagot költöttek ezekre a játékokra, amelyek valójában kárba mentek. Misha marsall valóban ugyanazzal a Kurcsevszkijjal és sok más projekttel játszott. Igen, még ugyanazokkal a T-27-esekkel is, amelyeknek a marsall gyulladt agyában a lovasságot kellett volna helyettesíteniük, és nem is százakat szegecseltek! Híres nyilatkozata megtalálható a kettős tornyú harckocsik előnyeiről, amelyek a lövészárkok áthaladásakor különböző irányokba ólommal öntik ki. Az eredmény - a profi Ginzburg visszaszorult, és tömegesen megjelent a T-26. Az autónak gyakorlatilag nem volt tartaléka a korszerűsítésre.

    Tud-e nevezni ígéretes szovjet tankokat 1929 végén, amelyek sorozatgyártása 1931-től indulhatott meg? Szerintem nem teheted. Mi volt a T-26 harckocsi valódi alternatívája 1929-ben?
    Ék T-27. a harmincas évek végének anokromizmusa. És 1929 végén? a kérdés az volt: vagy semmi, vagy ilyen tankett. A gyalogság akkoriban előrenyomult a nyílt terepen. és ha nincsenek támogató tankok? Egy páncélozott géppuska-mobilfészek legalább valahogy el tudja nyomni az ellenséges géppuskát egy lövészárokban. 1929 végén elvileg szinte nem is voltak harckocsik a Vörös Hadseregben. A duplatornyú T-26 már a következő szint a T-27-es tankettához képest. Már két tornya van, és nem egy rögzített géppuska. A kérdés nem az, hogy mit csináltak, hanem az, hogyan kell használni. A németek Sd.Kfz.250/1 páncélozott szállítójárműveket használtak a hajótest fölé helyezett géppuskával és legfeljebb 5 fős legénységgel, de senki sem tartja őket bolondnak. Miért rossz a T-26 géppuska egy felderítő csoportban egy páncélozott autóval, például egy Ba-10-el?
    A tettek kritizálásához azt hiszem, érdemes olvasni arról az időről. Az ország nem tudott nagy anyagi forrásokat biztosítani a hadsereg számára. A Szovjetunió területe hatalmas, sok kerület van, és páncélozott járművekre, legalább 1931-32-re, mindenkinek szüksége volt. A körzetek erejének erősítése, emberek és alakulatok kiképzése, tapasztalatszerzés a páncélos egységek használatában, és még sok minden más. akkoriban nem sokat tudtak
    1. 0
      9. szeptember 2018. 14:16
      Idézet a RuSFr-től
      Idézet avt
      Természetesen minden megtörtént. DE a méretarány! Nézd meg, mennyi erőfeszítést, pénzt, anyagot költöttek ezekre a játékokra, amelyek valójában kárba mentek. Misha marsall valóban ugyanazzal a Kurcsevszkijjal és sok más projekttel játszott. Igen, még ugyanazokkal a T-27-esekkel is, amelyeknek a marsall gyulladt agyában a lovasságot kellett volna helyettesíteniük, és nem is százakat szegecseltek! Híres nyilatkozata megtalálható a kettős tornyú harckocsik előnyeiről, amelyek a lövészárkok áthaladásakor különböző irányokba ólommal öntik ki. Az eredmény - a profi Ginzburg visszaszorult, és tömegesen megjelent a T-26. Az autónak gyakorlatilag nem volt tartaléka a korszerűsítésre.

      A tettek kritizálásához azt hiszem, érdemes olvasni arról az időről. Az ország nem tudott nagy anyagi forrásokat biztosítani a hadsereg számára. A Szovjetunió területe hatalmas, sok kerület van, és páncélozott járművekre, legalább 1931-32-re, mindenkinek szüksége volt. A körzetek erejének erősítése, emberek és alakulatok kiképzése, tapasztalatszerzés a páncélos egységek használatában, és még sok minden más. akkoriban nem sokat tudtak

      Ellentmondasz magadnak. Nem tudta? Honnan vannak tehát az alapok a T-27-esek hordáihoz? Papírmaséból készülnek?
      1. Alf
        +1
        9. szeptember 2018. 14:55
        Idézet: Nitochkin
        Ellentmondasz magadnak. Nem tudta? Honnan vannak tehát az alapok a T-27-esek hordáihoz? Papírmaséból készülnek?

        A T-27 és a T-34 elkészítése teljesen más dolog. Például a leningrádi üzem bonyolultsága és a szükséges gépalap hiánya miatt soha nem tudta elsajátítani a T-50 gyártását.
        1. 0
          9. szeptember 2018. 19:49
          Idézet: Alf
          Idézet: Nitochkin
          Ellentmondasz magadnak. Nem tudta? Honnan vannak tehát az alapok a T-27-esek hordáihoz? Papírmaséból készülnek?

          A T-27 és a T-34 elkészítése teljesen más dolog. Például a leningrádi üzem bonyolultsága és a szükséges gépalap hiánya miatt soha nem tudta elsajátítani a T-50 gyártását.

          A kérdés az erőforrásokról szól: pénzügyek, anyagok, tárgyi eszközök stb. A technológia már beindul.
      2. +1
        10. szeptember 2018. 13:38
        Idézet: Nitochkin
        Ellentmondasz magadnak. Nem tudta? Honnan vannak tehát az alapok a T-27-esek hordáihoz? Papírmaséból készülnek?

        A gyártás során már elsajátított autóegységekből öntötték őket. A szovjet ipar legszörnyűbb egységét - a motort + sebességváltót - egy teherautóból vették el a T-27-ből. Ezért voltak a tanketták értékesek a Szovjetunió számára.
  16. +3
    9. szeptember 2018. 10:19
    Idézet: Cat_Kuzya
    Tájékoztatásul: a britek nem fogadták örökbe ezeket az Independenteket. Míg a Szovjetunióban Tukhach javaslatára elfogadták, és 65 T-35-öt és 503 T-28-at készítettek. Ugyanakkor a T-35, amint azt a finn és a második világháború mutatta, teljesen használhatatlan harckocsi volt.

    Miért készültek? Tehát Tuhacsevszkij akarta és elkezdte csinálni? megírta valaki a népbiztos és helyettesei részvételével megbeszélt indoklást? Mind bolondok? Vagy véletlenül szórja a szavakat?
    A gyalogságot kísérő harckocsi-géppuska-fészkek, T-26-osok szolgálatba álljanak. Milyen fegyvere van a T-26-nak? 45 mm, és az ilyen kaliberű OFS működése kicsi - mint egy gránát. És ha egy megerősített pont jelenik meg a csatatéren? 45 mm-es lövedék nem tudja eltalálni, a gyalogság és kísérő harckocsik támogatására szolgáló önjáró fegyvereket pedig még nem találták fel. Nem tudták, hogy máshol a világon szükség van rájuk. Hogyan legyek valami? Tehát a közepes T-28-as rövid ágyúval jelent meg (csak közvetlen tűzhöz), de a fegyver már 76,2 mm-es. Ez valójában egy mobil önjáró fegyver a csatatéren olyan célpontok eltalálására, amelyek nem tudják eltalálni a T-27-et és a T-26-ot. Igen, persze, a géppuska tornyok feleslegesek. Nem olvastad, hogy hány hozzászólás van a weboldalakon a hülye Fritzről, aki nem szerelte fel Ferdinantst géppuskákkal? Egyébként nem a szovjet önjáró fegyvereken voltak. A T-28-on pedig már két géppuska van a tornyokban. Miért szidják jelenleg a Terminátor-2 harckocsit támogató járművet? Kevés megfigyelési csatornához (az analóghoz képest) és kevés számú független fegyverrendszerhez célpontok eltalálására. a T-28-ason pedig már két géppuska található az ellenséges gyalogság elől való fedezésre, és két irányba tud tüzelni egy nagy tűzszektorban. Ne izgulj, ez 1929-1930. Még senki sem tudja, hogyan fognak harcolni a tankok. Senki és senki tapasztalata nem valódi.
    Ami a T-35-öt illeti, ez természetesen túl sok. valaki felvetette az ötletet, és ha a harckocsi mélyen behatol az ellenség védelmébe, és sok fegyveres rendszerrel körkörösen lehet tüzelni. De látja, nem tettek eleget – gyorsan meggondolták magukat
    Még akkor is, amikor Tuhacsevszkij elment, mások alkottak, és a katonaság fontolóra vette a Kirov és a T-100-as tankok átvételét. Csak arról van szó, hogy azok a teoretikusok, akik nem tudják, hogyan kell harcolni a tankokban, még nem avultak el. Olyan ez, mint a kanapészakértők. Mindenki tudja, mindenki érti, mindenki tanácsol, de nem vállal felelősséget.....
  17. +1
    9. szeptember 2018. 12:19
    Kár, hogy Kurcsevszkijt nem állították meg hordható visszarúgás nélkül !!! Úgy néz ki, az RPG a háború előtt jelent meg.
    1. 0
      9. szeptember 2018. 14:19
      Idézet: Mindig
      Kár, hogy Kurcsevszkijt nem állították meg hordható visszarúgás nélkül !!! Úgy néz ki, az RPG a háború előtt jelent meg.

      – Kovácsoljon vasat anélkül, hogy elhagyná a pénztárgépet! Az emberek átnyergelték az ötletet, carte blanche-t kaptak, és elragadtatták őket.
    2. Alf
      0
      9. szeptember 2018. 14:59
      Idézet: Mindig
      Kár, hogy Kurcsevszkijt nem állították meg hordható visszarúgás nélkül !!! Úgy néz ki, az RPG a háború előtt jelent meg.

      Szerintem nem Tuhacsevszkijben van a probléma, hanem a nagy energiájú puskapor hiányában. Még a németek is, akik már kifejlesztették a kémiát, és nem tudtak nagy hatótávolságú RPG-ket készíteni, és a Szovjetunióban ez még rosszabb volt.
    3. 0
      10. szeptember 2018. 13:57
      Idézet: Mindig
      Kár, hogy Kurcsevszkijt nem állították meg hordható visszarúgás nélkül !!! Úgy néz ki, az RPG a háború előtt jelent meg.

      És mit lehet vele kezdeni - halmozott lövés nélkül? Az 1939 óta a hadsereg vezető kutatóintézetei, a Lőszerek Népbiztossága és az NKVD által a kumulatív lövedéken végzett munkáért 1942 elején. nem hozott eredményt (idézet a hivatalos jelentésből). Az elfogott német lövedékek korrigálták a helyzetet, de nem sokat – 1942 első felében keresztapánk a kaliberének valamivel több mint felét átszúrta.
  18. +1
    10. szeptember 2018. 13:54
    A szerző tapintatosan megkerüli a fő kérdést - valójában miért adott Tuhacsevszkij feladatot egy univerzális hadosztályfegyverre? A cikk elolvasása után ez a benyomás támad. hogy a Vörös Hadsereg puskás hadosztályainak nem volt gondja a légvédelemmel, és a nagy másnapos zsarnok marsall úgy döntött, ezzel a fegyverrel boldogítja a hadsereget.
    Ismerje meg - itt van hadseregünk fő légvédelmi fegyvere valahol a 30-as évek második fele előtt:

    Igen, ez egy közönséges terep három hüvelykes gép Ivanov gépén. A speciális 3-K légvédelmi ágyúk alig voltak elegendőek az ország légvédelméhez, így a hadsereg kénytelen volt tovább használni az első világháborús modell rögtönzött légelhárító ágyúit. Ehhez a kialakításhoz képest az univerzális ágyú kerek tüzével a raklapról sokkal vonzóbbnak tűnik. Különösen, ha figyelembe vesszük a megjelenés ütemét és a 3-K költségét.
    A második kérdés, amelyet a szerző kényesen kerül, az F-22 töltényhüvelyeinek eltávolítása. A pisztoly mindenkinek jó volt, egy dolgot kivéve - nem tudta kilőni az egyszerűsített háborús technológiával előállított lövedékeket (az úgynevezett "francia" technológia és a "francia" lövedékek). Vagyis lőhetett... csak ezután rendszeresen ki kellett ütni a hüvelyt a pofából. Figyelembe véve azt a tényt, hogy egy nagy háborúban a lövedékek kibocsátása ennek a technológiának megfelelően ment volna, ez a hátránya az F-22 számára kritikus fontosságú volt. Főleg, ha emlékszel arra, hogy a hadosztályágyúk kötelezően részt vesznek a páncéltörő hadosztályokban. Egy közeledő tank előtt egy töltényhüvelyt a csövön keresztül kiütni még a japánok számára is túl epikus. mosolyog
  19. +1
    10. szeptember 2018. 16:06
    Osztályágyú 76 mm - a Vörös Hadsereg szegénységéből.
    Az F-22 F-22 USV ZIS-3 tökéletesen alkalmas a gyalogsági támadások visszaverésére (védtelen gyalogság ellen), de a 76 mm-es gránátok erős robbanásveszélyessége teljesen elégtelen, a terepi erődítményeken történő akcióhoz - pl. gyakorlatilag használhatatlanok az offenzívában, kivéve a városok megrohamozását, amikor közvetlen tűzben gördülnek ki (ami költséges volt a számítások szerint).

    Az 1940-es állam hadosztályaiban 32 darab M-30 taracknak ​​kellett volna lennie. (1941 végére számuk 8 darabra (!) csökkent. + Egy hadosztály 122 mm-es tarackokból. Ezért hadosztályágyúk nélkül (hadosztályonként 20 darabról őrosztályonként 24 darabra) - puskás hadosztályaink egyszerűen nem lenne tüzérsége Ezen kívül a 76 mm-es hadosztály ágyúkhoz azokat a páncéltörő funkciókat jelölték ki, amelyekkel a fegyverek a háború elején megbirkóztak.

    Összehasonlításképpen: a háború alatt minden gyalogsági hadosztálynak a szervezeti felépítés brit modellje szerint 72 darab (!) 25 font súlyú tarackágyúja volt (87,6 mm).
    A 25 kilósnak egyébként volt egy raklapja, ami durva terepen haladva valahogy nem veszett el sehova, de zárt helyzetből kiváló tűzmanővert adott :))

    És mi nem akadályozta meg ezt a fegyvert abban, hogy 1976-ig a hadseregben szolgáljon (a NATO-kaliberre való átállás kapcsán kivonták a szolgálatból).

    Sajnos a Vörös Hadsereg nagy létszáma nem tette lehetővé a nehéz és drága M-30 tarackok megfelelő ellátását, így a hadosztály 76 mm-es lövegek szükséges, bár gyenge, de olcsó lehetőség volt a szovjet lövészhadosztályok tüzérflottájának kiegészítésére.
    És még így sem haladta meg a szovjet puskahadosztály összes kaliberű tüzérségi csövének összlétszáma a 28-48-at (a páncéltörő fegyvereket figyelmen kívül hagyva), ami a brit szervezeti stáb szerint lényegesen kevesebb, mint a hadosztályban.
    1. +2
      10. szeptember 2018. 17:13
      Idézet: DimerVladimer
      Osztályágyú 76 mm - a Vörös Hadsereg szegénységéből.

      A kettős szegénységből. A lényeg nem csak a 122 mm-es tarackok magas ára, hanem a jól működő gyártási folyamat és a 76 mm-es töltények elegendő készlete is. Ráadásul ezek a Szovjetunió számára készült felvételek rendkívül gazdaságosak voltak a szükséges réz tekintetében.
      Bármilyen kérdés a hadosztályfegyverek kaliberének megváltoztatásával kapcsolatban, még a 30-as évek végén is, azonnal két kérdésen nyugodott: mennyi ideig tart egy új kaliberű lövedékkészlet legyártása, és mennyi erőforrás szükséges ehhez. Például a 85 mm-es 52-K légelhárító ágyú másfél év alatt csak 1 lőszert kapott csőenként. Sőt, az ipar által kibocsátott hordón, nem pedig az OShS szerint formálisan elérhető hordón (a különbség a két szám között többszörös volt). Ugyanakkor egy 85 mm-es lövés mindegyik hüvelyéhez hárommal több rézre volt szükség, mint egy 76 mm-es EMNIP-re.
      1. 0
        10. szeptember 2018. 21:30
        Idézet: Alexey R.A.
        Ugyanakkor egy 85 mm-es lövés mindegyik hüvelyéhez hárommal több rézre volt szükség, mint egy 76 mm-es EMNIP-re.

        Egy kis pontosítás - több a réz, mint egy 3"-os mod. 1900-as töltényhüvelyben. A 85 mm-es töltényhüvely a 76 mm-es 3-K légelhárító löveg töltényházából származik. Egyéb dolgokban, mint a 85 mm-es 52 K-s antitest -magában a repülőgépágyúban, a probléma inkább magukban a lövedékekben volt.
        1. +2
          11. szeptember 2018. 10:26
          Idézet a mark1-től
          A 85 mm-es tok a 76-K légelhárító löveg 3 mm-es tokjából származik.

          Az EMNIP, a 85 mm-es tok nem csak a 76 mm-es 3-K lövedék házából származik, hanem ennek a lövedéknek a tokjának "nagy" változata, amelyet a németek a 30-as évek elején kínáltak nekünk. Éppen akkor ezt az opciót feleslegesnek és túl drágának tartották - és egy ilyen lövéssel ellátott fegyvert nem gyártottak. De a dokumentáció megmaradt - és a 30-as évek végén, amikor a 85 mm-es kaliberre váltott, ezt a hüvelyt használták.
          Idézet a mark1-től
          Egy kis pontosítás - több réz, mint egy 3"-es hüvelynél, 1900-as modell.

          Jobb. Íme a 3"-os hadosztályok, 3"-es légelhárító ágyúk és 85 mm-es légvédelmi ágyúk lövedékeinek tömege:
          Sleeve 76mm pisztoly mod. 1902/1930 (valamint az ezt követő ilyen kaliberű felosztások) 830-850 grammot nyomtak.
          De az év 1931-es 3-K légvédelmi fegyverének hüvelye már 2 kg 760 grammot nyomott.
          Azok. 3,1-szer több, mint a réz.
          A 85 mm-es légelhárító lövegház súlya 2,85-2,92 kg és valamivel vastagabb volt, de geometriailag majdnem teljesen megegyezett az 1931-es 3-K lövegházzal.
          1. 0
            11. szeptember 2018. 14:02
            Idézet: Alexey R.A.
            Jobb. Íme a 3"-os hadosztályok, 3"-es légelhárító ágyúk és 85 mm-es légvédelmi ágyúk lövedékeinek tömege:
            Sleeve 76mm pisztoly mod. 1902/1930 (valamint az ezt követő ilyen kaliberű felosztások) 830-850 grammot nyomtak.
            De az év 1931-es 3-K légvédelmi fegyverének hüvelye már 2 kg 760 grammot nyomott.
            Azok. 3,1-szer több, mint a réz.
            A 85 mm-es légelhárító lövegház súlya 2,85-2,92 kg és valamivel vastagabb volt, de geometriailag majdnem teljesen megegyezett az 1931-es 3-K lövegházzal.

            ez felesleges – egy percig sem kételkedtem a hozzáértésében. Itt van neked + hi
      2. +2
        11. szeptember 2018. 10:28
        Idézet: Alexey R.A.
        A hadosztályfegyverek kaliberének megváltoztatásával kapcsolatos minden kérdés, még a 30-as évek végén is, azonnal két kérdésen nyugodott: mennyi időbe telik egy új kaliberű lövedékkészlet legyártása, és mennyi erőforrás szükséges ehhez.


        Nos, a kérdés a maffia lőszerkészlet, ez minden forrásban a felszínen van, ezért nem említettem.

        De a hatékonyabb kaliberre való váltás kísérletei több figyelmet érdemelnek.
        A 76 mm-nél nagyobb kaliberű hadosztálytüzérségi lövegek tervezésére vonatkozó alapvető döntést 1937 második felében hozták meg.
        Érdekes a 95 mm-es és 107 mm-es kaliberű projektek története.
        Sőt, a 107 mm-es kaliber választásának érvényessége a rendelkezésre álló lőszerre és a gyártó létesítményekre.
        Ugyanaz a hadosztályos M-60 (107 mm-es univerzális, nagy teljesítményű hadosztályfegyver, 1940)
        De a csapatok gépesítése már nem elégséges egy ilyen nehézfegyverhez (4000/4300 kg).

        De meglepő módon a britek egy 25 fontos fegyverrel találták el a célt - egy kompakt, 1800 kg-os fegyverrel, jó tűzgyorsasággal, jó robbanásveszélyes ütésekkel és elfogadható áron.
        Már az archaikus alaplemez is lehetővé tette a tolóágyak tömegének megtakarítását, csúszásmentessé tette őket.

        Képzelje csak el – ezredenként 24 QF 25 font fegyverrel! A tűzgyorsaság 6-8 aknázás - elképesztő tűzerő - tűztámogatás minden zászlóalj ütegével támadásban vagy védekezésben!
        Katonáink a második világháborúban csak álmodozhattak ilyesmiről.

        Ahogy Mihin írja emlékirataiban: "Tüzérek, Sztálin parancsot adott" - amikor egy puskás hadosztályt a veszteségek miatt zászlóaljtá redukálták, egyéni művészethez jutottak. egy 122 mm-es tarackos akkumulátor támogatása, és ez igazi boldogság volt számukra.
  20. 0
    17. szeptember 2018. 15:42
    A tábornokok mindig az utolsó háborúra készülnek
  21. 0
    11. július 2020. 19:32
    Bár egyáltalán nem tartom magam szakértőnek ezekben a kérdésekben, de apránként érdeklődtem iránta, és ezért számomra meglepő, hogy a hozzászólások felében (elnézést, elegem lett a viták nélküli srachból) nem talált utalást Vaszilij Gavrilovics „Győzelem fegyvere” című könyvére (http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html). Hogy van fésülve a haja.... ítélkezésre nem vállalkozom, de valahogy elhiszem a leírtakat - bár érthető, nincs minden kimondva, inkább egy kis része..... Úgy tűnik, Ustinov és a paraszt normálisak voltak – de Grabin még mindig rohadt.
    Most – ami a keresések témakörében kiderült:
    1. Vaszilij Gavrilovics emlékiratai, hogyan jutottak el sikertelen tesztsorozat után a "Take"-hez, de aztán megcsörrent a telefon... "Ki mondja, hogy elefánt... ó nem, csak Poszkrebisev." Tehát a "Capture Group"-ot maga Joseph Vissarionovich küldte. (Kíváncsi vagyok, hogy kibírták-e az utcáig, vagy a lépcsőn adták ki a medvéket????)
    2. Az F 22 témában a második olvasat kapcsán rögtön felmerült a kérdés: Mi volt a lövés? Viszonylag nemrég érkezett a válasz (bocs, ha elmentették, akkor a most nem futó számítógépen): az év 76-es modelljének (1931-k) 3 mm-es légelhárító lövegéből lövést használtak. . Talán finomítás történt a lövedéken/tölteten - itt nem találtam adatot, csakúgy, mint az eredeti F 22 ballisztikai adatait. Ugyanakkor német páncéltörő lövésekre is találtam adatokat - mulatott igen jelentős változatosságukra Szergejev akaratlanul is emlékezni fog: "És ilyen, meg ilyen, és még több, és itt van egy hosszú, mintha lenyelt volna egy botot. És itt van egy kopasz, hát Hruscsov, jó vagy rossz. És itt van egy sötét hajú, mintha valaki megszívta volna. "(https://www.youtube.com/watch? Voltak adatok német lövedékekről/töltésekről stb. Vagyis a németekkel ellentétben az F 7-t egy már meglévő és valahogy az ipar által elsajátított felvételhez tervezték.
    3. Kulik 1915-ös francia kagylók használatára vonatkozó követelményeiről, amelyeket katonai előírások szerint gyártottak, ezért hánytak a farba, és arról, hogy Grabin hogyan talált ki egy új, különösen gonosz zkstratsky-rendszert, amely minden kagylót - többé-kevésbé - kiszedett. mindenki hallotta. De nem láttam említést a ZIS-3 hiányáról, mint Osztályágyúkról.... Ez túl jó ballisztikus, páncéltörőben jó, hadosztályos használatban rossz: a zárt lejtőt már nem lehet feldolgozni. a halom. Ezért Kulik azt követelte, hogy térjenek vissza az OBR 1930 löveg ballisztikájához, vágják le a csövet.
    ÉS BTW - "GYŐZELEM FEGYVERE" AZ ELSŐ KÖNYV, AMELYBEN KEDVES SZAVAKAT OLVANK KULIKK MARSHALRÓL: "... A tekintély és az intolerancia nem merítette ki Kulik jellemét... Nem félt felelősséget vállalni az ügyért" (C) (Idézet emlékezetből; csak a jelentésért kezeskedem).
    4. Tuhacsevszkijről - politikai pop. Sajnos egy barátja halála után a könyvtára elpusztult, de megvolt egy teljes Joseph Visarionovich Sztálin gyűjtemény és egy (három kötethez hasonló) Tuhacsevszkij gyűjtemény. Aki elfelejtette vagy nem ismeri - emlékeztetem a 30. évi ötletére, hogy 100000 harckocsit engedjenek ki....hát egy tankhoz mindenképpen 4 ember kell - minimum két legénység és 2 javítás, szerviz személyzet biztonsági, menza raktárak. És ne feledkezzünk meg a családokról sem. Jókedvű embertől lenne, ha egy ilyen "bűbáj" történne, mennyi erőt/pénzt/pénzt adna a kutya (Tuachevszkij) farka alá.
    Tehát aki megvédi - az opusai meglehetősen hozzáférhetőek, azt hiszem, ha kívánja, papíron is megtalálhatja őket. Olvassa el, majd védje meg... ha akarja olvasás után.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"