MechWarrior oroszul: van-e jövője az Uran-9 robotnak?
Maga a „robot” kifejezés még csúcstechnológiás korunkban is nagyon homályos. Ez egyszerre egy autonóm eszköz, amely önállóan hoz döntést, és egy kezelő által irányított jármű - valójában egy távirányítású harckocsi. Pontosan úgy robot ma a szíriai háború "Uranus-9" híres "veteránja". A közelben található kezelő üzemelteti. Az ember videokommunikációval tudja irányítani "védencét", ezt lehetőség szerint közvetlen megfigyeléssel kiegészítve.
Szigorúan véve magukban a harci robotokban nincs újdonság. Elég azt mondani, hogy minden modern pilóta nélküli légi jármű "robotnak" is nevezhető. És még 2014-ben az amerikai hadsereg csak körülbelül tízezer kis UAV-val rendelkezett. A földi robotkomplexumok szintén nem tűnnek újdonságnak a téma iránt érdeklődő számára. A németek még a második világháború alatt is meglehetősen aktívan használták a lánctalpas Góliátot. Ez egy kis eldobható robbanóanyagos tanketta, amelyet egy kezelő dróttal vezérelt, ami természetesen nem növelte a harci potenciált. Lassú és drága is volt.
Akkor miért van akkora információs zaj az Uránusz-9 körül? Minden egyszerű és összetett egyszerre. Előttünk persze nem egy sci-fi-film harci gépe, hanem fegyverzetében egy orosz robot felveszi a versenyt egy nehéz gyalogsági harcjárművel, és bizonyos helyzetekben eléggé képes megbirkózni az ellenséggel. tartály. A szabványos fegyverzet egy 30 mm-es 2A72-es ágyút és négy Ataka páncéltörő irányított rakétát tartalmaz. Szilárd arzenál.
De a gyakorlatban a robotot nem annyira a csatatér "megvadultjának", hanem felderítő és ütőegységnek tekintik. Ez a szerény szerep azonban, mint tudod, nem könnyű. A gépnek meg kell felelnie a modern hadviselés magas követelményeinek. Valószínűleg évekbe, ha nem évtizedekbe telik, mire meghatározzák a földi robotrendszerek helyét a kombinált karszerkezetben.
Ha konkrétan az orosz hadseregről beszélünk, akkor lehet, hogy egyszerűen nincs idő az "uránra". Végtére is, még végre meg kell határoznia a "Terminátorok" - az új vezérelt BMOP / BMPT - feladatait. Magától értetődik, hogy e járművek mellett a pilóta nélküli harcjárművek tömeges alkalmazása (valamint a fő harckocsik igen változatos összetétele) nyilvánvalóan nem kedvez az egyesülésnek, és nem válik a fegyveres erők javára. Ha például az Uran-9 szűk körű alkalmazásáról beszélünk a fel nem robbant töltények felszámolására, akkor még több kérdés merül fel. Ebben az esetben a robot fegyverzete teljesen feleslegesnek tűnik. Túl nagy súly és méretek. Ezért a nyugati SWORDS-okat vagy az orosz RTO-kat nevezhetjük sikeresebb példáknak a robottervezésre az ilyen feladatokra.
Szíriai tapasztalat
Nem is olyan régen vált ismertté, hogy az Uran-9-et modernizálták, figyelembe véve a szíriai használatának tapasztalatait. A robot emellett tizenkét Shmel lángszórót kapott: a frissített változatot a hadsereg-2018 haditechnikai fórumon mutatták be. A lángszórókat két revolver típusú indítóba szerelik össze a robot toronyjának oldalain, egyenként hat lángszóróval. A bemutatott változat saját szabványos fegyverekkel is rendelkezik a fegyverekkel és ATGM-ekkel szemben.
A korszerűsítés okai között szerepelt a hiányosságok is, amelyeket korábban a Honvédelmi Minisztérium harmadik központi kutatóintézetének szakemberei jelentettek be. Ezek irányítási, mobilitási, tűzerő, valamint felderítési és megfigyelési funkciókra vonatkoztak. A tapasztalatok azt mutatják, hogy amikor az Uranus önállóan mozog, a futómű alacsony megbízhatósága – közúti kerekek és vezetőgörgők, valamint felfüggesztési rugók – érezhető. További probléma a 30 mm-es automata pisztoly instabil működése, valamint az optikai célállomás hőkép-csatornájának meghibásodása.
De az itt leírt problémák, valamint néhány más, a média által kiemelt probléma a „gyermekkori betegségekre” utal. Vagyis idővel kiküszöbölhetők. Sokkal kellemetlenebb tervezési hiba az alkalmazási sugárral szemben, amely néhány kilométerre korlátozódik. Ezenkívül az üzemeltető még interferencia és általában "ideális" kommunikáció hiányában sem lesz képes érzékelni a környező valóságot, valamint a harcjármű személyzetét. Természetesen egy igazi háborúban senki sem fog egy robot után futni, és egy „vak” komplexum könnyű célponttá válhat egy hagyományos RPG-7 számára. Általánosságban elmondható, hogy a jelentés fő következtetése valahogy így néz ki: a következő tíz-tizenöt évben a földi harci robotrendszerek valószínűleg nem lesznek képesek teljes mértékben ellátni a feladatokat harci körülmények között. Ezzel nehéz vitatkozni.
"Urán-9": mi a következő lépés?
Nem meglepő, hogy sokan rohantak „eltemetni” a projektet, mondván, hogy ez egy banális pénzkizsákmányolás. De ebben az esetben a BAE Systems által fejlesztett fegyveres robotharci jármű (ARCV) komplexumot is „csalásnak” kell nevezni, amelyet nemrégiben mutattak be frissített formában. Nem a furcsa ukrán Phantom-2-ről van szó (tömeggyártásának esélye csekély), valamint számos hasonló fejlesztésről a világ minden tájáról. Miért vannak még mindig napirenden az ilyen komplexusok?
A jelenlegi tendencia teljesen nyilvánvaló – a világ többé-kevésbé gazdag országai megpróbálják pilóta nélkülivé tenni a háborút. A szárazföldön, a tengeren és természetesen a levegőben. Ugyanakkor, tisztán fogalmilag, minden hiányossága ellenére az olyan komplexumok, mint az Uran-9, jobban néznek ki, mint a T-90, T-72 vagy bármely más fő harckocsi alapján létrehozott robot. Utóbbi esetekben a jármű számos, számára teljesen felesleges alkatrészt és mechanizmust örököl az emberes változattól, ami nem teszi lehetővé a katonai felszerelések tömegének és méreteinek jelentős csökkentését. Vagyis egy eredetileg irányított járműnek tervezett tankot nem lehet hatékonnyá tenni drón. Nagy lesz, drága és valószínűleg sebezhetőbb, mint egy menedzselt módosítás. Tehát ebben az esetben jobb, ha új alapot használunk.
Ebben az értelemben lehetetlen egyértelműen pénzkidobásnak nevezni az Urán-9-et. Felbecsülhetetlen értékű tudást adott az orosz mérnököknek az összetett pilóta nélküli rendszerek tervezésében, a katonaságnál pedig - az ilyen járművek helyének lehetséges megértését a jövő hadseregének általános szerkezetében. Természetesen maga az Uran-9 valószínűleg nem lesz valami forradalmi, és a külföldi vásárlók valószínűleg nem fognak érdeklődni a gép iránt az ára és a fent leírt műszaki problémák miatt. De ismét a fentiek mindegyike releváns számos más pilóta nélküli harcjármű esetében, amelyeket jelenleg tesztelnek.
Mi lesz tehát a jövő harci robotja, ami (ha jön) lecseréli a tankot? Valószínűleg nem fogunk látni nagy, kétlábú mecheket, amely koncepció szükségtelenül bonyolulttá, sebezhetővé és drágává teszi a gépet. Valószínűbb egy olyan hernyóplatform megjelenése, amely tömegét és méreteit tekintve összehasonlítható az Uran-9 komplexummal. Valószínűleg azonban már nem operátor fogja irányítani, hanem egy mesterséges neurális hálózat.
Ez utóbbi számos új morális és etikai kérdést vet fel, és felveti a szövetséges erők banális biztonságának kérdését is. Mindez azonban külön vitatéma. Megjegyezzük még egy dolgot: amikor megjelenik a mesterséges intelligencia, amelyre az emberek rábízhatják az életüket, az Uran-9 dizájnnak valószínűleg már lesz ideje elavulni, és itt jól jöhet a megalkotása során szerzett tapasztalat. Egy új autóhoz. Egyesek egyébként azt mondják, hogy a megszokott fegyverek vagy ATGM-ek helyét az ún. fegyver új fizikai elveken, például harci lézereken vagy sínfegyvereken. De konkrétan itt minden még kevésbé tűnik biztosnak, mint az olyan robotoknál, mint az Uranus-9.
Információk