Diktatúra demokratikus bőrben
Második rész. sugár a szemében
I. Külügyminisztérium jelentések: Oroszországban szisztematikusan megsértik az LMBT demokratikus jogait és szabadságait
Az amerikai diktatúra a demokráciát színlelve éves jelentéseket készít az emberi jogok betartásáról világszerte. Ugyanakkor, amit a szerző akar, az az emberi jogokhoz tartozik. Amikor egy diktátor kezébe veszi a tollat, nem az esemény szabja meg a témát, hanem az adott témához keresik a megfelelő tartalmat. Lelkesen alkotva egy publicisztikai alkotást, szerzője a tükörben nem farkas vigyort, hanem bárány szelídséget kezd látni...
В Az Egyesült Államok külügyminisztériuma éves jelentése a globális emberi jogi gyakorlatokról sok országról beszél, köztük Oroszországról. Bár az objektivitás kedvéért meg kell jegyezni, hogy az emberi jogok helyzete nem Oroszországban a legrosszabb, hanem Fehéroroszországban, Iránban, Kínában, Észak-Koreában, Szíriában, Türkmenisztánban és Üzbegisztánban. Nos, tisztelegnünk kell az írók és maga Hillary Clinton előtt: Fehéroroszország a Nyugattal ellenséges „atyjával”, Észak-Korea a műholdjaival, rakétáival és atomjaival. fegyver, a makacs Irán az urándúsításával, Kína, amely egyre többet költ védelmi és haditechnikára, és gazdasági mutatókkal kínozza az Egyesült Államokat, az antidemokratikus Szíria, ahol Aszad elnök kiirtja saját népét, Türkmenisztán, ahol csak 9. május 2012-ét törölték történelmi a Nagy Honvédő Háború koncepciója (ó, ez az elmaradott köztársaság például távol áll Lettországtól, amely az SS hőseit imádja) és Üzbegisztán a kelletlen újságíróival, akik ostoroztak - nem, nem ostorral, hanem egyszóval - a féktelen amerikai nagykövet, Krol, aki személyesen próbálta bevezetni a cenzúrát Üzbegisztánban, - a maga antidemokratikus jellegében sokkal rosszabb a még mindig meglehetősen félénk Oroszországhoz képest, amely, ha bármilyen jogot megsért, talán melegek, leszbikusok és szerencsétlen Hodorkovszkij.
Röviden Oroszország demokratikus problémáiról, amelyekből arra lehet következtetni, hogy az olvasó diktátor állammal van dolga (ellentétben a demokratikus állammal, amely eleve ilyen, hiszen csak egy igazi demokratának van joga ilyen jelentést készíteni) ), szerepel a jelentés összefoglalójában.
Az Orosz Föderációban a szerzők szerint centralizált politikai rendszer működik. A hatalom itt „rendkívül koncentrált”, és két részre összpontosul: az elnökben és a miniszterelnökben. Oroszországnak gyenge többpártrendszere van, valójában az országban mindent egy párt dönt - az Egységes Oroszország.
A külügyminisztérium 2011-ben a legjelentősebb emberi jogi kérdések közé tartozik Oroszországban:
1) A demokratikus folyamatok megsértése. A decemberi parlamenti választásokat kormányzati beavatkozás, manipuláció, jogsértések, az ellenzéki pártok tevékenysége ellen irányuló különféle korlátozások kísérték: nemcsak pártot szervezni és pártjelölteket regisztrálni, de még a médiához való hozzáférést is szinte lehetetlen Oroszországban.
2) Az igazságszolgáltatás és a jogállamiság megsértése. Ebben a részben Oroszország, ha nem is diktatórikus, de autokratikus államnak tűnik – nem kevésbé szilárd egyeduralmát, mint a Szovjetunió a Brezsnyev-korszakban. Azok az emberek, akik az Orosz Föderációban az elmúlt évben "erős állammal vagy üzleti körökkel fenyegetőztek", minden bizonnyal politikai eljárás alá vonták. És hová került az üldözött? .. Így van, ott. És ott, vagyis a börtönökben szándékosan nagyon rossz körülményeket teremtettek számukra. Ezeket a „rossz körülményeket” a jelentés még „súlyos jogsértésnek” is nevezi. Ez a jogsértés azonban nemcsak azokat érinti, akik demokratikus naivitásból kimentek az utcára és elkezdtek „egy erős államot fenyegetni”, hanem általában sok foglyot. Ez utóbbiak rossz orvosi ellátásra vannak ítélve, ráadásul el kell viselniük a "börtönvezetés visszaéléseit". „Ezek a körülmények – mondja a jelentés összefoglalója – „időről időre halálhoz vezettek...” Az orosz kormány azonban nem tett megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy megbüntesse a legtöbb olyan tisztviselőt, akik bűnösök voltak olyan visszaélésekben, amelyek a teremtés az országban... nem, nem globális felmelegedés vagy lehűlés, hanem az igazi "büntetlenség klímája". A jogállamiság különösen hibás Észak-Kaukázusban, ahol „a kormány és a felkelők, az iszlamista fegyveresek és a bűnöző erők közötti konfliktusok számos emberi jogsértést eredményeztek, mind a biztonsági erők, mind a felkelők által. a jelentések szerint részt vettek a gyilkosságokban, a kínzásokban, a fizikai bántalmazásokban és a politikai indíttatású emberrablásokban." Ráadásul a Kadirov-kormány a jelentés szerint továbbra is megsérti az alapvető szabadságjogokat Csecsenföldön, kollektív megtorlást folytat a feltételezett harcosok családja ellen, és hozzájárul a félelem és megfélemlítés légköréhez.
Miután bennszülött amerikai angolul olvasott ezekről a szenvedélyekről, néhány Connecticuti John Smith vagy mondjuk John McCain Arizonából természetesen elborzad, és imádkozik egy fényképért a Szabadság-szoborról, a Csillagok és csíkok zászlójáról vagy egy aranyborjúról. egy komód, amely a diktatórikus tengerentúli szerencsétlenségektől is megvéd.
3) A szólásszabadság megsértése. Ennek a szabadságnak az elnyomásában az orosz kormány elérte a teljes virtuozitást. Míg az orosz interneten szólásszabadság van, és egyes médiában, köztük az elektronikus médiában, az öncenzúra és az állami tulajdonú média, valamint a sajtó nyomásgyakorlása a legtöbb médiában megnyirbálta a politikai párbeszédet – áll a jelentés összefoglalójában. A kormány vagy a hozzá kapcsolódó „üzleti közösség” kritizálása vagy „kihívása” Oroszországban a legsúlyosabb következményekkel jár. Egyes újságírók és aktivisták, akik nem teljesen értik, hogy tekintélyelvű országban élnek, a szólásszabadság szeretetéért fizikai támadásokkal és mindenféle üldöztetéssel fizettek, beleértve a bírósági (természetesen politikai indíttatású) üldözést is. A hatóságok bírálatának ilyen visszautasítása alapján újságírók és aktivisták meggyilkolása történt. Ugyanakkor sok hasonló eset, amely a múltban történt, rejtély maradt.
A szólásszabadságot a számítógépes DDoS támadások is lábbal tiporják. Ezeket a támadásokat 2011 decemberében hajtották végre azokon az oldalakon, amelyek a parlamenti választások során elkövetett csalásokról tettek közzé jelentéseket. Ennek eredményeként az oldalak elérhetetlenné váltak.
A jelentés más oroszországi problémákat is feltár. Itt van a hadköteles tisztek fizikai bántalmazása, a gyülekezési szabadság korlátozása és a korrupció – „a kormányzat minden szintjén és a bűnüldözésben elterjedt”, valamint a nők és gyermekek elleni erőszak, és emberkereskedelem, idegengyűlölő támadások és gyűlölet. bűncselekmények, társadalmi diszkrimináció, vallási és etnikai kisebbségek és bevándorlók elleni támadások, a civil társadalom és a munkás aktivisták megfélemlítése, és ami a legfontosabb, a leszbikusok, melegek, biszexuálisok és transzneműek (LMBT) diszkriminációja, és ezen felül - korlátozások a munkavállalók jogai. (Hát ez érthető: a kapitalista ország lesz az utolsó, akit ott érdekelnek egyes munkások jogai).
Már csak a kannibalizmus és a sátánimádat hiányzik.
Az amerikai éves jelentés sokkal népszerűbb lenne, ha a külügyminisztérium képregény formájában tenné ki.
Miután megismertük azt, amit Amerikában (Oroszország példáján) a demokrácia megsértésének és valószínűleg a barbárság elemeit tartalmazó diktatúra egyértelmű jeleinek tekintenek, térjünk át magára Amerikára. Először is fontolja meg, hogy Amerika mit és kinek a jogait védi, másodszor pedig azt, hogy kinek a jogaitól és hogyan védi.
II. Amerika harca Chen Guangcheng megsértett jogaiért
Az orvossal, amatőr ügyvéddel és Chen Guancheng kínai emberi jogi aktivistával egyértelmű, hogy a dolog sötét. Valamit róla így írja: „Csen Guangcseng aktivista Kínában a fogyatékkal élők jogaiért és a kényszerabortusz elleni kampányáról ismert, amiért 2009-ben bebörtönözték. 2010-es szabadulása után házi őrizetben volt.” Hogy mint az: „Csen Guangcseng a kínai kényszerabortuszokkal kapcsolatos vizsgálatok sorozata után vált ismertté. Cikkeit a Time magazinban publikálta. 2006-ban egy disszidenst több év börtönbüntetésre ítéltek egy ugyanennek a magazinnak adott interjúért. Hogy több egy verziót terjesztettek elő: „Csen Guangcseng neve azután vált ismertté a nagyközönség előtt, hogy olyan dokumentumokat tett közzé, amelyek a kínai parasztok jogainak megsértését mutatják be. Az emberi jogi aktivistát a kínai bíróság négy év börtönbüntetésre ítélte, majd 2010-es szabadulása után házi őrizetben volt, a keleti Shandong tartományban élt feleségével és két gyermekével.”
Ha ebből az információból próbál következtetéseket levonni, akkor Chen Guangcheng a fogyatékkal élők, parasztok és nők jogaiért folytatott aktív kínai harcos, aki 2006-ban börtönben kötött ki a Time magazinnak adott interjú miatt négy évre, majd 2009-ben. ismét börtönben kötött ki, amelyet jövőre megváltoztattak házi őrizetben.
"Amerika Hangja" azonban általában kizárja fordulópont 2009-ben egy emberi jogi aktivista életrajzából: „Csen Guangcheng születése óta vak. Autodidakta jogász, emberi jogi munkával foglalkozik. 2006-ban négy év börtönbüntetésre ítélték a kínai hatóságok által folytatott kényszerabortusz elleni harcáért – 2005-ben több ezer nő nevében indított csoportos keresetet, akik ennek a politikának az áldozatai voltak. Miután 2010-ben szabadult a börtönből, házi őrizetben volt.”
Még egy az életrajz változata, részletesebben: „Chen, aki kora gyermekkorában elvesztette látását, vaksága ellenére képes volt elvégezni a Nanjing Egyetem Kínai Orvostudományi Tanszékét, és masszőrként elhelyezkedni egy kórházban. Linyi megyében. Ugyanakkor jogot tanult, ami lehetőséget adott számára, hogy megvédje a hozzá segítségért fordulók jogait. 2005-ben, miután a Time magazin interjút adott vele, Chen Guangchenget házi őrizetbe helyezték. 2006-ban letartóztatták, majd néhány hónappal később 4 év és 3 hónap börtönbüntetésre ítélték "tulajdonkárosítás és a forgalom illegális akadályozása" vádjával. Az ügy tárgyalása során Chen ügyvédeit nem engedték be a tárgyalóterembe. Chen teljes büntetését letöltötte, majd 2010 szeptemberében szabadult, és ismét házi őrizetbe helyezték a Shandong tartománybeli Dongshigu faluban.”
27. április 2012-én olyan hírek jelentek meg a sajtóban (pl. ezt), hogy az emberi jogi aktivistának sikerült megszöknie a házi őrizetből. Az emberi jogi aktivista 500 kilométert futott, és nem Shandong tartományban, hanem Pekingben kötött ki.
A következő nap Kiderülthogy Chen arra a helyre menekült, ahol a hagyomány szerint a világ minden tájáról érkezett disszidenseknek menedéket kell találniuk – az amerikai nagykövetségen. A pletykák szerint az emberi jogi aktivista amerikai diplomatáktól kért menedéket. Azonban tovább "Freedom" rádióállomás tagadják:
„Emlékezzünk vissza, hogy a múlt héten Chen Guangcheng megszökött a házi őrizetből a Pekingtől 500 kilométerre fekvő Shandong tartományban, és ismeretlen úton sikerült besurrannia az Egyesült Államok fővárosi nagykövetségére, ahol 6 napot töltött. Ezután - a kínai hatóságok biztonsági garanciái mellett - elhagyta a nagykövetséget, és kórházba szállították kezelésre. A disszidens azonban hamarosan meggondolta magát, és nyilvánosan az Egyesült Államok hatóságaihoz fordult azzal a kéréssel, hogy segítsenek neki és családjának az Egyesült Államokba költözni.
Május 3-án pedig egy kínai disszidens megdöbbentette az amerikai törvényhozókat azzal, hogy közvetlenül a kongresszusi meghallgatásokra hívott. A mikrofonhoz vitt mobiltelefonról a kongresszusi képviselők kéréseket hallottak Hillary Clinton külügyminiszterrel való találkozó megszervezésére és családja Egyesült Államokba való átköltöztetésére, mivel Kínában az életüket féltik.
Egy nappal korábban Chen hasonló felhívást intézett Obama elnökhöz. Gary Lock, az Egyesült Államok kínai nagykövete a CNN-nek elmondta, hogy a nagykövetség mindent megtett és megtesz annak érdekében, hogy országában a lehető legjobb feltételeket biztosítsa egy emberi jogi aktivista számára. Jay Carney, a Fehér Ház sajtótitkára szerint Chen az Egyesült Államok pekingi nagykövetségén való tartózkodásának minden napján soha nem kért politikai menedékjogot az Egyesült Államokban. Éppen ellenkezőleg, nagyon vágyott arra, hogy Kínában maradjon, újra egyesüljön családjával, továbbtanuljon, és részt vegyen országa reformjaiban.”
Sajnos Chennek az Egyesült Államokban kellett továbbtanulnia. Oda kellett mennie, mert a kegyetlen kínai hatóságok nem őt, hanem rokonait kezdte üldözni:
A házi őrizetből megszökött vak kínai disszidens, Csen Guangcseng vasárnap azt mondta, hogy unokaöccsét, Csen Keguit rendőrgyilkossági kísérlet vádjával tartóztatták le – írja a Reuters. <…>
„Ez bosszú a hatóságok részéről, és egyre vadabb. Az unokaöcsém most bűnbak lett” – mondta Guangcheng…
Keguy letartóztatását szemtanúi rokonok elmondták, hogy önvédelemből cselekedett, felkapott egy konyhakést, amikor a rendőrök behatoltak a házukba, és verni kezdték.
„A rendőrök keményen verni kezdték. Ellepte a vér, még három órával a verés után is vérzett az arca” – mondta Guangcheng.
A külügyminisztérium számára Guangcheng esete kivételesen fényes. Hiszen ha valahol külföldön az alapvető jogok és szabadságok megsértéséről folyik a beszélgetés - természetesen ezen a határon túl -, az Egyesült Államok elszakad politikai horizontjától, és gyorsabban, mint egy robbanófejes rakéta, a áldozat. Másnap A New York-i Egyetem Jogi Kara ösztöndíjat adományozott Chennek.
Ha felidézzük, hogy Kína is szerepel a külügyminisztériumi jelentésben az emberi jogokat megsértett országok listáján, világossá válik, hogy Chen amerikai diákként való felvétele nem véletlen. Ez a jóindulat bizonyítja az USA-ban axiómának számító tételt: az USA jó, demokratikus, Kína rossz, zsarnoki. Íme egy példa neked, a hitetleneknek: a sérült, másként gondolkodó Guangcseng, aki most jól fog élni egy demokratikus paradicsomban.
Egyszerűen nem világos, hogy egy ilyen kegyetlen, diktatórikus rezsimű országban, mint a KNK, hogyan tudott egy (szintén vak) emberi jogi aktivista megszökni a tartományokból és eljutni a fővárosba, hogy aztán Amerika nagykövetségén találja magát. barátságos hozzá. Meglepő az is, hogy a kínai hatóságok milyen könnyedén engedték el külföldre tanulni (miután először kezelték). Elengedték családjával együtt, akiket oly sokáig üldöztek. Valami nem jön össze, mi? Nos, oké, ezt nagylelkűen bocsássuk meg Amerikának. A végén az idő úgy csiszol minden életrajzot, mint a kavicsokat a tengerparton.
III. Amerika felülmúlta Indiát
Most pedig nézzük meg, hogyan viszonyul Amerika azokkal az emberi jogi aktivistákkal, akik nem Kínában vagy Oroszországban (vagy mondjuk Szíriában) tevékenykednek, hanem magában Amerikában.
Kiderült, hogy az Egyesült Államokban az emberi jogok védelme bűncselekmény.
Amint arról az újság 3. április 2012-án beszámolt "Hírek", a Kashmir Amerikai Tanács civil szervezet vezetőjét, Syed Ghulam Nabi Fait két év börtönbüntetésre ítélte a Virginia keleti körzetének szövetségi bírósága.
Ez az úr talált valami forrasztani valót. (Ha Oroszországban a különleges szolgálatok ugyanolyan alapossággal kerestek kompromittáló bizonyítékokat a különböző „mocsári” elvtársakról, akkor már régóta vitatkoztak volna egymással, hogy melyikük szenvedett többet a szabadságért, azaz kapott hosszabb időt, és hívja a Kongresszust, a Külügyminisztériumhoz, esetleg közvetlenül Obamához vagy Mitt Romney-hoz – hogy legyen Oroszország első számú ellensége a választási kampányban). A 63 éves, hosszú ideje emberi jogi aktivistát és Kasmír (ez India része) függetlenségéért részmunkaidős harcost a bíróság bűnösnek találta, mert az általa vezetett, 1990 óta működő civil szervezet. , amelyet az ISI – pakisztáni szolgálatközi hírszerzés finanszírozott. A bírósági ügy nem kémkedésről szólt, hanem pénzügyi bűncselekményről: a külföldi ügynökök nyilvántartásáról szóló törvény, vagyis a FARA szisztematikus megsértéséről.
Az 1938-ban elfogadott FARA nem tiltja a külföldi finanszírozást az Egyesült Államokban működő civil szervezetek számára, de akadályokat gördít tevékenységük elé. A törvény az Izvesztyija szerint kötelezi a civil szervezetek vezetését a bevételi források bevallására, valamint arra, hogy ugyanezeket a bevételeket szigorúan rendeltetésszerűen használják fel, sőt, a kiadásokról beszámoljanak az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának.
Kiderült, hogy Syed Ghulam Nabi Fai úr szisztematikusan megsértette ezt a törvényt, amiért két évet kapott – bár akár öt évre is börtönbe kerülhetett volna. Végül is 3,5 millió dollárról volt szó, amit az ISI közvetítőkön keresztül utalt át a szabálysértőnek.
Vagyis míg Amerikában azt hitték, hogy az emberi jogi aktivista úr kettévágja Indiát, addig mindent megúszott. Több mint húsz évig. Amint az amerikai lassú észjárású emberek rájöttek, hogy Amerikát "ringatja", pakisztáni hírszerzés alá hajtja, amellyel Amerikának nincs olyan jó kapcsolata, mint tavaly november előtt, amikor 24 pakisztáni katona vesztette életét a pakisztáni hírszerzés hibájából. Amerikai oldalon gyorsan beperelték.
Mihail Szinelnikov a Kasmír jogaiért szenvedő Fai úr történetét kommentálva írások:
„Ó, milyen szerencsés például Lev Ponomarjov, hogy egy olyan országban született, mint a miénk, ahol nincs olyan törvény, mint a FARA, és ahol nem lehet hozzányúlni egy emberi jogi aktivistához – a nemzeti demokrácia összeomlik. Nemrég egyébként történt vele egy vicces történet - az interneten megjelent egy videó, amely Ponomarev és a japán nagykövetség képviselője közötti beszélgetést ábrázolja. Az Emberi Jogokért civil szervezet vezetője magát a beszélgetést sem tagadja, de már az Orosz Föderáció legfőbb ügyészéhez is fordult tisztázásért, mondják, mi a fenének mennek bele a magánéletébe.
Valószínűleg az amerikai Fai is elégedetlen volt az ilyen beavatkozással, amikor az amerikai titkosszolgálatok leleplezték az emberi jogi köntösből, és bíróság elé állították a puszta igazságot, de legalább megpróbált idegen, nem amerikai területeket annektálni (India és Pakisztán). hevesen vitatkoznak a kasmíri régióról, Iszlámábádot pedig rendkívül érdekli, hogy az Egyesült Államok a maga oldalára álljon).
A mi Oroszlánunk pedig nyíltan világossá teszi Japánnak, hogy ha pénzt ad ("eddig csak az amerikai alapok segítenek"), akkor a Távol-Keleten megjelennek a "rohadt patriotizmus" nélküli "civil szervezetek", vagyis azok, akik nem. idegenkednek attól, hogy visszaadják a Felkelő Nap országának az orosz föld egy részét - a Kuril-lánc két szigetét.
A "rohadt" Amerikában az, hogy mások pénzéért mások érdekeiért lobbizni veszélyezteti a demokráciát, nálunk viszont a "civil társadalom fejlődése". Ezért a nagykövetségekért koldulni nemcsak lehetséges, hanem szükséges is.
És ez az érdekes Faiban, egy emberi jogi aktivistában. James McJunkin, az FBI Washingtoni Iroda igazgatóhelyettese a tárgyalás alatt mondott: „Fai-nak tájékoztatnia kellett az Egyesült Államok kormányát a Pakisztántól kapott pénzeszközökről a lobbitevékenységek finanszírozására. A külföldiekkel ápolt titkos kapcsolatok jelentős veszélyt jelenthetnek demokráciánkra, és azokat, akik eltitkolják az ilyen kapcsolatokat, felelősségre vonják.”
A kulcsszavak itt a következők: „A külföldiekkel való titkos kapcsolatok jelentős veszélyt jelenthetnek demokráciánkra…”
Nem jött el az ideje, hogy vasfüggönyt rendezzenek, na, uraim, amerikai demokraták?
IV. Azok a humánus amerikai zsaruk
A híres emberi jogi szervezet, az "Amnesty International" éves jelentéseiben – igen, a külügyminisztériumhoz hasonlóan – a külügyminisztériummal ellentétben nem kerüli meg az Egyesült Államokat. Zhanna Uljanovát idézem tőle "Gazety.ru":
„Az Amnesty International európai és közép-ázsiai programigazgatója, John Dalhusen szerint tavaly 93 ország oszlatta szét békés tüntetőit.
Ebben a részben az Amnesty International elég követelést halmozott fel az Egyesült Államok kormányával szemben. „Az Occupy Wall Street mozgalom tagjaitól érkeztek panaszok a rendőrség túlzott erőszakos alkalmazásáról. Voltak olyan vádak, hogy a rendőrök válogatás nélkül könnygázt, műanyag golyókat, villogó gránátokat és botokat használtak, hogy megkíséreljék feloszlatni a túlnyomórészt békés tüntetőket Oaklandben októberben és novemberben, és legalább két embert megsebesítettek” – áll a jelentésben. 43-ben negyvenhárom ember halt meg a rendőri sokkoló fegyverek által okozott áramütésben – állítja az emberi jogi csoport.
Ugyanakkor megmaradtak a Washington elleni hagyományos követelések: a kubai guantánamói börtön fogvatartási körülményei, halálos erő alkalmazása a terrorellenes műveletek során (Oszama bin Laden) és az országon belüli kivégzések (tavaly 43 embert végeztek ki) ).
Ami a világhírű Occupy Wall Street mozgalmat illeti, a közelmúltban pert indított New York kormánya ellen. Ennek a városnak kell megtérítenie azt az anyagi és erkölcsi kárt, amelyet a társadalmi tiltakozások résztvevői szenvedtek el a rendőrség fellépése miatt, akik összesen 47.000 2011 dollár értékben tették tönkre könyveiket és számítógépeiket. A per azt állítja, hogy 3.000 novemberében a Zukotti Parkban (New York) egy sátorváros felszámolása során a rendőrség lefoglalt egy, a tüntetőkhöz tartozó könyvtárat, amelyben körülbelül XNUMX kötet volt. A rendfenntartók a könyvgyűjteménynek csak egy kis részét adták vissza, a könyvek nagy része megsemmisült. A demokrácia féktelen védelmezői, akiknek nem volt elég a könyv, több számítógépet is összetörtek.
Márciusban "BBC" műsorszolgáltató összehasonlítást végzett azzal kapcsolatban, hogy Fehéroroszország és az Egyesült Államok bűnüldöző szervei hogyan lépnek fel a tömegtüntetések elnyomásában. Vladimir Kozlovsky beszélt az amerikai módszerekről.
Maga a New Yorker nem ad interjút a "tömegkontroll" módszereiről. De másrészt 2011 novemberében a „Wall Street megszállók” kezébe került valahonnan a rendõrség körében terjesztett zavargások elleni szórólap.
A feljegyzés azt tanácsolja a rendőrségnek, hogy "határozottan katonás megjelenéssel éles és csiszolt mozdulatokkal". A jelentés írója ironikusan azt írja, hogy ez a „határozottan katonás megjelenés” 4. május 1970-e után mintha kiment volna a divatból: azon a napon „az Ohio Nemzeti Gárda katonái tüzet nyitottak a helyi egyetem tiltakozó hallgatóira. Kent városában Kambodzsa amerikai inváziója ellen .
A katonák 67 lövést adtak le M-1 Garand félautomata puskából, négy diákot megöltek és kilencet megsebesítettek. Azóta rendkívül ritkán használnak lőfegyvert az Egyesült Államokban a tomboló tömeg feloszlatására, és általában nem ólommal, hanem gumival és egyéb "nem halálos" golyókkal lövik ki belőle. (Hamarosan valószínűleg lőni fognak "kiterjedt". Nem csoda, hogy megveszik).
2011-ben több mint 1000 tüntetőt tartóztattak le New Yorkban. Sokan közülük ezután pert indítanak. „New Yorkban az ilyen perek ritkán kerülnek bíróságra, mivel a rendőrség általában inkább kifizeti magát. Előfordult, hogy beleegyezett, hogy egymillió dollárt fizet a felperesnek. A kritikusok kiabálták, hogy ezek a költségek nem voltak hatással a módszereire, amelyeket túl keménynek találnak.
Ha a rendőrség egy-egy milliót ad áldozatainak, akkor valószínűleg van valami. Ellenkező esetben a világ leghumánusabb és legtisztességesebb bírósága nem ítélte volna meg e felperesek millióit.
Az Occupy Wall Street mozgalom szerint a rendőrség hat hónapos tevékenysége miatt összesen mintegy hatezer tüntetőt tartóztatott le csak az Egyesült Államokban. Nem ok nélkül mondja Konstantin Dolgov, az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának emberi jogokért, demokráciáért és jogállamiságért felelős biztosa. mondott Interfax: „Az amerikai hatóságok reakciójában nyilvánvalóak az indokolatlan keménység és az aránytalan erőhasználat elemei. Az ilyen cselekedetek különösen megdöbbenést keltenek annak fényében, hogy az amerikai fél folyamatosan hangsúlyozza, hogy más államoknak tiszteletben kell tartaniuk az emberi jogokat, beleértve a szólásszabadsághoz, a felvonulásokhoz és a tüntetésekhez való jogot is.
Megdöbbent Dolgovunk láthatóan még nem olvasta a Military Review-ban, mit mondott John McCain rangidős szenátor. Amerika kizárólagosságáról és egyediségéről. Egy kivételes ország, amely maga is kivételesnek nyilvánította magát, megadja magának a jogot, hogy elválasztja a kecskéket a bárányoktól, és fordítva. Ezért amit Amerika csinál csendesen, zajos bíróságok nélkül, egy-egy milliót fizet diktatúrája áldozatainak, és bebörtönzi Mr. Fi-t, az a demokrácia elveinek közvetlen megvalósítása – éppen Jefferson szellemében. De ami Oroszországban történik a szerencsétlen LMBT- és politikai foglyokkal, az igazi diktatúra.
V. Nem a harmadik világ, hanem a NATO-csúcs
„... A várost ellepték a rendőrök, köztük azok is, akik Philadelphiából érkeztek, teljes védőfelszerelésben. Részeit nyolc láb hosszú fémkorlátok zárták le. Helikopterek ácsorogtak a fejük felett, és az F-16-os vadászgépek időnként még magasabban járőröztek. Ez még a találkozó természetét és a terrorizmus folyamatos fenyegetését is figyelembe véve túlzás volt. A szervezők nem gondoltak arra, hogyan néz ki egy ilyen kép a külföldi közönség számára. Eközben ezek a túl militarizált biztonsági intézkedések azt a benyomást keltették, hogy az Egyesült Államok vagy az összeomlás szélén áll, vagy rendőrállammá válik, vagy mindkettő.
Részlet az „apokaliptikus regényből”? .. Nem, idézet ezért. A közelmúltban Chicagóban megtartott NATO-csúcs díszleteiről beszélünk.
nyugati sajtó (brit Guardian) írások Az elnökválasztás utáni oroszországi tiltakozásokról: "Oroszok ezrei sétáltak át fémdetektorokon órákon át, fedett teherautók mellett és zúgó helikopterek alatt, hogy csatlakozzanak a Vlagyimir Putyin Kremlbe való hivatalos visszatérése elleni tömegtüntetéshez." Milyen komor totalitárius kép. De hasonlítsa össze a fenti résszel, és minden a helyére kerül.
Sok NATO-ellenes tüntető Amerikában úgy gondolja, hogy ha nem diktatúrában, de nem is demokráciában él. Olvassa el: „99%-ban vagyunk, de valójában nincsenek jogaink. Áldemokráciában élünk, ezért vissza kell nyernünk a valódi szabadságot” – mondta a Kommerszantnak a chicagói tömeggyűlések egyik résztvevője, egy indiai származású amerikai, Gaetri. Néhány órával korábban Minneapolisból jött, hogy csatlakozzon a tüntetőkhöz."Pavel Tarasenko, Kommerszant).
„Eleinte békés volt a tüntetés. Résztvevői a csapatok Afganisztánból való kivonását és általában a NATO katonai küldetések beszüntetését szorgalmazták. Az iraki háború és más konfliktusok veteránjai tiltakozásul a földre dobták érmeiket.
„Ezek a felvonulások a lelkiismeret menetei” – mondja Jess Jackson emberi jogi aktivista. „Hívásukat hallani kell, hallani kell. Remélem, hogy az elnök és a NATO-országok vezetői tudomásul veszik a ma itt összegyűlt emberek e jogos fájdalmát.euronews).
A NATO-csúcs elleni tiltakozás szervezői jelentették be 12 sérült. Némelyikük fejsérülést szenvedett – rendőrbottal ütések következtében. A tüntetők szerint a rendőrség támadja őket. Is jelentetthogy a rendőrség akusztikus ágyúkkal oszlatta fel a tömeget. A fegyverek által keltett hangjel sugár fájdalmat okoz az emberben.
Idézet tőle "Rossiyskaya Gazeta" (A chicagói Alexander Gasyuk beszámolója):
„Az RG szerint a legnépszerűbb szlogenek a „kapitalizmus, az imperializmus, a háborúk és a NATO” és a „munkahelyekért és egyenlőségért” voltak. Az afgán és iraki hadjárat veteránjai a földre dobták harci érmeiket, sőt az amerikai zászló elégetéséhez is hozzáfogtak, de végül odaadták egy Irakban öngyilkosságot elkövető amerikai katona édesanyjának.
„Ahelyett, hogy a föld másik felén finanszíroznák a halált és a pusztítást, az amerikai adófizetők pénzéből kellene támogatniuk a hazai projekteket. Ellenállunk a NATO-nak, amely egy olyan szervezet, amely az Egyesült Államok lakosságának csupán 1 százalékának az érdekeit szolgálja” – mondta Jackie Sperdbury, az Occupy Chicago mozgalom tagja.
A demokrata chicagói csúcstalálkozó idején több ezer rendőrt vontak be, akik mindennel fel voltak szerelve, hogy szembeszálljanak a tüntetők tömegével. A csúcstalálkozó helyszínének megközelítései voltak jelentett, eldugultak, más üzletek ablakai pedig rétegelt lemezzel eldugultak.
Vajon akkor is így lesz, amikor Amerika nem Obamát, hanem a militáns Mitt Romneyt választja meg elnökének, sok tekintetben szolidárisan a vietnami veterán John McCainnel!
VI. – Kérlek, ne ölj meg!
Egy részlet a könyvből: „... az abszolutista vallás szemében az abortusz gonoszság, nem különbözik a gyilkosságtól. Akkor nem tudom, hogyan értelmezzem a saját tapasztalataimból származó megfigyeléseimet: a magzatok megölésének leglelkesebb ellenzői közül sokan megnövekedett lelkesedéssel kezdik ezt a tettet felnőttekkel kapcsolatban. <...> ...George W. Bush a modern vallási uralkodók tipikus példája. Ő és rokonai hevesen védik az emberi életet mindaddig, amíg az embrionális (vagy halálosan beteg) állapotban van, és nem áll meg a rengeteg ember életét megmentő orvosi kutatások tilalmánál. <...> ... az Egyesült Államok 50 államában elkövetett kivégzések több mint egyharmada Texasban történt. És köztudott, hogy Bush több kivégzést hajtott végre Texasban – körülbelül 9 naponta egyet –, mint bármely más kormányzó az állam történetében. Csak a kormányzói kötelességét és az állam törvényeit teljesítette? De akkor mi a véleménye a CNN-újságíró, Tucker Carlson híres riportjáról? Noha maga is a halálbüntetés híve, Carlson mégis megdöbbent azon, hogy Bush milyen "nevetségesen" utánozta a kivégzett nőt, aki könyörgött a kormányzónak, hogy halasszák el a kivégzést. „Kérlek – nyafogott gúnyosan a leendő elnök, és gúnyosan összeszorította az ajkát –, ne ölj meg. (Dawkins R. Isten mint illúzió. M .: Hummingbird, 2008. S. 409-410).
Ennek a résznek a hősének – George W. Bushnak – van a legilluzórikusabb attitűdje a demokráciához (a definíció szerint a nép hatalmához). Még Irak is megparancsolta neki, hogy ne Amerika népét fogja el, hanem Istent. Csak egy olyan kivételes személy, mint Bush (vagy McCain), biztosíthatja magát ilyen isteni engedékenységről. Egy ilyen uralkodónak láthatóan csak azért van szüksége a népre, hogy legyen kit küldenie Irakba. természetesen kínzás vízbefojtással vagy a fej fúróval történő megfúrásával, amelyek Bush Jr. idején különösen népszerűek voltak a CIA-ban (amíg Obama 2009-ben ki nem mondta a „phi-jét” a hentesből lett Cerushniknak), a „kivételesek” kiváltsága.
Bush Jr., akárcsak McCain, ragaszkodik hozzá Az amerikai kivételességről és az abszolút vezetésről: „Nekünk, amerikaiaknak meg kell próbálnunk magunkat, hogy segítsünk a reformereknek a zsarnokság bukását erős, elszámoltatható civil struktúrákká alakítani. A feltörekvő demokráciákhoz erős alkotmányokra, elkötelezett politikai pártokra és szabad választásokra van szükség… Ehhez a munkához türelemre, kreativitásra és aktív amerikai vezetésre van szükség… Ha Amerika nem támogatja a demokratikus intézmények és értékek előmozdítását, akkor ki más fogja megtenni?”
Természetesen senki. Egyszerűen nincs olyan második világ diktátora, mint Amerika.
Ezért senkinek nincs joga elítélni egy igazi és kizárólagos demokráciát, amelynek a jelenben meg kell kínoznia egyes ellenségeit, hogy a jövőben ne kínozzon sok ellenséget. Ráadásul ez a demokrácia-diktatúra a nevében cselekszik Amerikai értékek, és hol lehet garantáltan megerősítést kapni a szent értékek elleni támadásról, ha nem a Fehér Ház által felszentelt guantánamói vagy Abu Ghraib kínzókamráiban? Ott egy csavarhúzót rádugva valakinek a rég nem mosott fejére, mindig megtudhat valami érdekeset a világdemokrácia fellegvárába tervezett behatolásokról...
VII. Amerika annyira hozzászokott a diktatúrához, hogy elégedetlen a demokrata Obamával
Az amerikai társadalom diktatórikus létezésének legjobb bizonyítéka, hogy nyolc évig állt az Egyesült Államok élén a kínzások és kivégzések szerelmese, George Bush Jr., aki nehezen találta meg Irakot a világ politikai térképén. Utódja Barack Obama lett, aki 2009-ben Nobel-békedíjat kapott. De a republikánus Mitt Romney, aki már támogatott Bush Jr., Bush Sr., Barbara Bush és Marco Rubio szenátor, és még sokan mások, akik Obamát a demokrata gyengének tartják, szégyenletes nagy diktatórikus Amerika. Végül is odáig jutott, hogy Romney számára a választásokon kész szavazni A megkérdezettek 43%-a az Egyesült Államokban – csak azért, mert nem Obama.
Ó, mellesleg John McCain is nem Obama híve: „Hálás vagyok az elnöknek, amiért parancsot adott Oszama bin Laden megsemmisítésére. De számomra úgy tűnik, hogy bármely más elnök a helyében pontosan ugyanilyen döntést hozott volna. Akkor minek dicsekedni vele annyit? A hősök, akikkel találkoztam, alázatosak voltak. Amikor járom a világot, külföldi politikusokat hallok azt mondani, hogy Amerika gyenge és visszahúzódó."
Valószínűleg sok amerikai azt akarja, hogy Amerika erős legyen. És ahhoz, hogy megerősödjön, szüksége van egy erős vezető erős kezére. Nem Obama keze, mondják maguknak. És annak a keze, aki a megújult Amerikát, és mögötte az egész világot vezeti, egyenértékű a nagy hegemónnal, per aspera ad astra. Annak a keze, aki most biztosítja Amerikát, hogy nem spórolni kell, hanem költeni, nem csökkenteni, hanem növelni kell. Obama kicsiket beszél, Romney nagyokat. Több rakéta, több háború, több olaj, több dollár, több kóla és dupla sajtburger. És még kevésbé: például a gazdasági válság. Irán és Oroszország is.
És ez semmi, hogy Mark Adomanis rovatvezető figyelembe vett Mitt Romney világnézete felületes, arrogáns és végső soron ostoba. Vajon George W. Bush, aki könnyen csak Afrikát találta meg a világtérképen, ragyogott a briliáns következtetésekkel?
Információk