Nehézsúlyú SLS. Amerikai űrhajósok rohannak a Marsra. A vége

37
A teljes projekt menete okot ad arra, hogy az egész történelem Az amerikaiak csak az „úgy, hogy volt” elve alapján kerítették be az SLS-t – jelenleg úgy tűnik, nincs is valódi igényük ilyen nehéz rakéták kilövésére, és nincs is. Ki kellett pótolnom őket, ahogy haladtam.

Így a 2013-as első kiáltványban mindössze három, 2032-ig tervezett küldetést hoztak nyilvánosságra. Listájukon 2017-ben egy pilóta nélküli űrrepülőgéppel végrehajtott rakétakilövés szerepelt (EM-1), hasonló küldetés csak 2021-ben, és űrhajósok a fedélzeten (EM-2), végül pedig 2032 környékén. tervezett drónt küldeni a Marsra. Ennek a tervnek az a furcsasága, hogy a legbonyolultabb műszaki folyamatok reprodukálhatóságának és a megbízhatóság magas szintjének megőrzése érdekében évente legalább egyszer rakétákat kell az űrbe küldeni. És itt 1 év alatt csak három start...



Eljött a 2016-os év, és vele együtt a kijózanodás a valódi eredmények hátterében. Az ötletgazdák ismét felülvizsgálták tervüket. Most az a vágy, hogy 2018 novemberében drónt küldjenek a Holdra. Az automata űrszondának 25 nap alatt kellett volna Föld-közeli pályára repülnie, majd a Holdra menni, és visszaküldeni az Oriont a Földre. 2021 vége és 2023 eleje között az amerikaiak azt tervezték, hogy felszerelnek egy emberes küldetést a Holdra az EM-2 betűszó alatt. Természetes műholdunk alacsony pályáján 3-6 napot kellett volna töltenie, de még itt is sok lehetőség volt a megvalósításra. William Gestenmeier, a NASA pilótaprogramokért felelős helyettes vezetője egyszer azt mondta az Ügynökség Tanácsadó Testületének ülésén, hogy a repülést egy speciális gazdaságos séma szerint is meg lehet valósítani. Az elképzelésnek megfelelően az expedíció olyan pályán indul el, amelyen nem kell bekapcsolni a hajtóműveket a körpályára lépéshez, és hasonló elv szerint tér vissza. Egy ilyen trükknek még nevet is adtak: "Minimális küldetés többszörös Holdra indulási impulzusokkal és ingyenes visszatéréssel." Hogy ez a fantázia valóra válik-e, azt az idő eldönti, de egyelőre számítások zajlanak, és készülnek a földközeli űrben végzett tesztelések.


Pegasus bárka és SLS alkatrészek.

Az EM-6 küldetés a tervek szerint a legszokatlanabb lesz az SLS történetében, ugyanis egy korábban a Hold pályájára szállított kis földközeli aszteroida feltárását célozza. Olyan gyorsan akarják ezt megtenni, hogy akár egy igazi élő amerikai űrhajóst is készek küldeni géppuska helyett. Egyelőre ezek csak 2016-os tervek, és nagyon ingatag alapokon állnak. Az US Naval War College professzora, Jonah Johnson-Freese pesszimista: „Az elkövetkező években új elnökkel és kongresszussal bármi megtörténhet. Talán a kormányzati döntések miatt el kell hagynunk a Marsról szóló álmokat, és egy űrbázis létrehozására kell összpontosítanunk valahol közelebb az otthonunkhoz. Washingtonban néhányan szinte kóros nosztalgiát éreznek a holdas küldetések iránt."

Talán az aszteroida befogása volt a legígéretesebb irány az SLS gigantikus potenciáljának megvalósításához – a projekt választ adna a Naprendszer eredetére. De ami a legfontosabb, egy ilyen versenyfutás az aszteroidáért készségeket adna az aszteroidafenyegetettség visszaszorításában azáltal, hogy a kozmikus testeket elirányítaná a Földtől, vagy akár megsemmisítené őket. Donald Trump azonban hatalomra került, és minden jó szándékot elfedtek.


Az SLS rakéta hidrogéntartályának fedele.

Az új elnök alatt az infrastruktúra elrendezésével foglalkozott. Az a tény, hogy az SLS Block I-t nem tanúsították a NASA szabványai szerint emberes repülésre, és ez több mint egy évig is eltarthat. Ezért készül az IB blokk, amelyhez szükség van egy mobil toronyra az űrhajósok leszállására, amely egyben karbantartó farmként is szolgál. Ez is legalább 4 évig fog tartani. És csak idén márciusban, hosszas találkozók után sikerült pénzt szerezni egy ilyen drága projektre a Trump-adminisztrációtól.

Az SLS projekt céljaira dobáló amerikaiak története ezzel nem ér véget. 2017 szeptemberében jelent meg a DSG (Deep Space Gateway) „Portal to Deep Space”, amelyet 2018 elején LOP-G (Lunar Orbital Platform – Gateway) „Lunar Orbital Platform – Portal” névre kereszteltek.


Lunar Orbital Platform – átjáró

A programnak megfelelően az amerikaiak egy átrakodó bázist építenek a Holdra tartó repülésekhez (köztes megálló), valamint egy egész űrüzemet, ahol az egyes modulokból hajókat állítanak össze. Pontosan az ilyen hiperambiciózus projektek miatt döntöttek úgy, hogy átrajzolják az SLS repülési programját. Ennek az egész vállalkozásnak a furcsasága abban rejlik, hogy ilyen átrakóállomásokat kell építeni – űrszabványok szerint a Hold könnyen elérhető. Miért fektess be milliárdokat, ha egy erőltetett menettel nagyon is lehet repülni? Sokkal logikusabb lenne egy ilyen objektumot építeni a Mars felé vezető úton, de itt teljesen más léptékben költik majd el a pénzt. Általánosságban elmondható, hogy az egész ötlet a DSG-vel és a késői LOP-G-vel olyan, mint egy Trump-adminisztrációs imázsprojekt, amelyet félúton félúton el lehet hagyni.

A szakértők megpróbálják józanul felmérni az amerikaiak SLS-be történő befektetéseit, és egyetértenek abban, hogy 2017-ig legalább 9 milliárd dollárra volt szükség. És a rakétákkal kapcsolatos összes K+F teljes mértékben meghaladja a 35 milliárd dollárt. Most a NASA-nak már vannak bizonyos nehézségei a munkája során - meg kell győzni az ország közvéleményét, hogy az űrben egyáltalán nincs mód SLS nélkül. Ezért rohannak a hiperprojekt legszebb külső burkolóanyagának keresésére.


SLS rakéta hidrogén rekesz

Mit hoznak fel ellenérvként a program ellenzői? A legfontosabb dolog az automatikus szondák jelenléte, amelyek nagyszerű munkát végeznek pilóta nélküli kutatási küldetéseik során. Minek keríteni egy ilyen kolosszus SLS-t, ha már minden előre ki van gondolva, és ha nem, akkor sokkal kevesebb befektetéssel megvalósítható? A pesszimisták számításai szerint önmagában az indulás hozzávetőleges költsége, minden beruházást figyelembe véve, elérheti a félmilliárd dollárt! Természetesen, ha évente többször forgat SLS-t, akkor az árcédula csökkenni fog, de a tervek a legjobb esetben is éves egyszeri bevezetések. A Mars-kutatással készült kép pedig még színesebbnek tűnik - a jelenlegi pénz biztosan nem lesz elég, és az űrhajósok Vörös bolygóra szállításának hozzávetőleges költsége eléri az 1 trillió dollárt. dollár!

A „mindenható magánkereskedők”, mint például Musk SpaceX-szel vagy Bezos (Blue Origin) ötlete nagyon népszerűvé vált, és bármit hatékonyabban és olcsóbban képesek az űrbe juttatni, mint az állami vállalatok. De ez egy mítosz. A Lockheed Martin és a Boeing repülőgépipari óriáscégek tegnap nem kötöttek komoly üzletet az állammal, és nem csak úgy nyelnek le több milliárd költségvetési pénzt. Pontosan a NASA magas szintű megbízhatósági és biztonsági követelményeinek való megfelelés vált a „fekete lyukvá”, amelybe az adófizetők pénzei kerülnek. A magánkereskedőknek minden tiszteletem mellett még egy része sem rendelkezik annak a technológiai „háttérrel”, amely lehetővé teszi az ember kilövését akár a közeli űrbe is.

Mi áll a pozitívan gondolkodó amerikai közvélemény oldalán? Először is, sokan úgy vélik, hogy az emberes Marsra irányuló küldetések tudományos értéke sokkal magasabb, mint a lélektelen automaták működése. A más bolygókra való utazás valódi célja az, hogy új élőhelyet találjunk egy személy számára. Ezért egyszer még mindig át kell váltanunk űrnehézsúlyúkra, miért ne tennénk ezt az SLS-sel? Opcióként lehetőség van a Föld-közeli pályán egy állomás építése a Marsra tartó hajók összeszerelésére, ami csökkenti a nehéz rakétáktól való függést. William Gestenmeier szerint azonban az űrhajósokat a Vörös bolygóra szállító berendezés össztömege meghaladhatja az 500-600 tonnát. Ez kérdéseket vet fel a Falcon Heavy és a New Glenn rakétákkal kapcsolatban, amelyekhez 10-12 darabra lesz szükség 4 SLS ellenében. A „miniatűr” Delta IV Heavy általában 20-28 kilövés alatt képes ilyen munkát végezni. Amíg a kereskedelmi területek továbbra is tisztán kereskedelmi projektek körül forognak, nem valószínű, hogy beengedik őket a nagy programokba. És a pályán való összeszerelés ötlete nem olyan tökéletes. Gestenmeier ezzel kapcsolatban a következőket mondja: „Ingókat használtunk az ISS telepítéséhez, és az egész folyamat több évtizedig tartott. De a pályán történő összeszerelés legnagyobb hátránya az, hogy egy helyen nagyszámú tárgy - lakóhelyiségek, bolygóközi hajók, üzemanyagtárolók - felhalmozódik... Az összeszerelési munkák elvégzéséhez hatalmas számú dokkolót kell készíteni. Elkerülhetetlen, hogy egyes alkatrészek nem működnek megfelelően, és nem valószínű, hogy a helyszínen megjavítják. A műveletek összetettsége és kockázata fokozatosan növekszik.”


Hidrogéntartály teljes pompájában.

"Az SLS hatról két és fél évre csökkenti a Jupiter Europa-holdjára való repülési időt" - mondja Scott Hubbard, a Stanford Egyetem Kereskedelmi Programok Innovációs Központjának igazgatója. "Jó segítség lesz más, de megvalósíthatatlan tudományos expedíciók számára." Valójában az SLS automata nyíróállomásának elindítása Európa felfedezésére a legéletképesebb küldetés egy amerikai nehézsúlyú számára. Elegendő ereje van ahhoz, hogy egy műholdat csak saját energiája rovására szállítson, anélkül, hogy a nagy tárgyak közelében végzett gravitációs manőverek elvonnák a figyelmét. És ezzel sok időt takaríthat meg a küldetéseken.

Nyilvánvaló azonban, hogy az SLS-sel kapcsolatos valódi munka legjelentősebb lendületét az oroszországi és kínai hasonló projektek jelentik, amelyek még csak homályos tervekben állnak.

A „Rise” című kiadvány szerint.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

37 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -6
    31. október 2018. 05:43
    Sokáig lehet beszélni arról, hogy repülnek-e vagy sem... De egy biztos, az erről szóló film Oscar-díjat kap speciális effektusokért...
    1. -2
      31. október 2018. 15:12
      speciális effektusok Oroszország dzsingoisztikus hazafiainál lesznek
  2. -1
    31. október 2018. 06:28
    az 1-ben "Blue Origin"
    in 2 Egyetértek azzal, hogy az SLS inkább egy imázsprojekt, amely az amerikai nemzet "exkluzivitását" bizonyítja, árcédulától függetlenül
    3 SLS-ben elvileg nem sokban különbözik a Szaturnusz küldetésétől, nem nyújt technológiai ugrást, inkább úgy néz ki, mint egy kísérlet arra, hogy gyorsan eloszlassa a holdraszállás hollywoodi természetéről szóló pletykákat.
    4-nél a LOP-G esetében legalább a Lagrange pontot ki kell jelölni, és kínai elvtársaink tudomása szerint egy ilyen pontot már elfoglalt egy kínai műhold a Holdon túl, miközben egy ilyen állomást a Holdban parkol. pálya energiaigényes
    IMHO, a NASA-nak szüksége van egy nehézsúlyúra az egyszeri küldetésekhez, mint a felsorolt ​​pilóta nélküliekhez, és ha emberes repülések zajlanak a Holdra és a Marsra, akkor inkább egyszeri, nem tudományos küldetésként, hanem önbecsülésnövelő turistautazásként
    1. +6
      31. október 2018. 08:45
      Idézet a g1washntwn-től
      "Kék eredet"

      És mi történt vele?
      Idézet a g1washntwn-től
      imázsprojekt az amerikai nemzet "exkluzivitásának" bizonyításával, árcédulától függetlenül

      Leírtad a holdprogramot
      Idézet a g1washntwn-től
      inkább a hollywoodi karakterrel kapcsolatos pletykák gyors eloszlatására tett kísérlet

      Az amerikai szenátus nagyon aggódik az internet cirill szegmensének szakértőinek véleménye miatt.
      Egyébként a Hold-összeesküvés-elméletet, ha jól tudom, amerikai őrültek találták ki (és még a 69-es év előtt), és a helyiek jóval később, a glasznoszty idején fordították le. A Szovjetunió nem bátorította az ilyen szórakozást.
      Idézet a g1washntwn-től
      A LOP-G legalább a Lagrange-pont tétjét igényli,

      Amennyire én tudom, a DSG-nek semmi köze a Lagrange-ponthoz.
      Idézet a g1washntwn-től
      nehézsúlyú NASA szükséges az egyszeri küldetésekhez

      A ciklus korábbi cikkei az SLS kinevezésének kérdését eléggé kitértek. Ez a program közvetve kapcsolódik az űrhöz.

      2017 szeptemberében megjelent a DSG (Deep Space Gateway) „Portal to deep space”

      A szerző nincs az anyagban. A Deep Space Gateway ötlete már 10 éve szívatott, természetesen már akkor is felmerült a szakemberek körében a kérdés, hogy "mi lesz az ISS után".
      1. 0
        6. november 2018. 07:04
        1. A név hibás volt, javítva
        2. Miben különböznek az Apollo programok az SLS-től? semmi, ugyanaz a gereblye. Egyedül az Egyesült Államoknak nem lesz elég pénze nagyszabású űrkutatásra, bármennyire is pöffeszkedtek, esetleg PR-projektre.
        3. Ezt a Hold-összeesküvés-elméletet százszor megszívták. Az Egyesült Államok Szenátusa semmiben sem különbözik a többi közönséges „pro és kontra” híveitől, ez hit kérdése, nem tények. Küldj oda egy "úttörő" holdjárót, és vess véget neki.
        4. A NASA az SLS projekt kezdetétől fogva sugárzott egy lakható átrakodási bázisról a Lagrange L2 ponton. Később alacsony pályán játszottak, kicsit később magas pályán kezdtek el tervezni. Általában, ha meg akarsz házasodni, vagy ha van magod... És nem is olyan régen a kínaiak bejelentették, hogy műholdjuk elérte az L2 pontot, kitűzték a zászlójukat.
        5. Az ISS-t, mint nemzetközi projektet, lefújják, végül a turistákat szállítják és elárasztják az óceánba. A nemzetközi helyzet súlyosbodása nem tehet mást, mint az ilyen projekteket. A látszat kedvéért közös munkát ábrázolnak, de semmi többet. Az amerikaiak megpróbálnak mindenkit egy új fajba dobni, és ösztönözni őket. És "lassan kell mennünk, és megtermékenyíteni kell az egész csordát" ...
  3. -4
    31. október 2018. 06:46
    Nos, mindent. Egész nap olvasom a "reggel híreket, nézem" star warst, hány rész van? Nem megyek dolgozni. Eladom az autót és veszek egy távcsövet és egy csillagatlaszt.
    Bár az igazat megvallva, az Atyának volt egy tárgya az iskolai bizonyítványban - csillagászat. És most füge, ki fogja elválasztani Oriont Cassiopeiától. .. Bár úgy is lehet látni.
  4. ujj
    -6
    31. október 2018. 08:08
    Az EM-6 küldetés a tervek szerint a legszokatlanabb lesz az SLS történetében, mivel célja egy kis földközeli aszteroida feltárása, amelyet korábban a Hold pályájára szállítottak.

    Állj meg! Egy tucat éve hallottam erről. Egyszerű laikusként, aki hajlamos a cinikus bizalmatlanságra, különös tekintettel az amerikai tudományra, felteszek egy hülye kérdést. Ki engedte, hogy felfoghatatlan méretű és súlyú követ „akasztsunk” a fejünk fölé? Mi ez a "kreatív"? Tud valaki garanciát adni arra, hogy az USA profin számítja ki egy nagy test pályavektorát, amely nyilvánvalóan nem áll készen arra, hogy esés esetén kiégjen az atomoszférában? Ezt nézzük? Hazánkban a földterület 14%-a tartozik hozzánk. Miféle vicc ez?
    1. +8
      31. október 2018. 08:34
      egy kis földközeli aszteroida, amelyet korábban a Hold pályájára szállítottak

      Idézet: ujj
      „akasszunk” követ a fejünk fölé

      őrült vagy?
      Idézet: ujj
      Ezt nézzük?

      És ki fogja megkérdezni?
      1. ujj
        0
        31. október 2018. 10:01
        „Hold keringése”, nem „Circumlunar”. Ne törődj azzal, hogy nem kérdeznek. Egyáltalán nem a velük szembeni verbális reakcióról beszélek, nem látom értelmét. A műszakinkról.
  5. -5
    31. október 2018. 08:32
    A Marsra jó, de azt hiszem, nem lenne beteges megtanulni, hogyan repüljünk egyszerűen az űrbe a Föld-közeli pályára a hajóinkon és a motorjainkon. És hogy a mutogatást legyőzzük, ez nem szatyrok dobálása.
    1. -2
      31. október 2018. 15:13
      és ne fordítsa meg a trambulinokat
  6. +4
    31. október 2018. 09:06
    A Lockheed Martin és a Boeing repülőgépipari óriáscégek tegnap nem kötöttek komoly üzletet az állammal, és nem csak úgy nyelnek le több milliárd költségvetési pénzt.

    Ezek az óriások túl pimaszok, és kifejezetten csavarják az állam heréit. Komoly verseny nélkül őszintén túlbecsülik a munka költségeit, és saját feltételeiket diktálják. A szerző szkeptikus Muskkal és Bezosszal szemben, de nem tudja nem elismerni, hogy tevékenységük megrázta az óriásokat, és arra kényszerítette őket, hogy újragondolják árpolitikájukat.
    Ez kérdéseket vet fel a Falcon Heavy és a New Glenn rakétákkal kapcsolatban, amelyekhez 10-12 darabra lesz szükség 4 SLS ellenében.

    Ha a 12 Falcon Heavy olcsóbb lesz, mint a 4 SLS, akkor miért van szükség az SLS-re? 90 millió a Falcon Heavy, szemben az 500 millió az SLS-szel, ez az 1:5 arány egyértelműen nem az SLS javára.
    1. +5
      31. október 2018. 11:00
      A Falcon Heavy a tervek szerint novemberben repül a Pentagonba. Lássuk, hogy megy. És van még egy kereskedelmi szerződés 2019-re a svédektől.
      1. +5
        31. október 2018. 11:55
        Idézet tőle: voyaka uh
        A Falcon Heavy a tervek szerint novemberben repül a Pentagonba. Lássuk, hogy megy.

        Semmiképpen. márciusra halasztották. Az Arabsat még januárban van. A svédek és a katonaság indulását 20. évre tervezik, egy másik viacom kérdéses.
    2. -1
      31. október 2018. 13:20
      Elemzők rekordveszteséget jósoltak Elon Musk cégének, de valójában rekord nyereséget mutatott ki a negyedéves jelentésben. De az autópiac egészére nézve ez elég rossz hír.
      Legutóbb a Wall Street elemzői körülbelül 100 millió dolláros negyedéves veszteséget és 5,7 milliárd dolláros árbevételt jósoltak a Teslának, erre jó okuk volt – az elmúlt negyedévben a cég 700 millió dollárt veszített, mindössze 4 milliárd dolláros árbevétel mellett.

      Az élet másként rendelte. Elon Musk cége 312 millió dolláros nyereséget ért el 6,8 milliárd dolláros árbevétel mellett a tegnap közzétett harmadik negyedéves eredmény szerint. A bevétel 70%-kal nőtt a negyedévben. De talán még csak nem is ezek a számok a legfontosabbak a Tesla-jelentésben. Valami még fontosabbnak bizonyult: az elektromos járművek létharcának története a végéhez közeledik. A Model 3, a cég újabb és olcsóbb autója lett a legtöbb dollárért eladott autó az Egyesült Államok piacán. Egyetlen más nem SUV vagy pickup személyautó sem közelítette meg a Model 3 eredményeit.
  7. +8
    31. október 2018. 09:22
    Ha! A mieink akkor azt ígérték, hogy felrohannak a Holdra, először 16 méteren, 18-19 méteren, most a 27. évben. És a Marsra is.

    Amerek csak azért tanulhatnak, hogy te megígérhesd.
    1. +5
      31. október 2018. 10:02
      ha, és megígérték, hogy nem emelik a nyugdíjkorhatárt, hanem akkor ajándékot. És a Mars, miért kell nekünk a Mars, ha Szibériát még nem sikerült uralni.
    2. 0
      31. október 2018. 10:34
      Amer csak azért tud tanulni, hogy te megígérd

      Vagy talán az amerikaiakat csábítják?! Nos, miért adta meg magát ez a hold Oroszországnak? Legyen jobb, ha az amerikaiak a Holdra és a Marsra költik a pénzüket (ha nem csinálnak hegemónt), mint fegyverekre.
      1. +1
        31. október 2018. 11:13
        A Mars valóban inkább presztízs és technológiai ambíció kérdése. Mi van Lunával?
        Itt vannak a nyereségek. A Holdra "piszkos" iparágakat lehet hozni, azokhoz az iparágakhoz robotgyárakat lehet építeni, ahol az alacsony gravitáció előnyt jelent. És nem kell sok embert ott tartani. Csak néha küldjön szerelőket.
        1. 0
          31. október 2018. 11:35
          Szar. Nincsenek gyárak vagy iparágak. Sokszor megbeszélve

          De a repülési rally mozgatja a tudományt.
        2. +1
          31. október 2018. 11:57
          Idézet tőle: voyaka uh
          A "piszkos" iparágakat a Holdra lehet vinni

          És miért kell mindehhez a hold? Miért rossz a pálya?
          1. +1
            31. október 2018. 12:43
            Méret. Az orbitális állomáson nem lesz hely gyárak számára.
            Hangárokat kell építenünk. És ez csak a felszínen van.
            1. +3
              31. október 2018. 13:32
              Idézet tőle: voyaka uh
              Hangárokat kell építeni

              Mi a fene? Miért nem elégedett például a felfújható modulokkal?
              Idézet tőle: voyaka uh
              csak a felszínen van.

              Ha az egész iparág a Földről és a Földre fog irányulni, akkor a logisztika bonyolultsága a pályán és a Holdon megfelel a Szojuz és a Szaturnusz 5 közötti különbségnek.
              A Holdon csak akkor ésszerű valamit tenni, ha nyersanyagokat vagy termékeket a Holdon szereznek be/használnak.
  8. +1
    31. október 2018. 10:29
    Minden lehetséges módon ösztönözni kell az ilyen pénzpazarlást, nem pedig bebizonyítani, hogy ez nem ésszerű. Hát építkezzenek maguknak, hátha sikerül, amit mélyen kétlem, de elköltik a pénzt és beülnek egy "tócsába".
  9. -3
    31. október 2018. 13:36
    A Szovjetunióban az állam nyíltan kiállt minden gazdasági vagy technológiai projekt mögé. A "piaci államban" ez lehetetlen, így az állam (USA) kétféleképpen vehet részt a technológiák létrehozásában: a háborúra (néha háborúra) való igazolás és felkészülés, valamint egy rangos "nemzeti projekt". A „holdprogram” alapvetően új technológiák létrehozását tette lehetővé az állami költségvetés terhére, de ez nem bizonyíték arra, hogy az űrhajósok a Holdon jártak. Lehetséges, hogy a Szovjetunió rövid időre vezető szerepet tölt be az űrben, hogy igazolja a "Holdprogramot". Nem hiába Glushkov akadémikus nevéhez fűződik a következő szavak: "Mindent tudok a Holdról, tudom, milyen rakéta kell a repüléshez, mennyibe kerül... Egy dolgot nem tudok : mi a fenének kell ez az egész." Kennedy tudta ezt.
    1. +1
      31. október 2018. 14:11
      Idézet az iouristól
      Kennedy tudta ezt.

      Sok évvel ezelőtt megkérdezték George Mallory nagyszerű angol hegymászótól, aki a bolygó legmagasabb pontjának megmászása közben halt meg: „Miért mész az Everestre?” Azt válaszolta: "Mert ő az."

      Így van ez itt: a kozmosz meghódítására törekszünk egyszerűen azért, mert létezik. Az Univerzum, a Naprendszer, a Hold egy ismeretlen világ, amely reményt ad az új tudásra és a jólétre. Hosszú útra indulunk, és Isten áldjon meg bennünket, mert ez a legveszélyesebb és legnagyobb utazás az emberiség történetében.

      1. 0
        2. november 2018. 00:55
        Idézet: Cherry Nine
        az űr meghódítására törekszünk

        Amikor kavicsot dob ​​a vízbe, ne felejtse el megfigyelni a köröket, amelyeket alkotnak, különben a kavicsdobálás üres szórakozássá válik.
        Nem az Egyesült Államok rombolta le államukat, hanem az "űr úttörői" (70 év alatt kétszer). Aggódok a Szovjetunió utódja lakosságának jövője miatt.
  10. 0
    31. október 2018. 14:12
    A film már megvan. Várakozás a parancs indulására.
    1. -1
      31. október 2018. 15:14
      Nos, ez legalább nem egy újabb rajzfilm.
  11. 0
    31. október 2018. 15:14
    Fényes kilátások és sötét történet, a hold "hódításának" illata.
  12. +5
    31. október 2018. 18:52
    A cikk elemzi az amerikai űrhajózás helyzetét. Anélkül, hogy érdemben értékelném a tartalmat, szeretném megjegyezni, hogy Oroszországban nincsenek ilyen kiadványok, amelyek a rakétatechnológia tisztán technikai vonatkozásait a NASA céljaihoz és terveihez kötnék.

    Lehet, hogy a mi Koroljovunk - Rogozinunk csinál valamit titokban, és akkor valamit elindítunk valahol egy trambulinon, és az egész világ megborzong a sikereinktől. Aki pedig nem rándul meg, annak kalapot dobunk, és elzárjuk a gázt, és nem visszük fel a Holdra.

    Addig is lassan, ilyen tolvajvezérekkel, de bizony előre engedjük Kínát, Európát, sőt Indiát is...
    1. +1
      2. november 2018. 00:57
      Csak álcázásból lopnak. És hogy az ellenfelek ne tudjanak kibogozni és szembeszállni.
  13. +1
    31. október 2018. 19:03
    Nehézsúlyú a Föld zsákutcájáról! A nehézsúly gazdaságilag csak a kör alakú űrkikötőből indokolt.
  14. +1
    1. november 2018. 16:02
    egy aszteroida üldözése készséget adna az aszteroidafenyegetettség visszaszorítására azáltal, hogy a kozmikus testeket elirányítja a Földről, vagy akár megsemmisíti őket


    No, hiába – ne adj isten, nehogy késő legyen... Az amerikaiak is a véletlentől falják fel magukat?

    A programnak megfelelően az amerikaiak egy átrakodó bázist építenek a Holdra tartó repülésekhez (köztes megálló), valamint egy egész űrüzemet, ahol az egyes modulokból hajókat állítanak össze.


    Ez logikus - a nagy távolságú űrrepüléseknél nehéz egy hatalmas hajót felemelni a földről, könnyebb modulokból építeni és üzemanyagot tölteni a pályán.

    Ennek az egész vállalkozásnak a furcsasága abban rejlik, hogy ilyen átrakóállomásokat kell építeni – űrszabványok szerint a Hold könnyen elérhető. Miért fektess be milliárdokat, ha egy erőltetett menettel nagyon is lehet repülni? Sokkal logikusabb lenne egy ilyen objektumot építeni a Mars felé vezető úton, de itt teljesen más léptékben költik majd el a pénzt.


    Nem furcsa
    1 az összeszerelési technológia fejlesztése a pályán.
    2. A Holdra felrepülő és a Föld körüli pályán lévő támaszpontra visszatérő hajó - nem kell minden alkalommal elégetni a légkörben, hogy visszatérjen - újrafelhasználható rendszerré válik. Fel kell tankolnia, hozzá kell adnia egy újabb holdraszállót, után kell töltenie a vizet és az élelmiszereket, még a távirányító összetételén is lehet változtatni.
    Ehhez a hajót modulárisan kell megtervezni, a pályán lévő modul cseréjének / hozzáadásának lehetőségével. Moduláris egységek tüzelőanyaggal, táplálékkal és vízzel történő kiegészítésével, esetleg az életfenntartó rendszer bővítésével lehetőség nyílik egy rugalmas szállítási újrafelhasználható rendszer kiépítésére.
    3. Ismét szüksége lesz tapasztalatra egy újrafelhasználható űrszonda szervizelésében hosszú utazások után – és ezt egyszerűbb egy kis holdi űrszondán több küldetés részeként tesztelni, változtatásokat végrehajtani (és ezekre valószínűleg tapasztalattal lesz szükség), mint azonnal elkezdenek keríteni egy nagyságrenddel bonyolultabb marsi űrhajót.
    Általában véve a téma nem új – a 70-es és 80-as években széles körben vitatták.
  15. Ber
    0
    3. november 2018. 09:10
    Amerikai űrhajósok rohannak a Marsra.


    A tat megreped, ezek az űrhajósok.
    A májban lévő fánklyuk (TOR) a NASA-t kapja, nem a Marsot.
  16. 0
    4. november 2018. 17:35
    Ha a kapitalisták háborúk helyett az űrbe rohannának, akkor már régen úrrá lettünk volna a naprendszeren.. De sajnos megint lopakodó repülőgépek, új atomtöltetek és egyéb zavarosságok... am
  17. 0
    20. december 2018. 12:45
    gyengén akarnak előléptetni minket – égeti el a szerző

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"