Motley parádé "Sushki": mi a baj az új légierő felszerelésével?

131
Az Unió elpusztíthatatlan

Van egy dolog, ami igazán összehozza Oroszországot és Ukrajnát. Ez a fegyveres erők felszerelésének ésszerű egyesítésének szinte teljes hiánya. Feltehetően nincs értelme részletesen kifejteni, miért kulcsfontosságú az azonos feladatokat ellátó katonai felszerelések egységessége. És ha a gyakorlatok során az egyesülés nehézségei egyszerűen szükségtelen problémákat okozhatnak, akkor háborúban az ilyen problémák valódi katasztrófává válhatnak. Nagyon sok példa van.



Ukrajnával többé-kevésbé minden világos: a vezetés egyszerűen csak igyekszik a legtöbbet kihozni abból, ami a szovjet felszerelések tarka flottájából megmaradt. Valami mást legalább útközben, de valami már régóta fémhulladék. Hasonló képet láthatunk az orosz hajók esetében is flotta: még most is, az újrafegyverzési kísérletek ellenére, a flotta alapját a Szovjetuniótól örökölt harci egységek képezik. Élénk példa: az első Boreys szállítása ellenére az orosz nukleáris triád tengeri összetevőjének alapja a Project 667 tengeralattjáró-család különböző képviselői, amelyek a második és harmadik generációs nukleáris tengeralattjárók találkozásánál helyezkednek el. Tehát nem igazán kell választani.

Külön érdemes megemlékezni a szárazföldi erőkről, amelyek több ezer különböző szovjet haderőt kaptak tankok plusz amit a posztszovjet években gyártottak. Most úgy tűnik, hogy a 72-os modell T-3B2016-asa ennek az egész szörnyű parknak az alapja, mondhatjuk, hogy érezhető előrelépés történt. Mindenesetre ez jobb, mint a semmiből megépíteni a T-90-eseket, amelyek pusztán fogalmilag alig különböznek a 72-esektől. És jobb, mint mindig a drága és nyers "Armatára" hagyatkozni. Egyszerűen úgy tűnik, nincs rá pénz.

Teljesen más kérdés az új építésű repülőgépek tömeges szállítása az orosz légierő számára. Ez egy drága program, amelyet sok évre terveztek, és úgy tervezték, hogy a VKS-nek mindent biztosítson, amire szüksége van. A legnagyobb figyelmet tehát mindig az új repülőgépek utánpótlására fordították. Mint tudjuk, a katonaság rengeteg teljesen különböző gépet vásárolt: Su-35S, Su-30SM, Su-34, Su-30M2, Su-27SM3. És akkor ott van a MiG-29SMT és a régi szovjet repülőgépek teljes flottája, különféle verziókkal és gyártási évekkel. És ez talán egy teljesen egyedi példa, amelyet minden vágy mellett a világ egyetlen más országában sem talál meg. Azonban először a dolgok.



– Hány harcos…

Lássuk, hogyan oldják meg ezeket a kérdéseket Nyugaton. Nincs értelme részletesen ismertetni azokat a folyamatokat, amelyek az amerikai vagy az európai légierőben zajlanak. Az új gépek óriási ára miatt az új nehéz támadó repülőgépek, elfogók és bombázók fejlesztését szinte teljesen fel kellett hagyni. De ez csak a jéghegy csúcsa. De facto a világ vezető országai a szárazföldi erők fő harckocsijának koncepciójához hasonló koncepciót választottak légierőjüknek. Tehát a jövőben az F-35-ös vadászgép egyetlen harctá válik repülés az Egyesült Államok és számos szövetségesének taktikai csapásmérő komplexuma. Némelyik régi autókkal tarkítva, amelyek egy biztonsági hálón élik le az életüket. És természetesen az UAV.

Azt lehet állítani, hogy az F-35 alapján három különböző repülőgép készült: F-35A, F-35B és F-35C. Ezen opciók összetevőinek egységesítése azonban eléri a 90 százalékot. Elég azt mondani, hogy ezeknek a repülőgépeknek egy AN / APG-81 aktív fázisú radarja van. A vadászgépek egységes elektro-optikai rendszereket, körsugárzó infravörös kamerákat, elektronikus zavaró állomásokat, sisakra szerelt célmegjelölő rendszereket és még sok mást kaptak. Néhány különbség az erőmű kialakításában főként az F-35B függőleges leszállásának követelményeiből adódik. Vélhetően az amerikaiak még az egységesítéssel is túlzásba vitték az F-35A és F-35C "limited" gépeket, amelyek képességeit részben feláldozták az F-35B-vel szemben támasztott követelmények miatt. De ez csak a repülés szerelmeseinek véleménye. Az amerikai hadseregnek pedig megvan a maga véleménye erről a kérdésről.



Egy húron a világgal

Most térjünk át az orosz légierőre. Meglepő módon a Szu-27-es ultragazdaságos "modernizálása" a Szu-27SM szintjére veti fel a legkevesebb kérdést. Igen, az autó nem lett sokkal harckészebb, de ez, mondhatni, korántsem új repülőgépek számára szükséges intézkedés a krónikus pénzhiány miatt. Ráadásul a Su-27SM-ben és a Su-27SM3-ban sok a közös, ami szintén messze nem a legértelmetlenebbé teszi a programot.

Sokkal több kérdést vetnek fel a már említett új gépek: Szu-35S, Szu-30SM, Szu-30M2, MiG-29SMT, MiG-35 (a jövőben) és természetesen a Szu-34. Valójában ezeknek a gépeknek a funkcióit egyetlen repülőgép is elláthatja: például a feltételes Su-35 (U) BM, amelynek egy- és kettős változata van. Van egy olyan nézőpont, hogy a Szu-34-nek van néhány nagy hatótávolságú bombázója: szinte helyettesíti a Tu-22M3-at. De ez teljesen abszurd, mert a 34-es harci sugara 1100 km, ami összehasonlítható vagy még kevesebb, mint a Szu-27-é. A gép megnövekedett tömege érezteti magát, így a rádiuszát csak PTB használatával vagy repülés közbeni tankolással lehet komolyan növelni. Ami ismét minden modern vadászbombázóhoz elérhető.

De ez minden részlet. Mi a repülőgép-szállítások fő problémája? Pusztán formailag a fenti gépek két alapra épülnek: MiG-29 és Szu-27. A gyakorlatban azonban ezek teljesen különböző komplexumok, amelyek között szinte semmi közös, kivéve a márkák neveit: „MiG” és „Su”. A legkellemetlenebb dolog az alapvetően eltérő repüléselektronika. Emlékezzünk vissza, hogy a Su-30SM rendelkezik a jól ismert H011M Bars radarállomással, a Su-35S pedig a H035 Irbis radarral. A Szu-34 viszont Sh-141 radarállomással rendelkezik, a Su-30M2 pedig az N001V radarral rendelkezik, ami nem sokban különbözik a Szu-27/SM-re szerelt berendezésektől. Legalább egy plusz viszont már reménytelenül elavult.

Motley parádé "Sushki": mi a baj az új légierő felszerelésével?


Meglepő módon azokkal a motorokkal, amelyekre a hivatalos propaganda szeret büszke lenni, a helyzet pontosan ugyanaz. A fenti gépek különböző motorokkal rendelkeznek, amelyek nem cserélhetők fel, bár ugyanazt a technológiai bázist használják (amit megint csak furcsának nevezhetünk). Nagyon szimbolikus az is, hogy a meglehetősen nehéz Szu-34-es vadászbombázó a „szerény” AL-31F-M1-gyel van felszerelve, míg az együléses Szu-35S orosz szabvány szerint fejlett AL-41F1S-t kapott. De ezek, mint mondják, már részletek. Igen, és a vadászgép és a frontvonali bombázó követelményei eltérőek.

az egyetlen jó hírek itt olvashatunk egy friss nyilatkozatot, amelyet az Ufa Engine-Building Production Association (UEC-UMPO) az Év Repülőgép-építője versenyre benyújtott munkájában ismertettek. Arról beszélünk, hogy a jövőben a Szu-30SM ugyanazt a hajtóművet kapja, mint a Szu-35. Vagyis a fentebb nevezett AL-41F1S. Most a vonatkozó fejlesztési munkát a Sukhoi, az UEC-UMPO és az Irkut vállalat közösen végzi. Nem világos, hogy a Su-30SM pontosan mikor kap új motort.



Mit kell tenni?

Az első, amit a Honvédelmi Minisztérium tehet a jelenlegi nehéz helyzetben, hogy teljesen (vagy majdnem teljesen) elhagyja a MiG-35-öt. A jelenlegi körülmények között teljesen felesleges gépről van szó, amely tovább nehezíti a repülőgépek üzemeltetését, ugyanakkor gyakorlati hasznot nem hoz a légierőnek. Ne felejtse el, hogy 2018 van: megkezdődött az ötödik generációs vadászgépek korszaka. Ilyen körülmények között a Zhuk radarállomás enyhén szólva senkit sem fog meglepni. Pontosan, mint a 35. számos más funkciója.

Talán sokkal jobb, ha a pénzt egyetlen repülőgép további vásárlására fordítjuk. A már szolgálatban lévők közül. Mondjuk a Szu-35S és annak feltételezett kétüléses változata. Most ez az Orosz Aerospace Forces legerősebb vadászgépe, amely valószínűleg számos jellemzőben felülmúlja a Szu-30SM-et (különösen a Szu-30M2-t), beleértve az alacsony RCS-vel rendelkező célpontok észlelési tartományát.

A „MiG” RAC-ban kialakult helyzet teljesen más kérdés, és most nem fogunk róla tárgyalni. De általában, amikor az egész repülőgépipar felsorakozott az államtól kapott segélyért, ez rossz jel. A repülőgépekre keresletnek kell lennie a világpiacon, és ha nem veszik meg, az azt jelenti, hogy nem olyan jó repülőgépek. Vagy egyszerűen nincs infrastruktúra a működéshez (ami a jelenlegi valóságban elvileg ugyanaz).



A régi szovjet és az új orosz harci repülőgépek valódi helyettesítője lehet a Szu-57. Harcpotenciáljának felmérése azonban a jelenlegi körülmények között teljesen lehetetlen, amikor a gép csak prototípusként létezik, és valószínűleg soha nem fogjuk megtudni a tényleges szóródási területet (nagyjából a lopakodás mértékét). Korábban, emlékszünk, ismertté vált, hogy az autó sorozatgyártását a 2020-as évek vége felé – hozzávetőleg 2027-28-ra – elhalasztották. Vagyis amikor (és ha) eszünkbe jut a második szakasz motorja, és megszűnnek a főbb „gyermekkori betegségek”, amelyek, mint ismeretes, szinte mindig kísérik a bonyolult új katonai felszereléseket.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

131 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +26
    10. december 2018. 05:47
    A repülőgépekre keresletnek kell lennie a világpiacon, és ha nem veszik meg, az azt jelenti, hogy nem olyan jó repülőgépek.
    A szerző megfeledkezik arról, hogy a „külföldi vásárló” repülőgép-vásárlásának egyik kritériuma a repülőgép átvétele, elérhetősége és üzemeltetése a gyártó országának légierejében. Tehát, ha el akarjuk adni a MiG-35-öt, akkor a saját légierőnkben kell lennie. A sokszínűség pedig a Szovjetunió összeomlásának öröksége, amikor a gyárak kénytelenek voltak maguktól „kiszállni”. És most, miután az egyik repülőgépet részesítette előnyben, valójában más gyárak bezárását jelenti.
    1. +29
      10. december 2018. 06:20
      Megjegyezném, hogy mindenhol ilyen "sokszínűség" van. néhány katonai "dzsip" elképesztő .. ami nincs, mert a hadseregnek nem kifizetődő, de láthatóan előnyös a kormányparancsokon sütkérező tisztviselőknek. és a hajók motorjai... egészen a kínaiakig...
    2. +3
      10. december 2018. 06:20
      Idézet tőle: svp67
      Tehát, ha el akarjuk adni a MiG-35-öt, akkor a saját légierőnkben kell lennie.

      Sok mindent szeretnék, de kinek kell ez?
      1. +2
        10. december 2018. 16:05
        Idézet: Lyukasztó
        Sok mindent szeretnék, de kinek kell ez?

        Kinek, ahogy megértem, akik meg akarják venni. Nekünk még nincs, nincs mit megmutatnunk a leendő vásárlóknak. Az egyik prototípus nem az, amire szükségünk van a sorozatgyártású autókhoz
    3. +3
      10. december 2018. 08:51
      Miért zárja be? Új repülőgépek gyártásához is fel kell szerelni.
      1. +15
        10. december 2018. 13:40
        Donyeck.
        Javasolja-e a szerző a könnyű vadászgép koncepciójának elhagyását? És tönkretenni a legendás tervezőirodát? Igen, a MiG-35 már nem egészen könnyű (inkább közepes), de a világpiacon nem igazán lehet megalkudni egyedül a nehéz repülőgépekkel. Már vannak érdeklődők a MiG-35-ön - ugyanaz az India, és ami a legfontosabb - egy ipari vonal készen áll a gyártására - évente akár 36 tételre. Jelenleg nincs elég pilóta ezredeinkben, de idén 600 fiatal hadnagy érkezett a csapatokhoz ... és a jövőben sem lesz kevesebb, így a személyi hiányt a következő években kell kielégíteni. És akkor felmerül a légierőnk elégségességének kérdése, mert teljesen nyilvánvaló, hogy a mi méretünkhöz képest még legalább 15-20 "új" légiezredre van szükség. Milyen táblákkal telítsük őket? Csak nehéz? És hogyan lehet megváltoztatni a MiG-29-esek meglévő ezredeit? Szerintem 5-6 MiG-35-ös ezred felépítése elég indokoltnak tűnik.
        Most légierőnk heterogenitásáról. Egyértelmű, hogy azt vették, amit a gyárak készek voltak szállítani... főleg módosított exportváltozatokat. De a jövőben megszabadulhatunk a számunkra legkevésbé sikeres modellektől, ha eladjuk őket kevésbé válogatósnak, és lecseréljük őket fejlettebb Szu-57-re, Szu-35-re vagy Szu-30-ra (AL-41F-el, Irbis-szel). radar vagy adaptált " Fehérjék, frissített avionika, BEB, OLS ...).
        Lennének pilóták azoknak a gépeknek... Pénz. ÉS MAJD.
        1. +2
          10. december 2018. 16:41
          A MiG-29-en nincsenek aktív ezredek. ÖSSZES. A 31. volt az utolsó, ő a Szu-30SM-en van. Talán csak Örményországban maradt, az egyes autók még mindig különböző helyeken repülnek.
          1. 0
            10. december 2018. 19:41
            https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/08/07/728196-indoneziya-istrebiteli
          2. 0
            11. december 2018. 01:58
            Idézet az EvilLiontól
            A MiG-29-en nincsenek aktív ezredek. ÖSSZES.


            És hogy van ez, jó-e a tömeges újrafegyverzés a Szu-27-es család nehézgépjárművein?
            1. +1
              11. december 2018. 09:00
              Mint látjuk, minden probléma nélkül. Ellentétben a MiG-35-tel, ami nem lesz kész.
              1. +5
                11. december 2018. 12:14
                2017-ben az RF fegyveres erők 17 Szu-30SM-et, 16 Szu-34-et és tíz Szu-35S-t kapott. És tényleg, mik itt a problémák? Még 5-10 év, és lehetséges lesz a teljes Szu-27-es flotta cseréje... És még a nehéz vadászgépek számát tekintve is elérjük a Szovjetunió szintjét. 320-330. És nincs más hátra, mint további 1520 repülőgép toborzása, amelyek a Szovjetunióban a MiG-29, MiG-23, MiG-21 típusokat jelentették. Mik itt a problémák. Csak várni kell még 30-40 évet.
                De a lényeg az, hogy milyen híresen töröljük le az Egyesült Államok orrát. Bolondok ülnek ott - nagyrészt könnyű vadászgépekkel szerelik fel légierejüket: 1673 repülőgépből 951 F-16-os és 71 F-35-ös van. Ez hülyeség, igaz? És ami a legfontosabb, szegények. Nem engedhetik meg maguknak a légierőt teljes egészében nehéz járművekből.
                1. -2
                  12. december 2018. 00:08
                  Idézet tőle: abc_alex
                  <...> USA. Bolondok ülnek ott - nagyrészt könnyű vadászgépekkel szerelik fel légierejüket: 1673 repülőgépből 951 F-16-os és 71 F-35-ös van. Ez hülyeség, igaz?

                  Normál felszálló tömeg:
                  F-16: 12.8 tonna
                  MiG-29: 15 tonna
                  Szu-27: 18 tonna
                  MiG-25: 18.5 tonna
                  F-35A: 24 tonna, Su-30SM: 24 tonna
                  Szu-35: 25 tonna
                  F-22: 29 tonna
                  Szu-57: 27-30 tonna?

                  Összességében az Orosz Föderáció a MiG-eket szárítókra cseréli, amelyek normál felszálló tömegét tekintve olyanok, mint az F-35A, de a szárítók nehezek, a pingvinek pedig könnyűek. Vas logika! Pan Pan Americano!
                  1. +1
                    12. december 2018. 01:46
                    Idézet Dagentől
                    Összességében az Orosz Föderáció a MiG-eket szárítókra cseréli, amelyek normál felszálló tömegét tekintve olyanok, mint az F-35A, de a szárítók nehezek, a pingvinek pedig könnyűek. Vas logika!


                    Különböző országok, más szabványok.
                    És nem hasonlítanám össze a normál felszálló tömegeket. Ugyanitt sok múlik a tankok kapacitásán és a fegyverek számán, ami megint a felfüggesztések kialakításán múlik. Jobb összehasonlítani az üres autók tömegét.
        2. -3
          10. december 2018. 19:38
          Oroszországnak TILOS "kettős" rendeltetésű termékeket eladni.Szankciók.És nincs SAJÁT semmi. Kifosztották és elpusztították. Mit tudunk kínálni a vásárlóknak? Csak egy figura növényi olajon, de inkább "pálmán".
          1. +3
            11. december 2018. 01:59
            Donyeck.
            Indonézia dollárban történő fizetése nehézkes – az USA blokkolhatja a tranzakciókat. Ezért egy ilyen fizetési módot választottak – Indonézia egyébként is szállítja ezt az olajat Oroszországnak. Ezúttal a fizetése rubelben történik, és a repülőkért fizetik.
            A repülőkért RUBEL fizetnek.
      2. +5
        10. december 2018. 16:10
        Idézet tőle: kuz363
        Miért zárja be? Új repülőgépek gyártásához is fel kell szerelni.
        Pénz, hatalmas pénz, kell. Bár lassan csináljuk. Valamit áthelyezünk a polgári repülőgépek gyártásába, hogy az 5. generációs egységes platform kiadására készülünk. Egy dolgot sajnálok, hogy még nincs a könnyű osztály ötödik generációjának platformja. És nekünk nagyon kell egy ilyen gép.
        1. -1
          11. december 2018. 19:44
          Van egy könnyű platform az 5. generációból. MiG-41, maximális sebesség 4-4.5 Mach
    4. +6
      10. december 2018. 11:53
      De általában, amikor az egész repülőgépipar felsorakozott az államtól kapott segélyért, ez rossz jel. A repülőgépekre keresletnek kell lennie a világpiacon, és ha nem veszik meg, az azt jelenti, hogy nem olyan jó repülőgépek.


      Miután elolvastam ezt az idézetet, azonnal felmerül egy kérdés - mit tud a cikk szerzője az Orosz Föderáció légiközlekedési iparáról?

      Nem kell rögtön leönteni a piszkot, hívjon kanapétábornoknak, vagy valaki másnak, ebben a cikkben nem igazán érdekel a repülésünk állapota, mert eltekintve mindenféle információtól cikkek és füzetek mindenféle elemzőktől, a cikkben nincs semmi. Igen, és a légierővel is volt kapcsolatom. Érdekel, hogy a szerző mit tud légiközlekedési iparunk helyzetéről, mert a tervezőirodákról és kutatóintézetekről, nos, az épülő, de nagyrészt még meg nem épült új repülőgép-vállalkozásokról szóló információk szinte 100%-ban nem újak. , hanem egyszerűen a régiek bővítései.

      Hiszen senki előtt nem titok, hogy a légiközlekedési ágazat kolosszális költségvetés, és ami a legfontosabb, hosszú távú finanszírozás. Hiszen ha megnézzük Oroszország mai térképét. Hogy a légitársaságok Oroszország európai részén és az Urálon túl egyaránt találhatók. Tehát az összes jelenlegi innováció az új építési projektek értelmében az európai részben található. Az ázsiai részen több legnagyobb légitársaság van, felsorolhatók (nem keresek új vállalkozások neveket, csak a legnagyobbakat sorolom fel):
      - Helikopter üzem Arsenyevben, Primorsky Krai.
      - Repülési üzem Komszomolszk-on-Amurban.
      - Helikopter üzem Ulan-Ude-ban.
      - Repülési üzem Irkutszkban.
      - Repülési üzem Novoszibirszkben.
      Csak a repülőgépeket gyártó gyárakat soroltam fel, a listán nem szerepeltek repülőgépjavító üzemek és űr- és rakétatechnikát gyártó gyárak. Ráadásul ezek a vállalkozások működnek, termékeket állítanak elő, pl. nem ment csődbe.
      Most nézze meg újra a térképet, ahol ezek a gyárak találhatók, és mi a kommunikáció közöttük (a vállalkozások légi ellátása a pénzügyi fantázia birodalmából származik). Nyilvánvaló, hogy a fő közlekedési artéria a Transib, bár igyekeznek a BAM-ot is alkalmazni, készülnek a rekonstrukciójukra, stb. (de mindez hosszú távon). A mai napig az Orosz Vasutak hivatalos információi szerint a Transzszibériai Vasút kapacitása napi 108 vonatpár. Aki ma vonattal utazik, az odafigyelhet arra, hogy minden állomás és félállomás (értsd: a Transib) tömve van echelonokkal, mint a háború idején, nehéz nem észrevenni. Ismét az Orosz Vasutak hivatalos statisztikái szerint a vasút terhelése ebben az irányban jóval meghaladja a 90%-ot – mindez a Selyemútnak és a Kínával és más, ezeket a szállítási útvonalakat használó államokkal való közlekedési integrációnak köszönhető.
      Még a Szovjetunió idején is emlékszem, hogyan küldtek repülőt Arszenyevből az európai részre egy hordó tömítőanyagért, akkor még nem volt logisztika, de volt közlekedési kommunikáció, és a kapcsolódó vállalkozások elmulasztották a szállítási tervet. szükséges felszerelések és alkatrészek. Tehát ebben a tekintetben ma már alig változott, Európában a jó logisztikával 1 különböző alkatrészt lehet rendelni 000 különböző vállalkozástól egy napra, sőt órára. Itt, nézd meg újra a térképet, ez gyakorlatilag lehetetlen a vállalkozás valódi ritmusos munkájához, szem előtt tartva az összetevők mennyiségi körét.
      Hogyan találtak kiutat ebből hazánkban?
      Minden nagyon egyszerű, a helyszínen lokalizálva a lehető legnagyobb gyártási összetevőket. Ennek érdekében létrehoztak egy öntödei és gépgyártási termelést, hengerelt alumíniumot és így tovább, így tovább, így tovább, valamint saját tervezőirodát és kapcsolódó szolgáltatásokat. Bár nem lehet mindent a helyszínen előállítani, de csökkenthető az alvállalkozói függés és a közlekedési elérhetőség.
      Ma, amikor a kapitalizmus az udvaron van, mindenki elkezdi számolni a pénzt, i.e. a termelés jövedelmezősége a Boeingre és az Airbusra hivatkozva, európai logisztikájával, fentebb leírtam, Amerikában kb. És mi az ilyen vállalkozások jövedelmezősége hozzájuk képest. Minden vállalkozásunk rendelkezik saját öntödei és gépgyártási termeléssel, hengerelt alumíniummal stb., valamint nagy gyártóterületekkel és irodaházakkal. Mindezek karbantartása és karbantartása nagyon költséges, és valószínűleg nem kell a gyártott készülékek számát nézni. A közlekedési kapcsolatok azonban nem változnak rövid és középtávon. Ezért értékben nagyon nehéz felvenni a versenyt a burzsoáziával.
      Ezért igyekeznek minden újat tömörebbé és területileg elérhetőbbé tenni, ahogy az európai részen látszik nekik, nos, maximum az Urálon. Ezért ma annyiféle repülési és hasonló berendezést próbálnak gyártani, próbálják megrakni Kazanyt, Moszkvát, Voronyezst, Szamarát, Rosztovot. De nagyon nehéz, valójában nem lehet azonnal elkezdeni a Szu-57 (Komszomolszk-on-Amur), Ka-52 (Arszejev), Szu-30Sm (Irkutszk) Szu-34 (Novoszibirszk) gyártását.
      De valami azt súgja nekem, hogy hiába kellett X napon új kiürítést végrehajtani, a szovjet időkben mindezt megértették, ezért úgy helyezték el, csak nem volt idejük, hogy párhuzamosan a Transzszibériai Vasút (ha valakit érdekel, hivatalosan Cseljabinszkban kezdődik és Vlagyivosztokban végződik) közlekedési folyosót készíteni.
      1. +5
        10. december 2018. 12:37
        Idézet a felhasználótól
        Minden vállalkozásunk rendelkezik saját öntödével és gépgyártással, hengerelt alumíniummal stb.

        ez a gond, én összeraktam a motort NK12, MV4,3,2, 24, 246 szériás, mindegy pl a fogaskerék le volt írva, cserélni kell, itt bukkan fel a probléma, vannak kerekek, de a különböző vállalkozások gyártása nem fér el, miközben tekered, plusz egy másik árnyalat és ugyanaz a motor, de különböző verziók, vannak magas és alacsony sorozatok, vannak különbségek, bár nem jelentősek, ez fejfájást okoz Ezenkívül az Arseniev Mi 242 (XNUMX. kiadás) különbözött a rosztoviaktól (XNUMX. kiadás),
    5. 0
      11. december 2018. 00:23
      És most, miután az egyik repülőgépet részesítette előnyben, valójában más gyárak bezárását jelenti.

      Vannak más lehetőségek is?
    6. +3
      11. december 2018. 10:11
      Szergej! Ön egyértelműen azonosította a probléma gyökerét, amelyet a szerző azonosított. Minden eladó és az eladás kedvéért. És az orosz légierő – vedd el, ami van. Ez a "mi" kormányunk nem fog harcolni értünk. Már csak magának is, amikor megérti, hol a helye a Nyugat szemében, de még reménykednek, hogy alkudhatnak, menedörek.
    7. +2
      12. december 2018. 06:08
      Miért zárja be? Egy dolgot kell egységesíteni és elengedni. A gyárak egy része - MiG-ek, egy része - Su. A háborús felszerelésnek egységesnek és felcserélhetőnek kell lennie. Mint egy Kalasnyikov.
      1. -1
        13. december 2018. 08:43
        "Miért bezárni? Egyesíteni kell és előállítani egy dolgot. A gyárak egy része - MiG-ek, egy része - Su. A haditechnikai eszközöknek egységesnek és felcserélhetőnek kell lenniük. Mint a "Kalasnyikov".
        Ez nem történik meg .. Az ágyú, pisztoly, repülőgép egyik modellje .. Cool!. csak "takar"!!! Mi?.Mi a baj??? Elkezdhetjük az építkezést???
    8. 0
      17. december 2018. 09:26
      És ki mondta, hogy a levegőben való egyesülés jó? Példaként MBT? Vagy talán kicsit különböznek a feladatok a levegőben és a földön?
      És az f35-ös példa nem elég helyes. A harmincötödikből sosem lett "mindenre" egyedi gép, és az alkatrészekben való egyesülésükről "akár 90%-ban" finoman szólva is húzós, főleg "beshkával"
      Emlékezhet a második világháború tapasztalataira, amikor az autóipari felszerelések terén kiváló tapasztalattal rendelkezünk az egyesülés terén (összehasonlításképpen a Vesakhta flottájában egy teljes szárny), különböző tervezőirodákkal rendelkeztünk: Yak, MiG, La, Su. És ez a megszorítások és a krónikus pénzhiány körülményei között van (és ez nem számít Pe és Il versenyének)
      Mit javasol a szerző?
      A KB MiG kése alatt? SU kasztrálása?
      Nos, hát...
  2. 0
    10. december 2018. 06:28
    Mind a 100, legalábbis a Szu-30 jogainak szerzője felesleges, logikus volt a Szu-35S kétüléses változatának elkészítése. A Szu-34 pedig nagy valószínűséggel lényegtelen, a rendelés már majdnem kész, új nincs, vágják az embereket. A Szuhojban található NAPOiCH a legígéretetlenebb üzem, ha Irkutszkot és Komszomolszkot újra felszerelték, akkor a NAPOiCH berendezéseit a szovjet idők óta. Az UAC befektet a felújításába? Valószínűleg nem, és a NAPOiCH-ra nehéz idők várnak.
    1. +32
      10. december 2018. 07:49
      Ennek az opusznak a szerzője azt írja, hogy "BASZA". És ez a repüléshez kapcsolódik 0. És megtagadja tőlünk, amit a világ összes repülőgépgyártója csinál (korszerűsítik a repülőgépeket, minimális költséggel új képességeket adva nekik). Példa: F-16, Mirage-2000. És mi a különbség az SU-35 és az SU-27 között (ami alapján készült az SU-30)? Motorok, repüléselektronika, radarok, optikai rendszerek, és ezért a megjelenés némileg változott, finomított (bár számomra az SU-35 pilótafülke szűk, mint az SU-27-ben). Egyetértek, az SU-35-nek fejlettebb az aerodinamikája, néhány rendszert eltávolítottak. Az SU-30 a VKP kapcsolat és plusz további. lőszer. Az SU-34 szükségessége igen, ez nem is kérdés, hanem ténymegállapítás, beszéltem a rajta repülő pilótákkal, nagyon örülnek ennek a gépnek! Manőverezhetőség (akár lőszerrel is), biztonság, láthatóság (a fedélzeti rendszerek információi a következők: "Láttam, hogy a gép a hátsó féltekén üldöz."
      1. +6
        10. december 2018. 08:23
        Senki nem beszél a Su30 haszontalanságáról ... csak le kell cserélni a Su2S 35 lokális változatára ... ugyanazokkal a radarokkal és turbó hajtóművekkel ..... és valamiféle kiegészített rendszerekkel.
        1. +2
          10. december 2018. 14:10
          Donyeck.
          India már tárgyal Szu-30-asai modernizálásáról, az AL-41F, a Belka alapú radar és egy új repüléselektronika felszerelésével. Ezt az utat kell járnunk... És India pénzével (a modernizáció fejlesztése).
          Körülbelül 34 Szu-120-es készült már. Az autó jó és már sok van belőlük. Ezért a hasonló séma szerinti modernizálásuk teljes mértékben indokolt - AL-41F, repüléselektronika stb. Jó lenne folytatni a sorozatot 200 - 240 db-ig. - további 80 - 120 a frissített verzióban.
          De ha komolyan gondoljuk a Szu-34 gyártásának visszaszorítását... akkor talán az új Szu-57 a csapásmérő változatban igényli a vadászbombázó szerepét.
          De személy szerint én a Szu-34 vásárlásának folytatása mellett vagyok. Mert egy Szu-57 helyett 3 (!) Szu-34-et kaphat.
    2. -3
      10. december 2018. 08:26
      A fölösleges a Szu-34 .... szerepét a modernizált Su30XX tudja betölteni célzókonténerrel.
      1. +3
        10. december 2018. 09:07
        Idézet Zaurbektől
        A fölösleges a Szu-34 .... szerepét a modernizált Su30XX tudja betölteni célzókonténerrel.
        És ráragasztani a hátsó féltekei megfigyelő radart is a Su30XX-re? Szóval a Szu-34 kiderül !!!
        1. 0
          10. december 2018. 09:51
          Visszapillantó radar – bombázó jele? És nem köthető a Su30-as változatokhoz?
          1. +6
            10. december 2018. 13:18
            Idézet Zaurbektől
            Visszapillantó radar – bombázó jele? És nem köthető a Su30-as változatokhoz?

            Tud. de komolyan szeretnélek kérdezni erről az egészről? Ha "Igen, akkor felvetődik egy kérdés - MI? Ha már van egy Szu-34. Vagy csak az eszét akarta gyakorolni? Vagy azt hiszi, hogy minden ilyen egyszerű - ezt a Szu-30-ra ragadta, és majdnem olyan lett, mint a Szu-34, milyen csodálatosan spekulatív módon lehet bármiből bármit újrakészíteni.
            1. -1
              10. december 2018. 13:28
              Minek?
              1. csomópontok felcserélhetősége
              2. Rugalmas használat: teljes értékű vadászgép és felfüggesztett konténer, teljes értékű bombázó.
              3. Azonos pilóták


              ez olyan durva.

              Azt is megérteném, ha utastérben és tartalomban különböznének az autók, és a többi ugyanaz lenne... de nem. A történet 3 fő tankkal ismétli önmagát.
              1. 0
                10. december 2018. 14:41
                Zaur, még mindig megpróbálsz válaszolni - mennyi időbe telik leállítani a Novoszibot, hogy előállíthassa a Szu-35-öt?
                1. +1
                  10. december 2018. 17:09
                  Figyelembe véve azt a tényt, hogy most az ábra összes rajza nem hosszú .... de az alábbiakban válaszoltam a gondolatára.
                  1. 0
                    11. december 2018. 12:15
                    Vagyis szerinted két év alatt kibírod? kétlem
              2. +3
                11. december 2018. 11:13
                Idézet Zaurbektől

                2. Rugalmas használat: teljes értékű vadászgép és felfüggesztett konténer, teljes értékű bombázó.

                Ó, ez a sokoldalúság! Nincs rosszabb! Saját tapasztalataim alapján meggyőzve. Az univerzális szükségképpen (!) valamilyen módon veszít a különlegessel szemben.
        2. 0
          10. december 2018. 10:17
          Szerezze be a Su30 egy változatát egy hátsó radarral ... ugyanazzal a pilótafülkével a repüléselektronikához, a turbóhajtóművekhez, a pilótákhoz és egy teljes értékű vadászgéphez.
          1. +4
            10. december 2018. 12:48
            És rögzítse a legénység páncélkapszuláját és a fegyverek nómenklatúráját a földre, ráadásul, ahogy fentebb is írtam, az SU-30 és SU-30SM a VKP (légi parancsnoki állomás) linkje !!! az SU-30 fő eleme a légiharc, és már átestünk a speciális ütőgépek multifunkcionálisra cseréjén. Az afgán megmutatta, hogy szükség van a legénység védelmére, az SU-30-ban nincs ilyen, és van elég más speciális rendszer is. Eddig még egyetlen repülőgépgyártó sem alkotott abszolút univerzális vadászgépet a világon.
            1. -4
              10. december 2018. 12:55
              Aki pedig a Szuhoj Tervező Iroda előző igazgatójának a férje, lemondott, mert átnyomta az SU-35-öt és elrejtette az olcsóbb SU-30SM-et.
              1. +6
                10. december 2018. 13:20
                Célzó konténer, ez nem maga a lényeg, hanem súlyos szükséglet! A modern repülőgépek árán gazdasági okokból lehetetlen nagy számot építeni, ezért ha vadászgépeket kell lecsapni a földre, akkor célzó konténerekre van szükség! A túlélési arány azonban alacsony. A probléma másik oldala az export. Például a "LIMPOPO" olyan államokkal határos, amelyeknek területi kérdéseik vannak, de katonai összetevőjük gyenge. Miért költene a LIMPOPO extra pénzt különböző osztályú repülőgépekre, ha ez is bírja. A Pentagon dokumentumaiból (természetesen nyitott, "The Wars in Iraq 1991 and the Balkans" angolul) a LANTIRN-konténerekkel felszerelt F-16-osok hatékonysága alacsony volt, a 36 kijelölt konténerből 8 megsemmisült. Az elavulthoz képest FB-111, a Sivatagi vihar hadművelet előtt leszerelték és újra üzembe helyezték. Sokkal jobban bírtam a 17-ből és kiütöttem a 14-et. Ez a különbség a speciális repülőgépek között, és nem vagyunk "LIMPOPO", és az ellenségünk komolyabb.
                1. 0
                  10. december 2018. 13:33
                  India tapasztalatai vannak a Su30MKI-vel és vannak tapasztalataik a konténerek megfigyelésével kapcsolatban... Van az amerikai/izraeli légierő tapasztalata... és ezek az elmúlt 30 év vezetői a csapások számát tekintve. végrehajtott műveletek.
                  1. +6
                    10. december 2018. 16:33
                    Izrael egészen a közelmúltig gyenge légvédelem körülményei között dolgozott, ez EGYSZER. Fentebb hoztam egy példát az USA-ra (ezt a könyvet az Egyesült Államok és a Brit légierő egykori pilótái és parancsnoki állománya írták), ez KETTŐ. Ezenkívül olvassa el az Egyesült Államok doktrínájáról szóló dokumentumokat: "a háborút katonai összetevőiben gyengébb vagy technológiailag elmaradottabb ellenséggel vívják", azonosítsa azokat az országokat, amelyekkel az Egyesült Államok harcolt az elmúlt 30 évben, és mindent látni fogsz. És hol volt az indiánoknak konkrét konfliktusa mostanában? A repülésükről pedig hallgatok, nem tudják eldönteni, milyen gépre van szükségük, ezért rohannak megvenni mindent a világban, de próbálnak olcsóbban alkudni. A légierő ilyen tarka összetétele sehol a világon nem található.
                    1. 0
                      10. december 2018. 17:11
                      Kinyitom a szemed, hogy a legtöbb konfliktus ilyen... a háború Grúziával még könnyebb volt, de a veszteségek...?
                      1. +4
                        10. december 2018. 18:29
                        Sajnálom, de ahhoz, hogy felnyisd valakinek a szemét, egy kicsit több tudásra van szükséged. Nagyobb háború (Törökországgal, Japánnal vagy hasonló országgal) most nem valószínű, de fel kell készülni rá. Olyan ez, mint egy pisztoly egy civilnek Izraelben – lehet, hogy csak egyszer lesz hasznos, de megéri, ha egész életében hordja.
                      2. 0
                        10. december 2018. 23:12
                        Mi elvesztése?
            2. 0
              10. december 2018. 13:30
              Mit mutatott Afganisztán? Hogy a Su25-nek és a Mi24-nek legyen páncélzata? A Szu30/34 szintű repülőgépek ott nem vettek részt, a Su24 időnként felszállt a Szovjetunió területéről.
              1. +3
                10. december 2018. 13:33
                Ezért az SU-34-hez és a páncélkapszula követelményéhez.
              2. 0
                10. december 2018. 16:48
                És nem voltak veszteségek.
        3. +1
          10. december 2018. 21:15
          És amikor elkezdtek visszapillantó radart helyezni a Szu-34-re, ott, a hátsó sugárban van egy APU.
      2. -1
        10. december 2018. 10:10
        Alapvetően nem lehet
    3. +4
      10. december 2018. 09:16
      A felsoroltak közül a Szu-34 az, ami nem vadászgép, hanem frontbombázó, és a Szu-24 pótlására készült, ráadásul titán védelem mögé kerültek rá a pilóták, ami hasonlóvá teszi. támadó repülőgépre.
      A Szu-30 egy használt gép, és a beszerzéseinek véget kell vetni, a többiből a Szu-35 és a MiG-35 legyen a fő gép, a Szu-57 utólagos cseréjével esetleg valamilyen új generációs lámpa ill. közepes harcos.
    4. +2
      10. december 2018. 16:38
      Valójában a Szu-34 alatt történt, amikor a NAPOiCH 2006-ban a gyártás beindításával elsüllyedt, 2007-ben átfogó korszerűsítést hajtottak végre az üzemben, ami után a sorozat az ütemterv előtt ment.
    5. 0
      13. december 2018. 08:58
      Aligha.. És kinek kell ez? Csak fejfájás. Ezen a hullámon egyszerűbb egyszerűen csődbe menni és újra "teremteni". Elemi .. De már más "menedzsment" alatt... És van aki "menedzselni" akar... Igaz, csak "átmenetileg" Aztán meghal, szívrohamban vagy agyvérzésben.
  3. +5
    10. december 2018. 08:02
    Az egységesítés, minden szállító álma .... és a mechanika is !!!
    Nem a mi módon, úgy tűnik, de lehet és indokolt. A történelem már megmutatta, hogy az egyesülés mit tehet a támogatóival... de van nyereség, és nem is kicsi!
  4. +1
    10. december 2018. 08:20
    és persze a Szu-34. Valójában ezeknek a gépeknek a funkcióit egyetlen repülőgép is elláthatja: például a feltételes Szu-35 (U) BM, amelynek szimpla és dupla változata van. Van egy olyan nézőpont, hogy a Szu-34-nek van néhány nagy hatótávolságú bombázója: szinte helyettesíti a Tu-22M3-at. De ez teljesen abszurd, mert a 34-es harci sugara 1100 km, ami összehasonlítható vagy még kevesebb, mint a Szu-27-é ....

    ... amiről itt nem egyszer vitatkoztunk.
    1. +3
      10. december 2018. 09:12
      Idézet Zaurbektől
      a 34-ki harci sugara 1100 km, ami hasonló vagy még kevesebb, mint a Szu-27-é

      Milyen terheléssel?
      1. 0
        10. december 2018. 10:17
        ugyanazzal.
        1. +1
          10. december 2018. 13:33
          Idézet Zaurbektől
          ugyanazzal.

          Oszd meg ennek a kinyilatkoztatásnak a forrását.
        2. +3
          10. december 2018. 14:51
          Idézet Zaurbektől
          ugyanazzal.
          Honnan vannak ezek az adatok az 1100 km-ről és a Szu-27-tel való egyenlőségről? A jelenlévők közül bárki hozzáférhet ezeknek a repülőgépeknek a navigációs személyzetéhez? Ez tulajdonképpen titkosított dokumentáció. A kereskedelmi Szu-27SK nem titkos dokumentációjából megtudhatja, hogy a harci sugara 4xR-27 + 2xR-73 terheléssel az útvonal közepén esve és a magas-magas-magasan repülve. profilja kb 1500 km. Miután elolvastuk a hasonló szakirodalmat a feloldott Szu-24-ről (M nélkül), és néhány analógiát levontunk a Szu-34-gyel (amely helyettesítette, azaz harci használatának elvei hasonlóak), nagyjából arra a következtetésre juthatunk, hogy a Szu-34-es A 600 km-es harci sugár nyílt forrásokban jelenik meg, az alacsony-alacsony-alacsony magassági profil mentén történő repüléshez és 4 vagy 6 FAB-500-as harci terheléshez, az útvonal közepén történő eséssel.
          Mit tanulhatunk ebből az információból a Szu-27 és a Szu-34 hatótávolságának összehasonlítása szempontjából? De semmi! Mert annyira mások a feltételek, hogy nem lehet összehasonlítani semmivel. A FAB-500-asok nem csak lényegesen nagyobb súlyúak, de aerodinamikájuk is lényegesen rosszabb, mint a V-V ütőknek, így sokkal erősebben tapadnak a levegőbe. Ráadásul egy bombázó esetében teljesen logikus, hogy a számításokat alacsony magasságra, míg a Szu-27-es vadász-elfogó esetében nagy magasságra végezték.
          Ha térdszámításokról beszélünk, akkor az a kísérletem, hogy ezekre a repülőgépekre abszolút azonos körülmények között navigációs számítást végezzek, arra a gondolatra vezetett, hogy a Szu-34 tényleges harci sugara még mindig valamivel nagyobb, mint a Szu-é. 27. De nem pontosan.
          1. +2
            10. december 2018. 16:27
            A Szu-34 esetében az EMNIP 8 tonnát ígér alacsony magasságban 1000 km-enként. Erősség szempontjából pedig még 12 tonnás terhelést is elbír.
            1. +2
              10. december 2018. 21:28
              Idézet az EvilLiontól
              A Szu-34 esetében az EMNIP 8 tonnát ígér alacsony magasságban 1000 km-enként.

              16 ötszáz per 1000 km alacsony magasságban nem valószínű.
              Idézet az EvilLiontól
              Erősség szempontjából pedig még 12 tonnás terhelést is elbír.

              Elméletileg ez tart valahol. A gyakorlatban nem valósítható meg. Már túl sok van a másik véglethez, a Szu-34 nem stratéga. Nem tudom, hogyan rakjak rá ekkora terhet. Nem visz el annyi 1,5 seket, 24-at sem lehet akasztani. És igen, ennek nincs sok értelme. Az ilyen klaszterekkel egy alacsonyan repülő krokodil lesz, nem repülőgép.
              1. 0
                10. december 2018. 22:56
                Fényképet keresel?
                1. +1
                  11. december 2018. 13:57
                  Idézet tőle: sivuch
                  Fényképet keresel?

                  Hol van felfüggesztve a 24 ötszázas? Nincs szükség. Ennek semmi értelme, mert. az ilyen felfüggesztés nem működőképes ennek a repülőgépnek a normál harci működéséhez. Szerintem azok számára, akik értik a frontvonali repülés működését, ez minden magyarázat nélkül egyértelmű.
              2. 0
                11. december 2018. 09:03
                Nem látok problémát, a Szu-35 8 tonnát bír, a Szu-34 erősebb, a túlterhelésekkel szembeni követelmények alacsonyabbak. Természetesen úgy fog felszállni, mint egy repülőgép, de a légcsavaros gépek korában ilyen tolóerőről csak álmodni lehetett, de repültek. Nyilvánvaló, hogy a való életben 4 tonnánál többet szinte soha nem szállítanak. A vitorlázó is kár.
                1. +2
                  11. december 2018. 14:05
                  Idézet az EvilLiontól
                  A vitorlázó is kár.
                  Nem a siklóról van szó. Sok oka van. Egy külső hevederen lévő bomba mínusz Cx és plusz S a szakaszon. Végtére is, a tartók az aerodinamikát is rontják. Azaz nem repülünk messzire, manőverezni egyáltalán nem fogunk tudni. Nos, ez rendben van – még akkor is, ha le kell bombáznunk magunkat a repülőtér kerítése mögött. Mi a célja egy ilyen felfüggesztés használatának? Ne végezzen kettőnél több látogatást ugyanabban a célpontban. Egy ötemeletes épület tönkretételéhez elég egy 4-ötszáz sortüzet. Annak sincs értelme, hogy egy tucat 500 ok-ost dobjunk a Basmachira egy csapásra, és ezeket szétszórni a környéken hülyeség. Értelmetlen BZ fogyasztás. Csak a speciálisan védett célpontokat is szétverik másféllel, és nem Basmachit, nem tankokat, nem repülőtereket és nem pályaudvarokat. Itt jön ki a klasszikus – két, egyenként 4-8-as menet (összesen 500x4 = 12 tonna), vagy általában minden egy futástól egy célig. Nos, a széle - XNUMX bomba. Csak nem kell több.
  5. +2
    10. december 2018. 09:25
    a katonaság rengeteg teljesen különböző gépet vásárolt: Su-35S, Su-30SM, Su-34, Su-30M2, Su-27SM3.
    Mi a pánik? "Teljesen különböző"? Merész kijelentés, igen. A szerző az F-35 egységesítési fokát idézi - körülbelül 90%. Kiváló. Milyen mértékű az egységesítés a Szu-35/30/34-nél, meg tudja mondani a szerző? Egyébként a Sushki ikertestvérekkel kapcsolatos "teljesen más gépekről" szóló kijelentés alaptalan. És a lista szerint - a Szu-27SM nem újonnan gyártott repülőgép, hanem a szovjet Szu-27 modernizálása, itt általában nem állja meg a helyét. A Szu-34 is szovjet örökség, amikor a frontvonali bombázó különleges helyet kapott a Szovjetunió légierejének koncepciójában. A Szu-34 a Szu-24M helyettesítőjeként készült, és a 90-es években kellett volna tömeggyártásba kerülni, de tudjátok mit, ez nem történt meg. A mi korunkban - mit kezdjünk vele? Eszembe jutott egy kész projekt, ami fogalmilag kissé elavult (egycélú repülőgépeket - frontbombázókat már régóta nem gyárt senki). Vagy dobd ki több évtized munkáját a szemétbe, vagy adj a pilótáknak egy vitatott, de élő repülőgépet. Nyilvánvaló, hogy ez a világ utolsó frontvonali bombázója, több ilyen nem lesz. Maradt a Szu-30 és a 35. És ez már a 90-es és 00-es évek öröksége, amikor az irkutszki üzemben hagyományosan kétüléses autók közlekedtek, Komszomolszk pedig többnyire együléses volt. Dupla Szu-35 azt mondod? A Duck majdnem egy Szu-30, és bejön. Hagyd úgy ahogy van. Közöttük lehet, hogy nem 90%-os az egyesülés, mint az F-35-nél, de nyilván nem kicsi.
    De a MiG-ről - egyetértek. Meghalt, tehát meghalt...
    1. 0
      10. december 2018. 14:45
      Idézet: Alex_59
      Mennyi az egységesítés mértéke a Szu-35/30/34-nél, meg tudja mondani a szerző?

      teljesen más radarok, nagyon eltérő repülőgépvázak, motorok, fedélzeti és navigációs berendezések.
      1. +3
        10. december 2018. 23:03
        Idézet Hendersontól
        teljesen más radarok, nagyon eltérő repülőgépvázak, motorok, fedélzeti és navigációs berendezések.
        És mennyi százalékban kifejezve? ))))
        Nos, oké, van radar. De a vitorlázók... "nagyon mások". Nos, ezzel a megközelítéssel - minden repülőgép egyedi, mondja bármelyik pilóta. Motorok? A Su-30/34/27 egy hajtóművel rendelkezik - Al-31 különféle módosításokban, és a legújabb módosításokat a család minden repülőgépére változtatás nélkül telepítik. Csak a Szu-35 más motor, bár a visszafelé kompatibilitás kérdése megoldódott rajta. Mindezek a nagy horderejű nevek 30, 35 tiszta marketing. Nem a Szu-35 kellene, hanem a Szu-27M1, nem a Szu-30, a Szu-27UBM. De a csinosság kedvéért külön indexet adtak. Mint egy új generációs 4 +++, hogy elkerítsék a régi Szu-27 elfogót. Ahogy az S-400-as, ami a fejlesztések összessége miatt nem húz külön nevet, a jó öreg szovjet hadseregben, aminek nem volt szüksége marketingre, biztosan nem úgy menne, mint az S-400, hanem úgy. az S-300PM3.
    2. 0
      10. december 2018. 16:34
      A KNaAZ a kínaiaknak építette a Szu-30-ast, de előfordult, hogy az indiaiak az Irkuttól kaptak egy fejlettebb változatot, a többiek többsége, köztük Kína is, a KNaAZ-tól kapott egyszerűbb változatot. Honvédelmi Minisztériumunk természetesen nem mutatott nagy érdeklődést a hajléktalan változatok iránt, 20 darab Szu-30M2-re korlátozódott. Megfelel 10 osztag kiképzése a Szu-27SM-en.

      A Szu-30SM és a Szu-35 egyesítése látszólag jelentéktelen, vagyis van front-end a pilóta számára és a gép viselkedése hasonló lehet a kiképzés biztosításához, de az automata vezérlőrendszer kiépítése a Szu- 35 maga alapvetően más. A Su-30MKI az egyes rendszerek pontautonóm automatizálását alkalmazta, a Szu-35 már új, egységes rendszerrel rendelkezik. A Su-35 vitorlázógépének gyökeresen másnak kell lennie.
  6. +6
    10. december 2018. 09:35
    A MiG-29 osztályú repülőgépek probléma nélkül elérhetők a világpiacon. Az ilyen éles versenyben az exportkilátások kezdetben homályosak. Nevetséges az infrastruktúrával kapcsolatban, mert a RAC MiG most ugyanabban a struktúrában van, mint a Sukhoi, és az UAC mindent megtesz, ami az infrastruktúra tekintetében szükséges. Az ottani katonai komisszárban már régóta megtanulták, hogy mindent kézzel és időben csináljanak.

    az autó tömeggyártását a 2020-as évek végére helyezték át - körülbelül 2027-28


    És mennyi a tömeg? Évente 12-15 db - ez tömeg? Vagy esetleg 50 darab? Vagy 100?

    Ugyanakkor a Szu-30SM terve 2021-ig. A Szu-34 és Szu-35 esetében nagyon valószínű, hogy 2020 után új szerződéseket kötnek. Ez idő alatt a Szu-57 teljesen lehetséges, hogy "ledobjon egy poharat". És ezeknek a szerződéseknek a teljesítése után a Szu-57 maradhat az egyetlen nehéz vadászgép a gyártásban. Egységes leszel. Bár a MiG-35 itt egyszerűen olcsó repülőgépként létezhet. Könnyebben boldogul a Szu-57-tel, mint a Szu-30-al, Szu-35-tel és még a Szu-34-gyel is, amelynek ára ugyanaz az 1 milliárd rubel, mint amiért a MiG-35-öt ígérik.

    2025 után már az algériai MiG-ek 20. évfordulója lesz. Vagyis valóban felmerül a posztszovjet építésű gépek erőforrás-fejlesztésének szoros helyettesítésének problémája.

    A probléma itt sokkal mélyebb. Ahhoz, hogy legalább egyféle szálat le lehessen gyártani, teljesen át kell szervezni a termelési struktúrát, miközben a meglévő gépek nem mennek sehova, és még 20-30 évig szervizelni kell őket, a gyárakban is. Vagyis 3 gyárra van szükség (tegyük fel, hogy a Sokolt MiG-ek és bármi más, esetleg néhány UAV foglalják el, és nem nyúlunk hozzá), gyártjuk a Szu-27-es változatokat, átszervezzük, felszereljük, ha kell. Ha az Irkut elmegy az MS-21-et készíteni, bár az ilyen dolgokra külön műhelyépületeket csinálnak külön kerítések mögé, akkor valahogy növelni kell a katonai járművek gyártását a maradék kettőhöz, esetleg támogatást kellene adni nekik a Su-hoz. -30 SM. Senki sem hagyja el a KNaAZ-t a harci repülőgépek egyetlen gyártójaként.

    Ezt a problémát a következő 10 évben ilyen vagy olyan formában meg kell oldani.

    Ha a légierőnek körülbelül 450 vadászgépe van, átlagosan 30 éves élettartammal, akkor a szükséges gyártási mennyiség évi 15 repülőgép. 450 Minimális a minősítés, nem veszik figyelembe a bombázókat, nem mindegyik fog szolgálni 30 évig, van, amelyik eltörik, van, amelyik lerakódik valahova, amíg az erőforrás teljesen ki nem fogy. Szerintem az új autók iránti igény megduplázható. Vagyis 30 autó évente.
  7. +3
    10. december 2018. 09:45
    a helyzet nem egyértelmű, de általánosságban ismerős, a háború előtt hasonló volt a helyzet a légi közlekedésben --- sok nem szabványos repülőgép, a háború mindent a helyére tett... de ennek a megrendelésnek az ára nagyon jó lett magas. úgy látszik ugyanarra a gereblyére lépünk.... gazdag volt az ország --- egyszerűen nincs rend.
    1. +6
      10. december 2018. 16:14
      Mit hozott oda a háború? Ugyanazt a LaGG-3-at 1944-ig gyártották, és a mozgósító harckocsik tömegének megjelenése, mint a T-60, és ugyanazon T-34-esek változatossága, amelyeket minden üzemben a maguk módján készítettek, nem mutatott összefüggést. Egyesítéssel, de léteztek vadászok különböző típusú hajtóművekkel és különböző fegyverrendszerekkel.

      Ne írj hülyeségeket.
      1. 0
        10. december 2018. 18:26
        igazi tömegtermelés a szovjet tervgazdaság körülményei között ...., ez nem neked való, hogy a fórumon csacsogjatok, teoretikusok .....
        1. +1
          11. december 2018. 09:04
          Próbáltam okosnak tűnni, de tócsába engedtem a gázokat.
  8. BAI
    +3
    10. december 2018. 09:48
    A sokszínűséget kritizálhatod, amennyit csak akarsz. De mindennek ésszerű határokon belül kell lennie. Nem lehet egyetlen szállítóhoz kötni. Versenyre van szükségünk.
  9. +1
    10. december 2018. 10:09
    EGY repülőgép nem tud helyettesíteni egy olyan gépparkot, amely csak a saját feladatait látja el. Alapvetően eretnekség írva.
    1. -2
      10. december 2018. 10:19
      Támadó repülőgépek nem lehetnek (de Su34-es sem) .... és a 4++ vadászrepülőt egy palackban kell mindenki másnak kötelezni. A taktikai és / b és egy harcos felosztás a világon már a 4+ generációnál véget ért.
    2. -2
      10. december 2018. 14:42
      Eretnekségről beszélsz. Mi a különbség a Szu-30SM és a Szu-30M2, illetve a Szu-35 feladatai között? Mindhárom repülőgép többcélú. A legnagyobb eretnekség pedig a Szu-34. Ami képességeit tekintve egy lecsupaszított Szu-30SM, vagyis csak jól tud bombázni és semmi több.
      1. +1
        10. december 2018. 16:19
        A Su-30M2 valószínűleg a Su-27UB helyettesítője. És az algériai MiG-ek után a második leszerelési vagy eladási jelöltnek kell őket tekinteni. Ez helyet szabadít fel a Szu-57 személyzeti táblázatában.

        A Szu-34 sokkal korábban jelent meg, elbírja a ütést, több bombát szállít, szélesebb látómezővel rendelkezik (innen a lapos orr), és elegáns pilótafülkéje oldalsó személyzeti pozícióval. Valószínűleg olcsóbb.

        És igen, az alacsony magasságban lévő harcosok rosszul érzik magukat, ott remegnek.
        1. +1
          10. december 2018. 16:27
          Idézet az EvilLiontól
          A Szu-34 sokkal korábban jelent meg, ütőképes, több bombát szállít, szélesebb látómezővel rendelkezik (ezért lapos orr)

          nem bírja a MANPADS csapást, a maximális harci teher megegyezik a teljes T-8-es vonaléval 10 tonna, a radar gyengébb a Szu-30-nál és Szu-35-nél, és teljesen egységes. Elegáns pilótafülkéből mi értelme van, Putyinon kívül nincs ott más, aki pilóta?
          Idézet az EvilLiontól
          És igen, az alacsony magasságban lévő harcosok rosszul érzik magukat, ott remegnek.

          alacsony magasságban abszolút minden repülőgép ráz, még az A-380 is. A Szu-34 itt nem tűnik ki. De mi értelme van az ápolónők támadásának, hogy ilyen drága termékeket hajtsanak végre? Egyáltalán nem az ő dolguk.
          1. +2
            11. december 2018. 09:08
            De ha intézkedik, akkor a remegés csökkenthető. A PGO sokat segít. Ott olcsóbb a radar. A Szu-30-on a radar, úgymond, szintén nem szökőkút. A Szu-35 pedig már más osztály.

            Még a páncélozatlan járművek is ellenállnak a MANPADS-csapásnak. Az F / A-18 például elkapta ezt, a Szu-25 néha 2 fröccsenést kapott Afganisztánban. A MANPADS-eknek nagyon gyenge robbanófeje van, még a gyenge R-60-as is, amit az izraeli F-15 nem tudott megölni, így aztán szakadt hátszínnel pózolt, és akkor legyen több erő.
        2. 0
          10. december 2018. 17:15
          A Su35 / 30 radarok korszerűbbek és minden funkciót el tudnak látni....páncélozott pilótafülke nélkül magasabb a gp-jük mint a C34-nek, a motorok erősebbek és takarékosabbak.... az egyetlen jó dolog az utastér ...
  10. +1
    10. december 2018. 10:17
    A Su 35-öt és a Su 30-at különböző gyárak gyártják, de szeretné minél hamarabb felszereléssel feltölteni a csapatokat, úgy tűnik, hogy Ilja legat bemásolta valahova a cikket, nem ő írta
    1. -1
      10. december 2018. 10:39
      Idézet: Yozakura
      A Su 35-öt és a Su 30-at különböző gyárak gyártják

      EGY cég gyártja őket, egyszerűbb minden gyárban egy repülőgépet készíteni és egy gépet olcsóbban üzemeltetni, mint kettőt.
      1. 0
        10. december 2018. 10:59
        A gyárak egyszerűen maguk fejlesztették ki a modelleket, ebből adódik az alkatrészek közötti különbség. A Su30 az első korszerűsítés, a Su35S pedig a második nagy ..... Su34, általában oldalra ugrás. Mindhárom különböző turbóhajtóműben...
      2. +6
        10. december 2018. 11:01
        Idézet: Lyukasztó
        EGY cég gyártja őket, egyszerűbb minden gyárban egy repülőgépet készíteni és egy gépet olcsóbban üzemeltetni, mint kettőt.
        Így van, csak a helyzet fog így kinézni. Azt mondjuk - nem akarunk tarka parkot, már nincs szükségünk a Szu-30/34-re, adjon egyesülést a Szu-35 alapján. A Szu-30/34 gyártása leáll, Szuhoj azt mondja, adjon pénzt a Szu-35 új módosításaira, adjon pénzt két gyár gyártásának egyesítésére, adjon 5-7 évet ezekre az eseményekre. Vagy hagyjuk úgy, de van egy kész Szu-30-asunk, mert a tervezését és a gyártási előkészítését már kifizették a kínaiak, vietnámiak, indiaiak és mások, vagyis neked, kedves MO-dnak, mindez ingyenes lesz. A gyártás előtti időszak pedig 0 év, 0 nap, 0 másodperc, vagyis mindjárt holnap elkezdjük a sorozatgépek összeszerelését neked. Választ.
      3. +1
        11. december 2018. 01:44
        A Szu-30 az egyetlen modell, amelynek gyártását kidolgozták, és amelyben minden növekedési problémát elkaptak.
    2. -1
      10. december 2018. 10:39
      Ezt csak az indokolja, hogy az Aerospace Forcesnél hiányoznak az új felszerelések, és a gyáraknak a lehető leggyorsabban fel kell frissíteniük az Aerospace Forces flottáját .... ez indokolja a MiG35 elindítását ... Új repülőgép indítását az üzemben csökkenteni fogja a darabos termelés ütemét ..... egyelőre láthatóan az Orosz Föderáció nem engedheti meg magának. Bár a Su35S-ről a két helyi verzióra való átállásnak a lehető legegyszerűbbnek kell lennie.
      1. 0
        10. december 2018. 14:57
        Donyeck.
        A VKS-nek hiányoznak az új pilóták! Ellenkező esetben az újrafegyverkezés üteme nagyobb lehet.
        A Szu-35 kétüléses változatára egyáltalán nincs szükség – van egy nyitott architektúrájú Szu-30. Az Irbis vagy a Belka odaillesztése, az AL_41F felszerelése sokkal kényelmesebb és olcsóbb (mert India fizet), és ugyanazokon a létesítményeken gyártani, mint a korábbi Szu-30-asokat.
        És hagyja, hogy a Szu-35 megfaragja az Amur-parti Komszomolszkot, ne terhelje túl, neki még el kell sajátítania a Szu-57-et.
        1. 0
          10. december 2018. 17:16
          A Su35S radar sokkal menőbb ... a Su30-ra nem tudod feltenni ... az AL41-re sem ... kezdd el újra csinálni - jön a 2 üléses Su35S
      2. 0
        10. december 2018. 16:23
        Sőt, már frissítették a parkot, ebből fakad a lassulás és a szerződések lejárta utáni gyártási folyamattal kapcsolatos kérdések.

        Sem az F-22-nek, sem a Szu-57-nek nincs ikerpárja, technikailag ez a Szu-35-ön láthatóan kivitelezhető, vagy a Szu-30SM-et használják. De aztán a kétüléses Su-35 ötlete elveszti értelmét, mert sok Su-30SM van.
  11. -3
    10. december 2018. 10:45
    A közelgő katonai konfliktus megmutatja, hogy kinek van ereje, eszköze és kitartása a gazdaság háborúzására, ő kapja meg a győztes babérjait és az élethez való jogot, a veszteseket pedig a rabszolgaságba és a pusztulásba!
  12. -2
    10. december 2018. 10:47
    Rendszagú
  13. +2
    10. december 2018. 11:26
    Szu-57) harci potenciáljának felmérése azonban a jelenlegi körülmények között teljesen lehetetlen, amikor a gép csak prototípusként létezik, és valószínűleg soha nem fogjuk megtudni a hatékony szórási területet (nagyjából a lopakodás mértékét).
    Hogy ne tudnánk? Kérdezd meg Misha bácsit (más néven Voodoo, Breeze, Spitfire) – biztosan megmondja, egy-egy fotót.
    Általában a szerző arról ír, hogy milyen jó egészségesnek és gazdagnak lenni.
    Ha van itt valaki a repülési szakmából, magyarázza el nekem, amatőrnek. Itt van a novoszibirszki üzem. Döntés született - az egysoros bombázókban lévő Szu-34 helyett már régóta senki nem harcol bombázókkal, a Szu-35-öt kell megépíteni. Mennyi ideig tart ez az esemény (ha egyáltalán lehetséges)?
  14. 0
    10. december 2018. 12:27
    A cikk szerzőjének volt vagy van köze a repüléshez? Kommentátorok, akik közvetlenül kapcsolódnak a repüléshez?
    A cikk úgy néz ki, mint egy panegyric – hogy Náluk minden szuper, de nekünk minden elment.
    Körülöttük mindenki ilyen – az egyik szerző tudja, hogyan kell csinálni.. ha olyan zseniális, miért vegetál az interneten?
  15. 0
    10. december 2018. 12:54
    Két idézet:
    1) "Az első dolog, amit a Honvédelmi Minisztérium tehet a jelenlegi nehéz helyzetben, hogy teljesen (vagy majdnem teljesen) elhagyja a MiG-35-öt. Ez egy olyan gép, amely a jelenlegi körülmények között teljesen felesleges, ami miatt a a repülőgépek még nehezebbé válnak, ugyanakkor nem hoznak gyakorlati hasznot a légierő számára."
    2) "A RAC MiG-ben kialakult helyzet egy teljesen más kérdés, és most nem fogunk róla beszélni. De általában, amikor az egész repülőgépipart felsorakoztatják az állam támogatására, ez rossz jel. Repülőgép keresettnek kell lennie a világpiacon, és ha nem veszik meg, az azt jelenti, hogy ezek nem olyan jó repülőgépek, vagy egyszerűen nincs infrastruktúra az üzemeltetéshez (ami a jelenlegi valóságban elvileg ugyanaz).
    Az "Ilja Legat" nevű grafománnak a jelek szerint fogalma sincs a gépek harci használatáról, és nem tudja pontosan, miért fejlesztenek, gyártanak repülőgépeket, hogyan juttatják el őket a külső piacra és vásárolják meg a külföldi kormányok.
    Önkéntelenül is azon tűnődsz, vajon igazuk volt-e a bolsevikoknak, amikor ragaszkodtak az egyetemes műveltséghez, talán jobb lenne nem tanítani Ilja Legat betűket? nevető
  16. -1
    10. december 2018. 13:01
    Teljes hülyeséget írt a szerző.
  17. 0
    10. december 2018. 14:39
    Ja, és le lettem szavazva itt, amiért azt mondtam, hogy a Szu-34-nek nincs semmi előnye a Szu-30-hoz képest, és egyszerűen bonyolítja az életet.
    1. +1
      10. december 2018. 18:24
      És jól csinálták. Mert bombázóként a Szu-34-nek elég nagy előnye van a Szu-30-al szemben. A Szu-35-höz képest nehezebb megmondani, de utóbbinak lesz elég munkája egy közvetlen szakterületen
      1. 0
        10. december 2018. 18:29
        Mi az előnye, ha nem titok? Aztán megformázzák a mínuszokat, de eddig senki sem tudta egyértelműen elmagyarázni. Egy víz, mint "elég nagy".
        1. +3
          10. december 2018. 18:39
          Igen, magamra fogok hivatkozni, kedvesem, egy közelmúltbeli beszélgetésből
          Messze nem ugyanaz. A Szu-30 a Szu-27 közvetlen utódja, így nem szállíthat PTB-ket, felfüggesztésenként 1700 kilónál nehezebb termékeket, áramfogyasztási korlátozások, rosszabb előrelátási viszonyok, optronikus konténer a földi munkához most jelent meg.-kis remegés sokkal kisebb, mint a Su30-é (bár rosszabb, mint a Su-24-é). Maga a radar jobban látja az NC-t, mint a Bars-t. .Igen, és a rakéták, mind a robbanóanyagok, mind a légelhárítók, nem mindig törik a szemétbe az ellenséges repülőgépet. A repülőgép sokkal gyakrabban szenved ilyen vagy olyan súlyos sérüléseket. Így legalább a legénységnek van extra esélye. Mellesleg, a páncélozott autó a repülőgép KSS-éhez megy, így nincs annyi túlsúly - körülbelül 400 kg.
          Nos, hozzá lehet tenni, hogy a Su-34 - 8t BN-je normál és 12 - maximum (meg kellett erősíteni a futóművet), vannak megfelelő fotók. Hogy minden repülőgép rezgése egyforma – mondd el a pilótáknak, érdeklődni fognak. Ebben a tekintetben a CIS-vel rendelkező repülőgépek a legjobbak, ha a szárny rögzített, akkor kívánatos a szárny nagy terhelése (és fordítva egy vadászgép esetében). Egyébként van itt egy másik árnyalat is - az Antipodes interferencia csak az első világháborúban telepíthető.
          1. +2
            10. december 2018. 18:57
            Ez jobb, ráadásul.
            De honnan származnak a 12 tonnára vonatkozó adatok? Egyik felfüggesztési opcióban sem vesznek fel 8 tonnánál többet. És kb 4 tonna normális.
            Ha már a radarnál tartunk, talán jobb és olcsóbb lenne valami modernebbet rakni az SU-30-ra? Csak egyelőre a páncélautón és a rázkódáson kívül semmi jelentősebbet nem mutattak be. A normál harci képességek hiánya és a rossz egységesítés pedig egy kövér mínusz. Kövér mínuszként pedig a beépített Platánt látom. Könnyű a konténer cseréje vagy teljes eltávolítása, aligha reális a már elavult Platán cseréje anélkül, hogy a gyárba küldené.
            Az exportpiaci helyzet pedig mintegy sejteti, hogy a potenciális vásárlók is hasonlóan gondolkodnak, a Szu-30 népszerű, a Szu-34-est egyáltalán nem veszi senki.
            1. +1
              11. december 2018. 01:41
              Úgy írsz, mintha egyáltalán nem érdekelnének a történetek és a gépalkotás célja. A Szu-30 egy repülő parancsnoki állomás – megoldás a légierőnkben a légi felderítési és célkijelölési pontok hiányának problémájára. A legénység második tagjának kell irányítania a szárnyasokat. Repülőelektronikája szűk profilú. Tiszta, kifinomult harcosként hozták létre. Csak később tanították meg a földön dolgozni. Most valójában ez az egyetlen többcélú vadászgép, amelyet a gyártás során dolgoztak ki. Termésének megőrzése pusztán technológiai kérdés.
              A Szu-34-et bombázónak tervezték, és erre a feladatra tervezték. Neki például van egy PMA repülési rendszere automatikus felszínkerülővel. Ezen túlmenően kereső- és navigációs rendszerekkel van felszerelve, amelyek lehetővé teszik szárazföldi és víz feletti működését. Beleértve a tengeralattjáró keresőrendszerét. Még ha egy másik radart is tesz a Su-30SM-be, akkor sem fog semmi hasonlót kapni, mint a Szu-34. Jó néhány további rendszer létezik radar nélkül is. Az üres Szu-34 tömege 25500 kg, a Szu-30SM 18800. A Szu-34 páncélzata 1500 kg. A tömegkülönbség 5 tonna. Ugye nem gondolod, hogy csak ólomhüvely van? Mindezek „kiegészítések”, amelyek a Szu-27-est bombázóvá teszik.
              És mi a baj az integrált lézeres vezérlőrendszerrel? Mi olyan jó egy konténerben? Zavar az integrált radar vagy számítógép? Esetleg akasszuk mindezt konténerekbe is? :)
              Egy frontvonali bombázóról beszélni, a külföldi vásárlásokra koncentrálva, valahogy teljesen liberális, tudod. Hány ország vásárolta meg az F-111-est az USA-tól? EMNIP, kivéve a briteket – senki. Mi az, rossz repülő? Igen, valahogy nem, fél évszázada tökéletesen teszi a dolgát. :)
              Talán az a tény, hogy nem minden ország hadserege engedheti meg magának a taktikai bombázók külön osztályát? Ezenkívül nem mindenki engedheti meg magának a páncélozott szállítójárműveket és a gyalogsági harcjárműveket, valaki nem használ önjáró fegyvereket. Igen, soha nem tudhatod, kinek nincs elég pénze.

              Nem szereted a Szu-34-et. És mivel szeretnéd felszerelni a haditengerészeti repülést?
              PS
              az orosz légierő főparancsnoka, Viktor Bondarev altábornagy a 12-as 2013 tonnás rakományról beszélt.
              A Szu-24 frontvonali bombázó bombaterhelése 7,5 tonna, harci sugara megközelítőleg 350 kilométer. A Szu-34 12 tonna különféle fegyvert hordoz, harci sugara több mint ezer kilométer

              Nyilvánvalóan kis, legfeljebb 1000 km-es harci sugárról beszélünk.
              Tehát elméletileg a Szu-34 három P-800 osztályú (9 tonna) vagy 2 Kh22 \ 32 típusú (körülbelül 12 tonna) rakétát szállíthat.
              A Su-30SM alváz nem bírja el az ilyen terhelést.

              Ahogy én értem...
              1. -1
                11. december 2018. 13:03
                Idézet tőle: abc_alex
                Például van egy repülési rendszere az első világháborúra, automatikus felszíni elkerüléssel

                A Su-30MKI is rendelkezik ilyen rendszerrel.
                Idézet tőle: abc_alex
                Ezen túlmenően kereső- és navigációs rendszerekkel van felszerelve, amelyek lehetővé teszik szárazföldi és víz feletti működését.

                a SU-30MKI-ben minden ugyanaz. A függő konténerek azonban megkönnyítik és egyszerűvé teszik a lehetőségek bővítését az adott feladattól függően.
                Idézet tőle: abc_alex
                A tömegkülönbség 5 tonna. Ugye nem gondolod, hogy csak ólomhüvely van?

                no persze a precíziós fegyverek hiánya sokkal közelebb teszi a célponthoz. De a modern MPI-k ezt nem követelik meg. És mi ellen védhet ez a titán ólom? A DShK-tól?

                Idézet tőle: abc_alex
                Hány ország vásárolta meg az F-111-est az USA-tól? EMNIP, kivéve a briteket – senki. Mi, rossz repülő?

                Igen, rossz, a haditengerészet nem csak az univerzális F-18 javára hagyta el. És nem a britek vásároltak, hanem az ausztrálok. Ami végül szintén visszautasított.
                Idézet tőle: abc_alex
                Talán az a tény, hogy nem minden ország hadserege engedheti meg magának a taktikai bombázók külön osztályát?

                minden modern MFI taktikai bombázó is. F-16-ról F-35-re. Nincs értelme ugyanabban a pénzben vágott gépet vásárolni, amely, mint egy bombázó, semmiképpen sem jobb az univerzálisnál, sőt éppen ellenkezőleg, lemarad a célmegjelölésű függő konténerek használatának képtelensége miatt. Harcosként pedig ez a semmi.
                Idézet tőle: abc_alex
                az orosz légierő főparancsnoka, Viktor Bondarev altábornagy a 12-as 2013 tonnás rakományról beszélt.

                mondhat bármit. 8 tonnánál több felfüggesztési lehetőséget nem találsz. Igen, és 8 tonnához csak egy lehetőség van 16 500 kg öntöttvas tuskóval. Az összes többi körülbelül 4 tonna.
                Idézet tőle: abc_alex
                Tehát elméletileg a Szu-34 három P-800 osztályú (9 tonna) vagy 2 Kh22 \ 32 típusú (körülbelül 12 tonna) rakétát szállíthat.

                elméletben képes repülni az űrbe. A gyakorlatban semmi ilyesmi nem történt és nem is várható. Nincs 6 tonnás felfüggesztési pontja.
                Maga mondta a kis harci sugarat. Ugyanennek a Szu-30-nak a harci sugara 1500 km - 50%-kal több.
                1. -1
                  11. december 2018. 14:07
                  A Szu-30 géppuskában repül az első világháborúban? Tudsz linkelni?
                  Bombázóként még jobb is - már írtam, és még nem volt érthető kifogás.
                  Mitől véd a páncélozott autó - a puskásoktól, és bizonyos esetekben a robbanó- és légvédelmi rakétáktól. Garanciák természetesen nem, de a túlélés esélye jelentősen megnő. Egyébként ez a fürdőkád nem annyira ólmos .
                  Azok. opció 250X36 Még nem láttad. 6 tonnás nincs, de 3 tonnás van, szóval lóghat a PTB vagy a Sych
                  A harci sugár a feltételek meghatározása nélkül ostoba betű.
                  1. 0
                    11. december 2018. 14:15
                    Idézet tőle: sivuch
                    Bombázóként még jobb is - már írtam, és még nem volt érthető kifogás.

                    Nem. Nem volt egyértelmű magyarázat arra, hogy mi a jobb. Ugyanazt a lőszert kisebb hatótávra, kisebb sebességgel vonszolja, ugyanakkor nem tudja fedezni magát. Ennek van a legrosszabb látórendszere.
                    Idézet tőle: sivuch
                    A Szu-30 géppuskában repül az első világháborúban? Tudsz linkelni?

                    http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2007_08_09/p26.php
                    A Bars radarrendszernek köszönhetően a Su-30MKI képes ... A radar a földi és felszíni célok észlelését és nyomon követését biztosítja domborzati térképezési módban alacsony, közepes és nagy felbontással, mozgó földi célok észlelésével és kiválasztásával, alacsony magasságú repülés a terepet követve és az akadályokat elkerülve, az észlelt célpont típusának felismerése.
                    Idézet tőle: sivuch
                    a lövésztől

                    ki hozna józan eszével egy ilyen autót egy puskás ütése alá? Ez idiotizmus.
                    Idézet tőle: sivuch
                    Azok. változat 250X36 Nem láttad

                    És akkor mi van? Ez egy kezeletlen öntöttvas, megfelelő hatékonysággal. Miatta keríteni külön autót?
                    Nos, akkor is szeretnék egy fotót. Semmi sem akadályozza meg itt közvetlenül a beszúrás válaszában.
                    Idézet tőle: sivuch
                    A harci sugár a feltételek meghatározása nélkül ostoba betű.

                    ha van pontosabb infója kérem hozza magával. Lefogadom, hogy a Szu-34 mindenesetre kisebb sugarú.
                    1. 0
                      11. december 2018. 19:36
                      Nem. Nem volt egyértelmű magyarázat arra, hogy mi a jobb. Ugyanazt a lőszert kisebb hatótávra, kisebb sebességgel vonszolja, ugyanakkor nem tudja fedezni magát. Ennek van a legrosszabb látórendszere.
                      Éppen ellenkezőleg.
                      Nagy hatótávon + húz, amit a Szu-30 elvileg nem tud ugyanolyan sebességgel (mi, repül majd valaki BN-vel 2M-en?)
                      és jobban takarja magát, mert az elektronikus hadviselés erősebb, és a túlélés is jobb. Az irányzék jobb (természetesen a földi célokra), van benne OLS, de a Szu-30-ban nincs,
                2. 0
                  12. december 2018. 03:31
                  Idézet Hendersontól
                  A Su-30MKI is rendelkezik ilyen rendszerrel.

                  Idézet Hendersontól
                  a SU-30MKI-ben minden ugyanaz. A függő konténerek azonban megkönnyítik és egyszerűvé teszik a lehetőségek bővítését az adott feladattól függően.


                  A Szu-30SM-ről vagy a Szu-30MKI-ről beszélünk? A repüléstechnika más.

                  Idézet Hendersontól
                  no persze a precíziós fegyverek hiánya sokkal közelebb teszi a célponthoz. De a modern MPI-k ezt nem követelik meg. És mi ellen védhet ez a titán ólom? A DShK-tól?


                  Várjon. Biztosan írtam neked: a páncél tömege 1,5 tonna. Az 5 tonna tömeg "plusz" a páncélzat mellett. A SUO SU-34 szinte azonos fegyverkínálattal rendelkezik, mint a Su-30SM. Miért gondolja, hogy nincsenek precíziós fegyverei? Az "öntöttvas" szállítási képessége miatt? Tehát ezt és a State Spirits-et a Raptors és a Lightings is hordozza. Íme, ami azonnal megtalálható a Google-ban a precíziós fegyverek témájában:

                  6 UR osztályú levegő-felszín Kh-29T/L, Kh-25ML, S-25LD
                  6 UR osztályú Kh-31P légiradar vagy ⌠Kh-31A légihajó;
                  1 többcélú UR Alpha;
                  3 UR osztályú levegő-felszín Kh-59M;
                  3 javított légibomba KAB-1500L/TK;
                  6 db javított légibomba KAB-500KR/L;


                  Idézet Hendersontól
                  Igen, rossz, a haditengerészet nem csak az univerzális F-18 javára hagyta el. És nem a britek vásároltak, hanem az ausztrálok. Ami végül szintén visszautasított.


                  A haditengerészet elhagyta... :) Elhagyták a méretek miatt, amelyekben kiderült. :) 20 tonna száraz tömeg. 37 tonna normál felszálló tömeg. Hol van a 60-as évek haditengerészetében? És ne zavarjon, az amerikai haditengerészet elhagyta az F-111B-t... harcos. A bombázó Az F-111 részt vett a vietnami háborúban, és rendkívül pozitív kritikákat kapott. És most sikeresen használják.
                  Igen, Nagy-Britanniával kapcsolatban igazad van.

                  Idézet Hendersontól
                  minden modern MFI taktikai bombázó is. F-16-ról F-35-re. Nincs értelme ugyanabban a pénzben vágott gépet vásárolni, amely, mint egy bombázó, semmiképpen sem jobb az univerzálisnál, sőt éppen ellenkezőleg, lemarad a célmegjelölésű függő konténerek használatának képtelensége miatt. Harcosként pedig ez a semmi.


                  Még a második világháborús vadászgépek is taktikai bombázók voltak. A háború végén a Jak és La alá akasztottak néhány bombát. A kérdés nem az, hogy lehet-e vagy sem. Talán. A kérdés az, hogy mennyire jó.
                  És miért döntött úgy, hogy a függő konténerek hiánya a konfigurációban azt jelenti, hogy lehetetlen beszerelni őket? A Szu-34 teljes mértékben kihasználja a különféle típusú függő konténereket. Jammer, SAP-14 "Tarantula", például a "Khibiny" részeként. Vannak más konténerek is. Például egy elektronikus hírszerző rendszer, amely képes más repülőgépeket megcélozni. Az optoelektronikai konténer pedig fejlesztés alatt áll. Miért gondolja, hogy az Ön által keresett konténer jelentkezése LEHETETLEN?


                  Idézet Hendersontól
                  mondhat bármit. 8 tonnánál több felfüggesztési lehetőséget nem találsz. Igen, és 8 tonnához csak egy lehetőség van 16 500 kg öntöttvas tuskóval. Az összes többi körülbelül 4 tonna.


                  És kiben bízzak benned vagy benne? :)
                  Tudod, van egy An-22-es repülőgép. Tehát ha kiszámolod, hogy hány ejtőernyőst vesz fel a fedélzetre (150), akkor teherbírása 15-20 tonna lesz. De valójában - 60. Paradoxon, ugye? A teherbírása 60, a hasznos teher pedig 20, nos, 30, ha csak egy katonát veszünk. :)
                  12 tonnához most nincs felfüggesztési lehetőség? Egyetértek. Ez azt jelenti, hogy ez a lehetőség nem lehetséges? Nem tény.

                  Idézet Hendersontól
                  elméletben képes repülni az űrbe. A gyakorlatban semmi ilyesmi nem történt és nem is várható. Nincs 6 tonnás felfüggesztési pontja.


                  elméletben írok. De a 3 tonnás "Onyx" felfüggesztése rendkívül fontos. Ilyen szégyen alatt eltorzítani a Szu-30SM vadászgépet?

                  Idézet Hendersontól
                  Maga mondta a kis harci sugarat. Ugyanennek a Szu-30-nak a harci sugara 1500 km - 50%-kal több.


                  Tehát a Szu-30SM elsősorban vadászgép. Szüksége van rá. Hol repülhet egy taktikai bombázó? Csak azt nem értem, hogy miért pihen mindenki ennyire a pályán. Megy a Yandex térképekhez, és ugyanazt az 1100 km-t tesz félre Oroszország határaitól. Ez nem elég? Például Japánt teljesen lefedi, mindkét partja. Törökország is keresztül-kasul. Ez még mindig egy taktikai bombázó, más repülőgépek is elpusztítják a harcoló hatalmak fővárosait.

                  Általában véve ez a "száraz állatkert" természetesen vad jelenség, és a 90-es évek pénzhiánya és stagnálása generálja.
            2. +2
              11. december 2018. 12:44
              Menjünk sorban. Az a max. BN=12t, többször említett, esetleg hiányos kitöltéssel. Amíg meg nem találtam ezt a képet
              http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=114&st=0&sk=t&sd=a&sid=1c8ad4ae4aff60a3f74aee9e51dc3873&start=270
              Ha nem emelkedik, akkor keresse meg a paralay.iboards.ru oldalt, repülési részleg, Su-34, 10. ág, a vége felé. A képen - legalább 36 * 250. Figyelembe véve az adapterek súlyát, és azok is benne vannak a BN-ben, és a bombák (és ott szerintem az OFAB-250) valós tömege 10 tonna lesz.
              A PTB és a 3 tonnáig terjedő termékek felvétele szintén előny. A platán mínusz lehet normál konténerek jelenlétében. És ha nem, akkor éppen ellenkezőleg, plusz.
              Ami a radart illeti, minden egyszerű - a Szu-34 egymás mellett készült, így a csőr szélessége észrevehetően nagyobb, és az ellipszis területe is. Minél nagyobb a rekeszfelület, annál jobb paramétereket lehet elérni a radarban, függetlenül annak céljától. Ebben a konkrét esetben az egyik paraméter, a SAR (ha csak a vastól való függését vesszük figyelembe), jobb a B-004-nél, mint a NIIPO állatsorozatnál, amelyet a nagy vízszintes nyílásméret határoz meg.
              Normál harci képességek – mi ez? Természetesen a BVB-ben reménytelenül elveszíti mind a Szu-30-at, mind pedig még inkább a Szu-35-öt. Ám közepes hatótávolságú robbanórakétákat vesz fel, így teljesen meg lehet tölteni egy tankhajót az óceán felett, és, NYA, jobb az elektronikus hadviselése, mint ugyanaz a Szu-30.
              Ami az exportot illeti, akkor természetesen itt a speciális és egyben drága autó kilátásai értelemszerűen rosszabbak. De csak a nem pápuákkal vívott háború esetén pontosan egy speciális gép lesz képes sikeresen harcolni. Egyébként a NYA, a tervezőirodában a japán bombázónak hívták
              1. 0
                11. december 2018. 13:20
                Idézet tőle: sivuch
                De csak a nem pápuákkal vívott háború esetén ez egy speciális gép, amely képes lesz sikeresen harcolni

                A nem pápuákkal vívott háború esetén az 5. generációs harcosok szállnak szembe vele. Itt semmilyen páncél nem ment meg.
                1. 0
                  11. december 2018. 14:08
                  És ez így fog alakulni. De a fejlett elektronikus hadviselés páncélzata határozottan jobb.
                  1. 0
                    11. december 2018. 14:34
                    Az 5. generációban az elektronikus hadviselési rendszerek értelemszerűen fejlettebbek. És a páncél csak növeli a súlyt, és ennek megfelelően csökkenti a teljesítményjellemzőket.
                    1. 0
                      11. december 2018. 17:21
                      És ki mérte az elektronikus hadviselést? A Szu-34-nél a feladat egy robbanóanyag vagy rakéta kilövésének vagy irányításának megzavarása. Ha az SAP-514, Tarantula, Khibiny, nem számít, megzavarhatja Amraam GOS-jának munkáját, akkor ez elég lesz. De ha tud – ki tudja, itt nem válaszol.
                      1. 0
                        11. december 2018. 17:35
                        Az indítás megszakításához először ezt az indítást kell észlelni. És itt kezdődik a mérés, beleértve az elektronikus hadviselés képességeit.
                      2. 0
                        11. december 2018. 18:15
                        Ismét nem csak . először meg kell próbálnia elrejteni tartózkodási helyét - például térbeli interferencia miatt. Később, ha volt kilövés, akkor azt nagy valószínűséggel az infravörös berendezés érzékeli (nem tekintünk fantasztikus 150-200 km-es kilövési tartománynak). Lehetséges-e észlelni egy rakétavezérlő RC-t - nem tudom, mert ott zajszerű jel van, de a GOS minden esetben bekapcsol a végső szakaszban, és teljesen összetörhető.
                    2. 0
                      12. december 2018. 03:39
                      Idézet Hendersontól
                      Az 5. generációban az elektronikus hadviselési rendszerek értelemszerűen fejlettebbek. És a páncél csak növeli a súlyt, és ennek megfelelően csökkenti a teljesítményjellemzőket.


                      Miből gondolod? Megbízhatóan megerősített paraméterei vannak az "ötödik generáció" elektronikus hadviselési rendszereinek? Mennyire ragadt mindenkire ez az "ötödik generáció". Nincs ilyen technikai meghatározás. És soha senki nem osztotta generációkra a repülőgépeket. Ez egy marketing kifejezés. Úgy tervezték, hogy igazolja a Raptor áremelkedését. Nincsenek mögötte általánosan elfogadott műszaki paraméterek. Az összes rendszert, amelyet a marketingesek az "ötödik generációban" szereltek össze, korábban más repülőgépeken is használták. Valójában az amerikaiak csak egyet mondhatnak: "az ötödik generáció olyan, mint a miénk."
  18. +1
    10. december 2018. 16:44
    "A régi szovjet és új orosz harci gép valódi pótlása a Szu-57 lehetne. Harcpotenciáljának felmérése azonban a jelenlegi körülmények között teljesen lehetetlen, amikor a gép csak prototípusként létezik" - már hazugság, már régóta nincs egyedül. A szu-34 és a su-35 is képes nagy távolságokat repülni tankolással. de egy Szu-35-ös pilóta állapota hosszú repülés után nem hasonlítható össze egy Szu-34-es pilótával, aki ki tudja nyújtani a lábát, kávézni és WC-re menni.
    1. 0
      10. december 2018. 17:18
      Egy 2 üléses gép még kell.... a haditengerészetben, bombázásra, légvédelmi célokra.... nem mindenhol kell bombatér és lopakodó.
  19. 0
    10. december 2018. 18:02
    és a tengeralattjárókkal mi folyik a Szovjetunió óta, az Egyesült Államokhoz képest vad heterogenitás
  20. -1
    10. december 2018. 19:23
    Dicséret a "szankciókért". Minden szar kikerült, széttépték, kifosztották és elpusztították. Nincs kinek előállítania, felhasználják a lemaradást, amit sikerült előállítaniuk. Ezért van olyan sok módosítás. Kigurulnak, ahogy csak tudják. A többi csak "működik".
  21. 0
    10. december 2018. 19:45
    https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/08/07/728196-indoneziya-istrebiteli
    Hogyan ?? És ilyen és ehhez hasonló .. Nincs semmi sajátod, és nem is tudod megvenni .. Vicces "térdről felemelés". És a produkció többi része pontosan ugyanabban a módban működik .. Teljes segg...
  22. 0
    11. december 2018. 05:48
    Zárjuk be a MIG-et, hajtsuk ki a mérnökiskolát zoknit árulni. A műhelyek helyett pedig bevásárlóközpontokat építünk.
    1. 0
      11. december 2018. 06:56
      vagyis egyetértesz azzal, hogy egy pillanat 35 vásárlása csak a legendás MIG megmentéséhez szükséges? és abban a reményben, hogy ha a MO vásárol, akkor valaki külföldön vesz. ha nem is úgy, mint Algériában. esetleg ahelyett, hogy azonnali 35-öst vásárolnánk, szánjunk pénzt egy igazi, 5. generációs könnyűvadász fejlesztésére?
  23. +2
    11. december 2018. 07:40
    Úgy tűnik, jelen cikk írója szempontjából a hazai repülőgépipar fő feladata az exportszállítás!? És ez nagyon nagy visszhangot váltott ki a válaszokban. Ez a tény azonban mély tévhit! Az Orosz Föderáció repülőgépiparának fő feladata, hogy megerősítse az ország védelmi képességét, és garantálja, hogy elegendő számú légiközlekedési csoport valóban meg tudja védeni területünket. És mi a helyzet néhány szemtelen indiánnal, akiket kereskedőink különféle fegyverekkel tömnek a kárukra, akkor egyenlően megoszlanak, hogy lesz-e Oroszország vagy sem. Ugyanúgy alá fognak tartozni bárkinek. Nemrég azt írták, hogy a kezdeti Szu-35-ös sorozatot teljes egészében Kínába szállították, ez egy újabb időzített bomba a vezetésünktől. Senki sem tudja, hogyan fog viselkedni ez az ország,
    1. -3
      11. december 2018. 10:24
      Idézet: Evgeniy667b
      Az Orosz Föderáció repülőgépiparának fő feladata az ország védelmi képességének erősítése

      Ez "mély téveszme".
      Az Orosz Föderáció repülőgépiparának (és az egész "védelmi iparnak") fő feladata a költségvetési alapok fejlesztése. A második feladat a saját jólét (magas kitüntetések, címek, díjak). Az ország védelme az utolsó helyen áll a prioritások listáján (ha egyáltalán szerepel ezen a listán).
      A "suski tarka felvonulását" pedig pontosan ez okozza. A rendszert úgy alakították ki, hogy a Honvédelmi Minisztérium és a hadiipari komplexum nagyon jövedelmező legyen folyamatosan új termékeket bevezetni és kis tételekben gyártani. Miért kell 50 repülőgépet gyártani, amikor gyárthatsz 10-et és ugyanannyit kapsz érte (a számok feltételesek , csak az elvet jelezve - egy kis sorozat sokkal drágább)?
      Ha nem történik (és nem is lesz) az Államvédelmi Rend teljes rendszerének radikális megrázása (lehetőleg vagyonelkobzással és a vétkesek kényszermunkájával), a helyzet megismétlődik a Szu-val. 57 - egy század Szu-57, Szu-57S, Szu-57SM, Szu-57M2 stb.
  24. 5-9
    +1
    11. december 2018. 07:47
    Nem értem az állítások természetét. Azt teszik, amit tehetnek, és amire van pénzük. Ráadásul nem 2018-ra, hanem 2012-re kell nézni a helyzetet, i.e. az új repülőgépek tömeges érkezése az Aerospace Forces-hez. Új repülőgépekre van szükség, a Szu-27 korszerűsítése nem tény, hogy sokkal olcsóbb lesz.
    A Su-30SM olcsó, és ami a legfontosabb, a gyártás során elsajátította.
    Szu-30M2 - még olcsóbb, másik üzemben építették, hogy karbantartsa a nadrágját.... kicsit és sokáig.
    Szu-34. Nos, ez egy bombázó, egy bombázó. Miért kell helyette egy Su-30SM? Bombázóként - jobb, teljesítményjellemzők alacsony magasságban (mind a Szu-30, mind az F-15E fecsegés, ellentétben a Szu-24-el és az elhunyt F-111-el), lakhatóság. Megint a növény. És olcsó.
    Szu-35S. Így csak 2 éve jutott a végső eszébe. Mit, hogyan kellett az F-35-nek megtervezni a nyers oldalakat, amelyek aztán vagy tartalékba kerültek, vagy harmadára, fele az új áráért fejlesztik? És másfélszer drágább, mint a Szu-1,5 és -30.
    Az állatkert természetesen, de mégis sok tekintetben egységes.
    És persze szükség van a MiG-35-re. 40 év után utólag egyértelmű, hogy a MiG-29 egyáltalán nem volt apáca a Szu-27 jelenlétében.
  25. A megjegyzés eltávolítva.
  26. A megjegyzés eltávolítva.
  27. -1
    11. december 2018. 19:38
    Az EPR Su-57 ismert - átlagosan körülbelül 0.5 m2. Az F-22 egyébként csak egy kicsivel jobb - 0.4. Ez azt jelenti, hogy a deciméteres radarral felszerelt S-400 ~ 270 km-ről, az F-22 pedig már csak 269.2 km-ről veszi észre a lopakodásunkat! Szörnyű kudarc az új szárításunkban!!!1!1

    Ami a repülőgép-flottánk heterogenitását illeti - hát igen, van ilyen, de nincs is sok pénz, így a moszkvai régió kénytelen többek között régi dolgokat is felhasználni, nem csak újakat, valamint a régi gépeket új módosításokra hozni. A MO szerény költségvetéssel mindent megtesz. Természetesen azt is szeretném, ha évente 100 Szu-57-es kerülne a légierőhöz, de ez lehetetlen
  28. 0
    12. december 2018. 11:23
    Még be sem fejeztem ennek a bejegyzésnek az elolvasását. Minden írás értelme – és nézd, milyen okos vagyok! És megmutatta a hülyeségét.
  29. 0
    16. december 2018. 00:53
    "Az a nép, amely nem akarja táplálni a saját hadseregét, kénytelen lesz etetni valaki másét."
    N. Bonaparte.
    1. 0
      16. december 2018. 13:50
      Elnézést a szerény véleményemért ebben a témában. De mindenki elfelejti az olyan összetevőt, mint a pénzügy. És amikor egy katonai parancsnok úgy dönt, hogy erőket és eszközöket használ, azonnal elgondolkodik azon, milyen drága veszteségek lehetnek. És itt egy Szu-35 ára lefedi minden előnyét. És a szaporodás időzítése egy teljes körű háború esetén, ó, milyen nagy ...

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"