Katonai áttekintés

39 államot ragadott meg

74


A ZSU-23-4 "Shilka" kialakításával és műszaki jellemzőivel az olvasó már megismerkedett magazinunk 5. évi 1996. számában. Ma egy kicsit más szemszögből nézzük meg az egyedülálló légvédelmi rendszert.

A NATO szakemberei attól a pillanattól kezdve érdeklődtek a ZSU-23-4 "Shilka" SZOVJET önjáró légvédelmi fegyver iránt, amikor Nyugaton megjelentek az első adatok a képességeiről. 1973-ban pedig a NATO-tagok már „megérezték” a Shilka-mintát. Az izraeliek a közel-keleti háború idején kapták meg. A nyolcvanas évek elején az amerikaiak felderítő akciót indítottak egy másik Shilka modell megszerzésére, megkeresve Nicolae Ceausescu román elnök testvéreit. Miért érdeklődött annyira a szovjet önjáró egység a NATO iránt?

Nagyon szerettem volna tudni: vannak-e jelentős változások a modernizált szovjet ZSU-ban? Meg lehetett érteni az érdeklődést. A "Shilka" volt a legkülönlegesebb fegyver, két évtizede nem engedett a bajnokságnak osztályában. Körvonalai világosan kirajzolódtak 1961-ben, amikor a szovjet tudomány Gagarin menekülésének győzelmét ünnepelte.

Tehát mi a ZSU-23-4 egyedisége? Anatolij Djakov nyugalmazott ezredes, akinek sorsa szorosan összefügg ezzel a fegyverrel, azt mondja, hogy évtizedekig szolgált a szárazföldi erők légvédelmi erőiben:

„Ha a legfontosabbról beszélünk, akkor először kezdtünk szisztematikusan légi célpontokat találni Shilkával. Ezt megelőzően a 23 és 37 mm-es ZU-23 és ZP-37 ágyúk légvédelmi rendszerei, az 57 mm-es S-60 ágyúk csak véletlenül értek nagy sebességű célpontokat. A héjak ütősek, biztosíték nélkül. A cél eléréséhez közvetlenül a lövedéknek kellett eltalálnia. Ennek kicsi a valószínűsége. Egyszóval a korábban megalkotott légelhárító fegyverek csak sorompót tudták helyezni a repülőgép elé, arra kényszerítve a pilótát, hogy bombákat dobjon el a tervezett helyről ...

Kandahár. Nagahan fordulat. 1986 ZSU-23-4... "SHILKA"... "SHAYTAN-ARBA"


Az egységek parancsnokai örömüket fejezték ki, amikor látták, hogy a Shilka nemcsak a szemük láttára talált célokat, hanem az egységek után is haladt, a fedett csapatok harci alakulataiban. Igazi forradalom. Képzeld, nem kell gurítani a fegyvereket... Ha leshelyet állítasz fel az S-60-as légelhárító ágyúk ütegei számára, szenvedsz – nehéz elrejteni a fegyvereket a földön. És mit ér csatarendet építeni, a terephez "csavarni", minden pontot (erőegységek, fegyverek, lövegvezető állomás, tűzvezető eszközök) összekötni egy nagy kábeles lehetőséggel. Micsoda zsúfolt számítások voltak! .. És itt egy kompakt mobil installáció. Jött, visszalőtt a lesből és elment, aztán a szelet keresni a mezőn... A mai tisztek, akik a kilencvenes években gondolkodnak, másképp érzékelik az „autonóm komplexus” kifejezést: azt mondják, mi itt a szokatlan. ? A hatvanas években pedig a tervezési gondolkodás bravúrja volt, a mérnöki megoldások csúcsa.

Az önjáró "Shilka" előnyei valóban sokak. Az általános tervező, a műszaki tudományok doktora, Nikolai Astrov, mint mondják, nem egy kerek légvédelmi lövész, sikerült olyan gépet létrehoznia, amely számos helyi háborúban és katonai konfliktusban bevált.

Annak tisztázása érdekében, hogy miről beszélünk, mondjuk a 23 mm-es négyes önjáró, ZSU-23-4 "Shilka" légvédelmi fegyver céljáról és összetételéről. Célja, hogy megvédje a csapatok harci alakulatait, a menetoszlopokat, az álló objektumokat és a vasúti lépcsőket a légi ellenség támadásától 100-1500 méteres magasságban, 200-2500 méteres távolságban, célsebességgel legfeljebb 450 m/s. A "Shilka" mobil földi célpontok megsemmisítésére is használható 2000 méteres távolságig. Helyről és menet közben is tüzel, olyan berendezéssel felszerelve, amely biztosítja a célpontok autonóm kör- és szektorkeresését, azok követését, a fegyverek mutatószögének kialakítását és annak irányítását.

39 államot ragadott meg
Shilka a Közel-Keleten


A ZSU-23-4 egy 23 mm-es AZP-23 négyszeres automata légelhárító lövegből áll, irányításra tervezett hajtóművekből. A következő legfontosabb elem az RPU-2 radar-műszer komplexum. Természetesen a tűz irányítására szolgál. Ezenkívül a "Shilka" mind a radarral, mind a hagyományos optikai megfigyelő eszközzel működhet. A lokátor természetesen jó, keresést, észlelést, a cél automatikus követését biztosítja, meghatározza a koordinátáit. De abban az időben az amerikaiak rakétákat kezdtek telepíteni olyan repülőgépekre, amelyek egy radarsugár segítségével találtak egy lokátort, és eltalálták azt. A védőszemüveg az arcvédő. Álcázta magát, meglátta a gépet – azonnal tüzet nyitott. És semmi gond. A GM-575 lánctalpas jármű nagy mozgási sebességet, manőverezhetőséget és fokozott terepjáró képességet biztosít a ZSU számára. A nappali és éjszakai megfigyelő eszközök lehetővé teszik a ZSU sofőrje és parancsnoka számára, hogy a nap bármely szakában figyelje az utat és a környezetet, a kommunikációs berendezések pedig külső kommunikációt és kommunikációt biztosítanak a személyzet létszáma között. Az önjáró egység legénysége négy főből áll: a ZSU parancsnoka, a keresési operátor - tüzér, a távolsági kezelő és a sofőr.

Az iraki ZSU-23-4M a Sivatagi vihar hadművelet során megsérült


"Shilka" - ahogy mondják - ingben született. Fejlesztése 1957-ben kezdődött. 1960-ban elkészült az első prototípus, 1961-ben állami teszteken estek át, 1962-ben, október XNUMX-án a Szovjetunió védelmi minisztere parancsot adott ki a szolgálatba állítására, majd három évvel később megkezdődött a tömeggyártás. Kicsit később - a harc tesztje.

Ismét adjuk át a szót Anatolij Djakovnak:

„1982-ben, amikor a libanoni háború zajlott, üzleti úton voltam Szíriában. Abban az időben Izrael komoly csapásokat tett a Bekaa-völgyben állomásozó csapatokra. Emlékszem, közvetlenül a razzia után a szovjet szakembereknek az akkori legmodernebb F-16-os repülőgép töredékeit hozták, amelyeket Shilka lőtt le.

Mégis, mondhatni, a meleg roncsok tetszettek, de ezen nem lepődtem meg. Tudtam, hogy "Shilka" hirtelen tüzet nyithat bármely területen, és kiváló eredményt adhat. Elektronikus párbajt kellett vívnom szovjet repülőgépekkel egy Ashgabat melletti kiképzőközpontban, ahol az egyik arab ország szakembereit képeztük ki. És egyszer sem találtak ránk a sivatagi területen pilóták. Ők maguk is célpontok voltak, és csak fogjátok és nyissatok tüzet rájuk..."

És itt vannak Valentin Neszterenko ezredes emlékiratai, aki a nyolcvanas években az észak-jemeni légierő és légvédelmi főiskola vezetőjének tanácsadója volt.

„A készülő főiskolán amerikai és szovjet szakemberek tanítottak” – mondta. Az anyagi részt az amerikai "Typhoon" és "Volcano" légvédelmi létesítmények, valamint a mi "Shilki" képviselték. Kezdetben a jemeni tisztek és kadétok Amerika-barátok voltak, és azt hitték, hogy minden amerikai a legjobb. De a bizalmuk alaposan megrendült az első harci lövések során, amelyeket a kadétok hajtottak végre. Az amerikai "vulkánokat" és a mi "Shilkáinkat" telepítették a gyakorlópályára. Sőt, az amerikai létesítményeket csak amerikai szakemberek karbantartották és készítették elő a tüzelésre. Shilkiben minden műveletet az arabok hajtottak végre.

Mind a biztonsági intézkedésekre vonatkozó figyelmeztetést, mind a Shilok vulkánoknál sokkal távolabbi célpontok kitűzését sokan az oroszok propagandatámadásának tekintették. Ám amikor az első telepítésünk egy sortüzet dördült ki, tűztengert és kiégett töltényesőt böfögve, az amerikai szakemberek irigylésre méltó sietséggel beugrottak a nyílásokba, és elvitték a szerelvényüket.

Az NDK hadsereg ZSU-23-4M


A hegyen pedig fényesen égtek a darabokra szétszórt célok. A "Shilka" a tüzelés teljes ideje alatt hibátlanul működött. A "vulkánok" számos súlyos meghibásodást szenvedtek. Az egyiket csak szovjet szakemberek segítségével sikerült kezelni ... "

Itt illik elmondani: az izraeli hírszerzés kiszimatolta, hogy az arabok használták először a Shilkát még 1973-ban. Ugyanakkor az izraeliek gyorsan megterveztek egy hadműveletet a szovjet gyártmányú ZSU elfoglalására, és azt sikeresen végrehajtották. De Shilkát elsősorban a NATO szakemberei vizsgálták. Érdekelte őket, hogy miben hatékonyabb, mint az amerikai 20 mm-es Vulkan ZSU XM-163, figyelembe lehet-e venni legjobb tervezési jellemzőit a nyugatnémet 35 mm-es Gepard iker önjáró fegyver finomhangolásánál, amely éppen most kezdett belépni a csapatok közé.

Az olvasó biztosan felteszi a kérdést: miért kellett az amerikaiaknak egy újabb minta később, már a nyolcvanas évek elején? A "Shilka"-t a szakemberek nagyon magasra értékelték, ezért amikor kiderült, hogy elkezdték gyártani a modernizált változatokat, úgy döntöttek, hogy egy másik autót szereznek be a tengerentúlon.

Önjáró egységünket valóban folyamatosan korszerűsítették, különösen az egyik opció új nevet kapott - ZSU-23-4M Biryusa. De alapvetően nem változott. Kivéve, ha idővel egy parancsnoki eszköz jelent meg - a mutatás kényelme érdekében, a tornyot a célpontra helyezve. A blokkok évről évre tökéletesebbek, megbízhatóbbak lettek. Például a lokátor.



És természetesen "Shilka" tekintélye nőtt Afganisztánban. Nem voltak ott parancsnokok, akik közömbösek lettek volna iránta. Van egy oszlop az utak mentén, és hirtelen lesből tűz támad, próbálja meg megszervezni a védekezést, már az összes autót lelőtték. Az üdvösség egy - "Shilka". Hosszú sor az ellenséges táborban, és tűztenger a pozícióban. Az önjáró egységet "shaitan-arba"-nak hívták. Munkájának kezdete azonnal meghatározásra került, és azonnal visszavonulni kezdett. Shilka több ezer szovjet katona életét mentette meg.

Afganisztánban a "Shilka" teljesen felismerte, hogy képes tüzelni a hegyekben lévő földi célokra. Sőt, egy speciális "afgán változat" is készült. A ZSU-tól egy rádióműszer-komplexumot foglaltak le. Neki köszönhető, hogy 2000-ről 4000 töltényre emelték a lőszerterhelést. Éjszakai irányzékot is beépítettek.



Érdekes érintés. A Shilka által kísért oszlopokat nemcsak a hegyekben, hanem a települések közelében is ritkán támadták meg. A ZSU veszélyes volt a vályog duvalok mögé rejtett munkaerőre - az "Sh" lövedék biztosítéka működött, amikor a falnak ütközött. Hatékonyan "Shilka" enyhén páncélozott célpontokat is eltalált - páncélozott személyszállítókat, járműveket ...

MINDEN fegyvernek megvan a maga sorsa, saját élete. A háború utáni időszakban sokféle fegyver gyorsan elavulttá vált. 5-7 év - és megjelent egy modernebb generáció. És csak a "Shilka" harci formációban van több mint harminc éve. Az 1991-es Perzsa-öböl háború idején igazolta magát, ahol az amerikaiak különféle légitámadási eszközöket alkalmaztak, köztük a Vietnamból ismert B-52-es bombázókat. Nagyon magabiztos kijelentések hangzottak el: ezek szerintük szilánkokra zúzzák majd a célpontokat.



És most a következő bejegyzés a Shilka ZSU alacsony magasságában, a Strela-3 komplexummal együtt, tüzet nyitott. Az egyik repülőgép motorja azonnal kigyulladt. Hiába próbált a B-52 elérni a bázist, ez nem sikerült.

És még egy mutató. A "Shilka" 39 országban van szolgálatban. Sőt, nemcsak a Szovjetunió szövetségesei vásárolták meg a Varsói Szerződés értelmében, hanem India, Peru, Szíria, Jugoszlávia... Az okok pedig a következők. Magas tűzhatékonyság, manőverezhetőség. A "Shilka" nem rosszabb, mint a külföldi analógok. Beleértve a jól ismert "Volcano" amerikai installációt.

Az 1966-ban üzembe helyezett Vulkan számos előnnyel rendelkezik, de sok tekintetben rosszabb, mint a szovjet Shilka. Az amerikai ZSU olyan célokra tud lőni, amelyek legfeljebb 310 m / s sebességgel mozognak, míg a Shilka gyorsabban dolgozik - akár 450 m / s-ig. Beszélgetőpartnerem, Anatolij Djakov azt mondta, hogy a jordániai „vulkán”-on egy kiképzőcsatában lépett fel, és nem mondhatja, hogy az amerikai gép jobb, bár később elfogadták. Ugyanez a vélemény és a jordán szakértők.

Egyiptomi "Shilki" az 1973-as felvonuláson


Az alapvető különbség a "Shilka"-tól a ZSU "Gepard" (Németország). A pisztoly nagy kalibere (35 mm) lehetővé teszi a biztosítékkal ellátott lövedékeket, és ennek megfelelően nagyobb megsemmisítési hatékonyságot - a célt repeszek találják el. A nyugatnémet ZSU akár 3 kilométeres magasságban is képes célokat találni, 350-400 m/s sebességgel repül; lőtávolsága legfeljebb 4 kilométer. A "Gepard" azonban alacsonyabb tűzsebességgel rendelkezik, mint a "Shilka" - 1100 lövés percenként, szemben - 3400 ("Volcano" - 3000-ig), több mint kétszer olyan nehéz - 45,6 tonna. És megjegyezzük, hogy a Gepardot 11 évvel később, 1973-ban állították üzembe, mint a Shilka, ez egy későbbi generációs gép.

Sok országban ismert a francia Tyurren AMX-13 légvédelmi tüzérségi rendszer és a svéd Bofors EAAK-40. De még ők sem haladják meg a szovjet tudósok és munkások által létrehozott ZSU-t. A "Shilka" ma a világ számos hadseregének szárazföldi erőinek részeivel szolgál, beleértve az orosz hadsereget is.

ZSU-23-4 burkolat танки T-55 a gyakorlatokon


Légvédelmi önjáró löveg ZSU-23-4 "Shilka" Egyiptom 1973


Légvédelmi önjáró löveg ZSU-23-4 "Shilka" Nyugati Erőcsoport. Németország 1985
Szerző:
74 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Dust
    Dust 8. június 2012. 08:51
    +11
    Én személy szerint szeretem ezt az installációt az ötlete és a megvalósítása miatt, de nehéz elhinni, hogy le lehet vele lőni egy B-52-est!
    Egyszer egy Irakról szóló filmben a név kirepült. valamit a gyilkosokról vagy a gyilkosok generációjáról, van egy epizód, amikor egy Kalapácsok oszlopa belebotlott egy ilyen installációba - logikusan, abból az oszlopból szarvaknak és lábaknak kellett volna maradniuk, de akkor nem amerikai film lett volna, és az irakiak . természetesen. nem ütött. ahol kellett, és makacsul várták a helikopterek érkezését, hogy dicstelenül meghaljanak...
    1. Borz
      Borz 8. június 2012. 09:34
      +16
      "Generation Kills" - ez volt a film neve, és emlékszem az epizódra. "Shilka" ellen a kézifegyverekkel ellátott "kalapácsok" oszlopa biztosan nem fog működni. Csak arról lehet vitatkozni, hogy hány percet "kalapácsok" füstölő keretek maradnának.
      1. Civil
        Civil 8. június 2012. 11:41
        +2
        Igen ám, de Shilka ideje lejár, van új ZSU műszak vagy nincs?
        1. mutAntonio
          mutAntonio 8. június 2012. 13:22
          +4
          mi a helyzet a tunguskával? szintén remek autó, hatalmas potenciál rejlik benne, akármennyit fejleszthetsz rajta! Sokáig ki fog állni a hadseregben, nagyon sokáig ...
          1. redpartyzan
            redpartyzan 8. június 2012. 15:55
            +4
            Az S-1 kagyló a Tunguska helyett jött
        2. szaturn.mmm
          szaturn.mmm 8. június 2012. 19:06
          +1
          Idézet: Polgári
          Igen ám, de Shilka ideje lejár, van új ZSU műszak vagy nincs?

          Igen, már a harmadik generáció, nem számítva a generációkonkénti modernizációt. Shilka-Tunguska-Shell.
          De voltak esetek, amikor a hidraulika feladta - el tudod képzelni, milyen nix volt az autó közelében, amikor a csomagtartók átestek
      2. osztályon
        osztályon 8. június 2012. 19:54
        +1
        másodpercekről beszélünk... plusz
    2. Denzel13
      Denzel13 8. június 2012. 11:27
      +4
      Igen, a HMMWV-nek semmi esélye nem volt. 1990 januárjában Bakuban láttam, mit csinált egy ZU-23-2 három „Volgával”, amelyekben a „rossz” állampolgárok vezettek, éppen az ellenőrzőpontra lőttek. És néhány másodperc múlva már csak 2 csomagtartó van.
      1. neri73-r
        neri73-r 10. június 2012. 23:39
        0
        Négy csomagtartó van!
        1. filozófus
          filozófus 16. június 2012. 01:40
          0
          Elnézést, de szeretném tisztázni. A vontatott ZU-23-2 légelhárító ágyúnak valóban KÉT csöve van.
          A mobilitás érdekében ezeket a fegyvereket az Ural vagy a ZILov-131 testébe helyezték.
    3. tarik
      tarik 8. június 2012. 12:00
      +4
      Egyetértek, a B-52 valószínűleg nem működött 2500 alatti magasságban. És a "Gyilkosok generációjában" igaz volt, hogy a HMMWV egyik tengerészgyalogságos egysége előzetes felderítés nélkül megrohamozta az iraki repülőteret (az egység érmet szerzett). nevető ). Miután belefutottak a "Shilkába", sokáig örültek, hogy az irakiak elhagyták a felszerelést és a repülőteret, még akkor is, ha esélyük sem volt odajutni a legénységgel.
      1. Kars
        Kars 8. június 2012. 12:07
        +3
        Irakban lelőttek egy B-52-est, és bárkit, talán Shilkát.
        1. Alekszej67
          Alekszej67 8. június 2012. 13:37
          +9
          Jaroszlavkán, a moszkvai körgyűrűn kívül egy talapzaton áll.

          1. mox
            mox 9. június 2012. 00:07
            +2
            A katonák-internacionalisták emlékműve Poltavában
            Ez a Shilka a poltavai felső légvédelmi rakétaiskola talapzatán állt. g.a. Vatutina N.F.
          2. Dmitrij Toderese
            Dmitrij Toderese 30. augusztus 2014. 18:43
            0
            Idézet: Alexey67
            Jaroszlavkán, a moszkvai körgyűrűn kívül egy talapzaton áll.



            És nem csak talapzaton, a Wikipédia szerint. Szolgálatban is van (bár természetesen a Tunguzka, a Pantsir és a Thor váltja). Hadseregek, amelyekben a ZSU Shilka szolgál:
        2. pryshpek
          pryshpek 12. június 2012. 01:33
          -1
          Hogyan? A B-52-est 4-6 km-ről bombázták. A Shilka függőleges lőtávolsága 1500 m.
          1. Kars
            Kars 12. június 2012. 10:36
            0
            Megint frottír tudatlanság.Legalább olvass el a B-52 használatának taktikájáról az 1991-es háború alatt.És vajon miért 4-6 km, és nem 10-12?
            1. pryshpek
              pryshpek 14. június 2012. 01:08
              +1
              Idézet Karstól
              Megint puszta tudatlanság.

              Опять высокомерное презрение к чужому мнению. "3 февраля 1991г. В-52G "Стратофортресс" серийный номер 59-2593, позывной Hulk 46, 4300-е бомбардировочное крыло (условное) ВВС США возвращался из боевого вылета на аэродром Диего-Гарсия. Менее чем в 30 км. от аэродрома на самолете произошёл полный отказ электросистемы, что привело к прекращению подачи топлива... Экипаж катапультировался... трое из шести летчиков погибли... Российский автор Михаил Никольский ссылается на публикацию в газете "Красная Звезда" заместителя нач.штаба ПВО СВ СССР полковника В. Суздальцева, где утверждается, что разбившийся В-52 предворительно был повреждён ракетой ПЗРК или огнём ЗСУ-23-4. Согласно этой версии, В-52 производили маловысотное бомбометание и поэтому были уязвимы для огня с земли..." Признаю цифры 4-6 км. взял почти что с потолка, то-есть из Википедии и ни где после не нашёл им подтверждения. (Мой косяк.А-та-та, а-та-та!) Но даже на памяти сохранились новостные выпуски по телевидению, в одном из которых говорилось о том, что В-52 производят ковровые бомбардировки обычными(устаревшими) ФАБами с малых высот (извините, подтвердить не чем) В описании тактики применения В-52 в операции "Буря в пустыне"ни разу не встретил указания высот. Так что "ваши" 10-12 км ни чуть не достовернее "моих" 4-6-ти. Но если вы признаёте возможность поражения цели на высоте 10-12 км. из ЗСУ-23-4
              Idézet Karstól
              Irakban lelőttek egy B-52-est, és bárkit, talán Shilkát.

              vagy egy szuperfegyver birtokában vagyunk közel fél évszázada, vagy a világirodalom elveszített benned egy nagy tudományos-fantasztikus írót.
              Tisztelettel. Örökre a tiéd. Prishpek
              1. Kars
                Kars 14. június 2012. 18:33
                -1
                Csak szép, csak így tovább, azt tanácsoljuk---
                Idézet Karstól
                Legalább tiszteletet a B-52 használatának taktikájáról az 1991-es háború alatt

                És a mesédben, egy egyszerű kifogás, megírnád, milyen magasságokban végezted a B-52-es feladatait

                És arról, amit írtál --- az amerikai wiki azt írta, hogy a hátsó védelmi pontból okozott magának kárt, és amit később visszautasított, az nem fontos.

                idézet innen
                16. január 1991-tól egy B-52G repülőgép szállt fel a louisianai Barksdale AFB-ről, útközben tankolt, célokat talált el Irakban, majd hazatért – 35 órás, 14000 1982 mérföldes oda-vissza út. Rekordot állított fel egy hosszú távú harci küldetésben, megdöntve azt a rekordot, amelyet korábban a légierő Vulcan bombázója tartott 159-ben. [160] [52] A B-XNUMXG-ket a szaúd-arábiai Dzsiddah-i bázisokról üzemelteti a RAF Fairford az Egyesült Királyságban; A Moron AB, Spanyolország és Diego Garcia szigete repült, hogy bombázza Irakot, először kis magasságban. Az első három éjszaka után a B-52 nagy magassági küldetésekre költözött, nem pedig csökkentette hatékonyságukat és pszichológiai hatásukat az eredetileg játszott alacsony magassági szerephez képest.

                A konfliktus során több iraki levegő-levegő előrenyomulás történt, köztük egy iraki pilóta, Khudai Hijab, aki állítólag Vympel R-27R rakétákat lőtt ki MiG-29-eseiből, és megrongált egy B-52G-t az Öböl-háború premierjén. [165] Az Egyesült Államok légiereje azonban vitatja ezt az állítást, kijelentve, hogy a bombázót valójában baráti tűz érte, egy AGM-88 nagysebességű sugárzás elleni védelem (kár), amely a hálózaton található. tűzvezető radar farokágyú B-52, a repülőgépet később „veszélyeztetettnek” nevezték át. [166] Nem sokkal az eset után George Lee Butler tábornok kijelentette, hogy a B-52-es legénység tüzéreinek helyzetét rögzíteni kell, és a lövegtornyot 1. október 1991-jétől végleg letiltották.
                Idézet: pryshpek
                Tisztelettel. Örökre a tiéd. Prishpek

                Várom a folytatást, és lehetőleg a T-44 témában
                1. pryshpek
                  pryshpek 15. június 2012. 00:05
                  +1
                  Idézet Karstól
                  És a mesédben, egy egyszerű kifogás, megírnád, milyen magasságokban végezted a B-52-es feladatait

                  Nem, szeretsz meséket kitalálni, például a tatár-fasisztáról... a lengyel-német invázióról. És infa innen: http://artofwar.ru/p/ponomarchuk_e/text_0100.shtml Nos, olvastam a B-52 használatának taktikájáról, de nem tudom, olvastad-e a bejegyzésemet. És ha elolvassa, akkor láthatóan a rengeteg információból a fejében nem minden ment bele. Valószínűleg leesett valahol: A Desert Storm hadműveletben a B-52 használatának taktikájának leírásában nem találkoztam a magasság jelzésével "És nem adsz számokat, ami nem hasonlít rád, tényleg beteg? Nagyon aggódom. Főleg nem jó tünet ez a kifogásod szövege az "idézet ugyanattól" kifejezés után Mit jelentene ez?És az idézés módja... Tanácstalan vagyok ...
                  Idézet Karstól
                  És arról, amit írtál --- írta az amerikai wiki

                  És mi a helyzet az amerikai wikivel? Nem tudom, hogyan kell amerikaiul olvasni.
                  Idézet Karstól
                  Várom a folytatást, és lehetőleg a T-44 témában

                  Persze csak jobban fel leszek készülve.
                  1. Kars
                    Kars 15. június 2012. 09:24
                    +1
                    Idézet: pryshpek
                    És nem adsz számokat, ami nem úgy hangzik, mint te

                    Nos, ha a jenkik nem adnak, akkor mit tehetek ---- de arra számítottam, hogy következtetéseket tudtok levonni --- legalább pirossal kiemeltem az adatokat, hogy könnyebb legyen
                    Idézet Karstól
                    Irak, eleinte alacsony magasságban. Az első három éjszaka után a B-52-esek inkább nagy magassági küldetésekre költöztek, ami csökkentette hatékonyságukat és pszichológiai hatásukat az eredetileg alacsony magasságban játszott szerephez képest.


                    Ahogy a B-52 használatának leírásából is látszik, jól látszik, hogy az első csapások alacsony magasságból történtek, majd valamiért, ahogy jól értem, nem értetted az okokat (csak azért, mert a jenkik valószínűleg úgy döntöttek, hogy magasabbról indítanak csapásokat, senki nem zavarta őket, senki sem vette komolyan a shilkát, a B-52-eseknek csak maguknak kellett megküzdeniük) a hatékonyság rovására úgy döntöttek, hogy egy nagyobb magasság.Elvileg ennyi volt, megint magyarázó munkát kellett végeznem.
                    Idézet: pryshpek
                    És mi a helyzet az amerikai wikivel? Nem tudom, hogyan kell amerikaiul olvasni.

                    Sajátítsa el a számítógépet, a Google-fordító szabályait.
                    1. pryshpek
                      pryshpek 15. június 2012. 23:15
                      0
                      Idézet Karstól
                      Sajátítsa el a számítógépet, a Google-fordító szabályait.

                      Ő uralkodik, aztán uralkodik. Csak ezeket a fordításokat fél liter nélkül nem lehet elolvasni. Úgy tűnik, oroszul és egyszerű nyelven írok, te is úgy tűnik, normálisan fejezed ki, de egymás megértése probléma. És ha nem tévedek, az egyik hozzászólásodban nem meggyőzőnek nevezted a Wikipédiából származó adatokat, hiszen oda mindenki ír, aki nem lusta. Tehát a Wikipédia amerikai változata méltóbb, mint a miénk? És miért nem felelnek meg neked az orosz Wikipédiában megadott magasságok? Mert nincs shilka? Szóval lehet, hogy ez mégsem hiba?
                      Idézet Karstól
                      Nos, ha a jenkik nem adnak, akkor mit tehetek ---- de arra számítottam, hogy következtetéseket tudtok levonni --- legalább pirossal kiemeltem az adatokat, hogy könnyebb legyen

                      Oh nagyon jó! A jenkik nem adnak számokat, de le kell vonnom a következtetéseket, és akkor követelni fogja, hogy dokumentálják. És milyen következtetéseket kell levonnom? Hogy a B-52-eseket a Shilka-tűz számára elérhető magasságból bombázták? De ez nem bizonyítható, bármennyire is szeretnénk.
                      Idézet Karstól
                      .Elvileg ennyi, megint magyarázó munkát kellett végeznem.

                      Kérem, még egy kicsit. Magyarázza el, mit jelent a pirossal kiemelt kifejezés: "Tűzvezető radar farka B-52 pisztollyal"
                      1. Kars
                        Kars 15. június 2012. 23:33
                        -1
                        Idézet: pryshpek
                        Csak ezeket a fordításokat fél liter nélkül nem lehet elolvasni

                        Az ivás rossz.
                        Idézet: pryshpek
                        És ha nem tévedek, az egyik hozzászólásodban nem meggyőzőnek nevezted a Wikipédia adatait, hiszen oda mindenki ír, aki nem lusta

                        Magamról ugyan nem emlékszem ugyanerre, de elvileg egyetértek azzal, hogy ha van B-52-es repülési küldetésed, akkor elolvasom, akár angolul is.Például a te linkedben - egy szót sem a használat taktikájáról a B-52. Cáfolhatod – én mindenért vagyok.
                        Idézet: pryshpek
                        És miért nem felelnek meg Önnek az orosz Wikipédia magassági adatai

                        És mik vannak ott, adok egy leírást az említett forrásból
                        Öbölháború (1991)
                        Az 1991-es Öböl-háborúban 70 B-52G bombázó vett részt, amelyek 1624 bevetést hajtottak végre. Egy repülőgép elveszett.

                        Idézet: pryshpek
                        Oh nagyon jó! A jenkik nem adnak számokat, de le kell vonnom a következtetéseket, és akkor követelni fogja, hogy dokumentálják. És milyen következtetéseket kell levonnom? Hogy a B-52-eseket a Shilka-tűz számára elérhető magasságból bombázták? De ez nem bizonyítható, bármennyire is szeretnénk.

                        Mit gondolsz az alacsony magasságról?
                        Idézet: pryshpek
                        Tűzvezető radar farokpisztoly B-52"

                        Radar vezérelt farok elhelyezés.
                        Ágyúfegyverzet: 1 db automata hatcsövű 20 mm-es M61 Vulkan ágyú a gép farában, 1994-ben leszerelték
    4. Vadivak
      Vadivak 8. június 2012. 16:07
      +7
      A hatvanas években pedig a tervezési gondolkodás bravúrja volt, a mérnöki megoldások csúcsa.

      Nem lennék ilyen kategorikus a koncepció újszerűségének megítélésében

      Légvédelmi harckocsi Flakpanzer IV Wirbelwind "Wirbelwind" A kabint vagy tornyot a PzKpfw IV Ausf J alvázra szerelték fel, amely bizonyította megbízhatóságát, amivel a Flakpanzer IV könnyedén csatlakozhatott a légvédelmi szakaszok soraihoz a harckocsiezredek részeként. A Wirbelwind koncepciót Karl Wilhelm Krause, a „Hitler Jugend” 12. SS-páncéloshadosztály egyik tisztje javasolta. A Wirbelwind elrendezésben megmaradt a PzKpfw IV tanfolyam géppuska, és annak ellenére, hogy a főfegyverzet minimális emelkedési szöge elérte a mínusz 10 fokot, a Flakpanzer IV képes volt gyalogsági fegyverként működni. Mindezek a gépek azonban nem kerültek forgalomba – 1944 júliusától mindössze 86 darabot gyártottak. A kialakításnak csak két hátránya volt - vékony 1 mm-es páncél és egy kézi toronyforgató mechanizmus. 1944 őszére a 20 mm-es Flak 38 kevésbé hatékonynak bizonyult, mint a 37 mm-es Flak 43, és a Wirbelwinds gyártását leállították az Ostwind (East Wind) javára, amely nagyon hasonló a Flakpanzer IV-hez, de fel van szerelve egyetlen 37 mm-es ágyú.
      1. 755962
        755962 8. június 2012. 21:09
        +3
        Kérem, mondja meg, milyen módosítás.
        1. mox
          mox 8. június 2012. 23:44
          +1
          A ZSU-23-4M4 egyik változata zsákutca. Nem jutott be a sorozatba.
          A fő hátrányok megmaradnak - a motor, az analóg RPK. Kissé növelt tűzerő az Igla MANPADS-nek köszönhetően
          1. mox
            mox 8. június 2012. 23:55
            +1
            A ZSU-23-4MR "Biala" modernizálásának lengyel változata
            Teljesen lecserélték az RPK-ra, hozzáadva a TV-t + "Grom" rakétákat.
            Dane taktyczno-techniczne

            Waga 20.5t
            Dugo 6.54 m
            Wysoko 2.95 m
            Szeroko 2.25 m
            Zaoga 3
            Pancerz 8.3-9.2m
            Üzbegisztán
            -gwne 4x23 mm chodzone ciecz dziako AZP-23 + 2,000 naboi
            -boczne 4xGrom
            Silnik V-6R 6 hengeres - dízel, 280 KM (210 kW)
            Operacyjne
            zasig 450k
            prdko max. 50 km

            Senkinek nem lehetett eladni.
            1. mox
              mox 9. június 2012. 00:00
              +2
              fehérorosz modernizáció
              A ZSU-23-4 Shilkában mind a tüzérségi egységet, mind a lánctalpas alvázat korszerűsítik. Ugyanakkor intézkedéseket hoznak a termék optikai és infravörös frekvenciatartományban való láthatóságának csökkentésére.

              Tervezik a modern kommunikációs eszközök és navigációs berendezések használatát. A legénység életkörülményeinek javítása érdekében a toronyban klímaberendezést helyeztek el.
              ZSU-23-4 Shilka
              fegyverzet

              A tüzérségi egység harci tulajdonságainak javítása az alábbiakkal érhető el:

              a radarműszer komplexum modern szilárdtestelemes bázisra való áthelyezése
              digitális jelfeldolgozási módszerek alkalmazása
              növeli a radar zajtűrő képességét a passzív interferencia hatásaitól és a helyi objektumok visszaverődésétől
              taktikai és támadó repülőgépek észlelésének és nyomon követésének megbízhatóságának javítása, beleértve az alacsonyan repülő, manőverező és hirtelen felbukkanó repülőgépeket, valamint helikoptereket, cirkáló rakétákat és távirányítású repülőgépeket
              a számítástechnikai eszköz cseréje egyetlen digitális számítástechnikai rendszerre (DSC), amely egy digitális műszerkövető rendszerrel (DSC) párosul, fegyvert irányító teljesítménymeghajtókkal

              A fegyvervezérlő rendszer harckészültségének operatív értékelése az elektronikus berendezések teljesítményét szolgáló automatizált vezérlőrendszer segítségével történik.

              A radarberendezések műszaki állapotának automatizált ellenőrzése és a fegyvertűzvezető rendszer megfelelő működésének ellenőrzése, valamint a kezelők képzése és oktatása központi számítógépes rendszerrel valósul meg.
              ZSU-23-4 Shilka

              A tűzirányító rendszer korszerűsítésének eredménye a célzó fegyverek és a célkövetés pontosságának növekedése, és ennek eredményeként a légi célpontok eltalálásának valószínűségének növekedése 0,07 ... 0,12-ről a nem modernizált Shilkán. 0,3 ... 0,6 a modernizált . A statisztikák szerint az éles tüzelés eredményei szerint a lövedékek fogyasztása lelőtt célpontonként 3300 ... 5700 darab a nem modernizált Shilkán, és 300 ...
              Lánctalpas alváz

              A lánctalpas alváz modernizálása a következőkre irányul:

              az alvázrendszerek teljesítményének javítása
              sebesség növekedés
              az ergonómia javítása a vezető munkahelyén
              javítja a karbantarthatóságot
              csökkentett szervizidő

              Lánctalpas alváz GM-575

              A lánctalpas alváz korszerűsítésének eredményei:

              a modern tartályoszlopok korszerűsített "Shilka" kíséretének biztosítása, hogy légvédelmet biztosítsanak számukra a ZSU maximális sebességének 60 km / h-ra növelésével az 50 km / h-val szemben, az átlagsebességet száraz földúton 40-re növelve. km/h versus 30 km/h
              az alváz kezelőszerveinek erőfeszítéseinek csökkentése a szükséges ergonómiai szabványoknak megfelelően

              Frissítési lehetőségek

              Két Igla légelhárító rakéta indítószerkezetének elhelyezése, ami 5,2 km-re növeli az érintett területet
              Önvédelmi és lézeres figyelmeztető rendszer telepítése
              Az aktív éjjellátó eszközök cseréje passzívra
              Az energiaellátó rendszer gazdaságos dízelmotorjának beépítése gázturbinás motor helyett

              ZSU-23-4 Shilka
              1. mox
                mox 9. június 2012. 00:04
                0
                És végül a Shilka modernizálásának ukrán változata
                ZRAK "Donets"


                A ZRAK "Donets" a ZSU-23-4 modernizált toronyjának és a Harkovban tömegesen gyártott T-80UD dízeltartály alvázának kombinációja. A tornyon kívül, oldalain két ikerszállító-kilövő konténer található a Strela-10M légvédelmi rendszer rakétáival. Az autonóm passzív irányítórendszerrel rendelkező rakéták akár 4500 méteres távolságból és 3500 méteres tengerszint feletti magasságból is képesek eltalálni a szűzlevegőt A négy darab 23 mm-es légelhárító ágyúból álló Shilka tüzérségi egység változatlan maradt, de a a lőszerterhelést 2000-ről 4000 töltényre emelték.

                A régi rádiós irányzék megmaradt, kiegészítve egy új digitális tűzjelző rendszerrel. Külső célkijelölő rendszer és navigációs rendszer került telepítésre.

                Kísérlet Pakisztán eladására, de sikertelenül.
          2. neri73-r
            neri73-r 10. június 2012. 23:43
            0
            Miért szerepel a sorozatban? A korszerűsítés szempontjából egyáltalán nem rossz (a mi hadseregünkben nem, hiszen van Tungus és páncél)!
  2. islandpan
    islandpan 8. június 2012. 08:53
    +6
    Shilka jó gép! Rákacsintás
  3. Krasznodar
    Krasznodar 8. június 2012. 08:53
    +6
    Az orosz zseniális mérnöki munka újabb megnyilvánulása! És ez a technika mindig aktuális lesz, amíg helikopterek és támadórepülőgépek léteznek!
    1. mutAntonio
      mutAntonio 8. június 2012. 13:27
      0
      Hmm .. Kiváló autó, szintén nagyon szép és ergonomikus, csak a legénységnek volt kevés a kényelme, télen csak bundában lehet ott lenni.
  4. dimarm74
    dimarm74 8. június 2012. 08:56
    +11
    Ischo elfelejtette megemlíteni a cikkben, hogy a "Shilka"-t meglehetősen hatékonyan használták az 1995. januári groznij-i csatákban, harckocsikra, gyalogsági harcjárművekre és rohamcsoportokra vonatkoztatva.
  5. Szahalin
    Szahalin 8. június 2012. 09:22
    +6
    Shilka kiváló példája a nemzeti fegyveriskola felsőbbrendűségének.
    1. Borz
      Borz 8. június 2012. 09:43
      +3
      A hazai fegyveriskola jellemzői egyszerűek, megbízhatóak, viszonylag olcsók és nagyon hatékonyak.
  6. Tirpitz
    Tirpitz 8. június 2012. 09:42
    +6
    Logikusan ennek az eszköznek elég hatékonynak kell lennie a modern tankokkal (nevezetesen a legújabb generációkkal) szemben, mivel a szalvója elsöpri az összes elektronikát a toronyból. a táncban résztvevők meglehetősen kényes helyzetbe kerülnek. De lesből kell cselekednie. IMHO
    1. leon-iv
      leon-iv 8. június 2012. 10:27
      +3
      És az OFS nem fog működni?
    2. Sehiru San
      Sehiru San 8. június 2012. 10:56
      +1
      Helyes szavak.
    3. Denzel13
      Denzel13 8. június 2012. 11:32
      +3
      teljes mértékben megerősítem. Már írtam, hogy egyszer kiderült, hogy 2A42-ből, 30 mm-ből, ami a BMD-2-n van, a T-72-be kerültek, OFZ lőszerrel. Az eredmény - a tank felállt, szinte semmi sem maradt a rögzítésből, és a legénység teljesen kábult állapotban volt - döbbenten. És ennek a fegyvernek csak 600 ford./perc.
    4. krilion
      krilion 8. június 2012. 12:33
      +4
      Idézet Tirpitztől
      Logikusan ennek az eszköznek elég hatékonynak kell lennie a modern tankokkal (nevezetesen a legújabb generációkkal) szemben, mivel a szalvója elsöpri az összes elektronikát a toronyból.


      és távolítsa el az egész DZ-t...
    5. kátrány
      kátrány 8. június 2012. 18:44
      +2
      Az oldalon található cikk a BMP-ről szólt, így a tesztek során a BMP2-nek két változata volt 76 mm-es ágyúval és 30 mm-es automatával, a harckocsik lövöldözése azt mutatta, hogy miután eltalált egy 76 mm-es lövedéket, a harckocsi folytatja a harcot, és a A 20 mm-es ágyú hatása megegyezik Denzel által a fenti megjegyzésben leírtakkal, ennek eredményeként a 2 mm-es ágyús BMP20 változat került elfogadásra.
      1. szaturn.mmm
        szaturn.mmm 8. június 2012. 19:40
        +2
        Idézet Katrantól
        ennek eredményeként a 2 mm-es ágyúval ellátott BMP20-es változatot fogadták el.

        A BMP-2-nek 30 mm-es ágyúja volt, legalábbis 1985-ben. De jó a fegyver. A toronyban lehetne hatékonyabbá tenni a feltöltőt, hogy a csapattérben felülről lehessen nyitni és tüzelni anélkül, hogy az autót elhagyná (azok a lyukak a csapatrekeszben teljes szar), és meg lehet erősíteni az aknavédelmet, ill. véleményem szerint az autó sikeres. BMP-2-t nem láttam 76 mm-es ágyúval, így nem tudok mit mondani. Ahogy Denzel leírta, még mindig használhatsz aknákat repeszekkel.
        1. kátrány
          kátrány 8. június 2012. 20:54
          +4
          bocsi az elírás 30mm persze
  7. Kibb
    Kibb 8. június 2012. 09:45
    +2
    "biztosítékkal ellátott héjak" Talán távoli biztosítékkal?
    1. Eugene
      Eugene 8. június 2012. 12:50
      +3
      ha jól tudom ezt proximity biztosítéknak hívják.
  8. Sehiru San
    Sehiru San 8. június 2012. 10:59
    +4
    Ez bizonyult a leghatékonyabbnak a tüzelési pontok elnyomásában.
    Az ereje még egy viszonylag rövid (az ő kifejezésében) robbanásnak is egy jó tarackhéjéhoz hasonlítható. A mutatási pontosság pedig egyszerűen összehasonlíthatatlan.
  9. György IV
    György IV 8. június 2012. 11:08
    +3
    Tankokkal hatásos, nem is tudom, hogy a legénységet megzavarják, a tankkészletet enyhén megsértik és esetleg fel is gyújtják.Bár ha eltalál egy pontot, akkor persze felveszi. De itt a páncélozott személyszállító félbevágja a fedélzeten az biztos.
  10. apro
    apro 8. június 2012. 11:52
    +4
    Az autó nagybetűvel a szervízben tetszett az éjszakai lövöldözés szépsége leírhatatlan oszlopos tűz cikk plusz
  11. Understudy
    Understudy 8. június 2012. 13:33
    +2
    Igazi öröm volt, amikor néztem a "munkáját".
    1. mox
      mox 8. június 2012. 20:32
      +3
      Nézni egy dolog, de lőni... jó
  12. awg75
    awg75 8. június 2012. 14:06
    +3
    amikor ez egy félelmetes fegyver volt --- Vietnamban emlékművet kellett volna állítani neki, mennyire leereszkedett a földre (nagyon örülök ennek). egy tisztességes technika váltotta fel - a Pantsir komplexum (remélem, megvárja az amerjét)
    1. Denzel13
      Denzel13 8. június 2012. 15:02
      +2
      Pontosan minden NATO gépnek van egy héja, S-400 stb. súlycsoporttól függően. wassat
    2. optika
      optika 9. június 2012. 17:34
      +2
      Miért valamikor? Silkával először 1982-ben találkoztam közelebbről, a Tamanskaya Motor Puskaosztály 406. motoros puskaosztálya. AUTÓ!
      Ezt, bár ma már elavult, meg kell őrizni! Ezek a szárazföldi légvédelem Kalasnyikovjai!
      És nem hittem, de láttam: nem a páncélzatot találja el a harckocsikon, hanem a rögzítést elvágja, a torony belsejében pedig a belső rögzítés és a páncéltöredékek porrá szóródnak. Erős autó.
  13. Chicot 1
    Chicot 1 8. június 2012. 16:02
    +3
    Minden túlzás nélkül a legendás és megérdemelt autó! Ha hiszel néhány forrásnak (egyébként!), akkor a Shilka harci rekordja a legelső F-117A a történelemben. Az első Öbölháború, 1991, az iraki hadsereg ZSU-23-4... Ilyenek a dolgok...
    A szerző - hatalmas tisztelet. Az anyag kiváló. Örömmel teszem hozzá... mosolyog

    És a katonai művészet szerelmeseinek - egy téli táj a "Shilka"-val ... mosolyog
    1. CINEGE
      CINEGE 8. június 2012. 17:15
      +1
      szárazföldi hadműveletekből, az alfa csoport támogatása az Amin palotája elleni támadás során



      az alkotás során érdekes volt a tervezők ötlete a tüzérség és a radar elhelyezésére (amelyhez elhagyták az oldalakon elhelyezett törzseket, és ennek eredményeként hová tolják az antennát)
  14. osztályon
    osztályon 8. június 2012. 19:56
    +2
    És mit mondhatnak az izraeli elvtársak a Shilki által fedett asszuáni gát bombázási kísérletéről ...
    1. Reggeli turista
      Reggeli turista 9. június 2012. 02:40
      0
      Voltak ilyen próbálkozások?
  15. mox
    mox 8. június 2012. 20:26
    +10
    Mindenki dicsérte. nem ismétlem. Shilka az életem része.
    Beledobok egy legyet.
    1. Gyenge motor. A 260 l / s 21 tonnához nagyon kicsi. Valójában már a 80-as évek elején nem tudott lépést tartani a tankokkal. Minden gyakorlaton a Shilka védekezésben állt, a Strela-10 és a MANPADS akkumulátor (a BMP-2-n) támadott.
    2. RPK a lámpákon. Sok hely, az állomás finomhangolása rövid menet után elvész. Lövés előtt órákig kell ülni egy csavarhúzóval, hogy beállítsa.
    3. GTE, mint beépített tápegység. Sokat eszik - 96 l / óra. A generátor hajtótengelyének levágása miatti meghibásodások (különösen fiatal mechanikus vezetők esetében). Nos, láthatóság az infravörös tartományban.
    4. Az alapvető kényelem hiánya.
    Ezzel szemben: kiváló hidraulikus hajtás, megbízható géppuskák, jó lövedék.
  16. mox
    mox 8. június 2012. 21:10
    0
    [img=left]http://pzaku.net/foto/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=436
    0&g2_serialNumber=2[/img]
    [img]http://pzaku.net/foto/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=4363&g2_
    serialNumber=2[/img]

    [img]http://pzaku.net/foto/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=4375&g2_
    serialNumber=2[/img]
  17. Orosz orvlövész
    Orosz orvlövész 8. június 2012. 21:35
    +2
    Számomra úgy tűnik, hogy továbbra is fontos a kis tárgyak helikopterek és drónok elleni védelme, és ha 8 Eagle-t csatlakoztatunk hozzá, az általában megfizethetetlen a csatatéren jó
  18. pryshpek
    pryshpek 8. június 2012. 22:32
    +1
    Túlzás nélkül a legendás autó. A vészhelyzet idején csak jót hallottam róla, és kiváló formában van. A tisztek azt mondták, hogy a shilka könnyen meg tudja állítani a tankot. Ritka eset, amikor a „nincs analógja” kifejezés megfelelő és jól megérdemelt.
    1. Kars
      Kars 9. június 2012. 19:55
      +1
      Idézet: pryshpek
      nincs analógja" megfelelő
      1. pryshpek
        pryshpek 12. június 2012. 01:22
        -1
        Miféle csoda Yudo? Összehasonlítható a Shilka teljesítményjellemzőiben, hatékonyságában, elosztásában?
        1. Kars
          Kars 12. június 2012. 01:31
          0
          Van egy ilyen csoda.A többi kérdés nem fér bele a --- analóg kritériumba.
          1. pryshpek
            pryshpek 12. június 2012. 02:06
            -1
            Mi fér bele? A hernyóláncok és a légelhárító ágyúk jelenléte?
            1. Kars
              Kars 12. június 2012. 10:35
              0
              Nincs kedved tanítani, de nem tanulsz új információkat, különben magad is sejted, hogy a ZSU légelhárító ágyúk és alváz kombinációja.
              1. pryshpek
                pryshpek 13. június 2012. 23:59
                +1
                Idézet Karstól
                Nincs kedved tanítani

                Nos, ez nem probléma. A fő dolog. hogy a tanítási vágy nem gyengül. És miből gondolod, hogy nem szívok fel új információkat? Maga is elismerte, hogy: „gondolkodásod útjai kifürkészhetetlenek”.
                És itt ülök, tanulok. Az analóg azonos célú, lényegi jellemzők összességét tekintve közel álló tárgy (műszaki megoldás). Jobb? De nem csak a teljesítményjellemzőkre és a hatékonyságra kérdeztem. Végül is, ha eltávolítja ezeket a kérdéseket, akkor bármely önjáró alvázon lévő légvédelmi fegyvert a shilka analógjának lehet nevezni. Például SU-7 1935. És akkor? Létezik légelhárító fegyver? Van! Az alvázon? Ka-anechna! Nos, itt az analógom. Szolgálj - tudatlan! okosabb leszek.
                1. pryshpek
                  pryshpek 14. június 2012. 01:18
                  -1
                  Elnézést, az elírás nem az SU-7, hanem az SU-6 természetesen.
                2. Kars
                  Kars 14. június 2012. 18:37
                  0
                  Idézet: pryshpek
                  Például SU-7 1935

                  évek nem egyeznek
                  Idézet: pryshpek
                  De nem csak a teljesítményjellemzőkre és a hatékonyságra kérdeztem.

                  De miért?
                  Idézet: pryshpek
                  Nos, itt van nekem egy analóg
                  Így van, tehát nem szükséges kijelenteni, hogy nincsenek analógok.

                  de az én példám mindegy közelebb áll a ZSU-4-23-hoz, és ez szabad szemmel is látható, és nem igényel különösebb magyarázatot.
                  1. pryshpek
                    pryshpek 14. június 2012. 23:00
                    0
                    Szóval arra vagyok kíváncsi, hogy a hozzászólásokat egészben vagy átlósan olvasod? Vagy esetleg külön mondatokra bontja a bejegyzést, és mindegyiket szemantikai kapcsolat nélkül érzékeli az előzővel és a következővel? Nem, tényleg, kíváncsi vagyok, hogyan működik a nagyok agya?
                    Idézet Karstól
                    évek nem egyeznek

                    Szóval, itt van! A következő bejegyzésben kicsit lejjebb, nos, észrevetted? Most azt olvassuk: "elírási hiba - persze nem SU-7, hanem SU-6" Most ez konvergál? Hát ez szép.
                    Idézet Karstól
                    De miért?

                    És akkor: "az én példám még mindig közelebb áll a ZSU-4-23-hoz és ez szabad szemmel is látható és nem igényel különösebb magyarázatot" Ez kell, ó a legnagyobb, ez kell, ezért kérdeztem. Indoklást követel tőlem nyilvánvaló kérdésekre. Vagy Istené az Istené, és a császáré az, ami a császáré? Nem, ez jobb: "Minden tücsök, ismerje meg a tűzhelyét!" Nos, akkor miért vesztegeti velem az idejét? Te érvényesíted magad? Hiába. Már írtam neked - minden bölcsnek elég az egyszerűség. És a baklövéseid nem kevésbé láthatóak számomra, mint a tudatlanságom neked. Igen, tudom, "egy példa, hogy ne tűnjön alaptalannak" Kérem; "Igaz, nem Witman" "Ezek a szőke árja lovagok... nekem is így néznek ki" Valahogy ezek a kijelentések nem illenek az oldal legjobb BTT-szakemberének hírnevéhez. Neked a tankok nem egyformák, de a rajtuk harcoló embereket (még ha ellenségek is) nem is ismered. Megértem, hogy mennyibe kerül, ha elbűvöl a technológia, és mégis…
                    1. Kars
                      Kars 14. június 2012. 23:23
                      -1
                      Idézet: pryshpek
                      Szóval arra vagyok kíváncsi, hogy a hozzászólásokat egészben vagy átlósan olvasod?

                      És mi van a Szu-7 Szu-6-tal? Nem egyidősek a ZSU-4-23-mal
                      jelöltemtől eltérően.
                      Idézet: pryshpek
                      Szóval, itt van! A következő bejegyzésben kicsit lejjebb, nos, észrevetted? Most azt olvassuk: "elírási hiba - persze nem SU-7, hanem SU-6" Most ez konvergál? Hát ez szép

                      Vicces.
                      Idézet: pryshpek
                      Igényel, ó legnagyobb, követeli ezért kérdezte

                      Mi az, amit nem ismeri a forgóágyúk hozzávetőleges tűzsebességét?
                      Idézet: pryshpek
                      Vagy Istené az Istené, és a császáré az, ami a császáré?

                      Osztap szenvedett?

                      Idézet: pryshpek
                      Ez így van, nem Wittman "" Ezek a szőke árja lovagok... nekem ugyanúgy néznek ki" Valahogy ezek a kijelentések nem illenek az oldal legjobb BTT-szakemberének hírnevéhez. A tankok nem neked, hanem az embereknek tűnnek. akik harcoltak rajtuk

                      Így van, nekem a tankok nem állnak jól.
                      Hoztam egy fotót Witmanről is, ami valamiért nem úgy néz ki, mintha egy tank közelében lenne legénységgel --- hívj, aláírhatsz bárkit, akit akarsz --- személy szerint erre a képre nem a Witman kontextusában, de 102 TB
                    2. Stary opera
                      Stary opera 20. szeptember 2012. 23:30
                      0
                      pryshpek
                      Jó látni egy ironikus embert... :) Tisztelem.
  19. Stasi.
    Stasi. 8. június 2012. 23:45
    +4
    Még a régi Shilka is jól szolgálhat, ha modernizálják őket. Nemcsak a légicsapásoktól, hanem az ellenséges lestől is jól védenek. Amellett vagyok, hogy új életet adjunk a Shilknek, és szolgálatban tartsuk őket.
  20. Reggeli turista
    Reggeli turista 9. június 2012. 02:12
    0
    „1982-ben, amikor a libanoni háború zajlott, üzleti úton voltam Szíriában. Abban az időben Izrael komoly csapásokat tett a Bekaa-völgyben állomásozó csapatokra. Emlékszem, közvetlenül a razzia után a szovjet szakembereknek az akkori legmodernebb F-16-os repülőgép töredékeit hozták, amelyeket Shilka lőtt le.

    16-ben nem voltak lelőtt F-1982-osok. Vagy "Phantom" vagy "Kfir".

    Itt illik elmondani: az izraeli hírszerzés kiszimatolta, hogy az arabok használták először a Shilkát még 1973-ban. Ugyanakkor az izraeliek gyorsan megterveztek egy hadműveletet a szovjet gyártmányú ZSU elfoglalására, és sikeresen végrehajtották azt.

    1973 körül ismeretlen. Legalább 9 darabot fogtak el trófeaként Libanonban 1982-ben.

    izraeli ZSU-23-4 a negevi gyakorlópályán; a torony oldala - légkondicionáló
    1. Tizedes
      Tizedes 1. július 2012. 16:12
      0
      És valószínűleg belefért a "COCA-COLA"-os hűtőszekrény?
  21. Evrepid
    Evrepid 9. június 2012. 13:43
    +2
    Jó a kondicionáló :)
    1. NikifOR
      NikifOR 16. június 2012. 06:05
      0
      A légkondicionálás ezeken a helyeken lényeges dolog
  22. Fekete ezredes
    Fekete ezredes 9. június 2012. 15:58
    +2
    81-ben kiképzés után a Mongol Népköztársaságban szolgált egy légvédelmi rakétadandárban (Krug rendszer). Hallottam egy beszélgetést egy őrmester és a beosztottja között, aki harci beosztásból (egy hónapig harci szolgálatban voltak) érkezett valami saját ügyükből, és az őrmester megkérdezte tőle, hogy mit és hogyan. És közben a katona azt mondta, hogy valami MiG hever (ahogy később megtudtam a MiG-23-ast). Arra a kérdésre, hogy „mit keres ott?”, azt mondta, hogy a MiG nem válaszolt „barát vagy ellenség”, és „Shilka” megdobta, amikor 1,5 km-es magasságban volt (akkor Kína volt a legvalószínűbb barát). A ZSU 23-4 valamiért nem volt az állami brigádban. A pozícióban lévő összes felszerelést ZU 23-2 fedezte (állapot szerint), a felszerelés jó, de nem elég a hadosztályok fedezésére. Talán apáink-parancsnokaink egyetértettek egy gyalogezred atyáival-parancsnokaival, ahol ezek a Shilkák voltak. Ilyen a cselekmény az életemből és a "Shilka" az egész szolgálat alatt csak egyszer volt látható.
  23. berimor
    berimor 10. június 2012. 16:26
    +5
    Résztvevő voltam az egyiptomi ellenségeskedésben 1970-1971 között a szovjet 18. különleges célú légvédelmi rakétaosztály ("KAUKÁZUS" hadművelet) részeként. Ott fedezékül minden S-125 légvédelmi rakéta-zászlóaljhoz egy légvédelmi szakaszt rendeltek, amely 3-4 "shilok"-ból és több Strela-2 MANPADS-legénységből állt. A shilok fő feladata az S-125 légvédelmi rendszer lefedése volt a "holttölcsérben", a Strela-2 MANPADS pedig nem annyira a zsidó ellenfél lebuktatása (bár ez így volt), hanem az erőltetés. magasabbra kell emelkednie a korábbi észlelés érdekében. És ezeket a számításokat az állítólagos légicsapás irányába tették fel. Nos, ez taktika kérdése. A fegyverek tényleg jók. Például a Strela általános tervezője megkapta Egyiptom legmagasabb kitüntetését, a "Kék-nílusi nyakláncot"! Igen, és az 1973. októberi háború alatti második szíriai úton meg voltam győződve annak hatékonyságáról.
    1. npv554f
      npv554f 13. augusztus 2012. 17:09
      0
      Jó napot Vladimir. 18-1970-ben az ON 1971. légvédelmi osztályánál is szolgáltam. Lehetséges, hogy találkozhatunk valahol: Nyugat-Kairóban, Gízában vagy Dahshurban. Ha nem bánod, írj privátban, megmondom a koordinátáimat.
  24. szélerősség
    szélerősség 23. június 2012. 19:00
    -2
    remek gép
  25. pripyatchanin
    pripyatchanin 23. június 2012. 22:01
    +1
    Erő, de az idő megteszi a hatását
  26. Tizedes
    Tizedes 1. július 2012. 16:14
    0
    Szerintem még korai leírni egy ilyen autót. Újra és újra bizonyítani fog.
  27. dojjdik
    dojjdik 4. július 2012. 17:41
    0
    igen, a 20 km-es célponthoz az áramot lehet strobálni; és csak 2 km-t ütni (ez az újakra vonatkozik, a régiekre pedig még kevesebb alapos javítás nélkül); És az amers repülőgépek a sugár mellett észlelik a stroboszkópot; lemezjátszók ellen ha kidobod a radart (interferencia), akkor lehet harcolni
  28. gregor6549
    gregor6549 14. július 2012. 12:32
    0
    A "legviccesebb" az, hogy éppen az ilyen vizuális célzással ellátott "primitív lövöldözős gépek" a leghatékonyabbak háború esetén, még akkor is, ha a minimális elektronikát, ami bennük van, különféle okok miatt (interferencia, stb.)
  29. Bölény
    Bölény 31. január 2013. 03:54
    +1
    Ami a legérdekesebb, ELSŐ MÓDOSÍTÁSAINAK ANALÓG ELEKTRONIKUS-MECHANIKAI DÖNTÉSESZKÖZBEN VAN A CÉL JELLEMZŐI KISZÁMÍTÁSA ÉS A CÉLRA MUTATÁS. EZ A DINOSZAURUS BEFEJEZTE AZ AMERIKAIakat, és kábultságba vezette őket, ANNYIRA NEM tudták DEKÓDOLNI A CSATA ALGORITMUSÁT...))) EZÉRT MÁR KÉSŐBBI MÁSOLATOKRA VADÁSZNAK...))) TERMÉSZETESEN ÁLTALÁNOSAN A FÖLD TEHETSÉGBEN GAZDAG ..)))

    PS OROSZ NE ADD FEL!!!
  30. kig
    kig 15. február 2018. 15:56
    0
    Jól értettem - a szerző azt akarja elmondani, hogy a B-52-est az Öbölben majdnem egy csapórepülésből bombázták? Különben Shilka hogyan szerezné meg őket? Elnézést, nem hiszem.

    3. február 1991. – B-52G "Stratofortress" (59-2593 sorozatszám, az USAF 4300. ideiglenes bombázószárnya). Áramkimaradás után az Indiai-óceánba esett Diego Garcia szigete közelében, amikor visszatért egy bevetésről. A legénység 6 tagjából 3 meghalt a katapultálás során. Nem harci veszteségnek tekinthető, bár voltak olyan feltételezések, hogy a harci sebzés okozta a rendszer meghibásodását.