Katonai áttekintés

Könnyű tank T-50

9
Az 1930-as években az egyetlen tartály A Szovjetunió hadseregében szolgálatot teljesítő gyalogsági kíséret a T-26 volt. Az 26 óta gyártott T-1933 harckocsi fő, ágyús változata az évtized végére nem tudta teljesíteni a harckocsigyártás elért szintjét. A 26 mm-es páncélzattal rendelkező T-15 harckocsi páncéltörő tüzérségének megnövekedett ereje nem hagyott esélyt a „túlélésre” a csatatéren. A spanyolországi csaták ezt egyértelműen megmutatták. A "huszonhatodik" könnyen megbirkózott a gyenge fegyverekkel rendelkező lázadók tankjaival, ugyanakkor könnyű prédává vált páncélelhárító ágyúiknak. Azonban akkoriban minden szovjet harckocsi (mint más országok tankjainak többsége) amelynek nem volt héja A lövedék és a páncél összecsapásában éppen a lövedék aratott átmeneti győzelmet.

Könnyű tank T-50


Ezért a Szovjetunió Védelmi Bizottsága 7. augusztus 1938-én határozatot fogadott el "A harckocsifegyverek rendszeréről". Ez a dokumentum 1939 júliusáig (kevesebb, mint egy évig) azt a követelményt tartalmazta, hogy új harckocsi-modelleket kell kifejleszteni, amelyek páncélzat, fegyverzet és manőverezőképesség tekintetében megfelelnek a jövőbeli háború feltételeinek. Számos tervezőirodában ezeknek a követelményeknek megfelelően új tartályok fejlesztésébe kezdtek.

Az S. M. Kirovról elnevezett 185. számú Leningrádi Kísérleti Gépgyártó Üzemben a tervezők egy csoportja, élén S.A. Ginzburg vezette egy könnyű gyalogsági kísérő harckocsi tervezését. Ez a harckocsi 40 nyarán, a 126-os objektum (a szakirodalomban gyakran T-126SP-ként említik) fémből készült. A T-126SP páncélvédelmét tekintve egyenértékű volt a T-34-gyel. Az új harckocsi hajótestét 45 mm-es páncéllemezekből hegesztették, a 20 mm-es tető- és fenéklemezek kivételével. A hajótest elülső, hátsó és felső oldallemezeit 40 és 57 ° közötti szögben szerelték fel.



A vezetőoldali nyílás a felső elülső burkolatban volt. Az ajtófedélbe egy megfigyelő berendezést szereltek be. A nyílástól balra lévő golyós tartóban egy 39 mm-es kaliberű DS-7,62 géppuska volt. A lövész-rádiós géppuskából lőtt. Munkahelyét ellenőrző berendezéssel is ellátták. Az elülső járom páncéllemezekbe néhány további eszközt telepítettek.

A külön lapokból hegesztett fazettás toronyba az 45-es év modelljének 1934 mm-es ágyúját és a hozzá tartozó 7,62 mm-es kaliberű DT géppuskát szerelték be. A torony tetején egy téglalap alakú nyílást használtak a legénység leszállására. A tatfalon egy kerek nyílás volt, amelyet a fegyver szétszerelésénél használtak. Ennek a nyílásnak a fedelében, valamint a torony falaiban lyukak voltak a személyes tüzeléshez. fegyverek. A lyukakat körte alakú dugókkal zárták le. A torony tetejének kerülete mentén négy megfigyelőberendezést helyeztek el. A parancsnoki panoráma a nyílás fedelébe volt szerelve. Így a 126-os objektum láthatóságban jelentősen felülmúlta a T-34 harckocsit.

A 126-os objektumot V-3 motorral szerelték fel, amely a V-6 dízelmotor 2 hengeres változata (néha "félnek" nevezik). 250 lóerős teljesítményével egy 17 tonnás autónak akár 35 kilométer/órás sebességet is képes kifejteni. A 340 literes üzemanyagtartályok akár 270 kilométeres hatótávot biztosítottak az autópályán.



A tartály futóműve (az egyik oldalon) a következőkből állt: hat kis átmérőjű nem gumírozott dupla görgő, három nem gumírozott támasztógörgő, egy hátul elhelyezett hajtókerék és egy nem gumírozott kormánykerék. A pályagörgők belső lengéscsillapítóval voltak felszerelve. A hernyólánc kisláncú, nyitott csuklópántos, lámpás áttétellel. Az alváz jellemzője a torziós rudas felfüggesztés volt.

A harckocsi testében, a lövész-rádiós kezelő helye közelében volt egy 71-TK-3 rádióállomás, amely ostorantennával volt felszerelve. A géppuskák és ágyúk lőszerterhelése 4250 töltényből és 150 lövésből állt (a DS és DT géppuskákban puskatöltényeket használtak).



Az 1940-ben lezajlott gyári és katonai tesztek során a harckocsi jól mutatta magát. Az Állami Bizottság azonban azt javasolta, hogy a harckocsi tömegét 13 tonnára csökkentsék a páncél vastagságának 37 milliméterre csökkentésével (az eredeti vastagság 45 mm volt). Emellett a legénység szűk munkahelyeit is feljegyezték. A harcjármű második mintáján ezt a hátrányt a DS-39 géppuska eltávolításával próbálták kiküszöbölni, melynek hornyát csavarozott páncélburkolat zárta. Lépéseket tettek a nyomtáv kopásának csökkentésére is, a nem gumírozott közúti kerekeket gumira cserélve. Az így módosított gép speciális. A szakirodalmat gyakran T-127-nek nevezik.

A 40. év őszén a 126-os objektumot a K. E. Vorosilovról elnevezett 174-es számú leningrádi gépgyárba helyezték át. Ott ennek alapján másfél hónapon keresztül egy tervezőcsoport L.S. vezetésével. Troyanova és I.S. Bushneva kifejlesztette a könnyű harckocsi új változatát, Object 135 néven (nem tévesztendő össze a T-34-85-tel). G.V. aktívan részt vett a tervezésben. Gudkov és S.A. Ginzburg. Más források szerint ezt a gépet a 126-os objektummal párhuzamosan fejlesztették, de mivel ez volt a legjobb teljesítményjellemzőkkel, ezt részesítették előnyben. 41 januárjában a harckocsi fémből készült. Ugyanezen év februárjában, miután sikeresen letette a gyárat és az államot. tesztek során a harckocsit T-50 jelzéssel helyezték üzembe.



A T-50 harckocsi megjelenésében és kialakításában nagyon emlékeztetett a 126-os objektumra, de számos jelentős különbség volt, mivel a létrehozási folyamat során figyelembe vették a páncélozott járművek harci használatának tapasztalatait a finn háború során és a tesztek eredményeit. a német Pz.lll a Szovjetunióban, amelyre a 40. év nyarán került sor. A T-50-es harckocsi törzslemezei hegesztett kötéssel és nagy dőlésszöggel rendelkeztek. A hajótest oldal- és elülső páncélzatának, valamint a torony páncéljának maximális vastagságát 45 mm-ről 37 mm-re csökkentették. A felső elülső lapon, majdnem középen (a gép hossztengelyétől enyhén balra eltolva) egy megtekintővel felszerelt vezetőnyílás készült; nem volt természetesen géppuska. Néhány további megfigyelőeszköz, mint a "25-osban", az elülső arccsontba került.

A hegesztett, áramvonalas torony a T-34-es toronyhoz hasonlított, de három legénység számára készült. A torony tetejének hátsó részébe (Pz.lll befolyása alatt) egy parancsnoki kupolát és nyolc kilátót helyeztek el, amelyeket páncélozott redőnyök zártak le. A toronynak volt egy kis nyílása, ami valószínűleg riasztóként szolgált. A legénység leszállása a tetőben kialakított két téglalap alakú nyíláson keresztül történt. A fegyver szétszereléséhez a tatlapon készült ajtó szolgált. A torony oldalain a rakodó és a lövész megfigyelő berendezései helyezkedtek el, amelyeket kerek páncélburkolattal zártak.



A T-50-es fegyverzete nem volt jellemző a szovjet gyártású harckocsikra. Két 45-es kaliberű DT géppuskát párosítottak egy 7,62 mm-es ágyúval. A 9P rádióállomást a parancsnoki szék közelében, a harckocsitoronyban telepítették.

A páncéllemezek vastagságának csökkentésének, a differenciált foglalás elveinek bevezetésének köszönhetően, amely lehetővé tette a tartály tömegének 13,8 tonnára csökkentését, valamint a 4 kapacitású V-300-es motor beépítését lóerő (a V-3 dízel kényszerváltozata), a sebesség jelentősen megnőtt - 52 km / h-ig (maximális tárgysebesség 126 - 35 km / h). Két, összesen 350 literes üzemanyagtartály 344 km-es hatótávolságot biztosított az autópályán.

Az alvázban sínhengereket használtak, amelyek belső lengéscsillapítással és egyedi torziós rudas felfüggesztéssel rendelkeznek.



A T-50 sorozatgyártását a 174-es számú üzemben tervezték létrehozni, amellyel kapcsolatban 1. január 41-jén a T-26-os harckocsi gyártását leállították. A technológiailag bonyolultabb T-50 gyártásának átstrukturálása azonban lassan ment végbe, így a 41. év első felében az üzem mindössze 116 darab OT-133 lángszóró tankot gyártott. Jelentős nehézségek merültek fel a V-4-es dízelmotor gyártásának fejlesztésével a 75. számú üzemben (Kharkov). De a tervek szerint a T-50-nek kellett volna felváltania a T-26-ot a csapatokban. A páncélos erők újrafegyverzésének kezdeti terve szerint ennek a harckocsinak kellett volna a legmasszívabbnak lennie (meg kell jegyezni, hogy a T-34-es harckocsik első rendelése mindössze 600 darab volt). 40-41-ben ez a terv kiigazították, mivel úgy döntöttek, hogy gépesített hadtestet alakítanak ki. Ezekből a harckocsikból azonban legalább 14 ezerre is szükségük volt. Azt a tényt, hogy a T-50 harckocsit a hazai harckocsiflotta alkotóelemének tekintették, a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának és a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának közös határozata alapján lehet megítélni „A növekedésről. KB, T-34 és T-50 harckocsik, tüzérségi traktorok és harckocsi dízelmotorok gyártása 1941 III. és IV. negyedévére”, amelyet 25. június 1941-én fogadtak el a Központi Bizottság Politikai Hivatalának ülése után.

1941-ben hihetetlen erőfeszítések árán 50 harckocsit gyártottak. A 174-es számú üzemet augusztusban evakuálták – a fő részét Omszkba, ahol decemberben újraindították a tankok gyártását, valamint Barnaulba és Nyizsnyij Tagilbe. A moszkvai 50-es üzemben a T-37-es harckocsik gyártásának bővítésére tett kísérlet sikertelen volt - alig tudtak megbirkózni egy 5 tonnás T-40-es gyártásával, a 14 tonnás T-50-es pedig egyértelműen túl kemény volt ehhez. A T-50-es gyártás fő korlátját azonban a motorok jelentették.A tervezett feladatokban a V-2-es dízel gyártás volt a prioritás.Különösen a Cseljabinszkba evakuált 75. számú üzemben az exportált V-4-esek V-2-es hajtóművek alkatrészeire bontották.E tekintetben az Állami Védelmi Bizottság 13. október 1941-án úgy döntött, hogy két gyárat épít Barnaulban: az egyiket a T-50-esek, a másodikat a V-4-es hajtóművek gyártására. számukra.De az Állami Védelmi Bizottság 6. február 1942-i rendelete értelmében a T-50-es harckocsik és a hozzájuk tartozó hajtóművek gyártását teljesen leállították.174-es számú omszki üzem 1942-ben, 15 harckocsi (valószínűleg összeszerelve) kiadása után 34-ben. egy evakuált lemaradás), megkezdte a T-XNUMX harckocsi gyártását.



Nagyon kevés információ áll rendelkezésre a T-50 harci sorsáról. De ennek ellenére ismert, hogy 41 augusztusában a Leningrádi Katonai Körzetben állomásozó és a Kingisepp térségében zajló ellenségeskedésben részt vevő Első harckocsihadosztály 10 T-50-essel rendelkezett. 1941 őszén több T-50-es is része volt a hetedik hadsereg csapatainak, amelyek részt vettek a petrozsényi irányú védelemben. E csaták során a finnek egy autót elfoglaltak és az 54. év végéig üzemeltették. Ami például a szovjet hadsereget illeti, egy T-50-es 1943-ban az Ötödik Gárda harckocsidandár részeként szerepelt.

Nincsenek megbízható információk arról, hogy az „ötvenes évek” hogyan mutatkoztak meg a harcokban, kétségtelen azonban, hogy a második világháború előtt hadrendbe állított három szovjet harckocsi közül a T-50 volt a legfejlettebb szerkezeti és szerkezetileg. kiegyensúlyozott, mobilitása, páncélzata és fegyverzete tekintetében felülmúlta vagy nem volt alacsonyabb a német Pz.lll közepes harckocsinál, ugyanakkor méretei és harci súlya jóval kisebb volt.A T-50 harckocsi tornyában, amiben azonos volt a T-34, tiszta gyűrűátmérőjű, három embert elhelyezett, ami biztosította a funkciók szétválasztását.Azonban ebben az esetben a hátrányok az előnyök folytatása volt.Annak ellenére, hogy a toronyban egy 45 milliméteres kapott helyet. ágyú, a három legénység beszorult. Ezzel összefüggésben a parancsnok kupolát a jobb oldalra tolták, és magának a parancsnoknak is fél fordulatot kellett a harckocsi tengelyéhez képest ülnie. Valószínűleg volt értelme egy kettős tornyot használni nagy a megfigyelőberendezések száma, ahogy az a 126. objektumnál történt. Könnyű tankok esetében ez elfogadható. A második világháború szinte minden külföldi analógja - a "Valentine", a "Stuart" és a "Chaffee", amelyeket a 44. évben készítettek - kettős tornyokkal voltak felszerelve.



A T-41 harckocsi fegyverzete a 42., sőt a 50. évre is elég volt: a 45 mm-es 20K ágyú 500 méter távolságból sikeresen harcolt minden típusú német harckocsi ellen. Ezt a fegyvert jól ismerték a tankerek, és a raktárakban jelentős mennyiségű lövedék volt hozzá. 1943-ban a 20K-s löveg már meglehetősen gyenge volt, de a 172-es Tervező Iroda ekkor készítette el, tesztelte és javasolta átvételre a 45 mm-es VT-42 harckocsiágyút. Az új fegyver csövének hossza 68,6 kaliber volt, a páncéltörő lövedék kezdeti sebessége pedig 950 méter másodpercenként. Sűrű elrendezésében különbözött a VT-42-től a 20K-tól, ami lehetővé tette, hogy akár egyszemélyes T-70-es toronyban is elhelyezhető legyen. Ennek a fegyvernek a T-50-re történő felszerelésével nem kellett volna semmi problémának lennie. A VT-42 lövedék 500 méter távolságból átszúrta szinte az összes német harckocsi elülső páncélzatát, kivéve a pz.iv Ausf.H és J, a "Tiger" és a "Panther".

Volt tartalék a tartály korszerűsítésére, beleértve a páncélvédelem erősítését, valamint a 21,4 LE / t nagy teljesítménysűrűséget! Összehasonlításképpen: a T-34 tank esetében ez a szám 18,65 LE / t volt; "Valentin" - 10; "Stuart" - 19,6; Pz.lll— 15. Egy 45 lóerős dízelmotor XNUMX mm-es páncélzatot tudott "húzni".



Összefoglalva, csak sajnálni lehet, hogy a T-50-es harckocsi tömeggyártása nem jött létre.

Meg kell jegyezni, hogy a 41. évben a T-174 50-es számú üzemében egy prototípus lángszórót telepítettek, amely Degtyarev által tervezett redőnyt használt. Ezt követően megkapta az ATO-41 márkát, és a KV-8 és OT-34 harckocsikra szerelték fel. Ezzel egy időben a tartályra kísérletileg egy Savin által tervezett, 37 mm-es légelhárító ágyúval felszerelt tornyot telepítettek.

A T-50 harckocsiról szóló történet hiányos lenne, ha nem említenék egy másik mintát. 1941-ben a leningrádi kirovi üzem, ezek részeként. a tervező A.S. irányításával kifejlesztett T-50-re vonatkozó követelményeket. Ermolaev és létrehozta a 211-es objektumot. A jármű hegesztett törzse keskeny orrú, a vezető számára a kirovi üzemhez „márkázott” nyílászáróval volt felszerelve. Az erőmű és a fegyverek megegyeztek a 50-es számú T-174-es erőművel. Ez az opció könnyebb volt, mint a "Voroshilov" T-50, de nem volt jelentős előnye. Ezenkívül a "Kirov" tartály hajótestének formája kevésbé volt sikeres. A kirovi üzemben a háború kitörésével a 211-es objektumon végzett munka leállt, és a tank egyetlen mintája részt vett Leningrád védelmében.



Jelenleg három T-50 könnyű harckocsi található: a Moszkva melletti Kubinkában, a páncélozott fegyverek és felszerelések múzeumában látható a T-50 harckocsi és a 126-os objektum; egy másik harckocsi, amely további páncélhálókkal van felszerelve, Finnországban, Parola városában található a tankmúzeumban.

Helyszíni anyagok alapján http://3v-soft.clan.su/
9 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Szahalin
    Szahalin 13. június 2012. 08:10
    +2
    Az egyik legjobb, ha nem a legjobb könnyű tank a háború elején. Kár, hogy nem volt idejük igazi tömeggyártást létrehozni.
  2. AK-74-1
    AK-74-1 13. június 2012. 09:15
    +2
    Érdekes és informatív cikk. Nem különösebben érdekeltek a könnyű tankok. Bár a lebegő T-39 (40) elég érdekes és szükséges autók. A gyalogság támogatására szolgáló felszerelés fő előnye az úszás képessége.
  3. loc.bejenari
    loc.bejenari 13. június 2012. 12:32
    0
    kiderül - ez az első szovjet tank parancsnoki kupolával
  4. borisst64
    borisst64 13. június 2012. 13:34
    0
    "Lépéseket tettek a sínkopás csökkentése érdekében a nem gumírozott síngörgők gumira cserélésével"

    A sínek kopása a sín-ujj kötésben jelentkezik, a külső gumira való csere pedig nagy valószínűséggel a kialakítás egyszerűsödése (olcsóbb) következménye. A belső lengéscsillapító görgőt nehezebb gyártani, de a gumikötés biztonsága és megbízhatósága nagyobb.
  5. Emelya
    Emelya 13. június 2012. 19:40
    0
    A Kirov T-50-en, mint kiderült, volt egy nyílás a parancsnok kupolájában. Nyilván azért, hogy kompenzálja a vezetőnél lévő nyílás hiányát. Bár a be- és kiszállási nyílások száma megegyezik a soros nyílások számával, ez előnyt jelent a parancsnoknak a csatatér megfigyelésében, a szerelőnyílás hiánya pedig nagy mínusz egy könnyű harckocsinál - harckocsihordozók aligha voltak. kiosztott nekik, így felvonul - önmagában, és a "parafán" keresztül a felülvizsgálat nem túl elegáns.
    1. tréfacsináló
      tréfacsináló 14. június 2012. 10:55
      0
      A torony hátulján van egy nyílás a parancsnok számára, így ki lehet ülni az MTO-ra, de egyetértek, legyen egy nyílás a megtekintéshez.
  6. tréfacsináló
    tréfacsináló 14. június 2012. 10:57
    0
    "Összefoglalva, csak sajnálni lehet, hogy nem sikerült megszervezni a T-50-es harckocsi sorozatgyártását."

    - Nem egészen értek egyet. Azt olvastam, hogy a bérköltségeket tekintve a költségeket figyelembe véve a T-50-es harckocsi megfelelt a T-34-esnek, ezért inkább sajnálni kell, hogy a háború kitörése miatt nem indították el a T-34M-et. , sokkal jobb teljesítményjellemzőkkel, és 3 tankerrel a toronyban.
    1. mkpda
      mkpda 21. június 2012. 11:35
      +1
      Először is, a munkaerőköltségek a gyártási technológiától függenek, és a T-50-et ideiglenes technológiai eljárás szerint építették, és csak körülbelül 65 darabot gyártottak.
      Másodszor, a V-2K / 4 dízelcsalád akkoriban rosszul volt elsajátítva a gyártásban, és az elfogadott műszaki eljárás nem biztosított megfelelő minőséget, és a V-2 költsége körülbelül egynegyede volt egy teljesen felszerelt T- költségének. 34. Ennek megfelelően ez a T-50-et érintette.
      Harmadszor, mi a kapcsolat a T-50 és a T-34M között. Különböző gyárakat, különböző városokat, sőt V-4-eket is összeállítottak a V-2K-kkal a Kirovi gyárban.
      Negyedszer, bár a T-34M jobban átgondolt volt, mint a T-34, a T-44/54 tapasztalatai azt sugallják, hogy sok gyermekkori betegsége lett volna, és nem lett volna kész azonnali harcra. Ezenkívül a Vörös Hadsereg páncélozott járműveinek veszteségei a második világháború kezdetén alig függtek a tökéletesség mértékétől.
      1. tréfacsináló
        tréfacsináló 22. június 2012. 12:28
        0
        Először is, a T-34-nek számos gyermekkori betegsége is volt.

        Másodszor, a T-34 a gyártás kezdetén szintén túl bonyolult volt, majd leegyszerűsítették.

        Az adott évek rubelben kifejezett adatait vettem alapul, és ezek alapján következtetést vontam le.

        Sejtéseid vannak a sorozatból, azt hiszem, és nekem úgy tűnik. A T-50 jó jármű, de még mindig túl drága egy könnyű tanknak.