Konverzió kényszerítése

26
Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek fő elemei, amelyek biztosítják az országunk elleni nagyszabású agresszió valószínűségének minimalizálását, a stratégiai nukleáris erők (SNF). Jelenlegi formájában az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erői egy klasszikus nukleáris triád, amely magában foglalja a stratégiai rakétaerőket, a haditengerészeti stratégiai erőket és a stratégiai repülés, amely másfélezer nagyságrendű nukleáris töltet leadására képes. A stratégiai nukleáris erők komponensei közötti töltetek számának aránya változhat, de összességében változatlan marad az Oroszország által a Szovjetuniótól örökölt stratégiai nukleáris erők szerkezete. A stratégiai nukleáris erők szárazföldi összetevője az uralkodó.





A taktikai nukleáris fegyverek különböznek egymástól. fegyver, amely az Orosz Föderációval szolgálatban áll, körülbelül kétezer robbanófejet tartalmaz különféle célokra.

A katonai doktrína jelenlegi változata szerint az Orosz Föderáció fenntartja magának a jogot nukleáris fegyverek bevetésére válaszul nukleáris és más típusú tömegpusztító fegyverek ellen és (vagy) szövetségesei ellen, valamint abban az esetben. az Orosz Föderáció elleni agresszió hagyományos fegyvereket használva, amikor az állam léte.

Az Amerikai Egyesült Államok stratégiai nukleáris erőinek felépítése általában megegyezik Oroszország (Szovjetunió) stratégiai nukleáris erőinek felépítésével, azzal a különbséggel, hogy az Egyesült Államokban a haditengerészeti komponens a domináns.

A nukleáris klub más országaiban megközelítőleg ugyanez a kép figyelhető meg, a stratégiai nukleáris erők egyes összetevőinek hiányához vagy fejletlenségéhez, valamint a hordozók és robbanófejek alacsonyabb potenciáljához igazítva.

Oroszország, az Egyesült Államok és a világ más országai stratégiai nukleáris erőinek megkülönböztető jellemzője a szűk specializáció: biztosítja az ellenség teljes körű támadástól való elrettentését, beleértve a nukleáris fegyverek használatát is. A stratégiai nukleáris erők nem akadályozhatják meg az ellenséget ellenséges akciók végrehajtásában, például államcsíny szervezésben, helyi konfliktusok megszervezésében a határokon vagy akár az agresszió tárgyának területén, gazdasági és politikai nyomásgyakorlásban, stb. hasonló ellenséges akciók. E tekintetben a stratégiai nukleáris erők haszontalan terhet jelentenek az állam és a fegyveres erők költségvetésére, korlátozva az általános célú haderő fejlesztését.

A Szovjetunió összeomlása után az Egyesült Államok nukleáris stratégiájának kidolgozói arra a következtetésre jutottak, hogy a nemzetközi kapcsolatok új korszakát számos potenciális ellenfél jelenléte, konfliktusok forrásai és példátlan kihívások, valamint nehezen megjósolható lehetőségek jellemzik. forgatókönyvek. A hidegháborús időszakhoz képest a világ veszélyesebbé és kiszámíthatatlanabbá vált az Egyesült Államok számára. Ennek eredményeként a jelenlegi elrettentő politikát, amely egy országgal – a Szovjetunióval – való nukleáris konfrontáción alapult, hozzá kell igazítani az új feltételekhez.

A nukleáris erők hagyományos hármasát az Egyesült Államok új nukleáris stratégiája szerint egy nukleáris és nem nukleáris stratégiai erőkből, valamint globális lefedettségű aktív és passzív rakétaelhárító (ABM) rendszerekből álló hármassá kellett volna átalakítani. mint rugalmas infrastruktúra, amely képes újrateremteni a stratégiai nukleáris és nem nukleáris fegyverek tesztelésére, gyártására és harci felhasználására vonatkozó képességeit, amelyet az új információs technológiákon alapuló kommunikációs, hírszerzési és ellenőrzési rendszer egyesít.


A kép a pentagonus.ru oldalról származik


Az új amerikai nukleáris hármasban olyan összetevőket kell kiemelni, mint a globális rakétavédelmi rendszer jelenléte, a stratégiai erők nem nukleáris komponense, amely a tervek szerint a gyors globális csapás eszközeit is magában foglalja, és rendkívül hatékony felderítő, irányító és kommunikációs rendszer a célpontok gyors azonosításához.

Szintén az operatív felhasználás eszközeként az alacsony hozamú nukleáris tölteteket vették számításba, amelyek alkalmazása az Egyesült Államok véleménye szerint a regionális konfliktusok egyes forgatókönyveiben indokolt lehet. Egy ideig a téma az ún. tiszta nukleáris töltetek, amelyek gyakorlatilag nem hagynak maguk után radioaktív szennyeződést, és széles körben használhatók helyi konfliktusokban. Erről a területről azonban jelenleg nincs részletes információ.

Az elmúlt években az Orosz Föderációra egyre nagyobb nyomás nehezedett a nyugati országok, elsősorban az Egyesült Államok részéről. Az Egyesült Államok fő eszköze ebben a kérdésben a gazdasági szankciók eszköze. Az Egyesült Államok a rendelkezésre álló gazdasági és politikai eszközöket felhasználva az Orosz Föderáció elleni szankciókban való részvételt rója ki az amerikai gazdasággal valamilyen módon kapcsolatban álló országokat.

Ráadásul a katonai retorika is eszkalálódik. A közepes hatótávolságú nukleáris erőkről (INF) kötött szerződés orosz állítólagos megsértésének leple alatt az Egyesült Államok azzal fenyegetőzik, hogy kilép a szerződésből, mivel korábban kilépett az ABM-szerződésből.

A meglévő és potenciális veszélyek listája 2019 elején:

Az USA INF-szerződésből való kilépésének ultimátum formájában megfogalmazott fenyegetettsége Washington már 2. február 2019-án elindíthatja a megállapodásból való kilépési eljárást.


Oroszország számára a közepes hatótávolságú és cirkáló rakéták bevetése a döntéshozatal és a visszacsapás idejének jelentős csökkenését, valamint a visszacsapó rakéták számának csökkenését jelenti.

Hagyományos fegyverek hordozórakétáinak elhelyezése az Orosz Föderáció határain, az Egyesült Államok rakétavédelem elemeiként.

Valójában ez az előző bekezdés előkészítő intézkedésének tekinthető. Abban az esetben, ha az Egyesült Államok kilép az INF-szerződésből, nukleáris és hagyományos robbanófejekkel ellátott cirkálórakétákat helyezhetnek el univerzális hordozórakétákban. A jövőben, amikor az USA közepes hatótávolságú rakétákat fejleszt, azokat ugyanazokon az amerikai vazallusbázisokon lehet bevetni, ahol jelenleg rakétavédelmi elemek találhatók.

gazdasági szankciókat.

A gazdasági szankciók listája folyamatosan bővül, és jelentős hatással van az orosz gazdaságra. A már érvényben lévő szankciókon túl a bizonytalansági tényező mindkét fél számára jelentős hatással van. Különösen az összetett csúcstechnológiás berendezések szállítója később megtagadhatja a támogatást egy új szankciócsomag ürügyén, az orosz vevőnek viszont ezt a tényezőt figyelembe kell vennie a vásárlás során. Teljes importhelyettesítés... Először is, a modern világ körülményei között, egy szörnyen kibővített technológiai fa mellett ez általában meghaladja a világ bármely országának erejét, beleértve az Egyesült Államokat is. Másodszor, ez egyáltalán nem lehetséges Oroszországban, tekintettel az ipar több évtizedes összeomlására és számos kritikus iparág elvesztésére.

Ellenséges rezsimek és feszültségek melegágyai létrehozása az Orosz Föderáció határain.

Földrajzi elszigeteltség - az áruszállítás, a csővezetékek lefektetésének lehetetlensége, a fegyveres erők mozgatásának lehetetlensége. A gazdasági kapcsolatok megsértése és az instabilitási zóna kialakulására való reagálás szükségessége. A jövőben hídfőállások biztosítása közepes és rövidebb hatótávolságú nukleáris vagy hagyományos fegyverek bevetéséhez.

politikai nyomás.

Oroszországot illegitim rezsimű agresszor országként meghatározó nyilatkozatok és határozatok elfogadása nemzetközi szervezetek szintjén és államközi szinten. Összefoglalva a politikai alapokat a gazdasági szankciók további bevezetéséhez és az Oroszországgal szembeni ellenséges akciók legitimálásához.

Az információs hatás minden szinten.

Bármilyen Oroszországból származó információ becsmérlése, programokból kiindulva Hír és gyermekrajzfilmekkel zárva. A nyugati országok lakosságának pszichológiai felkészítése az Oroszország elleni agresszióra, elsősorban Oroszországra, mint a világproblémák fő forrására. Torzítás történelmi tények, köztük a Szovjetunió szerepe a második világháborúban.

Ha a fenti akciókból extrapoláljuk, akkor közvetlenül a hidegháborúból egy igazi "forró" konfliktusba való átmenethez vezetnek. És innen már nincs messze a teljes körű atomháború. Tekintettel az orosz stratégiai nukleáris erőkben rejlő lehetőségekre, nem valószínű, hogy valaki közvetlen fegyveres agresszió mellett döntene, de néha a fegyveres konfliktusok kialakulásának és fejlődésének logikája nem felel meg a résztvevők elvárásainak. Példa: az ukrajnai helyzet eszkalálódása esetén regionális konfliktus kezdődhet Oroszország, Ukrajna és a NATO-országok részvételével, beláthatatlan következményekkel.

Nem kevésbé komoly veszélyt jelentenek a gazdasági szankciók. Ahogy korábban említettük, a modern világban egyetlen, még a legnagyobb ország sem tud normálisan fejlődni anélkül, hogy ne érintkezne más országokkal, ne venné át valaki más tapasztalatait, és ne venne részt tudományos fejlesztésekben. Az Egyesült Államok gazdaságuk vonzerejét, a piac kapacitását és a lakosság nagy vásárlóerejét kihasználva a korlátozások fenyegetésével arra kényszeríti más országok gazdasági egységeit, amelyek nem érdekeltek az Oroszország elleni szankciókban. az amerikai vállalatok és piacok technológiáihoz való hozzáférés.

Példa az ilyen szankciók hatékonyságára. 2018 áprilisában az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériuma hét évre megtiltotta a ZTE-t az amerikai technológiai vállalatoktól származó termékek vásárlására az Iránnal és Észak-Koreával szembeni szankciók megsértése miatt. A ZTE számára ez a döntés kis híján a cég teljes összeomlásába torkollott, és csak az Egyesült Államokban „bűnbánatra indulva” és milliárdos bírságok kifizetésével tudott talpon maradni a cég.

Hogyan hűthetjük le nyugati partnereink és bűntársaik lelkesedését?

Az egyik hatékony eszközként Oroszország stratégiai nukleáris erőinek átszervezését lehet javasolni.


A következő intézkedések mindegyike egyidejűleg vagy szakaszosan megtehető válaszul arra, hogy az Egyesült Államok kilép az INF-szerződésből, vagy például túllép egy bizonyos kritikus gazdasági szankciós küszöböt.

1. Kilépés minden olyan szerződésből, amely korlátozza az atomfegyverek számát és szállítási módját.

Az atomfegyverek elengedhetetlenek a háború megelőzéséhez. Minél kisebb, annál nagyobb a vágy, hogy "próbálkozzon". Garantált pusztítás, ami elfogadhatatlanná teszi a háborút minden fél számára. Számunkra teljesen mindegy, hogy az Egyesült Államoknak lesz-e 10 000 robbanófeje, elegendőnek kell belőlük rendelkeznünk ahhoz, hogy garantáljuk az összes célpont megsemmisítését egy megtorló és megtorló csapás során. Ebben az értelemben 10 000 robbanófej az Egyesült Államokból és 5000 1 oroszországi robbanófej jobb, mint egyenként 500 robbanófej nekünk és nekik. Sőt, a robbanófejek számának növekedésével egyre kisebb szerepet fog játszani a nukleáris arzenál térfogatbeli különbségének tényezője. Ráadásul az Egyesült Államokkal már korlátozó szerződéseket írunk alá, figyelmen kívül hagyva más NATO-országok és Izrael nukleáris arzenálját. Oroszország és az Egyesült Államok harci egységeinek teljes számának csökkenésével hozzájárulásuk egyre jelentősebbé válik.

Ebben a bekezdésben kivételt kell tenni - meg kell tartani a nukleáris fegyverek világűrben való telepítésének tilalmáról szóló szerződést.

2. Maximális titoktartás a stratégiai nukleáris erők nómenklatúrája és száma tekintetében, hasonlóan ahhoz, ahogyan azt a KNK-ban végrehajtják.

Mi értelme segíteni az ellenségnek felkészülni az első csapásra, valamint a megtorló csapásunk elleni védekezésre?

3. A nemzetközi együttműködésben a hangsúlyt a kilövésekkel kapcsolatos maximális tudatosság biztosítására helyezni, a nukleáris csapások véletlenszerű cseréjének kizárása érdekében.

4. A rakétavédelmi elemek és a nagy pontosságú hagyományos nagy hatótávolságú fegyverek felvétele Oroszország stratégiai nukleáris erőibe.

Az Egyesült Államok stratégiai nukleáris erőinek frissített hármasára készült, hogy növelje a felhasználás rugalmasságát és a hatékony felhasználást egy korlátozott konfliktusban.

5. A nukleáris csapás "személyre szabása".

Ezen a ponton részletesebben kell foglalkozni.

A nukleáris fegyverek célpontjainak pontos listái titkosítva vannak. 2018 végén az Egyesült Államok Nemzeti Levéltári és Nyilvántartási Hivatala közzétette a múlt század 50-es éveiben kidolgozott, a Szovjetunióban végrehajtott nukleáris rakétacsapások célpontjainak listáját, ahol a 275. számú tétel, a „népesség” tűnik a leglenyűgözőbbnek. Maga a lista egy 800 oldalas, minősítettként megjelölt dokumentum. A Stratégiai Légi Parancsnokság fejlesztette ki 1956-ban egy háborúra, amely akár három évvel a lista létrehozása után is megtörténhetett volna. A lakosság elpusztítását tervezték, mivel az akkori katonaság szerint demoralizálni kellett az ellenséget, mind a katonákat, mind a civileket.

Nyílt források szerint a CONPLAN-8044 hadműveleti terv tartalmazza az oroszországi amerikai célpontok naprakész listáját (lehet, hogy már van frissített dokumentum). Általánosságban elmondható, hogy a tartalma ismert.

Szükség esetén az amerikai elnök négy lehetőség közül választhat nukleáris csapást (Major Attack Option, MAO). A MAO-1 csapást jelent az orosz nukleáris erők minden elemére és az atomfegyverek létrehozásához és működtetéséhez szükséges teljes infrastruktúrára: gyárakra, flotta, stratégiai repülés, rakétasilók, radarállomások, műholdas kommunikáció, távközlés stb. A MAO-2-ben hagyományos katonai bázisokat és nagy repülőtereket adnak hozzá ezekhez a célokhoz. Mindkét lehetőség szándékosan kíméli a politikusokat és a hadsereg vezetésének jelentős részét – hogy legyen kivel tárgyalni a megadásról. A MAO-3 megvalósításával kapnak pár robbanófejet is. És végül a MAO-4 a legkompromisszummentesebb bombázás: az összes korábbi mellett nukleáris csapásokat hajtanak végre gazdasági célokra - az üzemanyag- és energiakomplexumra és a nagy, elsősorban védelmi iparágakra. Összességében egy ilyen csapást 1000-1200 célpontra terveztek, és feltételezi, hogy 8-12 millió orosz fog meghalni.

Nyilvánvaló, hogy Oroszországban létezik egy hasonló dokumentum, amely bizonyos célok listáját tartalmazza.

Ezt a dokumentumot javasoljuk egy nyitott résszel kiegészíteni, amely dinamikus (frissített) célok listáját tartalmazza.

Ezek a célok a nemzetközi politika azon szereplői, akiknek fellépése az Orosz Föderáció érdekei ellen irányul, és akiknek tettei egy „forró” konfliktus kezdetét hozzák vagy közelebb hozhatják, amely teljes körű atomháborúvá fajulhat.


Jelenleg nagyon sok ember van, akik aktívan ellenséges, oroszellenes tevékenységet folytatnak: újságírók, politikusok, nyitó szervezetek és zárt klubok. Ezek az emberek és vagyonuk gyakran a konfliktusban nem érintett harmadik országok területén találhatók. Ellenségeskedések esetén még a legrosszabb forgatókönyv esetén is reménykedhetnek abban, hogy kiülnek egy hangulatos bunkerbe Új-Zélandon vagy egy villába Latin-Amerikában.

A szegényebbeknek:


Bunker "Mini 8×12". Ára 39 dollár. Információ a risingsbunkers.com webhelyről


A gazdagabbaknak:

Konverzió kényszerítése

Bunker "Arisztokrata". Ára 8 350 000 USD. Információ a risingsbunkers.com webhelyről


A politikusok egy része azt gondolhatja, hogy országa túl kicsi, nincs katonai értéke, ezért nem valószínű, hogy ütni fogják, és valóban politikai tőkét akarnak szerezni a „Gonosz Birodalommal” való szembenézésben.

Az ötödik bekezdés feladata, hogy az Oroszországgal ellenséges embereknek és környezetüknek – állampolgárságtól, lakóhely szerinti országtól, foglalkozástól vagy beosztástól függetlenül – eljuttassa azt az információt, hogy konfliktus esetén tetteik nem maradnak büntetlenül.

Valójában ez a stratégiai nukleáris erőket az információs hadviselés elemévé teszi.


A listának tartalmaznia kell egy nyitott és egy zárt részt. Egyes esetekben csak a cél személyazonosságát lehet feltüntetni, de tulajdonságot nem, mert. baráti ország területén lehet. Valószínűleg politikai okokból sem tüntetik fel az államok vezetőit és közvetlen köreit (bár ez nem dogma).

Szintén a lista zárt részében lesznek stratégiai célpontok - katonai és ipari létesítmények a meglévő titkos dokumentumokból.

Egy többoldalú bizottságnak, amely a kormány különböző ágainak és a bűnüldöző szervek képviselőiből áll, dolgozzon a célok nyílt listájának létrehozásán. A célpontok listájának jóváhagyása után a titkosszolgálati struktúrák biztosítják a célponttal kapcsolatos információk maximális nyilvánosságra hozatalát - tulajdonban lévő vagy bérelt ingatlanok, tartózkodási helyek stb.

Ezután ez az információ felkerül a hivatalos állami webhelyre, egészen az adott tárgyakon használt robbanófejek típusának megjelöléséig. A helyszínnek a szöveges részen kívül tartalmaznia kell egy grafikus részt is, amelyen látható lesz, hogy egy nukleáris robbanás mely károsító tényezői fognak elhelyezkedni egy-egy tárgy. Megvalósítási példa: https://outrider.org/nuclear-weapons/interactive/bomb-blast/.


Kép az outrider.org webhelyről


A nyílt listán nemcsak emberek szerepelhetnek, hanem kormányzati létesítmények is – például az Egyesült Államok romániai rakétavédelmi bázisa. Talán annak világos megértése, hogy konfliktus esetén hány kilotonna repül majd feléjük, a lakosság aktívabban ellenzi majd országa bevonását a nagyhatalmak konfliktusaiba.

Hogyan hathat az ötödik pont a fent felsorolt ​​fenyegetésekre? Feltehetően az ellenséges egyénekre közvetlenül gyakorolt ​​pszichológiai nyomás mellett másodlagos hatások is megjelenhetnek. Például csökkenni fog annak a földterületnek az értéke, amelyen a potenciális célpontok tárgyai találhatók. Ez viszont elégedetlenséget válthat ki a szomszédos telkek tulajdonosai körében, illetve az ilyen telkek eladásának vagy vásárlásának elutasítását. Az ilyen másodlagos pénzügyi nyomás („nukleáris marketing”) hatékonyabb lehet, mint a közvetlen életveszély. A végén, ha fel akarsz oszlatni egy milliós tömeget, hirdessen adománygyűjtést...

Egyes országok a listán szereplő személyektől akár meg is tagadhatják a területükre való belépéshez és ingatlanvásárláshoz való jogot.

A "bot" mellett a "sárgarépa" is feltételezhető. Mivel a listának dinamikusnak kell lennie, politikai változások, Oroszország számára pozitív döntések, amerikai bázisok bezárása stb. esetén a célpontok kikerülnek a listáról. A nukleáris fegyverek használatától való semlegessé tétel – miért nem cél egy politikus számára?

Ebben a döntésben szerintem abban is van némi igazságosság, hogy a konfliktus következményeit nem csak egy bizonyos absztrakt John fogja feloldani, aki gyűlöli Oroszországot, amennyire fogékony a televíziós hírekre, hanem a közvetlen résztvevők. és az előadás szervezői.

Vajon a potenciális ellenfelek szimmetrikusan válaszolhatnak az ötödik pontra? Szinte soha. Történt ugyanis, hogy politikánk szereplői a nyugati országokban lévő ingatlanokat részesítik előnyben befektetésként; ténylegesen saját területükön kell majd csapást mérniük. Ami az elkobzásokat illeti, ez a jelenlegi gazdasági szankciók keretein belül akár most is végrehajtható.

Technikailag az ötödik pont megvalósításához szükség lesz a stratégiai nukleáris erők és a hírszerző struktúrák hatékony interakciójára, valamint adott esetben minimális teljesítményű (5-10 kilotonna) és méretű, de nagy pontosságú kompakt robbanófejek létrehozására.

A legkisebb lőszert egy 152 mm-es tüzérségi lövedék alapján hajtják végre. A ballisztikus rakéta robbanófeje természetesen nagyobb lesz a hővédelmi és irányítórendszerek miatt, de általánosságban remélhető, hogy a modern technológiák lehetővé teszik a szükséges termék minimális méretekben történő beszerzését.


A valaha hadrendbe helyezett atomfegyverek közül a legkisebb a VNIITF által kifejlesztett 152 mm-es tüzérségi lövedék. Kép a starcom68.livejournal.com webhelyről


Szállítóként - közepes hatótávolságú rakéták Európában és Ázsiában, valamint interkontinentális ballisztikus rakéták távoli régiókban. Külön ki kell emelni az ígéretes Sarmat rakétát. Lehetőségei lehetővé teszik robbanófejek szállítását akár Új-Zélandra is, amelyet egy globális konfliktus esetén gyakran biztonságos helynek tartanak.

A robbanófejek méretének minimalizálása növeli a számukat egy hordozón, ami viszont csökkenti a stratégiai nukleáris erők ezen elemének bevetésének költségeit. A "Sarmat" típusú rakétákhoz 10-15 robbanófejet jelentenek, a hozamtól függően (általában 100-300 kilotonna). Alacsony hozamú töltetek esetén jó eredmény lenne körülbelül 30-40 robbanófej elhelyezése egy ilyen osztályú hordozóra.

És végül, a hagyományos megsemmisítési eszközök bevonása a stratégiai nukleáris erőkbe lehetővé teszi a célpontok legyőzésének szakaszokra bontását, amikor egyes célpontokat nem nukleáris fegyverekkel találnak el a fenyegetett időszakban. Például ugyanazon Ukrajna vezetői háromszor is meggondolják majd, hogy népeinket testvérháborúba vigyék, és rájönnek, hogy ők maguk lesznek az első áldozatai. Az pedig korántsem biztos, hogy egy ilyen tüntetés után az Egyesült Államok vagy valamelyik EU-tagország úgy dönt, hogy "beilleszkedik". Ahogy Henry Kissinger mondta: "A nagyhatalmak nem áldozzák fel magukat szövetségeseikért."

Mennyire kell költségesnek lennie? Minden attól függ, hogy hány további célpont jelenik meg, mennyi robbanófejet lehet miniatürizálni, mennyit és milyen adathordozóra lehet elhelyezni. Mivel nem lesznek rakétavédelmi rendszerek minden becsapódási irányban, ezért a hordozók részéről a költségek csökkentése érdekében el lehet hagyni az áttörés eszközeit, a hamis blokkokat.

Hány robbanófejre van szüksége, ha kilép a szerződésekből, hogy korlátozza a robbanófejek számát? Itt visszatérünk az előző kérdéshez.

Végül az elhangzott forgatókönyv a politikai nyomásgyakorlás eszközeként is használható. Azok. terveket, szándékokat nyilatkozni, az előzetes felkészülést megkezdeni. A jövőben, az események alakulásától függően, ez a forgatókönyv részben vagy teljesen törölhető, valamint teljes mértékben megvalósulhat.

Összegezve azt mondhatjuk, hogy nem tény, hogy Oroszország lesz a kezdeményezője az atomfegyverek korlátozásáról szóló szerződésekből való kilépésnek. Ha az Egyesült Államok úgy dönt, hogy ez előnyös számukra, akkor habozás nélkül megteszik: nincs meg az elhatározásuk, hogy felmondják a szerződéseket. Nem szabad arra hagyatkozni, hogy a nukleáris fegyverek előállításával kapcsolatos iparuk messze nem a legjobb időket éli. Lesz feladat - megoldják, kolosszális a tudományos bázisuk és az iparuk. Véleményem szerint jobb, ha önmaga kezdeményez, mintsem beleúszik valaki más politikájának fősodrába.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

26 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +9
    15. január 2019. 05:40
    Egy idevágó cikk... de ebben a sorban nem értek egyet a szerzővel...
    Hogyan hűthetjük le nyugati partnereink és bűntársaik lelkesedését?

    Andrei számos katonai jellegű intézkedést felsorolt.
    A paradoxon az, hogy Oroszország garantáltan képes katonai vereséget mérni ellenségeire... de ez megint csak nem győzelem lesz, hanem csak a Nyugattal vívott hosszú háborúban megnyert csata... miután felépült egy pofonból A Nyugat konkvisztádorai ismét támadásba lendülnek, és ez a végtelenségig folytatódhat.
    Ez azt jelenti, hogy a konfrontációban a Nyugat elleni gazdasági intézkedésekre kell helyezni a hangsúlyt... itt gyengék vagyunk... itt van egy Achilles-sarkunk, amit ellenségeink folyamatosan ütnek... számomra ez egyre nyilvánvalóbbá válik év.
    A múlt század 60-as éveiben a Nyugat nagy pánikba esett a Szovjetunió éles gazdasági fellendülése után... de sajnos az SZKP Központi Bizottsága felső vezetésének középszerű lépései semmissé tették a megszerzett előnyöket... akkor messze előrébb indulhatnánk a gazdaságban.
    Továbbra sem látom az előfeltételeket ennek a probléma megoldásának Oroszország modern vezetése részéről... nincs világos és valós program és cselekvési terv a stagnálás gazdasági gödöréből való kilábalásra... jelöljük az időt ... időt jelölünk ... tehetséges megoldásokra és emberekre van szükségünk ebben a tervben.
    1. +5
      15. január 2019. 07:49
      Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
      itt gyengék vagyunk... itt van egy Achilles-sarkunk, amit ellenségeink folyamatosan ütnek... számomra évről évre egyre nyilvánvalóbbá válik
      Cikk, és szerintem nagyon érdekes. A kiemeltnek, Alekszejnek egy jól ismert anekdota sugallja magát.
      Lavrov a Fed elnökének fellebbezése után felhívja Shoigut. találkozik, és azt mondja: „Figyelj, Kozhugetovich, ne üsd meg New Yorkot, van egy lányom. Shoigu válaszol: - Igen, tudom, Fursenko is telefonált az Egyesült Államokkal kapcsolatban. Mizulina azt kérte, hogy ne sztrájkoljon Belgiumra, Zhirinovsky Svájcra, Zseleznyak pedig Londonra. A többieink hívtak, a lista nagyon nagy... ... Szünet. Figyelj, Lavrov, akkor hova kell ütni, milyen esetben? - Hm, bassza meg Voronyezs környékén, ott biztosan nincsenek a mieink.
      Legfőbb gyengénk az, hogy egy idegen hatalmi pólusba lépünk, és nem Oroszország javára játszva idegen szabályok szerint játszunk, amelyeket a világkapitalizmus vezetői és mesterei találtak ki, amelyben a modern Oroszország található. Hatalmaink függőek, túlmunkával megszerzett kincseiket külföldi bankokban és devizában tartják, sőt, már nem orosz állampolgárok. Ezért a mi (vagy nem a miénk) Sberbank nem siet a mi (vagy nem a miénk) Krím-félszigetünkre menni, tartva a szankcióktól. Sok más furcsa dolog is megtörténik, amikor egyrészt a hatalom kifújja a pofáját (egy hatalmas nukleáris potenciállal rendelkező szuperhatalom öröksége), másrészt végtelenül eltüntetik. A kicsi, de a burzsoáziától független Észak-Korea, amely "másfél" atombombával rendelkezik, meghajlítja az államokat, részt vesz az olimpián, Oroszország pedig, amely képes eltörölni az Egyesült Államokat a föld színéről, szégyenteljesen küldi a magáét. sportolók magántulajdonban, "fehér" zászlók alatt... Most egyetlen hatalmi pólusunk van a bolygón, és amíg vissza nem térünk a szocializmushoz, a Nyugattal való szembenézés minden terve csak bohózat lesz. Csak az a helyzet, hogy ha oligarcha társaink ki akarnak kicsikarni egy részt az angolszászoktól, akkor ennek valahogy ellenállnak, nem tovább. Remélem, hogy Oroszországban hamarosan elkészülnek a rosszfiúk, akkor a "hatalomátalakítás" ötletei nélkül is összehasonlíthatatlanul jobban számolnak majd Oroszországgal.
    2. AVM
      +2
      15. január 2019. 08:56
      Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
      A paradoxon az, hogy Oroszország garantáltan képes katonai vereséget mérni ellenségeire... de ez megint csak nem győzelem lesz, hanem csak a Nyugattal vívott hosszú háborúban megnyert csata... miután felépült egy pofonból A Nyugat konkvisztádorai ismét támadásba lendülnek, és ez a végtelenségig folytatódhat.
      Ez azt jelenti, hogy a konfrontációban a Nyugat elleni gazdasági intézkedésekre kell helyezni a hangsúlyt... itt gyengék vagyunk... itt van egy Achilles-sarkunk, amit ellenségeink folyamatosan ütnek... számomra ez egyre nyilvánvalóbbá válik év.
      A múlt század 60-as éveiben a Nyugat nagy pánikba esett a Szovjetunió éles gazdasági fellendülése után... de sajnos az SZKP Központi Bizottsága felső vezetésének középszerű lépései semmissé tették a megszerzett előnyöket... akkor messze előrébb indulhatnánk a gazdaságban.
      Továbbra sem látom az előfeltételeket ennek a probléma megoldásának Oroszország modern vezetése részéről... nincs világos és valós program és cselekvési terv a stagnálás gazdasági gödöréből való kilábalásra... jelöljük az időt ... időt jelölünk ... tehetséges megoldásokra és emberekre van szükségünk ebben a tervben.


      A gazdaság vitathatatlan. Szomorú látni a hírekben, hogy hol, hol máshol csináltak valamit, de nálunk leggyakrabban - új bombát csináltunk!

      De a gazdaság nem fejlődhet abban a légüres térben, amit a szankciók próbálnak létrehozni számunkra, sőt, ez a cél, hogy a stratégiai nukleáris erőket sokoldalúbban, rugalmasabban alkalmazzuk, nyomásgyakorlási eszközként nemcsak az államokra, hanem egyéneken is.
      1. +3
        15. január 2019. 13:06
        Idézet az AVM-től
        De a gazdaság nem fejlődhet abban a légüres térben, amelyet a szankciók próbálnak létrehozni számunkra,

        Ne viccelj a papucsommal. Ki akadályozta meg a jelenlegi csapatot a gazdaság fejlesztésében 2013-ig? Ekkor már 14 éve voltak hatalmon.
    3. 0
      15. január 2019. 20:49
      ehhez tehetséges megoldásokra és emberekre van szükség.

      Olyan emberekre van szükségünk, akik egyértelmű döntést hoznak e döntések végrehajtása mellett (elnézést a tautológiáért), majd nem térnek el tőle, a nehézségek, a különböző oldalak ellenállása ellenére sem. És ha egyesek úgy döntenek, hogy elszabotálják ezeket a döntéseket, nem félnek erőszakot alkalmazni ellenük.
      A döntés meghozatalakor az uralkodónak meg kell hallgatnia a különböző véleményeket, mindegyikre figyelmet kell fordítania, meg kell egyeznie, hogy mindegyiket megvitassa. De amikor a döntés már megszületett, az uralkodónak szigorúan be kell tartania azt, nem tűrve komoly ellenvetéseket. Valami ilyesmit, ha jól emlékszem – okoskodott Machiavelli.
  2. +6
    15. január 2019. 07:23
    A nem nukleáris űrről az amerikaiakkal ugyanaz a kalap fog kijönni, mint az INF-szerződéssel, amint lehetőségük lesz, kiszállnak belőle. Ezért előre kell gondoskodni az űrcsapásmérő fegyverekről (bár nem nukleáris fegyverekről), és fel kell készülni az események ilyen alakulására. Hogy mit tesztelnek ott az amerikai X-37-esek magas pályán, azt nem árulják el senkinek, feltételezem, hogy ez egyáltalán nem a hamburgerre gyakorolt ​​sugárzás hatása. Megtanították az űrsiklót is a légkörben merülni, nem a kényeztetés kedvéért. A katonaság számára az űr nemcsak hírszerzési, hanem rakétavédelmi, gyorsreagálási stb. szempontjából is nagyon ígéretes, ami azt jelenti, hogy nem annyira a szerződésekben van a kérdés, hanem abban, hogy ebben ki lesz az első és a meghatározó. tér. Ez az oldal nem a Greenpeace tribunja, ezért arra kérlek benneteket, hogy ne hirdessenek pacifista szlogeneket. Az űrt a katonaság ugródeszkának tekinti a fegyverek elhelyezéséhez, az amerikai hadsereg már nyíltan beszél erről, ezért le kell vonni a következtetéseket.

    Ami a fenti javaslatok egy részét illeti:
    1. 1500 YaB, az összes amerikai műholdat figyelembe véve persze nem elég. Figyelembe véve a rakétavédelem és a különféle „globális csapások” által a szállítókat fenyegető veszélyeket, a START-ot felül kell vizsgálni. De van akkora les, hogy az amerikaiak kiléptek az ABM szerződésből és az ABM állítólag nem stratégiai elem, biztosítékuk szerint (nem Oroszország ellen és egyéb hülyeségek ellen) nem lehet a START-hoz vonzani. Egy időben nyomták a pozíciójukat, és a rakétavédelmet a START-tól külön kellett aláírni, ami kétségtelenül egy szándékosan vesztes pozíció felvétele volt. Általánosságban elmondható, hogy ez a tétel a meglévő stratégiai nukleáris erők külön mennyiségi, minőségi és fogalmi elemzését javasolja.
    2. Ugyanazok a "béke" szerződések megakadályozzák az információk lezárását. Ha az Egyesült Államok kilép az INF-szerződésből (főleg, ha azzal az ürüggyel, hogy az összes jelenlegi nukleáris országgal meg kell kötni), precedens jön létre, és lehetőség nyílik arra, hogy kilépjen az Egyesült Államok és a Szovjetunió/Oroszország közötti kétoldalú szerződésekből. . Ekkor lehetőség nyílik az ellenőrzési tevékenység felfüggesztésére. Miközben maguk az amerikaiak mélyednek el külpolitikájukban, senki nem fog beleavatkozni, és nem ad nekik jogosítványt szerződésszegés formájában.
    3. Az összes kilövésre vonatkozó tudatosságra vonatkozó meglévő megállapodások ismét azt jelentik, hogy most a stratégiai nukleáris erők bármilyen tesztjét, sőt gyakorlatát nyilvánosságra hozzák. A 2. pont szerint zárja le, és ezzel a ponttal ellentmondás van, még akkor is, ha az indítások és tesztek közzététele külön megállapodásban van rögzítve.
    4. A nukleáris robbanófejek személyre szabása az egyes politikai szereplőkre nehezedő nyomás szempontjából, őszintén szólva, hatástalan ötlet. Azoknak az embereknek, akik készek a nyilvánosság előtt (képletesen) megvágni és megenni anyja szívüket a profit és a saját jólétük érdekében, a nukleáris robbanófej formájában megjelenő fenyegetés so-so fenyegetést jelent. Az amerikai nemzeti pszichotípus eredendően énközpontú, de a haszon magasabb, mint az önfenntartás érzése. Ez egy külön pszichológiai szakdolgozat témája is. Tudod, miért tanítják az amerikaiakat gyerekkoruktól kezdve, hogy ne álljanak ellen a rablásoknak? Az élet számukra nem cél, mint olyan, elveiket a következő elv szerint nevelik: az élet a saját én szükségleteinek kielégítésének módja.Kirabolnak - adj vissza egy kicsit, hogy TÖBBET KERESS! A személyes megtorlás egyáltalán nem a stratégiai nukleáris erők feladata, ez a különleges szolgálatok feladata.

    Elnézést a "multi-bookaf"-ért.
    1. +2
      15. január 2019. 08:58
      Idézet a g1washntwn-től
      De van akkora les, hogy az amerikaiak kiléptek az ABM szerződésből és az ABM állítólag nem stratégiai elem, biztosítékuk szerint (nem Oroszország ellen és egyéb hülyeségek ellen) nem lehet a START-hoz vonzani.

      És miért "csalogatni". Csak lépjen ki a START-ból a rakétavédelem miatti egyensúlyeltolódás ürügyén.
    2. AVM
      +1
      15. január 2019. 09:03
      Idézet a g1washntwn-től
      4. A nukleáris robbanófejek személyre szabása az egyes politikai szereplőkre nehezedő nyomás szempontjából, őszintén szólva, hatástalan ötlet. Azoknak az embereknek, akik készek a nyilvánosság előtt (képletesen) megvágni és megenni anyja szívüket a profit és a saját jólétük érdekében, a nukleáris robbanófej formájában megjelenő fenyegetés so-so fenyegetést jelent. Az amerikai nemzeti pszichotípus eredendően énközpontú, de a haszon magasabb, mint az önfenntartás érzése. Ez egy külön pszichológiai szakdolgozat témája is. Tudod, miért tanítják az amerikaiakat gyerekkoruktól kezdve, hogy ne álljanak ellen a rablásoknak? Az élet számukra nem cél, mint olyan, elveiket a következő elv szerint nevelik: az élet a saját én szükségleteinek kielégítésének módja.Kirabolnak - adj vissza egy kicsit, hogy TÖBBET KERESS! A személyes megtorlás egyáltalán nem a stratégiai nukleáris erők feladata, ez a különleges szolgálatok feladata. .


      Először is, nem csak az Egyesült Államokat fogják sújtani. Ha egyértelműen ismert, hogy milyen csapást mérnek egy adott országra, ahol például rakétavédelmi bázis van, akkor ez nagy valószínűséggel elégedetlenséget fog okozni ennek az országnak a lakosságában, valamelyik politikus rá akar majd játszani. Ebben az értelemben az ellenség táborának bármely szakadása előnyös számunkra.

      Másodszor, a személyeskedés feladata éppen a gazdasági és pszichológiai nyomásgyakorlás. Most a gazdaság erősen spekulatív. A pénzügyi spekulánsok szankciók ürügyén játszanak a rubellel, ugyanez vonatkozik az ingatlanokra is. Nem valószínű, hogy a listán szereplők, vagy partnerei örülnének vagyonának piaci értékének csökkenésének, ami egy csapás veszélye miatt fenyeget, bár elég mulandó. De a spekulánsok számára ez ok, és a versenytársak nem szunyókálnak, olajat öntenek a tűzre.
      1. +1
        15. január 2019. 09:49
        Folyamatosan figyelmeztetünk arra, hogy az Orosz Föderáció biztonságát veszélyeztető bázisok vagy létesítmények telepítése az Orosz Föderáció területén felveszi ezeket a területeket a célpontok listájára. Megállított valakit? Az amerikai „befektetések” és a mai és a valós nyereség elvesztésének veszélye a washingtoni regionális bizottsággal szembeni engedetlenség miatt még annál is nagyobb, mint amennyit a valószínűtlen globális apokalipszis miatti átmeneti piaci érték csökkenés meghalad. Az Aranyborjú uralja a világot – ez ennek a világnak a bűne, ez a Démon, amely felfalja – igen. De a stratégiai nukleáris erők feladata egyáltalán nem nevelő és tanulságos. A stratégiai nukleáris erők feladata, hogy az ellenséget életképtelen állapotba tereljék. Azok számára, akik amerikai tárgyakat helyeznek el a területükön, nem ezekre a tárgyakra mért ütés lesz végzetes, hanem a mecénás és az etető tulajdonos fizikai és teljes eltűnése.
  3. 0
    15. január 2019. 07:25
    A nukleáris zsarolás, mint tárgyalási módszer? Nos, hát)
    1. +1
      15. január 2019. 08:59
      Ez már egyszer megtörtént, a karibi válság idején.
      Az Egyesült Államok kivonta rakétáit Törökországból. Igaz, továbbra is kiabálnak a mitikus "győzelmükről" 8)))
      1. 0
        16. január 2019. 07:30
        Amelyeket egy évvel később már visszavontak. Ugyanakkor Olaszországban és az Egyesült Királyságban megmaradt az MRBM. Ne jusson eszembe: mi történt a szovjet rakétákkal Kubában?
    2. AVM
      +4
      15. január 2019. 09:03
      Idézet az ares1988-tól
      A nukleáris zsarolás, mint tárgyalási módszer? Nos, hát)


      Tehát az atomfegyverek történelmük során zsarolásnak számítottak.
      1. 0
        16. január 2019. 07:42
        Szóval igen. A kérdés a használat mértéke: egy dolog átírni a doktrínákat és nyilatkozni az "atomfegyverek – ez van, nekünk van, és te magad is értesz mindent" szellemében, más dolog: "Nekem van ez a puskapor. IP, áttörtem, ahol tudom, hol lakom, tartsa meg hét éves vagyok - különben megnyomom a gombot! Ez egyszerűen azt mutatja, hogy az országnak és vezetőségének nincs más érve és módszere. Nem valószínű, hogy valaki bedől az ilyen fenyegetéseknek, mert most nem hisznek egy atomháború lehetőségében, de lesz miért sóhajtani még egyszer "na, tudod, ezek a vérszomjas oroszok..." és megkérdezni. sok pénzért védekezésre.
  4. 0
    15. január 2019. 08:11
    Az ötödik bekezdés feladata, hogy az Oroszországgal ellenséges embereknek és környezetüknek – állampolgárságtól, lakóhely szerinti országtól, foglalkozástól vagy beosztástól függetlenül – eljuttassa azt az információt, hogy konfliktus esetén tetteik nem maradnak büntetlenül.
    Célszerű ezt a záradékot alkalmazni az orosz állampolgárságú és az oroszországi területen élő nyugati szipogósokra, megelőző jelleggel, anélkül, hogy megvárnák magát a konfliktust. Egy áruló rosszabb, mint egy ádáz ellenség!
  5. +2
    15. január 2019. 09:37
    "Ezt a dokumentumot javasoljuk egy nyitott résszel kiegészíteni, amely dinamikus (frissített) célok listáját tartalmazza.
    Ezek a célok a nemzetközi politika azon szereplői, akiknek fellépése az Orosz Föderáció érdekei ellen irányul, és akiknek tettei egy "forró" konfliktus kezdetét hozzák vagy közelebb hozhatják, amely teljes körű atomháborúvá fajulhat.

    Egy javaslat az utópisztikus propaganda kategóriájából, ami a gyakorlatban nem valósul meg, még akkor sem, ha minden bokor alatt egy-egy kiindulási helyzet van felszerelve. Teljes delírium.
    1. +2
      15. január 2019. 11:42
      A mínuszok jelenléte alapján a "Fegyverzet" részt hörcsögök szállják meg a Hírek, Vélemények és Elemzés rovatból. Hiányzó szakasz.
      1. +1
        15. január 2019. 15:21
        – Kalabuhov háza eltűnt. Ahogy elment.
        1. +2
          15. január 2019. 15:22
          És kiszednek galóst! De az igazi! A Fegyverek rovatban ma – se elme, se szív. Hasonlóképpen - Történelem.
          1. +1
            15. január 2019. 15:32
            Igen, úgy tűnik, az ünnepek után még nem ébredtek fel. Bár itt az ideje.
  6. 0
    15. január 2019. 09:50
    A szerző nem veszi figyelembe az orosz stratégiai nukleáris erők szerkezetében bekövetkezett alapvető változásokat a Poszeidonok átvétele és a Petrelek fejlesztésének a közeljövőben történő befejezése formájában - ebben az esetben az első elmosódik. a világ összes civilizált államát az óceánba (mivel az infrastruktúrájuk történelmileg az óceán partján található), a másodikban bármelyik Ausztráliába repülnek Új-Zélanddal (hogy ne legyenek illúziók az ott ülve).

    Az orosz ICBM SLBM-ekkel és IRBM-ekkel pedig már csak hab a tortán.

    Más szóval - mi a fenének van szükségünk a pontcélok listájára, más a megközelítésünk: "Alyosha, szórja meg krétával" (C) terrorizál
    1. +2
      15. január 2019. 10:30
      A helyzet az, hogy ahhoz, hogy "krétát szórjunk rá" mindenkire, aki az orosz erőforrásokon és területeken nyálzik, vissza kell térni (legalább) a 10000 XNUMX atomfegyverhez, és van egy kétoldalú megállapodásunk az amerikaiakkal, ami nem mindenki mást figyelembe venni. És a START jelenlegi formájában már nem biztosítja az ellenség garantált megtorló megsemmisítését, ami eltorzítja az atomfegyverek lényegét és fő elrettentő erejét.
      És hogy ez mit fenyeget, az jól látható – egyesek aktívan hirdették a nukleáris és nem túl új villámháborúk (globális csapások) eszméit, valamint azt, hogy a globális dominancia érdekében erőforrásaik egy részét is elveszítsék, beleértve az emberi erőforrásokat is (bár a civilizáció nyomorúságos maradványai).
      1. -1
        15. január 2019. 10:40
        Senkit nem érdekel a limitrófok véleménye - a TMV-ben ostorozó fiúk, akiknek a taktikai atomfegyvereket, a miénket és a NATO-t is szánják.

        Az Egyesült Államok, Németország, Franciaország, Nagy-Britannia, Japán, Kína és India az ellenkező oldalról oldja meg a háború és a béke kérdéseit, "Poszeidónjaink" és "Petreljeink" ezekre a geopolitikai hatalmi központokra összpontosítanak.
    2. 0
      15. január 2019. 17:07
      "- mi a fenének a pontcélok listája nekünk, más a megközelítésünk:"////
      -----
      Ez a halálra ítélt, reménytelenül elveszett, elszánt megközelítés
      hősiesen haljon meg, felrobbantva vele együtt az összes ellenséget.
      A gyakorlatban soha nem működik.
      Tanulj Kínából. Fokozatosan építi fel a hatalmat: a gazdasági arányban
      és katonai. Nem kiabál az új épületekről, hanem lassan alkot és fejleszt
      őket. Nem álmodik, mint egy tinédzser, ellenségei haláláról és saját hősi haláláról, hanem gazdaságilag és politikailag nyomja az ellenséget ...
      1. +2
        15. január 2019. 23:36
        Idézet tőle: voyaka uh
        Tanulj Kínából.

        Jó ötlet! A legfontosabb, hogy "időben" mondják!
        1. Kína szocialista ország. (GDP: -- "nem lesz visszatérés a szocializmushoz, a szó régi értelmében...")
        2. Kínában 1,2 milliárd ember él, az Orosz Föderációban 146 millió. Az önálló vállalkozók száma 10-szer több!
        3. Oroszország újra felfegyverkezik, rájön, hogy az ország élete múlik rajta. Kína mindent bemásol, amit sikerült ellopnia, ugyanakkor ipari méretekben vásárol mintákat egy 3D nyomtatóhoz.
        4. Kína a MAO után soha nem volt "újjáépítve", nem deindusztrializálódott, mint Oroszország a 90-es években...
        5. A Liberoidokat Kínában a Tienenmen téren tankokkal visszagördítették, és van a Legfelsőbb Tanács, amely ellenezte az EBN-t.
        6. Kínában lelövik a korrupt hivatalnokokat, az Orosz Föderációban "tiszteletre méltó emberek" ...
        - és így lehet reggelig sorolni. A lényeg az, hogy kinek a hatalma van az országban, kinek az érdekében épül a politika...
        (És azt mondod - "szeress!" (c). lol
  7. +2
    15. január 2019. 15:38
    Nagyon érdekes! Vitatkozhat, mint a megjegyzésekben, a javasolt intézkedések hatékonyságával kapcsolatban, hozzáadhat néhányat a sajátjához. Az a baj, hogy félünk legalább néhány döntő (elnézést a tautológiáért) cselekvés mellett dönteni. Most pedig arról vitatkozunk, hogy milyen válaszlépések következnek, ha a javasoltak közül döntünk, nem lesz-e rossz, ha nem figyelmeztetnek minket az ellenség rakétaindításaira stb. Igen, rossz lesz! De ők is! Sőt, gondolják, figyelembe veszik, hogy kétségbeejtő helyzetben vagyunk, és nincs vesztenivalónk. Itt Lopatov példát hozott a karibi válságra! Ha mindig így - keményen, elszántan - viselkednének, akkor nem kellene megbeszélni, hogy mit tegyenek a mára kialakult helyzetben! Egyszerűen nem létezne, mint ahogy a 80-as évek végéig sem létezett. (Kuba felett elszántan próbáltak repüléstilalmi zónát szervezni, nem szavakkal, rakétákkal! am ) Ha ellenfelünk tudná, hogy merünk kemény megtorló intézkedéseket tenni, ő nem merne így viselkedni. És amíg meg nem mutatjuk neki (nem szavakkal), hogy készek vagyunk meghalni, védve ártatlanságunkat, de ők meghalnak, ha nem korábban, akkor velünk nem fog változni a helyzet. Csináljuk, csináljuk így? Eddig úgy tűnik számomra, éppen ellenkezőleg - üres fenyegetés és egyetlen valódi tett sem. És ez rosszabb, mint... válaszként a csend.
    Köszönet a cikk szerzőjének!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"