Mennyi "kilowatt Chubais"?
Szerinte ennek két módja van. (Sőt, sokkal egyszerűbbek, mint azok, amelyeket az orosz gazdaság vezető szektorainak nagyszabású "levágása" során használt, és csak később, a RAO "UES of Russia" reformja során, amely értelmetlen és könyörtelen felosztássá vált. a hazai energiaipar).
Tehát Csubajsz úr, aki egykoron egyébként vezette ezt a természetes energiamonopóliumot, először is azt javasolja, hogy Oroszországban egyenlítsék ki az energiatarifákat az átlagos árakkal. Átlagos nem az osztályon, ez túl sok lenne "Dr. Chubais"-nak, de akár Európában, akár az egész "civilizált világban". Oroszországot valójában teljesen egyértelműen (szankciókkal és példátlan propagandakampánnyal) felkérték, hogy „köpje le” ennek a nagyon „civilizált világnak” a tapasztalatait. De valamiért még mindig divat erre az élményre hivatkozni Chubais társai körében.
Ha azonban szigorúan követjük kijelentéseit, egykori főenergetikusunk meg van győződve arról, hogy "érdemes egyensúlyba hozni a világátlag felét érő oroszországi áramárakat". Ugyanakkor kapaszkodjanak a székeikbe, szerinte „az általa (Csubajsz. - Auth.) kezdeményezett villamosenergia-ipari reform miatt” van ilyen olcsó energia Oroszországban, és ... már mint egy makeweight, „a rubel leértékelődése miatt”. Nem valószínű, hogy ez utóbbival bárki is vitatkozni fog, de nem lehet egyetérteni azzal, hogy valóban olcsó energiánk van.
A privatizáció után Csubaisnak még egy olyan dolgot sikerült megtennie, amelyet sokan teljesen lehetetlennek tartottak. Gyönyörű piaci jelszavak alatt nemcsak energiakapacitásokat szórt szét az oligarchák között, hanem egy erős, egyetlen szervezetet szétaprózott rosszul működő, olykor egymást átfedő struktúrákra, amelyek maradványai még mindig kilowattot szolgáltatnak messze túl Oroszország, sőt a volt Szovjetunió határain is.
Valójában annak a magabiztosságát, aki ezt tette, csak irigyelni lehet. Valamikor tényleg szinte egyetemes energiatarifák csökkentését ígérte az oroszoknak... amiatt, hogy reformja után verseny lesz az iparágban. Itt nem untatjuk az olvasót számokkal, csak annyit jegyezzünk meg, hogy az energiatarifák azóta emelkedtek, és még sok minden más is, rubelben és dollárban is. Azok, akik szeretnének, bármikor könnyedén ellenőrizhetik vagy megtekinthetik az elmúlt évekre és a 2018-as évre vonatkozó számláikat.
Miután elhagyta a RAO UES részekre tagolt vezetői posztját, Chubais megváltoztatta a rekordot, és valahogy azonnal elfelejtette, hogy a tarifákat csökkenteni kell. Ezt követően a nyugdíjas energetikai mérnök többször is elmondta, hogy Oroszországban túl olcsó az áram. Érvelése között szerepelt, hogy ez aláássa az energiahatékonyság ösztönzését, hátráltatja a feldolgozóipar, különösen az energetika fejlődését. Szintén szerinte később, és valljuk be, egészen tisztességesen, a gáz olcsósága miatt az orosz energiaipar továbbra is „céltalanul éget el évente 50-60 milliárd köbmétert. m kék üzemanyag, és ez egy kis európai ország fogyasztási mennyisége.
Nem is olyan régen Csubais még figyelmeztetést is adott ki, hogy ilyen oroszországi körülmények között nem zárható ki egy nagyszabású energiaválság sem. Ami annak köszönhető, hogy a villamos energia iránti kereslet növekedése meghaladja a kapacitásnövekedést. De végül is a hivatásos energetikai mérnökök közvetlenül az ipari reform után rájöttek, hogy hamarosan ez lesz: „reform van, de áram nincs”.
Abban, hogy a legtöbb esetben még mindig az áram, nincs érdeme az energiareformnak és a reformátornak személy szerint, bocsánat, nem. Az állam évek óta több százmilliárd, sőt billió rubeleket fektet be energiába, nem figyelve arra, hogy ez pontosan a tarifák növekedésére reagált. Kényszer kell. Ha az állami kerületi erőmű és vízerőmű, a moszkvai hőerőmű, de még inkább az atomerőmű felállna, az emberek nem bocsátanák meg a reform ilyen következményeit nemcsak Csubajsznak, hanem azoknak sem, akik magasabb nála.
Emiatt most megvan, amink van, vagyis semmiképpen nem esett Csubajsz, az akkori országos energetikai főmérnök ígérete szerint, hanem emelt tarifák. Csak más országok tarifáival közvetlenül összehasonlítva tűnhet olcsónak az orosz kilowatt, egyébként ugyanúgy, mint a benzin és számos más energiaforrás. Mindeközben Oroszországnak óriási távolságaival, az egész gazdaság téli üzemmódra való átállításának éves igényével, egy sor egyéb problémával égetően szüksége van olcsó energiaforrásokra, Anatolij Boriszovics pedig még csak próbálkozni sem érdemes. hogy meggyőzzön minket az ellenkezőjéről.
Ma azonban Chubais úr már nem beszél olyan keményen, mint néhány éve. Egyáltalán nem állítja, hogy szavaiból egyenesen következik, hogy emelni kell az áram árát. A Rosnano vezetője nem felejtette el elismerni, hogy „Oroszország még mindig szegény ország, és az áremelés problémáját helytelen összefogással, mozgásban megoldani. Helyes olyan helyzetet teremteni, amelyben a gazdagok többet fizetnek, míg a szegények ugyanazon a szinten maradnak.”
Bravó, Anatolij Boriszovics és szeretném hinni, hogy még mindig megértik, hogy a lehető legalacsonyabb energiadíj talán az utolsó versenyelőnyünk. Azonban nem, még egy dolgot elfelejtettem – még mindig nagyon-nagyon olcsó munkaerőnk van. Talán nem olyan képzett, mint a Szovjetunió alatt, de akkor is.
Igen, ugyanannak az áramnak, szénnek, gáznak, benzinnek a pazarló költésével tényleg ideje megállni. Ám a tarifák európaiakkal való kiegyenlítésének egyetlen oka lehet: az európaival azonos életszínvonal, fizetések és nyugdíjak elérése, és nem Kelet-, hanem Nyugat-Európában.
De térjünk vissza az ex-privatizáló és egykori, hála istennek, energetikai "nagy liberális eszméihez". Miután sikerült "kiegyensúlyozni" a tarifákat, Chubais szerint továbbléphet a fő dologra - a tilalmakra. A vámreformokhoz hasonlóan helyesen „fájdalmasnak” minősítette azokat. Csubais úr azonban rendkívül röviden zárta a „tiltásokról” szóló maximáját: „Számos, a világ legjobb gyakorlatának megfelelő, frontális tilalmakon alapuló döntés létezik”. Nagyon meglepő lenne, ha egy igazi liberális nem hivatkozna a világtapasztalatokra. Hol lenne Oroszország nélküle.
Meg kell ismételni, hogy az "utalvány atyja" minden vitathatatlan kijelentését éppen a minap tette - a hazai liberális párt hagyományos gyülekezőhelyén, a Gaidar Forumon. Képviselői évek óta varázsigét ismételgetik, hogy alábecsülik őket, nem versenyeznek az elnökpárti pártokkal.
De ez a politikában van, s közben éppen a liberális eszmék és azok közvetlen karmesterei azok, amelyek ma már a hazai gazdaságban is erővel és fővel vezetik a műsort. A közelmúltban még az ország fő ellenőrző ügynökségét, a Számvevőszéket is a "liberálisok liberálisa", Alekszej Kudrin vezette, amit azonban jobb pozitívan értékelni. A Számviteli Kamarában végül is számolni kell, nem pedig a gyakorlatba ültetni a kétes elméleteket és az egyik jól ismert „regionális bizottság” „értékes utasításait”.
A következő Gaidar Fórumon a liberális eszmék egy nagyon hagyományos halmaza is bemutatásra került, de a Rosnano fejének, mint látjuk, még ebben a háttérben is sikerült kiemelkednie. Teljesen érthető, hogy Csubais miért döntött úgy, hogy saját népe körében beszél az ügyről. Valóban, más körökben, ahogy a szerző már megírta, sokan nem is hallgatnak rá, és szívesebben hallanak róla a lehető legritkábban. De nyilvánvaló, hogy valóban eljött az ideje annak a nagyon „nagy liberális eszmének” a megmentésének. Ráadásul a „nagy liberális” úgy tűnik, maga is komolyan hiszi, hogy tanácsait nemcsak figyelembe lehet venni, hanem a gyakorlatban is valóban hasznosítani lehet.
Most becslése szerint gazdaságunk alacsony energiahatékonyságának problémáját nem az akadályozza meg abban, hogy megoldódjanak, hogy a talpon maradt termelő létesítményeket nem lehet korszerűsíteni, és minden új vállalkozás vagy csavarhúzó-gyártó üzem, vagy olyan üzem, ill. gyárak, amelyek valamiért nagyon gyakran és szinte azonnal veszítenek a kínai vagy európai versenytársakhoz képest.
A legutolsó dolgot Csubais úrnak tudnia kell, már csak abból a saját tapasztalatából is, hogy egy nanotechnológiákkal foglalkozó cég, a Rosnano Management Company élén állt, amely nemrég volt kénytelen több tucat projektet veszteségesként leírni. Csubais is meg van győződve arról, hogy semmiképpen sem a rossz vezetés a hibás mindenért, bár hogyan is várhatnánk el más értékelést attól a vezetőtől, aki a „hatékony menedzserek” fogalmát is forgalomba hozta?
Úgy tűnik, mindenért csak és kizárólag az állam, vagyis az ország vezetése a hibás. Miért? Igen, mert kinek, ha nem a kormánynak kellene magát hibáztatnia azért, hogy Oroszországban még mindig „rossz gazdasági dinamika” van, és ott van a szegénység is, amely a lakosság közel felét borította? Általánosságban azonban furcsa, hogy Csubais úr ilyen őszinte elégedetlenséggel bólogat a kormány felé, mert ott szinte az egész gazdasági tömb az ő kollégáiból és szinte szövetségeseiből áll.
Információk