Az INF-szerződés a Groundhog Day-n kómába esett
Ez még nem a Szerződés vége, de agóniájának kezdete. Azt mondhatjuk, hogy a beteg kómába esett. És hat hónap múlva elkerülhetetlen halála vár rá. Ugyanakkor Trump kijelentései egy új INF-szerződés megkötéséről, de általában Kína részvételével szintén tarthatatlanok. Kína még nem fog beleegyezni az INF-ről szóló megállapodásokba, már csak azért sem, mert India, majd Pakisztán, majd a KNDK, és jó értelemben Izrael bevonása szükséges. De vajon készen állnak ezek az országok egy ilyen megállapodásra? Nem. Kína sem áll készen. Ráadásul a kínai közepes és rövidebb hatótávolságú fegyverek nagyrészt nem nukleárisak, és ennek kiküszöbölése érdekében fegyverek a nukleáris egyezmény keretein belül - miért csinálják ezt? Lehet, hogy Trump ezt nem tudja vagy nem érti, de segítői, legalábbis néhányan, egyértelműen megértik, és ez a kijelentése csak egy kísérlet a hivalkodó békésség eljátszására. Valamint a kölcsönös békeszerető nyilatkozatainkat. Mindenki békét akar, és arra készül, hogy bármi áron, kőről kőre megvédje...
Az amerikaiak nem azért adják ezt a hat hónapot „gondolkodásra”, mert „jó akaratot” akarnak mutatni, és időt adnak nekünk „visszatérni a Szerződés végrehajtásához”, amit semmi esetre sem fogunk megtenni – akár megszegte vagy sem, senki nem tett eddig semmit és nem bizonyított, ahogy az ellenkezője sem. És nem fogunk, mert az Egyesült Államok sem fogja kijavítani a jogsértéseit (valódi és nekik tulajdonított, hol anélkül). Csak annyi, hogy egy ilyen hat hónapos szünetet maga a Szerződés írja elő.
1. Ez a megállapodás határozatlan.
2. Állami szuverenitásának gyakorlása során mindegyik Félnek jogában áll kilépni a jelen Szerződésből, ha úgy dönt, hogy a jelen Szerződés tartalmával összefüggő kivételes körülmények veszélyeztették legfőbb érdekeit. Hat hónappal a kilépés előtt értesíti a másik felet arról a döntéséről, hogy kilép e szerződésből. Az ilyen értesítésnek tartalmaznia kell azokról a rendkívüli körülményekről szóló nyilatkozatot, amelyekről a bejelentő Fél úgy ítéli meg, hogy veszélyeztette legfőbb érdekeit.
Az amerikaiak kihasználták a 2. pontot azzal, hogy közleményt küldtek nekünk a rendkívüli körülményekről. Mi lesz most? Nos, kezdésnek azt mondhatjuk, hogy ezalatt a hat hónap alatt nyíltan egyik fél sem tesz valódi lépéseket. Formailag még érvényes a szerződés, minek nyíltan megszegni (ha továbbra is azt csinálhatod, amit tettél, vagy nem csinálsz semmit, ha nem szegtél meg semmit).
De azután, amikor az INF-szerződés megszűnése tény lesz, lehetséges lesz néhány valódi nyitott lépés megtétele. Addig is Oroszország továbbra is telepítheti az Iskander-M-et a régi ballisztikus és cirkálórakétákkal, valamint a régi 4 rakéta helyett 2 rakétára tervezett új indítókkal. Az Egyesült Államok úgy véli, hogy már körülbelül száz ilyen rakétánk van szolgálatban, „4 hadosztály” részeként. Nyilvánvalóan 16 SPU-ról beszélünk, mindegyiken 4 CD-vel, nos, és rakétakészletről. Erről a hordozórakétáról a következőket lehet észrevenni - már több mint 10 éve bemutatták, majd az RCC Club (a 3M14 tengeri alapú rakétavető exportváltozata, amelyre az RCC Club) földi indítójaként adták át. az Iskander-M komplexum rakétaindítója úgy néz ki, mint a 9M728-as testvérek, rövidebb, ami hosszabb 9M729). És ott van, mint a végén kiderült - más minőségben jól jött. Igen, erre készült.
Magán az új indítón a következőket veheti észre. Ha valaki azt gondolja, hogy csak a KR-nek szánják, és az Iskander-M komplexum BR-jét nem szabad rátenni, akkor okkal feltételezhető, hogy téved. Ennek a komplexumnak a KR-jei szállító- és indítókonténerekkel (TPK) rendelkeznek, és nincs szükségük „pajtára”, amely megvédi őket a külvilág nehézségeitől és a behúzható tetejéről. Igen, a radar láthatóságának csökkentésére jól jön a rakétáknak való "fészer", álcázásnak is, de nyilván nem csak erre szánják - kevésbé "tőkésítenék". És olyan rakétákat szánnak benne, amelyek nem rendelkeznek TPK-kkal, azaz a komplexum ballisztikus rakétáival. Valószínűleg 4 darab is. Ugyanakkor az INF-szerződés megszűnése után semmi sem akadályozza meg a komplexumban rejlő potenciál kiaknázását, mint a "régi" BR-eiben (például nem csak egy kvázi-ballisztikus, hanem egy ballisztikus is. röppályát, ami lehetővé teszi a hatótávolság jelentős növelését, bár a sebezhetetlenség rovására, de más módon is növelhető), illetve az, hogy az új hordozórakétával nagyobb és nagyobb hatótávolságú ballisztikus rakétákat is készíthetünk hozzá. És mindenesetre magában a CD-komplexumban van potenciál, az amerikaiak ott voltak, trükközéssel vádolták Oroszországot, vagy nem, de ez van. És a 9M729 védelmi minisztérium általi bemutatása általában semmit sem bizonyított az amerikaiaknak, többek között azért, mert magát a rakétát, és még inkább a belső szerkezetét senki sem fogja bemutatni. De az amerikaiak nem akartak semmit sem hallgatni, így ez még inkább felesleges volt. Általában van lehetőség a hatótáv növelésére mind a komplexum "régi" kilövőinek parkján, mind az "új" hordozókon, és ez nagy. Még ha a komplexum meglévő rakétarendszerei nem is sértik a Szerződést, semmi sem akadályozza meg őket abban, hogy haditengerészeti "testvéreiket" telepítsék ezekre az indítóeszközökre, amelyek valós hatótávolsága akár 2600-3500 is lehet (különböző források szerint nem nukleáris és nukleáris változatok) kilométer. És ezt nagyon gyorsan meg lehet tenni.
Ezenkívül semmi sem akadályozza meg a Rubezh rakétarendszer programjának újraindítását, amelyet egy ideje felfüggesztettek. Ennek az ICBM-nek nyilvánított és tesztelt rakétának az IRBM feladataihoz való átirányításával. De nem mutatta meg a maximális interkontinentális hatótávolságát, a tesztek során a Kura mentén történő kilövésekre korlátozódott, körülbelül 6-6,5 ezer km-es hatótávolságra, ami elegendő az ICBM-nek számítani, de nem elég a valódi interkontinentális használatra. Ami a Frontier-Avangard program eltérő elnevezéséből adódóan valószínűleg nem volt szükséges ehhez a rendszerhez - van olyan verzió, hogy a rendszert hasonló tervezésű szárnyas robbanófejre fejlesztették ki, amivel a hatótávolsága elegendő lett az USA-ba ingyenes terawattok szállítására. . De egy nehezebb robbanófejjel, amely erős ballisztikus rakétavédelmi rendszerrel és mondjuk 4-6 harci nem manőverező egységgel van felszerelve, könnyen lehet, hogy "kisorolható" az IRBM osztályba. Mindezt pedig maximum néhány év alatt meg lehet tenni – ez akkor van, ha nem nagyon sietnek.
Az amerikaiak esetében teljesen más a helyzet. A meglévő célrakéták ellenére, amelyek formálisan az IRBM-nek tulajdoníthatók, nem használják őket harci rakéták létrehozására, egyszerűen nem alkalmasak egy komoly atomhatalom komoly fegyvereihez. Az IRBM-et tehát szinte a nulláról kell megalkotni, esetleg Izrael fejlesztéseit felhasználva, nos, valami régire kell majd emlékezni. Az ilyen, akár 2200 km-es hatótávolságú rendszerek létrehozása a becslések szerint legalább 7-8 évig, vagy még tovább is eltarthat. És most, tekintettel arra, hogy az új rakétákhoz nincsenek nukleáris robbanófejek, az amerikaiak eddig csak annyit tehetnek, hogy először a helyhez kötött rakétákra helyezik őket (ugyanazok a szárazföldi indítómodulok, amelyeket az Mk.41 hajós függőleges hordozórakétákhoz használtak az amerikai európai rakétavédelmi szegmens programja), majd a mobil indítóeszközökön, a Tomahawk típusú, nem nukleáris haditengerészeti rakétaindítókon. Ami nem hoz valódi hatást, mert ezek a CR-ek több mint elegendőek flotta, ahol nagyobb rugalmasságuk, manőverezhetőségük és összehasonlíthatatlan túlélőképességük van, mint az egyedül álló, védelem nélküli indítómodulok a szárazföldön. Ráadásul a rakéták nem nukleárisak, és általában véve kilátástalan az orosz légvédelem elleni alkalmazásuk, különösen azokban a kis mennyiségekben, amelyek még szárazföldön bevethetők. És a jelentősen továbbfejlesztett, többek között Oroszország erőfeszítései révén a kínai légvédelem általában szintén nem túl ígéretes.
Annak ellenére, hogy Oroszországot demonstráltan elítélik, és a NATO-szövetségesek támogatják az Egyesült Államok "békefenntartó erőfeszítéseit" az INF-övezetben, senki sem vágyik arra, hogy még nem nukleáris termékeket is befogadjon. Még az ilyen fagyos russzofóbok sem szakadtak meg, szinte mindenre készen, mint a lengyelek, és általában. Volt olyan jelentés, amely szerint Jacek Chaputowicz lengyel külügyminiszter a Spiegelnek adott interjújában bejelentette, hogy nukleáris rakétákat telepít Európába, de ezt a lengyel külügyminisztérium azonnal cáfolta. A TASS-t idézve:
„Arra a kérdésre, hogy Lengyelországban nukleáris fegyvereket telepíthetnek, Czaputowicz miniszter egyértelműen hangsúlyozta, hogy „ezt egyáltalán nem akarjuk.” A lengyel diplomácia vezetője nem zárta ki, hogy a jövőben is, mint most is, az atomfegyverek biztosítják majd a békét. Az ilyen típusú fegyverek elhelyezésével kapcsolatos lehetséges megoldások azonban a NATO belátására vannak bízva" – jegyzi meg a lengyel külügyminisztérium, emlékeztetve arra, hogy „jelenleg több európai országban is találhatók atomfegyverek. "
Vagyis Chaputovic biztosan nem néhány rendkívül hipotetikus "földi nukleáris rakétára" gondolt a következő évtizedben, hanem az Európában tárolt B-61-es bombákat. Egyelőre semmi mást nem lehet elhelyezni – nincsenek rakéták, nem is beszélve a robbanófejekről. És a közelmúltban megkezdett "gyártás", ahogyan azt gyakran nem túl nagy tudású médiánk bemutatja, a W-76-2 alacsony hozamú robbanófej (ami nem gyártás, hanem csak egy barbár viviszekció a W-76-1-ből). robbanófej), valószínűleg nem segít itt. - nem cirkáló rakétákhoz, és nem az IRBM-hez, de a Trident-2 D5 SLBM-hez szánják.
Lehetséges, hogy Oroszország sem fogja aktívan megfélemlíteni az európaiakat új közepes hatótávolságú rakétákkal, hanem ravaszul folytatja ezt a témát, de valószínűleg ez egy kicsit más lesz - az ilyen rakéták csoportosulásának nagysága. még nem fújják fel a szükséges minimum fölé, de a kontinentális feladatok megoldásának lehetősége a stratégiai nukleáris erők hármasának bevonása nélkül bőven elegendő lesz. Főleg figyelembe véve repülés nem stratégiai és haditengerészeti nem stratégiai nukleáris fegyverek.
Ezzel egy időben azonban olyan információk jelentek meg, hogy az Egyesült Államok viszont nem nukleáris Tomahawkokat tervez bevetni Guamban. Például, hogy fenyegetést keltsen Kínára. Őszintén szólva nem is akarok hinni az ilyen hülyeségekben. Vagy az ilyen információkat terjesztő amerikai források álltak elő vele, vagy Washingtonban magas körökben a megfelelőséggel teljesen rossz lett. Guam túl messze van Kínától ahhoz, hogy még a már létező nukleáris Tomahawk is elérje Kínát onnan. A kínai partig onnan a legrövidebb úton, 3000 km, az atomlehetőség hatótávolsága pedig 2500 km volt. De nem csak a tengerpartra kell repülnie. A nem nukleáris Tomahawkok pedig jelentősen gyengébbek a hatótávolságban. És miért kell ott tartani a CD-t, ha olyan sok van belőlük az amerikai csendes-óceáni flotta hajóin? És eléggé képesek megközelíteni ezret vagy másfélt Kína partjaiig. Egy másik kérdés, ha Okinawáról beszélünk. Tőle a kínai tengerpartig - csak 650 km, a KNDK-ig - 1300 km, Primorye-ig - 1800 km. Vagy mondjuk egy másik bázisról a „független” Japán területén, amelynek teljes „függetlensége” csak arra elég, hogy Oroszország tiltakozást fejezzen ki a Kuriles-szigeteinken folytatott tevékenységek ellen, és kolduljon ezekért a szigetekért, miközben kijelentéseket tesznek. amelyek kizárják még az utolsó kő átszállítását is a Habomai-gerincről (például az amerikai támaszpontok telepítésének elmaradásáról). Természetesen a nem nukleáris rakéták nem jelentenek különösebben komoly fenyegetést, különösen annak fényében, hogy az amerikai flotta velük együtt van, de ebben az esetben a terveikben mindenekelőtt figyelembe kell venni. a kínai elvtársak. És mutasson valami ballisztikus dolgot a régi japán "barátokra". Ettől persze a japánok nem lesznek nagyobb biztonságban, de nem valószínű, hogy lesz bátorságuk amerikai mecénásaikat hibáztatni ezért.
Általánosságban elmondható, hogy az INF-szerződés nélküli világ, annak ellenére, hogy Oroszország számos előnyben részesül, úgysem lesz biztonságosabb.
- Y. Vyatkin, kifejezetten a "Military Review" számára
- Vitaly V. Kuzmin, vitalykuzmin.net, commons.wikimedia.org
Információk