Hiperszonikus "tőr" a Tu-160-on. Valóság vagy fikció?

116
Az egyik fő Hír A 2018-as év védelmi témája a „Dagger” hiperszonikus komplexum oroszországi légierő (VKS) hadrendbe lépése volt. hiperszonikus repülés az X-47M Kinzhal komplexum az Iskander földi rakétarendszeren alapul. A komplexum egy repülési használatra áttervezett rakétát és az ennek felhasználására korszerűsített MIG-31 típusú repülőgépet (MIG-31K módosítás) tartalmaz.


A "Dagger" rakétakomplexum a MIG-31K-n található




A "Tőr" komplex megjelenése heves vitát váltott ki. Mindenekelőtt a „hiperszonikus” fogalmával kapcsolatos kérdések, a „Dagger” komplexum rakétájával kapcsolatban. Szokásos "hiperszonikus" repülőgépeknek nevezni, amelyek nagy sebességet tartanak fenn (51 Mach felett) a repülési útvonal nagy részén. Ebben az esetben hiperszonikus ramjet motort használnak. Példa erre az amerikai kísérleti X-XNUMX rakéta.


Tapasztalt X-51 hiperszonikus rakéta


Ezenkívül az ígéretes orosz hajóellenes "Zirkon" rakéta nagy valószínűséggel a klasszikus hiperszonikus repülőgépnek tulajdonítható (erről a rakétáról még nem állnak rendelkezésre megbízható adatok).


India bejelentett BRAHMOS II rakétája bemutatja a Zircon hiperszonikus rakéta legvalószínűbb megjelenését


Ennek alapján helyesebb azt mondani, hogy a Kinzhal rakéta aeroballisztikus, mint a Szovjetunió által kifejlesztett Kh-15 rakéták. Másrészt egy repülőgép besorolása a hiperszonikusok közé fegyverek az erőmű alapján nem dogma, sokkal fontosabb, hogy a pálya melyik részét sikerül túlszonikus sebességgel leküzdeni. Ha a Kinzhal komplexum rakétájának pályájának nagy része 5 Mach feletti sebességgel halad, akkor a fejlesztők „hiperhangra” vonatkozó állításai meglehetősen jogosak.

A Kinzhal-komplexum második ismeretlen értéke az utolsó részben található vezetőrendszer. Ha egy inerciális navigációs rendszer (INS) a GLONASS műholdak segítségével történő helymeghatározással kombinálva elég az álló objektumok megsemmisítéséhez, akkor a mozgó célpontok, például egy „hajó” megsemmisítésének deklarált lehetősége kérdéseket vet fel. Ha a Kinzhal komplexum rakétája hiperszonikus sebességgel éri el a célt, akkor felmerül a kérdés, hogyan működik az optikai vagy radaros irányítás a plazmagubón keresztül, amely a rakéta körül keletkezik, amikor a hőmelegítés miatt nagy sebességgel mozog. Ha a cél elérésekor a rakéta sebességét csökkentik, hogy biztosítsák az irányítóeszközök működését, akkor felmerül a kérdés, hogy a Kinzhal komplexum rakétája mennyire válik sebezhetővé az ellenséges légvédelem számára.

Másrészt, ha a fejlesztő nem volt ravasz, vagyis a hajók legyőzésével a móló közelében mozdulatlanul álló tárgyakat, akkor talán sikerült valamilyen megoldást találni a plazmagubó permeabilitásának problémájára. Elképzelhető, hogy a Zircon hiperszonikus rakéta fejlesztése során megoldották a plazmagubón keresztül történő irányítás és irányítás feladatát, és ennek megoldását használták a Kinzhal rakéta megalkotásához.

Egyes jelentések szerint a Kinzhal rakéta optikai keresővel van felszerelve az utolsó szakaszban, egy méteres felbontással. Ebben az esetben felmerül a kérdés, hogy mely csatornákat használjuk az optikai keresőben - a látható tartományt, a termikust vagy ezek kombinációját.

A Kinzhal rakéta repülési ideje 1000 km távolságból és 5 Mach átlagos repülési sebesség mellett körülbelül 10 perc lesz. Ha feltételezzük, hogy a célmegjelölést a kilövés pillanatában adták ki, akkor ezalatt a hajó maximum 10 km-t tud mozogni, pl. a keresési terület egy 20 km átmérőjű kör lesz. Ha a célsebesség kisebb, vagy a rakétát nem azonnal észlelik, hanem például 500 km távolságból, akkor a keresési terület 8-10 km-re csökken. Ha a Kinzhal komplex rakéta átlagos sebessége nagyobb, mint XNUMX Mach, akkor a célkeresési terület tovább csökken.

Függetlenül attól, hogy a Kinzhal komplexum rakétája teljesen hiperszonikus, és képes-e mozgó célpontok eltalálására, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Kinzhal komplexum, akárcsak földi prototípusa, az Iskander komplexum, félelmetes és hatékony. , legalábbis az álló földi célpontok elpusztítására. Az előnyök közül a meglévő légi indítású cirkálórakétákkal szemben a Kinzhal rakéta nagy sebessége miatt lényegesen rövidebb idő szükséges a cél eléréséhez.

A továbbfejlesztett MIG-31K elfogó a Kinzhal rakéta első hordozója lett. A tömeg csökkentése érdekében a berendezések egy részét, köztük a radarállomást is leszerelték a MIG-31K-ról. A repülőgép a „Dagger” komplexum egyik rakétáját hordozza. A berendezések szétszerelése miatt a „Dagger”-re továbbfejlesztett MIG-31K elfogóként való használata lehetetlenné válik.

Nehéz kérdés, hogy mennyire célszerű egy ilyen öntvény, tekintettel az oroszországi harcosok és elfogók hiányára. Talán a fegyveres erők vezetése annyira bízik a Dagger komplexum hatékonyságában, hogy erre kész felajánlani az elfogók egy részét. Jelenleg tíz MiG-31K teljesít szolgálatot a Déli Katonai Körzetben. A korszerűsítésre tervezett elfogók pontos száma nem ismert, 100-ig terjedő számokat hívtak. Ha ezt az adatot repülőgépek gyűjtik össze a tárolóból (kb. 250 darab MIG-31 van raktárban), akkor ez jó döntés lesz, de ha a jelenleg elfogóként használt MIG-31-es repülőgépeket átalakítják, akkor gyakorlatilag nem lesznek utolsó fegyveres erők .

Véleményem szerint a MIG-31 elsősorban elfogóként érdekes. A közeljövőben számos nagy sebességű, nagy magasságú célpont jelenhet meg, beleértve a potenciális ellenség hiperszonikus rakétáit. A MIG-31 radar aktív fázisú antennával (AFAR) és megfelelő fegyverekkel történő frissítésével olyan komplexumot kaphat, amely képes kezelni az ilyen fenyegetéseket távoli megközelítéseknél.

A Kinzhal komplexum másik ígéretes rakétahordozója a modernizált Tu-22M3M szuperszonikus rakétahordozó bombázó.


Az első modernizált Tu-22M3M bombázó-rakétahordozó kigörgetése


Sajtóértesülések szerint a tervek szerint legfeljebb négy Dagger-komplexum rakétát helyeznek el rajta. A Tu-22M3M maximális teherbírása 24 tonna. A Tu-22M3 három, egyenként körülbelül hat tonna súlyú X-22 rakétával felszerelt fegyverzetét túlterhelési terhelésnek tekintették, ami a hatótávolság és a repülési sebesség csökkenésében is megmutatkozott. Hasonlóképpen, a Kinzhal komplexum négy rakétájának felfüggesztése nagy valószínűséggel befolyásolja a Tu-22M3M repülési jellemzőit, és a maximális hatótávolság elérése érdekében a bombázó-rakétahordozót két rakétával fogják felfegyverezni.

Megjegyzendő, hogy a Tu-22M3M bombázó-hordozó hordozóként való alkalmazása célszerűbb, mint a MIG-31K, hiszen ebben az esetben a fegyveres erők nem veszítik el azokat az elfogókat, amelyekre az országnak annyira szüksége van, illetve a lőtáv ill. a repülőgép + rakétakomplexum harci terhelése jelentősen megnő. 2020-ig a tervek szerint harminc bombázó-rakétahordozót frissítenek a Tu-22M3M változatra.

A Kinzhal komplexum adaptálható más hordozókhoz? Talán megfontolandó a Sukhoi repülőgépek Kinzhallal való felszerelése, például a Szu-30, Szu-34 vagy Szu-35. Ez azonban aligha hatékony megoldás. Minden érdeme ellenére a vadászgép legfeljebb egy rakétát képes szállítani, miközben teljesen elveszíti manőverezési jellemzőit. Korszerűsítésüket célszerűbb a radar AFAR és modern levegő-levegő rakétákkal való felszerelésére irányítani. A Szu-24-es frontbombázók erőforrása a végéhez közeledik, és aligha van értelme ilyen modern fegyverekkel felszerelni őket.

Így csak a Tu-95MS/MSM és a Tu-160M ​​stratégiai rakétahordozó bombázók maradtak a modernizáció jelöltjei.

Kifogásolható, hogy ezek a gépek a nukleáris triász szerves részét képezik, és nem célszerű más feladatokra "elterelni" őket. El kell ismerni, hogy a rakétabombázók szerepe a nukleáris hármasban minimális. A reptéren szétszórt repülőgépek kiváló célpontok mind a nukleáris, mind a hagyományos fegyverek számára. A nukleáris triád repülési komponensét csak úgy lehet megmenteni egy hirtelen csapás esetén, ha a gépeket 10-15 perces indulási készenlétben, vagy még jobb esetben a levegőben tartjuk. De ezt senki sem fogja megtenni minden repülési óra hatalmas költsége és a „stratégák” erőforrásának gyors romlása miatt.

Ugyanakkor még a szíriai helyi konfliktus idején is alkalmanként részt vettek stratégiai bombázók. Természetesen a cél inkább egy fegyverbemutató és a pilóták továbbképzése volt, de tény marad. És a Kh-95 és Kh-160 típusú nem nukleáris nagy hatótávolságú cirkáló rakéták jelenléte a Tu-555MS/MSM és Tu-101M ​​arzenálban egyértelműen jelzi a nem nukleáris konfliktusokban való felhasználásuk lehetőségét. Egy technikailag fejlett ellenséggel vívott helyi konfliktus esetén jól jönnek a stratégiai repülés képességei.

Megállapítható, hogy a stratégiai rakétahordozó bombázók alkalmazása helyi konfliktusokban teljes mértékben indokolt. Igen, és hülyeség ilyen tűzerőt tétlenül hagyni, atomapokalipszist várva, amikor már dúlnak a helyi háborúk, és ezekben a veszteségek egészen valósak.

Térjünk vissza a repülőgépekhez. Jelenleg az orosz légierő 46 Tu-95MS és 14 Tu-95MSM repülőgéppel rendelkezik. A leszerelt Tu-95K-22 módosítás három X-22 rakétát szállíthatott, kettőt külső hevederen, egyet pedig félig süllyesztett állapotban a törzsben. A Tu-22M3-hoz hasonlóan három rakéta terhelése meghaladja a Tu-95 normál harci terhelésének tömegét, és csökkenti a repülőgép hatótávolságát. Ugyanakkor a Kh-22 rakéta tömege meghaladja a Kinzhal komplex rakéta tömegét, azaz. elméletileg kiderül, hogy lehetséges egy ilyen modernizáció.

Hiperszonikus "tőr" a Tu-160-on. Valóság vagy fikció?

Kh-22 rakéták a Tu-95K-22-n


Másrészt a Tu-95MS/MSM magassága és repülési sebessége jelentősen elmarad a MIG-31K és Tu-22M3M repülőgépek képességeitől. Ha a Kinzhal rakéta indításához és a rakéta deklarált jellemzőinek eléréséhez szükséges a hordozó magasságának és sebességének egy bizonyos minimális küszöbértéke, és a Tu-95MS / MSM repülési adatai nem felelnek meg ezeknek a követelményeknek, akkor a A Kinzhal rakéta ezen a repülőgépen lehetetlenné válik. Egyébként minden egy ilyen frissítés bonyolultságán és költségén múlik, pl. költség/hatékonysági kritérium. Figyelembe kell venni, hogy a Tu-95MS/MSM alacsony repülési sebessége miatt a repülőgép + rakétakomplexum harci küldetésének teljes ideje jelentősen megnő, míg a Tu-95MS/MSM hatalmas RCS-e. A vitorlázó repülőgép könnyű prédájává válik egy potenciális ellenség repülőgépének.

Már csak egy jelölt maradt - a Tu-160M/M2 stratégiai bombázó. Az orosz légierő 17 Tu-160-assal van felfegyverkezve, a tervek szerint az összes repülőgépet Tu-160M ​​verzióra frissítik. További 50 Tu-160M2 repülőgép építését is tervezik.


Stratégiai bombázó-rakétahordozó Tu-160



Az első Tu-160 prototípus kifejlesztése, amelyet a kazanyi repülési üzem újraindítása után építettek


A Tu-160M/M2 magassága és repülési sebessége hasonló a MIG-31K és a Tu-22M3M típusokhoz. Ugyanakkor a hatótáv és a harci terhelés sokkal nagyobb.

Részlet a Tu-160 repülési jellemzőiből:

Légvédelmi áttörés sebességgel:
- nagy magasság (Hi) - 1,9 M;
- alacsony magasságban (Lo) automatikus terepkövetéssel - 1 M-ig.
Praktikus mennyezet - 15000 18000 m (más források szerint XNUMX XNUMX m).
Repülési hatótáv (tankolás nélkül):
- Hi-Hi-Hi mód, sebesség <1M, tömeg PN 9000 kg - 14000-16000 km;
- Hi-Lo-Hi mód (beleértve 2000 km-t 50-200 m magasságban) vagy 1M - 12000-13000 km sebességnél;
- Hi-Hi-Hi mód, PN tömeg 22400 kg maximális felszálló tömeggel - 12300 km;
- maximális teherbírással - 10500 XNUMX km.
Hatótáv egy tankolással Lo-Lo-Lo vagy Hi-Lo-Hi módban - 7300 km;
A hatótáv 1,5 M utazósebességgel, tankolás nélkül - 2000 km.

A fenti jellemzőkből látható, hogy a Tu-160M ​​/ M2 képességei lehetővé teszik a legkülönfélébb forgatókönyvek megvalósítását az Engels légibázisról (Saratov régió) való felszálláskor.

A cél lehető leggyorsabb megközelítésével 1,5 M utazósebességgel a Kinzhal komplexum teljes megsemmisítési sugara 3000-3500 km lesz. Ez a mód minimális válaszidőt biztosít egy fenyegetésre, és lehetővé teszi, hogy a három flotta érdekében cselekedjen. A maximális idő a felszállás pillanatától (a repülőgép indulásra való felkészítésének figyelembevétele nélkül) a célpont eltalálásáig 3000-3500 km távolságban ebben az üzemmódban körülbelül 2-2,5 óra.


A Kinzhal rakéta célpont-megsemmisítésének hozzávetőleges sugara a Tu-160M/M2-re telepítve. 1,5 M sebességgel eléri az indítóvonalat


A leggazdaságosabb módban, amikor szubszonikus sebességgel repülnek nagy magasságban, a megsemmisítési sugár 7000-7500 km lesz. Ez a mód lehetővé teszi a Tu-160M/M2 Kinzhal komplexummal való használatát mind a négy flotta érdekében.


A Kinzhal rakéta célpont-megsemmisítésének hozzávetőleges sugara a Tu-160M/M2-re telepítve. Az indítóvonal elérése <1M sebességgel, nagy magasságban.


Repülés közbeni tankolás használatakor a Tu-160M ​​/ M2 + Dagger csomag hatótávolsága jelentősen megnő.
Így a Kinzhal komplexum használata a Tu-160M ​​/ M2 repülőgép részeként veszélyt jelent flották és egy potenciális ellenség szárazföldi bázisai nagy távolságra az Orosz Föderáció határaitól. A jelentős cselekvési sugár lehetővé teszi a Tu-160M ​​/ M2 repülési útvonalának kialakítását a légvédelmi zónák és az ellenséges vadászrepülőgépek megkerülésével.

Mennyire bonyolult technikailag a Kinzhal komplexum integrálása a Tu-160M/M2-vel? A jelenleg használt Tu-160M/M2 fegyverek kisebbek és könnyebbek, mint a Kinzhal rakéták. Elméletileg a fegyvertér mérete lehetővé teszi a „Dagger” komplexum 3-4 rakétájának elhelyezését, de az MKU-6-5U dobkilövővel való kompatibilitás kérdése továbbra is fennáll. Ha a hordozórakéta szétszerelésére vagy jelentős korszerűsítésére van szükség, akkor kérdéses lehet a Kinzhal komplexum integrálásának megvalósíthatósága.

Egy másik tényező a Kinzhal és a Tu-160M/M2 integrációja ellen a (remélhetőleg) a Zircon hiperszonikus rakéta potenciálisan küszöbön álló elfogadása. Talán a teljesítményjellemzők vonzóbbá teszik a Tu-160M ​​/ M2-vel való integrációt, mint a Dagger komplexum integrációját. Ha a Circon rakéta szabványos UVP-ről való kilövésének deklarált lehetősége valós, akkor súly- és méretjellemzőinek hasonlónak kell lenniük a Caliber komplexum (533 mm átmérőjű) és a Kh-101/102 (740 mm átmérőjű) rakétáihoz. lehetővé teszi hat egység elhelyezését egy Tu-160M/M2 fegyverzetrekeszben, a teljes lőszerrakomány tizenkét cirkon rakéta lesz.

Másrészt figyelembe kell venni a Zircon és a Kinzhal rakéták költségeit. Ha a cirkon rakéták „arany”, akkor ez nem teszi lehetővé, hogy jelentős mennyiségben szolgálatba álljanak, míg a Kinzhal rakétának árban összehasonlíthatónak kell lennie a sorozatgyártású Iskander rakétával. A Kinzhal komplexum rakétáinak lőszerterhelése a Tu-160M ​​​​/M-en valószínűleg nem haladja meg a hat egységet.

A célkijelölés kérdése továbbra is aktuális. A külső célkijelölés hatékony eszközeinek hiányában értelmetlen a hordozófelderítő eszközök észlelési zónáján kívüli használatra szánt fegyverrendszerek fejlesztése. Ez ugyanúgy igaz az Aerospace Forcesre, a haditengerészetre és a szárazföldi erőkre.

A Kinzhal komplexum hatékonysága mozgó célponton továbbra is kérdéses. A kétségek eloszlatása érdekében a fegyveres erők bemutatót tarthatnak a „Tőr” teszteléséről egy leszerelt hajón. Nem hiszem, hogy egy ilyen demonstráció felfedhet bármilyen globális titkot, de nagyrészt eloszlatja a kételyeket a Kinzhal komplexum hatékonyságával kapcsolatban.

Nem ez az első alkalom, hogy az orosz haditengerészet "stratégiai bombázó" osztályú repülőgépeket használ problémái megoldására. A már említett Tu-95K-22-n kívül aktívan használták a Tu-142 alapján létrehozott Tu-95 nagy hatótávolságú tengeralattjáró-elhárító repülőgépet, amely a mai napig szolgálatban áll. Jelenleg az orosz haditengerészet 12 Tu-142MK/MZ-vel (tengeralattjáró-ellenes változat) és 10 Tu-142MR-rel (relégéppel) van felfegyverkezve. Ezzel egy időben az összes Tu-22M3 repülőgépet kivonták a haditengerészetből, és átadták az orosz légierőhöz.

Elképzelhető, hogy egy nagy sorozatú Tu-160M2 (50 db) megépítését figyelembe véve a haditengerészet érdekében célszerű néhányat felhasználni. Ha a Kinzhal komplexum integrációja nem igényli a Tu-160M ​​/ M2 jelentős módosításait, akkor minden repülőgép adaptálható a használatához: mind modernizálva, mind újonnan épített.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

116 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    14. február 2019. 07:19
    Mindazonáltal a Tu-160 egy stratéga.És a tőr hatótávolsága nem teszi lehetővé, hogy biztonságosan megközelítse az ellenséget.Az amerikaiak nem olyan bolondok, mint a Ren-TV-n. Ebben a fényben még mindig jövedelmezőbb a módosított Tu-22-esek használata, és a Lebed ígéretes cirkonnal való felszerelése.
    1. 0
      14. február 2019. 09:59
      amennyire emlékszem, ha cirkonról volt is szó, az csak a hajókra, tengeralattjárókra való beépítés kapcsán, de a repülőgépekre nem, ami korszerűsítést igényelne, az más kérdés, hogy a fejlesztők a haderő minden ágára fejlesztik. .
    2. -1
      14. február 2019. 13:24
      Idézet a Magic Archertől
      .És a Tőr hatótávolsága nem teszi lehetővé számára, hogy biztonságosan megközelítse az ellenséget.

      A Dagger hatótávolsága álló célpontok esetén 2000 km.
      Idézet a Magic Archertől
      és felszerelni Lebedet egy ígéretes cirkonnal.

      Milyen másnapos, hajóellenes rakétákból lett hirtelen légi alapú a cirkon?
      1. 0
        14. február 2019. 21:23
        Idézet: NEXUS
        Idézet a Magic Archertől
        .És a Tőr hatótávolsága nem teszi lehetővé számára, hogy biztonságosan megközelítse az ellenséget.

        A Dagger hatótávolsága álló célpontok esetén 2000 km.
        Idézet a Magic Archertől
        és felszerelni Lebedet egy ígéretes cirkonnal.

        Milyen másnapos, hajóellenes rakétákból lett hirtelen légi alapú a cirkon?

        A cirkon egy univerzális GZUR 1500 kg tömeggel, hasonló a KR Caliber-hez, beleértve a levegő alapúakat is.Tu-22M3-mal is tesztelték.
        1. 0
          17. február 2019. 11:53
          Ki és mikor tesztelte a Tu22m3-on? Honnan származnak ilyen információk?
      2. -3
        6. április 2019. 12:02
        A tőr egy aktuális Iskander egy repülőgépen.Mekkora az Iskander hatótávolsága?2000 km????)))))))))
    3. +2
      14. február 2019. 19:23
      Az egész cikk jóslat a kávézaccon. Bár pontos adatok nincsenek, nincs miről beszélni. Szóval gondolhatsz rá. hogy 100-at újraélesztenek.
      1. AVM
        -1
        17. február 2019. 13:41
        Idézet az Oden280-tól
        Az egész cikk jóslat a kávézaccon. Bár pontos adatok nincsenek, nincs miről beszélni. Szóval gondolhatsz rá. hogy 100-at újraélesztenek.


        Bármilyen elemzés "kávézaccra tippelés", ilyen vagy olyan értelemben - ismert információkon alapuló feltételezések, de vannak ismeretlen információk is? Igen, félreértelmezhető. De érdekes kitalálni?
        1. +1
          17. február 2019. 18:46
          Az analitika abban különbözik a jóslástól, hogy tényeken és adatokon alapul. És a rossz értelmezésre lehet válaszolni, beleértve a fejet is.
          1. AVM
            -1
            17. február 2019. 22:05
            Idézet az Oden280-tól
            Az analitika abban különbözik a jóslástól, hogy tényeken és adatokon alapul. És a rossz értelmezésre lehet válaszolni, beleértve a fejet is.


            Ekkor az elemzői értékelések konkrét megjegyzéseket vagy javaslatokat is tartalmazzanak, és ne olyan általános kifejezéseket, mint "az egész baromság", "nem értek egyet" stb. stb.

            Csak van egy ilyen típusú kommentelő, elvileg nem értenek egyet mindennel ...
            Alább a tiéd:

            Hozzászólásaidból ítélve tankokat csak filmekben és képeken lehetett látni. A tankban csevegni sokkal kevesebb, mint bármelyik autóban, és az embereknek sikerül vadászni belőlük.


            Kedves, tanulja meg a szőnyeg részét, különösen a VK10T (1P66) kollimátor irányzékot az NSV-12.7 légvédelmi géppuskához. És tanulmányozza az UUS -6,7-et a lövésztanfolyamról.


            Mindig is megdöbbentett a lakosság nagy részének infantilissága. Szindróma Emelya-bolond, ülj a tűzhelyre és várj a csodákra. Ha nem tetszik a kormány, akkor menj be abba a kormányba és tedd jobbá. És így ezek a kiáltások hasonlítanak a korcsok üvöltésére a sikátorban.


            velünk vagy. hogy Ön a MAB fejlesztője? Vagy hozzáférhet a komplexumok valós teljesítményjellemzőihez? És minden bizonnyal okosabbnak tartja magát, mint a haditengerészet összes parancsnoksága.


            Egyszerűen elmagyarázom az iskolásnak, hogy mi az európai rakétavédelmi rendszer, és miért nem távolítják el a matracok.


            Úgy tűnik, még mindig iskolás vagy, és semmit sem tudsz és nem értesz a háborúhoz.
            1. 0
              18. február 2019. 13:55
              Akkor írok, ha nem értek egyet valamivel. És mi a helyzet az analitikával? Három sorban soha nem lehet elemző következtetést levonni. De jobb, mint nyálkát kenni a papírra, és analitikának nevezni.
    4. 0
      16. február 2019. 19:05
      a Dagger valamivel kevesebb, mint 1500 km-es hatótávolsága nem teszi lehetővé számára, hogy biztonságosan megközelítse a célokat? Igazán?
  2. +1
    14. február 2019. 07:28
    Elméletileg a fegyvertér mérete lehetővé teszi a „Dagger” komplexum 3-4 rakétájának elhelyezését, de az MKU-6-5U dobkilövővel való kompatibilitás kérdése továbbra is fennáll.

    Lehet, hogy egyáltalán nincs szükség dobkészletre. Sorozatos rakétaledobás és légi kilövés, mint a MiG-31-nél. 2-4 rakétánál ez teljesen normális.
  3. +10
    14. február 2019. 07:46
    30 modernizált Tu22M3M 2020-ra baromság. Nem, ez csak egy újabb baromság.
    1. SSI
      +8
      14. február 2019. 14:58
      Teljesen...!
      1. 0
        17. február 2019. 11:56
        Ez ezerszeres baromság!!!! Azonban, mint 50 tu160m2, ez a mese még rosszabb
        1. AVM
          0
          17. február 2019. 13:43
          Idézet: Rashnairforce
          Azonban, mint 50 tu160m2, ez a mese még rosszabb


          Sajnos ez nagy valószínűséggel így van, pedig 15 darab készült volna. Nagyon drágák.

          Másrészt, ha az üzem nem veszíti el kompetenciáját és visszaállítja a termelést, az már sok. Talán nincs értelme 50 db. tegyék meg, ha tudnak fejleszteni PAK IGEN.
  4. -4
    14. február 2019. 08:02
    Szokásos "hiperszonikus" repülőgépeknek nevezni, amelyek nagy sebességet tartanak fenn (51 Mach felett) a repülési útvonal nagy részén. Ebben az esetben hiperszonikus ramjet motort használnak. Példa erre az amerikai kísérleti X-XNUMX rakéta.

    Top kérdés.
    Hadd vitatkozzanak az ellenségek, hogy a „Tőr” hiperszonikus-e vagy sem. Egyszerűen a lehető leggyorsabban és pontosan el kell juttatnia a "csomagját" a "címzetthez". A többi csak vita a semmiről. kérni
    A Kinzhal rakéta repülési ideje 1000 km távolságból és 5 Mach átlagos repülési sebesség mellett körülbelül 10 perc lesz. Ha feltételezzük, hogy a célmegjelölést a kilövés pillanatában adták ki, akkor ezalatt a hajó maximum 10 km-t tud mozogni, pl. a keresési terület egy 20 km átmérőjű kör lesz.

    Nincs különösebb szükség arra, hogy a „Tőrt” maximális távolságból indítsa el. A hajós légvédelmi rendszerek nem „látnak” tovább, úgy tűnik, 500 km. Ezért az indítást közelebb lehet vinni, ami csökkenti a célpont menekülési körét és a rakéta közeledésének idejét. IMHO. mit
    1. AVM
      +3
      14. február 2019. 08:41
      Idézet: K-50
      Nincs különösebb szükség arra, hogy a „Tőrt” maximális távolságból indítsa el. A hajós légvédelmi rendszerek nem „látnak” tovább, úgy tűnik, 500 km. Ezért az indítást közelebb lehet vinni, ami csökkenti a célpont menekülési körét és a rakéta közeledésének idejét. IMHO. mit


      Ha ez egy AUG, akkor két G1000-as AWACS repülőgépet rajzolnak fölé, és a légtakarás hatótávolsága a röppályájukat és a radarjukat figyelembe véve alig 22 km lehet. Észreveszik – elküldik az ügyeleti linket, bejelentik a riasztást. Mindazonáltal mind a Tu-3M160M, mind a Tu-XNUMXM ​​nagy repülőgépek észrevehetők. A Dagger rakéta pedig kisebb, olyan, mint a lopakodó elemekkel.

      És a légfedél nélküli KUG szerint valószínűleg közelebbről is indítható.
      1. 0
        14. február 2019. 10:02
        Figyelembe veszi a hordozó alapú vadászrepülőgépek hatótávolságát? Vagy az F-18-asod szerint "csak ott", de vissza, hogyan fog működni?
        És ami a legfontosabb, az az idő. Például a Tu-22m3m a várható észlelési sugárhoz közeledve a maximális sebességre fejleszti, elindítja a "Tőröket" és már üresen kiválasztja a maradékot maximum 2300-ra és elfújja. Míg az Ön F-18-asainak időre van szüksége a felszálláshoz, és ne felejtse el, hogy az amerikai vadászgépeknek rakéta rakományával kell csökkenteniük a távolságot Tu-shki-ig, és annak ellenére, hogy egy üres F sebessége kisebb, mint a Tu-22m3m, de általában itt vannak, legalább pár rakétával felakasztják őket, és ennek megfelelően csomópontokat is veszítenek. És a „Tőrök” már úton vannak.
        1. AVM
          +1
          14. február 2019. 10:07
          Idézet: Oleg Kolsky 051
          Figyelembe veszi a hordozó alapú vadászrepülőgépek hatótávolságát? Vagy az F-18-asod szerint "csak ott", de vissza, hogyan fog működni?
          És ami a legfontosabb, az az idő. Például a Tu-22m3m a várható észlelési sugárhoz közeledve a maximális sebességre fejleszti, elindítja a "Tőröket" és már üresen kiválasztja a maradékot maximum 2300-ra és elfújja. Míg az Ön F-18-asainak időre van szüksége a felszálláshoz, és ne felejtse el, hogy az amerikai vadászgépeknek rakéta rakományával kell csökkenteniük a távolságot Tu-shki-ig, és annak ellenére, hogy egy üres F sebessége kisebb, mint a Tu-22m3m, de általában itt vannak, legalább pár rakétával felakasztják őket, és ennek megfelelően csomópontokat is veszítenek. És a „Tőrök” már úton vannak.


          Talán. Itt már részletesen meg kell nézni az AUG körüli járőrözési zónákat, a bombázók repülésének sebességi és magassági profilját stb.
          1. 0
            14. február 2019. 10:30
            Jó reggelt kívánok.
            Megnéztem a neten, és kiderült, hogy az F18-as leghosszabb hatótávolságú levegő-levegő rakétája akár 180 km-es is lehet. Kiderült, hogy az induláshoz körülbelül 80 km-rel kell csökkenteni a Carcass távolságot. Ellenkező esetben a Tu22m3m-nek maximum ideje lesz átcsavarni az érintett területet.
        2. +4
          14. február 2019. 10:24
          Hallott már arról, hogy a hordozó alapú repülőgépek tankolhatnak?
          de minden csapás az AUG-ra azzal kezdődik, hogy észleli és nyomon követi azt és a körülötte lévő teljes teret egészen a rakéták kilövéséig, különben tejbe mennek.
          és ez nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a Dagger nem hajóellenes rakéta.
          1. -1
            14. február 2019. 10:47
            Hogy mi a "Tőr", azt csak egy korlátozott kör tudja, és a kategorikus kijelentéseidnek nyilvánvalóan nincs alapja semmilyen megerősítésre. Az Egyesült Államok az Ön értelmezése szerint nem egy sebezhető mennyiség, hanem valójában egy teljesen elpusztítható egység.
            1. +1
              14. február 2019. 10:57
              Nos, te, nem ismerve a Tőr képességeit, valami akciót tervezel?
              A tudatlanság nem állít meg?
              és egyszerűen Ockham régi elve szerint cselekszem. Kezdje egy viccből, amelyben a "tudsz hegedülni?" válasz "Nem tudom, nem próbáltam" Szerintem ez rossz.
              arról nem is beszélve, hogy csak a hozzászólásom utolsó sorát olvastad, minden mást figyelmen kívül hagyva.
              Az Egyesült Államok az Ön értelmezése szerint nem egy sebezhető mennyiség, hanem valójában egy teljesen elpusztítható egység.

              és ez általában valami hülyeség, hol olvastad ezt a hozzászólásomban?
              hi
              1. -1
                14. február 2019. 11:14
                Valójában igazad van - itt üres fecsegést folytatunk, a mi nézeteink alapján, csak egy cikk van a szemünk előtt. És minden adat nélkül, kivéve a monitoron látható képet. Ezért írtam a kategorikus kijelentésedről.
                Az USA-val kapcsolatban most eszembe jutottak az előző cikkek alatti bejegyzéseid erről a forrásról, és az a vélemény alakult ki, hogy az USA egy ikon számodra, és "akkor is helyes, ha nem helyes". És számomra az USA halálos ellenség és célpont. Ezért fejeztem ki magam olyan kategorikusan.
                1. +2
                  14. február 2019. 12:00
                  rossz a véleményed.
                  1. A megjegyzés eltávolítva.
          2. +1
            14. február 2019. 15:50
            Idézet az Aviortól
            Hallott már arról, hogy a hordozó alapú repülőgépek tankolhatnak?
            de minden csapás az AUG-ra azzal kezdődik, hogy észleli és nyomon követi azt és a körülötte lévő teljes teret egészen a rakéták kilövéséig, különben tejbe mennek.


            Még mindig homályos kétségek gyötörnek – szerinted a Carcasses már csak ilyen, csupasz sarok a dámán? Nos, harci fedezék nélkül mennek egy ilyen műveletre. tuuuuuu....
            1. 0
              14. február 2019. 21:07
              miért van rájuk szükség, ha egy vadászgép hatótávolságában cselekszenek?
              De mi a helyzet a helyzet intelligenciájával?
              vagy szerinted ha elengeded "ebbe az irányba" akkor eljutsz valahova?
        3. -2
          14. február 2019. 14:09
          És minek emelni a hordozó alapú repülőgépeket, az AUG-rendelésnek nagyon erős fedezete van, Ticonderoga és Arly Burke, és ez nem számít a NATO-flotta szövetségeseinek.És a hajó légvédelmi rendszerei A legújabb modellek szabványa, több mint hatótávolsággal. 350 km és az európai őszirózsa.Egyébként azt tanácsolom, hogy nézze meg a rendelés összetételét, és legfőképpen a bevetés módját.A legóvatosabb becslések szerint műholdas és földi légierő (pl. mint E-3 Sentry stb.), a parancs az összes légteret és közeli űrt 1500 km-es sugarú és 500-600 km magasságig irányítja. Tehát levonjuk a következtetéseket, és itt a Tőr nem fog megbirkózni .
  5. -1
    14. február 2019. 08:20
    Nem valószínű, hogy mozgó célpontokon működhet... Itt, mint az iskander alapja, ahol az álló haditengerészeti célpontok megsemmisítésének lehetőségét hirdetik
  6. -1
    14. február 2019. 08:21
    A külföldi hírszerzést nagyon érdekli, hogyan célozzák meg a Tőrt az utolsó mérföldre !!! Még itt is kérdeztek, és nem egyszer... szerintem elviseljük, bár minket is érdekel...;)
  7. +2
    14. február 2019. 11:21
    A "partner" legerősebb csapásmérő fegyvere az AUG. Tényleg mindenki azt hiszi, hogy az Avik elleni sztrájk hagyományos lesz? Csak speciális robbanófej. És a triád összes többi elemével kombinálva. De a KUG szerint avik nélkül nagyobb valószínűséggel működik. Nem túl erős ellenfelekkel szemben. De ott az ellenségnek sokszor kevesebb ellenintézkedése van.
    1. 0
      15. február 2019. 10:47
      Az AUG-k nem tartoznak bele az első ütési potenciálba. Az Egyesült Államok és néhány NATO-ország jelenti a legnagyobb veszélyt a SUS számára. Az ellenséges területen található, nukleáris csapással kiemelten megsemmisítendő célpontok listáját régóta dolgozta ki a vezérkar és az Aerospace Forces, Stratégiai Rakétaerők parancsnoksága. Nem valószínű, hogy utána lesz valaki, akit keresni és találni hajócsoportokat, ha azok maguk is életben maradnak. Mindenütt káosz, összeomlás, bolygóméretű környezeti katasztrófa lesz.
      1. 0
        15. február 2019. 10:51
        Szóval ezt mondtam. Az AUG tulajdonosaival folytatott háború a mindent vagy semmit elve alapján zajlik majd. És ott speciális robbanófejek uralják a labdát. Ott nincs szükség a tőrre. Minden becslés mellett rövidre fog menni.
  8. +1
    14. február 2019. 11:41
    Szokásos "hiperszonikus" repülőgépeknek nevezni, amelyek nagy sebességet tartanak fenn (XNUMX Mach felett) a repülési útvonal nagy részén.
    Ez a meghatározás nyilvánvalóan nem elegendő. A hiperszonikus rakétákon olyan rakétákat kell érteni, amelyek nem csak a repülés nagy részében képesek legalább 5M sebességgel repülni manőverezés közben, hanem ezzel a sebességgel el is érik a célt. A sebesség a célterületen a fontos!!! Mert ha a rakéta sebessége kisebb a célterületen, akkor könnyű lesz lelőni. És semmi értelme annak, hogy gyorsan repül a középső szakaszon.
    A berendezések szétszerelése miatt a „Dagger”-re továbbfejlesztett MIG-31K elfogóként való használata lehetetlenné válik.
    Ki mondta? Senki nem állította, hogy bármilyen berendezést eltávolítottak a MiG-31K-ból. Valószínű, hogy használhatja az RVV-t a Tőrrel együtt.
    1. +6
      14. február 2019. 16:16
      Tektor
      Kijavítok egy kicsit .. Amikor a Mig 31-et "K" módosításra frissítettem, ez igaz, a radar a helyén maradt (változtatással) ... De a szabványos oszlopokat és az AKU-t eltávolították ... És lehet csak a gyárban helyezze vissza őket a helyükre (különösen az AKU-ban) .. És nem fog tudni más felfüggesztési lehetőségeket használni ...
      És még mindig "K"-ra frissítik a 10 oldal környékén, és ennyi....
      1. AVM
        0
        14. február 2019. 16:53
        Idézet: NN52
        Tektor kijavítok egy kicsit .. MiG 31 frissítésekor a K módosításra igaz, a radar a helyén maradt (változásokkal) ... De a rendes pilonokat és az AKU-t eltávolították ... És vissza lehet térni csak gyárilag vigye a helyükre (különösen az AKU-t ).. És nem fog tudni más felfüggesztési lehetőségeket használni ...


        A radar szerint - talán megmaradt, a szétszereléssel kapcsolatos információkat innen vették: https://topwar.ru/141920-mig-31k-minoborony-modernizirovalo-nositel-kompleksa-kinzhal.html
        és még több forrásban felvillant, esetleg valaki elrontott valamit

        Idézet: NN52
        Tektor És még mindig "K"-ra frissítik a 10 oldal környékén, és ennyi ....

        Nos, jobb lenne, ha a Tu-22M3M érintett lenne ebben az ügyben.
        1. +2
          16. február 2019. 09:16
          Radar nélkül visszamegy a központosítás, már a földön is van esély a farra ülni.
  9. +4
    14. február 2019. 13:19
    ... egy repülőgép hiperszonikus fegyvernek minősítése erőműre alapozva (!) Nem dogma.
    Pontosan ! jó
    ... számít, hogy a pálya melyik részét sikerül leküzdeni hiperszonikus sebességgel!
    Helyesen! És ezért: Ha a "Dagger" komplex rakéta pályájának nagy része 5 Mach feletti sebességgel halad, akkor a fejlesztők „hiperhangra” vonatkozó állításai teljesen jogosak.
    Itt véleményem szerint meg kell jegyezni, hogy a repülési útvonal jelentős része (!) előfordulhat "hiperszonikus"-nál kisebb sebességgel is, feltéve, hogy a célpontot a repülési útvonal "hiperszonikus" szakaszán találják el!
    A "Tőr" használata a Tu-160-on lehetséges, de "keveset használnak" ... van értelme "spekulálni" a "Dagger-160" Tu-2-zal való használatáról! Azaz egy módosított (kétfokozatú!) rakéta. Sőt, az első fokozat lehet "rakéta-közvetlen áramlás" is! De miért pont a "Tőr", amikor "hallásra" (vagy talán tényleg, "úton"...) "cirkon"? kérni Lehet, hogy a "Tőr" ideiglenes ("köztes") ,, érv ,,? A cirkon megjelenésével és fejlődésével Kuzka anyjának hangsúlya közelebb kerül a hiperszonikus rakétákhoz? Már mondtam, hogy a „hiperszonikus” olyan fegyver, amely megtartja a „hiperhangot”: 1. a teljes repülési útvonalon; 2. távolságban, hogy eltaláljon egy célt (kisebb maximális repülési útvonal...) ... Sőt, ez a "távolság" lehet: a) teljesen "hiperhangon"; b) "hiperhang" jön létre a célponttal való "kontaktus" előtt. Innentől a "Zirkon" felszerelhető egy további (például rakéta ...) fokozattal a hatótávolság növelése érdekében, biztosítva a "Zircon" a pálya "kezdeti" szakaszát "akár hiperszonikus" sebességgel ... (mintha "maszkolás" ,, Caliber alatt ,, ... X-101 ...). Körülbelül ugyanaz, talán a kétlépcsős "Dagger-2"-hez ... Hiperhangban "Dagger-2": a) legyőzi azt a szakaszt (középdöntő, döntő .. .), amelyen a rakéta a legsebezhetőbb; b) eltalálja a célt ...
    Az egyik fő pont az útmutatás (homing) a céllal való „érintkezéshez”: ha még nincs teljes „megoldás”, akkor „kvázi megoldások” is lehetségesek (hasonlóan a rakétavédelmi rakétaelhárító rendszerekben használtakhoz rendszerek (nagyjából ezek ", ismertek...). Lehetséges, hogy kipróbálhatja a "hálózatközpontú" rendszerek néhány alapelvét ... ez nem könnyű ... bonyolítja az alkalmazási sémát, korlátozások lehetnek , de nem kizárt.. Valamiért nem akartam erről az ötletről most beszélni... (főleg, hogy vannak „verziók” (2-3), de az „elsőbbségi” nem meghatározott)
    PS Mostanában az optikai, hőkereső "Tőr"-ről beszéltek... ezeken a "képeken" lehet találni ezeknek a keresőknek a jeleit? A plazma nem akadályozza ezeknek a rendszereknek a normális működését is? belay
    1. +1
      15. február 2019. 10:39
      minek fantáziálni. Ha egy rakéta kialakításának megváltoztatásáról beszélünk, akkor a folyékony hajtóanyagú rakétahajtóművekkel vagy szilárd hajtóanyagú rakétahajtóművekkel rendelkező rakétamotorok második fokozatként történő alkalmazása a tömeggeometriai jellemzők olyan változásához vezet, amely lehetetlenné teszi a használatát. őket repülőgépről. A rakéták nagyok és nehezek lesznek. A repülésben "bolondoknak" hívják őket.
      1. 0
        16. február 2019. 13:14
        "A lábak ki vannak feszítve a ruhák mentén" ... Előfordulhat, hogy a "Tőr" nem kap elegendő gyorsulási sebességet (amit a MiG-31 segítségével ...) a Tu-160-on és ráadásul a PAK DA-n. .. amihez hozzá kell tenni egy "lépést" ... de akkor a hipotetikus "Dagger-2" "elfér" a Tu-160-on, PAK YES (talán a Tu-22M3-on ...), de nem fér bele a MiG-31-be. Mindenkinek a magáét! A "bolondról" pedig ... hát itt, mint egy viccben: "A bolond nem bolond, de van heti ezer "zöld"!...
        1. AVM
          0
          17. február 2019. 22:45
          Idézet: Nyikolajevics I
          "A lábak ki vannak feszítve a ruhák mentén" ... Előfordulhat, hogy a "Tőr" nem kap elegendő gyorsulási sebességet (amit a MiG-31 segítségével ...) a Tu-160-on és ráadásul a PAK DA-n. .. amihez hozzá kell tenni egy "lépést" ... de akkor a hipotetikus "Dagger-2" "elfér" a Tu-160-on, PAK YES (talán a Tu-22M3-on ...), de nem fér bele a MiG-31-be. Mindenkinek a magáét! A "bolondról" pedig ... hát itt, mint egy viccben: "A bolond nem bolond, de van heti ezer "zöld"!...


          Tehát már nyíltan beszélnek a "Dagger" Tu-22M3M-re történő telepítéséről, ami azt jelenti, hogy a paraméterei elegendőek. A Tu-160 sem rosszabb.
  10. -1
    14. február 2019. 15:51
    és itt megint egy másik cikket rontottak el - célmegjelölés
    Az ICRC Liana 200%-os bevetése (4 űrhajó), a stabilitást 400%-ra tervezik (8 űrhajó)
    *Most nem analóg 80-as évek
    1. AVM
      +2
      14. február 2019. 16:57
      Idézet tőle: Romario_Argo
      és itt megint egy másik cikket rontottak el - célmegjelölés
      Az ICRC Liana 200%-os bevetése (4 űrhajó), a stabilitást 400%-ra tervezik (8 űrhajó)
      *Most nem analóg 80-as évek


      És hogyan tudja két műhold lefedni az óceán teljes felszínét? Kiderült, hogy időbeli hézagok lesznek a felderítés és a célkijelölés tekintetében. Ezenkívül a Liana rendszer kétféle műholdat tartalmaz - radarral aktív és passzív elektronikus intelligenciával. Ha 4 műholdat bocsátottak fel, akkor milyen módosítást?
      1. +1
        14. február 2019. 20:10
        És hogyan tudja két műhold lefedni az óceán teljes felszínét? Kiderült, hogy időbeli hézagok lesznek a felderítés és a célkijelölés tekintetében

        Láttad a Bentley-reklámot a hídon (?) A műholdak működési elve pontosan ugyanaz (!) Csak más elképzeléseid vannak


        1 KA pontosan egy fél labdát lát, és ír is, hogy később, ha szükséges, visszatekerjen és nagyítson
        1. AVM
          +1
          14. február 2019. 22:49
          Idézet tőle: Romario_Argo
          Csak más elképzeléseid vannak

          1 KA pontosan egy fél labdát lát, és ír is, hogy később, ha szükséges, visszatekerjen és nagyítson


          De nem lógnak geostacionárius pályán.
          A Liana rendszer műholdjainak pályája különböző források szerint 500-1000 km magasságban van.
          És ez egy teljesen más felülvizsgálat.
        2. +2
          15. február 2019. 00:27
          rossz a kép. ez egy kommunikációs műhold.
          a felderítő műhold teljesen másképp pásztázik.
  11. -2
    14. február 2019. 20:43
    Nos, például a nyugat-afrikai székhelyű MiG-31 egy Daggerrel képes lesz célba találni a Karib-térségben? Vagy túl messze van? Ha nagyon meleg lesz Venezuelában, hogy be lehessen takarni a srácokat...
    1. +2
      15. február 2019. 10:31
      Zhenya! Nem vagy őrült. Mit tegyünk Nyugat-Afrikában, és milyen célokat csapjunk a Karib-térségben. Miért hajtanák le a fejüket a srácaink Venezuelában?
      1. -1
        15. február 2019. 10:51
        Célok - az amerikai légierő hajói.

        Ahhoz, hogy mindannyian éljünk és jól érezzük magunkat, elrettentő eszközre van szükségünk nagy hatótávolságú hajóelhárító rakéták formájában.

        Nem ért egyet velem?
        1. 0
          15. február 2019. 13:56
          Zhenya! Nem álmodozó vagy, hanem amatőr. Meg kell értenie a rakéták besorolását, tervezési és teljesítményjellemzőit, és még jobb, ha ne zavarja magát, és tanulmányozza az oldalon felvetett kérdéseket az oktatásával kapcsolatban.
          1. 0
            15. február 2019. 15:35
            Igen, én közgazdász vagyok. Ezen az oldalon a karrierem során alig tudok valamit rajzolni. Kivéve a Harci Szellemet!
  12. -1
    14. február 2019. 22:27
    Idézet: Szerző
    A Kinzhal rakéta célpont-megsemmisítésének hozzávetőleges sugara a Tu-160M/M2-re telepítve. Az indítóvonal elérése <1M sebességgel, nagy magasságban.

    Igen, a TU 160 csak bumm
    Radar- és légvédelmi rendszerek elrendezése a NATO-országokban (színes háromszögek - légvédelmi rendszerek, egyéb ábrák - radar) / S. Linnik

    elnézést a kaaklizmáért, de mi csak a repülést nézzük


    Az oroszországi repülőterek száma:
    Kevesebb repülőtér van egész Oroszországban, mint egyedül Alaszkában

    +


    Idézet: Szerző
    Szokásos "hiperszonikus" repülőgépeknek nevezni, amelyek nagy sebességet tartanak fenn (XNUMX Mach felett) a repülési útvonal nagy részén. Hiperszonikus ramjet motort használ

    mindegy milyen motor, akár mágneses hidrodinamikus, esetleg anélkül
    FONTOS, mi lenne 100 km alatt (légkör és hang)
    repülni képes repülőgép a légkörben hiperszonikus sebességgelnagyobb vagy egyenlő, mint 5M;) és aerodinamikai erők segítségével manőverezni.
    1. AVM
      +2
      14. február 2019. 22:47
      A NATO nem olyan egységes, mint amilyennek látszik. Egy háborúban Oroszország az egész NATO, a nukleáris fegyverek alkalmazása elkerülhetetlen. De kevés az olyan bolond, aki mások érdekeiért harcol. Nem nézted a Trónok harca című sorozatot, az első évadban felteszik a kérdést, hogy mi több 5-nél vagy 1-nél? és a válasz egy kifeszített ötös - 5 / ököl - 1, melyik az erősebb? Sok olyan forgatókönyv létezik, amikor az Orosz Föderáció ellensége lehet egy, nos, vagy kettő, esetleg implicit segítséggel, információs támogatás és/vagy utánpótlás formájában, de a NATO közvetlenül nem "fér bele".
      Ha az egész Európai Uniót vesszük, akkor annak gazdasági potenciálja az első a világon, de valamiért a dollár dominál. Katonailag pedig az egész Európai Unió a felét sem éri meg az Egyesült Államoknak.
      1. +3
        14. február 2019. 23:19
        Idézet az AVM-től

        A NATO nem olyan egységes, mint amilyennek látszik.

        Van ennek jelentősége/szerepe
        Idézet: Szerző

        A Kinzhal rakéta célpont-megsemmisítésének hozzávetőleges sugara a Tu-160M/M2-re telepítve. Gyorsan eljutni az indítóvonalhoz

        ?
        nincs
        Idézet az AVM-től
        a nukleáris fegyverek alkalmazása elkerülhetetlen.

        Kétlem.
        Ismer LEGALÁBB egy amerikai szenátort / kongresszusi képviselőt / köztisztviselőt az Egyesült Államokban, akinek van ingatlana "külföldön", nem az Orosz Föderációban, hanem mondjuk Cod-Divuarban? Zanzibárban?
        És mi a helyzet az Európai Parlament képviselőivel, akiknek ugyanaz a helyük?
        Mi a helyzet a Bundestag/Francia Parlament/Knesszet képviselőivel?
        nem emlékszem valamire
        Ferrari, Tesla, Maybach, Bentley autókat, csaknem kéttucat orosz autót, 11 motorkerékpárt, helikoptert és ingatlanokat Spanyolországban, Olaszországban, Franciaországban és Svájcban jelöltek meg az orosz kabinet képviselői és családjaik a 2016-os nyilatkozatokban.

        első miniszterelnök-helyettes Igor Shuvalov, aki 71,8 millió rubel összeget jelölt meg bevételként, nyilatkozatában azt írta, hogyAz Egyesült Királyságban bérel egy 483 négyzetméteres lakást, Ausztriában pedig egy körülbelül másfél ezer négyzetméteres lakóépületet. Shuvalovnak feleségével közösen három autója van - Jaguar, VAZ és ZIL.

        Nyikolaj Nikiforov távközlési és tömegkommunikációs miniszter felesége, nyilatkozat szerint többek között egy Tesla elektromos autó tulajdonosa, és az egyik lányának van szabad lakása Spanyolországban.

        Miniszterelnök-helyettes Olga Golodets jelentette egy 220 négyzetméteres svájci lakóépület tulajdonrészének mintegy fele és egy 250 négyzetméteres olaszországi lakás tulajdonjogának egyharmada.

        Legfőképpen a központi bank alkalmazottai 2017-ben szerzett első alelnöke Szergej Svecov. 88,6 millió rubel bevételt vallott be. - csaknem háromszor több, mint 2016-ban, amikor 30,6 millió rubelt keresett. Shvetsov birtokol egy telket és egy vendégházat, egy lakást és részesedést egy másik lakásban Oroszországban, egy spanyolországi lakás, valamint egy ház az USA-ban – derül ki az iratokbólpénteken jelent meg a jegybank honlapján.

        stb.
        És ez csak a TISZT.
        Andrej, olyan naiv vagy, hogy nukleáris csapást mérnek az otthonaikra?
        Ne nevettes.
        Átadnak, 15-20 millió munkaképesnek lefoglalnak, és elhalványulunk
        Idézet az AVM-től
        Nem néztem a Trónok harcát

        Nem, most olvasom újra a Rakitint 2. alkalommal, nagyon érdekes
        Idézet az AVM-től
        Ha az egész Európai Uniót vesszük, akkor annak gazdasági potenciálja az első a világon, de valamiért a dollár dominál. Katonailag pedig az egész Európai Unió a felét sem éri meg az Egyesült Államoknak.

        köpni a dollárt, az eurót is. nézd meg a gazdaságban, a technológiában, a munkatermelékenységben rejlő lehetőségeket.
        A $/euró pedig csak egy eszköz: 100%-ban megmutatja/megmutatja, hogy ki fog támogatni minket (az erő 1-2%-a) és ki árulja el és futva tép a kihűlt holttestet.
        1. 0
          15. február 2019. 10:28
          Amíg az amerikai csapatokat Nyugat-Európában telepítik, addig fennáll a nukleáris fegyverek bevetésének veszélye, és a NATO többi országa kénytelen követni őket.
          1. 0
            15. február 2019. 15:13
            Idézet tőle: rubin6286
            nukleáris fegyvereik használatának veszélye továbbra is fennáll, és a többi NATO-ország kénytelen lesz követni őket.

            atomfegyvert fognak használni.
            Nincsenek kétségeim.
            és itt vagyunk...
            írtam róla
        2. AVM
          0
          17. február 2019. 13:38
          Idézet: Aibolit
          Idézet az AVM-től

          A NATO nem olyan egységes, mint amilyennek látszik.

          Van ennek jelentősége/szerepe
          Idézet: Szerző

          A Kinzhal rakéta célpont-megsemmisítésének hozzávetőleges sugara a Tu-160M/M2-re telepítve. Gyorsan eljutni az indítóvonalhoz


          Van, mert ha a NATO nem egységes, akkor a térkép pontjai elkezdenek ritkulni. Egy NATO-taggal, például Törökországgal való konfliktusban mások nem fognak rohanni a Tu-160-as lelövésére, még ha lehetőségük lenne rá.

          Idézet az AVM-től
          a nukleáris fegyverek alkalmazása elkerülhetetlen.

          Kétlem.
          Ismer LEGALÁBB egy amerikai szenátort / kongresszusi képviselőt / köztisztviselőt az Egyesült Államokban, akinek van ingatlana "külföldön", nem az Orosz Föderációban, hanem mondjuk Cod-Divuarban? Zanzibárban?
          ...


          Az a tény, hogy a "lágy lefolyás" lehetséges, igen. A Szovjetunió összeomlásának példája ennek bizonyítéka.
          De a történelem kiszámíthatatlan, és a háború logikája kiszámíthatatlan. Ha ugyanaz az elit azt gyanítja, hogy veszteség esetén exponenciálisan elhúzzák őket, és ugyanazt az ingatlant veszik el az Egyesült Államokban és Európában, akkor kezelhetetlenebbé válhatnak. Amit most ravasz, és konkrét személyek elleni szankciókkal erősítenek meg.
          Még neki is meg kell értenie, hogy a vagyonát Nyugaton nem rekvirálják, amíg hatalma van. És ha elmegy, mi akadályozza meg őt abban, hogy "elváljon" és kicsikarja a zsákmányt Oroszországban?
          Csak kevesen lesznek képesek beilleszkedni a nyugati elitbe, „sajátjává” válni.

          A katonaságnak pedig többnyire nincs külföldön ingatlana. És egy súlyos polgárháború az Orosz Föderációban az atomfegyverek feletti ellenőrzés elvesztésével, véletlen kilövésekkel, atomerőművek robbanásával stb. stb. Egyáltalán kevesen lesznek boldogok.

          Inkább azt hinném, hogy lesz valami Észak-Korea és Kína között.
      2. 0
        15. február 2019. 00:37
        Most szeretném megkérdezni a németeket és mindenféle norvégot és svédet, akik belefulladnak a környezetért és sok pénzt fektetnek bele, néha még versenyelőnyt is feláldozva...

        És mennyi marad az ökológiájukból, ha atomháború tör ki a NATO és Oroszország között?

        Attól tartok, nem kapok választ tőlük, fájdalmas kognitív disszonanciában vonaglódva.
        1. +1
          15. február 2019. 02:31
          Idézet: Ló, emberek és lélek
          ha atomháború tör ki a NATO és Oroszország között?

          Nem lesz háború (nukleáris, "Ergon! Ergon!! Ergon!!! Az Ordnung parancs megköveteli támogatóitól, hogy kezdjék meg az ellenség teljes megsemmisítését"), ne aggódj.
          Ott lesz Ivan Danilovich Kalita 2. sz
          Megütötték a vecse harangot, az emberek összegyűltek, és félbeszakították Cholkant és tatárjait. Csak néhány pásztornak sikerült elmennie, és értesítenie a Hordát az esetről.

          A bosszú elkerülhetetlen volt. Ivan Danilovics herceg, miután hallott a Tverben történtekről, sietve a Hordába menekült és onnan a legidősebb fejedelem rangjában a tatárokkal ment Tverre megbüntetni. A tatár sereget öt temnik vezette. Ivan Danilovich követelte, hogy a szuzdali herceg csatlakozzon hozzá, a szuzdali herceg nem mert engedelmeskedni. Télen a hadsereg bevonult Tver földjére, felgyújtott városokat, falvakat, megölte az öregeket és kicsiket egyaránt; másokat fogságba ejtett; mások a menedéktől megfosztva megdermedtek. Annyira tönkrementek Kashin és Tver. Sándor herceg testvérével, Konstantinnal Novgorodba ment; A novgorodiak nem fogadták el Sándort; Pszkovba menekült. Eközben a tatárok, valószínűleg nem tudván, hogy a novgorodiak elűzték Sándort, megtámadták a Novgorodhoz tartozó Novotorzsszkaja földet és elpusztították azt. Az ügy tisztázódott, amikor a mongol nagykövetek Novgorodba érkeztek, és ott 2000 hrivnya ezüstöt és sok ajándékot kaptak.

          A tveri régió annyira elpusztult és elnéptelenedett, hogy fél évszázadon át magán viselte ennek a pogromnak a nyomait.
  13. 0
    14. február 2019. 23:04
    Idézet: Aibolit
    elnézést a baromságért

    A "Tervek a korai figyelmeztetés és a ballisztikus rakéták megsemmisítésének javítására" című hamis rajz egy orosz ICBM elfogását ábrázolja a NATO rakétavédelmi radarjának célmegjelölésével.

    És ki tudja, hogy a NATO rakétavédelmi radar ebben az időben egy 1 méteres Iskander-M robbanófej nagy magasságban történő felrobbanása után egy mély seggben fog ülni?
    1. +2
      14. február 2019. 23:26
      Idézet: Üzemeltető
      És ki mondta, hogy a NATO rakétavédelmi radar ebben az időben nem fog beleülni a mélybe egy 1 méteres Iskander-2 robbanófej nagy magasságban történő felrobbanása után?

      1. Erotikus fantáziák (Iskander-2, és főleg egy megatonnás robbanófej: R-36M2 / RT-2PM / 2PM1 / M2 - max 800 kt, hány darab-x. De szerintem 10-nél nem több, és nem az egyiket „Európa feletti” magaslati detonációra „élesítik ki” ... mert - mert).
      2. Üsd el a rakétavédelmi radar, tökéletesen és nyugodtan működnek légvédelmi radarként, még a mitikus 200 megatonnás, mitikus Iskander-2 felrobbanásával is
    2. 0
      15. február 2019. 10:23
      Ha egy 1 Mgt robbanófej nagy magasságban történő felrobbanásáról van szó. akkor mindenki "mély szamárban lesz".
      1. +1
        15. február 2019. 10:40
        A NATO-val folytatott katonai konfliktusban az a célunk, hogy garantáljuk az ICBM-ekre, SLBM-ekre és IRBM-ekre telepített nukleáris robbanófejek eljuttatását a címzettekhez (a közeljövőben). Ezért lilák vagyunk a radar, a rádiókommunikáció és a központi áramellátás állapotában a nagy magasságban bekövetkezett robbanások után bárhol.

        Ezenkívül a radarok, rádióadók és elektromos alállomások újratöltési ideje 5-15 perc (az az idő, amíg az ICBM-ek, SLBM-ek és IRBM-ek áthaladnak az OUT-on).
        1. 0
          15. február 2019. 14:25
          Az 1 Mgt erejű légi nukleáris robbanás nem a legjobb módja a légvédelem és a rakétavédelem elnyomásának. A szárazföldi és tengeri ICBM-ek, az IRBM-ek autonóm vezérlőrendszerrel rendelkeznek, és nukleáris töltetet tudnak eljuttatni a célponthoz, hacsak nem esnek a nukleáris robbanás lökéshullámának hatászónájába. A háborúban bármelyik fél célja az ellenség legyőzése és önmaga túlélése. Jaj, erre ma már senkinek nincs esélye. .
          1. 0
            15. február 2019. 14:56
            Csak a rakétavédelmi radar működésének elnyomásáról volt szó a ballisztikus rakéták áthaladása közben.AUT és a BB osztály.
  14. +1
    14. február 2019. 23:40
    Nehéz megmondani, hogy a Tu-160 fel lesz-e fegyverezve Kinzhal hiperszonikus rakétákkal. A fegyverrel kapcsolatos információk nagyon töredékesek és ellentmondásosak. Ha a Kinzhal egy aeroballisztikus rakéta, és a célpont felé való repülésének pályája hasonló az X-22-höz, akkor csak a légkör sűrű rétegeiben lesz szüksége hiperhangra, ami jelentősen csökkenti az utolsó szakasz befejezéséhez szükséges időt. röppályáját és az ellenséges légvédelem és rakétavédelem lehetőségének csökkentését. Ebben az esetben a rakétát kizárólag nukleáris robbanófejjel kell felszerelni, mert a 250-300 kg tömegű hagyományos robbanófej mozgó vagy álló nagy földi (tengeri) célpont közvetlen találata esetén sem garantálja annak teljességét. megsemmisítés.

    Egy nukleáris konfliktusban a pusztítás minden eszközét csak egyszer és "egyféleképpen" alkalmazzák, ami után a bolygón minden élet el fog pusztulni. Nem annyira fontos, hogy ki üti le az első ütést, a lényeg, hogy legyen időnk minél hamarabb reagálni rá. Ebben az értelemben a "Dagger" elhelyezése a MiG-31-en optimálisnak tekinthető, tekintettel a sebességére, a hatótávolságára, a hazai repülőterek kiépítésére.

    Valószínűleg a Tu-160 és a Tu-22M3 is felfegyverezhető Kinzhal rakétákkal, de nagy hatótávolságukat szubszonikus sebességgel érik el. Ráadásul mindkét jármű nem rendelkezik kellő lopakodással a szárazföldi és tengeri alapú stratégiai rakétákhoz képest. Az indulásra és felszállásra való felkészülésük folyamatát felderítéssel észlelik. A nagy hatótávolságú repülési bázisrepülőterek ismertek, és előre meg lehet határozni a lehetséges célpontokat az ellenség területén.

    Véleményem szerint a nagy hatótávolságú repülésre nagyobb szükség van a helyi konfliktusokban való részvételhez. Ehhez a fegyverek széles skálája áll rendelkezésére, és egy nukleárissá fokozódó konfliktus esetén kiegészítheti a stratégiai csapásmérő erők potenciálját.
    1. 0
      15. február 2019. 00:28
      Nem annyira fontos, hogy ki üti le az első ütést, a lényeg, hogy legyen időnk minél hamarabb reagálni rá.


      Nem valószínű, hogy a "Tőr" egy megtorló fegyver. Inkább az ellenkezője. A „tőr” egy megelőző intézkedés, amellyel az AUG-t és az amerikai rakétavédelmi rendszereket Lengyelországban és Romániában a közvetlen és gyors megsemmisítés veszélye fenyegeti.

      Hogy a csillagcsíkos nedves álmokban ne Oroszország katonai meghódításának forgatókönyveit álmodják.
      1. 0
        15. február 2019. 10:11
        Olvasson újságot és nézze meg a Vremya programot.Putyin szerint Oroszország soha nem lesz az első, aki atomfegyvert használ. Az európai hadműveleti színtéren nincs szükség a „Tőrre”. Vannak rövid távolságok, és elegendőek lesznek a különböző hatótávolságú ballisztikus rakéták ...
    2. +1
      15. február 2019. 02:32
      Idézet tőle: rubin6286
      akkor csak a légkör sűrű rétegeiben lesz szüksége hiperhangra

      "sűrű" rétegekben - a hiperhang 5-10 percnél tovább nem lehetséges
      1. +1
        15. február 2019. 10:13
        Ez elég. A szovjet szilárd hajtóanyagú rakéták egyik robbanófeje a pálya utolsó szakaszában körülbelül három percig ereszkedett a célpontra, és ez nagyon hosszú időnek számított.
        1. +1
          15. február 2019. 15:12
          Idézet tőle: rubin6286
          A szovjet szilárd hajtóanyagú rakéták egyik robbanófeje a pálya utolsó szakaszában körülbelül három percig ereszkedett a célpontra, és ez nagyon hosszú időnek számított.

          1. miért "egyik"?
          gyakorlatilag minden van
          2. a troposzférába való belépéskor a sebesség "visszaáll" 3 km/s-ra (+/-)
          a süllyedési idő 35-20 km-ről körülbelül 15-16 másodperc, 20 km alatt pedig körülbelül 8-12 másodperc
          какие
          Idézet tőle: rubin6286
          körülbelül három perc

          ?
          3 perc = 3 * 60 mp = 180 mp
          3000 m/s * 180 mp = 540 000 m = 540 km.
          Ne képzeljen körülbelül 3 percet
          Repülés ide 10 000 km leszerelt MX "Peacekeeper" körülbelül 28 perc (alfa = 13,6 fok és 860 km-es csúcspont)

          Minuteman-3, amelynek csúcspontját 1100 km-re becsülik.
          A ballisztikus repülés ideje L=10000 km távolságra v_0=7 km/s és alfa=17.3 fok mellett. 30 perc
          a "miénkben" ugyanez van
          3. A robbanófej "ilyen"

          egyes robbanófejek az atmoszférába való belépés előtt a kúp aljával a repülés irányába helyezkednek el, míg mások orrhegyei eltompultak. Mindkét esetben nyomásugrás alakul ki a robbanófej előtt, ami egyfajta pajzsként szolgál, és megakadályozza az áramlás körüli áramlást, ami jelentősen csökkenti a felmelegedést.

          - párolgásos (ablatív) hővédelem. A felmelegedő kellően vastag anyagréteg fokozatosan elpusztul, és a felesleges hőenergia a repülő részecskékkel együtt távozik.

          - speciális anyagok: szénszál erősítésű műanyagok (erősített szén-szén kompozit, erősített szén-szén), kvarcüveg, ultramagas hőmérsékletű kerámia mátrix kompozitok és mások
          Attól tartok, a "tőrön" ez egy kicsit szűk
          1. 0
            15. február 2019. 16:43
            A 8K98-as rakéta feje körülbelül 3 percig ereszkedett a célpontra. 1978-ban ez meglehetősen hosszú időszaknak számított, az amerikai rakétákról nem tudok mit mondani, mert a Világi Hadseregben szolgáltam.
            1. 0
              15. február 2019. 17:09
              Idézet tőle: rubin6286

              A 8K98-as rakéta feje körülbelül 3 percig ereszkedett a célpontra.

              furcsa.
              V ő = 7030 m/s
              A Minuteman3 csaknem 6 m/s (667 W3-al), egyetlen könnyű monoblokk 78 m/s-ig
              Miért kell elég lassan esni 3 percig?
              Miért kecskegombos harmonika?
              Idézet tőle: rubin6286
              ezt tekintették 1978-ban

              1968 októbere óta rendszeres rakétakilövések kezdődtek a plesetszki gyakorlótérről, hogy teszteljék a szilárd tüzelőanyag repedésének elméletét, amelyet Cselomey megjósolt. Ehhez különböző tárolási időtartamú rakétákat választottak. A repedés elméletét nem erősítették meg. 1970 januárjától 1972 végéig a 8K98 első tételeit modernizált RT-2P-re (8K98P) cserélték le.
              Az 1970-es évek közepén megkezdődött az RT-2 komplexek cseréje modernizált RT-2P komplexekre.
              A 1969K72P-t (RT-8P) 98 és 2 között telepítették
              és 1974 óta már 8K98M (RT-2M)
              soha nem hallottam a "lassú" töltelékről.
              Miért?
    3. AVM
      0
      17. február 2019. 22:50
      Idézet tőle: rubin6286
      Véleményem szerint a nagy hatótávolságú repülésre nagyobb szükség van a helyi konfliktusokban való részvételhez. Ehhez a fegyverek széles skálája áll rendelkezésére, és egy nukleárissá fokozódó konfliktus esetén kiegészítheti a stratégiai csapásmérő erők potenciálját.


      A helyi konfliktusok különbözőek. Törökország, Japán, de sosem tudhatod, ki? Az USA/Franciaország/Nagy-Britannia/KNK és néhány más ország kivételével (amelyek nukleáris fegyverekkel rendelkeznek) mind helyi konfliktusok.
  15. -1
    15. február 2019. 00:17
    A MiG-31 „tőrője” egy ideiglenes megoldás, amely nem fog elterjedni. Hiperhangot kellett mutatni – és ezt meg is mutatták, egyúttal elriasztva minden Oroszországgal kapcsolatos katonai forgatókönyvet.

    Figyelmeztetés AUG, hogy ne ragadjon közel Oroszország határaihoz.

    Az erő kivetítése az amerikai rakétavédelmi rendszerre Romániában, Lengyelországban és Japánban.
  16. 0
    15. február 2019. 01:16
    Véleményem szerint a Tu-22M3M mellett a Szu-34-et is aktívan kell használni a tőrök hordozójaként. A MIG-31-eket ilyen célokra költeni valóban túl pazarló a mi helyzetünkben.
    1. -1
      15. február 2019. 10:20
      A MiG-31-ünk szuperszonikusra képes a „Tőrrel”. A Szu-34 nem tud szuperszonikusra menni vele, és nincs meg a kellő gyakorlati mennyezete ehhez .. A repülőgép nehéz lesz, mint a vas és hengerelt. Hosszú ideig repül a célpontig, és nagy valószínűséggel légvédelmi és rakétavédelmi rendszerek lövik le.
      1. -1
        15. február 2019. 20:27
        nincs igazad. Lásd azokat. repülőgép jellemzői:
        A Szu-34 a magasságban 1,8 Mach (azaz szuperszonikus) sebességet fejleszt;
        A Szu-34 maximális harci terhelése: 8000 kg (12 kg 000 km-nél kisebb harci sugárral);
        A MIG-31 mindössze 5000 kg hasznos terhet tesz lehetővé, harci sugara pedig mindössze 720 km;
        A Su-34 túlterhelést tesz lehetővé - 7 G, a MIG-31 pedig csak 5 G;
        A Szu-34 szolgálati plafonja 17 km, míg a MIG-31 21 km-es.

        Így: a Szu-34 lényegesen nagyobb teherbírású, mint a MIG-31; a repülési távolság sokkal nagyobb, a praktikus mennyezet nem sokkal kisebb; szuperszonikus sebesség biztosított (természetesen kevesebb, mint a MIG-31-nél a maximum, de nem sokkal kevesebb, mint a TU-22M3M-é, amelyet a tőrökhöz is használnak majd).

        Ráadásul a Szu-34-eseknek nemrég sikerült becsapni az S-300-asainkat a gyakorlatok során, így nem lesz könnyű őket lelőni (https://news.rambler.ru/troops/41723231-47-y-bombardirovochnyy-aviapolk -unichtozhil-s-300 /).
  17. +2
    15. február 2019. 01:19
    Idézet tőle: Romario_Argo
    és itt megint egy másik cikket rontottak el - célmegjelölés
    Az ICRC Liana 200%-os bevetése (4 űrhajó), a stabilitást 400%-ra tervezik (8 űrhajó)
    *Most nem analóg 80-as évek

    Az ICRC „Liana” egy EMNIP, amely legalább 2 „Lotos” elektronikus hírszerző műholdból és egy óceánfelszín-figyelő (radarmegfigyelő) „Pion” műholdból áll. Tehát 4 "Lotos" műholdat valóban felbocsátották, bár nem tudni, hogy az 1. számú műhold működik-e, ami a kezdetektől fogva szemét volt. De a "pünkösdi rózsa" nem indult ONE. Ezért nem igaz azt állítani, hogy a Liana rendszert 200 vagy 400%-ban telepítették.
  18. 0
    15. február 2019. 09:19
    Idézet: Aibolit
    csak mert

    Panyatna nevető
  19. +1
    15. február 2019. 11:28
    Idézet: 1 Alekszej
    Véleményem szerint a Tu-22M3M mellett a Szu-34-et is aktívan kell használni a tőrök hordozójaként. A MIG-31-eket ilyen célokra költeni valóban túl pazarló a mi helyzetünkben.

    Megismétled azt a "hibát", amely abban rejlik, hogy meglehetősen sok ember ír VO-ban. Amint megjelenik valami új fegyverrendszer, a bőségszaru felől özönleni kezdenek a javaslatok ennek a fegyvernek a elhelyezésére, ahol csak lehetséges, és ahol ez lehetetlen. Így volt ez a "Kaliberrel", így volt ez az "avantgárdokkal", a "cirkonokkal", a "poszeidonokkal" és minden újjal, ami csak nálunk válik ismertté. A legújabb példa. Arról volt szó, hogy a hálózaton megjelent egy bizonyos új part menti hajóellenes komplexum rajza a KAMAZ alvázán. Hatalmas karosszéria, egy billenőkocsi karosszériájára emlékeztet. És 4 db "Uranus" TPK rakétát tartalmaz... Az "Uranus" helyett azonnal ajánlat következett, hogy a legújabb 9M729-et helyezzék el oda. És 2-szer nagyobb mennyiségben. Nem azt mondom, hogy egy ilyen rakéta kétszer olyan hosszú, és egyszerűen nem fért be a testbe. És még inkább a mennyiségről. Te is. Van egy MIG-31 - legyen egy század. A TU-22M3-at hozzá tudják majd illeszteni – senki sem bánja. De a TU-160-ra vagy az SU-34-re és SU-57-re fogadni egyenesen hülyeség. Még csak nem is az SU-34 teherbírásáról van szó. Képzelje el ezt az „üres” pontot a felfüggesztésén. Mennyire lesz kontrollálva?
    1. 0
      15. február 2019. 15:37
      "Egy hatalmas test, amely egy dömper testére emlékeztet. És van benne 4 TPK Uran rakéta..."
      Ez a kép engem is meglepett. belay
      Ami a Szu-34-et és a Szu-57-et illeti, én is egyetértek veled. És mi a helyzet a Tu-160-al, miért ne? Úgy tűnik, hogy az ötlet nem rossz, ha a célkijelölés problémája megoldódik, és a Tőr képes működni mozgó célpontokon (hajókon).
    2. 0
      15. február 2019. 20:41
      A Szu-34 a Tőrrel egész jól kezelhető lesz! A Szu-34 lényegesen nagyobb teherbírással rendelkezik, mint a MIG-31, és lényegesen nagyobb a megengedett túlterhelés (hasonlítsa össze a repülőgépek teljesítményjellemzőit).

      Egy század tőrrel felszerelt MIG-31-es nem fogja jelentősen növelni az ország védelmi képességét, és megfizethetetlen luxusnak tartom, hogy erre 100 repülőgépet (MIG-31-es) költsenek, ahogy azt egyes jelentések szerint tervezik (szükségünk van ezekre a MIG-ekre) 31-esek, mint elfogók).

      A Szu-57-es tőrök használata ugyanolyan luxus, szükségünk van rájuk, mint a vadászgépekre.

      Tőrökhöz (Tu-160 és Tu-95) stratégiai bombázókat használni a mai tőrök hatótávolságával teljes nonszensz. Ebben az esetben először 5000-7000 km-re kell növelni a Daggers hatótávolságát, majd stratégiai bombázókra kell gondolni számukra.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. AVM
        -1
        16. február 2019. 14:10
        Idézet: 1 Alekszej
        A Szu-34 a Tőrrel egész jól kezelhető lesz! A Szu-34 lényegesen nagyobb teherbírással rendelkezik, mint a MIG-31, és lényegesen nagyobb a megengedett túlterhelés (hasonlítsa össze a repülőgépek teljesítményjellemzőit).


        A kérdés az, hogy szükség van-e szuperszonikus sebességre a Dagger becsült hatótávolságának eléréséhez, és hogy a felfüggesztett rakétával felszerelt Szu-34 képes lesz-e elérni azt, tekintettel arra, hogy inkább szubszonikusra van orientálva.

        Idézet: 1 Alekszej
        Tőrökhöz (Tu-160 és Tu-95) stratégiai bombázókat használni a mai tőrök hatótávolságával teljes nonszensz. Ebben az esetben először 5000-7000 km-re kell növelni a Daggers hatótávolságát, majd stratégiai bombázókra kell gondolni számukra.


        1000 km teljesen normális hatótáv ahhoz, hogy ne lépjünk be a légvédelmi zónába. A stratéga nagy mozgási sugara pedig lehetővé teszi, hogy szinte az egész útvonalat lefedje a szuperszonikus hangzás, ami a MIG-31-nél és még a Tu-22M3M-nél is lehetetlen.

        A stratégák hajóellenes rakétákkal való alkalmazása az egyetlen módja annak, hogy gyorsan lecsapjanak az ellenséges felszíni hajókra, mind a négy flotta érdekében egy légibázisról. Ugyanakkor az ellenség nehezen tudja megsemmisíteni ezt a légibázist, csak atomfegyverek vagy Tomahawk-ok, ehhez pedig a Tomahawk-oknak jókora távolságot kell repülniük, akár le is lőhetnek.
        1. 0
          20. február 2019. 22:23
          AVM, nem ismeri a repülőgépek teljesítményjellemzőit.

          1. A Szu-34-et 8000 kg-os szuperszonikusra tervezték, míg a Dagger sokkal kisebb súlyú (mert a Tőr képes elbírni a MIG-31-et, aminek teherbírása mindössze 5000 kg)!

          2. A Tu-95 szubszonikus repülőgép, és a Tu-160 csak utóégetőben fejleszt szuperszonikus sebességet (vagyis nem tudja sokáig tartani), miközben utazósebessége is szubszonikus. De a MIG-31-nek éppen utazósebessége van - szuperszonikus.

          3. A légvédelem mellett NATO-országok vadászgépei is vannak, amelyek aligha engedik 1000 km-es távolságra stratégiai bombázóinkat (méretükből adódóan előre felfigyelnek rájuk). Nem véletlen, hogy 101/102 km hatótávolságú Kh-4500 / Kh-5500 rakétákkal vannak felfegyverezve, és készül egy új, 7000 km hatótávolságú rakéta.
          1. 0
            20. február 2019. 22:53
            A (https://warbook.club/boepripasy/rakety/kinzhal/) szerint a Kh-47M2 rakéta, amely a Kinzhal komplexum része (a Kinzhal komplexum egy hordozó repülőgép és a Kh-47M2 rakéta kombinációja) , indítósúlya: 4000 kg.

            Tehát a Szu-34 elvileg akár 2 ilyen rakétát is képes felvenni, miközben a szuperszonikus sebességét megtartja!
            1. AVM
              0
              20. február 2019. 22:58
              Idézet: 1 Alekszej
              A (https://warbook.club/boepripasy/rakety/kinzhal/) szerint a Kh-47M2 rakéta, amely a Kinzhal komplexum része (a Kinzhal komplexum egy hordozó repülőgép és a Kh-47M2 rakéta kombinációja) , indítósúlya: 4000 kg.

              Tehát a Szu-34 elvileg akár 2 ilyen rakétát is képes felvenni, miközben a szuperszonikus sebességét megtartja!


              Nem tud. És nem valószínű, hogy szuperszonikus sebességre tesz szert a Tőrrel. Először is, a rakéta nagy középső része. Másodszor a tömeg. A Szu-34 légbeömlő nyílásai szubszonikus működésre vannak beállítva kis magasságban. Mint az amerikai B-1B bombázó. Nézze meg a különbségeket a B-1B és a Tu-160 légbeömlő nyílások között.
              1. 0
                20. február 2019. 23:07
                Nem vitatkozom a Dagger komplexum 2 rakétájának tervezési képességeiről. De biztosan képes lesz elvinni egy ilyen rakétát, és megtartani a szuperszonikus hangot!

                Ami a Su-34 üzemmódjait illeti, különböző üzemmódokhoz tervezték:

                - sebessége 1,9 Mach, praktikus mennyezete pedig 17 km;
                - kis magasságban, szubszonikus sebességgel használható (ezért a tervek szerint támadórepülőgépként helyettesíti a Szu-25-öt);
                - vadászgépként használható és nagy hatótávolságú levegő-levegő rakétákat szállíthat.
                1. AVM
                  0
                  21. február 2019. 07:31
                  Idézet: 1 Alekszej
                  Nem vitatkozom a Dagger komplexum 2 rakétájának tervezési képességeiről. De biztosan képes lesz elvinni egy ilyen rakétát, és megtartani a szuperszonikus hangot!

                  Ami a Su-34 üzemmódjait illeti, különböző üzemmódokhoz tervezték:

                  - sebessége 1,9 Mach, praktikus mennyezete pedig 17 km;
                  - kis magasságban, szubszonikus sebességgel használható (ezért a tervek szerint támadórepülőgépként helyettesíti a Szu-25-öt);
                  - vadászgépként használható és nagy hatótávolságú levegő-levegő rakétákat szállíthat.


                  én úgy tippelnék. A Szu-34 1 Dagger + 2 SD rakétát + 2 MD rakétát tud szállítani.
                  Az útvonal nagy része szubszonikus, inkább kis magasságban, lopakodó célból. Mielőtt elindítaná a Tőrt, eléri a munkamagasságot és sebességet - indítsa el és menjen haza.
          2. AVM
            0
            20. február 2019. 23:07
            Idézet: 1 Alekszej
            AVM, nem ismeri a repülőgépek teljesítményjellemzőit.

            1. A Szu-34-et 8000 kg-os szuperszonikusra tervezték, míg a Dagger sokkal kisebb súlyú (mert a Tőr képes elbírni a MIG-31-et, aminek teherbírása mindössze 5000 kg)!

            2. A Tu-95 szubszonikus repülőgép, és a Tu-160 csak utóégetőben fejleszt szuperszonikus sebességet (vagyis nem tudja sokáig tartani), miközben utazósebessége is szubszonikus. De a MIG-31-nek éppen utazósebessége van - szuperszonikus.

            3. A légvédelem mellett NATO-országok vadászgépei is vannak, amelyek aligha engedik 1000 km-es távolságra stratégiai bombázóinkat (méretükből adódóan előre felfigyelnek rájuk). Nem véletlen, hogy 101/102 km hatótávolságú Kh-4500 / Kh-5500 rakétákkal vannak felfegyverezve, és készül egy új, 7000 km hatótávolságú rakéta.


            1. Hol van leírva? Milyen magasságban, milyen terhelésnél és mennyi ideig?
            2.1 A Tu-95-ről a cikkben minden hozzáférhető módon van megírva, aligha alkalmas.
            2.2 A cikk megadja a Tu-160 hatótávolságát szuperszonikus 1,5 MAX-nál, milyen más repülőgépek biztosítanak ilyet?
            2.3 Mekkora a MIG-31 hatótávolsága szuperszonikuson és milyen szuperszonikuson, MAX-on?
            3.1 A Tu-160 észlelési sugara az AUG-nál 1000-1500 km lesz. Figyelembe véve az F-35 vagy F-18E vadászrepülőgépek érkezési idejét, a Dagger rakéták ledobásának és a Tu-160 megfordításának ideje + az elektronikus hadviselésük is elegendő, ez teljesen reális veszteség nélkül. Esetenként ugyanazok a Szu-35-ösök kísérhetik őket, hajóelhárító rakétákat nem kell vinniük, csak rakétákat, és közelebbről is felszállhatnak, nem az engelsi légibázisról.
            3.2 X-101 / X-102 szárazföldi célokhoz, nem AUG-okhoz vagy előretolt bázisokhoz. Ne feledkezzünk meg semmiféle riffról - Törökországról, Japánról és más csatlósokról.
  20. 0
    15. február 2019. 15:07
    "A Tu-22M3 fegyverzete három, egyenként körülbelül hat tonnás Kh-22 rakétával túlterhelésnek minősült, ami a hatótávolság és a repülési sebesség csökkenésében is megmutatkozott."
    Lehetséges? Szedted valaha "túlterhelésben"?
    1. 0
      15. február 2019. 16:48
      Alekszej Vasziljevics! Küldtem üzenetet a kérdésedre.
      Mi még mindig nem világos?
      1. 0
        15. február 2019. 17:01
        Azt írtad, hogy szét fog esni a gép. belay Ez meglepett, tekintve, hogy a maximális harci teher 24000 XNUMX kg. Azt is kedvesen tanácsoltad, hogy "kapcsoljam be az agyat". nevető Most erre törekszem. Próbálom megérteni, hogy a Carcass hogyan fog szétesni 3 X-22-vel, ha 24 tonnás harci teherre tervezték.
      2. 0
        15. február 2019. 23:45
        "A repülőgép szerkezeti elemeit nem úgy tervezték, hogy még két rakétát használhassanak fékezési állapotban. Egyszerűen szét fog esni."
        Röviden, a 24 tonnás maximális harci teher is a WC-n lévő feliratok területéről származik.))) Értsd jól, nem akarlak hazugsággal vádolni. Csak akkor miért... ilyen pimaszul vakargatni a jellemzőket?!!!
        PS
        Nem értem, hogy a második üzenetem PM-ben eljutott-e hozzád vagy sem. Érthetetlen néhány oldal, akkor üzenetet küldenek, akkor nem. Minden esetre lemásoltam ide.
        1. +1
          16. február 2019. 08:55
          Idézet: Alekszej Vasziljevics I
          "A repülőgép szerkezeti elemeit nem úgy tervezték, hogy még két rakétát használhassanak fékezési állapotban. Egyszerűen szét fog esni."

          Ki mondta ezt neked? Elvihetsz három rakétát, de ezeket fel kell indítani, mert. mindenesetre a leszálló tömeg meghaladja a 90 tonnát (nagyobb a maximumnál), és az akár 1500 km-es sugár is csökken (részleges tankolás, PLS negyedével nő).
        2. +1
          16. február 2019. 15:47
          Alekszej Vasziljevics!

          Az ellenség AUG-jai nem az első csapás lehetőségei, békeidőben nem közelítik meg az Orosz Föderáció határait part menti rakétáitól elérhető távolságban, hanem inkább veszélyes közelségben "legelnek". Ezért az MRA feladata az AUG olyan távolságból történő észlelése, amely kizárja annak lehetőségét, hogy hordozó alapú repülőgépek csapást mérjenek az ország területére, azok későbbi megsemmisítésével. Ha figyelembe vesszük az MRA elhelyezkedését és az X-22 lőtávolságát 300 km-en, akkor megérthetjük, hogy a repülőgépnek az indítóvonal előtt még nagyobb távolságot kell megtennie (minden alkalommal más, mert keresünk egy AUG a Világóceán hatalmasságában). Tehát az autó teljesen fel van töltve, a hatótáv körülbelül 2000 km egy irányba, az utazósebesség körülbelül 900 km / h. Fegyverzet - 1 db X-22M rakéta a törzs alatt félig süllyesztett állapotban. Aztán felidézzük a "mechanika aranyszabályát". Minél nagyobb a terhelés, annál nagyobb az üzemanyag-fogyasztás és annál rövidebb a hatótáv. Nem „vezetlek el a vadonba”: hogyan befolyásolja a külső „felfüggesztés” a jármű hosszirányú stabilitását, irányíthatóságát, mi a rakétahasználat sorrendje, lehetséges-e korábban kisebb sebességgel megközelíteni a támadóvonalat mint egy repülőgép-hordozó légi járőrözése stb. stb. Ez, hogy úgy mondjam, "a konyha jellemzői". Csak annyit mondhatok, hogy az MRA fennállása alatt egyetlen esetben sem fordult elő Tu-22M3 indulás három üzemkész rakétával (még a médiában is lehet találni fotót „üresekkel”). Ezért kidolgozták a „hullámok” ütközésének taktikáját, és körülbelül 3 ezred „dolgozott” egy AUG-on (körülbelül 60 jármű). 13 repülőgép-hordozójuk és ugyanennyi AUG-juk van. Még a szovjet időkben sem volt hasonló számú jármű az MPA-ban. Ma már nincs meg az MRA. Ez azt jelenti, hogy Oroszország felhagyott az ellenség AUG-ja elleni légicsapással háború esetén. Szerintem nem, és folyamatban van a munka hatékonyabb fegyverek létrehozásán. Atommeghajtású Burevestnikünk általában korlátlan repülési hatótávolsággal és kiszámíthatatlan pályával rendelkezik.

          Miért írnak akkor? Azt hiszem, kicsit korábban válaszoltam erre a kérdésre.

          Üdvözlettel: Kartasev Viktor Vilenovich.
          1. AVM
            +1
            17. február 2019. 12:17
            Még a szovjet időkben sem volt hasonló számú jármű az MPA-ban. Ma már nincs meg az MRA. Ez azt jelenti, hogy Oroszország felhagyott az ellenség AUG-ja elleni légicsapással háború esetén.


            Csak a nagy hatótávolságú és repülési sebességű hordozó kombinációja lehetővé teszi, hogy ne építsenek MPA repülőgépet minden AUG-ra. A hordozó nagy hatótávolsága lehetővé teszi, hogy különböző flották érdekében dolgozzon, a hordozó nagy sebessége lehetővé teszi ezt gyorsan, és a megsemmisítő eszközök (rakéták) nagy hatótávolsága nem kerül be az ellenség légvédelmébe, ill. vadászrepülést, és ezzel megmenti az MRA-t egy másik AUG megtámadására.

            + a komplexum nagy hatótávolsága (hordozó + rakéta) még tovább "legelésre" kényszeríti az ellenség AUG-ját.

            Szerintem nem, és folyamatban van a munka hatékonyabb fegyverek létrehozásán. Atommeghajtású Burevestnikünk általában korlátlan repülési hatótávolsággal és kiszámíthatatlan pályával rendelkezik.
            Üdvözlettel: Kartasev Viktor Vilenovich.


            A kérdés az, hogy mekkora a sebessége. Ez valószínűleg szubszonikus, és a rakéta méretei megfelelőek (jó láthatóság). Hány kell az AUG-hoz? Az AWACS repülőgépek észlelik és lelövik őket.
            1. 0
              17. február 2019. 19:30
              András!

              Amit írsz, az csak "csevegés", pl. felelőtlen fecsegés. Ötleteinek gyakorlati megvalósításához teljesen más kialakítású és képességű MPA repülőgépekre, valamint ellenséges fegyverekre van szüksége. A valóságból kell kiindulnunk, nem pedig az értelmetlen kivetítésekből. Most nincs MRA, és a következő években sem fog megjelenni műszaki, technológiai, geopolitikai, gazdasági okokból. A mai kutatás-fejlesztés célja a fegyveres harc alternatív, olcsóbb és hatékonyabb eszközeinek megteremtése. Számomra úgy tűnik, hogy az „aszimmetrikus válaszlépések” útja racionálisabb, mint egy féktelen fegyverkezési versenybe vonni.
              1. AVM
                +1
                17. február 2019. 22:36
                Idézet tőle: rubin6286
                András!

                Amit írsz, az csak "csevegés", pl. felelőtlen fecsegés. Ötleteinek gyakorlati megvalósításához teljesen más kialakítású és képességű MPA repülőgépekre, valamint ellenséges fegyverekre van szüksége. A valóságból kell kiindulnunk, nem pedig az értelmetlen kivetítésekből. Most nincs MRA, és a következő években sem fog megjelenni műszaki, technológiai, geopolitikai, gazdasági okokból. A mai kutatás-fejlesztés célja a fegyveres harc alternatív, olcsóbb és hatékonyabb eszközeinek megteremtése. Számomra úgy tűnik, hogy az „aszimmetrikus válaszlépések” útja racionálisabb, mint egy féktelen fegyverkezési versenybe vonni.


                Milyen kialakítású MPA repülőgépre van szüksége?
                Most már nem. De van egy Tu-160, és úgy tűnik, hogy tervezik a további gyártást. És úgy tűnik, a "Tőr" ott van. Ha nem képes mozgó tengeri célpontokat eltalálni, akkor erről is szó esik a cikkben, vádolja meg az elnököt hazugsággal.
                Megpróbálok nyílt, hozzáférhető információkból kiindulni. És ha valami zárt K+F-ről beszélünk, az pontosan az
                felelőtlen fecsegés


                Normális, hogy a nyilvánvalóan drága szubszonikus "Petrel"-t az AUG elleni eszköznek tekintjük? Tényleg azt hiszed, hogy hajókat fognak elsüllyeszteni?

                Mi a jelentősége a Burevesztnyik rakéta korlátlan hatótávolságának, ha az AUG teljes körű védelmet nyújt? Még ha nyugatról, még északról is repülsz fel, minden egy.
                1. 0
                  18. február 2019. 08:14
                  András! Sokaknak azt tanácsolom, hogy „kapcsolják be az agyukat.” Furcsa, de nem mindenkinek sikerül.
          2. 0
            19. február 2019. 04:57
            Köszönöm szépen a kibővített választ.
            Tökéletesen értem, amiről írsz. Leírod az X-22 „klasszikus” taktikáját a Szovjetunió idejének AUG-ja ellen. Ez a taktika szerintem 2 fő okból létezett, amiről te magad is írtál. 1. MRA-nk célja AUG 1500-2000 km volt a partunktól. 2. A K-22M komplexum tökéletlensége, amiatt, hogy a rakétákat csak a hordozó radaron keresztül kell irányítani.
            Ha ezek közül az egyik (vagy mindkettő) eltűnik, akkor nem gondolta volna, hogy a Tu-22M3 (Tu-22M3M) használatának taktikája megváltozhat?
            Például, ha a Tu-22M3 célpontja az UDC lesz rombolók, fregattok fedezete alatt, néhány száz kilométerre a parttól. Ebben az esetben nem kell "levágnia" 2000 km-t, mint egy repülőgép-hordozó esetében.
            Vagy egy másik lehetőség. Körülbelül hat hónapja volt információ az X-22 korszerűsítéséről, amely majdnem az X-32-es szintre emelkedett. A Tu-22M3-at is frissítik a Tu-22M3M módosításra. Mi akadályozza meg a technológia jelenlegi fejlettségi szintjén az elembázist abban, hogy modern fejet rakjon a Kh-22-re, új hajtóművet, megváltoztassa a rakéta repülési profilját és 1000 km-re hozza a lőtávolságot? A Tu-22M3M pedig lehetőséget ad a célkijelölések fogadására külső forrásokból, például A-50U (a jövőben A-100), Lianától (talán már működik), UAV-kból stb. A cél az, hogy a rakétát "leoldják" a Tu-22M3M radarról, hogy csak kilövő legyen a repülőgépből, rakéták kilövésének platformja. Ekkor az egész komplexum maximális hatótávolságon tud majd működni.
            Mi van az elsőben, mi a második esetben, akkor végezhet egy hiányos tankolást, és több rakétát vehet.
            Véleményem szerint ostobaság nem kihasználni az ilyen erős és gyors repülőgépekben rejlő lehetőségeket, főleg, hogy körülbelül 30 darab maradt belőlük.
          3. 0
            20. február 2019. 02:53
            Hello!
            A hiányos tankolás alatt a Tu-22M3 részleges tankolását értettem, hogy a gép a lehető legtöbb rakétát vihesse. Úgy gondoltam, hogy új rakétákkal nem kell 300 km-re megközelíteni az AUG-t. Vagyis körülbelül 22 km-es harci sugárig lehetne üzemanyagot önteni a Tu-3M500-ba, ezzel növelve a rakéták számát. Akkor a Tu-22M3-nak előnye lett volna a MIG-31-hez képest, a nagyobb "terhelhetősége" miatt. Több rakéta egy szalvóban - nagyobb a valószínűsége a légvédelmi / rakétavédelmi áttörésnek. De ha azt mondja, hogy ugyanaz a Kh-32 nem sokban különbözik a Kh-22-től (kivéve a vezérlőrendszert), akkor az az elképzelésem, hogy 22-3 Kh-2 rakétát (vagy modernizált Kh-3-t) használok. ) a Tu-32M22-mal tarthatatlan. Ehhez legalább 1000 km-es indítótávra van szükség. igénybevétele
            És az R-73 és R-77 kapcsán nagyon megleptél. belay Nem tudtam, hogy ez lehetséges. Hogyan irányították őket?
            És megint van egy problémám az LS-vel. Nem küldték el neked.
  21. 0
    15. február 2019. 16:12
    Ha egy Tu 160-as ezredet tőrrel helyeznek el Kubában, garantáltan megsemmisül az egész USA terület.
    1. 0
      15. február 2019. 16:51
      Ezredes, ne vicceljen, és könyörüljön a fiúinkon. Az amerikaiak nem is engedik őket repülni.
    2. AVM
      0
      17. február 2019. 12:25
      Idézet: E2--E4
      Ha egy Tu 160-as ezredet tőrrel helyeznek el Kubában, garantáltan megsemmisül az egész USA terület.


      Jobb, ha egy nagy hatótávolságú tengeralattjáró-elhárító repülési bázist helyeznek el Kubában, és megzavarják az Egyesült Államokat SSBN-jeik telepítésének ellenőrzésével. A grúziai SSBN-jeiknek csak a fele található ott.
      És ha minőségileg szabályozzuk Kuba tengerparti vizeit, akkor talán az ígéretes MRBM-ekkel rendelkező SSBN-jeink is ott tudnak majd pihenni, minimális lesz a repülési idő (az egyetlen dolog, nem tudom, hogy az alsó domborzat mennyire alkalmas erre) .

      Igaz, valami azt súgja, hogy Kubát eladják az USA-nak ...
      1. -1
        17. február 2019. 12:37
        Egyetértek minden stratégiai repüléssel és tengeralattjáró-ellenes repüléssel Kubába, vannak céljai. Ami az árat illeti a 20-30 évre leírt tartozásokra, akkor meg lehet venni az alapot.
  22. 0
    15. február 2019. 21:54
    Idézet: E2--E4
    Ha egy Tu 160-as ezredet tőrrel helyeznek el Kubában, garantáltan megsemmisül az egész USA terület.

    Először is a TU-160-asainkat garantáltan megsemmisítik. Lehet, hogy nem is engedik felszállni, és ha mégis, akkor felszállás után azonnal megsemmisülnek. Arról nem is beszélve, hogy a TU-160-as ezredet nem gépelik velünk.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  23. 0
    16. február 2019. 05:05
    Amit most olvastam, a szerző csak a csillogó szemeit akarja nézni, kaptál információt?NSA hírszerzéstől? nevető
  24. +1
    17. február 2019. 06:40
    A Tu-160M/M2 magassága és repülési sebessége hasonló a MIG-31K és a Tu-22M3M típusokhoz.

    Miért lenne hirtelen? A MIG-31K magassága és repülési sebessége úgy különbözik a Tu-160M/M2-étől, mint az ég a földtől. Hazudj.
    1. AVM
      0
      17. február 2019. 12:10
      Idézet: Errr
      A Tu-160M/M2 magassága és repülési sebessége hasonló a MIG-31K és a Tu-22M3M típusokhoz.

      Miért lenne hirtelen? A MIG-31K magassága és repülési sebessége úgy különbözik a Tu-160M/M2-étől, mint az ég a földtől. Hazudj.


      Mindent egy egésznek kell tekinteni. A jellemzők összehasonlíthatók a Kinzhal rakéta használatának összefüggésében. Ez az összes felsorolt ​​légitársaság által biztosított 10-15 km-es repülési magasság és a szuperszonikus repülés lehetősége ezen a magasságon. Feltehetően ez a kombináció szükséges a "Dagger" normál indításához maximális hatótávolságon.
      A MIG-31 azon képességére, hogy MAX 20-nél több mint 2,35 km-t megmászhasson, valószínűleg nem lesz kereslet, és nem lesz képes megvalósítani ezeket a jellemzőket nehéz rakétával, postával maximális terhelés mellett.
      1. 0
        18. február 2019. 19:59
        "Nem valószínű, hogy a MIG-31 arra képes, hogy 20 km-t meghaladjon MAX 2,35-ös magassággal, és nem lesz képes ilyen tulajdonságokat megvalósítani nehéz rakétával, postával maximális terhelés mellett."
        Nemrég megkérdőjeleztem ezt a lehetőséget egy viszonylag friss cikkben a MIG-31-ről. Általában lefordultak ott - 30 km magasságban és 3000 km / h sebességgel egy tőrrel. fickó Szóval a mínuszok az urya-hazafiaktól és a meglepett kérdésektől repültek belém – miért kételkedem ebben? nevető
  25. 0
    20. február 2019. 23:23
    [quote=AVM][quote=1Alexey]
    1. Hol van leírva? Milyen magasságban, milyen terhelésnél és mennyi ideig?
    [/ Quote]
    Olvasd el legalább a Wikipédiát.
    1. AVM
      0
      21. február 2019. 07:33
      [quote=1Alexey][quote=AVM][quote=1Alexey]
      1. Hol van leírva? Milyen magasságban, milyen terhelésnél és mennyi ideig?
      [/ Quote]
      Olvasd el legalább a Wikipédiát.[/ Idézet]

      Értsd meg, minden nem lehet egyszerre - a maximális terhelés, valamint a sebesség és a sugár. Felakasztunk egy nehéz rakétát és gyorsan visszük - a mennyezet és a sugár leesik, tovább akarunk repülni - csökkentjük a sebességet és a plafont.
  26. AVM
    0
    10. február 2020. 08:46
    Úgy néz ki, mint a valóság:

    A média tudomást szerzett a Tu-160-as „Dagger” hiperszonikus rakétákkal való felszereléséről

    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e40b7129a7947df576e727d?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"