– Géppuska motorral. Az orosz tervezők kétségtelen sikere

101
Az orosz harci modellek listája robotok nemrégiben feltöltött egy új mintával. A fejlesztő, ezúttal az Advanced Technologies Foundation videót mutatott be az új Marker harci robotról. Az új autó már bejárta a téli pályát és célba lőtt. Ezt a cikket e fejlemény elemzésének szenteljük.


Harci robot "Marker". Fotó tükör. Valójában a géppuska a jobb oldalon, a gránátvetők pedig a harci modul bal oldalán találhatók.



– Géppuska motorral. Az orosz tervezők kétségtelen sikere

Egy képkocka a videóból, amelyen jól látható a robot harci modulja

Az első dolog, amit meg kell jegyezni, hogy a tervezők és fejlesztők egyértelműen elolvasták a Military Review-t, különösen a korábbi modellek kritikájáról szóló cikkeimet ("Társ") és figyelembe véve mire van szükség az ilyen típusú harci robotokhoz.

Mindenesetre a "Marker" túlélte a korábbi modellek számos hiányosságát. Továbbá az új modell fejlesztői, felismerve, hogy autójuk nem marad figyelmen kívül, azonnal fenntartással éltek, hogy ez egy kísérleti modell, amely a technológia bemutatására szolgál, és teljesítményjellemzőket még nem mutatott be. Nos, senki sem szereti a kritikát.

Ezzel a géppel kapcsolatban viszont érdemes rögtön elmondani, hogy nincs benne sok kifogásolható, és véleményem szerint ez a legjobb gép a "motoros géppuska" jelölésben. Sőt, néhány viszonylag egyszerű, a tervezés egészét nem befolyásoló módosítással harcra alkalmas modellre lehet hozni.

Kétségtelen előnyök

Az első előny a "Marker" tok. A tervezők guggolásra tették a robotot. A rövid videó képkockáiból ítélve a harcos teste nagyjából derékig ér, vagyis magassága aligha haladja meg a 120 cm-t.. A harci modullal együtt a vadászrobot kb vállig ér (talán kicsit magasabban) , vagyis a jármű magassága kb 160 cm.amennyire a videóból kiderül, szintén kb 160 cm, talán kicsit több.

Ezzel a „Marker” azonnal a harcra legalkalmasabb járművek kategóriájába kerül, hiszen egy ilyen kompakt és zömök járművet nagyon nehéz eltalálni, könnyű leplezni, és általában a csatatéren alig észrevehető, különösen növényzet jelenlétében.

A második előny a felső és az alsó elülső lemezek nagy szögben történő elhelyezkedése, ami drámaian növeli a hajótest golyóállóságát még meglehetősen gyenge páncélzat esetén is. Csak egy kis függőleges homlok (kb. 10 cm magas) maradt, ami teljesen elfogadható. Szükség esetén a gép elülső részének kialakítása módosítható ennek a homloknak a teljes eltávolításával, például egy további alsó páncéllemez felszerelésével.

A harmadik előny: a tervezők megszabadultak a kiálló nyomvezető keréktől, ami a korábbi modellek komoly hátránya volt. A hajótest kialakítása lehetővé teszi a vezetőkerék további védelmét páncéllemez felszerelésével vagy a hajótest megerősítésével egy rátéttel.

A negyedik előny a szabványos fegyverek használata: egy 12,7 mm-es Utes géppuska és egy blokk két RPG-26 számára. Ezenkívül a blokk fogantyúkkal van felszerelve, amelyek lehetővé teszik a használt gránátvető csövének ledobását, és lehetővé teszik egy új gránátvető gyors telepítését is. A robot hátulján hordozható lőszerként több RPG-hez szerelhet tartót.

Az ötödik előny a harci modul távirányítója a vadászgép géppuskájára telepített irányzék segítségével. Ez a pillanat számos vigyort váltott ki, amikor a videón látható modul a vadászgép felé fordult, és a géppuska csövét a hátára mutatták. Például lelőheti magát. Véleményem szerint ez egy szellemes ötlet, harci körülmények között nagyon értékes. Tűzérintkezés esetén az ellenséggel nem valószínű, hogy a vadász teljes magasságában állna a robot előtt. Inkább ő fogja irányítani a robotot hason, 20-30 méterrel előtte kúszik, és fedezékből irányítja a harci robot tüzét, amely géppuskával lő rá. Véleményem szerint ez az irányítási mód a legegyszerűbb, harci körülményekre leginkább alkalmas, intuitív és nem igényel speciális kezelői képzést. Ezenkívül maga az operátor is részt vehet a csatában.

A "Marker" tehát elegendő előnnyel rendelkezik ahhoz, hogy a legsikeresebb ilyen típusú gépként ismerje el.

Néhány módosítás

Úgy tűnik, a „Jelölő” a bemutatott formában nem rendelkezik fenntartással. Szóval lehet megítélni a megjelenés alapján. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a gépen nincs védelem. A karosszéria belsejében elhelyezhetők a gép legfontosabb alkatrészeit védő páncélozott lemezek, amelyek belső térfogata a lehető legkisebbre van összenyomva. Lényegében a motor, a sebességváltó, az üzemanyagtartályok és az elektronika védelme érdekében egyfajta karosszéria belsejébe szerelt páncéldobozra van szükség, amelynek vastagsága elérheti a 10-12 mm-t is. Még ha nem is ez a helyzet, a hajótest kialakítása teljes mértékben lehetővé teszi acélból, textolitból vagy kompozit páncélból készült külső képernyők felszerelését.

Ezenkívül a kísérleti mintán lévő harci modul a lehető legkevesebbre készült, és láthatóan semmi sem védi. Azonban teljesen lehetséges egy páncélozott pajzs felszerelése, amely védi a forgó mechanizmust, a géppuskát és a műszereket. Igény esetén páncélozott féltornyot is készíthetünk a harci modulhoz.

Az alsó előlapra szerelt elülső kamera sem védett még. De nem olyan nehéz bezárni egy páncélozott maszkkal, triplettel.

Hátránya a panoráma kamerák hiánya, amelyek jelentősen javítják a harci robot felderítő képességeit. Nyilvánvalóan a fejlesztők megpróbálták gyorsan bemutatni az autót tesztelésre, ezért ezt a pillanatot másodlagosnak minősítették. A harci modul bal oldalára, a géppuska mellé, a harci modul jobb oldalán elhelyezett antennával szemben azonban lehetőség van térkamerás teleszkópos rúdra szerelni.

Így azok a módosítások, amelyek a „Markert” kísérletiből teljesen harci járművé változtatják, viszonylag kicsik, és meglehetősen gyorsan elvégezhetők.

A legkomolyabb kérdés jelenleg az, hogy mekkora a Marker valós teljesítménytartaléka, sebessége és élettartama. Ez az információ csak tapasztalati úton szerezhető be, a berendezések speciális kopási tesztjei során. Ezt követi a válasz egy harci felhasználás szempontjából nagyon fontos kérdésre: lesz-e elegendő erőtartaléka és üzemideje a robotnak ahhoz, hogy egy oszlopban kövesse a saját pályáját a motoros puskaegységhez rendelt többi katonai felszereléssel együtt. , és akkor is részt vesz a csatában?

Ha elég, és ezt tesztek is bebizonyították, akkor a „Marker” fél lépésnyire lesz az üzembe helyezéstől.

Ez egy nagyon fontos kérdés. A helyzet az, hogy képességeit tekintve a "Marker" teljes mértékben beépült egy motoros puska társaság szerkezetébe. Két lehetőséget mérlegelnek. Először is: minden szakasznak egy robotot kell adni (két fős legénységgel: egy tüzérrel és egy szerelővel) megerősítésként a szakaszparancsnok rendelkezésére. Ebben a formában a robot a szakaszparancsnoknak alárendelt PKM számítást helyettesíti. A csere jelentősen megerősíti a szakaszt, mivel a parancsnok egy rendkívül mobil felderítő és tűzfegyvert kap, amely helyettesíti a géppuska és legalább egy gránátvető legénységét. Az "Utes" vagy egy másik nehéz géppuska erős érv, amely lehetővé teszi a könnyű páncélozott járművek kezelését, a lőpontok elnyomását és megsemmisítését.

Másodszor: egy motoros puskás század részeként robotgéppuskás szakasz kialakítása, amely 3 gyalogsági harcjárműből, 8 robotból és 16 legénységből áll, összesen 21 fő van a szakaszban. A gyalogsági harcjárműveken a motoros puskás társaságokhoz célszerűbb hernyórobotokat rögzíteni, ami megkönnyíti azok karbantartását, esetleges javítását. Minden gyalogsági harcjárművet három robot követ, ezek legénysége a leszállóhelyeket foglalja el, további két robot legénységgel követi a parancsnok gyalogsági harcjárművét, és áll a rendelkezésére. A szakasz működhet önállóan, vagy a társaság más szakaszaihoz kapcsolódhat megerősítésként. Ennek eredményeként egy motoros puskás társaság 8 önjáró nehézgéppuskát kap, ami drámaian megnöveli tűzerejét.

Ez akkor válik lehetségessé, ha egy harci robot önállóan tud mozogni egy motoros puskás társaság páncélozott járműveiből álló oszlopban, és erőtartaléka és erőforrása elegendő minden mozgáshoz és csatában való részvételhez. A szállításhoz transzporterre szoruló robotot nagyon nehéz beépíteni egy meglévő motoros puskás cégbe, mert túlterhelt lenne felszereléssel. Ha a robot képes önmagát mozgatni, akkor ez a probléma megszűnik.

Általában, mint láthatjuk, ha a fejlesztők meghallgatják a kritikát, és figyelembe veszik a kifejtett szempontokat, akkor elég gyorsan beszereznek egy autót, amely nagymértékben alkalmas a harcra. Ha a Marker fejlesztői elvégzik a fenti módosításokat, teszteket, akkor egy-másfél év múlva máris rendelkezésünkre áll egy harci robot modell, amely szolgálatba helyezhető és beépíthető a motoros puskás egységek harci felszerelésébe.
Harci tesztvideó a robot "Jelző"

[media=https://youtu.be/HfYuDHphx1M]
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

101 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. 0
    4. március 2019. 06:01
    Gyönyörű...Mint egy filmben...Lenne még legalább egy átlagos katona esze.És egy kis önfenntartási ösztön
    1. +9
      4. március 2019. 06:10
      Idézet: nafanail
      Még legalább egy átlagos katonának az esze lenne.És egy kis önfenntartási ösztön

      A katonának, aki vezetni fogja az autót, minden megvan. Rákacsintás
      1. +2
        4. március 2019. 15:13
        Idézet a Destinytől
        Idézet: nafanail
        Még legalább egy átlagos katonának az esze lenne.És egy kis önfenntartási ösztön

        A katonának, aki vezetni fogja az autót, minden megvan. Rákacsintás

        Ez felvet egyet a sok kérdés közül:
        Ha a robotot egy olyan vadászgép vagy legénység irányítja, amely a robot előtt halad előre, akkor az ellenség számára ez a harcos vagy legénység lesz az első célpont, és nem a robot. A cselekmény végén egyébként minikoptereket mutatnak be, amelyek felderítik és megsemmisítik az ilyen robotok lövészeit. A cikk szerzője a robot irányításának lehetőségét kínálva túlságosan is elbizakodottan úgy vélte, hogy ez a vezérlési mód az optimális. És számomra úgy tűnik, hogy ez nagy probléma, ha az alkotók így döntöttek a robot irányítása mellett.
        A következő kérdés az, hogy az irányítás hogyan kerül át más kezelő vadászgépekre abban az esetben, ha a fő kezelő vagy számítási személy meghal. Logikus, hogy a robot hozzáférési kódját sokaknak ismerniük kell, hogy ne veszítsenek el egy működő harci egységet a számítás halála miatt.
        Persze vannak más kérdések is, de remélem, hogy a fejlesztők ezeket figyelembe vették, vagy a jövőben is figyelembe veszik, mert mindenesetre a főbb szakértőknek adnak majd egy ilyen terméket, pl. katonai.
        1. +14
          4. március 2019. 17:13
          Nekem úgy tűnik, kicsit félreérted a robot lényegét. Ez nem egy rádióvezérlésű golyós autó. Az IR-vel és optikai irányítórendszerrel ellátott robotrendszer egy minden időjárásban használható gép, amely napközben is sokkal jobb célfelismeréssel, mozgással, sziluettekkel, rádiójelekkel rendelkezik, mint az emberi kezelő, nem beszélve a nehéz időjárási viszonyokról vagy a porról. Egy csomó ilyen gép egy hálózatközpontú rendszerben adott csatarendben támadhat vagy védekezhet, egymást takarva, azonnal elnyomja az ellenséges munkaerőt és a lőszektorban lévő lőpontokat, észleli és elnyomja a megfigyelő berendezéseket (tegyen rá lézert a vakítással való munka) , rádiójelek forrásainak megtalálása, legyen szó drónokról vagy elektronikával tömött öltönyös gyalogságról. És mindezt megfelelő távolságban.
          Természetesen fantáziának hangzik, de programozóként azt mondom, hogy egy vaskannában lévő olcsó processzor és a fejlesztők vágya elegendő az ilyen képességek eléréséhez.
          1. +3
            4. március 2019. 20:24
            Szerintem ennek a robotnak a vezérlőrendszere egyszerű és hatékony, mint egy narancs. A kezelő hátul álcázott helyzetben (tűz nyitása nélkül) jelölést (jelzőt) helyez a célpontra, a robot a jelre céloz, a kezelő a pusztításra ad parancsot. Melyik jel nem egyértelmű, lehet lézersugár, mint az ATGM-ben, vagy valami kevésbé észrevehető. A lényeg, hogy kivegye a kezelőt az ütés alól, és ne korlátozza helyzetfelismerését a kameráival (jól megválasztott pozíció kérdése). Valószínűleg nem biztosít nagy távolságra történő munkát (ennek megfelelően könnyebb megvédeni a kommunikációs csatornát).
            1. +4
              4. március 2019. 21:18
              Ez egy használati eset – egy "zsidó" fegyver, amellyel a sarkon lehet lőni. De ugyanakkor nem használja sem a manőverezőképességét (az álló célpontot gyorsabban elnyomja), sem a reakciósebességét, sem az észlelési eszközt. Számomra logikusabbnak tűnik, ha két vagy több robotnak jelezzük a munkaterületeket, és ezekben a szektorokban adjuk nekik a tűzzel való felhasználáshoz szükséges carte blanche-t, beleértve a célpontcserét, a kereszttüzeket, a manőverezést. Természetesen ehhez szoftvert kell fejleszteni és konfigurálni. De ha ez nem történik meg, akkor a "terminátor" helyett csak egy protézist kapsz kioldóval. A kezelő feladata nem a parancsok kiadására korlátozódhat, hanem egy elektronikus blokkfej műveleteinek priorizálására, mint a "jobbra tarts", "ilyen és olyan irányba összpontosíts tüzet". És ideális esetben a robotnak magának kell megtalálnia, felismernie és azonnal reagálnia az összes célpontra (villanólövésekre, mozgásokra, a harci helyzet változásaira), vagy más felderítő drónoktól vagy eszközöktől kell fogadnia.
              1. +1
                4. március 2019. 21:26
                Miért nem használja az agilitást? A második szám (sofőr) munkáját senki nem mondja le. De az autó agya egyszerűbb (olcsóbb), valójában nincsenek ott. Ez egy vita "Javilin" a "Cornet" ellen. Nincsenek lézeres besugárzást felismerő érzékelők az ellenséges vadászgépeken (és a legtöbb könnyű páncélozott járművön).
                1. 0
                  4. március 2019. 21:40
                  Miért ilyen szégyen? Úgy látszik nem írt semmi lázadást!!
              2. 0
                4. március 2019. 22:51
                tehát vannak robotizált földi rendszerek, ugyanúgy kell működniük, mint az MFI fedélzetén található hasonló rendszerek – célpontok keresése és kiválasztása minden lehetséges technikai eszközzel, és az üzemeltető figyelmének a legfontosabbakra és a legveszélyesebbekre való összpontosítása. A kezelő feladata megegyezni a számítógéppel és meghúzni a ravaszt.
                1. 0
                  4. március 2019. 22:59
                  Rakj egy erős mesterséges intelligenciát egy tankettbe? Nem kövér? Hány év múlva lesz a mesterséges intelligencia intuíciója, fantáziája, találékonysága? Amivel az üzemeltető már rendelkezik.
                  Biztonságosan és gyorsan céloz, megnyomja a ravaszt, és folytatja a munkát.
                  1. 0
                    4. március 2019. 23:40
                    ne viccelj az AI kövérségével. a Mercs-ben, Volvóban és más kofákban szerinted erős mesterséges intelligencia van - és végül is ezek az extrém modellek autói teljesen normálisan, autonóm módon mozognak az úttest mentén, lassítanak és újjáépítenek, miközben az úton lévő személy észlelése prioritás. . Itt minden a régi, van optikai rendszerünk és hőkameránk és hasonló szoftverünk, ami hőkontrasztos mozgó célpontokat keres. Ha hozzáad egy radart, akkor az autó képes lesz mindenféle mozgó vasdarabot keresni - futó géppuskát, mozgó gránátvetőt és természetesen autókat és egyéb felszereléseket.
                    A szoftver feladata egyszerűen az összes információ feldolgozása és a célpontok kiemelése a kezelő számára, elvileg így működik az összes modern automatizált harci rendszer - ugyanaz a fedélzeti számítógép az MFI-n - csak vannak erősebbek és drágább technikai hírszerző eszközök.
                    1. +1
                      4. március 2019. 23:49
                      Az álcázás már nem divat? Úton az inframaszkoló egyenruha. Nincs kontrasztcél, nincs útmutatás. Radarokat, infravörös szenzorokat, agyakat akasztunk egy kis platformra, és megkapjuk az Armatát egy géppuskával. Legyen egyszerűbb .... (és tovább a szövegben).
                    2. 0
                      4. március 2019. 23:54
                      És ne keverje össze az úttestet egy csomó mindenféle jelzővel, amelyek a járdaszegélyeket és a kereszteződéseket jelölik. A helyzetek változékonysága nagyságrendekkel nagyobb.
                      1. 0
                        5. március 2019. 00:27
                        pont ettől sokszoros a változékonyság az úton - a forgalom sűrűsége miatt a csatatéren minden mozgó hőkontrasztos célpont vagy vasdarab ellenség, nem nagyon van miből válogatni.És a technikai eszközök A melegvérű főemlősök, különösen a fegyveresek felkutatása mára meglehetősen sikeresen fejlődik. Minden olyan egyszerű, mint repülőgépek keresése az égen radar segítségével - ha a talált célpont nem válaszolt a kérdező barátnak vagy ellenségnek, akkor ellenség.
                        És igen, az Armatát nem fogjuk megkapni, mert az armatában a legdrágább a harci modul és maga a mobil páncélozott doboz, a technikai hírszerzési eszközök általános hátteréhez képest egy fillérbe kerülnek.
                        Ebben az esetben már van optika és hőkamera a fedélzeten - ez minden modern kocsi alapfelszereltsége. Adjunk hozzá egy gyalogsági radart, mint például Fara és kétlábú, és a felszerelés teljes látószögben lesz. optika és hőkamera járőr üzemmódban - azaz lesben - használható, radarállomással együtt támadáskor is alkalmazható lesz.
                        A kocsi fedélzetén szükséges felszerelés megértéséhez csak meg kell néznie, hogy milyen harci modulokat helyeznek el a különféle gyalogsági páncélozott autókon - ez általában az Optika + hőkamera és ugyanazok a gyalogsági radarokkal ellátott járművek. Fegyverek géppuskák , gránátvető , ATGM , aknavető . Az ilyen járművek hátránya, hogy nagyok, viszonylag könnyű páncélzatúak és drágák. A plusz az, hogy egyben a csapatok szállításának eszközei is.
                        A robot nélküli pilótakocsik előnye a kisebb méretük – vagyis az alacsonyabb anyagfelhasználás és ár, összehasonlítható harci hatékonysággal.
                        Érdemes tehát csak megnézni, mit használnak harci körülmények között, és levonni a következtetéseket.
                        Az izraeli hadseregnél pedig régóta szolgálnak különféle fegyveres robotok és őrzőrepülőterek és egyéb objektumok - hasonló önjáró kocsik, amelyek körbejárják és technikai eszközök segítségével átvizsgálják a kerületet és információt adnak az üzemeltetőnek - a fegyvereket távolról használja. Sok UAV ugyanígy működik - ők maguk is sok órán keresztül keresnek egy célpontot - a fegyverhasználatot a kezelő végzi.
                      2. +1
                        5. március 2019. 00:36
                        Feladok egy egyszerű problémát. Mező, bokrok, zsákvászonba bugyolált disznócsorda és mindegyik malacnak van egy acélsarka az oldalán. Figyelem kérdés! Mit lát a robotod?

                        Egy rakás gól.

                        A kezelő egyenként végignézi a teljes kijelölést, és időt veszít. Adjunk hozzá tájat, bokrokat, ellenséget, füstöt stb.
                      3. 0
                        5. március 2019. 06:15
                        Azt is hozzátenném, hogy a robotnak fő módban el kell pusztítania a talált célpontokat, és nem kell megvárnia, amíg a kezelő megnyomja a gombot. Vagy egy ellenség a RAS-tól. Az autó egyik előnye az azonnali reakció. A radarra pedig itt nincs különösebben szükség, mert. lesz elég passzív megfigyelési eszköz + hálózaton keresztül kapott adat.
                        És ami a disznókat illeti, azt mondom, hogy nem erre gondolnak egy katonai műveletben. Alapértelmezés szerint az élvonal előtt minden célpont, és nincs idő kiválasztani, melyiket.
                      4. 0
                        5. március 2019. 16:38
                        Túl nagy véleményed van a gépek reakciósebességéről, a normálisan álcázott célpontok felismerésének folyamata sokkal magasabb lesz, mint egy emberé. Ezen túlmenően, ha valaki kívülről lévõ lévõ, akkor jobban érzékeli a helyzetet, mint egy gép.

                        És ismétlem: a csatatér telítettsége olcsóbb rendszerekkel magasabb lesz, és ennek eredményeképpen hatékonyabb lesz.

                        A csatatér, ahol csak autók lesznek, nagyon hosszú jövő előtt áll, és valószínűleg ez azt jelenti, hogy az emberiség már nincs többé.
                      5. 0
                        5. március 2019. 23:42
                        Abban teljesen egyetértek veled, hogy a robotrendszerek sokkal gyorsabbak és hatékonyabbak, mint egy ember, pont azért, mert a flotta közeli zóna légvédelmi rendszerei robotokkal rendelkeznek. Az egész hajó, a Sigma vagy Aegis típusú kombinált CICS pedig lényegében egy nagyméretű fegyveres robot, ráadásul szinte teljesen automatizált üzemmódban is képes működni.
                        A szárazföldi robotok önállóan is tüzet nyithatnak – például egy drón egy adott szektorban vagy kerületben olyan feladatot kap, hogy védence, barát vagy ellenség nélkül megsemmisítsen minden célpontot, vagy ostoba módon mindent.
                        Nekem csak egy a probléma - ha egy élő célpontot vagy egy autót meg lehet valahogy határozni, akkor hogyan fogja a robot megállapítani, hogy a célpontot eltalálták (ember, gép), különben hamar kifogy a BC. ezért nekem úgy tűnik, hogy amíg ez a probléma meg nem oldódik, addig az ereszkedést learatja az ember.
                      6. 0
                        6. március 2019. 13:49
                        Kedves Láttad ezeknek a rendszereknek a méretét? És ott más az adatcsere protokoll.
                        Láttad a bokrokat a tenger felett, a szakadékokat és a dombokat? Nem? És a kis, alig meleg húsrakéták terepszínben, gallyakkal? És hány 30 mm-es kagyló kell egy cél eléréséhez?
          2. 0
            5. március 2019. 12:19
            hi
            adj minden szakasznak egy robotot

            lesz-e elegendő erőtartaléka és működési erőforrása a robotnak ahhoz, hogy egy oszlopban kövesse a saját pályáját a többi katonai felszereléssel együtt
            Szerző: Dmitrij Verhoturov

            Kedves szerző, nem túl merész?
            Tényleg elhiszed, hogy:
            1) A közeljövőben robotok váltják fel a vállalati szintű géppuskákat?
            2) a robotok (teletankok) saját erejükből hajtanak végre több tíz kilométeres kényszermeneteket?

            Speciális műveletekre - egyetértek. Megteszi.
            Intenzív ellenállási körülmények között pedig a teletankok még epizodikus használatra is gyakorlatilag használhatatlanok.
            Ezt igazolja a sok évtizedes rendkívül korlátozott használatuk.
            1. -1
              13. április 2019. 19:11
              "a robotok (teletankok) kényszermenetelnek több tíz kilométert saját erejükből?" ///
              ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
              Nem, ez lehetetlen. Nyerges teherautókon kell tűzvonalra állítani őket.
              De az igazi. És a koncepció helyes.
              Ezzel kell kezdenie: egy rádióvezérlésű géppuska tankett a harcban való felderítéshez.
        2. +1
          5. március 2019. 11:58
          hi
          A legkomolyabb kérdés jelenleg az, hogy mekkora a Marker valós teljesítménytartaléka, sebessége és élettartama.
          Szerző: Dmitrij Verhoturov

          A fő szempont a szoftver minősége és a zajvédelem.
          Különösen az ellenséges elektronikus hadviselés eszközeiből.
          E két tényező nélkül a legjobb mechanizmus vaskupacsá válik.

          2014-ben Nikolaevben megpróbálták klónozni a Platform-M komplexumot.
          "Néptank" projekt, szerző Gennagyij Necsiporuk.

          A szerző elismerte, hogy a képnek a kezelő képernyőjére való átvitele során bekövetkező több másodperces késleltetés minden más eredményt érvénytelenít.
          Még előrehaladva is lesz ideje a tartálynak több métert megtenni, amíg nem kap kezelői irányváltásra vagy megállásra vonatkozó jelzést.
          És mi a helyzet a lövöldözéssel?
          Végül a projektet lezárták.
        3. +1
          5. március 2019. 16:16
          És miért ne készítsünk lövészként előrehaladott lövészt, hanem egy mesterlövészt, aki valamilyen (például 400 méteres) távolságra van az egység mögött?
    2. -1
      4. március 2019. 08:42
      Idézet: nafanail
      .És egy kis önfenntartási ösztön

      Pontosan ! Épp a minap néhány "nem elvtársunk" dicsekedett a "fűszereikkel"... azt mondják, olyan "okosak", hogy megmutatják és megrendelik a képeket... és berepülnek... még a wc-be is, még a borospincébe! Mi a következő lépés? Khan következő! És ne gondold, hogy "egyszer élünk"! Általában "okos", de "bolond"! Nincs "önfenntartási ösztön"! Így van ez ezzel a ... páncéltörő robottal is... nos, felismeri a célpontot... pontosan lő... mi következik? Eszébe jut-e valaha, hogy az önfenntartás kedvéért be lehet merülni egy pöcegödörbe?!
    3. +8
      4. március 2019. 12:05
      És egy kis önfenntartási ösztön
      Mi lenne, ha mindenkit elküldene és elmenne?)
      1. +12
        4. március 2019. 13:29
        A legújabb orosz okosbomba tesztjei kudarccal végződtek: soha nem sikerült rávenni a gépről való lekapcsolásra.
    4. 0
      5. március 2019. 18:52
      Vagy talán egy kis áldozat?
  2. +17
    4. március 2019. 07:25
    A szerző gondolatai a szükséges fejlesztésekről és ennek a felszerelésnek a szárazföldi erők szerkezetébe való lehetséges integrálásáról őszintén szólva nem vitathatatlanok. Minden szakasznak "Markert" adsz! Mosolyog persze :) Az elülső lapok dőlésszöge és foglalási foka fontos, de talán csak a harmadik, ha nem negyedik fordulatnál, mert. egy könnyű robotot mindenesetre 12,7 mm-es kaliber fogja "elvinni". Ha jól páncélozottá teszed az elülső vetületét, akkor ez megnehezíti, de értelmetlen, mert. kevés készséges ellenfél van arra, hogy géppuskapárbajt rendezzen egy robottal a homlokban - RPG-kből vagy aknavetőről lőnek rá, és ez már olyan páncélzati szint, ami elérhetetlen a "Marker" vagy az SVD és PKM számára. az oldalakra. Ezért nincs szüksége erős páncélozott elülső részre, hanem kör alakú golyós páncélra 7,62x54-ből. A védelem kérdése itt általában meglehetősen egyszerű. Sokkal fontosabb az, hogy ezt a berendezést hogyan vezérlik - vezetéken vagy rádiócsatornán, és hogyan védik ezt a rádiócsatornát a lehallgatástól és elnyomástól, mennyire működik egyenetlen terepen vagy városi területeken. Ez a fontos. A páncélozott járművek oszlopában való menetelés követelménye is meglehetősen furcsa. Ennek az eszköznek kicsi a súlya, utánfutóra felviszi bármelyik katonai teherautó (csak guríts alá egy szekeret), vagy egy polgári konténerhajó. A csatatéren pedig megmozgatja magát. Más súlyt, más költséget és így végső soron kedvezőtlen ár/hatékonyság arányt jelent a moszkvai régió számára, ha üzemanyag-utánpótlást és átviteli erőforrást készítenek neki a hosszú menetekhez.
    1. +3
      4. március 2019. 09:40
      Idézet Slon1978-ból
      Az elülső lapok dőlésszöge és foglalási foka fontos, de talán csak a harmadik, ha nem a negyedik fordulóban,

      Elég jó! Egy ilyen "rádiótartály" számára mindenekelőtt a vezérlőrendszer fontos. És ha a mesterséges intelligencia még mindig feszült, nagyon fontos, hogy teljes mértékben bevonjuk a kezelőt. És hogyan kell használni, ha géppuskával átugrik a mezőkön? Úgy tűnik, hogy egy ilyen pychehaz-t távolról kell irányítani. Ebben az esetben a kezelőnek a páncél alatt kell ülnie, és jó rálátással kell rendelkeznie, ami lehetővé teszi a kezelő érzékszervei maximális kihasználását. Perifériás látása (vagy egy körben lévő monitor, vagy egy virtuális valóság sisakja), hallása - a robotnak egy akusztikus intelligencia egységet kell hordoznia. És úgy tűnik, hogy a komplexum mobil komponensének árának minimálisnak kell lennie.
    2. -2
      4. március 2019. 15:10
      Idézet Slon1978-ból
      A szerző gondolatai a szükséges fejlesztésekről és ennek a felszerelésnek a szárazföldi erők szerkezetébe való lehetséges integrálásáról őszintén szólva nem vitathatatlanok.

      Ami az egyes szakaszok robotját illeti, hiába ironizálsz. Az MSR különféle feladatokat tud végrehajtani, teljes létszámban és szakaszok részeként is. Egyezzen meg az oda-vissza foglalásokban. Szerintem a gép méretei minimálisak legyenek, és a kiálló vezetők ne látszódjanak. Ez a "testvér" nélkülözhetetlen lesz a mesterlövészek intenzív munkájához és a DOS megsemmisítéséhez. Ahol egy katonát a biztos halálba küldeni egyszerűen ésszerűtlen.
      Ami az egyes szakaszokban való jelenlétet illeti – hogyan képzeli el azt a helyzetet, amikor a felszerelést egyik szakaszról a másikra szállítják? Add ide – szükségem van rá? Szükség esetén nem kell pénzt spórolni. És ellenőrizned kell a csatában...
      PS. Aki mínuszt ír, akkor is elfogadja... Igen
    3. -1
      4. március 2019. 18:41
      Használhat bór-karbid alapú kerámia páncélt - könnyű, de nagy ütésállósággal rendelkezik.
    4. -1
      13. április 2019. 19:13
      "Add a "jelölőt" minden szakasznak!" ////
      ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
      zászlóalj szinten kezdeném.
  3. +4
    4. március 2019. 07:38
    Fegyvereihez képest nagyon nagy. Egyszerűbb és olcsóbb szállítórobotot készíteni ugyanazon géppuska szállítására.
    1. -2
      4. március 2019. 19:06
      Teljesen helyes, a bemutatott feladatokhoz - a vadászgép cseréje sokszor kevésbé szükséges, még továbbfejlesztett fegyverekkel is. Eddig is, mint mindig, a "legnagyobb számítógépeket" készítjük...
  4. +1
    4. március 2019. 07:46
    Itt van bővebben a mozgásról más páncélozott járművekkel Hogyan lesz vezérelve az eszköz? Mozgás közben is folyamatosan dolgozik a kezelő, vagy a robot automatikusan követi a BMP-t? Ha ő maga megy egy gyalogsági harcjármű mögé, akkor jó lenne, ha megkülönböztetné a "saját" gyalogsági harcjárművét a szomszédosoktól. Valamint mondjuk a kíséret során be lehetne állítani egy építési módot, és pl biztonsági programot. Nagyjából két robottal, amelyek megálláskor követik a gyalogsági harcjárművet (vagy balról/jobbról), automatikusan figyelnék a tűzszektorokat stb. És ha a gyalogsági harcjármű megsemmisül, mit fognak tenni a robotok csinálni?
  5. +1
    4. március 2019. 08:45
    Hát megtehetik (ha akarják)! És az alváz / hajótest stabilabb, mint a "fegyvertársak". És nincs "túlterhelés" a fegyverekkel. Most egy páncélozott szállító / szállító / vezérlőterem készítése van hátra.
  6. A megjegyzés eltávolítva.
  7. 0
    4. március 2019. 09:19
    túl sok "ha" van a cikkben. és milyen robot az, ha 2(!) Kezelő kell a vezérléséhez. hagyományos távirányítós fegyverek, a németek ezt csinálták még a háborúban, góliátnak hívják, de vezetékekkel vezérelték, ezt pedig látszólag rádión, bár ...
  8. +1
    4. március 2019. 09:52
    Maradjunk annyiban, hogy a rendszer irányításához még mindig kell egy ember.
    Az én elképzelésem egy ilyen gépről.
    A meghajtás hibrid, elektromos + motor. Menet közben rámegy a motorra + tölti az akkut, elöl villanyszerelőn halad előre lopakodva.
    Az irányítás vegyes, a kialakításban, hogy helyet biztosítson a vezérlésnek a menet közben közvetlenül a gépen, távolról a harcban.
    Fegyverzeti szempontból ez a rendszer egyértelműen távharc.
    Jó egy ilyen rendszer, lehet vele megvalósítani olyat, ami méret és súly miatt nem elfogadható hordható fegyvereknél, nagy kaliberű kézi lőfegyvereknél hang nélküli, lánglövés nélküli rendszer. Kiváló mesterlövész-elhárító rendszernek bizonyulhat, vagy elnyomja a lövéspontokat, por és túlzott zaj nélkül.
    1. 0
      4. március 2019. 13:45
      Ez a hibrid beállítás sok lefoglalt helyet felemészt.
      Véleményem szerint hatékonyabb a motortér hangszigetelése, és a felszabaduló térfogat megadása további üzemanyagtartályokhoz.
      1. +1
        4. március 2019. 19:29
        Itt a hibrid telepítés lényege a termikus spektrumban való elrejtés, így körülbelül egy tucat keme elég a mozgáshoz, egy tisztán rejtett manőver a földön, csendben közelítették meg a pozíciót, dolgoztak a célon, és ugyanolyan csendesen távoztak.
        1. 0
          5. március 2019. 00:02
          Az érvelésed egyértelmű.

          Csak ezután mindig meg kell várni, amíg a "töltő" lehűl.
          Vagy milyen külső generátort kell a zászlóaljnak csatlakoztatnia csak ezeknek a járműveknek a feltöltéséhez.

          .
  9. +6
    4. március 2019. 09:56
    megint huszonöt
    ugyanazok a problémák, mint a Kalasnyikovnál:
    nincs robotpilóta - minden földi drónnak legalább vissza kell gurulnia a pozíciójába a kommunikáció elvesztése esetén, amit a Kalasnyikovok nem tettek meg, mi van itt (ez észrevehető a lidarok hiányán)
    a stabilizálatlan fegyverek ferde elhelyezése - a jármű csak álló lőpontként képes harcolni, de ehhez nem páncélozott, és túl észrevehető.
    és végül - egy áttekintés, nincs ilyen, minden földi drónt minden körben kamerával és mikrofonnal kell felszerelni (mivel nehéz terepen a hallás az első észlelési eszköz)
    arról, hogy a drón maga választja ki a célpontokat, vagy bonyolult algoritmusai vannak a cselekvések észlelésére-felismerésére, csak a makacsok tudnak beszélni, ez ugyanabból a részből származik, mint az ukrán űrhajósok repülése a Marsra

    ps egy másik szupermegadevice - tok a gyárból - motor egy mopedből - elektronika Alitól, elakadt egy géppuska és azt mondta, hogy ez egy megauberegység, üdv az orosz posta és a drónjai

    ps2 az összes hozam erről az eszközről - videók a YouTube-on, hogyan nyomja meg egy másik újságírót
    1. MMX
      0
      5. március 2019. 18:32
      Idézet tőle: victorish007


      ps egy másik szupermegadevice - tok a gyárból - motor egy mopedből - elektronika Alitól, elakadt egy géppuska és azt mondta, hogy ez egy megauberegység, üdv az orosz posta és a drónjai

      ps2 az összes hozam erről az eszközről - videók a YouTube-on, hogyan nyomja meg egy másik újságírót

      Ez inkább a kategóriából való - adj 20 milliárd rubelt egy szuper-mega fejlesztésért kínai alkatrészekből. Az ilyen "KB"-ból kocsik és kis kocsik vannak országszerte.
  10. AVM
    +2
    4. március 2019. 11:46
    Érdekes, hogy a katona géppuskájának és a robot távcsőjének hatótávját hogyan igazították egymáshoz úgy, hogy a robot oda lő, amerre a katona céloz. Őszintén szólva a feladat nem triviális.
    Az önmagunk vagy valaki más lelövésének humora pedig több mint helyénvaló, ilyen célzási sémával, nagyon is valós helyzet.
    1. -1
      4. március 2019. 12:56
      könnyű, pár helyzetérzékelő a gépen, hogy hozzávetőlegesen szektort kapjunk, plusz lézeres megvilágítás, de kétlem, hogy valaki elkezdett volna így zavarni
      1. AVM
        +2
        4. március 2019. 13:02
        Idézet tőle: victorish007
        könnyű, pár helyzetérzékelő a gépen, hogy hozzávetőlegesen szektort kapjunk, plusz lézeres megvilágítás, de kétlem, hogy valaki elkezdett volna így zavarni


        Nem könnyű. Milyen helyzetérzékelők? Mint a giroszkóp? Nagyon alacsony a pontosságuk, idővel egyre nagyobb lesz az eltérés, állandóan alkalmazkodni kell. Mágneses - még nagyobb hiba + harmadik féltől származó technikai és természeti tényezők hatása.
        Lézeres megvilágítás? Lehet, de ez már nem lézermutató lesz, hanem egy teljes értékű célmegvilágító eszköz, meglehetősen terjedelmes. Elméletileg kombinálva mindez működni fog, de a harcban, tekintettel arra, hogy milyen gyorsan változik a helyzet a csatatéren, nem kockáztatnám egy ilyen sémát. Sokkal megbízhatóbb az a kezelő, aki a robot "szemén" keresztül lát.

        Mindezt titkosítani is kell, különben valaki elkapja az irányítást és hátba üti a robot tulajdonosait.
        1. +1
          4. március 2019. 13:09
          ha szuperpontosságot akarsz, akkor nem könnyű, de még így is elég haszontalan súly, abban a formában, ahogy bemutatják, szerintem ezt maga a fejlesztő is nagyon jól érti,
          Általánosságban elmondható, hogy abban a formában, ahogy ezeket a géppuskákat kamerával ütjük, a földi drónoknak nincs jövője, a Kalasnyikov szíriai tapasztalata - pontosabban a futás eredményei alapján a győztes sikítás hiánya minden csatornán. A szupermegadronok világosan egyértelművé teszik, hogy ezeknek a mesterségeknek az értéke a csatatéren a nullához közelít
          1. AVM
            0
            4. március 2019. 13:11
            Egyelőre igen, kevés haszna van - alacsony autonómia, rossz terepjáró képesség, manőverezhetőség, kényelmetlen, nem intuitív kezelőszervek, elnyomható kommunikációs csatornák. És idővel – majd meglátjuk, ki tudja, mivé fejlődik az egész.
            1. +1
              4. március 2019. 13:16
              Nos, várjuk meg, amíg az amerikaiak bekerülnek a következő földi társaságba, ez az egész gépezet késett Avganban, de legalább az új földi amerek ellátási oszlopában lévő drónokat már elkezdik vásárolni.
        2. 0
          7. március 2019. 17:34
          És honnan jött az ötlet, hogy ennek a * robotnak * nagy a pontossága?
  11. 0
    4. március 2019. 11:59
    Általában véve a harci változat még messze van. 1960-ban, sőt még korábban is készülhettek rádióvezérlésű tanketták. De az AI plus a modern, központosított harcvezérlő rendszereken belüli munka már egy új minőség, amely megadja a géppuskát a pályákon az intelligens munkavégzéshez szükséges jellemzőket a front megfelelő szektoraiban. Más esetben csak célpont, mert nem ásnak neki árkot.
  12. +4
    4. március 2019. 12:08
    Az ötlet helyes. Géppuska harckocsi gyalogság támogatására és főként felderítő haderőre.
    De ismét nagynak és nehéznek bizonyult. Hogyan lehet eljuttatni a frontvonalhoz? Egyedül, nem. Egy traktoron, vagyis. De hány ilyen ék fér el "hátul"?
    Lehetőleg három vagy négy.
    Az észt hasonló ék kényelmetlenül néz ki, de nagyon kompakt. Fel lehet őket dobni
    egy tűzvonalat egyszerre sokat és kap
    a tömegjelleg hatása a gyalogság offenzívája során.
    1. +3
      4. március 2019. 13:23
      Az észt géppuskában 7,62 van? de itt a 12-es kalibernél ezek még mindig kissé eltérő követelmények. Ráadásul az észt mérete 220x240. Ha a TheMIS-ről beszélünk. A cikkben szereplő modell 160x160, vagyis több is elfér. Az észt egy multiplatform, hol és hogyan lehet hordágyat használni. Vannak ilyen modellek az orosz hadseregben. Általánosságban elmondható, hogy világszerte keresnek különféle tervezési megoldásokat, de csak a háború fogja megmutatni, mire van szükség.
      1. +7
        4. március 2019. 13:56
        A háború előtt előre "árumennyiséget" kell készíteni belőle, és ami a legfontosabb, gyakorlatsoron lefuttatni. Mert az egyik nehézség: át kell építeni egy gyalogsági szakasz-század támadótaktikáját, figyelembe véve ezeket az ékeket. És vannak új pozíciók; az ilyen tanketták üzemeltetői. Fizikailag hol lesznek elhelyezve? Kinek a parancsnoksága alatt? Végül is a földtisztek általában konzervatívak. Nem szeretik az innovációt.
        A mi taktikánk szerint minden gyalogsági századhoz egy "személyes" Merkava harckocsit csatolnak. Szigorúan tűzzel támogatja társaságát, nem megy be különítménybe. És egy századparancsnok parancsnoksága alatt áll.
        De a valódi csatákban gyakran a harckocsi parancsnoka (őrmester) kezdte irányítani a csatát. Mivel a tank jobban lát, tovább lő. Minden körülötte forog. És a hadnagy valójában az őrmester parancsnoksága alatt állt. Ezért a harc előtt ezek ketten egymás mellett ültek és "barátkoztak", ledobták az egójukat, nehogy megsértődjenek a csatában.
        Arra gondolok, hogy a tanketták kezelői lehetnek a döntő erő az élen, és „átvehetik a parancsnokságot”.
        És a tiszteknek készen kell állniuk erre.
        1. 0
          10. március 2019. 15:17
          Idézet tőle: voyaka uh
          A háborúhoz előzetesen "eladási mennyiséget" kell készíteni

          És mi a fenének van szükségünk erre a szemétre? Bevinnéd ezt a hadseregedbe?
    2. +1
      4. március 2019. 14:04
      földi drónokkal - az egyetlen ésszerű lehetőség most a régi tankok pilóta nélküli vezérlésére szolgáló készletek sebességváltóból vezérelve, de külön könnyű platformok faragására?, nos, csak szállítóként, lőszerként és távirányítású álló tornyokon is, talán így is, minden ez a gépezet túl észrevehető, túl gyenge a manőverezőképessége és nincs harci stabilitása, a tank az más kérdés
    3. +1
      4. március 2019. 18:47
      Egy ilyen katonai traktorban
      - két hasonló jármű elfér, csúszdával még van elég hely a lőszernek. És vannak kicsik is
      1. 0
        4. március 2019. 19:21
        Ez egyértelmű. Általánosságban elmondható, hogy az ilyen ékek tervezésekor át kell gondolni a méreteket és a súlyt, hogy gyorsan áthelyezzék őket kerekes (vagy jobb lánctalpas) járművekre.
  13. +3
    4. március 2019. 12:39
    "...Az első dolog, amit meg kell jegyezni, hogy a tervezők és a fejlesztők egyértelműen elolvassák a "Military Review"-t, különösen, az én cikkek, amelyek kritizálják a korábbi modelleket ("Companion"), és megvizsgálják, mire van szükség az ilyen típusú harci robotokhoz. ....."
    ==============
    Igen ..... Ha hiszel a mondásnak: "A szerénység szépít"- akkor Dmitrij Verhoturovnak - nyilvánvalóan "díszítve" - ​​SEMMI !!! Az olyan dolog, mint a SZERÉNY nyilvánvalóan nem való neki !!!
    Szeretnénk idézni a „Volga, Volga” című hírhedt filmet: "Köszönöm a rendszeremnek! Az én "érzékeny útmutatásom" alatt!
    Nos, vagy Porosenko ukrán "elnök" modernebb nyilatkozatai: "Megrendeltem... elrendeltem... megtettem..... Jeleztem... Kezdeményezésemre..."
  14. +2
    4. március 2019. 13:38
    Érdekes gép, de azért a hiányosságaira is felhívnám a figyelmet. Jaj, de ugyanazok láthatók. A szerző dicséri ezt a "nem nukleáris géppuskás motort" alacsony sziluettjéért, nos, az öröm személyes dolga, de az alacsony sziluett nagyon gyorsan hátránya lesz, hiszen nem sík gyakorlópályákon kell harcolnia, de valós terepviszonyok között és 160 cm-es "magasságban" ez még mindig nem elég, úgy tűnik, ezt a "motort" fel kell szerelni egy olyan eszközzel, amely a harci modult legalább egy méterrel a hajótest fölé emeli, ami valóban képes nagyon-nagyon veszélyes, mivel lehetővé teszi, hogy különféle menedékek mögül csapjon le
    További fegyverkezés, egy ilyen BM-hez még mindig ésszerűbb egy legalább 12,7 mm-es kaliberű géppuskát vagy egy automata gránátvetőt felszerelni, és érdemesebb néhányat géppuskával, másikat gránátvetővel felszerelni. De ezt nagyon nehéz megtenni a géppuska ilyen elrendezésével. Talán érdemes megfontolni egy olyan telepítést, mint a ZPU T-90M?
  15. +7
    4. március 2019. 13:47
    Az első dolog, amit meg kell jegyezni, hogy a tervezők és a fejlesztők egyértelműen elolvasták a "Military Review"-t, különösen a korábbi minták kritikájával foglalkozó cikkeimet ("Companion"), és megfontolták, hogy mire van szükség az ilyen típusú harci robotokhoz.

    A rövidárus és a bíboros egy erő!
  16. 0
    4. március 2019. 13:48
    Az ötödik előny a harci modul távirányítója a vadászgép géppuskájára telepített irányzék segítségével.
    "
    Ez zseniális! Nem viccel, egy ilyen egyszerű, de hatékony ötlet. SOK menedzsment problémát megold. Abból kiindulva, hogy a robotot irányító vadász elvesztése esetén a parancsnok az egyik gomb megnyomásával átadja az irányítást a hierarchia következőjének. A végén egy vadász elvesztése esetén eltávolíthatja róla a célzóeszközt, és egy másik vadászgépet helyezhet a géppuskára. Elméletileg ennek az eszköznek van egy kapcsológombja azokra az esetekre, amikor a vadászgépnek le kell engednie a csövet, de a robotnak nem.
    1. 0
      4. március 2019. 15:19
      tesó, a géppuska mutatója nem vezérlés, csak utalás a kezelőnek többé,

      két megvalósítási lehetőség van, ez vagy egy szinkron szenzor lézeres megvilágítással - de akkor a vadászgépnek a gép mellett kell lennie, relatíve ez az optika és a lézervevő látóterétől függ,
      vagy egy összetettebb rendszer kölcsönös helymeghatározással – ami nagyon valószínűtlen
    2. 0
      6. március 2019. 01:13
      Szóval erről már írtam két cikkemben: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html és https://topwar.ru/146867-vremja-roboto-pehoty -predvaritelnye-prikidki-prodolzhenie.html - az ilyen lézeres célpont-jelölők / távolságmérők (bár általában távcső formájában) a koordináták / irány / hatótávolság digitális rádión keresztül történő továbbításával máris megváltoztatják a tüzérségi és aknavetős munkásság lényegét. Továbbra is be kell vezetni ugyanazt a célmegjelölést a lézeres távolságmérőből / géppuskák irányzékaiból / gyalogsági puskákból a gyalogsági robotok számára, amelyek 50-150 méterrel a gyalogsági vonal előtt sétálnak.
  17. +5
    4. március 2019. 14:35
    "Az első dolog, amit meg kell jegyezni ... a tervezők és a fejlesztők egyértelműen elolvassák a Military Review-t, különösen a cikkeimet ...". "Általában, mint láthatjuk, ha a fejlesztők meghallgatják a kritikát, és figyelembe veszik a megfogalmazott szempontokat, akkor elég gyorsan hozzájutnak egy járműhöz, amely nagymértékben alkalmas a harcra."
    Valahol egész tervezőirodák hallgattak, a különböző tudományos kutatóintézetek tehetetlen irigységgel törölték le könnyeiket... Itt van, egy igazi gondolkodó. Egy cikk, mi? Mi az? Csak egy tollal! Babérkorona a stúdióban!!! (nem túlfőtt)
    1. 0
      5. március 2019. 12:59
      Idézet: Jurgens
      Egy cikk, mi? Mi az? Csak egy tollal!

      Igen, mint az a rövidárus: Egy szavam megmentette Franciaországot!
  18. 0
    4. március 2019. 17:27
    és mi, a "Kord"-t nem lehetett telepíteni? Egy másik AGS, "Bumblebee" .. Amikor ez a dolog a katona hátába került, valahogy kényelmetlenül éreztem magam
  19. 0
    4. március 2019. 20:32
    A hajótest mérete és az alváz kialakítása a T-40-es kis kétéltű tankra emlékeztetett. De ott a páncél kör alakú, 10 ... 15 mm-es edzett hengerelt acél, két legénység, egy belső égésű motor propeller meghajtással és fegyverek lőszerrel egy lakható toronyban (két géppuska - 12,7 mm DShK + 7,62 mm DT) . Túl gyenge a fegyverzet egy ekkora géphez?
  20. +2
    4. március 2019. 20:51
    Senki nem mondta ki a legfontosabbat. Ilyen tömeggel a géppuskának a tömeg közepén és szigorúan a torony forgástengelye mentén kell lennie.
  21. 0
    4. március 2019. 21:20
    Újabb "kínai játék", rengeteget csináltak már, nem sorolom, a harci hatékonyságuk "0". Az ok egyszerű, ez a "kocsi" a "szemeivel" és "füleivel" soha nem fogja tudni megvalósítani a rá telepített fegyverek képességeit, még a kezelők által irányítva sem. És nem segítik a motoros puskásokat a harcban, csak terhet jelentenek... És hogy milyen technológiákat fognak kidolgozni rajta, azt csak az FPI ismert. Nyomják a "Fedor" készítőit, úgy tűnik, már az űrbe küldik, de nem világos, hogyan lehet a hallgató operátorával... Ott is... vagy a földön hagyják ?
  22. -1
    4. március 2019. 22:49
    "Armata" helyett legalább "motoros géppuska" nevető - ahogy mondják - "fekete báránnyal, akár gyapjúcsomóval"
  23. +1
    4. március 2019. 22:52
    Egy ilyen "robot" hatékonysága körülbelül ugyanaz, mint egy öngyilkos merénylővel ellátott shahid-mobilé. Ez a legjobb. És a költség 100-szor magasabb. De meg kell próbálni a harcban. Egyedül ők jelentik az ötletek igazi próbáját.
    Véleményem szerint a robot csak akkor lesz jobb, mint egy buggyos géppuskás, ha sokszor kisebb, halkabb, pontosabb és gyorsabb. Egyelőre ezek csak tesztplatformok.
  24. +1
    4. március 2019. 22:58
    Idézet: Jurgens
    Valahol egész tervezőirodák hallgattak, a különböző tudományos kutatóintézetek tehetetlen irigységgel törölték le könnyeiket... Itt van, egy igazi gondolkodó. Egy cikk, mi? Mi az? Csak egy tollal! Babérkorona a stúdióban!!! (nem túlfőtt)

    És akkor? Megtörténik. Az igazi felfedezéseket az egyének teszik. A csapatok ezután vagy ragaszkodnak magukhoz, vagy a szárnyakban találják magukat. Itt fontos a gondolkodás függetlensége. Ha a hatóságok állandóan elnyomják a CC-vel, egyszerűen elveszíted a kezdeményezést... Ezért néha a CB-nek külső lökésre van szüksége.
  25. 0
    5. március 2019. 01:12
    Nos, ha a robotokat "vonatosan" viszed a csata pontjára, akkor a kezelővel párhuzamos erőtartaléknak elegendőnek kell lennie. De ha megölnek egy katonát egy "irányító eszközzel", akkor vagy váltani kell egy elérhető "eszközre" (más néven céljelzőre), vagy autonóm munkát kell végezni mozgó tárgyakon, vagy önmegsemmisítést, mert. ha egy ilyen gépezet az ellenség kezébe kerül, az előnyt tovább csökkentheti "nem"-re! Logikus? Még csak egy géppuska és egy RPG is eltalálja az ellenséget - ez már mínusz! ..
  26. 0
    5. március 2019. 01:29
    Idézet a meandr51-től
    Idézet: Jurgens
    Valahol egész tervezőirodák hallgattak, a különböző tudományos kutatóintézetek tehetetlen irigységgel törölték le könnyeiket... Itt van, egy igazi gondolkodó. Egy cikk, mi? Mi az? Csak egy tollal! Babérkorona a stúdióban!!! (nem túlfőtt)

    És akkor? Megtörténik. Az igazi felfedezéseket az egyének teszik. A csapatok ezután vagy ragaszkodnak magukhoz, vagy a szárnyakban találják magukat. Itt fontos a gondolkodás függetlensége. Ha a hatóságok állandóan elnyomják a CC-vel, egyszerűen elveszíted a kezdeményezést... Ezért néha a CB-nek külső lökésre van szüksége.

    Igen, itt vannak hegyesszögben a páncéllemezek... Ha az IS-ek korábban így készültek volna, a németek megadták volna magukat a háború elején! Akkor nem volt "felülről támadás" ATGM! Itt Armatában még mindig "akut szögletűek" lennének az oldalak és akkor nőne a tank túlélőképessége! De a költségvetés, a szabványok, a megtakarítások... A papír sok szép rajzot őriz, de a finanszírozás egy nagyon hosszú dobozba rakja valahol az orosz kutatóintézetek poros archívumában... És csak az a szellem, hogy "nincs analógja a világon" lebeg a médiában, egyetlen prototípussal megfélemlítve a világot! Tankok, repülőgépek, hajók, rakéták... Ki fogja begyűjteni, és mennyit gyűjtött? :( A hadsereg hamarosan rettegésben tartja az ellenséget ritka T-34-eseken! ..
  27. 0
    5. március 2019. 05:15
    Modern. Góliát.))) Kétes érték))
  28. 0
    5. március 2019. 16:27
    A foglalás lehetőségét erősen korlátozhatja a GP alváz...
  29. 0
    5. március 2019. 17:35
    Őszintén szólva, akik maguk találnak ki ilyen videókat, nem értik, mit forgatnak.
    Ezt a robotot elméletileg úgy tervezték, hogy a kezelő többnyire ne kerüljön vizuális kapcsolatba az ellenséggel.
    Vagyis a robotnak legyenek kamerái, a kezelő pedig üljön joystickkal a monitor mögött egy biztonságos helyen.
    És itt fordítva derül ki - a kezelőnek ki kell hajolnia a golyók alá, és a gépfegyverét személyes holmijával az ellenségre kell irányítania.
    1. 0
      5. március 2019. 18:32
      Egyetértek veled. Hozzáteszem, ha ezt a készüléket jó minőségű kamerákkal rögzíti, akkor szélessávú kommunikációs csatornára van szüksége. Minimális késleltetéssel és csomagvesztéssel. Ilyen csatorna a mikrohullámú frekvenciatartományban lehetséges. De a mikrohullámú sütőben közvetlen rálátásra van szükség a tárgyak között, és ehhez magasra kell emelni az antennákat, leleplezve ezt a szépséget. Minél távolabb a kezelő - annál magasabb. A VHF sávban pedig, ahol nincs szükség rálátásra, olyan a csatornák sávszélessége, hogy a HD videó nem fog átmenni.... Egyszóval olyan rossz és olyan rossz. Lehetséges-e UAV szélessávú csatorna ismétlőt akasztani a kezelő és a géppuska fölé. De ez egy teljesen más történet...
    2. 0
      6. március 2019. 00:50
      Idézet: Mihail Malakhov
      És itt fordítva derül ki - a kezelőnek ki kell hajolnia a golyók alá, és a gépfegyverét személyes holmijával az ellenségre kell irányítania.

      Mert ez nem operátor, hanem gyalogos katona. Akinek van további lehetősége: bármikor hívja a robot tüzét a célpontra, és ne aggódjon a lőszer fogyasztása miatt (nem hordja).
      Ez a koncepció némileg ellentétes a nyomorult elképzeléssel, hogy "minden robot – egy operátor hátul" -, egy ilyen ötlet a modern gyalogságot számítógépes játékká degradálja. Egy rakás operátor lesz a hadseregben a gyalogosok helyett, akiknek fogalmuk sincs, hogyan kell túlélni és megküzdeni a gyalogsági harcban.
      Erről írtam itt a cikkemben: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html
  30. +2
    5. március 2019. 19:43
    Egy ideje nem posztoltam, de nem tudtam ellenállni. A lényeg pedig nem ennek a harci robotnak az érdemeiben van, amelyek bőven elegendőek, hanem abban, hogy a szerző őszintén hisz a kizárólagosságában.

    "...a tervezők és a fejlesztők egyértelműen olvassák a Military Review-t, különösen a korábbi minták kritikájáról ("Companion") szóló cikkeimet, és megfontolják, hogy mire van szükség az ilyen típusú harci robotokhoz.

    Olvasok és sírni akarok. Milyen csodálatos szakembert veszített az orosz tervezési ötlet. Úgy tűnik, a cikk szerzője vállvetve válhat magával Rogozinnal, felemelve a hazai rakéta- és űripart. Ez legalább.

    Ha komolyan. Az oldal több tucat ígéretes katonai felszerelés mintáját ismerteti, amelyek nem voltak, nincsenek és soha nem is fognak az orosz hadseregben. Szóval lehet, hogy nem éri meg a népnek a fülén lovagolni?
    1. 0
      6. március 2019. 00:46
      Szerintem a szerző kicsit túlzásba vitt. Nyilvánvaló, hogy ugyanazok a gondolatok szinte egyszerre juthatnak különböző fejekben. Egy éve gondolkodtam ezen, biztos vagyok benne, hogy az Orosz Föderációban, az USA-ban és más országokban sok tervező okos hasonló szellemben.
  31. 0
    5. március 2019. 22:11
    Idézet Slon1978-ból
    egy könnyű robotot mindenesetre 12,7 mm-es kaliber fogja "elvinni".

    Léteznek olyan technikai megoldások, amik lehetővé teszik egy nagyobb kaliber beállítását, akkor jelentősen megnő a megoldandó feladatok köre, illetve, hogy ebből a robotból értelmesebb legyen, szerintem egy repülő drónnal együtt kell működnie.
    1. 0
      5. március 2019. 22:37
      A feladatok köre az eszköz tömegével együtt nő, ami erősebb motor szükségességét, méretnövekedést, terepproblémákat stb.
      Szóval arra vagyok kíváncsi, hogy hány műszaki támogató egység kell az ilyen géppuskák szervizeléséhez? Tankolni, javítani, evakuálni, kezelőkkel együtt szállítani, pótalkatrészekkel, lőszerrel? Ha ezeket a géppuskákat egy egységbe egyesítik egy UAV-val, a drónokat is szervizelni kell. Nem úgy tűnik, hogy a géppuska „arany” lesz? Ugyanakkor magát az UAV felderítő váltót is meg kell védeni. Ezután sokkoló UAV kell a kupachoz.
      1. 0
        5. március 2019. 22:49
        Idézet: Tavrik
        hány műszaki támogató egységre van szükség az ilyen géppuskák szervizeléséhez?

        Ugyanannyit, mint a személyzet fenntartására, azonban lesz csere - "élő" személyzet a vas számára. A mai valóságban azonban minden harcosra hét támogató jut. És az eszköz tömegének növeléséről a kaliber növelésével - megteheti anélkül, hogy növelné.
  32. 0
    6. március 2019. 00:30
    Köszönöm a cikket, a robot nagyon érdekes.
    Nem csodálatos, nem tekintélyes, de nagyon ígéretes. Egyetértek azzal az elképzeléssel, hogy a robotgyalogság legyen kisebb, alacsonyabb. Hogy tovább éljen a csatatéren. Páncélra pedig semmiképpen sem mindenhol van szükség.
    Erről a témáról itt is írtam két cikkben (egyikbe nem fért bele): https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html és https://topwar. ru/146867 -vremja-roboto-pehoty-predvaritelnye-prikidki-prodolzhenie.html - nem csak a robot leírására törekedett, hanem a használat módszertanát, a robotgyalogság (hagyományos gyalogság + robotgyalogság = félgyalogság) taktikáját is. támadásban és védekezésben.
    A leírtakból elsősorban a robot célzása volt gyalogos géppuskával. És ez egy lépés a helyes irányba, de hosszú út, nem egy év.
  33. 0
    6. március 2019. 00:43
    Idézet: hitvallás
    , hogyan történik az irányítás átadása más kezelő vadászgépeknek abban az esetben, ha a fő operátor vagy a számítás meghal.

    A verzióját a cikkben ismertette: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html
    Röviden: a robot a parancsnok hozzávetőleges mozgási irányszögével indul el (a táblára rajzolva a támadás előtt), majd az osztag/szakasz katonáira fókuszál, akik 50-150 méterrel lemaradnak (megálltak - a robot megállt, balra fordultak - a robot balra). Plusz egy rádiócsatorna hangfelismeréssel: bármely katona küldhet olyan parancsot, mint „Robot A23: 275-ös irány, kicsi előre!” (a tüzelés vészleállításához is).
    A robotok célmegjelölései a mögötte lévő láncban lévő katonáktól származnak: géppuskáikkal/puskáikkal a célpontra irányulnak, megnyomják a lézeres távolságmérő-célpont jelző gombját, digitális jel érkezik ennek az osztagnak a robotjaihoz, a legközelebbi A robot a "lézerpontra" irányul és erre a célpontra lő egyelőre egy "nyuszi" van rajta (vagy rádióhálózaton keresztül olyan üzenettel válaszol, mint: "foglalt lövöldözés egy másik célpontra", "nem megfelelően működik" ", "nincs rálátás a célpontra"). A jövőben lehetőség van a sémán továbbfejleszteni, hogy ne kelljen folyamatosan "kiemelve" tartani a célpontot - a cél első megvilágítása után ki kell számítani a célpont pontos irányát (azimut, magasság), ill. hatótávolság közvetlenül a katona géppuskáján – majd a koordináta vadászgéppel együtt küldje el a társaság rádióhálózatába (a vadászgépnek rendelkeznie kell Glonas szenzorral) – a részleg rádióhálózatában lévő számítógépek kiszámítják a katonák abszolút koordinátáit. Ezekből az adatokból a célpont - majd a robothoz viszonyított koordináták - átkerül a robotra.
    És a katona elkezdheti keresni / lőni a következő célpontot.
    A kezelők csak azokhoz a robotokhoz csatlakoznak, amelyek elvesznek, összezavarodnak vagy meghibásodnak.
  34. 0
    6. március 2019. 00:54
    Idézet Likantól
    De ha egy „irányítóeszközzel” rendelkező katonát megölnek, vagy át kell váltanunk egy elérhető „eszközre” (más néven céljelzőre),

    Cikkemben (https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html) egy egyszerű rádióhálózati megoldást javasoltam: osztagonként két ilyen (vagy kisebb) robotot (a BMP-n visznek) / páncélosok), minden géppisztolyos és az osztag mesterlövésze a fegyverére szerelt lézeres jelzőkkel (távmérőkkel) adhat célmegjelöléseket ezeknek a robotoknak. A robotok mindaddig kapnak célmegjelölést, amíg legalább egy harcképes katona van ilyen működő célmegjelöléssel az osztagban, és amíg a rádióhálózat működik.
  35. 0
    6. március 2019. 00:58
    Idézet Likantól
    Még csak egy géppuska és egy RPG is eltalálja az ellenséget - ez már mínusz! ..

    És mellesleg: mindig is azt hittem, hogy a gyalogsági láncban (a gyalogsági lánc előtt) haladó géppuskás robotoknak nem kell gránátvetőt adni (nehogy a sajátjuk közelében felrobbanjanak). De ha a vezérlés hálózatközpontú, és nem úgy, mint "minden robothoz egy személyes operátor", akkor roppant veszélyes RPG-ket adni - a csata hevében rossz irányba mutatják a célpontot, és kilövik a rakétát. rossz helyen.
    Nos, ha teljesen elkülönül a gyalogságtól, akkor kérem.
  36. 0
    6. március 2019. 01:08
    Idézet a meandr51-től
    egy robot csak akkor lesz jobb, mint egy géppuskás egy buggyon, ha sokszor kisebb, csendesebb, pontosabb és gyorsabb

    Egyetértek, mert még kisebbnek és alacsonyabbnak kellene lennie.
    A cikkemben (https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html ) írtam; " Következtetések a méretekre vonatkozóan: szélesség legfeljebb 1100 mm (még jobb 1000 mm-en belül), hosszúság pedig legfeljebb 1500 mm. A robot súlyának 300 kg körül kell lennie, beleértve a torony és a géppuska súlyát lőszerrel és hajtóművekkel"(Egy ilyen robotot páncélozott szállítóeszközön/gyalogsági harcjárműben lehet vinni, és a katonapárja legalább fel tudja emelni / kihúzni a gödörből, ha valami történik).
    És most úgy gondolom: talán kicsit hosszabb és nehezebb, de nyilván alacsony, 1 méternél nem magasabb. És ami a legfontosabb: egyszerű és olcsó: a géppuskás a társaság fogyasztható eleme (elöl jár, ellenséges golyókat gyűjt magára, általában élő gyalogosoknak szánták), enyhén páncélozott alumínium bélyegzés. Pontosan így kell vele bánni.
    A legnehezebb a célpont-kijelölés, a pontos célzás és a gyalogságokkal való interakció hibakeresése, amely biztonságos a gyalogság számára. Ezért azt gondolom, hogy egy ilyen robot előtt csak egy klinikai lefutó futhat - a saját gyalogsága célpontjelzőkkel legyen mögötte / oldalt, és a robot tűzszektora a horizonton ne legyen több +/-45 foknál előre.
  37. 0
    6. március 2019. 01:10
    Elnézést, de mióta uralja iparágunk a kis teljesítményű, injektoros, vízhűtésű és kiegyenlítő tengelyű motorokat? És ugyanakkor megbízható variátorok?
    És nem kell mesélned a Stealth fejlett technológiáiról, úsztam, tudom.
    Ez a fejlesztés vagy egy kínai quadric motorján és váltóján fut, karburátorral és 2000 km-es erőforrással, ha szerencséd van és nem volt gyári hiba. Vagy egy villanymotoron Alival és KAMAZ akkumulátorral, akkor nincs miről beszélni.
    Az ebbe az osztályba tartozó háztartási motor egyszerűen nem létezik. És egyhamar nem is lesz. Ha a Yamaha és a Suzuki nem tudja 100%-osan megismételni a Hondát, akkor hová mehetnénk? Az egyetlen lehetőség a Honda licenc vásárlása. Szóval nem fog eladni.
  38. 0
    6. március 2019. 01:14
    Idézet tőle: voyaka uh
    hogy gyorsan átvigyék őket kerekes (és lehetőleg lánctalpas) járművekre.

    Arra gondoltam, hogy ilyen babákat (egyenként 300-400 kg) felszerelek közönséges gyalogsági harcjárművekre/páncélozott szállítójárművekre minimális változtatással. Két cikkemet ajánlom a robotgyalogság témájában: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html és https://topwar.ru/146867-vremja-roboto -pehoty- predvaritelnye-prikidki-prodolzhenie.html
  39. 0
    6. március 2019. 01:17
    Idézet X. úrtól
    A szerző elismerte, hogy a képnek a kezelő képernyőjére való átvitele során bekövetkező több másodperces késleltetés minden más eredményt érvénytelenít.

    Igen, ezért vagyok a célmegjelölésekért a gyalogosoktól a robot közelében (50-150 métert haladva mögötte) - saját szemükkel látják a csatateret, nyilvánvaló számukra, hogy melyik célpont a fontosabb, és a célpont jelzése A kijelölők zavarással is elérik a robotokat (összesen 100 méter). A lézeres jelölő nyuszit pedig egyáltalán nem lehet elnyomni semmilyen interferenciával. Csak füst/aeroszol.
  40. 0
    6. március 2019. 01:21
    Idézet Dietmartól.

    És miért ne készítsünk lövészként előrehaladott lövészt, hanem egy mesterlövészt, aki valamilyen (például 400 méteres) távolságra van az egység mögött?

    Tud. Ha jól látja a csatateret, akkor általában kényelmes a lehetőség.
    De végül is nem egy harcost, hanem mindenkit az osztagból lehet tüzérré tenni. És ne a robot előtt tartsa őket (öngyilkosok helye - ha valami bezárul vagy kikapcsol a robotnál), hanem mögötte (vagy 20 méterrel pontosan hátrafelé, vagy láncban 50-150 méterrel mögötte). És korlátozza a robotot szigorúan az elülső tűzszektorra. Erről írtam a cikkben: https://topwar.ru/146812-vremja-roboto-pehoty-prishlo-ili-net.html
  41. 0
    6. március 2019. 01:24
    Idézet tőle: victorish007
    vagy egy összetettebb rendszer kölcsönös helymeghatározással – ami nagyon valószínűtlen

    Miért alig?
    Habarcsok esetében már készült ilyen útmutatás (lásd a cikkeket: https://topwar.ru/149646-vremja-roboto-pehoty-robot-minometchik-razvitie-karmannoj-artillerii.html és https://topwar.ru/114565 -minometnye- kompleksy-mobilnost-prezhde-vsego.html ) géppuskás robotoknál nem fog működni? Miért?
  42. 0
    6. március 2019. 01:31
    Idézet az AVM-től
    Sokkal megbízhatóbb az a kezelő, aki a robot "szemén" keresztül lát.

    Mindezt titkosítani is kell, különben valaki elkapja az irányítást és hátba üti a robot tulajdonosait.


    Nem, nem megbízhatóbb.
    Először is, nincs a harctéren, mindent elkülönülten észlel (nem látja a teljes képet, nem tudja jobbra-balra fordítani, mint egy közönséges katona), biztonságban van. Operátornak, nem gyalogosnak lesz kiképezve.
    Másodszor, távol van, és a kép bármelyik pillanatban eltűnhet, a kommunikáció megszakad (időjárás, villámlás, interferencia, berendezések meghibásodása, törött kamerák) - a kezelő az egység haszontalan ballasztjává válik.

    Ha a robotot (a fegyvereken lévő lézeres távolságmérő hang- és célmegjelölésével) a robot MÖGÖTT láncban lévő gyalogosok irányítják, akkor számukra világosabb és nyilvánvalóbb, hogy melyik cél a fontosabb. A robot pedig képes magától is mozogni, hátulról a gyalogságára összpontosítva. Az ágyúzásban a robotot szigorúan elülső szektorra korlátozva, és megtiltva a gyalogságnak, hogy beavatkozzon a robot elé, megoldhatja azt a problémát, hogy a katonák a robotjuk elosztása alá kerüljenek.
  43. 0
    6. március 2019. 01:34
    Idézet tőle: Dühösszakáll
    Más esetben csak célpont, mert nem ásnak neki árkot.

    Miért nem ásunk előre egy árkot a robotnak, amikor az védekezésben van? Vagy akár egy árok (30-40 cm mély árok + előtte egy görgő), amin végig fog hajtani a robot és megállásból tüzel (Szíriában tankoknál és az iráni-iraki háborúban is ezt csinálták). A védelemben használt géppuskás robotokról itt írtam a cikkben: https://topwar.ru/146867-vremja-roboto-pehoty-predvaritelnye-prikidki-prodolzhenie.html
  44. 0
    9. március 2019. 08:11
    A raktárakban rengeteg valódi tartály található, amelyekből pilóta nélküli járműveket kell készíteni, és nem kell pénzt szórni a cikkben leírthoz hasonló játékokra.
  45. 0
    9. március 2019. 11:07
    A lényeg az, hogy az alattomos ellenség ne vegye át a robotok irányítását.
  46. 0
    10. március 2019. 15:53
    Nagyon lenyűgöző! Ügyes kivitelezők! Ahogy a "Classic" mondta: "Tovább! Jobb! Többet!" Valami hasonló...
  47. A megjegyzés eltávolítva.
  48. 0
    13. március 2019. 13:31
    A szerzőt elolvasták. Izh te.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"