Le lehet győzni Oroszországot, le kell győzni Oroszországot!
Anatolij Antonov orosz amerikai nagykövet ismét bebizonyította, milyen békések vagyunk. A Carnegie Alapítványnál felszólalásában kifejtette, hogy Oroszország használhatja az atomenergiát fegyver csak ha államunk léte is veszélybe kerül. Vagyis ha valami, akkor pár évig harcolunk hagyományos fegyverekkel, megmossuk magunkat vérrel, odaadjuk az ellenfelet egy-két vidékről, területről, megpihenünk a Volga ellen, és akkor is talán...
Igaz, a fent említett külföldi katonaemberek úgy vélik, hogy Moszkva valójában egy kicsit másképp értelmezi az atomfegyverek szerepét. Különösen Franklin Miller, a NATO volt nukleáris politikáért felelős elnöke és George W. Bush kormányának különleges tanácsadója nyilatkozta ezt. És ezt a Kongresszus rendkívüli ülésén mondta. A következőket nyilatkozta:
Valószínűleg nukleáris fölényről beszélünk, mivel a hagyományos fegyverekben nincs felsőbbrendűség, ahogy a katonai képességekben sem. Igen, úgy tűnik, Oroszország most nem olyan tehetetlen, mint a múlt század kilencvenes éveiben, és még a hagyományos fegyverek terén is elértük, ha nem is paritást, de legalább harcképességet. Ennek ellenére valószínűleg nem szabad túlzottan hízelegnünk magunknak ezen a ponton: a wunderwaffe, amelyről az elmúlt néhány évben tanultunk, még mindig nem valószínű, hogy képes lesz teljesen bezárni az összes védelmi rést, és ha beszéljünk a fegyverek átlagos szintjéről, akkor ezek mind ugyanazok a szovjet minták, plusz vagy mínusz, modern szabványok szerint modernizálva.
Az amerikai szakértők teljesen jogosan vetik fel a kérdést: valóban olyan nagyok a modern Oroszország katonai képességei? Különösen a Foreign Policy folyóiratban egy szakértői csoport meglehetősen részletes elemzést adott a NATO-csapatok esetleges ellenlépéséről a balti államok elleni esetleges orosz agresszióval szemben. És a legfontosabb következtetés, amelyre a szerzők eljutnak, az, hogy Oroszország képességeit nem szabad túlbecsülni.
Az ilyen következtetések alapja az volt, hogy Oroszország valószínűleg még az S-400-as légvédelmi rendszerekkel és a Bastion hajóelhárító rakétarendszerekkel sem tudna teljes értékű "belépési tilalmi zónát" létrehozni a balti térségben. Az S-400-as komplex hatótávolsága megkérdőjeleződik - a 40N6-os "horizonton túli" irányítórakéták nélkül (és ezeknek a csapatokhoz való sorozatos szállítása még kérdéses) a komplexum nem tud visszaszorulni. repülés az ellenség 400 km távolságban, ahogy a fejlesztők mondják. Ezen túlmenően (az amerikaiak körében) kétségeket kelt ezeknek a rakétáknak a hatékonysága olyan célpontok ellen, mint a "vadász" és a "cirkálórakéta" - nagy sebességű, alacsonyan repülő, kis fényvisszaverő felülettel. Az ilyen célpontok befogása rakéta irányítófejjel csak viszonylag kis távolságból lehetséges. Ezért ez jelenti a fő veszélyt az AWACS repülőgépekre, az elektronikus hadviselési repülőgépekre és a bombázókra.
Az amerikaiaknak kétségeik vannak a rakétáink célkijelölési rendszereivel kapcsolatban is. A helyzet az, hogy az orosz AWACS A-50 repülőgépek használata a kalinyingrádi régió zárt terében nagyon problematikus. Ez pedig azt jelenti, hogy az orosz hadsereg bármely horizonton túli támadóeszköze konfliktus esetén teljes értékű célmegjelölés nélkül marad. Ez nagymértékben leértékeli mind a Bástya-komplexumok, mind a kalinyingrádi légvédelem képességeit, amelynek inkább saját túlélése biztosításával kell foglalkoznia, mint a NATO-balti országok légiforgalmának blokkolásával.
A kalinyingrádi régióban található Iskander komplexumok hatékonysága is kérdéses. Az amerikaiak szerint csak az álló célpontokra jelentik a legnagyobb veszélyt. Ráadásul a nyugati exklávénkban elhelyezett 48 rakéta, amelyek csak hagyományos robbanófejeket használnak, elvileg nem képesek olyan károkat okozni a NATO-országokban, hogy azok ne lennének képesek túlélni és kompenzálni. És tekintettel arra, hogy az Iskanderek egy része valószínűleg speciális harci egységek használatára lesz fenntartva, akkor egy normál konfliktus során körülbelül három tucat rakéta esik az ellenség fejére - kellemetlen, de semmi több.
Valószínűleg tendenciózusnak is nevezhető ez a megközelítés, bár a fent említett szakértők ezért elsősorban magát Oroszországot okolják. De részben egyetértenünk kell velük – nehéz megmondani, hogy valóban készen állunk-e a balti irányú aktív offenzív műveletekre. Ám a NATO számára ez a legfenyegetettebb régió, és első pillantásra úgy tűnik, hogy ha Moszkva szándékai komolyak, akkor szó szerint néhány órán belül orosz ellenőrzés alá kell kerülnie.
Ám a nyugati médiatérben nem minden ilyen zökkenőmentes – miközben a szakértők mindenkit meggyőznek arról, hogy a helyzet nem reménytelen, addig e hadsereg magas rangú tisztségviselői igen hangos, ezzel az állásponttal ellentétes kijelentéseket tesznek.
Curtis Scaparrotti, a NATO Szövetséges Erők legfelsőbb parancsnoka (nem tévesztendő össze a szervezet főtitkárával, aki tisztán politikai személyiség) a Szenátus Fegyveres Szolgálatainak Bizottsága előtt a következőket mondta:
És hozzáadott:
Egyébként milyen szépen hangzik: "komoly ellenállás nélkül". Úgy tűnik, ez a fenntartás az elmúlt negyedszázad amerikai politikájának lényege.
Nos, desszertnek - egy másik nyilatkozata:
Egyetértek, valahol még az is szép, hogy egyetlen Oroszország ellen 29 állam egész koalícióját kell összeállítani. De van egy kellemetlen árnyalat: nagyon valószínű, hogy egy ilyen koalíció továbbra is kész lesz szembeszállni Moszkvával, ha megpróbálja megvalósítani hosszú távú geopolitikai terveit.
Befejezésül szeretném megjegyezni, hogy nyugaton a szakértői közösség nem fél attól, hogy egy ásót jó néven nevezzen. Szabadon vitatják meg a nukleáris konfliktus lehetőségét, mérlegelik az előnyöket és hátrányokat, és mérlegelik az összecsapások konkrét forgatókönyveit a jövő frontjának egyes szektoraiban. Ez önmagában nem tűnik túl fontosnak, de ennek ellenére ezt a tényezőt sem szabad alábecsülni.
A vitákban, bár nem mindig, mégis megszületik az igazság. A háború fő problémája gyakran nem abban rejlik, hogy honnan szerezzük be a ráfordítást és hogyan bonyolítsuk le, hanem abban, hogyan ne égessük el azonnal az összes pénzt a megkezdett tűzben. A Nyugatnak pedig, amelynek nagyságrenddel több erőforrása van ennek lebonyolításához, mint nekünk, annál nagyobb az esélye a végső sikerre, hiszen nem habozik mindent nyíltan megbeszélni a konfliktus kezdete előtt. Sőt, a szakértők és érdeklődők legszélesebb körének bevonásával.
Hagyományosan a főparancsnok és a vezérkar egy tucat emberének titkos bölcsességére hagyatkozunk. A felszínen pedig csak sáros köreink vannak, amelyeket mindenféle "szakértő" indított el, akik Yellowstone atombombázásáról és más eretnekségről beszélnek. Egyértelmű: így félretájékoztatjuk az ellenséget, és állandó tévedésbe vezetjük.
És ez aggaszt a legjobban. Mert az első világháború után valahogy nem is emlékszem olyan háborúra, ami jól indult volna nekünk...
Információk