Lézerfegyverek: perspektívák a légierőben. 2. rész

135
A légierő (Air Force) mindig a tudományos és technológiai fejlődés élvonalában van. Nem meglepő, hogy high-tech fegyver, a lézerekhez hasonlóan az ilyen típusú fegyveres erők sem kerülték meg.





Történet lézerfegyverek bekapcsolva repülés A média a XX. század 70-es éveiben kezdődik. Az amerikai Avco Everett cég egy 30-60 kW teljesítményű gázdinamikus lézert készített, amelynek méretei lehetővé tették egy nagy repülőgép fedélzetén való elhelyezését. Ennek megfelelően a KS-135 tartályhajót választották. A lézert 1973-ban telepítették, ezt követően a repülőgép repülőlaboratóriumi státuszt és NKC-135A jelölést kapott, a lézeregység a törzsben található. A hajótest felső részébe burkolatot szereltek fel, amely a forgó tornyot egy emitterrel és egy célkijelölő rendszerrel borította.

1978-ra a fedélzeti lézer teljesítményét 10-szeresére növelték, valamint a lézer munkaközeg-ellátását és az üzemanyagot is növelték a 20-30 másodperces sugárzási idő biztosítása érdekében. 1981-ben történtek az első kísérletek egy repülő pilóta nélküli Rrebee célpont és egy levegő-levegő (in-in) oldalcsévélő rakéta lézersugárral történő eltalálására, ami hiábavaló lett.

A repülőgépet ismét modernizálták, és 1983-ban megismételték a teszteket. A tesztek során öt, a repülőgép irányába 135 km/h sebességgel repülő Sidewinder rakétát semmisített meg az NKC-3218A lézersugár. Ugyanebben az évben más tesztekben az NKC-135A lézer megsemmisített egy BQM-34A szubszonikus célpontot, amely az Egyesült Államok haditengerészetének alacsony magasságban lévő hajója elleni támadást szimulált.


Eltalálták a Boeing NKC-135A repülőgépet és a célpontokat - AIM-9 "Sidewinder" rakétát és BQM-34A pilóta nélküli célpontot


Körülbelül az NKC-135A repülőgép megalkotásával egy időben a Szovjetunióban egy lézerfegyver-hordozó repülőgép, az A-60 komplexum projektjét is kidolgozták, amelyet a cikk első részében ismertetünk. A program állapota jelenleg ismeretlen.

2002-ben új programot nyitottak az Egyesült Államokban - ABL (Airborne Laser) lézerfegyverek repülőgépre helyezésére. A program fő célja a rakétavédelmi rendszer (ABM) légi komponensének létrehozása az ellenséges ballisztikus rakéták megsemmisítésére a repülés kezdeti szakaszában, amikor a rakéta a legsérülékenyebb. Ehhez 400-500 km-es nagyságrendű céltartamot kellett elérni.

Egy nagy Boeing 747-es repülőgépet választottak hordozónak, amely módosítás után a prototípus Attack Laser 1-A (YAL-1A) nevet kapta. Négy lézerberendezést szereltek fel a fedélzetre: egy pásztázó lézert, egy a pontos célzást biztosító lézert, egy lézert, amely elemzi a légkör hatását a sugárút torzítására, és a fő harci nagyenergiájú lézert, a HEL (High Energy Laser).

A HEL lézer 6 energiamodulból áll - kémiai lézerek oxigén- és fémjód alapú munkaközeggel, amelyek 1,3 mikron hullámhosszú sugárzást generálnak. A célzó- és fókuszrendszer 127 tükröt, lencsét és fényszűrőt tartalmaz. A lézer teljesítménye körülbelül egy megawatt.

A program számos technikai nehézséggel küzdött, a költségek minden várakozást felülmúltak, hét és tizenhárom milliárd dollár közötti összeget tettek ki. A program kidolgozása során korlátozott eredmények születtek, különösen több folyékony rakétamotorral (LRE) és szilárd tüzelőanyaggal ellátott kiképző ballisztikus rakétát semmisítettek meg. A vereség hatótávolsága körülbelül 80-100 km volt.

A program bezárásának fő okának egy tudatosan kilátástalan kémiai lézer alkalmazása tekinthető. A HEL lézer lőszerét a fedélzeten lévő vegyi alkatrészek készlete korlátozza, és 20-40 „lövés”. A HEL lézer működtetésekor hatalmas hőmennyiség keletkezik, amelyet egy Laval fúvóka segítségével távolítanak el, ami felmelegedett gázok áramlását hozza létre, amely a hangsebesség 5-szöröse (1800) áramlik ki. Kisasszony). A magas hőmérséklet és a gyúlékony lézerkomponensek kombinációja tragikus következményekkel járhat.

Ugyanez történik az orosz A-60-as programmal is, ha azt a korábban fejlesztés alatt álló gázdinamikus lézerrel folytatják.


Boeing YAL-1


Az ABL program azonban nem tekinthető teljesen haszontalannak. Ennek során felbecsülhetetlen tapasztalatokat szereztek a lézersugárzás légköri viselkedésében, új anyagokat, optikai rendszereket, hűtőrendszereket és egyéb elemeket fejlesztettek ki, amelyekre a jövőben is igény lesz a nagyenergiájú levegőalapú lézerek ígéretes projektjeiben. fegyverek.

Ahogy a cikk első részében már említettük, jelenleg tendencia a kémiai lézerek elhagyása a szilárdtest- és szálas lézerek javára, amelyekhez nem szükséges külön lőszerteher cipelése, illetve az általa biztosított tápellátás. a lézerhordozó elegendő.

Számos légi lézerprogram létezik az Egyesült Államokban. Az egyik ilyen program a harci repülőgépekre és pilóta nélküli légi járművekre telepíthető lézerfegyver-modulok fejlesztésére szolgáló program - HEL, amelyet a DARPA ügynökség megrendelésére a General Atomics Aeronautical System és a Textron Systems hajt végre.

A General Atomics Aeronautica a Lockheed Martinnal dolgozik egy folyékony lézerprojekt kifejlesztésén. 2007 végére a prototípus 15 kW teljesítményt mutatott. A Textron Systems saját szilárdtestlézer-prototípusán dolgozik egy ThinZag nevű kerámia munkafolyadékkal.

A program végeredménye egy 75-150 kW teljesítményű lézermodul legyen konténer formájában, amelyben lítium-ion akkumulátorok, folyadékhűtő rendszer, lézersugárzók, valamint sugárkonvergencia, vezetés és célzás. rendszer telepítve van. A szükséges végső teljesítmény elérése érdekében modulok integrálhatók.

Mint minden alapvetően új fegyverek fejlesztésére szolgáló high-tech program, a HEL-program is késedelmes végrehajtással küzd.

Lézerfegyverek: perspektívák a légierőben. 2. rész

HEL lézer modul


2014-ben a Lockheed Martin a DARPA-val közösen megkezdte a fejlett Aero-adaptív Aero-optic Beam Control (ABC) lézerfegyverek repülési tesztjeit repülőgép-hordozók számára. A program keretében kísérleti laboratóriumi repülőgépen tesztelik a nagy energiájú lézerfegyverek 360 fokos hatótávolságú irányítására szolgáló technológiákat.


ABC lézeres tesztplatform


Az amerikai légierő rövid távon fontolóra veszi a lézerfegyverek integrálását a legújabb F-35-ös lopakodó vadászrepülőgépen, illetve a jövőben más harci repülőgépeken is. A Lockheed Martin egy körülbelül 100 kW teljesítményű, 40%-ot meghaladó elektromos-optikai konverziós arányú moduláris szálas lézer kifejlesztését tervezi, majd ezt követően az F-35-re telepíti. Erre a Lockheed Martin és az US Air Force Research Laboratory 26,3 millió dollár értékű szerződést írt alá. 2021-ig a Lockheed Martinnak be kell mutatnia a megrendelőnek a SHIELD nevű harci lézer prototípusát, amely vadászrepülőgépekre is felszerelhető.

A lézerfegyverek F-35-ön való elhelyezésére több lehetőséget is mérlegelnek. Az egyik a lézerrendszerek elhelyezése az F-35B emelőventilátoránál vagy nagy üzemanyagtartályánál, amely ugyanott található az F-35A és F-35C változatban. Az F-35B esetében ez a függőleges fel- és leszállás megszüntetését (STOVL mód), az F-35A és F-35C esetében a repülési hatótáv megfelelő csökkentését jelenti.

Az F-35B motor hajtótengelyét, amely általában meghajtja a liftventilátort, 500 kW feletti generátor meghajtására szánják (STOVL üzemmódban a hajtótengely akár 20 MW tengelyteljesítményt ad a liftventilátornak) . Egy ilyen generátor az emelőventilátor belső térfogatának egy részét fogja elfoglalni, a fennmaradó helyet lézergeneráló rendszerek, optika stb.


Lézerfegyverek felszerelése az F-35B-re azon a helyen, ahol az emelőventilátor fel van szerelve


Egy másik változat szerint a lézerfegyver és a generátor a karosszéria belsejében, a meglévő egységek között, konforman kerül elhelyezésre, a sugárzás a száloptikás csatornán keresztül a repülőgép elejére kerül.

További lehetőség a lézerfegyverek függő konténerben történő elhelyezésének lehetősége, a HEL program keretében készülthöz hasonlóan, ha az adott méretekben elfogadható karakterisztikájú lézer készíthető.


Az F-35 repülőgép többcélú hasi konténerje


Így vagy úgy, a munka során mind a fent említett, mind a teljesen eltérő lehetőségek megvalósíthatók a lézerfegyverek F-35-ös repülőgépeken történő integrálására.

Az Egyesült Államokban számos „útvonalterv” létezik a lézerfegyverek fejlesztésére. Annak ellenére, hogy az amerikai légierő korábban kijelentette, hogy 2020-2021-ig megkapják a prototípusokat, a 2025-2030-as időszak reálisabbnak tekinthető az ígéretes lézerfegyverek repülőgép-hordozókon való megjelenésére. Ekkorra számíthatunk a mintegy 100 kW teljesítményű "harcos" típusú lézerfegyverek harci repülőgépeinek szolgálatba állítására, 2040-re a teljesítmény 300-500 kW-ra nőhet.


Az amerikai légierő ütemterve a lézerfegyverek fejlesztésére


Több lézerfegyver-program egyidejű jelenléte az Egyesült Államok légierejében jelzi, hogy nagy érdeklődést mutatnak az ilyen típusú fegyverek iránt, és csökkenti a légierő kockázatát, ha egy vagy több projekt meghiúsul.

Milyen következményekkel jár a lézerfegyverek megjelenése a taktikai repülés harci repülőgépeinek fedélzetén? Figyelembe véve a modern radar és optikai irányító eszközök képességeit, ez mindenekelőtt lehetővé teszi a vadászgép önvédelmét a bejövő ellenséges rakétáktól. Egy 100-300 kW-os lézerrel a fedélzeten 2-4 beérkező levegő-levegő vagy föld-levegő rakéta feltehetően megsemmisíthető. A CUDA típusú rakétafegyverekkel kombinálva sokszorosára megnő annak az esélye, hogy egy lézerfegyverrel felszerelt repülőgép túléli a csatatéren.

A maximális kárt a lézerfegyverek okozhatják a hő- és optikai irányítású rakétákban, mivel teljesítményük közvetlenül függ az érzékeny mátrix működésétől. Az optikai szűrők használata bizonyos hullámhosszon nem segít, mivel az ellenség nagy valószínűséggel különböző típusú lézereket használ, a szűrést nem lehet mindegyikből megvalósítani. Ezen túlmenően, a 100 kW-os nagyságrendű szűrő lézerenergia-elnyelése valószínűleg a szűrő tönkremenetelét okozza.

A radarfejjel rendelkező rakétákat eltalálják, de rövidebb hatótávolsággal. Nem ismert, hogy a rádióátlátszó burkolat hogyan reagál az erős lézersugárzásra, érzékeny lehet az ilyen hatásokra.

Ebben az esetben a lézerfegyverekkel nem felszerelt ellenség egyetlen esélye az, hogy annyi levegő-levegő rakétával "elárasztja" az ellenfelet, hogy a lézerfegyverek és a CUDA-típusú rakétaelhárítók együtt ne tudják felfogni.

A nagy teljesítményű lézerek repülőgépeken való megjelenése „semmisíti” az összes létező ember által hordozható, Igla vagy Stinger típusú hővezetésű légvédelmi rakétarendszert (MANPADS), jelentősen csökkenti az optikai vagy hővezető rakétákkal ellátott légvédelmi rendszerek képességeit, és a rakéták számának növelését követeli meg. Nagy valószínűséggel a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek föld-levegő rakétáit is eltalálhatja a lézer, i.e. fogyasztásuk lézerfegyverrel felszerelt repülőgépre való tüzeléskor is megnő.

A levegő-levegő rakétákon és a föld-levegő rakétákon a lézer elleni védelem alkalmazása nehezebbé és nagyobbá teszi őket, ami befolyásolja a hatótávolságukat és a manőverezőképességüket. Nem szabad tükrös bevonatra hagyatkozni, gyakorlatilag semmi értelme nem lesz, teljesen más megoldásokra lesz szükség.

A légiharcról a közeli manőverezésre való átállás esetén a lézerfegyverrel a fedélzetén lévő repülőgép tagadhatatlan előnyhöz jut. Közelről a lézersugár-irányító rendszer képes lesz a sugarat az ellenséges repülőgép sérülékeny pontjaira irányítani - a pilóta, az optikai és radarállomások, vezérlők, fegyverek egy külső hevederen. Ez sok tekintetben kiküszöböli a szupermanőverezés szükségességét, hiszen akárhogyan is fordulsz, akkor is helyettesíted az egyik vagy a másik oldalt, és a lézersugár elmozdulása szándékosan nagyobb szögsebességgel jár.

A stratégiai bombázók (bombázó-rakétahordozók) védelmi lézerfegyverekkel való felszerelése jelentősen befolyásolja a levegőben kialakult helyzetet. A régi időkben a stratégiai bombázók szerves részét képezték egy gyorstüzelő repülőgép-fegyver a repülőgép farokrészében. Később ezt felhagyták a fejlett elektronikus hadviselési rendszerek telepítésével. Azonban még egy nem feltűnő vagy szuperszonikus bombázót is nagy valószínűséggel lelövik, ha az ellenséges vadászgépek észlelik. Az egyetlen hatékony megoldás most az, hogy rakétafegyvereket indítanak el az ellenség légvédelmi és légi lefedettségi területén kívül.

A lézerfegyverek megjelenése a bombázó védelmi fegyverzetében gyökeresen megváltoztathatja a helyzetet. Ha egy vadászgépre egy 100-300 kW-os lézer szerelhető, akkor egy bombázóra 2-4 egységnyi mennyiségben telepíthetők ilyen rendszerek. Ez lehetővé teszi egyidejűleg 4-16 különböző irányokból támadó ellenséges rakéta önvédelmét. Figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a fejlesztők aktívan vizsgálják a több kibocsátó lézerfegyvereinek közös felhasználásának lehetőségét egy célpontra. Ennek megfelelően a 400 kW - 1,2 MW összteljesítményű lézerfegyverek összehangolt működése lehetővé teszi, hogy a bombázó 50-100 km távolságból megsemmisítse a támadó vadászgépeket.


Meglévő és ígéretes bombázók - lézerfegyverek lehetséges hordozói


A lézerek teljesítményének és hatékonyságának 2040-2050-re történő növelése újra életre keltheti a nehéz repülőgép ötletét, hasonlóan ahhoz, amit a szovjet A-60 projektben és az amerikai ABL programban fejlesztettek ki. A ballisztikus rakéták elleni rakétaelhárító eszközként nem valószínű, hogy hatékony, de nem kevésbé fontos feladatokat is ki lehet jelölni.

Ha egyfajta "lézer akkumulátort" telepítenek a fedélzetre, beleértve 5-10 500 kW - 1 MW teljesítményű lézert, a teljes lézersugárzási teljesítmény, amelyet a hordozó a célpontra képes összpontosítani, 5-10 MW lesz. Ez hatékonyan megbirkózik szinte minden légi céllal 200-500 km távolságban. A célpontok listáján mindenekelőtt az AWACS, az EW, a tanker repülőgépek, majd az emberes és pilóta nélküli taktikai repülőgépek szerepelnek majd.

A külön lézeres módban számos célpont, például cirkáló rakéták, levegő-levegő rakéták vagy föld-levegő rakéták elfoghatók.

Mihez vezethet a légi csatatér harci lézerekkel való telítettsége, és hogyan befolyásolja ez a harci repülés megjelenését?

A hővédelem, az érzékelők védőredőnyeinek szükségessége, az alkalmazott fegyverek tömeg- és méretjellemzőinek növekedése a taktikai repülés méretének növekedéséhez, a repülőgépek és fegyvereik manőverezhetőségének csökkenéséhez vezethet. A könnyű emberes harci repülőgépek osztályként eltűnnek.

A végeredmény olyasmi lehet, mint a második világháború „repülő erődítményei”, amelyeket hővédelembe burkoltak, gépfegyverek helyett lézerfegyverekkel, légibombák helyett pedig nagy sebességű védett rakétákkal vannak felfegyverkezve.



A lézerfegyverek megvalósításának számos akadálya van, de az ilyen irányú aktív beruházások arra utalnak, hogy pozitív eredmények születnek. A közel 50 éves úton, attól a pillanattól kezdve, hogy a repülési lézerfegyverekkel kapcsolatos első munka megkezdődött, napjainkig a technológiai képességek jelentősen megnövekedtek. Új anyagok, meghajtók, áramforrások jelentek meg, több nagyságrenddel nőtt a számítási teljesítmény, bővült az elméleti bázis.

Továbbra is remélhető, hogy nemcsak az Egyesült Államok és szövetségesei lesznek ígéretes lézerfegyverek, hanem időben szolgálatba állnak az Orosz Föderáció légierejében is.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

135 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +4
    16. március 2019. 05:27
    Az amerikaiak a Szovjetunió összeomlása után nagy haladást értek el a lézerfegyverek fejlesztésében.
    1995-ben Ukrajna eladta a Dixon segédflotta tankhajót az Egyesült Államoknak. A figyelemre méltó hajó fémhulladék árán került a vevőhöz. Egy fenntartással azonban. A rakterében 35 megawattos áramfejlesztők, speciális forgó mechanizmusok, nagy kapacitású hűtőegységek és még sok más berendezés volt. Szintén sok dokumentáció.
    Ilyen kiigazítás a Pintosokhoz, de még Kucsmának sem mondtak köszönetet.
    Az első harci lövést a Dixonról 1980-ban adták le. Hatótáv 4 km.
    1. +5
      16. március 2019. 19:36
      Idézet: A TIÉD
      Ha egyfajta "lézer akkumulátort" telepítenek a fedélzetre, beleértve 5-10 500 kW - 1 MW teljesítményű lézert, a teljes lézersugárzási teljesítmény, amelyet a hordozó a célpontra képes összpontosítani, 5-10 MW lesz. Ez hatékonyan megbirkózik szinte minden légi céllal 200-500 km távolságban.


      Kihagytam valamit? Hogyan sikerült megkerülni (vagy inkább leküzdeni) a diffrakció törvényét?

      A belátható jövőben a "harci lézerek" elvileg még a jó öreg fegyvereket/rakétákat sem képesek a harci hatékonyság szempontjából megközelíteni. Legjobb esetben rendkívül szűk, specifikus felhasználási területek a sorsuk, mint például az optika égetése a felderítéshez. felszerelések, látnivalók stb. Ha arról beszélünk, hogy lézereket használnak a harcmezőn tankok / gyalogság / rakéták / repülőgépek "égetésére", akkor ez csak technikai nonszensz. És ezért. Először csak egy kis bevezetőt kell tennie a témába – hogyan lehet értékelni és összehasonlítani a különböző típusú fegyverek célpontjára gyakorolt ​​hatását. Aki járatos a fegyverek fizikájában, az nem biztos, hogy olvas. Az oktatási program további részében: Mi határozza meg a célmegsemmisítés mértékét?
      Három tényező határozza meg: 1) A fegyvertől a célponthoz szállított erő. Egy hétköznapi banális példa: minél erősebben ütöd meg az ököllel egy embert, annál több kárt okozol neki, ha minden más egyenlő. Az „erősebb” azt jelenti, hogy nagyobb izomerőt kell kifejteni nagyobb távolságon, rövidebb idő alatt. Ez a hatalom. A fegyverekkel kapcsolatban: minél gyorsabban repül a lövedék, és minél nehezebb, annál nagyobb a teljesítmény. Minél jobban károsítja a tartályt, más dolgok nem változnak. Ami a lézert illeti - minél nagyobb a sugár teljesítménye kilowattban, annál erősebben égeti a célpontot. És ugyanabban a kilowattban lefordíthatja bármely más fegyver káros tulajdonságait, és összehasonlíthatja őket. Mit fogunk csinálni később. 2) A második tényező az a terület, amelyre a fegyverből áramot adunk. Minél kisebb, annál koncentráltabb a hatás a célpontra, annál erősebb a vereség (nem vesszük az extrém eseteket!). Ha ököllel lök meg egy zaklatót, semmi sem fog történni vele. Ha teljesen ugyanilyen erőfeszítéssel (erővel) megbököd egy csúszdával, nem köszöntik. Amikor át akarnak törni egy tankon, azt egy vékonyabb feltűnő elemmel próbálják megtenni. Azért, hogy ne "elkenje" a hatalmat a terület felett. Ha sugárral lövünk, azt a lehető legkisebb területen kell összegyűjtenünk. Emlékezz gyermekkori játékokra lencsékkel és a Nappal. Egy 5 cm átmérőjű körből a Nap fényét gyűjtő lencse tökéletesen elégeti a papírt, ha ezt a sugarat pár milliméteres méretűre összenyomják. Elvileg az első és a második tényezőt általában egy - az energiaáram-sűrűség - egyesítik. Vagyis a teljesítményt wattban kapják, osztva a hatásterülettel. Minél nagyobb ez a sűrűség, annál veszélyesebb az ütközés. Watt per négyzetcentiméterben mérik. De úgy döntöttem, hogy az egyértelműség kedvéért lebontom őket. 3) A célpont azon képessége, hogy tükrözze, kivédje a fegyver erejét. Vagyis ha például veszünk két páncéllemezt és egy belerepülő lövedéket, de az egyik lapot ferdén helyezzük el, akkor a lövedék kipattanhat a ferde lapról. Ceteris paribus. Vagyis a célpont megsemmisítésének mértéke nagymértékben függ annak adott típusú fegyverrel szembeni specifikus sebezhetőségétől, az első két tényező azonos. Nem olyan egyszerű feltenni a polcokra, több tucatféle interakció létezik, de akkor könnyebb lesz. Egyelőre ne feledje, hogy ezt figyelembe kell venni. Tehát még egyszer megismételjük: egy fegyver káros hatásának felméréséhez elsősorban annak ereje, koncentrációja és védekezési módjai érdekelnek bennünket. Most pedig lássuk, mit sikerült eddig elérni a lézerek és a hagyományos fegyverek terén a fenti kritériumok alapján. teljesítmény kritérium. Ahogy már írtam, a mai legerősebb harci lézer az ABL Chemical COIL lézer. Teljesítménye körülbelül 1 megawatt. Az 76-os modell 22 mm-es F-1936-es hadosztályú lövegének teljesítménye körülbelül 150 megawatt. 150-szer több! A lövedék kinetikus energiája (M*V^2)/2 osztva az eléréséhez szükséges idővel (kb. 0.01 mp). Ez még mindig nem veszi figyelembe a robbanóanyagok energiáját magában a lövedékben. Olyan sok van még. Gondoljunk csak erre az egyszerű tényre: egy kis ódon, második világháborús ágyú fémhulladék árán több százszor erősebb, mint egy ultramodern „harci” lézer, amely több tíz tonnát nyom, és több mint 5 milliárd dollárba kerül. Egyetlen lövés egy ABL-ből dollármilliókat ér. Ez az energialövés pedig egy nehézgéppuska robbanásához hasonlítható. Egy Kalasnyikov gépkarabély teljesítménye körülbelül 100 kilowatt. Ugyanilyen, 100 kW-os (THEL) teljesítményű amerikai-izraeli lézert teszteltek, ezzel szerettek volna védekezni a Grad típusú rakéták ellen. A THEL telepítés a méreteket tekintve - 6 db busz egymás mellett elhelyezve. A projektet 2006-ban teljes alkalmatlanság miatt lezárták, bár sikeresen lőtt le rakétákat és aknákat. Repülés közben néhány másodpercig melegítve őket.(A kérdés az, hogy mi a helyzet egy szalvóval????) Mi a jellemző - senki sem említette, hogy ilyen lézerrel gyalogságot üthetnek el. Ellenkező esetben még egy gyerek is tisztán látná valódi képességeit, összehasonlítva egy közönséges géppuskával. Megjegyzendő, hogy nem véletlen, hogy az amerikai hadsereg és a szakértők úgy vélik, hogy a harci felhasználáshoz a minimálisan szükséges lézerteljesítmény 100 kW.
      1. +1
        16. március 2019. 19:37
        A lézerfilek azt mondják: nos, lehet, hogy a sugarat egy kis területre lehet koncentrálni, és ezáltal sokkal nagyobb hatást lehet elérni kisebb erővel? Valóban – elvégre az iparban lézergépeket használnak, amelyek nyugodtan vágják a centiméteres acélt, mindössze néhány kilowatt teljesítménnyel. Ugyanakkor nyalábjaik egy néhány milliméteres foltra fókuszálnak. Jaj! Itt lép életbe a diffrakció fizikailag áthidalhatatlan törvénye, amely szerint a lézersugárzás mindig szöggel = hullámhossz / sugár átmérővel tér el. Méteres nagyságrendű távolságoknál figyelmen kívül hagyható. És akkor? Ha egy kifejezetten harci infravörös lézert veszünk, amelynek hullámhossza 2 mikron (ott harci lézerek dolgoznak ezen a hullámhosszon stb.) és 1 cm sugárátmérővel, akkor 0.2 milliradiános divergencia szöget kapunk (ez nagyon kicsi). divergencia – például a közönséges lézermutatók/távmérők 5 milliradiánnal vagy többel térnek el). Eltérés 0.2 mrad. 100 méteres távolságban a folt átmérőjét 1 cm-ről körülbelül 3 cm-re növeli (ha valaki még emlékszik az iskolai geometriára). Vagyis mindössze 7 méteren a becsapódási sűrűség területarányosan hétszeresére csökken. Azaz: ha tudjuk, hogy egy 100 kW teljesítményű lézer közelről körülbelül 2-3 másodperc alatt ég át egy hüvelykes acéllemezt, akkor 100 méteres távolságban nagyjából 18 másodperc alatt. Ezalatt a páncélos szállítónak (vagy akit át kell égetni) önmagában kell türelmesen állnia és várnia. Ne törd össze ezeket. folyamat, hogy úgy mondjam. Nos, amint érti, egy pár centiméteres barázda valószínűleg semmi esetre sem fogja felzaklatni. Összehasonlításképpen: a Kalasnyikov páncéltörő golyói ugyanolyan távolságban nyugodtan átszúrják a 16 mm-es acélt. És ismétlem – ma egy 100 kW-os lézer egy hatalmas, több tíz tonnát nyomó létesítmény, hatalmas mérgező vegyszerekkel és kifinomult optikával. Amikor "lő" - hatalmas mérgező füstfelhők jönnek ki belőle, megmérgezve az egész környéket. Mi lesz mindehhez, ha az ellenség 100 méterről lecsap az egész konyhára a jó öreg, nagy kaliberű KPVT-jéből – képzelhetitek. Igen, és egy rakéta véletlenül eltalálhat ... És egy kilométeren a sugár sűrűsége már 300-szorosára csökken. Ezért könnyen érthető, hogy egy 1 kW-os lézer esetében akár 100 km-es célgyilkos távolság valós körülmények között elérhetetlen álom. Hacsak nem célpont alatt mondjuk egy benzines dobozt értesz. Vagy egy fához kötözött meztelen férfi. Vagyis egy minimálisan védett célpontot ilyen lézerrel harci körülmények között MEGFELELŐ távolságból nem lehet eltalálni. By the way! A harci körülményekről: a csatatér nem mindig az elhagyott White Sands gyakorlótér. Ez eső. Hó. Köd. Robbanások. Dohányzik. Por. Mindezek szinte leküzdhetetlen akadályok a lézersugár számára. Itt általában elfelejtheti a sugár bármilyen koncentrációját - egyszerűen eloszlik jóval a cél előtt. Kinek kell egy automata gép, amely ilyen körülmények között nem képes célokat találni? Emlékszem, hogy a lőfegyverek korai modelljei nedves időben nem tudtak lőni – a puskapor nedves lett. A "lövőket" pedig egyszerűen kivágták a régi módon. Íme, a hiperboloidok szerelmeseinek elkerülhetetlen sorsa. 3) Szintén nagyon kellemetlen pont a "lézerek" számára a cél megvédésének képessége. És nagyon olcsó és nagyon vidám. Mert az infravörös sugarak bármiről visszaverődnek (a tévé távirányítójával mindenki játszhat). A fémezéssel ellátott filléres ablakfólia visszaveri az infravörös sugárzás túlnyomó részét. A titán nagyon jól tükrözi az infravörös lézert. És végül is mi, és így ez alig közvetített a cél felé (csak költészet!). Ami még rosszabb, léteznek szublimálható gyanták, amelyeket arra használnak, hogy megvédjék a leszálló űrhajókat a gigawattnyi hő és a légnyomás szörnyű mechanikai hatásaitól. Ebben az esetben a gyantaréteg néhány-két centiméterrel megsérül. Vagyis a páncél / acél messze nem a legellenállóbb anyag a lézerhez, nem. Sokáig léteznek sokkal "lézerállóbb" bevonatok. Amiből az következik, hogy még ha egy nagyságrenddel, akár gigawattra is lehet növelni a lézerfegyverek teljesítményét, attól még korántsem lesz csodagyerek. Ebben a "kard és pajzs" versenyben a pajzs hatalmas, leküzdhetetlen előnnyel rendelkezik. Éppen ezért az amerikai lézerépítők nagyon ritkán mondják el, MILYEN célpontokat sikerült ismét eltalálniuk és milyen távolságból. A videón láthatók pedig több kérdést vetnek fel, mint választ. Hát igen? - mondják majd az igazi lézerimádók - mit beszélsz a kémiai lézerekről, amikor már megtörtént a technológiai áttörés, és megjelentek a „harci” szilárdtest lézerek, amelyek fénypumpálással rendelkeznek? Nincsenek méregtartályok, és sokkal kisebbek is! És már tisztességes teljesítményt értek el - 100 kW-ra! Valóban, egy nagyon kompakt dolog - 7 blokk, egyenként 180 kg súlyú. Összesen 1300 kg. Szóval ez? Valóra vált az álom? Ne rohanjunk. Van egy-két árnyalat. Ez a hatalmas, egy tonnát nyomó szekrény csak maga a sugárzó egység. Amelyhez legalább 500 kW áramot kell szolgáltatnia, tekintettel arra, hogy ennek a lézernek az elért hatékonysága körülbelül 20%. (és ez nagyon kétséges, általában sokkal kevesebb - kevesebb, mint 10%). Így 100 kW jutott az ellenséghez, és 400 kW maradt ebben a szekrényben. És ezeket a kilowattokat gyorsan ki kell vonni, nem? Ellenkező esetben a drága optika szenved. Egy ilyen kapacitású hűtőrendszer méretei elképzelhetők, ha például egy hűtőberendezést nézünk. Egy meglehetősen nagy bandura, súlya 120 kg. A rendszer csak ipari lézerek hűtésére szolgál, akár 6 kW teljesítményt is levesz. És ugyanannyi áramot fogyaszt. Így szükségünk lenne valami kamion méretűre a 100 kW-os szekrényünk hűtéséhez tüzeléskor. És mindez összesen kevesebb mint 1 megawatt elektromos energiát fog fogyasztani. Hogy van ez? Még mindig szereti az áttörő 100 kW-os szilárdtestlézereket?
        1. +2
          16. március 2019. 19:37
          Tájékoztatásul, az USA-ban volt egy olyan projekt, mint az Excalibur. Az űrröntgen-pajzs projektet az amerikai hidrogénbomba legendás „atyja”, Edward Teller felügyelte, és az „Excalibur” nevet viselte. Arthur király kardjához hasonlóan pontos ütésekkel kellett szétvernie az ellenséges robbanófejeket. A szovjet nukleáris rakéták kilövése után néhány másodperc alatt rakétaelhárítók indultak az amerikai tengeralattjárókról, ami egyfajta röntgenlézerfüggönyt nyitott meg az űrben. Minden Excalibur rakétaelhárító fegyverállomás körülbelül száz mozgatható röntgenlézer fémrúdból állt, amelyeket egy nukleáris töltet köré szereltek. Mindegyik rudat egy kis teleszkópon alapuló személyes célzó- és célzórendszerrel kombinálták. Miután kiválasztották a célpontokat és mindegyikre több rudat irányítottak, a nukleáris töltés felrobbant, és röntgenlézersugarak "találták" a rakétákat. A számítások szerint minden rúd 5-6 kJ energiát sugározhat ki 100 km távolságon. Az első sikertelen teszt után a Dauphin-teszt biztató eredménye következett, melynek során 11. november 1980-én. A nevadai kísérleti helyszín felszíne alatt 1 méter mélyen nukleáris eszközt robbantottak fel. Teljesítménye nem haladta meg a 306 kilotonnát, és erről a robbanásról nincs pontosabb információ. Általánosan elfogadott, hogy a teszt során az Excalibur új dizájnját tesztelték, amelyet elméletileg az "O csoport" fiatal alkalmazottja, Peter Hagelstein számított ki. Azt azonban nem is tudjuk biztosan, hogy a Dauphin-tesztnek valóban köze volt egy harci röntgenlézerhez! A teszt eredményeire vonatkozó információ azonban az egyetlen, bár csekély, kísérletileg megerősített becslési forrás. Ugyanis az 20 nm hullámhosszú sugárzás ~1.4 ns-ig tartott ~1 Terawatt átlagos teljesítmény mellett. Így ~100 kJ irányított energiát kaptunk a húrból - mint egy automatikus burstból, ha nem vesszük figyelembe a sugárdivergencia a cél felé vezető úton. 100. március 26-án egy nevadai kísérleti helyszín földalatti bányájában a Cabra program részeként végrehajtották az első, és eddig egyetlen, 1983 kt-os nukleáris pumpás röntgenlézer robbantását. Ebből a hatalmas energiából mindössze 30 kJ esett az Excalibur csúcsára. Egy ilyen karddal való kitörés eddig nem sikerült volna, mert a sugárzási nyaláb jelentősen elvált: 130 méterenként - a milliméter töredékével, 10 km után - csaknem egy tucat méterrel.
          Csodafegyver helyett zilcsnek bizonyult - a legideálisabb esetben legalább egy nukleáris rakétaelhárítót kellett volna egy robbanófejre költeni. És tekintettel arra, hogy sok rakéta több robbanófejet hordoz, és ezen kívül sok a hamis célpont... És nem olyan egyszerű letiltani egy célpontot lézersugárral, még röntgensugárral sem, mert a modern robbanófejek képesek ellenállni. közeli nukleáris robbanások. Ráadásul az első kísérletet követő nukleáris kísérletekre vonatkozó moratórium teljesen az elméleti kutatások területére tette át a nukleáris pumpás röntgenlézerek létrehozásának feladatát.
          1. +2
            16. március 2019. 19:51
            Az alaptörvény azt mondja: a lézersugárzás mindig egy szöggel = hullámhossz/sugár átmérővel tér el, és megölheted magad, de ezt nem lehet legyőzni vagy megkerülni. Elvileg az elektromágneses hullámok fókuszálhatók, ahogy Alekszej Tolsztoj írta, és általában minden létező projekt nincs messze a halhatatlan "hiperboloidtól". De nem számít, milyen pontosan készítik el a fókuszáló tükröket, a sugár sajnos továbbra is eltér. És ennek az eltérésnek a mértéke egyenesen arányos a sugárzás hullámhosszának osztva a sugár átmérőjével. Kiderült, hogy minél rövidebb a hullám és minél szélesebb a nyaláb, annál kisebb az eltérés. És ahhoz, hogy a sugár hatékony legyen, vékonynak kell lennie, különben az összes teljesítmény túl nagy területen oszlik el. Így a lézersugár fő katonai hatása tisztán termikus, a fénykvantumokat egyszerűen el kell nyelnie a céltárgynak, és olyan állapotra kell melegítenie, hogy használhatatlanná váljon. Ahhoz, hogy hatást gyakoroljunk a célpontra (hajó vagy repülőgép fémtestére), bizonyos számú joule-nak el kell érnie azt. Hogy pontosan mennyit, azt nehéz megmondani. Az objektum biztonsági fokától függ. És mégis, úgy tűnik, ez nem kevesebb, mint néhány tíz vagy akár több száz megajoule - olyan sérülékeny objektumok esetében, mint egy tele üzemanyagtartállyal rendelkező rakéta, és nem kevesebb, mint több ezer megajoule - olyan nukleáris robbanófejek esetében, amelyek sikeresen legyőzik a sűrű rétegeket. légkört anélkül, hogy elveszítenék hatékonyságukat. Egy folyamatos lézer esetében a sugárdivergencia figyelembevétele nélkül is már több ezer megawatt teljesítményről beszélünk. De aztán kiderül, hogy az energiaforrás teljesítménye több millió kilowatt legyen!

            Ui. Azt mondják: Bolondok film, bolondoknak... de tetszett!
            1. -1
              16. március 2019. 21:04
              Mi van, ha a röntgenlézer már létezik?

              Nem kell átégetnie a rakéta héját. Egyszerűen megöli a rakéta elektronikáját, vagy egy speciális robbanófejet pezsdítővé alakít. Egy nukleáris rakéta robbanófeje a gyors neutronok áramlását pezsgéssé változtatja. Lehet, hogy a röntgenlézer nem lesz jég?

              Valószínűleg a vágás és az égetés ma már nem minden, amire egy lézer képes.

              Vagy mit gondolsz?
              1. AVM
                0
                17. március 2019. 00:31
                Idézet: Ló, emberek és lélek
                Mi van, ha a röntgenlézer már létezik?

                Nem kell átégetnie a rakéta héját. Egyszerűen megöli a rakéta elektronikáját, vagy egy speciális robbanófejet pezsdítővé alakít. Egy nukleáris rakéta robbanófeje a gyors neutronok áramlását pezsgéssé változtatja. Lehet, hogy a röntgenlézer nem lesz jég?

                Valószínűleg a vágás és az égetés ma már nem minden, amire egy lézer képes.

                Vagy mit gondolsz?


                A többé-kevésbé kidolgozottak közül csak szabad elektronlézer, de az óriási és a hatásfoka alacsony. Az ottani röntgensugárzás pedig szerintem "puha", pl. alacsony permeabilitással.
              2. -1
                17. március 2019. 07:38
                Idézet: Ló, emberek és lélek
                Nem kell átégetnie a rakéta héját. Egyszerűen megöli a rakéta elektronikáját, vagy egy speciális robbanófejet pezsdítővé alakít.


                Nos, igen. Tekintettel arra, hogy szinte minden katonai elektronika védett az EMP-től.

                És így jegyezd meg.

                Az ionizáló sugárzás elleni védekezés főbb módszerei a következők:

                Távolságvédelem;
                Árnyékolás elleni védelem:
                alfa-sugárzástól - egy papírlap, gumikesztyű, légzőkészülék;
                béta-sugárzásból - plexi, vékony alumíniumréteg, üveg, gázálarc;
                gamma-sugárzásból - nehézfémek (volfrám, ólom, acél stb.); A gamma-sugárzás minél hatékonyabban nyelődik el, minél nagyobb az anyagok átlagos Z-értéke, így egy tonna ólom hatékonyabb lehet, mint egy tonna vas.
                neutronokból - víz, polietilén, egyéb polimerek, beton; az energiamegmaradás törvénye szerint a neutronok hatékonyan disszipálják az energiát a könnyű atommagokon, így a neutronok ellen védő víz- vagy polietilénréteg sokkal hatékonyabb lesz, mint az azonos vastagságú páncélacél.
                1. -1
                  17. március 2019. 11:22
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/А-135


                  Az A-135 rendszer nagy hatótávolságú rakétái és rövid hatótávolságú rakétái egyaránt rendelkeznek nukleáris robbanófejekkel.

                  Igen, csak egy megjegyzés.

                  A CU védelem növeli a CU esélyét, de nem garantál semmit. Ahogy a nukleáris robbanófejjel (neutronnal) ellátott rakétaelhárító elfogás sem garantálja. Mindennek megvan a maga valószínűsége, és ezek messze nem 100%.

                  A végső pályán a robbanófejek szétválása után nagyon nehéz és költséges elfogni. Az Egyesült Államok éppen ezért igyekszik a lehető legközelebb Oroszországhoz helyezni rakétavédelmi rendszerét, hogy a pálya gyorsuló szakaszán magát a rakétát lője le.

                  Oroszországnak nincs ilyen képessége az amerikai rakétákat illetően.
                  1. +1
                    17. március 2019. 13:19
                    Idézet: Ló, emberek és lélek
                    Az A-135 rendszer nagy hatótávolságú rakétái és rövid hatótávolságú rakétái egyaránt rendelkeznek nukleáris robbanófejekkel. A CU védelem növeli a CU esélyét, de nem garantál semmit. Ahogy a nukleáris robbanófejjel (neutronnal) ellátott rakétaelhárító elfogás sem garantálja. Mindennek megvan a maga valószínűsége, és ezek messze nem 100%.


                    És mi a helyzet a rakétaelhárítókkal? Egy közeli detonáció neutronáramokkal és egy lézer, amelynek hatása tisztán termikus?
                    Általánosságban elmondható, hogy a modern probléma az, hogy a többség tudása annyira felületes, hogy a Wikipédiára és YouTube-videókra mutató linkeken kívül nem figyelhető meg az alaposabb ismerete.

                    Azt tanácsolom, hogy kérdezd meg:
                    http://www.findpatent.ru/patent/259/2591207.html
                    https://publications.hse.ru/articles/191222565
                    http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/40604/1/tmuenin-2016-77.pdf
                    http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t18-4_1965/go,38/

                    Idézet: Ló, emberek és lélek
                    A végső pályán a robbanófejek szétválása után nagyon nehéz és költséges elfogni. Az Egyesült Államok éppen ezért igyekszik a lehető legközelebb Oroszországhoz helyezni rakétavédelmi rendszerét, hogy a pálya gyorsuló szakaszán magát a rakétát lője le.
                    Oroszországnak nincs ilyen képessége az amerikai rakétákat illetően.


                    Újra. Hogyan kapcsolódik ez a lézerhez, és hogyan győzi le a fizika alapvető törvényeit, amelyek a fénykvantum divergenciájával kapcsolatosak?
                    1. 0
                      17. március 2019. 13:26
                      Nyugodj meg elvtárs.

                      nevető

                      Valahogy egy röntgenlézerről írtam, aminek a készenlétében nem vagyok biztos. Ha készen áll, akkor nem kell semmit melegítenie.

                      Tisztán termikus hatás, mint egy teáskanna, látható fény hullámhosszú lézerei.
                      1. 0
                        17. március 2019. 13:48
                        Idézet: Ló, emberek és lélek
                        Valahogy egy röntgenlézerről írtam, aminek a készenlétében nem vagyok biztos.


                        A tudás megszünteti a kételyeket.

                        Idézet: Ló, emberek és lélek
                        Tisztán termikus hatás, mint egy teáskanna, látható fény hullámhosszú lézerei.

                      2. 0
                        17. március 2019. 14:02
                        A tudás megszünteti a kételyeket.


                        Nah... ezek a dogmák kizárják a kételyeket.

                        A tudás a kételyek tapasztalat általi feloldásának gyümölcse.

                        nevető
                    2. 0
                      17. március 2019. 13:32
                      Hogyan kapcsolódik ez a lézerhez, és hogyan győzi le a fizika alapvető törvényeit, amelyek a fénykvantumok divergenciájával kapcsolatosak?


                      Ez pontosan annak köszönhető, hogy a Reagan "Star Wars" programja szerint egy repülő lézernek (nem egynek) kellett volna átrepülnie az Egyesült Államok területe felett, és zaklatni az interkontinentális rakéták érkező (akkor még szovjet) robbanófejeit.
                      1. 0
                        17. március 2019. 13:50
                        Idézet: Ló, emberek és lélek
                        Ez pontosan annak köszönhető, hogy a Reagan "Star Wars" programja szerint egy repülő lézernek (nem egynek) kellett volna átrepülnie az Egyesült Államok területe felett, és zaklatni az interkontinentális rakéták érkező (akkor még szovjet) robbanófejeit.


                        Tudok róla. De ebből csak azok a vállalatok profitáltak, amelyek az amerikai hadiipari komplexum betáplálójához kapcsolódtak. Főleg a színész elnökének "tudásával".
                  2. 0
                    17. március 2019. 21:24
                    A végső pályán a robbanófejek szétválása után nagyon nehéz és költséges elfogni.

                    Igen, csak egy megjegyzés.
                    A BB-ket nem a végső pályán tenyésztik, hanem sokkal korábban. Amint eléri a „munkamagasságot”, a „busz” nagyon gyorsan szétteríti a BB-t a pályái mentén.
                    1. 0
                      18. március 2019. 00:15
                      Így van megírva. A blokkok végső pályája szétválasztásuk után van. Olvassa el úgy, ahogy olvasni akarta. Görbe.

                      nevető

                      A végső pályán a robbanófejek szétválása után nagyon nehéz és költséges elfogni.
            2. AVM
              -1
              17. március 2019. 00:30
              Idézet Saburovtól
              Az alaptörvény azt mondja: a lézersugárzás mindig egy szöggel = hullámhossz/sugár átmérővel tér el, és megölheted magad, de ezt nem lehet legyőzni vagy megkerülni.


              Írj Boeingnek, Rheinmetalnak, Lockheed Martinnak, General Dynamicsnak stb. a lista szerint kár a srácokért, pénzt költenek, de az az igazság, hogy ...

              Idézet Saburovtól
              Ahhoz, hogy hatást fejtsünk ki a célpontra (hajó vagy repülőgép fémtestére), bizonyos számú joule-nak kell elérnie azt. Hogy pontosan mennyit, azt nehéz megmondani. Az objektum biztonsági fokától függ. És mégis, úgy tűnik, ez nem kevesebb, mint néhány tíz vagy akár több száz megajoule - olyan sérülékeny objektumok esetében, mint egy tele üzemanyagtartállyal rendelkező rakéta, és nem kevesebb, mint több ezer megajoule - olyan nukleáris robbanófejek esetében, amelyek sikeresen legyőzik a légkör sűrű rétegeit. légkört anélkül, hogy elveszítenék hatékonyságukat. Egy folyamatos lézer esetében a sugárdivergencia figyelembevétele nélkül is már több ezer megawatt teljesítményről beszélünk. De aztán kiderül, hogy az energiaforrás teljesítménye több millió kilowatt legyen!


              Van egy szavam a hajókról vagy a robbanófejekről?

              Íme a szavaim:
              Egy 100-300 kW-os lézerrel a fedélzeten 2-4 beérkező levegő-levegő vagy föld-levegő rakéta feltehetően megsemmisíthető.


              vagy

              A nagy teljesítményű lézerek repülőgépeken való megjelenése „semmisíti” az összes létező ember által hordozható, Igla vagy Stinger típusú hővezetésű légvédelmi rakétarendszert (MANPADS), jelentősen csökkenti az optikai vagy hővezető rakétákkal ellátott légvédelmi rendszerek képességeit, és a rakéták számának növelését követeli meg. Nagy valószínűséggel a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek föld-levegő rakétáit is eltalálhatja a lézer, i.e. fogyasztásuk lézerfegyverrel felszerelt repülőgépre való tüzeléskor is megnő.
              1. +3
                17. március 2019. 07:45
                Idézet az AVM-től
                Írj Boeingnek, Rheinmetalnak, Lockheed Martinnak, General Dynamicsnak stb. a lista szerint kár a srácokért, pénzt költenek, de az az igazság, hogy ...


                A tudományos és műszaki csalókat nem törölték. Csakúgy, mint a tudatlanságból pénzt keresni. A fizika alapvető törvényei pedig nem változnak az univerzum fennállása során.

                PS. A Szovjetunió egy időben egészen a harci lézer megalkotásáig ment, amit az Egyesült Államok jelenleg is csinál, újra feltalálva a kereket, nem lepődnék meg, ha hamarosan elkezdenének egy Terra-hoz hasonló installációt építeni. 3. Voltak okos emberek a Szovjetunióban, és megértették ennek a fegyvernek a "hatékonyságát", kivéve az ellenség optikájának elvakítását és kiégetését, a lézer harci körülmények között nem képes többre, az alacsony teljesítmény, az abszolút hatástalanság, a leküzdhetetlen törvények miatt. fizika és az ellene való védekezés elemi és OLCSÓS módjai. Ne feledje, hány lézerprojekt volt a Szovjetunióban, mikor és milyen eredményeket ért el. Például FOROS és DIKSON tengeri projektek, földi TERRA-3, space SKIF-2D, mozgatható alvázon OMEGA, STYLET, COMPRESSION, DAL, SANGVIN, repülés A-60. Amelyek jóval a Firestrike előtt voltak, és szintén sikeresen működtek. Csak a céljaik és célkitűzéseik voltak teljesen mások.

                Tisztelettel.
            3. +1
              17. március 2019. 03:35
              Idézet Saburovtól
              Kihagytam valamit? Hogyan sikerült megkerülni (vagy inkább leküzdeni) a diffrakció törvényét?

              Bevallom, nem olvastam el mindent. Sok mindent írtak. Hogy hogyan kerülték meg a diffrakciós törvényt, azt nem tudni, de még 1962-ben lézer segítségével 300 méteres pontossággal mérték meg a Hold távolságát. Az Al-Battani, Tycho, Copernicus, Longomontan kráterek találhatók.
              1965-ben a FIAN-nál gyártott új beállítás segítségével határozták meg 200 méteres pontossággal. A torzítások nagyok a holdfelszín miatt. Miután a fényvisszaverő prizmákkal ellátott Lunokhodot a Holdra szállították, a méréseket egy méternél kisebb pontossággal végezték. 1978 óta 25 cm-es pontossággal végeznek méréseket.
              Elvileg majdnem ugyanezt csinálták az amerikaiak is.
              Mit mond? Először is a légkörön áthaladó sugár ereje elérte a Holdat és visszatért, másodszor pedig a szűk fókuszára. Nem oszlott szét, de keskeny sugárban 400 ezer km-t utazott oda és ugyanennyit vissza. Összehasonlítható a harci felhasználással.
              1. +2
                17. március 2019. 07:50
                Idézet: A TIÉD
                Mit mond? Először is a légkörön áthaladó sugár ereje elérte a Holdat és visszatért, másodszor pedig a szűk fókuszára. Nem oszlott szét, de keskeny sugárban 400 ezer km-t utazott oda és ugyanennyit vissza. Összehasonlítható a harci felhasználással.


                Mi az a lézeres távolságmérő? Először is ez egy lézer, és nem egyszerű, de a rezonátor Q-kapcsolásának és számos egyéb technikai trükknek köszönhetően nagyon rövid impulzust ad, nano- és pikoszekundumban mérve. És bár az impulzus energia kicsi, 0.1-0.05 joule, a sugárzási teljesítmény kolosszális, körülbelül 250 megawatt vagy több. A lézersugár inherens divergenciája nagyon kicsi, 10-20 ívpercenként, de 500 km távolságban mérik. a folt átmérője több mint 2 km lesz. Az eltérést egy kollimáló optikai rendszeren való áthaladás csökkenti. Leegyszerűsítve ez a rendszer két lencséből áll, amelyek fókuszai egybeesnek. Az első objektív gyújtótávolsága kicsi, a második nagy. Ezeknek a fókuszoknak az aránya megegyezik a lézersugár divergenciájának csökkenésével és megegyezik a kimeneti átmérőjének növekedésével.

                A lézerimpulzusenergiának egy nagyon kis részét egy speciális prizma veszi fel, és egy fotomultiplier csőbe (PMT) továbbítja, hogy elindítsa a jelet. Egy elektromos jel bekapcsolja az időzítőt, és a távolságmérő számítógép megjegyzi, hogy mikor történt. Az esemény időpontját egy speciális eszközről veszik, amelyet nem órának, hanem cézium (rubídium, hidrogén) idő- és frekvenciastandardnak neveznek, és az állami szabványhoz kötik. A lézersugár a műholdra repül, visszaverődik és a teleszkóp fogadja. A vevőtávcső tipikusan 0,5 négyzetméteres vevőtükörrel rendelkezik. vagy 0,5 m átmérőjű tükör. Ez a két szám a legnépszerűbb a világon. Az adó optikai rendszer kisebb méretei miatt vevőtávcsőre van felszerelve, gyakran lézerrel együtt. A teleszkóp által fókuszált jel egy optikai szűrőn halad át. Ez a szűrő nem csak egy üvegdarab, egy bizonyos színű vagy egy összetett interferenciabevonattal. A modern optikai szűrőt Fabry-Perot szűrőnek hívják, és két tökéletesen átlátszó síkpárhuzamos üveglapból áll, amelyeket ferroelektromos oszlopok rögzítenek egymáshoz (a ferroelektromos feszültség hatására megváltozik a hossza). Ha leegyszerűsítve a folyamatban lévő interferometrikus folyamatokról beszélünk, akkor a szűrő a távolság többszöröse hullámhosszú fényt fog továbbítani e lemezek között, feltéve, hogy szigorúan párhuzamosak. Annak érdekében, hogy a lemezek közötti távolság a lézersugárzás hullámhosszának többszöröse legyen, és szigorúan párhuzamosak legyenek, vezérlőfeszültséget kapcsolunk az őket összetartó ferroelektromos oszlopokra. Természetesen maga a szűrő termosztátban van, mivel a helyi túlmelegedés vagy tizedfok-os lehűlés zavarja a működését. A szűrő után a visszavert jel a stopjel PMT fotokatódjába kerül. Az ebből a PMT-ből érkező elektromos jel leállítja a számlálókat, az úgynevezett időintervallummérőt (IVI). Ez minden. A fényjel terjedési ideje alapján, a kibocsátásának pillanatának ismeretében, az űrhajó távolságát számítják ki abban az időpontban, amikor a lézersugár a műholdat érintette. Nem maradt más hátra – egy sugárral eltalálni a műholdat. Ezt a feladatot a lemezjátszó (forgatóeszköz) oldja meg. Lehetővé teszi a pályamérő teleszkóp számára, hogy két vagy több tengely körüli forgatással nyomon kövesse a műholdat. Az OPU villanymotorjait számítógép vezérli. Ha az OPU nem tudta kellő pontossággal eljuttatni a távcsövet a találkozási ponthoz, akkor annak érdekében, hogy ne lőjön be a fehér fénybe, a fogadó távcső általában lehetőséget biztosít a kép TV kamerán való megjelenítésére. Ezután megadhat egy bizonyos korrekciót az OPU mozgásában. Ha az űrhajó (például) alacsony pályán van, akkor a bőrről visszaverődő jel elég lehet a hatótávolság mérésére. De minél magasabb a pálya, annál gyengébb a jel, itt a függés a negyedik hatványban van (a tartomány kétszer akkora, a jel 16-szor gyengébb, háromszor több, 81-gyel gyengébb). A jel fogadásához fényvisszaverő sarkokat, fényvisszaverőket helyeznek el az űrhajón. Hogyan készülnek. Képzelj el egy üvegkockát. Mindegyik csúcsból három lap nyúlik ki. Ha ezeken az oldalakon egyenlő távolságokat teszünk ki a tetejétől, és ezen a három ponton levágunk egy üvegdarabot a kockából, akkor ez a háromszög alakú piramis darab sarokreflektor lesz. Az alapjára eső fény pontosan az ellenkező irányba verődik vissza.

                Most képzeljük el, hogy a távolságmérő egy műholdra lőtt 19 000 km magasságban. Ismerjük a lövés energiáját, 50-100 gramm vizet fog egy fokkal felmelegíteni. Az átvivő optikai rendszer a fény 60-80%-át késlelteti. 70%-át a légkör fogja elnyelni. Körülbelül 10 ívmásodperces nyalábdivergencia mellett a pályán lévő sugár átmérője körülbelül 800 méter lesz, és a műholdat elért energia egy ilyen területen oszlik el. A műhold visszaveri a földre, de csak az a rész, ami 0,1-0,3 négyzetméternyi sarokreflektorba ütközött, pl. jelentéktelen része. Ezt az energiaköteget a légkör 70%-kal legyengíti (újra úton van), és egy 600-800 méter átmérőjű helyen a földre esik. 0,785 négyzetméter m, vagyis ennek az energiának egy kétmillió része jut a távcsőbe. A vevő optikai út bonyolultabb, mint az adó, a sugárzás mintegy 95%-át késlelteti. Ha az ezután fennmaradó energiát elosztjuk a plank állandóval és a sugárzási frekvenciával, akkor megkapjuk a stoplámpa PMT fotokatódját elért fotonok számát. Furcsa módon, de 3000-8000 fotont tudunk észlelni. Azt gondolhatnánk, hogy ez a gigantikus fotonszám bőven elegendő a mérések elvégzéséhez. Jaj. Maga a fotokatód egy kimeneti hatásfok karakterisztikával rendelkezik, és ez 0,1-0,05%. Ez azt jelenti, hogy legalább egy fotoelektron kiütésének garantálásához, amiből jel lesz, 1000-5000 fotonra van szükség. Ilyen nagy tartományokon a mérés nem minden lézerimpulzus után történik, hanem egy-kettő után.
                1. 0
                  17. március 2019. 12:52
                  Nos, miért kellett leírnod?
                  1. 0
                    17. március 2019. 13:23
                    Idézet: A TIÉD
                    Nos, miért kellett leírnod?


                    Idézet: A TIÉD
                    Mit mond? Először is, a légkörön áthaladó sugár ereje elérte a Holdat és visszatért, másodszor pedig a szűk fókuszáról.


                    Ezért írtam először is, hogy legalább egy kicsit megértsd a lézeres fénytávmérők működését, másodszor pedig, hogy ne kelts olyan téves hiedelmet, hogy a sugár nem tér el.
                    1. +1
                      17. március 2019. 13:25
                      Természetesen szétoszlik. Azt olvastam, hogy az első mérések során két négyzetméternyi területet sugároztak be. km. De ez 400 ezer km-es hatótávra vonatkozik.
                      1. +1
                        17. március 2019. 13:44
                        Idézet: A TIÉD
                        Természetesen szétoszlik. Azt olvastam, hogy az első mérések során két négyzetméternyi területet sugároztak be. km. De ez 400 ezer km-es hatótávra vonatkozik.


                        Ez olyan, mint egy nem sci-fi. El tudod képzelni, mekkora legyen a gerenda átmérője, hogy 400.000 2 km után a nyaláb csak XNUMX km-rel térjen el? Az emberiség még nem alkotott ilyen technológiákat.

                        A számítás alapvető munkaképlete: α = 1,22 λ/d, ahol α a divergencia szöge (radián), λ a fény hullámhossza (a dokumentumban az egyszerűség kedvéért nm-ben), d a sugár kezdeti átmérője ( a dokumentumban az egyszerűség kedvéért mm-ben). 1,22 - együttható a nyílás (kimenet) alakjától függően.
                      2. +1
                        17. március 2019. 13:58
                        Fogalmam sincs. Emlékeztem a számra és mindenre.
                  2. AVM
                    0
                    18. március 2019. 14:50
                    Idézet: A TIÉD
                    Nos, miért kellett leírnod?


                    És ez a copy-paste - http://space.hobby.ru/projects/slr.html
                    1. 0
                      18. március 2019. 16:02
                      Idézet az AVM-től
                      És ez a copy-paste - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                      És akkor mi van? Nem értesz egyet?
                      1. AVM
                        0
                        18. március 2019. 16:04
                        Idézet Saburovtól
                        Idézet az AVM-től
                        És ez a copy-paste - http://space.hobby.ru/projects/slr.html


                        És akkor mi van? Nem értesz egyet?


                        Megadhat hivatkozást, nem szükséges a teljes szöveget teljes egészében közzétenni.
                        Mert a szöveget nem úgy emelted ki
                        idézet
                        és nem jelölte meg a forrást, úgy érzékelik, mintha ezek a te szavaid lennének.
            4. +1
              17. március 2019. 23:24
              Nos, legalább valaki megfelelő az oldalon. Nem láttam ezt a cikket, és saját üstököseimet írtam az első rész alá. A diffrakció mindenünk a lézerfegyvereknél Rákacsintás Szerintem a szerző hamarosan olvas valahol a kollimátorról, és újrakezdi a dalát. De a nemlineáris hatásokról, amelyek megawatton kezdenek megjelenni, szerényen jelezte, hogy tanulmányozták a nyaláb viselkedését a légkörben.
              hi
          2. AVM
            0
            17. március 2019. 00:24
            Idézet Saburovtól
            Tájékoztatásul, az Egyesült Államoknak volt egy ilyen projektje, mint az "Excalibur" ...

            Nem mondtam róluk semmit, ez mind elmélet és félénk kísérletezés.
            1. 0
              17. március 2019. 07:53
              Idézet az AVM-től
              ez mind elmélet és félénk kísérletek.


              Jelenleg még mindig ez a legerősebb lövés. Atomfegyverekből való pumpálással.
        2. AVM
          0
          17. március 2019. 00:23
          Idézet Saburovtól
          És ismétlem – ma egy 100 kW-os lézer egy hatalmas, több tíz tonnát nyomó létesítmény, hatalmas mérgező vegyszerekkel és kifinomult optikával. Amikor "lő" - hatalmas mérgező füstfelhők jönnek ki belőle, megmérgezve az egész környéket. Mi lesz mindehhez, ha az ellenség 100 méterről lecsap az egész konyhára a jó öreg, nagy kaliberű KPVT-jéből – képzelhetitek.


          Ez már nem így van, légy türelmes pár napig megáll
          Felejtsd el a kémiai lézereket, ezek régi technológia.
          És mellesleg nem minden erős lézer adott mérgező kipufogót, a fluor-deutérium lézerről beszélsz...

          Idézet Saburovtól
          Vagyis mindössze 7 méteren a becsapódási sűrűség területarányosan hétszeresére csökken. Azaz: ha tudjuk, hogy egy 100 kW teljesítményű lézer közelről körülbelül 100-2 másodperc alatt ég át egy hüvelykes acéllemezt, akkor 3 méteres távolságban nagyjából 100 másodperc alatt. Ezalatt a páncélos szállítónak (vagy akit át kell égetni) önmagában kell türelmesen állnia és várnia.


          Minden igaz, de valójában több kilométeres távolságban, körülbelül 100 km-re is vannak megsemmisült célok. Már csak azért is, hogy tagadja a teszteket "az amerikaiak mindent hazudtak" stílusban

          A szálas lézerek hatékonysága eléri a 40%-ot (az IPG 50%-ot állít). Valószínűleg azért hazudnak, hogy a lézerfilek kedvében járjanak...
          1. +3
            17. március 2019. 08:15
            Idézet az AVM-től
            Ez már nem így van, légy türelmes pár napig
            Felejtsd el a kémiai lézereket, ezek régi technológia.
            És mellesleg nem minden erős lézer adott mérgező kipufogót, a fluor-deutérium lézerről beszélsz...


            Idézet az AVM-től
            A szálas lézerek hatékonysága eléri a 40%-ot (az IPG 50%-ot állít). Valószínűleg azért hazudnak, hogy a lézerfilek kedvében járjanak...


            Nyilván hiszel a nem sci-fiben. Menjünk sorban. Mutass egy cikket vagy videót, ahol például műszaki és tudományos nyelven világosan le van írva, hogyan kerülhetnéd meg a lézerépítés főbb problémáit?

            A lézerrel mindig három probléma volt: teljesítmény, sugárdivergencia és hőelvonás a munkaterületről. A nyalábok divergenciáját egyetlen módon lehet kezelni - a hullámhossz csökkentésével. A fizika alaptörvényeiből azonban az következik, hogy minél rövidebb a hullámhossz, annál nehezebb megvalósítani a sugárzás kvantumerősítését. Vagyis lézert kell építeni.

            Ráadásul a lézer hatékonysága még elméletben is kisebb, mint azt "ők" mondják. A valóságban a világon senki sem ért el 20%-nál nagyobb hatékonyságot (kísérletileg megerősítve).

            Idézet az AVM-től
            Minden igaz, de valójában több kilométeres távolságban, körülbelül 100 km-re is vannak megsemmisült célok. Már csak azért is, hogy tagadja a teszteket "az amerikaiak mindent hazudtak" stílusban


            A lelőtt rakétákról és lövedékekről (amit egyébként semmi sem erősít meg, kivéve a reklámokat, ahol nincs adat a hatótávolságról (kivéve a hangos), a cél természetéről, röppályájáról, a röpdések számáról, az anyagról, ill. így tovább) egy fillért sem érnek. Ezek ugyanazok a nevetséges "állítások", mint a "Zircon", körülbelül 20 ütés, "Poseidons" és "Relights".

            És akkor miért zárják le a projekteket teljes alkalmatlanság miatt (amint "feldolgoznak" bizonyos összegeket)? Például a YAL-1? A nyilatkozatok szerint mindent "sikeresen" lőtt le... 5 milliárd zöld kinek a zsebébe esett? Mit gondolsz?
            1. 0
              17. március 2019. 22:12
              "És akkor miért zárják be a projekteket a teljes alkalmatlanság miatt" ////
              -----
              Mert a rakétavédelem drámaian fejlődött. Lehetőség volt eltalálni "golyót a repülő golyóban"
              De kiderült: sok pénzért. És vissza a lézerekhez.
              1. +2
                18. március 2019. 08:00
                Idézet tőle: voyaka uh
                De kiderült: sok pénzért. És vissza a lézerekhez.


                Még több pénzt költeni. Nyilvánvalóan a fizika alaptörvényei és a tantárgy ismerete is idegenek tőled. Mivel a lézerekhez való visszatérésről beszélsz.
                1. 0
                  18. március 2019. 11:24
                  A fizika törvényei semmivel sem idegenebbek tőlem, mint a Rheinmetall, a Lockheed Martin, a Boeing, az IAI, a Raphael mérnökeitől. mosolyog
                  Amint látja, laikusok nagy társaságában találtam magam, akik nem értenek a fizikához.
                  De makacs ember vagy, bár vannak elmozdulások: korábban nem vallottad be, hogy egy lézer képes repülés közben Grad rakétákat és aknavetőaknákat lőni, de itt "feladtad a lazaságot". Könnyű, könnyű.
                  Ahogy a „fizika törvényeit megsértő” harci lézerek különböző országokban harci szolgálatot vállalnak, Ön továbbra is „harcolni” fog visszavonulni.
                  Egészen új érdekes vitákig! italok
                  1. +1
                    18. március 2019. 12:57
                    Idézet tőle: voyaka uh
                    Ahogy a „fizika törvényeit megsértő” harci lézerek felállnak


                    A gondolkodási folyamatok sérülhetnek (skizofrénia), és a fizika alapvető törvényei változatlanok maradnak az Univerzum fennállása során. Csak összeadni tudnak. Rogozinhoz hasonlóan "új fizikai elvekre" böktél volna ki.

                    Idézet tőle: voyaka uh
                    Korábban nem vallottad be, hogy egy lézer képes repülés közben Grad rakétákat és aknavetőket lelőni


                    Ha figyelmesen elolvasná az "előtte"-et, akkor megértheti, hogy ez egy sortűz több installációból. És a rakéta lézerrel történő lelövésének lehetetlensége nagy távolságra (5 km-től). Az erő nem elég.

                    Idézet tőle: voyaka uh
                    feláll a harci szolgálat különböző országokban, akkor továbbra is "harcolni" visszavonul.


                    Már a 80-as években felkelt, de azóta a fizika törvényei mit sem változtak.
                    1. +1
                      18. március 2019. 13:04
                      "akkor megértenék, hogy ez egy sortűz több installációból" ////
                      -----
                      Nem értetted meg. Valószínűleg a rossz fordítás miatt.
                      A "Nautilus" telepítés egyetlen példányban történik.
                      De a Nautilus egyesült államokbeli tesztjein végzett Grad-telepítés 10 rakétát lőtt ki. A lézerrel hatot sikerült lelőni közülük.
                      A távolság kb 5-7 km volt
                      1. 0
                        18. március 2019. 13:14
                        Idézet tőle: voyaka uh
                        De a Nautilus egyesült államokbeli tesztjein végzett Grad-telepítés 10 rakétát lőtt ki. A lézerrel hatot sikerült lelőni közülük.
                        A távolság kb 5-7 km volt


                        Stúdió tesztvideó! Ki erősítette meg a távolságot és mennyi idő telik el a rakétaindítások között?

                      2. +2
                        18. március 2019. 13:44
                        Kedves Saburov! A Nautilust Izraelre és izraeli szakemberekre tesztelték. Izraelben a városok Grad ágyúzása sajnos rendszeres valóság. És nem játszottunk és nem játszunk a katonai felszerelések tesztjeinek zsonglőrködésével. Gyorsan fény derül a zsonglőrködésre – emberek temetései lesznek. A röplabda rendes röplabda, nem pedig egyesek késleltetett indítása. Lézerrel lőtték le a gázai valódi aknavetős (egyetlen) aknákat is. Csak gyenge - körülbelül 30-40 kW. És szüksége van - egy aknához - körülbelül 100 kW.
                      3. +1
                        18. március 2019. 13:57
                        A déli részlegben két autó áll rendelkezésre. Nos, amíg nem teljesítenek harci szolgálatot. A sikeres jelentkezés főként olyan célpontok esetében történt, amelyek nem lakott területre mennek. Azt mondhatom, hogy a bányák hatékonysága magasabb, mint az ápolóké..
                      4. 0
                        18. március 2019. 15:55
                        Idézet tőle: voyaka uh
                        A Nautilust Izraelre és izraeli szakemberekre tesztelték.


                        Amelytől az izraeli védelmi minisztérium teljes alkalmatlansága miatt visszautasított. már írtam róla.

                        Idézet Saburovtól
                        Ugyanilyen, 100 kW-os (THEL) teljesítményű amerikai-izraeli lézert teszteltek, ezzel szerettek volna védekezni a Grad típusú rakéták ellen. A THEL telepítés a méreteket tekintve - 6 db busz egymás mellett elhelyezve. A projektet 2006-ban teljes alkalmatlanság miatt lezárták, bár sikeresen lőtt le rakétákat és aknákat. Repülés közben néhány másodpercig melegítve őket. (A kérdés az, hogy mi a helyzet egy szalvóval????)


                        Idézet tőle: voyaka uh
                        A röplabda rendes röplabda, nem pedig egyesek késleltetett indítása.


                        Van fogalmad arról, hogyan történik a szivattyúzás? A lézer nem működik "szakadt" üzemmódban!

                        Ha harcban több tucatnyi ellenséges rakéta/lövedék repül, akkor a lézernek elég gyakran kell tüzelnie, és ez az oka annak, hogy a kifejlesztett harci lézerek többsége vegyi. A gáznemű tüzelőanyag elégetése (emlékezzünk Garin mérnök piramisaira?) a lézer belső környezetét gerjesztett állapotba hozza, és erőteljes elektromágneses sugárzást kezd generálni. Ezért a következőképpen kell eljárnia - lövést adtak le, lefújták a rendszert, új adag reagenst adtak le, és csak ezt követően - egy új sortüzet ...
                        És mégis, tegyük fel, hogy az energia megtalálható: például 1 tonna üzemanyag 1 lövésenként. Mint tudják, a lézeres működés szokásos sémája a munkaközeg (kristály vagy gáz) energiával történő "szivattyúzása" egy bizonyos szintig, és ugrás esetén a felhalmozott energiát egy bizonyos hullámhosszú fénysugár kisüti. De mit kezdjünk azzal az energiával, amely nem ment a sugárral együtt a cél felé? Tehát a legtöbb esetben hő formájában kiemelkedik a tüzelőberendezésben. Így csak 40% jut a célba (bár a valóságban nem több, mint 10%), de a maradék 60% nálunk marad. És ezért még három vagy négy célpont megsemmisítése után is könnyen elpárologtathatjuk saját installációnkat. Nem véletlen, hogy a jóval kisebb teljesítményű földi telepítéseknél is nemcsak a tükröknél, hanem a lézer munkatérfogatánál is alkalmazzák az áramló vízhűtést.

                        A minta bemutatásakor két rakétából egyszerre lőttek ki egy sort, hatból nem.




                        Idézet tőle: voyaka uh
                        Lézerrel lőtték le a gázai valódi aknavetős (egyetlen) aknákat is.


                        Ez az! Egyedülállók! Néhány másodperces melegítéssel.

                        Idézet tőle: voyaka uh
                        És szüksége van - egy aknához - körülbelül 100 kW.


                        Ostobaság. A hatalom itt másodlagos szerepet játszik. Már fentebb említettük.
                      5. 0
                        18. március 2019. 16:10
                        Hát, hálistennek! Áthelyezve...
                        Ön már elismeri, hogy a lézernek sikerül egymás után két rakétát lelőnie. jó
                        De volt 10 évfolyamos teszt is. Mert az izraeliek egy röplabda visszatükrözése és pontosan ezek a rakéták érdekelték. És az eredmények 60%-át nem tartották kielégítőnek.
                        Bár 2006-ban ezt a döntést keservesen megbánták. Becslések szerint ha az egyetlen Nautilus egy hegyen dolgozott a tenger mellett Haifa nagyvárosától északra, akkor a Hezbollah Haifára lőtt rakétáinak körülbelül 1/4-ét el tudta fogni (akkor még nem volt vaskupola).
                      6. 0
                        18. március 2019. 18:29
                        Idézet tőle: voyaka uh
                        De volt 10 évfolyamos teszt is.


                        Ahol? Mikor? Erről hallgat a történet...hiszen egy 10 rakétából álló szalvóból kiderülne, mennyire használhatatlan ez a csodagyerek.

                        Idézet tőle: voyaka uh
                        Bár 2006-ban ezt a döntést keservesen megbánták.


                        Az izraeli védelmi minisztérium ritkán bán meg semmit. Ha lovakat kívánnak, a koldusok lovagolhatnának.

                        Térjünk a lényegre. Hol van az izraeli védelmi minisztérium hivatalos sajnálata?
                      7. 0
                        18. március 2019. 16:57
                        A lézer már nem vegyszer.
                        Olvastál a Nautilusról? Olvasson Kratos törvényeiről. Olvasson Raphael vasgerendájáról. szál lézer.
                        A teljesítményt a nyalábok számának növelése növeli, nem pedig egy sugár teljesítményének növelésével. 5 km távolságban stabil, 1 cm átmérőjű folt keletkezik. A foltot körülbelül egy tucat sugár alkotja.
                      8. 0
                        18. március 2019. 18:40
                        Idézet tőle: voyaka uh
                        Olvasson Kratos törvényeiről. Olvasson Raphael vasgerendájáról. szál lézer.


                        Tudom. Egyáltalán nem változtat a képen. A fizika törvényei nem változnak.

                        Idézet tőle: voyaka uh
                        A teljesítmény növelése a gerendák számának növelésével történik


                        Megint 25? Bármi legyen is az erő, a sugár sajnos szétválik. A nyalábok divergenciáját egyetlen módon lehet kezelni - a hullámhossz csökkentésével. A fizika alaptörvényeiből azonban az következik, hogy minél rövidebb a hullámhossz, annál nehezebb megvalósítani a sugárzás kvantumerősítését, vagy emberi viszonylatban lézert építeni. A lézersugárzás mindig egy szöggel tér el = hullámhossz / sugárátmérő

                        Idézet tőle: voyaka uh
                        és 5 km távolságra kap egy stabil, 1 cm átmérőjű helyet.


                        Ki erősítette meg ezt? Ki tudod számítani a gerenda átmérőjét és divergenciáját? Vagy segítsen?

                        A számítás alapvető munkaképlete: α = 1,22 λ/d, ahol α a divergencia szöge (radián), λ a fény hullámhossza (a dokumentumban az egyszerűség kedvéért nm-ben), d a sugár kezdeti átmérője ( a dokumentumban az egyszerűség kedvéért mm-ben). 1,22 - együttható a nyílás (kimenet) alakjától függően.

                        PS Ha egy nagyságrenddel, akár gigawattra is meg lehet növelni a lézerfegyverek teljesítményét, ettől egyáltalán nem lesznek csodagyerekek. Ebben a "kard és pajzs" versenyben a pajzs hatalmas, leküzdhetetlen előnnyel rendelkezik. Éppen ezért az amerikai lézerépítők (mint az izraeliek) nagyon ritkán mondják el, MILYEN célpontokat sikerült ismét eltalálniuk és milyen távolságból. A videón láthatók pedig több kérdést vetnek fel, mint választ.
                      9. 0
                        18. március 2019. 19:28
                        "nagyon ritkán mondják el, MILYEN célpontokat sikerült ismét eltalálniuk és milyen távolságból" /////
                        -----
                        Itt nincsenek titkok. Az izraeli hadseregnek nagyon konkrét feladata van. Gázából – egyenesen az arab házak udvaráról – lőnek aknavetőket. A Vaskupola számára ez az 5-7 km egy holtzóna.
                        Radar és számítógép megbirkózik. És a rakétának nincs ideje elfogni.
                        Itt van egy 3-4 perces sortűz, és el kell fognia a lézert. Lehetetlen valakit becsapni. Az ablakokból az emberek videóra forgatják a háborút. Vagy lelőtték, vagy nem. Az akna vagy az utcán robbant fel, vagy - elfogták - a levegőben.
                      10. 0
                        18. március 2019. 19:49
                        Idézet tőle: voyaka uh
                        Lehetetlen valakit becsapni. Az ablakokból az emberek videóra forgatják a háborút.


                        Soha nem láttam lézeres lövés harci alkalmazását mobilon. Előadás!
                      11. 0
                        18. március 2019. 19:32
                        Tehát az emberek több (vagy több száz) sugár fókuszálásának lehetőségét akarják közvetíteni. Vagy nincs lehetőség. Femtoszekundum fog húzni?
                      12. 0
                        18. március 2019. 19:54
                        Idézet Shahnotól
                        Így az emberek több (vagy több száz) sugár fókuszálásának lehetőségét akarják közvetíteni.


                        Tehát a fizika törvényeinek alapjait is szeretném átadni nektek. Annak ellenére, hogy egymillió van belőlük, a nyaláb még mindig el fog térni. A diffrakciós törvény nem foglalkozik azzal, hogy egy külön szupererős nyalábról lesz-e szó, vagy száz gyengébbről, minden más feltétel mellett. Ezenkívül minden gerendát valami mással kell táplálni, és be kell állítani a munkatérfogat tükréit. Nem túl sok pár rakétáért?
                      13. 0
                        18. március 2019. 20:31
                        Itt van egy idézet, amin érdemes elgondolkodni.
                        //Hát nem. Csak a hullámmodulok ciklikus váltása miatt (mivel egymással inkoherens impulzusokat indukálnak), az inverz populáció létrehozásának késleltetése kisimul //
                      14. 0
                        18. március 2019. 18:13
                        Nos, mi vagy valójában. Még akkor is, ha most egy megawattot tesztelünk, ki mondja meg a tesztek befejezéséig.
                      15. 0
                        18. március 2019. 19:07
                        Idézet Shahnotól
                        Még akkor is, ha most egy megawattot tesztelünk, ki mondja meg a tesztek befejezéséig.


                        Vannak ilyen készülékeink... de nem árulunk el róluk.
                      16. 0
                        18. március 2019. 19:34
                        Nem, csak vitába bocsátkozhatok. De elmondani, abból a célból ..?? Támogassa a versenytársakat.
                      17. 0
                        18. március 2019. 19:47
                        Idézet Shahnotól
                        Támogassa a versenytársakat.


                        Milyen versenytársak? Oroszországban 30 éve nem kaptak enni a mérnökök és tudósok... miről beszélsz?
                      18. 0
                        18. március 2019. 19:50
                        Hát hiába, úgy látom látszik a felkészülésed. Szinte soha nem hibázol... fickó Hát nem etetnek, prof. Soifer valahogy megetetett nevető
                      19. 0
                        18. március 2019. 19:35
                        Saburov mindig valamiféle trükkre vagy megtévesztésre számít.
                        És nekünk minden egyszerű. A háború az emberek előtt folyik. Ez elfogja (vagy kihagyja) a vaskupolát, egy lézerét. És én, hanyatt fekve az utcán, azt is néztem, hogyan közeledik két rakéta nyomvonala - egy gyönyörű felhőhöz és "bumm!"
                        RENDBEN. Öröm volt veled beszélgetni. hi
                      20. 0
                        18. március 2019. 19:45
                        Idézet tőle: voyaka uh
                        Saburov mindig valamiféle trükkre vagy megtévesztésre számít.


                        Megtanítottak kritikusnak lenni az információkkal szemben. Főleg tudományellenesnek. És még inkább anélkül, hogy tényeket közölnének. A tény pedig, mint tudod, egy speciális mondat, amely rögzíti az empirikus tudást, egy állítást vagy egy ellenőrizhető (vagyis ellenőrizhető) feltételt.

                        Idézet tőle: voyaka uh
                        Ez elfogja (vagy kihagyja) a vaskupolát, egy lézerét.


                        Az Iron Dome egy nagyon jó taktikai rakétavédelmi rendszer. Ami pedig a lézert illeti, vagyis a fizika áthághatatlan törvényeit valós harci körülmények között való használatra. Bár gyengén intenzív harci műveletekhez, rosszul felfegyverzett ellenséggel és rövid távolságokra alkalmas lehet. De ez nagyon energiaigényes és túl bonyolult. Könnyebb egy LCD-re korlátozni magát.

                        Idézet tőle: voyaka uh
                        Öröm volt veled beszélgetni.


                        Közösen!
      2. AVM
        0
        17. március 2019. 00:12
        Idézet Saburovtól
        Ahogy már írtam, a mai legerősebb harci lézer az ABL Chemical COIL lézer. Teljesítménye körülbelül 1 megawatt. Az 76-os modell 22 mm-es F-1936-es hadosztályú lövegének teljesítménye körülbelül 150 megawatt. 150-szer több! A lövedék kinetikus energiája (M*V^2)/2 osztva az eléréséhez szükséges idővel (kb. 0.01 mp). Ez még mindig nem veszi figyelembe a robbanóanyagok energiáját magában a lövedékben. Olyan sok van még. Gondoljunk csak erre az egyszerű tényre: egy kis ódon, második világháborús ágyú fémhulladék árán több százszor erősebb, mint egy ultramodern „harci” lézer, amely több tíz tonnát nyom, és több mint 5 milliárd dollárba kerül.


        Valahol már láttam mindezt, többek között a lézer és a lövedék energiájának összehasonlításáról. Pontosan ez a teljes képtelenség összehasonlítani egy krokodilt és egy bálnát.

        Az ABL program keretében végzett tesztek során több kiképző rakétát 80-100 km távolságra találtak el megawattos lézerrel, ezeket próbálja meg 76 mm-es fegyverrel lelőni.

        Idézet Saburovtól
        Egy Kalasnyikov gépkarabély teljesítménye körülbelül 100 kilowatt. Ugyanilyen, 100 kW-os (THEL) teljesítményű amerikai-izraeli lézert teszteltek, ezzel szerettek volna védekezni a Grad típusú rakéták ellen. A THEL telepítés a méreteket tekintve - 6 db busz egymás mellett. A projektet 2006-ban teljes alkalmatlanság miatt lezárták, bár sikeresen lőtt le rakétákat és aknákat. Repülés közben néhány másodpercig melegítve őket.


        A THEL egy kémiai lézer, nem lesz hasznuk, ezért bezárták.

        Idézet Saburovtól
        (a kérdés az, hogy mi a helyzet egy röplabda????)


        És akkor minek egyáltalán légvédelmet csinálni, ha azt mindig lehet "dobni"? Miért lövi le Izrael Kassamát? Mégsem tudod elfogni, és a pokolba is, hadd repüljenek akkor.

        Idézet Saburovtól
        Sokatmondó, hogy senki sem említette a gyalogság legyőzésének lehetőségét egy ilyen lézerrel. Ellenkező esetben még egy gyerek is tisztán látná valódi képességeit, összehasonlítva egy közönséges géppuskával. Megjegyzendő, hogy nem véletlen, hogy az amerikai hadsereg és a szakértők úgy vélik, hogy a harci felhasználáshoz a minimálisan szükséges lézerteljesítmény 100 kW. Amint látjuk, ez valóban elég ahhoz, hogy legalább a kézi lőfegyverek pusztító erejéhez közel kerüljünk.

        Több beszéd. A 100 kW-os lézerrel pedig sikeresen lőnek le aknavetőaknákat és MLRS rakétákat, nem, 30 kW lehetséges, de azt mondják, hogy a 100 kW szinte garantált. Erről a fegyverről a következő cikkben.
        Próbálj meg lelőni egy AK aknát. Repülés közben.
        1. +1
          17. március 2019. 08:41
          Idézet az AVM-től
          Valahol már láttam mindezt, többek között a lézer és a lövedék energiájának összehasonlításáról. Pontosan ez a teljes képtelenség összehasonlítani egy krokodilt és egy bálnát.


          Ön szerint abszurd a harci hatékonyság és a célmegsemmisítés mértéke összehasonlítása?

          Idézet az AVM-től
          Az ABL program keretében végzett tesztek során több kiképző rakétát 80-100 km távolságra találtak el megawattos lézerrel, ezeket próbálja meg 76 mm-es fegyverrel lelőni.


          De mi a helyzet tíz góllal egyszerre? A lézer nem működik "szakadt" módban. És ezeket a 80-100 km-es célba találásról szóló "állításokat" még egyszer megismétlem, semmi sem erősítette meg (kivéve a szóbeli nyilatkozatokat).
          Valóban, abszurd összetéveszteni a célpont megsemmisítésének mértékét a céltárgy természetével. Szűrő.

          Idézet az AVM-től
          A THEL egy kémiai lézer, nem lesz hasznuk, ezért bezárták.


          Oh hogy? Vagyis duzzadtak pénzt, a projekt elméleti tanulmányozása nélkül? Bár ugyanazok a bátor "nyilatkozatok" szerint mindent "levert".

          Idézet az AVM-től
          És akkor minek egyáltalán légvédelmet csinálni, ha azt mindig lehet "dobni"? Miért lövi le Izrael Kassamát? Mégsem tudod elfogni, és a pokolba is, hadd repüljenek akkor.


          És mi köze ehhez a rakétavédelemnek (Iron Dome) és a lézernek? És hogyan fogsz egyszerre 20 rakétát lézerrel visszaverni?

          Idézet az AVM-től
          Több beszéd. A 100 kW-os lézerrel pedig sikeresen lőnek le aknavetőaknákat és MLRS rakétákat, nem, 30 kW lehetséges, de azt mondják, hogy a 100 kW szinte garantált. Erről a fegyverről a következő cikkben. Próbálj meg lelőni egy AK aknát. Repülés közben.


          Idézet Saburovtól
          Ugyanilyen, 100 kW-os (THEL) teljesítményű amerikai-izraeli lézert teszteltek, ezzel szerettek volna védekezni a Grad típusú rakéták ellen. A THEL telepítés a méreteket tekintve - 6 db busz egymás mellett elhelyezve. A projektet 2006-ban teljes alkalmatlanság miatt lezárták, bár sikeresen lőtt le rakétákat és aknákat. Repülés közben néhány másodpercig melegítve őket. (A kérdés az, hogy mi a helyzet egy szalvóval????)


          Idézet Saburovtól
          Valóban, abszurd összetéveszteni a célpont megsemmisítésének mértékét a céltárgy természetével. Szűrő.


          Amíg bolondok vannak a világon,
          Ezért nincs a kezünkben, hogy csalással éljünk.
          Micsoda kék ég
          Nem vagyunk a rablás hívei:
          A bolondnak nem kell kés
          Hazudsz neki három dobozból...
          És csinálj vele, amit akarsz!

          Tisztelettel!
          1. +1
            17. március 2019. 22:16
            "De mi van tíz góllal egyszerre?"////
            ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
            Igen, mint minden légvédelemnél.
            Ha több repülőgép van, mint légvédelmi rakéta, akkor a repülőgépek egy része áttör.
            De senki sem mondja, hogy a légvédelem ezért haszontalan.
            1. 0
              18. március 2019. 08:02
              Idézet tőle: voyaka uh
              "De mi van tíz góllal egyszerre?"////
              ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
              Igen, mint minden légvédelemnél.
              Ha több repülőgép van, mint légvédelmi rakéta, akkor a repülőgépek egy része áttör.
              De senki sem mondja, hogy a légvédelem ezért haszontalan.


              A lézer harci hatékonyságáról általában beszélünk, de a lézernek megvan, harci körülmények között nullára hajlik.
      3. 0
        17. március 2019. 22:08
        "egy harci célú lézer 100 kW. Amint látjuk, ez tényleg elég ahhoz, hogy legalább a kézi lőfegyverek pusztító erejét megközelítsük" ////
        ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
        És miért nem mérte össze szerényen a cél eléréséhez szükséges távolságot, hanem csak az erőt?.
        A kézi lőfegyverek több száz méteresek
        A lézereknek több kilométerük van.
        És a cél elérésének sebessége. Néhány másodperc a lövőnél (a célpontnak lesz ideje mozogni).
        A lézerek azonnaliak.
        1. 0
          18. március 2019. 08:38
          Idézet tőle: voyaka uh
          És miért nem mérte össze szerényen a cél eléréséhez szükséges távolságot, hanem csak az erőt?.


          Hasonlítsuk össze. Távolság a vereség légvédelmi rakétával és lézerrel? A lézer 9 km-es (kísérletileg igazolt) korláttal rendelkezik, optikai láthatósági távolságban. És akkor egy minimálisan védett célponthoz, például egy drónhoz. Szinte az összes videóban a tartomány néma. És azokon a videókon, ahol ez fel van tüntetve, a hatótáv nem haladja meg a 2-3 km-t. Ráadásul a célpont biztonságát teljesen szándékosan elhallgatják.

          Idézet tőle: voyaka uh
          A kézi lőfegyverek több száz méteresek


          Természetesen! Hallottál már a ballisztikáról? Hogy akartad ütni a kilométereket? Ballisztikai számítógépet csavarni a géphez? Milyen hülyeségeket írsz?

          Idézet tőle: voyaka uh
          A lézereknek több kilométerük van.


          Nem is kevés, hanem 2-3 km a valóságban (100 kW-os lézerhez). A YAL-1 fejlesztői 100 km-es hatótávot állítanak, de ezt senki sem erősítette meg. Bár ők maguk deklarálták a nyaláb eltérését 100 km-enként és 25 méterenként (ez nagyon kicsi eltérés, ki lehet számítani a sugár átmérőjét), és maguk is elismerték, hogy ilyen eltérés esetén ez nem jelenti a harci hatékonyságot. És itt jön ismét a fizika hírhedt alaptörvénye, nevezetesen:

          α = 1,22 λ/d, ahol α a divergencia szöge (radián), λ a fény hullámhossza (a dokumentumban az egyszerűség kedvéért nm-ben), d a nyaláb kezdeti átmérője (a dokumentumban az egyszerűség kedvéért mm-ben). 1,22 - együttható a nyílás (kimenet) alakjától függően.

          És még meg is ölöd magad, de lehetetlen megkerülni!

          Idézet tőle: voyaka uh
          És a cél elérésének sebessége. Néhány másodperc a lövőnél (a célpontnak lesz ideje mozogni).
          A lézerek azonnaliak.


          Igen, mit mondasz? Egy másfél kilométeres szubszonikus célpont több másodpercig "égett", de itt sebességgel? Igen, még csak mutatni sem fognak (a meghajtók nem engedik), szuperszonikus célpontokra való mutatáshoz hatótávra van szükség, és a lézer nem képes nagy távolságra dolgozni, egyetlen egyszerű ok miatt: a diffrakció törvénye!



          Ha felvetjük a lézer harci hatékonyságának fő problémáit:

          1) Szórás (diffrakciós törvény)
          2) A célanyag elpárologtatása (nehezíti a további "égést")
          3) Magas energiafogyasztás
          4) Nyalábelnyelés (egy anyagon áthaladó fényhullám energiavesztesége)
          5) Nincs lehetőség közvetett tűz keletkezésére
          6) A fénysugárzás ellensúlyozásának egyszerű módja
          7) A maradék problémája és az energia eltávolítása.

          Ui. Azt mondják: Bolondok film, bolondoknak... de tetszett!
        2. AVM
          +1
          18. március 2019. 15:01
          Idézet tőle: voyaka uh
          "egy harci célú lézer 100 kW. Amint látjuk, ez tényleg elég ahhoz, hogy legalább a kézi lőfegyverek pusztító erejét megközelítsük" ////
          ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
          És miért nem mérte össze szerényen a cél eléréséhez szükséges távolságot, hanem csak az erőt?.
          A kézi lőfegyverek több száz méteresek
          A lézereknek több kilométerük van.
          És a cél elérésének sebessége. Néhány másodperc a lövőnél (a célpontnak lesz ideje mozogni).
          A lézerek azonnaliak.


          Haszontalan, ne győzzön meg. Ez az egész ostobaság az összehasonlíthatatlan összehasonlításáról ebből az opusból:
          http://worldcrisis.ru/crisis/3307424

          Nincs értelme vitatkozni sem, a valóság mindent a helyére tesz, ez nem egy Alpha Centauri repülés, az elkövetkező 5-10 évben pontosak lesznek az eredmények (értsd: a rendszerek üzemelnek).

          Még ha linkeket is adsz meg a videóhoz, azt fogják mondani, hogy a rakéta önpusztító robbanóanyagot tartalmaz.

          Négy rabbi jön. És akkor egyikük beszélgetésbe kezd
          Istenről. És ketten azonnal becsukják – azt mondják, oké, a te társaságodban
          pihenjünk, mennyit kínozhatod a fejed hülyeségekkel. Ez - "Hogyan,
          nem hiszel Istenben? És rabbik is! Igen, neked... "És azok - megint -
          hülyeség az egész, és ennyi.
          Itt az igaz rabbi az ég felé emeli a kezét, és azt mondja: „Istenem, azóta
          hallasz, adj jelt ezeknek a hülye embereknek, tudasd velük, hogy te
          van... "És abban az időben mennydörgés hallatszik az égből. Mindenki csendes volt. Aztán
          az egyik nem hívő - "Nem, ostobaság. Véletlen." Mindenki egyetért
          és az első ismét a magáénak – azt mondják, te, ez nem lehet
          véletlen - az ég, azt mondják, tiszta.
          Megkapták, és úgy döntött, ismét megkérdezi Istent. Emelje fel a kezét az ég felé
          és kiabál: "Istenem, látod, ezek a hülyék nem hisznek nekünk. Véletlen,
          azt mondják. Add újra a jelet, ismerik az utat. Mennydörgés hallatszik az égből.
          Mindenki elcsendesedett, aztán megint – igen, hülyeség. Ez nekik – „KÉTSZER
          SZERZŐDÉS??? És nuka Istenem, adj, kérlek, valami jelentősebb jelet,
          különben ezek a természeti törvények bolondjai nem ismerik... "Itt a mennyország
          kinyílik, és megjelenik egy nagy arc, amely azt mondja:
          hogy, azt mondják, ő az Isten, és hogy ő, és akkor összefolynak az egek, és az arc
          rejtőzik. Mind a négyen ledöbbentek, aztán az egyik észhez tér:
          "Na mi van, még mindig hárman vagyunk kettőtök ellen!!!"
          1. 0
            19. március 2019. 11:21
            Idézet az AVM-től
            az elkövetkező 5-10 évben az eredmények pontosak lesznek (vagyis a komplexumok üzemben vannak).


            Fogadjunk, hogy nem fognak, igaz? Konyakhoz illik?

            Idézet az AVM-től
            A valóság mindent a helyére tesz, ez nem egy Alpha Centauri-i járat


            A valóság a diffrakció törvénye. Repülés Alpha-Centauriba "szuperluminális" sebességgel, ugyanolyan sebességgel, mint 1000 sugarat "megkerülni egy" diffrakciós törvény szerint.

            Idézet az AVM-től
            Még ha linkeket is adsz meg a videóhoz, azt fogják mondani, hogy a rakéta önpusztító robbanóanyagot tartalmaz.


            Hozd! Tennünk kell, nem beszélni. Általában furcsa, hogy a kétes videók meggyőző érvként szolgálnak számodra, de a fizika törvényei nem... Paradox! Végül is a fogyasztás korszaka.
            1. AVM
              0
              19. március 2019. 11:41
              Idézet Saburovtól
              Idézet az AVM-től
              az elkövetkező 5-10 évben az eredmények pontosak lesznek (vagyis a komplexumok üzemben vannak).


              Fogadjunk, hogy nem fognak, igaz? Konyakhoz illik?


              Nem bánom, feltéve, hogy ez minden típusú lézerre vonatkozik - földi (légvédelem vagy rakétavédelem), hajókra és repülőgépekre. Természetesen ez nem vakító optikára szolgáló lézereket jelent, hanem kifejezetten a legalább 1 km távolságban lévő célpontok fizikai eltalálására, és még csak nem is mikro UAV-ra, például quadrocopterre vagy felfújható / duralumínium csónakra, hanem valami jelentősebbre, pl. legalább - aknavetőaknák és/vagy nem irányított rakéták és tovább növekvő sorrendben.
              5-10 év múlva 2029 márciusáig.
      4. 0
        31. január 2024. 08:29
        A belátható jövőben a „harci lézerek” elvileg meg sem tudják közelíteni a jó öreg fegyverek/rakéták harci hatékonyságát. Legjobb esetben rendkívül szűk, specifikus alkalmazási területeken, mint például az optika kiégése a felderítéshez. felszerelések, látnivalók stb.


        2024 van, és úgy tűnik, hogy a harci lézerek már megkezdték a NATO-országok szolgálatát. Így törölheti magát a szöveglapjaival.
  2. +1
    16. március 2019. 07:16
    Az optikai szűrők használata bizonyos hullámhosszon nem segít, mivel az ellenség nagy valószínűséggel különböző típusú lézereket használ, a szűrést nem lehet mindegyikből megvalósítani. Ezenkívül a 100 kW-os nagyságrendű teljesítményű szűrő lézerenergia-elnyelése valószínűleg a szűrő tönkremenetelét okozza.

    Nem értette, miért? egyszerűen be lehet állítani egy olyan szűrőt, amely CSAK egy bizonyos hullámhosszon átlátszó, amelyen a GOS működik, és levágja a többit ...
    Általában én sem értem egészen, a lézernek megvan az a tulajdonsága, hogy visszaverődik a tükörbevonatokról ... Továbbá nem egészen értem, hogyan lehet energiát továbbítani. Ha ez impulzus, akkor a lézer pumpálásának olyannak kell lennie, mint egy atomfegyver robbanása, ha a besugárzás legalább egy kicsit hosszú, akkor azonnal - sétáljon, Vasya. Nagyjából elmondható, hogy az ATGM spirális pályáján haladó lézer nem fog tartani, a sugár leesik, nehéz kiszámítani a spirált, ugyanez az elv érvényesül a légelhárító rakétákon
    1. AVM
      +1
      16. március 2019. 09:54
      Idézet Cowbrától.
      Az optikai szűrők használata bizonyos hullámhosszon nem segít, mivel az ellenség nagy valószínűséggel különböző típusú lézereket használ, a szűrést nem lehet mindegyikből megvalósítani. Ezenkívül a 100 kW-os nagyságrendű teljesítményű szűrő lézerenergia-elnyelése valószínűleg a szűrő tönkremenetelét okozza.

      Nem értette, miért? egyszerűen be lehet állítani egy olyan szűrőt, amely CSAK egy bizonyos hullámhosszon átlátszó, amelyen a GOS működik, és levágja a többit ...


      A GOS-nak ekkor széles sávszélességre van szüksége a normál kép eléréséhez. Ha marad neki egy sávszélesség, akkor nem fog látni semmit, néhány töredéket. Képzelje el, hogy a szemének 555 nm sávszélessége maradt. Csak a spektrum zöld részét fogja látni (a zöld rész egy részét). És ez az, hogy az ellenség akadályt fog állítani.

      Idézet Cowbrától.
      Általában én sem értem egészen, a lézernek van egy ilyen tulajdonsága - tükröződik a tükörbevonatokról ...


      Különböző bevonatokból, eltérő hatásfokkal, erről majd később.

      Idézet Cowbrától.
      Továbbá nem igazán értem, hogyan lehetséges az energiaátvitel. Ha ez impulzus, akkor a lézer pumpálásának olyannak kell lennie, mint egy atomfegyver robbanása, ha a besugárzás legalább egy kicsit hosszú, akkor azonnal - sétáljon, Vasya.


      Nem egészen értetted a kérdést? Manapság a lézerek vagy folytonosak, vagy kvázi-folytonosak (nagy impulzusfrekvenciával), ha erre gondolunk.

      Idézet Cowbrától.
      Nagyjából elmondható, hogy az ATGM spirális pályáján haladó lézer nem fog tartani, a sugár leesik, nehéz kiszámítani a spirált, ugyanez az elv érvényesül a légelhárító rakétákon


      Tartani fog. Ezért a lézereknek most több esélyük van a megvalósításra - kiváló minőségű útmutatás az AFAR adatok szerint, nagy sebességű meghajtók. A követés biztosításához nem szükséges a teljes lézert forgatni, csak az energia kimeneti rész forog, elég kompakt.
      Egy rakétánál pedig minden manőverezés energiaveszteséget, sebesség- és hatótávolságot jelent.
      1. +1
        16. március 2019. 12:49
        Idézet az AVM-től
        Tartani fog. Ezért valószínűbb, hogy a lézereket bevezetik - kiváló minőségű útmutatás az AFAR adatok szerint, nagy sebességű meghajtók. A követés biztosításához nem szükséges a teljes lézert elforgatni, csak forog teljesítmény kimeneti terület, elég kompakt.

        Nem nem nem. Kérdések.
        A rakétáig 50 km. A rakéta hiperszonikusan megy (a 30-40. évben), például 3 km / s. Tudva az ön ravasz lézeréről, a rakétafejlesztő 50 km-re van. A GOS nem fog bekapcsolni, de olcsón és mérgesen csillapítót tesz a rakétára a GOS előtt. Ezért egy rakéta elpusztításához nemcsak céloznia kell, hanem tartsa a fókuszt lézersugárzás a rakéta egy pontján igényelt időt, legyen 1s. (Emlékeztetlek, hogy egy rakéta 3 km-t repül egy másodperc alatt). A fókusz fenntartásának pontossága tizedmilliméter. Vagy néhány milliméter kacsintott elég a szükséges teljesítménysűrűség megadásához?
        Első. Biztos benne, hogy az AFAR ilyen pontosságot biztosít? Milyen tartományban kell lennie? Milyen jellemzőkkel kell rendelkeznie egy repülőgép AFAR-nak ahhoz, hogy 50 km távolságból észrevegyen egy nem feltűnő levegő-levegő rakétát? Gondolkodásképpen: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html
        Második. Milyen hajtás biztosítja az ilyen vállon való tartás ilyen pontosságát? Biztosan nem lesz mechanikája és holtjátéka a hajtómotor (reduktor vagy más) lencse szerelvényében?
        Harmadik. A lézersugárzásnak van egy jellegzetessége - divergenciája. Mekkora a fókuszszűkület hossza? Mérők? Több tíz méter? Azok. megfelelő sebességgel (tíz kHz-es frekvencia) és pontossággal kell: a) kiszámolni a rakéta távolságát (hogyan kell ezt csinálni? ugyanazzal az AFAR-ral?), b) újrafókuszálni a sugárzást (megint mivel ? tegye a motort az egyik átmenő elemre az objektívben - holtjáték amellett, hogy a vezető csomópontban? adaptív elemet bevinni az optikai útba? - vannak ott kalandok).
        Elnézést, hogy leegyszerűsítettem a feladatot az ideális feltételek szintjére. Szerző, válaszolj egy amatőr kérdéseire. még mindig megvannak. És több.
        1. AVM
          +1
          16. március 2019. 23:54
          Idézet: Nicholas S.
          A rakétáig 50 km. A rakéta hiperszonikusan megy (a 30-40. évben), például 3 km / s. Tudva az ön ravasz lézeréről, a rakétafejlesztő 50 km-re van. A GOS nem fog bekapcsolni, de olcsón és mérgesen csillapítót tesz a rakétára a GOS előtt. Ezért egy rakéta elpusztításához nemcsak céloznia kell, hanem tartsa a fókuszt lézersugárzás a rakéta egy pontján igényelt időt, legyen 1s. (Emlékeztetlek, hogy egy rakéta 3 km-t repül egy másodperc alatt). A fókusz fenntartásának pontossága tizedmilliméter. Vagy néhány milliméter kacsintott elég a szükséges teljesítménysűrűség megadásához?


          Mennyit fog tartalmazni? És hova fog repülni? 40-re a kilowattos lézerek teljesítményét 300-ra hozzák, a csappantyúval együtt megsüti, ennek hővédelembe kell burkolnia az egész rakétát. 50 km-es távolságban a folt körülbelül 10 cm átmérőjű lesz, hány tizedmilliméter van ott.

          Idézet: Nicholas S.
          Első. Biztos benne, hogy az AFAR ilyen pontosságot biztosít? Milyen tartományban kell lennie? Milyen jellemzőkkel kell rendelkeznie egy repülőgép AFAR-nak ahhoz, hogy 50 km távolságból észrevegyen egy nem feltűnő levegő-levegő rakétát? Gondolkodásképpen: https://vpk.name/news/158938_na_kakoi_distancii_su35_obnaruzhivaet_f22_i_f35.html


          A centiméteres hatótáv ismét, ha 2020-2030-ról beszélünk, akkor ez egy dolog, 2030-2040 pedig már más, a radarállomások is változnak, megjelenhetnek a rádió-foton radarok.

          Idézet: Nicholas S.
          Második. Milyen hajtás biztosítja az ilyen vállon való tartás ilyen pontosságát? Biztosan nem lesz mechanikája és holtjátéka a hajtómotor (reduktor vagy más) lencse szerelvényében?


          A fejlesztők által biztosított. Ha nem tagadja teljesen az ABL program eredményeit, akkor körülbelül 80-100 km távolságban már célokat találtak el, vagyis a fókuszálás és az útmutatás kérdései kidolgozottak.

          Idézet: Nicholas S.
          Harmadik. A lézersugárzásnak van egy jellegzetessége - divergenciája. Mekkora a fókuszszűkület hossza? Mérők? Több tíz méter? Azok. megfelelő sebességgel (tíz kHz-es frekvencia) és pontossággal kell: a) kiszámolni a rakéta távolságát (hogyan kell ezt csinálni? ugyanazzal az AFAR-ral?), b) újrafókuszálni a sugárzást (megint mivel ? tegye a motort az egyik átmenő elemre az objektívben - holtjáték amellett, hogy a vezető csomópontban? adaptív elemet bevinni az optikai útba? - vannak ott kalandok).


          És most hogyan valósítják meg a rakétaelhárító közvetlen találatot egy célpontra? És hogyan terveznek együtt dolgozni Peresvettel? És a Terra-3 program szerint hogyan volt olyan, mintha az amerikai siklót kivilágították volna? Nem tudom a legapróbb részletekig elemezni mindazokat a kérdéseket, amelyeket a több tízezer alkalmazottat foglalkoztató és több milliárd dolláros költségvetéssel rendelkező cégek dolgoznak. Csak az általuk közölt információk alapján tudok operálni.

          Azt mondják, hogy ilyen és ilyen évre kapnak egy ilyen komplexumot, a deklarált jellemzők alapján előrejelzést lehet készíteni arról, hogy az új fegyverek milyen hatással lesznek az adatbázisra, majd megnézzük ...
          1. +1
            18. március 2019. 22:06
            Idézet az AVM-től
            Ha nem tagadja teljesen az ABL program eredményeit, akkor a célokat már körülbelül 80-100 km távolságban találták el
            100 km-nél garantáltan nem ütnek el semmit - mert saját szavaik szerint ezen a távolságon a lézersugár több tíz méter átmérőjű foltot alkot.
            Általában ismeretlen hogy и milyen távolságban ütöttek.
            A Boeing Corporation és az MDA a kísérlet tényén kívül más információt nem közölt. Sebességről és távolságról, célméretekről és időjárási viszonyokról egy szó sem esik. Igen, eltaláltak egy bizonyos demonstrációs célpontot egy rakétahajtóművel – de hogy mi volt az, nem tudni.

            A pletykák szerint ez valamiféle bemutató célpont volt, amelyet egy szakember épített ezekhez a tesztekhez. És száz százalék - alacsony sebességű volt, vékony falú és fényelnyelő bevonattal.
            Éjszaka lőttek, messze a parttól - hogy a vízgőz koncentrációja és a légturbulencia ne zavarja a fröccsöt.

            És az a vicces, hogy a második, szilárd hajtóanyagú célpontot, amelyet állítólag lelőttek, egyáltalán nem lőtték le. A lézer befogta és megkezdte a besugárzást - de mivel ez a célpont szabványos volt, és nem úgy, mint az első - fóliából készült, nem lehetett gyorsan leszedni, a hűtőrendszerek pedig már nem bírták a hőlevonást.
            Ennek eredményeként - "a lézert szándékosan kikapcsolták a cél megsemmisítése előtt, mivel ennek a tesztnek az összes feladata befejeződött" (idézet a jelentésből).
            Bravó uraim. hi
            1. 0
              18. március 2019. 22:15
              Hát uzsonnára a legtöbb vicces: Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma kijelentette, hogy ez a több milliárd dolláros program "nem alkalmazható a gyakorlatban".
              Íme még néhány szívemnek kedves idézet ebből az emlékezetes beszámolóból:
              „A légkörben lévő porrészecskék elnyelik az energiát és elmossák a sugarat, csökkentve a hatásos hatótávolságot. Ezenkívül a sugárban égő porszemcsék infravörös interferenciát okoznak, ami megnehezíti a pontos célzást. A fegyver nem használható, ha felhő jelenik meg a lézer és a célpont között."
              Az utolsó bekezdést gránitba kell önteni: „A fizika fizika, és nem lehet könnyen legyőzni”, ami szabad fordításban ez lesz: „A fizika az fizika, görbe kancán nem lehet megkerülni.”

              Az Egyesült Államok akkori védelmi minisztere, Robert Gates még elegánsabb kifejezést adott:
              „Nem ismerek senkit a védelmi minisztériumban, aki azt gondolná, hogy ezt a programot gyorsan be kellene vagy lehet indítani. A valóság az, hogy 20-30-szor erősebb lézerre lesz szüksége ahhoz, hogy megfelelő távolságból eltalálja a kilövő rakétákat. Ahhoz, hogy ezt a rendszert működésbe hozzuk, 10-20 hordozó repülőgépre van szükségünk darabonként 1,5 milliárd dolláros áron, évi 100 millió dolláros karbantartási költséggel, és nem ismerek egyetlen egyenruhás embert sem, aki elhinné, hogy egy ilyen koncepció működőképes lehet. .”
              Voálá.
              Függöny.
    2. +1
      16. március 2019. 14:22
      Kihúzol egy idézetet a szövegből, és innen ered a zavar
      A maximális kárt a lézerfegyverek okozhatják a hő- és optikai irányítású rakétákban, mivel teljesítményük közvetlenül függ az érzékeny mátrix működésétől. Az optikai szűrők használata bizonyos hullámhosszon nem segít, mivel az ellenség nagy valószínűséggel különböző típusú lézereket használ, a szűrést nem lehet mindegyikből megvalósítani.
      egyszerűen be lehet állítani egy olyan szűrőt, amely CSAK egy bizonyos hullámhosszon átlátszó, amelyen a GOS működik, és levágja a többit
      és ez a lézerspektrumból származó hullámhossz az, amely áthalad a szűrőn, és elégeti az infravörös tömböt.
      a lézernek megvan az a tulajdonsága, hogy visszaverődik a tükörbevonatokról...
      ismét nehéz olyan felületet létrehozni, amely képes hatékonyan tükrözni a teljes spektrumot. Például egy közönséges tükör gond nélkül elnyeli az IR- és UV-sugárzást, a matt fólia jól védi az infravörös sugárzást, de tökéletesen elnyeli az UV-t és a látható tartományt stb. Létezik párolgó felületeken alapuló védelem is, de ez már plusz súly.
      Ha ez egy impulzus, akkor a lézer pumpálásának olyannak kell lennie, mint egy atomfegyver robbanása.
      nem kell újra feltalálni a kereket. Van olyan, hogy kondenzátor.
      az ATGM spirálpályáján haladó lézer nem fog tartani, a sugár leesik, nehéz kiszámítani a spirált, ugyanez az elv érvényesül a légelhárító rakétákon
      nincs mit számolni. A fénysebességgel minden rakéta nehezen veheti fel a versenyt, és még a 20. század közepén megtanulták a legmozgatóbb célpontot is a célkeresztben tartani.
      1. 0
        16. március 2019. 14:34
        és ez a lézersugárzás spektrumából származó specifikus hullámhossz

        A lézerre jellemző, hogy rendkívül keskeny hullám, egy frekvencia van, sőt, NINCS SPEKTRUM A LÉZERBEN !!!
        és a 20. század közepén megtanulták, hogy a legmozgatóbb célpontot is a célkeresztben tartsák.

        Ezért egy rakéta megsemmisítéséhez nemcsak irányítani kell, hanem a lézersugárzás fókuszát a rakéta egy pontján kell tartania a szükséges ideig, mondjuk 1 másodpercig. (Emlékeztetlek, hogy egy rakéta 3 km-t repül egy másodperc alatt). A fókusz fenntartásának pontossága tizedmilliméter. Vagy elég néhány milliméter a szükséges teljesítménysűrűség leadásához?

        Igen, és a Stratégiai Rakéta Erők megjelentek az ókori Kínában. Porrakétákkal együtt... Még csak közel sincs.
        1. AVM
          +1
          16. március 2019. 23:39
          Idézet Cowbrától.
          A lézerre jellemző, hogy rendkívül keskeny hullám, egy frekvencia van, sőt, NINCS SPEKTRUM A LÉZERBEN !!!


          Nos, általában vannak olyan lézerek, amelyek egyszerre több spektrumvonalat is kibocsátanak, olvastam valahol olyan lézerről is, amely szinte fehér sugarat bocsát ki, a spektrumvonalak szuperpozíciója miatt. De ez inkább kivétel, és nem a mi esetünk. Rákacsintás
          1. -1
            17. március 2019. 00:10
            Erről nem hallottam, pont azért kérdéses számomra, mert a különböző frekvenciájú fénynyalábokat egyszerűen nem lehet párhuzamos, nem szóródó sugárba fókuszálni... Éppen a lézer előnye veszett el. A tudásom azonban határozottan elavult. mosolyog
            PCS: Kitalálod, hogy miért van 12 emitter? Mindenki a saját frekvenciáján
            1. AVM
              +1
              17. március 2019. 00:16
              Idézet Cowbrától.
              Erről nem hallottam, pont azért kérdéses számomra, mert a különböző frekvenciájú fénynyalábokat egyszerűen nem lehet párhuzamos, nem szóródó sugárba fókuszálni... Éppen a lézer előnye veszett el. A tudásom azonban határozottan elavult. mosolyog
              PCS: Kitalálod, hogy miért van 12 emitter? Mindenki a saját frekvenciáján


              A szűrők megkerüléséhez nem fog mindenkitől bezárni, erről már írtam a következő cikkben hi

              A titán-zafír lézer (Ti:Sa) rendkívül széles emissziós spektrummal rendelkezik - 0.65-től
              1.1 µm. Ennek köszönhetően a teljes választékban átépíthető, ill
              válassz valamilyen hullámhosszt, ráadásul mindenben egyszerre képes kisugározni
              spektrum (ebben az esetben ultrarövid impulzusokat kapunk). A pumpájáért
              sok más lézert használnak, és maga a Ti:Sa is megtalálta az utat
              tudományos kutatás, távolságmérők és spektroszkópia. A bonyolultsága miatt
              nem használták az iparban.
    3. 0
      16. március 2019. 21:06
      a lézer nem fog tartani, a sugár leesik, nehéz kiszámítani a spirált,


      A lézernek nem kell kiszámolnia az elvezetést. Tehát a fénysebesség.

      hi
      1. -1
        16. március 2019. 21:09
        Nem olvastad. Itt feltettem egy kérdést - az energia egy impulzusban továbbítódik, vagy a sugarat a célon kell tartani. Kiderült, hogy meg kell tartanunk. Ami egy nagyságrenddel nehezebb, mint az ólom kiszámítása.
        1. 0
          16. március 2019. 21:16
          Ami egy nagyságrenddel nehezebb, mint az ólom kiszámítása.


          Igen?

          A célpont nem manőverez, ballisztikus. A célpont sebessége a sugár irányzásához nem kritikus.

          Gyanítom, hogy itt egy forró ionizált plazmafelhő egy hiperhangban repülő célpont körül (ballisztikus rakéta robbanófejek) elviselhetetlen páncéllá válhat egy lézer számára.
          1. -1
            16. március 2019. 21:32
            Igen, még mindig értem, hogy egy másik probléma az, hogy egy meglehetősen nagy rakéta egy bizonyos pontján egy y-keskeny nyalábot kell tartani... Nem triviális feladat. Ráadásul sok rakéta van, mindegyiknek más-másan helyezkedik el a sebezhető pontja - ismét a feladat nem triviális ...
            És mellesleg miért "nem manőverez" hirtelen ?! Nos, ő légvédelmi, melyik légvédelmi rakétája, ha nem manőverez?! Igen, és a hajóellenes rakéták és rakéták - mindenki manőverez ...
            1. 0
              16. március 2019. 21:42
              Egyáltalán nem a légelhárító rakétákról beszélek, hanem az interkontinentális ballisztikus rakéták robbanófejeiről, amelyek ellen az amerikaiak a Star Wars program keretében készítették el repülő lézerüket. A területe felett kellett volna repülnie.
      2. 0
        18. március 2019. 22:35
        Idézet: Ló, emberek és lélek
        A lézernek nem kell kiszámolnia az elvezetést. Tehát a fénysebesség.

        Nincs szükség. De sok másra is szüksége van.
        Például a bolygó technológiailag legfejlettebb lézerének a következőkre volt szüksége a közvetlen tüzeléshez:
        1) egy pásztázó lézerrendszer adott koordinátákon érzékeli és méri a célpont távolságát
        2) ezt követi a célmegvilágítás nyomkövető lézerrel és a célmegvilágítás
        3) következő - impulzus a második lézertől, amelyet a légköri permeabilitás mérésére és a légköri interferencia kompenzációjának meghatározására terveztek
        4) és végül - impulzusok sorozata a harmadik, harci lézerből.

        Hmm, kiderült, ez nem is olyan egyszerű,
        egyáltalán nem piu-piu kézből.
        1. 0
          18. március 2019. 22:56
          Persze nem piu-piu, de nem is a "Halálcsillag".

          Valamit már régóta alkalmaznak lézeres távolságmérőkben, rakétákban és lézerkorrigált bombákban, automatikus meteorológiai állomásokban stb.

          hi
          1. 0
            18. március 2019. 23:15
            Idézet: Ló, emberek és lélek
            Persze nem piu-piu, de nem a "Halálcsillag"

            Szerkezetileg a „Halálcsillag” nem volt valami archa-komplexum: minden a méretről szól – óriási kyberkristályok rendszerére volt szükség, nos, kiemelés – a reaktorból hiperanyag befecskendezése a kapott nyalábba. Csak egy új megközelítés italok
  3. +2
    16. március 2019. 08:29
    A szerző erősen támaszkodik a lézerfegyverekre, nem gondolva arra, hogy minden "kardnak" megvan a maga "pajzsa" szegecselt ... hát .... hadd örüljön a nép. ....Viszlát! Most nem írom le a lézerfegyverek elleni védelem teljes intézkedési programját... vegyünk egy „különleges esetet”. A helyzet az, hogy egy rakétának (ugyanazzal az optoelektronikus keresővel...) nemcsak "közvetlen" ... "látása" lehet, hanem "perifériás" ("oldalsó") ... vagyis optoelektronikai vezetése is. homing) rendszer lehet, hogy nem "pont", hanem "elosztott" a rakéta testében... (mintha 2-3 "feltételes kereső")! Sőt, ez a "virtuális gimbal" bevezetésével válik valósággá. A fejrészt "sapka", hőálló üvegkerámiából készült "függöny" védi... Általában a "fej" GOS "kikapcsol" lézersugár hatására, de a rakéta az ellenséges sugár mentén a célpontra irányul a "perifériális látás" segítségével! Van még egy technikai ötlet, amely az elvet használja: "mester-szolga(ok)" ... Ha részletesebb magyarázatra van szükség, akkor vegye figyelembe: megígértem, hogy nem fárasztom a potenciális olvasókat terjedelmes leírásokkal ...
    1. AVM
      +1
      16. március 2019. 09:58
      Idézet: Nyikolajevics I
      A szerző erősen támaszkodik a lézerfegyverekre, nem gondolva arra, hogy minden "kardnak" megvan a maga "pajzsa" szegecselt ... hát .... hadd örüljön a nép. ....Viszlát! Most nem írom le a lézerfegyverek elleni védelem teljes intézkedési programját... vegyünk egy „különleges esetet”. A helyzet az, hogy egy rakétának (ugyanazzal az optoelektronikus keresővel...) nemcsak "közvetlen" ... "látása" lehet, hanem "perifériás" ("oldalsó") ... vagyis optoelektronikai vezetése is. homing) rendszer lehet, hogy nem "pont", hanem "elosztott" a rakéta testében... (mintha 2-3 "feltételes kereső")! Sőt, ez a "virtuális gimbal" bevezetésével válik valósággá. A fejrészt "sapka", hőálló üvegkerámiából készült "függöny" védi... Általában a "fej" GOS "kikapcsol" lézersugár hatására, de a rakéta az ellenséges sugár mentén a célpontra irányul a "perifériális látás" segítségével! Van még egy technikai ötlet, amely az elvet használja: "mester-szolga(ok)" ... Ha részletesebb magyarázatra van szükség, akkor vegye figyelembe: megígértem, hogy nem fárasztom a potenciális olvasókat terjedelmes leírásokkal ...


      Mindez helyes, mindig lesz kard-pajzs verseny. De még ha minden működik is, ez azt jelenti, hogy ki kell fejleszteni és újra meg kell vásárolni az összes rakétát, ATGM-et stb.
      Ilyen értelemben az LO bevezetése már előnyös. És nem mindenki lesz képes rá, nincs elég intelligencia és/vagy pénz.

      És igen, még mindig visszatérhet a régi irányítási módszerekhez (sőt, nem utasítottuk el) a lézert a farokba, vagy a rádiós irányítást a rakétákhoz vagy rakétákhoz.
      1. +1
        16. március 2019. 10:37
        Idézet az AVM-től
        1. De még ha minden működik is, ez azt jelenti, hogy ki kell fejleszteni és újra kell vásárolni minden rakétát, ATGM-et stb.

        Idézet az AVM-től
        2. Még mindig visszatérhet a régi irányítási módszerekhez (sőt, nem utasítottuk el) a lézert a farokba, vagy a rádiós irányítást a rakétákhoz vagy rakétákhoz.

        Egyetértek... az első és a második "bekezdéssel" is! Sőt hozzáteszem, hogy kívánatos az is, hogy a "rádióparancs" rakétához hőálló "sapkát" helyezzünk, vagy a "kacsa" sémát impulzuskorrekcióra cseréljem... Hozzászólásom lényege az, hogy nem egyetértek azzal a "benyomással" ("Főnök! Minden elment!"...), amely a VO néhány olvasójában felmerülhet ... hi
  4. -1
    16. március 2019. 10:08
    oxigén és fém jód alapú

    Az oxigén is fémes?
    A program bezárásának fő okának egy szándékosan kilátástalan kémiai lézer alkalmazása tekinthető. A HEL lézer lőszerét a fedélzeten lévő vegyi alkatrészek készlete korlátozza, és 20-40 „lövés”.

    Nem elég 20-40 lelőtt rakéta 1 (EGY) repülőgépről?
    Nincs hozzászólás am
    1. AVM
      +1
      16. március 2019. 10:48
      Nem csak arról van szó, hogy baj van. Egy-egy lövés véleményem szerint körülbelül 1,2-2 millió dollárba kerül, azaz. a lézer értelme elvész - szinte korlátlan lőszerterhelés (amíg a hordozónak van üzemanyaga) + olcsó lövés (az elektromos áram előállításához szükséges üzemanyag költsége).
      Ráadásul az oxigén-jód lézer alkatrészei rendkívül gyúlékonyak, és közben az egész rendszer nagyon felforrósodik, és ott nincs messze a tűzrobbanás.
      Az ilyen típusú lézereknek pedig, ha jól értem, szinte semmi fejlesztési kilátás sincs. 40-50 éves kutatásaik során mindent kicsikartak, ami csak lehetséges.
  5. -1
    16. március 2019. 10:17
    A 60 kilowattos lézer páncélozott járműveken használható RPG-k és ATGM-ek megsemmisítésére.
    1. AVM
      0
      16. március 2019. 10:49
      Idézet: Vadim237
      A 60 kilowattos lézer páncélozott járműveken használható RPG-k és ATGM-ek megsemmisítésére.


      A következő cikk erről szól. hi
  6. +1
    16. március 2019. 12:09
    Szállítónak egy nagy Boeing 747-es repülőgépet választottak

    A Boeing YAL-1 Airborne Laser (ABL) csúcstechnológiás fegyverrendszere egy nagy energiájú lézerből, egy repülőtorony-szerelvényből, nyomkövető lézeres megvilágítókból és egy jeladó megvilágítóból áll – a módosított 747-400F-re szerelhető. Leegyszerűsítve először infravörös szenzorokat használ a rakéták észlelésére, majd három kis teljesítményű nyomkövető lézer számítja ki a sebességet/importot, végül a főlézert 3-5 másodpercig kilövik az elülső toronyból. hi

  7. 0
    16. március 2019. 12:18
    A lézernek, mint a repülőgép önvédelmi eszközének a levegő-levegő és föld-levegő rakétákkal szemben nincs kilátása - alternatívája a fedélzeten elhelyezett impulzuskorrekciós hajtóműves minirakéták (elérhető 80 g-os túlterhelés). a repülőgép több tíz egységnyi mennyiségben.

    A Boeing vagy nehézbombázó típusú megawatt-osztályú lézeres nem manőverezhető hordozórepülőgép egy S-400/500 típusú légvédelmi rakéta távoli használata után, ARGSN-vel védett, magát lelövik / letiltják. hőálló fej kerámia burkolat.

    A lézerek egyetlen felhasználási köre az űr, ahol nagyszámú gyengén védett és alacsony manőverezési képességű célpont (műhold) található. A lézer hatótávolságát a nyaláb divergenciájának szöge határozza meg, megszorozva a teljesítménnyel.

    Más szóval, a „Peresvet” analógjának megawattos nukleáris vezérlőrendszerrel a fedélzetén és szilárdtest-lézerrel, amelyet éppen most bocsátanak a Föld-közeli pályára, még 25-50 évig nem lesz versenytársa. terrorizál
    1. AVM
      +1
      16. március 2019. 23:33
      Idézet: Üzemeltető
      A lézernek, mint a repülőgép önvédelmi eszközének a levegő-levegő és föld-levegő rakétákkal szemben nincs kilátása


      Honnan lehet tudni...
      a nagy és ügyetlen bombázók könnyű prédái az ellenséges rakétáknak. Ilyen például az Egyesült Államok légierejének fő nagy hatótávolságú bombázógépe - a legendás B-52, vagyis a "Flying Fortress". Egyrészt 31,5 tonna különféle fegyvert, vagy 51 darab lőszert tud a fedélzetén szállítani, beleértve az atomfegyvereket is. A bombázó az egyik legerősebb elektronikus hadviselési rendszerrel rendelkezik az amerikai harci repülőgépek között.

      Tartalmazza a félrevezető és zaj interferenciát keltő berendezéseket, hőcsapdákat és dipól reflektorokat, és egyes módosítások B-52 bombázói elektronikus elnyomó rendszerekkel vannak felszerelve, amelyek az ellenséges radarállomások elnyomására szolgálnak, zavaró berendezések, radar expozícióra figyelmeztető berendezések és impulzus-Doppler védelem. farok és zavarók.

      Másrészt nagy méretei és közel 230 tonnás maximális felszálló tömege miatt a stratégiai bombázó gyenge manőverezőképességgel rendelkezik, és nem képes kikerülni az ellenséges rakétákat. Ezért az amerikaiak úgy döntöttek, hogy lézerfegyverekkel szerelik fel, amelyeket elsősorban a B-52 rakéták elleni védelmére terveztek. Sőt, a harci lézernek nem szabad elvakítania a lőszervezető rendszereket, leütve azokat a célpontról, hanem fizikailag megsemmisítenie kell azokat.

      Az AFRL úgy véli, hogy egy többfunkciós nehéz stratégiai bombázó fedélzetén lévő lézerrendszer hatékonyabban védi meg az ellenséges fenyegetésektől. A projekt a SHIELD ("Pajzs") nevet kapta, és öt éven belül végre kell hajtani. Ez idő alatt a kutatóknak olyan harci lézeres felső konténereket kell kifejleszteniük, amelyek nem csak a B-52-eseken, hanem az amerikai légierő C-130J Super Hercules katonai szállító repülőgépein is használhatók.



      Idézet: Üzemeltető
      - ennek alternatívája az impulzuskorrekciós hajtóművekkel ellátott mini-rakéták (rendelkezésre álló túlterhelés 80 g), amelyeket a repülőgép fedélzetén helyeznek el több tucat egységben.


      Ki tudják (és ki kell egészíteniük) egymást -
      A CUDA típusú rakétafegyverekkel kombinálva sokszorosára megnő annak az esélye, hogy egy lézerfegyverrel felszerelt repülőgép túléli a csatatéren.


      Idézet: Üzemeltető
      A Boeing vagy nehézbombázó típusú megawatt-osztályú lézeres nem manőverezhető hordozórepülőgép egy S-400/500 típusú légvédelmi rakéta távoli használata után, ARGSN-vel védett, magát lelövik / letiltják. hőálló fej kerámia burkolat.


      Ha egy ilyen komplexum lefedettségi területére kerül, ha a rakétát nem téríti el az elektronikus hadviselés, ha magát a rakétát nem éri el oldalirányú vetületben, ha kerámiavédelemmel ellátott rakétákat hoznak létre, ha az ARGSN működik ezt a védelmet, és amikor végre elkészül az S-500.

      Idézet: Üzemeltető
      A lézerek egyetlen felhasználási köre az űr, ahol nagyszámú gyengén védett és alacsony manőverezési képességű célpont (műhold) található. A lézer hatótávolságát a nyaláb divergenciájának szöge határozza meg, megszorozva a teljesítménnyel.


      Az űrben problémák vannak a lézerek használatával, és talán beszélni fogunk erről.

      Idézet: Üzemeltető
      Más szóval, a „Peresvet” analógjának megawattos nukleáris vezérlőrendszerrel a fedélzetén és szilárdtest-lézerrel, amelyet éppen most bocsátanak a Föld-közeli pályára, még 25-50 évig nem lesz versenytársa. terrorizál


      Ha a "Peresvet" valóban egy megawattos YaSU-val és egy szilárdtest-lézerrel van a fedélzetén...
      Valami Burevestnikről és Poszeidónról azonnal azt mondta, hogy vannak nukleáris technológiák, hogy ne mondjanak Peresvetről? Hiszen a technológia említése nem ad módot a megvalósítására.
      Nagyon szeretnék tévedni, nagyon szeretném, de attól tartok...

      Feltételezhető, hogy ebbe a komplexumba a legvalószínűbb jelölt egy gázdinamikus lézer, az A-60 programhoz kifejlesztett lézer leszármazottja. Ebben az esetben a "Peresvet" lézerkomplexum optikai teljesítménye 200-400 kilowatt lehet, optimista forgatókönyv szerint akár 1 megawatt is. A korábban említett oxigén-jód lézer jöhet még szóba.
      1. 0
        18. március 2019. 22:41
        Idézet az AVM-től
        Az űrben problémák vannak a lézerek használatával, és talán beszélni fogunk erről.

        Hm... milyen? kézből, kivéve a hőelvezetési problémákat - nem látok ilyet.
        De plusz - legalább enni zsákmányt.
        1. AVM
          0
          18. március 2019. 22:53
          Idézet tőle: psycho117
          Idézet az AVM-től
          Az űrben problémák vannak a lézerek használatával, és talán beszélni fogunk erről.

          Hm... milyen? kézből, kivéve a hőelvezetési problémákat - nem látok ilyet.
          De plusz - legalább enni zsákmányt.


          Vele van, és ez nem könnyű probléma. Ha a mieink megoldották a problémát egy megawattos atomerőmű hűtőbordájával, akkor megbirkóznak a lézerrel. Ha persze van ilyen lézerünk.
          1. 0
            18. március 2019. 23:21
            És ott, a hűtőközegen kívül, nem tudsz semmit kitalálni - nos, legalábbis a meglévő technológiai szinten. Még nem tudunk hatékony radiátorokat gyártani.
            Tehát - egy automata tartályhajó, amely repül és tankol Lazt. űrállomások terrorizál Ó, álmok, álmok...
            Sajnos az űr most nem érdekes az emberiség számára. Itt az új iPad – ez az első hír.
  8. 0
    16. március 2019. 22:28
    Nincs elég erő? Csak csatlakoztasson egy nagyobb akkumulátort.

    katona

  9. 0
    16. március 2019. 22:34
    Az energiafegyverek ellen azonnal kitalálnak valamiféle energiapajzsot a plazmából.

    És itt egy jó közvetlen találat egy tömeggel hiperszonikus sebességgel valószínűleg nem hárít el semmit, kivéve egy időben történő manővert, ami nem mindig lehetséges.
  10. +2
    16. március 2019. 22:46
    Másfél éve volt egy nemzetközi konferencia a napelemlézerekről (röntgen stb.). Akkoriban nem értettem egyetlen oroszországi képviselőt sem a rengeteg résztvevő közül. Nem érdekes a téma vagy mi? A Tel Avivi Egyetemről, és akkor volt két ..
  11. +2
    16. március 2019. 23:15
    A lézer csak az F-35 "A" és "C" változatra telepíthető. Amiben nincs
    emelő ventilátor.
    A "B"-t semmilyen módon nem lehet megérinteni, különben nem lesz "B" mosolyog
    A robbanásveszélyes rakétákból és rakétákból származó védelmi lézer képes lesz védeni az F-35-öt a támadásoktól
    alulról. És csak "támadóan" tud előre-le lőni.
    Kezdetben ésszerűbb védekező lézereket helyezni a védtelen "elefántokra":
    nagy katonai szállítók, AWACS repülőgépek, szállítóhelikopterek.
    A harcosok tudnak manőverezni, de az „elefántok” nem.
    1. AVM
      +1
      17. március 2019. 11:12
      Idézet tőle: voyaka uh
      A lézer csak az F-35 "A" és "C" változatra telepíthető. Amiben nincs
      emelő ventilátor.
      A "B"-t semmilyen módon nem lehet megérinteni, különben nem lesz "B" mosolyog


      Így van, de ezt az információt találtam a neten.

      Talán "B"-vel kezdik, mivel már van "kardán" a generátor hajtásához.

      Idézet tőle: voyaka uh
      A robbanásveszélyes rakétákból és rakétákból származó védelmi lézer képes lesz védeni az F-35-öt a támadásoktól
      alulról. És csak "támadóan" tud előre-le lőni.


      Úgy tűnik, két kimenetnek kellene lennie (valószínűleg FOCL-en keresztül történik a bekötés), és nagy valószínűséggel kis kiemelkedéseket fognak készíteni nem feltűnő elrendezésben, mint a meglévő OLS-ek, hogy nagyobb szögtartományban dolgozhasson.

      Idézet tőle: voyaka uh
      Kezdetben ésszerűbb védekező lézereket helyezni a védtelen "elefántokra":
      nagy katonai szállítók, AWACS repülőgépek, szállítóhelikopterek.
      A harcosok tudnak manőverezni, de az „elefántok” nem.


      Igen, vannak tervek a B-52-re és a C-130-ra.
      1. 0
        17. március 2019. 11:17
        "B-vel kezdik, mert már van egy kardán a generátor meghajtására." ////
        ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
        Ah, értem. Elviszik a motort "B"-nek, és tesztelik rajta a rendszert.
        Forgó fúvóka használata nélkül.
        Mintha a gép "A" lenne.
        ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
        Az izraeli katonai szállítóeszközökre már beépítettek egy védekező haslézert.
        De gyenge - elvakíthatja egy MANPADS vagy egy légvédelmi rakéta infravörös fejét, de nem tudja átégetni a rakétát.
        1. AVM
          0
          17. március 2019. 11:31
          Idézet tőle: voyaka uh
          "B-vel kezdik, mert már van egy kardán a generátor meghajtására." ////
          ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
          Ah, értem. Elviszik a motort "B"-nek, és tesztelik rajta a rendszert.
          Forgó fúvóka használata nélkül.
          Mintha a gép "A" lenne.


          Mint így

          Idézet tőle: voyaka uh
          Az izraeli katonai szállítóeszközökre már beépítettek egy védekező haslézert.
          De gyenge - elvakíthatja egy MANPADS vagy egy légvédelmi rakéta infravörös fejét, de nem tudja átégetni a rakétát.


          Nálunk is van valami hasonló, ha jól értem, akkor a President-S komplexumban is van egy gyenge lézer a MANPADS IR fejeinek elnyomására.
  12. 0
    17. március 2019. 11:04
    Idézet az AVM-től
    ha magát a rakétát nem oldalvetületben találják el

    A ballisztikus pálya mentén cél felé repülő légvédelmi rakétát csak frontális vetületben lehet eltalálni.

    A nagy hatótávolságú S-400/500 légvédelmi rakéták maximális lőtávolságával 400-500 km-es alacsony manőverezőképességű célpontra, a pálya aktív részével (mielőtt a rakéta üzemanyaga kifogy), a pálya nagy része 300-ról 400 km-re a légvédelmi rakéta tehetetlenségből fog repülni, és nem reagál az üres rakétamotor lézeres égetésére (a hajótest hosszának 75-80%-a).

    Sőt, OUT után egy üres rakétamotor is kilőhető, és csak egy kompakt robbanófej repül fel a célponthoz, amelyet kerámia (orr) és ablatív (oldalsó) bevonat véd a lézertől.
    1. AVM
      0
      17. március 2019. 11:32
      Idézet: Üzemeltető
      Idézet az AVM-től
      ha magát a rakétát nem oldalvetületben találják el

      A ballisztikus pálya mentén cél felé repülő légvédelmi rakétát csak frontális vetületben lehet eltalálni.

      A nagy hatótávolságú S-400/500 légvédelmi rakéták maximális lőtávolságával 400-500 km-es alacsony manőverezőképességű célpontra, a pálya aktív részével (mielőtt a rakéta üzemanyaga kifogy), a pálya nagy része 300-ról 400 km-re a légvédelmi rakéta tehetetlenségből fog repülni, és nem reagál az üres rakétamotor lézeres égetésére (a hajótest hosszának 75-80%-a).

      Sőt, OUT után egy üres rakétamotor is kilőhető, és csak egy kompakt robbanófej repül fel a célponthoz, amelyet kerámia (orr) és ablatív (oldalsó) bevonat véd a lézertől.


      Egyetértek azzal, hogy minél nagyobb az eltalált cél, annál nehezebb befolyásolni, és a védelem is megtörténik. Pajzs és kard...
  13. 0
    17. március 2019. 16:21
    Idézet az AVM-től
    Pajzs és kard

    Számunkra ez atomfegyver, nem LO terrorizál
    1. AVM
      0
      17. március 2019. 18:34
      Idézet: Üzemeltető
      Idézet az AVM-től
      Pajzs és kard

      Számunkra ez atomfegyver, nem LO terrorizál


      Érdekes módon minden témában emlékszel az atomfegyverekre?
      tankok? Nem, atomfegyverek!
      pisztolyok? Nem, atomfegyverek!

      Csak az atomfegyverekre hagyatkozni egy ország megközelítésére emlékeztet - Kim Dzsong Il elvtárs, Kim Cser Un elvtárs... Nincs más érvük, mint egy viccben:
      Nyúl, róka, farkaskölyök és medvebocs az újév után
      mondd el, mit kaptak.
      Nyuszi: Apám adott nekem egy játékvonatot, majdnem olyan, mint egy igazi!
      Fox: És adtak egy autót!
      Farkaskölyök: És van egy játék pisztolyom, dugóval lő!
      Mackó:... És nekem... És én... És van... És most tépem a BOSHES-eidet!!!


      Mit tegyünk, ha lezuhan egy aknavető akna a fegyveres erőink szíriai bázisán, amelyet sem a Pantsir, sem a TOR, sem az S-400 nem tud feltartóztatni, és a származékos-légvédelem nem hárítja el? nukleáris fegyvereket alkalmazni? Taktikai vagy rögtön "romokban hever a világ"? Kivel fogunk dolgozni?
  14. +1
    17. március 2019. 19:10
    Idézet az AVM-től
    Amikor egy aknavető akna csapódik fegyveres erőink szíriai támaszpontjába

    A klasszikusokból: "Akkor tüzérségi csapást kell adnia a habarcs helyzetére" - Lopatov (C) terrorizál

    Az összes támadó lőszer egymás utáni elfogására vonatkozó álláspontomat (aknáktól a KR-ig) más témákhoz fűzött megjegyzésekben fogalmaztam meg: csak hardcore - azaz MHTK rakétaelhárítók.
    1. AVM
      0
      17. március 2019. 19:28
      Idézet: Üzemeltető
      Idézet az AVM-től
      Amikor egy aknavető akna csapódik fegyveres erőink szíriai támaszpontjába

      A klasszikusokból: "Akkor tüzérségi csapást kell adnia a habarcs helyzetére" - Lopatov (C) terrorizál


      Nos, ha az aknát nem irányítják, akkor sok szerencsét az ellenségnek, de már az első lövés után is előfordulhat mindkét felszerelés vesztesége (például eltalálja a Szu-57-et a parkolóban, ha a kaponieren kívül van ) és az emberek.
      Hány lövés után garantáltan észlelik a habarcs(ok) helyzetét, van idejük bevetni a fegyvert és tüzet nyitni? 5-10? 2-30?

      És ha a bányát vezérlik, mint például a "Fringe" komplexum - 120 mm, akkor általában a széle.

      Idézet: Üzemeltető
      Az összes támadó lőszer egymás utáni elfogására vonatkozó álláspontomat (aknáktól a KR-ig) más témákhoz fűzött megjegyzésekben fogalmaztam meg: csak hardcore - azaz MHTK rakétaelhárítók.


      10-50-100 dollár értékű bánya 20 000 dolláros rakétával (2006-os árakon)?
      Még a „Gran” irányított bánya export változatban is körülbelül 5000-10000 XNUMX dollárba kerül. Egyoldalú játék lesz, az ellenség mindig nyer a célpontok eltalálása, vagy a támadásra / támadás visszaverésére fordított eszközök tekintetében. Ezért Izrael, amely folyamatosan találkozik ezekkel a vasdarabokkal, aktívan dolgozik a lézeres légvédelemen / rakétavédelemen, mivel Ön csődbe megy a Vaskupola rakétáival.
  15. 0
    17. március 2019. 20:14
    Idézet az AVM-től
    20 000 dollár értékű rakéta (2006-os árakon)

    Az MNTK ára a hazai változatban nem ismert, de a lényeg más: mennyibe kerül egy aknák elfogására alkalmas lézerkomplexum - 10 vagy 100 millió dollár?
    1. AVM
      0
      17. március 2019. 20:43
      Idézet: Üzemeltető
      Idézet az AVM-től
      20 000 dollár értékű rakéta (2006-os árakon)

      Az MNTK ára a hazai változatban nem ismert, de a lényeg más: mennyibe kerül egy aknák elfogására alkalmas lézerkomplexum - 10 vagy 100 millió dollár?


      Ismeretlen, főleg a hazai változatban, mert. még nem kapható, vélhetően egy hasonló osztályú légvédelmi rendszer árához kellene hasonlítani.

      A lézer nem isteni csoda, hanem egy nagyon is valóságos "földi" technológia, amelyet ipari mintákon dolgoztak ki.
      Az ipari szálas lézerek a közelmúltban ugrást tettek, a katonaság a legjobbat veszi, és alkalmazkodik az igényeikhez.

      Csak az ipar, vágási tartománnyal elég volt 5-10 kW, és most 100-500 kW-ot lehet tankpáncélba vágni. Olyan ez, mint egy számítógép processzorainál, megjelenik egy új - a régi olcsóbb lesz. Ami 2010-ben 1000 dollárba került, az most 50 dollárt ér.

      Példák fémvágási kapacitásokra (természetesen közel).


      A lézeripari technológia fejlesztéséről szóló anyagból:

      A lézeriparban csak kevesen tudták volna megjósolni, mekkora lesz a ma értékesített szálas lézerek ereje.

      „Ha 10-15 évet visszamenne, és azt mondaná, hogy 10 kW-os szálas lézereket adnánk el szabványos ipari termékként, azt hinném, hogy megőrült” – mondta Kurt Weingarten, a zürichi Lumentum kereskedelmi lézertechnológiai szakértője. , Svájc, aki hozzátette, hogy nem lesz egyedül szkepticizmusával.

      Még akkor is, amikor a szálas lézerek ismertebbé váltak a fémvágásról, hegesztésről és egyéb eljárásokról, a kaliforniai Milpitas ügyfelei, amelynek székhelye a Lumentum, azt kérdezték: "Kinek lenne szüksége 6 kW-nál többre?" A vállalat azonban mostanában gyakran szállít 9 kW-os rendszereket, és fontolgatja a termékek 10 kW-os vagy nagyobb teljesítményű futtatását. „Ez igazán csodálatos” – mondta Weingarten.
      A megfigyelés a szálas lézer kimeneti teljesítményének folyamatos exponenciális növekedését tükrözi, amely a folyamatos hullámrendszerek esetében több mint két évtizede folytatódik. Ezt a növekedést a szálas lézerformátum egyedülálló előnyei vezérlik, amelyek olyan áttörésekhez vezettek, mint a 2012-ben Oxfordban, Massachusettsben alapított IPG Photonics, amely 100 kW-os rendszert szállított.


      "IPG Photonics, 2012-ben alapították Oxfordban, Massachusettsben" - egy orosz származású alapította ...
      1. +1
        17. március 2019. 21:09
        A harci lézerek és az ipari lézerek analógiája hibás - az utóbbiak hosszú ideig, közelről és ideális körülmények között vágják az acélt, míg az előbbiek szinte azonnal, körülbelül 1 km-es távolságból átszúrják ugyanazt az aknát. poros/füstös levegőviszonyok között.

        A harci lézerekhez megawattos sugárzási teljesítményre, dinamikus célzórendszerre stb. stb., ami nyilván egekig magas árat fog eredményezni.

        Nos, a kitöltési kérdés - hogyan lövi le a lézer az aknákat ködbe?
        1. AVM
          0
          18. március 2019. 09:25
          Idézet: Üzemeltető
          A harci lézerek és az ipari lézerek analógiája hibás - az utóbbiak hosszú ideig, közelről és ideális körülmények között vágják az acélt, míg az előbbiek szinte azonnal, körülbelül 1 km-es távolságból átszúrják ugyanazt az aknát. poros/füstös levegőviszonyok között.

          A harci lézerekhez megawattos sugárzási teljesítményre, dinamikus célzórendszerre stb. stb., ami nyilván egekig magas árat fog eredményezni.


          Minimális vágási sebesség 0.5-0.6 m/perc. Ez a tény határozza meg a vágott acéllemez maximális vastagságát. Jelenleg - 30 mm 6 kW lézerteljesítménnyel.


          http://www.technolaser.ru/russian/album.html

          A "förtelmes ár" nagyon relatív fogalom, figyelembe kell venni a teljes működési ciklust és a műveletből származó előnyöket. Összehasonlításhoz még nincsenek árak, majd megbeszéljük.

          Idézet: Üzemeltető
          Nos, a kitöltési kérdés - hogyan lövi le a lézer az aknákat ködbe?


          Mint ahogy nem a ködben, de kisebb hatékonysággal. Mennyivel kevesebb - a lézer hullámhosszától és a köd sűrűségétől függ. A köd nem lóg magasan, az alján szétterül.




          1. +2
            18. március 2019. 18:02
            Ez nem szól semmiről, hiszen a lézer értelemszerűen az optikai tartományban működik, és ebben (a tartományban) nagyszámú akadály van a sugárzás terjedésében - köd, felhők, por, tenger feletti sószuszpenzió , mesterséges aeroszol, felhők (levegő célpontok elleni munka során).

            A köd felső/alsó határának magasságának pedig (mint egy akadály speciális esete) semmi köze ehhez - ezekhez a határokhoz vezet a több millió / tízmillió értékű lézertelepítés érkezési útvonala. dolláros radarvezérelt rakétát választanak majd.

            És ha emlékszünk a lézer letiltásának olyan egyszerű és hatékony módjára is, mint egy mesterséges aeroszol permetezése (hogy az ellenség ne függjön az időjárási viszonyoktól), akkor egyértelművé válik a földi / felszíni lézer 100%-os sebezhetősége a legegyszerűbb ellenintézkedésekkel szemben. .

            Ezért a lézerfegyverek alkalmazási köre a levegő nélküli világűrre korlátozódik, és csak akkor, ha van megawatt teljesítmény az impulzusos célmegsemmisítéshez, és nem a cél több másodpercig tartó kilowattos sugárral történő "fúrásához", mivel a célpont rögzítése után lézeres besugárzással egyszerűen egy aeroszolfelhőbe kerül, amely áthatolhatatlan a lézer számára.

            Az űrmozdonyok jövője tehát nagyobb mértékben nem a szilárdtestlézereken múlik, hanem az olyan kompakt, megawatt-osztályú nukleáris vezérlőrendszereken, mint amilyeneket a Burevesztnik, a Poszeidon vagy a Pereszvet használnak.

            Wangyu, hogy az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Legfelsőbb Parancsnoka hamarosan bejelenti egy nukleáris vezérlőrendszerekkel ellátott lézerállomás pályára állítását a „Föld légkörének szondázására” – hagyja jóvá Basov/Prohorov/Rosatom terrorizál
            1. AVM
              0
              18. március 2019. 21:54
              Idézet: Üzemeltető
              Ez nem szól semmiről, hiszen a lézer értelemszerűen az optikai tartományban működik, és ebben (a tartományban) nagyszámú akadály van a sugárzás terjedésében - köd, felhők, por, tenger feletti sószuszpenzió , mesterséges aeroszol, felhők (levegő célpontok elleni munka során).


              Nos, itt nem tudod meggyőzni magad. Te sem fogod számokban megadni, hogy mi hogyan befolyásolja? Hogyan csökkentik a felhők a sugár erejét, a ködöt?

              Idézet: Üzemeltető
              A köd felső/alsó határának magasságának pedig (mint egy akadály speciális esete) semmi köze ehhez - ezekhez a határokhoz vezet a több millió / tízmillió értékű lézertelepítés érkezési útvonala. dolláros radarvezérelt rakétát választanak majd.


              Az akarat a kulcsszó, de egyelőre nem az. És minden rakétamanőver energiaveszteséget jelent. A kiszámítható pálya is mínusz az ilyen fegyvereknél. Igen, és ez nem segít neki 2-3 km távolságra és 100-300 kW teljesítményre.

              Idézet: Üzemeltető
              És ha emlékszünk a lézer letiltásának olyan egyszerű és hatékony módjára is, mint egy mesterséges aeroszol permetezése (hogy az ellenség ne függjön az időjárási viszonyoktól), akkor egyértelművé válik a földi / felszíni lézer 100%-os sebezhetősége a legegyszerűbb ellenintézkedésekkel szemben. .


              Hova fogod permetezni? Egy rakétából in-in, vagy in-o? Itt már javasolták egy füstgenerátor felszerelését egy ATGM-re. Tényleg azt hiszed, hogy egy rakéta vagy egy repülőgép tud repülni, és aeroszolt/füstvédőt tesz magad elé?

              Idézet: Üzemeltető
              Ezért a lézerfegyverek alkalmazási köre a levegő nélküli világűrre korlátozódik, és csak akkor, ha van megawatt teljesítmény az impulzusos célmegsemmisítéshez, és nem a cél több másodpercig tartó kilowattos sugárral történő "fúrásához", mivel a célpont rögzítése után lézeres besugárzással egyszerűen egy aeroszolfelhőbe kerül, amely áthatolhatatlan a lézer számára.


              Áthatolhatatlan aeroszol, milyen állat ez? Tudod, hogy a légkörben a kiégett / elpárolgott részecskék helyett azonnal újak érkeznek, nos, bizonyos késéssel, gondolom. És az űrben permetezzen aeroszolt, a lézer átégeti ezeket a részecskéket, és nem érkeznek újak a helyükre, mert nincs szél, nincs mozgás. Szóval vitatható a lendület.

              Idézet: Üzemeltető
              Az űrmozdonyok jövője tehát nagyobb mértékben nem a szilárdtestlézereken múlik, hanem az olyan kompakt, megawatt-osztályú nukleáris vezérlőrendszereken, mint amilyeneket a Burevesztnik, a Poszeidon vagy a Pereszvet használnak.


              A lézerhez nem atomerőmű kell, hanem atomerőmű, és nem úgy, mint a Poszeidón (ott egyébként inkább atomerőmű) és a Burevesztniken. Az űrben pedig egészen más gondok vannak az atomenergiával, nagyon remélem, hogy egy ilyen atomerőművel szerelt atomvontató mégis megvalósul.
              És Peresvet... Nos, lássuk, milyen lézer ez. Zavarba ejt, hogy a YaSU Burevestnikről és a Poszeidon atomerőműről mondtak, szóval miért ne mondanák a Peresvetről - azt mondják, hogy egy atomenergiával működő lézer, az ilyen információk jelenléte nem teszi lehetővé a másolást, de hallgatnak. Tehát valószínűleg nincs mit dicsekedni - sem gázdinamikus, sem kémiai lézer.

              Idézet: Üzemeltető
              Wangyu, hogy az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Legfelsőbb Parancsnoka hamarosan bejelenti egy nukleáris vezérlőrendszerekkel ellátott lézerállomás pályára állítását a „Föld légkörének szondázására” – hagyja jóvá Basov/Prohorov/Rosatom terrorizál


              Nos, ahogy mondják, a szavaid Isten fülében vannak.
              1. 0
                18. március 2019. 22:40
                Hogy őszinte legyek, nem értettem - mi van, van olyan lézer, amely a vízgőzzel teli optikai tartományban átlátszatlan légtömegeken keresztül (köd, felhők) képes célba találni? Adsz linket?

                Tájékoztatásul: az Egyesült Államok haditengerészete felhagyott a kis magasságú célpontok, például hajóelhárító rakéták elfogására tervezett lézer létrehozásának programjával, mivel a lézer hatótávolsága meredeken (akár 1-2 km-re) csökkent sóködben, mindig lógva. a tenger felszíne felett - a sugár többször visszaverődött a sókristályokról és defókuszált.

                Ugyanígy lehet koncentráltabban lézersugárzás ellen védőaeroszol felhőket képezni, így az űrben is - áttörni a sugárzási teljesítménytől függetlenül nem lehet.

                Hasonló módon lehetséges a földi lézeres létesítményt megtámadó hadianyag védelme is - megszervezni az aeroszol kibocsátását a lőszer orrából a lőszernek a horizontból a létesítménybe való repülése során. Ezzel a módszerrel tervezték a szovjet ICBM-ek védelmét pályájuk aktív részén (a rakéta hossztengely körüli forgásának mellett) - ha az SDI program keretében amerikai optikai lézereket bocsátanak pályára (de a Az amerikaiak maguk is elhagyták az utóbbit a nukleáris szivattyúzású röntgensugárzók javára).
                1. AVM
                  0
                  18. március 2019. 23:00
                  Idézet: Üzemeltető
                  Hogy őszinte legyek, nem értettem - mi van, van olyan lézer, amely a vízgőzzel teli optikai tartományban átlátszatlan légtömegeken keresztül (köd, felhők) képes célba találni? Adsz linket?


                  Vannak-e olyan? Olyan, mint Stephen King. Nos, lehet, hogy az iraki égő kutak helyben ilyen hatást váltottak ki.

                  Idézet: Üzemeltető
                  Tájékoztatásul: az Egyesült Államok haditengerészete felhagyott a kis magasságú célpontok, például hajóelhárító rakéták elfogására tervezett lézer létrehozásának programjával, mivel a lézer hatótávolsága meredeken (akár 1-2 km-re) csökkent sóködben, mindig lógva. a tenger felszíne felett - a sugár többször visszaverődött a sókristályokról és defókuszált.


                  Igen, a tenger feletti aeroszol erősebben szórja szét a sugarat. De nem utasították el, de úgy tűnik, egy elfogadható 100-150 kW-os lézerre várnak. Reálisabbnak mondanám a 300 kW-ot.

                  Idézet: Üzemeltető
                  Ugyanígy lehet koncentráltabban lézersugárzás ellen védőaeroszol felhőket képezni, így az űrben is - áttörni a sugárzási teljesítménytől függetlenül nem lehet.


                  Mi körül? Beszéltem valaha álló vagy inaktív célpontokról? Aeroszol egy aknavetőbánya körül vagy rakéta beadása?

                  Idézet: Üzemeltető
                  Hasonló módon lehetséges a földi lézeres létesítményt megtámadó hadianyag védelme is - megszervezni az aeroszol kibocsátását a lőszer orrából a lőszernek a horizontból a létesítménybe való repülése során. Ezzel a módszerrel tervezték a szovjet ICBM-ek védelmét pályájuk aktív részén (a rakéta hossztengely körüli forgásának mellett) - ha az SDI program keretében amerikai optikai lézereket bocsátanak pályára (de a Az amerikaiak maguk is elhagyták az utóbbit a nukleáris szivattyúzású röntgensugárzók javára).


                  Az aktív oldalon, talán a kezdeti szakaszban, amíg a rakéta felgyorsult, különben hamisító tisztító, mint az SDI.
                  1. 0
                    18. március 2019. 23:45
                    Idézet az AVM-től
                    Aeroszol egy aknavetőbánya körül vagy rakéta beadása?

                    Nevezetesen - egy aeroszol kibocsátása előre a repülés mentén a támadó lőszer orrkúpjában lévő lyukon keresztül (egy égő ellenőrző segítségével).
                    1. AVM
                      0
                      19. március 2019. 10:15
                      Idézet: Üzemeltető
                      Idézet az AVM-től
                      Aeroszol egy aknavetőbánya körül vagy rakéta beadása?

                      Nevezetesen - egy aeroszol kibocsátása előre a repülés mentén a támadó lőszer orrkúpjában lévő lyukon keresztül (egy égő ellenőrző segítségével).


                      Van ilyen a héjakban - egy alsó gázgenerátor, amely a levegő ritkulása miatt kialakult alsó ellenállás eltávolítására szolgál, de ott a termékek a héj mögé kerülnek, ahol nincs ellenállás.

                      Ha az orrba kerül, akkor ahhoz, hogy egy repülő lövedék előtt még transzonikus sebességgel is füst keletkezzen, fogalmam sincs, mennyi gáznak kellene kijönnie. Valószínűleg 1 mm-nél kisebb réteggel kenik a hajótestet, miközben nem ismert, hogy ez hogyan befolyásolja a repülési útvonalat, a külső ballisztikára gyakorolt ​​előre nem látható hatás miatt.
                      És hova kell rakni a lőszerre vezetőfejjel?
                      Előretekintve ebben az esetben az ablatív védelem a legjobb.
                      1. 0
                        19. március 2019. 11:33
                        Idézet az AVM-től
                        Ha az orrba kerül
                        nem kell semmit magába a lövedékbe helyezni, hozzá kell adni pár RPG-30 típusú füstrakétát - ha a lézer leüti őket, akkor füstfelhők vagy aeroszolok megnehezítik az észlelést / célzást / megüti a főtöltést. Ha nem, akkor kiváltják a KAZ-t vagy a dinamikát.
                        Általában úgy gondolom, hogy a szuperdrága tankokat égető filléres RPG-k korszaka a végéhez közeledik. A jövőben jelentős trükkökre lesz szükség a tartályok aktív és passzív védelmének komplexeinek leküzdése érdekében.
                        Miért beszélek tankokról? Mert nem hiszek a repülési önvédelmi lézerben. Nos, legalább a következő 30 évben ott süket lesz, legfeljebb - a kereső megvakítása, de magának a rakétának nem.
                        De a földi technológiában vannak lehetőségek ... ott a súly- és méretkövetelmények nem olyan szigorúak, és nincsenek ilyen túlterhelések, és általában - sokkal könnyebb.
                        Tehát az első a sorban az akna élesítésére. a védelmet a tankok jelentik, egyáltalán nem a B-52-esek.
                        A B-52-vel kapcsolatos ötletet általában egy újabb grandiózus italnak tartom...
  16. 0
    17. március 2019. 20:57
    Hozzáteszem az 5 kopejkám: van még egy probléma a lézerekkel. Egy igazán erős sugár (nem emlékszem a paraméterekre) plazmává változtatja a levegőt, amely elkezdi intenzíven elnyelni. Tehát a teljesítmény egyszerű növelése a talaj közelében nem fog működni, és több sugarat nagyon nagy pontossággal fókuszálni egy célpontra szintén nem könnyű.
    Feltételezték, hogy a röntgenlézer nem károsítja a robbanófej elektronikáját, hanem olyan intenzív felmelegedést okoz, hogy a belőle fellépő lökéshullám tönkreteszi a robbanófejet.
    Mindenféle gránátot és ATGM-et lézerrel szemben megvédeni nem jelent problémát: a sugárzásérzékelő és a füstgenerátor olcsó és keveset nyom. És ha az ATGM az 1. generációs, akkor sugárzásérzékelő nélkül is megteheti. Ráadásul forognak, vagyis nagyon gyorsan fel kell melegíteni a célpontot.
    1. AVM
      0
      18. március 2019. 09:26
      Idézet tőle: bk0010
      Hozzáteszem az 5 kopejkám: van még egy probléma a lézerekkel. Egy igazán erős sugár (nem emlékszem a paraméterekre) plazmává változtatja a levegőt, amely elkezdi intenzíven elnyelni. Tehát a teljesítmény egyszerű növelése a talaj közelében nem fog működni, és több sugarat nagyon nagy pontossággal fókuszálni egy célpontra szintén nem könnyű.


    2. AVM
      0
      18. március 2019. 09:43
      Idézet tőle: bk0010
      Mindenféle gránátot és ATGM-et lézerrel szemben megvédeni nem jelent problémát: a sugárzásérzékelő és a füstgenerátor olcsó és keveset nyom. És ha az ATGM az 1. generációs, akkor sugárzásérzékelő nélkül is megteheti. Ráadásul forognak, vagyis nagyon gyorsan fel kell melegíteni a célpontot.


      És mi fogja "füstölni" ezt a füstgenerátort? ATGM operátor? Általában a cél felé repülnek.

      Tekintettel vereségük hatótávolságára, a rotáció nem segít rajtuk.
      És mellesleg nem mindegyik forog, többnyire a Szovjetunió / Oroszország ATGM-ei.
      1. 0
        18. március 2019. 10:53
        Idézet az AVM-től
        És mi fogja "füstölni" ezt a füstgenerátort?
        Rögzítse a füstfejlesztő dobozt az ATGM fejéhez. Repülés közben a füst bezárja az ATGM-et, a lézer felmelegíti a füstöt.
        Idézet az AVM-től
        Tekintettel vereségük hatótávolságára, a rotáció nem segít rajtuk.
        Mi a kapcsolat a tartomány és a forgás között?
        1. AVM
          0
          18. március 2019. 10:56
          Idézet tőle: bk0010
          Rögzítse a füstfejlesztő dobozt az ATGM fejéhez. Repülés közben a füst bezárja az ATGM-et, a lézer felmelegíti a füstöt.


          Ezt nem kommentálom.

          Idézet tőle: bk0010
          Mi a kapcsolat a tartomány és a forgás között?


          Olyan, hogy az energiasűrűség 1-2 km távolságban elég nagy legyen ahhoz, hogy eltaláljon egy ATGM rakétát, függetlenül attól, hogy forog-e vagy sem.
          1. 0
            18. március 2019. 23:03
            SW. Szerző, köszönöm a munkáját szerelem
            Ha jól értem, az Ön álláspontja a következő: A lézerek intenzíven fejlődnek, és amit most nem tudnak, azt 5/10/15/XNUMX év múlva képesek lesznek?
            Erőteljesen egyetértek. De a légköri viszonyok befolyásának kérdése nem megoldott, és nem is lehet alapvetően megoldani (amíg a legeltető el nem készül).
            A katonaság nagyon konzervatív és válogatós ember.
            És a fegyverrendszer, ami annyira Az időjárási körülményektől függ - ezek egyáltalán nem működnek.
            Értsd meg, nem támaszkodhatsz olyan fegyverre, amely ma – és holnap esőben – lő.
            A civilek életét nem lehet rábízni egy olyan rendszerre, amelyik például porvihar idején sem tud lelőni semmit.
            Allah-babahokat nem lehet bolondnak tekinteni – pontosan nehéz időjárási körülmények között találják ki az ágyúzásukat.

            És ez az én álláspontom: a mikroelektronika ma már sokkal gyorsabban fejlődik, mint a lézerek, és olcsóbb 57-60-75 mm-es légvédelmi irányított rakétákkal (nem is 30 mm-es, drágábbak) sokkal olcsóbb és könnyebben megoldható a probléma, de többen mennek a célba) .
            Nincs időjárási probléma. Nincsenek drága alkatrészek.
            Nagy hatékonyság.
  17. 0
    18. március 2019. 22:05
    irigylem a szerzőt. Hány táblára írtak, hány prototípust égettek el, hány állványt semmisítettek meg. És nem mertük megmagyarázni, mi történik. És elhatározta, és érthető formában tájékoztatott. És nagyon értékes...
  18. 0
    19. március 2019. 18:18
    Idézet az AVM-től
    hogy egy repülő lövedék előtt még transzonikus sebességgel is füst keletkezzen, fogalmam sincs, mennyi gáznak kellene kijönnie

    A Shkval torpedó víz alatt mozog (sűrűsége 1000-szer nagyobb, mint a levegő) 100 m/s sebességgel, mivel gázbuborék keletkezik a hajótest körül azáltal, hogy a sugárhajtómű gázainak egy részét az orrba ereszti.

    Az aeroszolos töltetű támadó lőszerhez nem kell optikai vagy radarkereső - teljesen inerciális irányítással működik, mivel csak a lézersugárzás blokkolására szolgál (aeroszolfelhővel) a második felszerelt támadó lőszer érkezése során. ARGSN-nel és töredezett robbanófejjel.
  19. AVM
    0
    6. május 2019. 13:26
    Az Egyesült Államokban lézerrendszert teszteltek vadászgépekhez

    https://topwar.ru/157630-v-ssha-proshli-ispytanija-lazernoj-ustanovki-dlja-istrebitelej.html
  20. AVM
    0
    13. május 2019. 18:36
    A britek bemutattak egy hibrid erőművet harci lézerekhez:
    https://topwar.ru/157824-britancy-pokazali-gibridnuju-jenergoustanovku-dlja-boevyh-lazerov.html

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"