Resist the Light: Védelem a lézerfegyverek ellen. 5. rész

65
Korábban megnéztük, hogyan lézer technológiamilyen lézer fegyver érdekeinek felhasználására hozható létre légierő, szárazföldi erők és légvédelem, haditengerészet.





Most meg kell értenünk, hogy megvédhetjük-e magunkat ettől, és hogyan. Gyakran vannak olyan kijelentések, hogy elegendő a rakétát tükörbevonattal lefedni vagy a lövedéket polírozni, de sajnos minden nem ilyen egyszerű.

Egy tipikus alumínium bevonatú tükör a beeső sugárzás körülbelül 95%-át visszaveri, és hatékonysága nagymértékben függ a hullámhossztól.

Resist the Light: Védelem a lézerfegyverek ellen. 5. rész

Különböző fémbevonatú tükrök spektrális visszaverődési együtthatója


A grafikonon látható anyagok közül az alumíniumnak van a legnagyobb reflexiója, ami semmiképpen sem tűzálló anyag. Ha kis teljesítményű sugárzással besugározva a tükör jelentéktelenül felmelegszik, akkor erős sugárzás esetén a tükörbevonat anyaga gyorsan használhatatlanná válik, ami visszaverő tulajdonságainak romlásához és további lavinaszerű felmelegedéshez, ill. megsemmisítés.

200 nm-nél kisebb hullámhosszon a tükrök hatásfoka meredeken csökken; ultraibolya vagy röntgensugárzás (szabad elektron lézer) ellen, az ilyen védelem egyáltalán nem működik.


CO2 lézersugárzás által megsérült tükörbevonat


Vannak kísérleti mesterséges anyagok 100%-os visszaverődéssel, de ezek csak egy bizonyos hullámhosszon működnek. A tükrök speciális többrétegű bevonattal is bevonhatók, amely akár 99.999%-ra növeli visszaverőképességüket. De ez a módszer is csak egy hullámhosszon működik, és egy bizonyos szögben beesik.

Ne felejtsük el, hogy a fegyverek működési feltételei messze vannak a laboratóriumiaktól, pl. tükörrakétát vagy lövedéket inert gázzal töltött tartályban kell tárolni. A legkisebb átlátszatlanság vagy folt, például a kézlenyomatokból, azonnal rontja a tükör fényvisszaverő képességét.

Ha elhagyja a tartályt, a tükör felülete azonnal ki van téve a környezetnek – a légkörnek és a hőhatásoknak. Ha a tükörfelületet nem fedi védőfólia, akkor ez azonnal a fényvisszaverő tulajdonságainak romlásához vezet, ha pedig védőbevonattal van lefedve, akkor maga is rontja a felület fényvisszaverő tulajdonságait.


Megerősített alumínium, szabványos alumínium és védelem nélküli alumínium fóliák összehasonlító reflexiós spektruma


Összegezve a fentieket, megjegyezzük: a tükörvédelem nem nagyon alkalmas lézerfegyverek elleni védelemre. Akkor mi illik?

A lézersugár hőenergiájának a testre történő „elkenésének” módszere bizonyos mértékig segít azáltal, hogy biztosítja a repülőgép (LA) forgó mozgását a saját hossztengelye körül. De ez a módszer csak lőszerre és korlátozottan pilóta nélküli légijárművekre (UAV) alkalmas, kisebb mértékben a hajótest elejébe lézerrel beütve lesz hatásos.

Bizonyos típusú védett objektumokon, például siklóbombákon, cirkálórakétákon (CR) vagy páncéltörő irányított rakétákon (ATGM), amelyek felülről repülve támadják meg a célpontot, ez a módszer szintén sikertelen lesz. A legtöbb esetben nem forgó aknavetőaknák. Nehéz adatokat gyűjteni az összes nem forgó repülőgépről, de biztos vagyok benne, hogy nagyon sok van belőlük.


SDB-39 és JSOW siklóbombák



JASSM és 3M-14 cirkáló rakéták



A TOW2B ATGM megtámad egy célpontot, miközben átrepül


Mindenesetre a repülőgép forgása csak kis mértékben csökkenti a lézersugárzás célpontra gyakorolt ​​hatását, hiszen. az erőteljes lézersugárzás által a testre átadott hő a belső szerkezetekbe, majd a repülőgép összes alkatrészébe kerül.

A gőzök és aeroszolok lézerfegyverekkel szembeni ellenintézkedésként történő alkalmazása szintén korlátozott. A sorozat cikkeiben már említettük, hogy a lézerek szárazföldi páncélozott járművek vagy hajók ellen csak akkor lehetségesek, ha azokat térfigyelő berendezések ellen alkalmazzák, amelyek védelmére még visszatérünk. Égesd el a BMP hajótestét /tartály vagy egy felszíni hajó lézersugárral belátható időn belül irreális.

Természetesen nem lehet füst- vagy aeroszolvédelmet alkalmazni a repülőgépek ellen. A repülőgép nagy sebessége miatt a füstöt vagy az aeroszolt mindig visszafújja a szembejövő légnyomás, a helikoptereknél a légcsavar áramlása fogja elfújni.

Így a lézerfegyverek elleni védelem permetezett gőzök és aeroszolok formájában csak a könnyű páncélozott járműveken lehet szükséges. Másrészt a tankok és egyéb páncélozott járművek gyakran már szabványos füstszűrő rendszerekkel vannak felszerelve, hogy megzavarják az ellenséges fegyverrendszerek befogását, és ilyenkor a megfelelő töltőanyagok kidolgozásakor a lézerfegyverek ellen is használhatók.


Az "Afganit" aktív védelmi komplexum (KAZ) elemei, amelyek védőfüggönyök felállítására szolgálnak, egy ígéretes T-14 harckocsi az "Armata" platformon


Visszatérve az optikai és hőképes felderítő berendezések védelmére, feltételezhető, hogy bizonyos hullámhosszú lézersugárzás átjutását megakadályozó optikai szűrők beépítése csak a kezdeti szakaszban alkalmas kis teljesítményű lézerfegyverek elleni védelemre, pl. a következő okok miatt:

- a különböző gyártóktól származó, különböző hullámhosszon működő lézerek széles választéka lesz üzemben;

- egy bizonyos hullámhossz elnyelésére vagy visszaverésére tervezett szűrő erős sugárzás hatására valószínűleg meghibásodik, ami vagy lézersugárzás bejutásához vezet az érzékeny elemekbe, vagy magának az optikának a meghibásodásához (elhomályosodás, képtorzulás);

- egyes lézerek, különösen a szabad elektronlézerek széles tartományban képesek megváltoztatni a működési hullámhosszt.

Az optikai és hőképes felderítő berendezések védelme végezhető földi berendezések, hajók ill repülés technológia, védőernyők nagy sebességű beépítésével. Lézersugárzás észlelése esetén a védőernyőnek a másodperc töredéke alatt be kell zárnia a lencséket, de még ez sem garantálja az érzékeny elemek sérülésének hiányát. Lehetséges, hogy a lézerfegyverek széles körű elterjedéséhez idővel legalább az optikai tartományban működő felderítő berendezések megkettőzésére lesz szükség.

Ha a védőernyők és az optikai és hőképi felderítés tartalék eszközeinek felszerelése meglehetősen kivitelezhető nagy hordozókon, akkor ezt sokkal nehezebb megtenni a nagy pontosságú fegyvereken, különösen a kompaktokon. Egyrészt jelentősen szigorodnak a védelem súly- és méretigényei, másrészt a nagy teljesítményű lézersugárzásnak való kitettség még zárt redőny mellett is az optikai rendszer alkatrészeinek túlmelegedését okozhatja a sűrű elrendezés miatt, ami részleges ill. működésének teljes megzavarása.


Az amerikai Javelin ATGM, az orosz Verba MANPADS és az RVV-MD rövid hatótávolságú rakéta a lézerfegyverek legsebezhetőbb célpontjai.


Milyen módszerekkel lehet hatékonyan megvédeni a felszereléseket és fegyvereket a lézerfegyverektől? Két fő módszer létezik - az ablatív védelem és a konstruktív hőszigetelő védelem.

Az ablatív védelem (a latin ablatio szóból - eltávolítás, tömeg eltávolítása) alapja egy anyag eltávolítása a védett objektum felületéről forró gázárammal és/vagy a határréteg átstrukturálása, amely együttesen jelentősen csökkenti a hőt. vigye át a védett felületre. Más szóval, a beérkező energiát a védőanyag melegítésére, olvasztására és elpárologtatására fordítják.

Jelenleg az ablatív védelmet aktívan használják az űrhajók (SC) süllyesztő moduljaiban és a sugárhajtóművek fúvókáiban. A fenolos, szerves szilícium- és egyéb szintetikus gyantákon alapuló elszenesedő műanyagok, amelyek töltőanyagként szenet (beleértve a grafitot), szilícium-dioxidot (szilícium-dioxid, kvarc) és nejlont kaptak töltőanyagként.


Ablatív védelmi rendszer


Az ablatív védelem eldobható, nehéz és terjedelmes, ezért nincs értelme újrafelhasználható repülőgépeken (nem minden emberes, és a legtöbb pilóta nélküli repülőgépen) használni. Csak irányított és nem irányított lövedékeken használható. És itt a fő kérdés az, hogy milyen vastag legyen a védelem egy lézer esetében, amelynek teljesítménye például 100 kW, 300 kW stb.

Az Apollo űrszondán a védelem vastagsága 8 és 44 mm között van, több száz és több ezer fok közötti hőmérsékleten. Valahol ebben a tartományban a harci lézerekkel szembeni ablatív védelem szükséges vastagsága is meg fog feküdni. Könnyen elképzelhető, hogy ez hogyan befolyásolja a tömeg- és méretjellemzőket, következésképpen a lőszer hatótávolságát, manőverezhetőségét, tömegét (robbanófejet) és a lőszer egyéb paramétereit. Az ablatív hővédelemnek az indítás és a manőverezés során is ki kell állnia a túlterhelést, és meg kell felelnie a lőszertárolás feltételeire vonatkozó szabványoknak.


A "Buran" űrhajó ablatív védelme a szakaszban


A nem irányított lőszerek kérdésesek, mivel a lézersugárzás elleni ablatív védelem egyenetlen megsemmisülése megváltoztathatja a külső ballisztikát, aminek következtében a lőszer eltér a céltól. Ha ablatív védelmet már alkalmaznak valahol, például hiperszonikus lőszerben, akkor a vastagságát növelni kell.

A védekezés másik módja a külső hatásokkal szemben ellenálló, több védőréteggel rendelkező, tűzálló anyagból készült szerkezeti bevonat vagy karosszéria-konstrukció.

Ha analógiát vonunk az űrhajóval, akkor szóba jöhet az újrafelhasználható Buran űrhajó hővédelme. Azokon a területeken, ahol a felületi hőmérséklet 371-1260 Celsius fok, 99,7% tisztaságú amorf kvarcszálból álló bevonatot alkalmaztak, amelyhez kötőanyagot - kolloid szilícium-dioxidot - adnak. A burkolat két szabványos méretű, 5-64 mm vastagságú csempe formájában készül.

A burkolólapok külső felületére speciális pigmentet (fehér, szilícium-oxid és fényes alumínium-oxid alapú bevonat) tartalmazó boroszilikát üveget visznek fel az alacsony napelnyelés és a magas emisszió elérése érdekében. Ablatív védelmet alkalmaztak a készülék orrkúpján és szárnyvégén, ahol a hőmérséklet meghaladja az 1260 fokot.

Figyelembe kell venni, hogy a hosszú távú üzemeltetés során a burkolólapok nedvesség elleni védelme megsérülhet, ami tulajdonságaik hővédelmének elvesztéséhez vezet, így nem használható közvetlenül lézeres védelemként újrafelhasználható repülőgépeken. .


"Buran" űrhajó. Fehér és fekete csempe - újrafelhasználható hővédelem, az íj és a szárnyélek fekete elemei - ablatív hővédelem



A "Buran" űrhajó hővédelmének vastagsága a hőmérséklettől függően


Jelenleg egy ígéretes, minimális felületi kopással járó ablatív hővédelem fejlesztése folyik, amely akár 3000 fokos hőmérséklettől is védelmet nyújt a repülőgépeknek.

A Manchesteri Egyetem (Egyesült Királyság) Royce Institute és a Central South University (Kína) tudósainak egy csoportja új, továbbfejlesztett tulajdonságokkal rendelkező anyagot fejlesztett ki, amely szerkezeti változások nélkül 3000 °C-ig is ellenáll. Ez egy Zr0.8Ti0.2C0.74B0.26 kerámia bevonat, amely egy szén-szén kompozit mátrixra van felhelyezve. Az új bevonat teljesítménye messze felülmúlja a legjobb magas hőmérsékletű kerámiákét.

A hőálló kerámiák kémiai szerkezete maga is védőmechanizmusként működik. 2000°C hőmérsékleten a Zr0.8Ti0.2C0.74B0.26 és a SiC anyagok oxidálódnak és Zr0.80T0.20O2, B2O3 és SiO2 alakulnak át. A Zr0.80Ti0.20O2 részben megolvad és viszonylag sűrű réteget képez, miközben az alacsony olvadáspontú SiO2 és B2O3 oxidok elpárolognak. Magasabb, 2500°C-os hőmérsékleten a Zr0.80Ti0.20O2 kristályok nagyobb képződményekké olvadnak össze. 3000°C-on egy szinte abszolút sűrű külső réteg képződik, amely főleg Zr0.80Ti0.20O2-ból, cirkónium-titanátból és SiO2-ból áll.


Az anyag sötétszürke felülete a vizsgálat előtt, valamint a felület két percnyi vizsgálat után 2000°C-on és 2500°C-on. A jobb oldali minta közepén az a terület található, ahol a láng hőmérséklete elérte a 3000°C-ot


A világ speciális bevonatokat is fejleszt, amelyek a lézersugárzás elleni védelmet szolgálják.

Még 2014-ben a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg képviselője kijelentette, hogy az amerikai lézerek nem jelentenek különösebb veszélyt a speciális védőréteggel bevont kínai katonai felszerelésekre. Már csak az a kérdés, hogy ez a bevonat milyen erőt véd a lézerektől, milyen vastagságú és tömegű.

A legnagyobb érdeklődésre számot a National Institute of Standards and Technology és a Kansasi Egyetem amerikai kutatói által kifejlesztett bevonat – egy szén nanocsövek és speciális kerámiák keverékén alapuló aeroszol készítmény, amely hatékonyan képes elnyelni a lézerfényt. Az új anyag nanocsövek egyenletesen szívják el a fényt, és hőt adnak át a közeli területeknek, csökkentve a hőmérsékletet a lézersugárral való érintkezési ponton. A magas hőmérsékletű kerámia keverékek nagy mechanikai szilárdsággal és magas hőmérsékleti károsodásokkal szembeni ellenállást biztosítanak a védőbevonatnak.

A vizsgálat során az anyagot vékony rétegben vitték fel a réz felületére, majd szárítás után a fém és más kemény anyagok vágására használt lézer hosszú hullámhosszú infravörös lézer sugarát fókuszálták a felületre. anyag.

Az összegyűjtött adatok elemzése azt mutatta, hogy a bevonat sikeresen elnyelte a lézersugár energiájának 97.5 százalékát, és felületi négyzetcentiméterenként 15 kW energiaszintet roncsolás nélkül ellenállt.

Ennél a bevonatnál felmerül a kérdés: a tesztek során védőbevonatot vittek fel egy rézfelületre, ami önmagában is az egyik legnehezebb anyag a lézeres megmunkáláshoz, magas hővezető képessége miatt nem világos, hogyan lehet ilyen védőbevonatot kialakítani. a bevonat más anyagokkal fog viselkedni. Kérdések merülnek fel a maximális hőmérséklet-állóságával, a rezgés- és lökésterhelésekkel szembeni ellenállásával, a légköri viszonyoknak és az ultraibolya (nappal) való kitettséggel kapcsolatban is. A besugárzás időtartama nincs feltüntetve.

Még egy érdekesség: ha a repülőgép hajtóműveit is nagy hővezető képességű anyaggal borítják, akkor az egész test egyenletesen felmelegszik tőlük, ami a lehető legnagyobb mértékben leleplezi a repülőgépet a hőspektrumban.


A réz forgácsolási sebessége a táblázatban szereplő fémek közül a legkisebb a magas hővezető képessége miatt, elképzelhető, hogy a védőanyag fejlesztői nem véletlenül választották ezt az anyagot hordozóként a tesztek során, megpróbálva túlbecsülni a saját tulajdonságaikat. fejlődés


Mindenesetre a fenti aeroszolos védelem jellemzői egyenes arányban lesznek a védett objektum méretével. Minél nagyobb a védett objektum és a lefedettség, annál több energia tud a területen eloszlatni, és hősugárzás és hűtés formájában leadni a bejövő légáram által. Minél kisebb a védett objektum, annál vastagabb védelmet kell készíteni, mert egy kis terület nem teszi lehetővé elegendő hő eltávolítását, és a belső szerkezeti elemek túlmelegednek.

A lézersugárzás elleni védelem alkalmazása, legyen az ablatív vagy építő jellegű szigetelő, megfordíthatja a irányított lőszerek méretének csökkenésére irányuló tendenciát, és jelentősen csökkentheti mind az irányított, mind a nem irányított lőszerek hatékonyságát.

Minden csapágyfelületet és kezelőszervet - szárnyakat, stabilizátorokat, kormányokat - drága és nehezen feldolgozható tűzálló anyagokból kell készíteni.

Külön felvetődik a radarérzékelő eszközök védelmének kérdése. A BOR-5 kísérleti űrrepülőgépen radiotranszparens hővédelmet teszteltek - szilícium-dioxid töltőanyaggal ellátott üvegszálat, de nem találtam meg a hővédelmét, valamint a tömeg és méret jellemzőit.

Még mindig nem világos, hogy a felderítő radarberendezések radomjának erős lézeres besugárzása következtében, bár hősugárzás elleni védelem mellett, előfordulhat-e olyan magas hőmérsékletű plazmaképződés, amely megakadályozza a rádióhullámok áthaladását, aminek eredményeként a cél elveszhet.

A ház védelmére több védőréteg kombinációja kerül felhasználásra - belülről hőálló-alacsony hővezető és kívülről fényvisszaverő-hőálló-nagyon hővezető. Az is előfordulhat, hogy a lézersugárzás elleni védelem mellett olyan lopakodó anyagokat is alkalmaznak, amelyek nem bírják a lézersugárzást, és ha maga a repülőgép túléli, a lézerfegyverek okozta sérülésekből kell felépülniük.

Feltételezhető, hogy a lézerfegyverek fejlesztése és széleskörű elterjedése megköveteli a lézer elleni védelem biztosítását minden rendelkezésre álló lőszer esetében, irányított és nem irányított, valamint emberes és pilóta nélküli légijárművek esetében.

A lézeres védelem bevezetése elkerülhetetlenül a vezetett és nem irányított lőszerek, valamint a pilóta és pilóta nélküli légi járművek költségének, valamint tömeg- és méretjellemzőinek növekedéséhez vezet.


Befejezésül megemlíthetjük az egyik fejlesztés alatt álló módszert a lézeres támadás aktív leküzdésére. Az Adsys Controls, egy kaliforniai székhelyű cég egy Helios védelmi rendszert fejleszt, amely állítólag lelövi az ellenséges lézeres irányítást.

Amikor az ellenség harci lézerét a védett eszközre irányítja, a Helios meghatározza annak paramétereit: teljesítmény, hullámhossz, impulzusfrekvencia, irány és hatótávolság a forráshoz. A Helios továbbá megakadályozza, hogy az ellenség lézersugara a célpontra fókuszáljon, feltehetően egy közeledő, alacsony energiájú lézersugarat célozva, amely megzavarja az ellenség célzási rendszerét. A Helios rendszer részletes jellemzői, fejlődési szakasza és gyakorlati teljesítménye még nem ismert.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

65 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    7. április 2019. 18:51
    Vannak kísérleti mesterséges anyagok 100%-os visszaverődéssel


    Azt hittem, hogy az "abszolút reflektor" csak a sci-fi világában létezik (A. és B. Sztrugackij "Bíbor felhők földje")

    A kísérleti anyagról "fordítva" olvastam, majdnem 100%-ban felszívódik. Ez a felület üreges "fekete" gömbökből áll, amelyeknek egy lyuk van kifelé. A lyukba érve a fény nem jött ki. Közel.
    1. +5
      7. április 2019. 19:00
      Kíváncsi vagyok, hogyan működik a lézersugár nagy esőben? És tudjuk, hogyan kell záporokat okozni - a moszkvai régió lakói nem hagyják, hogy hazudjon: a moszkvai ünnepek "a felhők szétoszlása ​​után" több napig esik az eső a régióban. szomorú
      A lézersugara nem lesz képes
      Törj át a moszkvai fenyegető felhőkön! Igen
      1. +5
        7. április 2019. 19:28
        A lézer harcmezője a felhők felett és az űrben van. Minden, ami a felhők alatt van, csak a röntgenlézer számára érhető el, amelynek számlájára nem vagyok biztos, hogy egyáltalán létezik.
        1. +1
          7. április 2019. 19:40
          Idézet: Ló, emberek és lélek
          A lézer harcmezője a felhők felett és az űrben van. Minden, ami a felhők alatt van, csak a röntgenlézer számára érhető el, amelynek számlájára nem vagyok biztos, hogy egyáltalán létezik.

          De mi a helyzet a lézer használatával a haditengerészetben és a szárazföldi erőkben? Igen, és a repülőgépek vastag felhőkben repülhetnek (mint a cirkáló rakéták) - akkor a lézer nem tudja elérni őket sem a földről, sem az űrből. igénybevétele Emlékeznünk kell a natív légvédelmi és légvédelmi rendszereinkre. Igen
          1. AVM
            +2
            7. április 2019. 20:23
            Idézet: SRTs P-15
            Idézet: Ló, emberek és lélek
            A lézer harcmezője a felhők felett és az űrben van. Minden, ami a felhők alatt van, csak a röntgenlézer számára érhető el, amelynek számlájára nem vagyok biztos, hogy egyáltalán létezik.

            De mi a helyzet a lézer használatával a haditengerészetben és a szárazföldi erőkben? Igen, és a repülőgépek vastag felhőkben repülhetnek (mint a cirkáló rakéták) - akkor a lézer nem tudja elérni őket sem a földről, sem az űrből. igénybevétele Emlékeznünk kell a natív légvédelmi és légvédelmi rendszereinkre. Igen


            Számos példa van a történelemben, amikor egy adott fegyver az időjárástól függött. Bármilyen időjárási körülmények között lehet kardot lengetni, erős ködben pedig mesterlövész puskával senkit sem lőhetsz, de ez nem ok arra, hogy puskát kardra cserélj.

            Újabban történelmi mércével mérve a be-be rakétákat nem lehetett célpontra célozni a föld hátterében, csak egy kontrasztos célpontra (az ég felé), de nem hagyták el, javították őket, és most arról beszélünk, hogy alapvetően lehetséges-e a közeli légiharc.
      2. AVM
        +2
        7. április 2019. 20:20
        Idézet: SRTs P-15
        Kíváncsi vagyok, hogyan működik a lézersugár nagy esőben? És tudjuk, hogyan kell záporokat okozni - a moszkvai régió lakói nem hagyják, hogy hazudjon: a moszkvai ünnepek "a felhők szétoszlása ​​után" több napig esik az eső a régióban. szomorú
        A lézersugara nem lesz képes
        Törj át a moszkvai fenyegető felhőkön! Igen


        Katonai szempontból ez egy nagyon inert és nem lineáris jelenség, más szóval nehéz megjósolni. Eső előidézésére ezüst-jodidot öntenek tonnában, véleményem szerint ez nehezen kivitelezhető harci körülmények között.
    2. AVM
      +1
      7. április 2019. 20:18
      Idézet: Ló, emberek és lélek
      Vannak kísérleti mesterséges anyagok 100%-os visszaverődéssel


      Azt hittem, hogy az "abszolút reflektor" csak a sci-fi világában létezik (A. és B. Sztrugackij "Bíbor felhők földje")

      A kísérleti anyagról "fordítva" olvastam, majdnem 100%-ban felszívódik. Ez a felület üreges "fekete" gömbökből áll, amelyeknek egy lyuk van kifelé. A lyukba érve a fény nem jött ki. Közel.


      Manapság sok kísérlet folyik metaanyagokkal, amelyek tulajdonságait szerkezetük határozza meg, nem pedig összetételük. A jövőben forradalmasíthatják a tudományt és a technológiát.
    3. +1
      7. április 2019. 21:18
      Idézet: Ló, emberek és lélek
      A kísérleti anyagról "fordítva" olvastam, majdnem 100%-ban felszívódik. Ez a felület üreges "fekete" gömbökből áll, amelyeknek egy lyuk van kifelé. A lyukba érve a fény nem jött ki. Közel.

      Ezt az anyagot epoxigyantán lévő üvegszálnak nevezik. Rákacsintás , vagy más töltőanyag, például szén, de tény, hogy a lézer rendkívül rosszul vág.
    4. 0
      8. április 2019. 00:33
      optikai szálak esetében a falak belső visszaverődése közel 100 százalék
  2. +1
    7. április 2019. 18:52
    A lézersugárzás elleni védelem alkalmazása, legyen az ablatív vagy építő jellegű szigetelő, megfordíthatja a irányított lőszerek méretének csökkenésére irányuló tendenciát, és jelentősen csökkentheti mind az irányított, mind a nem irányított lőszerek hatékonyságát. Mivel ez már olvasható volt a Szerző korábbi munkáiban, akkor talán így is lehet értelmezni szavait: a védelem annyi "dimenziót" vesz el a lőszerből, hogy a robbanóanyagoknak "figurák" lesznek! Rákacsintás Szeretném emlékeztetni a tisztelt Szerzőt két "legújabb" koncepcióra: 2. raj-taktika egy mini-UAV-hoz; és 1. "tűzvihar" a tüzérségben ... a "lényeg" ez: bizonyos számú "kis teljesítményű" lőszer "egyszerre" támadja meg a célpontot ... Egy másik javaslat: vezérrakéták ... "lézer- ellenálló"! Úgy tervezték, hogy "megtisztítsa" az utat a "hagyományos" rakéták számára... amelyek eltalálják az ellenséges lézerfegyvereket úgy, hogy ennek a fegyvernek a harci lézersugarait célozzák meg. Nincs szükség a teljes arzenál megváltoztatására és "nehéz, összességében, fokozottan védett, de kis teljesítményű" lőszerek létrehozására! Elég speciális, fokozottan védett "lézerellenes" vezérrakétákat létrehozni! Ugyanakkor nem kizárt a "volt" rakéták modernizálása sem, hogy viszonylag olcsó, "méretkímélő" "2. osztályú" (!) lézeres védelmet adjon .. mint a golyóálló mellényeknél ... 1. osztály ... 1. osztály .. Kiderül, mint a régi repülési taktika "reinkarnációja": a PR rakétákkal való repülés félelmetes légvédelmi rendszereket rombol le, "leüt" egy "karcsú" légvédelmi rendszert és "boldogságosan"! Ebben az esetben ugyanaz a repülés például "lézerellenes" rakétákkal szabadítja meg az utat ... elnyomja a "lézeres" légvédelmet, és "hagyományos" fegyverekkel bünteti az ellenfelet.
    PS Eh, "mondtam" még valamit, de már nincs idő!
    1. AVM
      +2
      7. április 2019. 20:49
      Idézet: Nyikolajevics I
      A lézersugárzás elleni védelem alkalmazása, legyen az ablatív vagy építő jellegű szigetelő, megfordíthatja a irányított lőszerek méretének csökkenésére irányuló tendenciát, és jelentősen csökkentheti mind az irányított, mind a nem irányított lőszerek hatékonyságát. Mivel ez már olvasható volt a Szerző korábbi munkáiban, akkor talán így is lehet értelmezni szavait: a védelem annyi "dimenziót" vesz el a lőszerből, hogy a robbanóanyagoknak "figurák" lesznek! Rákacsintás


      A PMSM 1,5-2-szer csökkenti a hatékonyságot.

      Idézet: Nyikolajevics I
      Szeretném emlékeztetni a tisztelt Szerzőt két "legújabb" koncepcióra: 2. raj-taktika egy mini-UAV-hoz; és 1. "tűzvihar" a tüzérségben ... a "lényeg" ez: bizonyos számú "kis teljesítményű" lőszer "egyszerre" támadja meg a célpontot ...


      A légvédelem túltelítettsége teljesen ésszerű taktika, de nem olcsó. A túl "mini" UAV-kat nem lehet megvédeni, úgy égnek, mint a lézer gyufa, és valószínűleg az elektronikus haditechnikai eszközöktől hajlítják meg őket.

      Idézet: Nyikolajevics I
      Egy másik javaslat: a vezérrakéták "lézerállóak"! Úgy tervezték, hogy "megtisztítsa" az utat a "hagyományos" rakéták számára... amelyek eltalálják az ellenséges lézerfegyvereket úgy, hogy ennek a fegyvernek a harci lézersugarait célozzák meg. Nincs szükség a teljes arzenál megváltoztatására és "nehéz, összességében, fokozottan védett, de kis teljesítményű" lőszerek létrehozására! Elég speciális, fokozottan védett "lézerellenes" vezérrakétákat létrehozni!


      A lézernek nem szabad egyedül lennie, kölcsönhatásba kell lépnie a légvédelmi rendszerrel. Egy ilyen menő és drága rakétát rakétákkal le lehet lőni Rákacsintás

      Idézet: Nyikolajevics I
      Ugyanakkor nem kizárt a "volt" rakéták modernizálása sem, hogy viszonylag olcsó, "méretkímélő" "1. osztályú" (!) lézeres védelmet adjon .. mint a golyóálló mellényeknél ... 1. osztály ... 5. osztály .. Kiderül, mint a régi repülési taktika "reinkarnációja": a PR rakétákkal való repülés félelmetes légvédelmi rendszereket rombol le, "leüt" egy "karcsú" légvédelmi rendszert és "boldogságosan"! Ebben az esetben ugyanaz a repülés például "lézerellenes" rakétákkal szabadítja meg az utat ... elnyomja a "lézeres" légvédelmet, és "hagyományos" fegyverekkel bünteti az ellenfelet.
      PS Eh, "mondtam" még valamit, de már nincs idő!


      Mindenesetre, így vagy úgy, meg kell szoknia a lézereket, és valahogy alkalmazkodnia kell velük szemben. Tulajdonképpen egy cikksorozatban azt a gondolatot próbáltam közvetíteni, hogy a lézerfegyverek nem sci-fi a Star Warsból, hanem egy közeli valóság, amit véleményem szerint a Rheinmetall cég munkája is nagyon jól mutat. Nagyon következetesen dolgoznak, és megmutatják az összes köztes szakaszt. Egyáltalán nem lennék meglepve, ha a komplexusaik Izraelben kötnének ki, ha saját fejlesztéseik megakadnának.

      És így - egy pajzs és egy kard!
      1. +1
        8. április 2019. 03:56
        Érezhető, hogy a tisztelt Szerző jól felkészült a "barbár rohamok" visszaverésére! Vagy .... "testpáncélba" öltözve és ütővel a kezében, mint egy tapasztalt ütő, készen áll, hogy minden "labdát" eltaláljon! De ennek ellenére megpróbálok ásványvizet adni a Szerzőnek egy pohár pezsgőben ... 1.
        Idézet az AVM-től
        A légvédelem túltelítettsége teljesen ésszerű taktika, de nem olcsó. A túl "mini" UAV-kat nem lehet megvédeni, úgy égnek, mint a lézer gyufa, és valószínűleg az elektronikus haditechnikai eszközöktől hajlítják meg őket.

        Nem olcsó... igen. De nem vetted észre, milyen drágák voltak a fegyverek az „elmúlt néhány évtizedben”? Mennyibe került egy harckocsi, egy második világháborús repülőgép, és mennyibe került egy F-2, Cy-16/30, F-35, Cy-35? Mennyibe került az SS-57 és mennyibe került a Javelin?És mi az "érdekes"...végül a katonaság és a kormány "megszokja"! De abban reménykedni, hogy a támadó lőszer úgy fog égni, mint a gyufa a lézertől, és úgy hajlik, mint a legyek az elektronikus hadviseléstől, nem 10%-os garancia! Mert nincs igazolva! És kiderül, hogy ezek "alaptalan" kijelentések! Rákacsintás (főleg ... nem csak mini-UAV-kra gondoltam, hanem "rajtaktikát" alkalmazó nagysebességű rakétákra, lövedékekre (HVR) is... több irányból történő egyidejű támadás.
        2.
        Idézet az AVM-től
        A lézernek nem szabad egyedül lennie, kölcsönhatásba kell lépnie a légvédelmi rendszerrel. Egy ilyen menő és drága rakétát rakétákkal le lehet lőni

        A Duc és a "lézerellenes" rakéták nem egyedül lesznek, hanem társaságban a radarellenes rakétákkal! És a "hagyományos" elektronikus hadviselés kerül alkalmazásra! És a "lézerelhárító" rakétákkal és "védelmi" lézerekkel felszerelt "speciális lézeres" támadórepülőgépeket elektronikus hadviselési repülőgépek és PR-rakéták hordozói kísérik... És "légvédelmi rakéta" légvédelmi repülés, "at a legkevésbé" megtanulta legyőzni! És a Szíria és Izrael közötti "összecsapás" ezt mutatja...
        3. tükörrakétát vagy lövedéket inert gázzal töltött tartályban kell tárolni. A legkisebb átlátszatlanság vagy folt, például a kézlenyomatokból, azonnal rontja a tükör fényvisszaverő képességét.

        Ha elhagyja a tartályt, a tükör felülete azonnal ki van téve a környezetnek – a légkörnek és a hőhatásoknak. Ha a tükörfelületet nem fedi védőfólia, akkor ez azonnal a fényvisszaverő tulajdonságainak romlásához vezet, ha pedig védőbevonattal van lefedve, akkor maga is rontja a felület fényvisszaverő tulajdonságait.
        Az előző cikkhez fűzött kommentben a tükörvédelem "ellen" szólaltam fel ... most "mellett" fogunk beszélni ...
        A "tükör" rakétát nem kell "gáztartályban" tárolni ... használhat vékony "tok-ház" héjat (és esetleg többet is!). És a "tok" visszaállítása nem azonnal az indítás után, hanem repülés közben: a) parancsra; b) programozva; c) az érzékelő szerint... d) lézersérülés esetén (egynél több hüvelynél...)
        4. Vannak kísérleti mesterséges anyagok 100%-os visszaverődéssel, de ezek csak egy bizonyos hullámhosszon működnek. De most egy fix hullámhosszú "nem hangolható" lézereket is használnak ... Ismét ... "több hullámhosszú" védőhéjak - "burkolatok" ...
        5.Természetesen nem lehet füst- vagy aeroszolvédelmet alkalmazni a repülőgépek ellen. A repülőgép nagy sebessége miatt a füstöt vagy az aeroszolt mindig visszafújja a szembejövő légnyomás, a helikoptereknél a légcsavar áramlása fogja elfújni. Javaslom: a) a rakéta-szimulátor-csapdákkal ellátott harci rakéták harci "parancsait" füst (aeroszolképző) "robbanófejekkel" hígítani. Az ilyen "füstgenerátorok" viszont (két vagy több robbanásban...) továbbhaladnak, és füst (aeroszol) védelmet képeznek... (igaz, rövid ideig, de többször is...). b) füstszűrő létrehozása a lézerhelyzetben; c) mesterségesen alacsony sűrűségű felhők létrehozása a lézerek elhelyezkedésének tartományában ...
        PS Wow! már fáradt vagyok! Igazad van ! Minden, amit te és én mondtunk, egy rövid mondatban kifejezhető: a kard és a pajzs „versenye”! hi
      2. 0
        8. április 2019. 14:33
        "A lézer nem lehet egyedül, kölcsönhatásba kell lépnie a légvédelmi rendszerrel" ////
        ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
        Elég jó. A lézert közös radarral építik be az SLA SAM-ba.
        A számítógép automatikusan eldönti, hogy mit lő: sugarat vagy rakétát.
      3. 0
        8. április 2019. 18:42
        Idézet az AVM-től
        Mindenesetre, így vagy úgy, meg kell szoknia a lézereket, és valahogy alkalmazkodnia kell velük szemben.

        Ennyi, és azt is mondom, hogy a filléres RPG-k és a szuperdrága célpontokat égető légvédelmi rendszerek korszaka a végéhez közeledik. A jövőben jelentős trükkökre lesz szükség az aktív és passzív védelem komplexeinek (például tankok) leküzdése érdekében.
        A páncélozott járművek nagyon drágulnak, és általában véve a repülés továbbra is csak a legfejlettebb hatalmaké marad.

        Ami a lézer képességét illeti a közönséges öntöttvas kagylók lelövésére, különösen lövöldözés közben, továbbra is nagyon nagy kétségeim vannak ... hi
  3. 0
    7. április 2019. 18:59
    És ha a készülék plazmafelhőben mozog? A lézer okozhat neki kézzelfogható károkat?

    Nem kell természetes plazmafelhőnek lennie egy hiperszonikus jármű körül. Ez lehet plazma, amelyet magában a készülékben lévő, kisebb sebességgel mozgó eszköz állít elő.
    1. AVM
      0
      7. április 2019. 20:40
      Idézet: Ló, emberek és lélek
      És ha a készülék plazmafelhőben mozog? A lézer okozhat neki kézzelfogható károkat?

      Nem kell természetes plazmafelhőnek lennie egy hiperszonikus jármű körül. Ez lehet plazma, amelyet magában a készülékben lévő, kisebb sebességgel mozgó eszköz állít elő.


      Melyik oldalról? Hogyan borítsuk be a teljes készüléket plazmával és milyen intenzitással? Mi a teendő a légáramlás általi magával ragadásával? Hogyan lehet átlátni/célozni rajta?
      1. -1
        7. április 2019. 21:12
        Pot ötlet, plazmát generálhat, mint egy légüreg, mint a Shkval rakétában. A "Shkval" légüreg segítségével repül a vízben. A légköri berendezés kevésbé sűrű közegben repül, üreg helyett plazmát használva.

        A kormányzás nagy probléma, hacsak nem húzol magad mögött egy hosszú antennavezetéket.

        Minden nagyon elméleti, tisztán spekulatív és teljesen nem szakembertől származik.
        1. 0
          8. április 2019. 20:46
          Idézet: Ló, emberek és lélek
          A kormányzás nagy probléma, hacsak nem húzol magad mögött egy hosszú antennavezetéket.

          Égni fog. Ha pedig hőállóvá teszik, akkor vagy túlzott a súlya, vagy áthatolhatatlanná válik a jel vételéhez.
  4. +1
    7. április 2019. 19:56
    kifejezés
    Összegezve a fentieket, megjegyezzük: a tükörvédelem nem nagyon alkalmas lézerfegyverek elleni védelemre.

    teljesen összeférhetetlen
    Egy tipikus alumínium bevonatú tükör a beeső sugárzás körülbelül 95%-át visszaveri.

    A szükséges sugárteljesítmény 20-szoros növelése fantasztikus!
    A grafikonon látható anyagok közül az alumíniumnak van a legnagyobb reflexiója, ami semmiképpen sem tűzálló anyag.
    Ne törődj vele: csak egy tükör kialakításához szükséges, alatta ablatív páncél.
    200 nm-nél kisebb hullámhosszon a tükrök hatásfoka meredeken csökken; ultraibolya vagy röntgensugárzás (szabad elektron lézer) ellen, az ilyen védelem egyáltalán nem működik.

    - a különböző gyártóktól származó, különböző hullámhosszon működő lézerek széles választéka lesz üzemben;
    Olvasunk a "légköri átlátszóság ablakairól". A fegyverlézerek hullámhossza 0,3 mikrontól 1,5-2 mikronig terjed, különben csak a levegőt melegíti.
    Mindenesetre a repülőgép forgása csak kis mértékben csökkenti a lézersugárzás célpontra gyakorolt ​​hatását, hiszen. az erőteljes lézersugárzás által a testre átadott hő a belső szerkezetekbe, majd a repülőgép összes alkatrészébe kerül.
    A repülőgép forgása nem engedi, hogy a nyaláb befolyásolja a csupasz testet, helyettesítve az összes új ablatív páncélréteget.
    Természetesen nem lehet füst- vagy aeroszolvédelmet alkalmazni a repülőgépek ellen.
    Ellen - persze lehetetlen, a javára - lehetséges. Néztél légi felvonulást? Ott a repülők füstjével mindenféle alakok rajzolódnak ki az egész égboltra. Mi akadályozza meg, hogy ugyanaz a vacak egy cirkálórakétát erősítsen az orrára és bekapcsolja, amikor a sugárzásérzékelő kiold?
    Az ablatív védelem eldobható, nehéz és terjedelmes, ezért nincs értelme újrafelhasználható repülőgépeken (nem minden emberes, és a legtöbb pilóta nélküli repülőgépen) használni.
    A feladat nem a teljes repülés túlélése sugárzás hatására, a feladat 1-2 impulzus túlélése, ami után vagy véget ér a repülés (rakétáknál és lövedékeknél), vagy működni fognak az aktív védőfelszerelések (pl. Függönyök). Vagyis az ablatív páncél újrahasznosítható, olcsó és könnyű (még ha ónból van is, ha csak párolgás közben hűti a testet), esetleg festék helyett.
    1. AVM
      +1
      7. április 2019. 20:32
      Idézet tőle: bk0010
      A szükséges sugárteljesítmény 20-szoros növelése fantasztikus!


      A lényeg, hogy a maradék 5% azonnal tönkreteszi a tükröt, aztán a folyamat lavinaszerűen fejlődik. És azt is, hogy ha valamivel be van fedve, akkor a bevonat is romlik, vagy azonnal az indulás után a tükör megrázza a légkört.

      Idézet tőle: bk0010
      Ne törődj vele: csak egy tükör kialakításához szükséges, alatta ablatív páncél.


      Milyen tükör? Az első impulzusra megolvad. Nincs értelme az ablatív védelmet tükrözni.

      Idézet tőle: bk0010
      Olvasunk a "légköri átlátszóság ablakairól". A fegyverlézerek hullámhossza 0,3 mikrontól 1,5-2 mikronig terjed, különben csak a levegőt melegíti.


      A légkör sűrűsége a magassággal változik, a legnagyobb sűrűség kevesebb mint egy kilométerre van a talajtól, távolabb a lézer sokkal könnyebb, ha repülőgépről van szó.

      Idézet tőle: bk0010
      A repülőgép forgása nem engedi, hogy a nyaláb befolyásolja a csupasz testet, helyettesítve az összes új ablatív páncélréteget.


      Ha ő az. Erről és arról a beszédről, hogy minden lőszerre rá kell tenni, és ez hogyan érinti. És nem lehet mindent forgatni.

      Idézet tőle: bk0010
      Ellen - persze lehetetlen, a javára - lehetséges. Néztél légi felvonulást? Ott a repülők füstjével mindenféle alakok rajzolódnak ki az egész égboltra. Mi akadályozza meg, hogy ugyanaz a vacak egy cirkálórakétát erősítsen az orrára és bekapcsolja, amikor a sugárzásérzékelő kiold?


      rakéta sebessége. Minden vissza fog repülni.

      Idézet tőle: bk0010
      A feladat nem a teljes repülés túlélése sugárzás hatására, a feladat 1-2 impulzus túlélése, ami után vagy véget ér a repülés (rakétáknál és lövedékeknél), vagy működni fognak az aktív védőfelszerelések (pl. Függönyök). Vagyis az ablatív páncél újrahasznosítható, olcsó és könnyű (még ha ónból van is, ha csak párolgás közben hűti a testet), esetleg festék helyett.


      Ha minden ilyen egyszerű lenne, akkor a "szakszervezetek" bádoggal burkolóznának, de nem, grafit-grafit anyagú csempével kavarnak.
      1. -1
        7. április 2019. 22:53
        Idézet az AVM-től
        A lényeg, hogy a maradék 5% azonnal tönkreteszi a tükröt, aztán a folyamat lavinaszerűen fejlődik.
        Elrontotta a tükröt, egyetértek. Mi a következő folyamat? Vagy szerinted egy folyamatos hullámú lézer vesz majd részt az elfogásban? A lövés után a lézernek le kell hűlnie és fel kell töltenie a kondenzátorokat. A sérült tükör használatához nem a lövedéket kell eltalálni, hanem egy mozgó célpont közelében, nem ideális légkörben, ami problémás.
        Idézet az AVM-től
        Milyen tükör? Az első impulzusra megolvad. Nincs értelme az ablatív védelmet tükrözni.
        És Isten áldja, hadd olvadjon el, csak át kell csúsznunk a lézeres légvédelem működési zónáján, ezek másodpercek. Ha ilyen ablatív páncélt készítesz, ahogy leírtad, akkor lehet, hogy nem lesz rá szükség, de ha ez a legegyszerűbb, legolcsóbb, akkor jól jön a 20-szoros sugárcsillapítás.
        Idézet az AVM-től
        A légkör sűrűsége a magassággal változik, a legnagyobb sűrűség kevesebb mint egy kilométerre van a talajtól, távolabb a lézer sokkal könnyebb, ha repülőgépről van szó.
        Földi légvédelemről írsz, vagy légi lézerről? Ha a talajról van szó, akkor a levegő sűrűségének csökkenése nem segít neki: a sugár alacsony magasságban elkezdi a levegőt plazmává alakítani, egyszerűen nem ér el nagy magasságot.
        Idézet az AVM-től
        rakéta sebessége. Minden vissza fog repülni.
        Hadd repüljön. Amíg a füstgenerátor működik, a rakétatestet letakarják, és percekig működhet. Nincs szükségünk olyan sokáig - gyorsabban áthaladunk az érintett területen (a lézer csak látótávolságban működik). Ha megvédünk egy magasan szálló repülőgépet, akkor nem csak füstgenerátort tud szállítani, hanem egyszerűen rakétát is indíthat, a lényeg az, hogy túlélje az első expozíciót.
        Idézet az AVM-től
        Ha minden ilyen egyszerű lenne, akkor a "szakszervezetek" bádoggal burkolóznának, de nem, grafit-grafit anyagú csempével kavarnak.
        A leereszkedő blokk percekig halad a plazmában, és kolosszális energiát oszlat el. A mi dolgunk sokkal egyszerűbb: ne engedjük, hogy 1-2 ütéssel a szerkezeti szilárdságvesztésig felmelegedjen a készülék teste, ott jóval olcsóbban le lehet szállni (persze IMHO).
        1. 0
          8. április 2019. 14:39
          "a lézeres felvételnek le kell hűlnie és fel kell töltenie a kondenzátorokat" ////
          ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
          A kondenzátorok felváltva kisülnek (és töltődnek), nagy impulzusok "tűzsebessége" mellett. Nincs szükség időre a lézer lehűléséhez – hatékonyság a lézerek nagyon fejlettek,
          a hőveszteség csökkent.
          1. 0
            8. április 2019. 15:59
            Sok energiát igényel a kondenzátorok nagy tűzsebességű feltöltése. Van nálad erőmű vagy valami dízel generátor?
            Még ha a hatásfokot 50%-ra emelték is, akkor ahhoz, hogy a teljesítményen (nem a célon, hanem a teljesítményen) 100 kW-ot kapjunk, óvatosan (mert nem gőzkazánról van szó, hanem összetett termékről) kell elvezetni. 200 kW hőt, és hogy ne keletkezzenek egyenetlen hűtés okozta torzulások, vagyis a folyékony nitrogénnel való öblítés nem megoldható.
            1. 0
              8. április 2019. 16:08
              "Van veled egy erőmű" ////
              ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
              Igen. Azokon a nagy hadihajókon, amelyekre megkezdik a rövid hatótávolságú légvédelmi / rakétavédelmi lézerek felszerelését, erőműveket biztosítanak
              energiafegyverekhez.
              A földi légvédelemhez az áramellátást egy szabványos tengeri konténer térfogatában helyezik el.
              1. 0
                8. április 2019. 19:06
                Idézet tőle: voyaka uh
                Azokon a nagy hadihajókon, amelyekre megkezdik a rövid hatótávolságú légvédelmi / rakétavédelmi lézerek felszerelését, erőműveket biztosítanak

                hajókon a lézer NEM SZÜKSÉGES. Az a tény, hogy le tud lőni (műanyag repülőgépek), nem veszélyes a hajóra, és általában nem használják a hajón.
                És a lézer még a szubszonikus hajóelhárító rakétákkal sem lesz képes lelőni egy átható robbanófejet.
                Ráadásul a tengeri alapú lézersugár katasztrofálisan szétszóródik a nedves, sós levegőben, még tiszta időben is.
                A földi légvédelemhez az áramellátást egy szabványos tengeri konténer térfogatában helyezik el

                mindegy milyen hangerőben, az számít, hogy hova kerül ez a (egyszerre felszabaduló!) 100-200 kW. És akkor egy újabb lendület. és még, és még, és még.
                Nem lehet kifröccsenni, lehetetlen ipari hűtőszekrényt cipelni ammóniatartállyal.
                Ahol?
                Z.Y. Valamilyen oknál fogva ezt a kérdést figyelmen kívül hagyják, és valójában ez az egyik alapvető kérdés. Emlékeztetnék arra, hogy például a Laser Boeing hűtőrendszere nem birkózott meg a feladatával, és egymás után két célpont lelövése okozott neki nagy nehézségeket.
                És ott a méretek wow voltak, ahol van "egy szabványos tengeri konténer".
                1. AVM
                  0
                  8. április 2019. 20:16
                  Idézet tőle: psycho117
                  Idézet tőle: voyaka uh
                  Azokon a nagy hadihajókon, amelyekre megkezdik a rövid hatótávolságú légvédelmi / rakétavédelmi lézerek felszerelését, erőműveket biztosítanak

                  hajókon a lézer NEM SZÜKSÉGES. Az a tény, hogy le tud lőni (műanyag repülőgépek), nem veszélyes a hajóra, és általában nem használják a hajón.
                  És a lézer még a szubszonikus hajóelhárító rakétákkal sem lesz képes lelőni egy átható robbanófejet.
                  Ráadásul a tengeri alapú lézersugár katasztrofálisan szétszóródik a nedves, sós levegőben, még tiszta időben is.
                  A földi légvédelemhez az áramellátást egy szabványos tengeri konténer térfogatában helyezik el

                  mindegy milyen hangerőben, az számít, hogy hova kerül ez a (egyszerre felszabaduló!) 100-200 kW. És akkor egy újabb lendület. és még, és még, és még.
                  Nem lehet kifröccsenni, lehetetlen ipari hűtőszekrényt cipelni ammóniatartállyal.
                  Ahol?
                  Z.Y. Valamilyen oknál fogva ezt a kérdést figyelmen kívül hagyják, és valójában ez az egyik alapvető kérdés. Emlékeztetnék arra, hogy például a Laser Boeing hűtőrendszere nem birkózott meg a feladatával, és egymás után két célpont lelövése okozott neki nagy nehézségeket.
                  És ott a méretek wow voltak, ahol van "egy szabványos tengeri konténer".



                  A Laser Boeing egy elavult technológia, rendkívül specifikus.

                  És hogyan hűtik a mobil GTPP-ket vagy az erős dízelgenerátorokat? Vagy gázturbina 1500 LE-s tartályban? A légkörben eszébe jut valami.

                  Dízel pótkocsin 100 kW-tól - http://www.profpower.ru/product/peredvizhnoj-dizelnyj-generator-tss-prof-ed-100-t400-2rpm5-v-kozhuhe-s-avr/

                  400 kW - http://www.brizmotors.ru/equipment/mobile_gensets/

                  Vannak erősebbek is, de a hatásfoka nem 100%, akkor jó, ha 50%. Azok. valahogy 400 kW hőteljesítményt ad le állandó üzemmódban.

                  Egy modern, 100 kW-os szálas lézer hatásfoka körülbelül 40%, ezt 50%-ra fogják növelni, és elméletileg 80% is elérhető. Azok. 40%-os hatásfokkal mindössze 150 kW hőt kell leadnunk.
                  1. 0
                    8. április 2019. 20:21
                    Idézet az AVM-től
                    Azok. 40%-os hatásfokkal mindössze 150 kW hőt kell leadnunk.

                    itt, ugyanabban az időben. Aztán még egy, és még egy, és még egy.
                    és ezt az energiát nem a dízel redőnyeire osztják, hanem a lencsékre és az elektronikus alkatrészekre.
                    Hogyan kell eloszlatni?
                    1. AVM
                      0
                      8. április 2019. 21:06
                      Idézet tőle: psycho117
                      Idézet az AVM-től
                      Azok. 40%-os hatásfokkal mindössze 150 kW hőt kell leadnunk.

                      itt, ugyanabban az időben. Aztán még egy, és még egy, és még egy.
                      és ezt az energiát nem a dízel redőnyeire osztják, hanem a lencsékre és az elektronikus alkatrészekre.
                      Hogyan kell eloszlatni?


                      Nem igazán. Amiről beszélünk, a 40%-os lézerhatásfok az, amit a száloptikai lézerblokkok bocsátanak ki, amiből összegzik a szükséges teljesítményt, elosztják, és beépítik a hűtőrendszert.

                      A többrétegű bevonattal ellátott lencsék esetében pedig, ahol a kimenő sugárzás csökkent, a hőhatás a fényáteresztésüktől függ. Ha például a behelyezett lézer hullámhosszán a fény 99,9%-át engedik át, akkor egy 100 kW-os lézernél ez 100 watt lesz.
  5. +2
    7. április 2019. 20:28
    érdeklődéssel olvastam. Köszönet a szerzőnek az elvégzett munkáért.
    Csak az a kár, hogy egyetlen modelljét sem ajánlotta fel különféle típusú repülőgépek használatára ...
    Tehát ez a probléma közel tudományos megfontolása, sajnos ...
    A lézersugárzás abszorpciós együtthatója csak az egyik paraméter. Ha a szerző által megadott együtthatót használja. abszorpciója 0,95, az anyagból az következik, hogy a lézersugár hőenergiájának csak 5%-át nyeli el a fémház. Ebben az esetben nem esik szó a visszaverődési szögről, ami tovább gyengíti az elnyelt hőáramot.
    És itt már fel kell ajánlani a saját taktikai modellünket a repülőgépek használatához a lézerfegyvereknek való kitettség veszélye esetén. Hogyan kapcsolódik ez a hőáramláshoz? Ez az eszköz bőrének besugárzási szöge a pálya mentén történő mozgáskor, a besugárzási zónában eltöltött idő, a földi cél eléréséhez szükséges eszközök száma, a lézersugár irányításának pontossága stb.
    Amikor a készülék a lézeres telepítés felé vagy 1/4-es látószögben mozog, a visszaverődési szögnek jelentős hatása lesz. Ebben az esetben a bőrön lévő besugárzási folt területe megnő. Ezért az oldalfelületről történő besugárzás a leghatékonyabb.
    Ebben az esetben az expozíciós idő csökken.
    A szerző valószínűleg nem tudja, hogy a repülőgépek nem repülnek tökéletes egyenes vonalban. Fel-alá sodródnak. Itt már játszik a sugár irányának és a testnek a készülék hossztengelyével párhuzamos pontjára történő fókuszálásának pontossága - ebben az esetben a visszaverődési szög minimális ...
    Nem meggyőző a szerző következtetése a repülőgép forgómozgásának hatástalanságáról számított becslések nélkül. Például a röntgenlézercsövekben a csövek elforgatása nagyon hatékony módja volt a csövek vákuumban történő hűtésének. Ha feltételezzük, hogy a repülőgépet kellően nagy, 300 kW teljesítményű lézersugárral sugározzák be, akkor a bőr ideális esetben 15 kW-ot kap. Milyen hőáram távozik a környezetbe forgás közben? A ház magas hővezető képessége mellett a hőelvonási terület több nagyságrenddel megnő. A fémház alatti hőálló szigetelés megléte biztosítja a szükséges hőmérséklet-csökkenést addig, amíg a repülőgép az érintett területen tartózkodik. A megoldás régóta ismert. Például mats ATM vagy MBVP. Vannak alacsony hővezető képességű szilárd anyagok is...
    Amíg a lézer eltalál egy-két célpontot, nincs garancia arra, hogy a harmadik nem fedezi magát a lézeres telepítést.... És a költségeik is összemérhetetlenek...
    Még csak nem is vettük figyelembe a testen lévő besugárzást (melegedést) észlelő szenzorok jelenlétét, és a készülék röppályán való manőverezése során (vagy még a besugárzás előtt) történő méréseket.
    1. 0
      8. április 2019. 16:14
      A 300 kW teljesítményű lézerrel kapcsolatban nem volt teljesen igazam ...
      Felmérték a repülőgép 3 mm-es alumínium borításának melegítését, amely nem végez forgó mozgást. A lézersugár hőteljesítményének 5%-a nyelődik el. A repülés során a bőrön lévő folt ugyanazt a pontot érinti a felszínen. A "lámpás" becsléshez a következő adatokat adták meg: a lézersugaras besugárzás megkezdése előtt a repülőgép 2000 m magasságban mozgott 0,8 Mach-számmal. Az ezt követő süllyedés 30 fokos támadási szöggel történt. A besugárzás 3/4-es oldalszögben történt. Az egyszerűség kedvéért egy 100x100 mm méretű foltot vettünk figyelembe.
      Kiderül, hogy a 4. másodpercben a folt hőmérséklete eléri a 470 fokot, majd az anyag meglágyul és a bőr egy része szilárdságvesztése következik be.
    2. 0
      8. április 2019. 19:15
      Idézet az AsmyppoL-tól
      Milyen hőáram távozik a környezetbe forgás közben?

      És a külső hamis házat is elforgathatja, csapágyakra. légáram halad át alatta, és lehűti mind a külső, mind a belső tokot.
      A forgás kukorica a szembejövő áramlástól, a karosszéria polírozott alumíniumból készült, hővezető hordozón.
      Ennek egy része visszaverődik, egy része a forgó külső réteg elpárologtatására megy, másik része az állandóan hűtött aljzatot melegíti.
      és csak ezután jön a főtest fordulata, ami szintén védhető bármilyen módon.
      1. AVM
        0
        8. április 2019. 20:01
        Idézet tőle: psycho117
        Idézet az AsmyppoL-tól
        Milyen hőáram távozik a környezetbe forgás közben?

        És a külső hamis házat is elforgathatja, csapágyakra. légáram halad át alatta, és lehűti mind a külső, mind a belső tokot.
        A forgás kukorica a szembejövő áramlástól, a karosszéria polírozott alumíniumból készült, hővezető hordozón.
        Ennek egy része visszaverődik, egy része a forgó külső réteg elpárologtatására megy, másik része az állandóan hűtött aljzatot melegíti.
        és csak ezután jön a főtest fordulata, ami szintén védhető bármilyen módon.


        Túl sok mechanika és felhajtás. Valószínűleg egyszerűbb hőszigetelést feltenni a tetejére és tűzálló anyagot. Másrészt lehetséges, hogy valami ilyesmit is megvalósítanak, talán forgatás nélkül is, csak egy tűzálló anyag, és a hőátadás minimalizálása és a szembejövő hűtése megduplázása érdekében rés van közte és a törzs között. légáramlat.

        A kérdés csak az, hogy hogyan zárjuk le az irányadó fejeket - IR, TV, radar.
        1. 0
          8. április 2019. 20:12
          Idézet az AVM-től
          a kérdés az, hogy hogyan lehet lezárni az irányadó fejeket - IR, TV, radar.

          Úgy látom, hogy amikor a GOS elvakult, a csapatoknak át kell menniük a tartalék csatornán a következő irányító rakétától / UAV-tól. Vagy visszamennek egy lépést - a rakétának nincs keresője, és az irányítást úgy hajtják végre, hogy a rakétát egy olyan rádió- vagy lézersugárral irányítják, amely az indítást / UAV-irányítást végző platformról irányította.
          Általánosságban úgy tűnik számomra, hogy az olyan rendszerek esetében, mint a "Chrysanthemum" és a "Starstreak" egy második szél fog következni – ezek a legellenállóbbak mind az elektronikus hadviseléssel, mind a lézervakítással szemben.
          1. AVM
            0
            8. április 2019. 20:18
            Idézet tőle: psycho117
            Idézet az AVM-től
            a kérdés az, hogy hogyan lehet lezárni az irányadó fejeket - IR, TV, radar.

            Úgy látom, hogy amikor a GOS elvakult, a csapatoknak át kell menniük a tartalék csatornán a következő irányító rakétától / UAV-tól. Vagy visszamennek egy lépést - a rakétának nincs keresője, és az irányítást úgy hajtják végre, hogy a rakétát egy olyan rádió- vagy lézersugárral irányítják, amely az indítást / UAV-irányítást végző platformról irányította.
            Általánosságban úgy tűnik számomra, hogy az olyan rendszerek esetében, mint a "Chrysanthemum" és a "Starstreak" egy második szél fog következni – ezek a legellenállóbbak mind az elektronikus hadviseléssel, mind a lézervakítással szemben.


            Pontosan, pl. távvezérlés, azaz alapvetően egy lépés hátra. És ez azonnal az ARLGSN elutasítása, a repülés teljes ideje alatti megvilágítás szükségessége (feltételesen, hogy a rakétát "hátul" világítsák), és elfelejtheti a "tűz és felejts" koncepciót.
            1. 0
              8. április 2019. 20:53
              igen, vagy kockás lesz, vagy megy terrorizál
              Vagy lőjön ki egy rakéta drága "okos" rakétákat biztonságos távolságból, és elkerülhetetlenül elveszít egy alkatrészt, vagy hajtson végre egy olcsó rakétát, hogy garantálja a cél eltalálását, de veszélyben a legénységre...
              Hmm, erről eszembe jut valami... még azt is tudom, hogy melyik ország használja az első módszert, és melyik - a második, olyan olcsó és vidám....
    3. AVM
      +1
      8. április 2019. 20:03
      Idézet az AsmyppoL-tól
      érdeklődéssel olvastam. Köszönet a szerzőnek az elvégzett munkáért.
      Csak az a kár, hogy egyetlen modelljét sem ajánlotta fel különféle típusú repülőgépek használatára ...
      Tehát ez a probléma közel tudományos megfontolása, sajnos ...
      A lézersugárzás abszorpciós együtthatója csak az egyik paraméter. Ha a szerző által megadott együtthatót használja. abszorpciója 0,95, az anyagból az következik, hogy a lézersugár hőenergiájának csak 5%-át nyeli el a fémház. Ebben az esetben nem esik szó a visszaverődési szögről, ami tovább gyengíti az elnyelt hőáramot.
      És itt már fel kell ajánlani a saját taktikai modellünket a repülőgépek használatához a lézerfegyvereknek való kitettség veszélye esetén. Hogyan kapcsolódik ez a hőáramláshoz? Ez az eszköz bőrének besugárzási szöge a pálya mentén történő mozgáskor, a besugárzási zónában eltöltött idő, a földi cél eléréséhez szükséges eszközök száma, a lézersugár irányításának pontossága stb.
      Amikor a készülék a lézeres telepítés felé vagy 1/4-es látószögben mozog, a visszaverődési szögnek jelentős hatása lesz. Ebben az esetben a bőrön lévő besugárzási folt területe megnő. Ezért az oldalfelületről történő besugárzás a leghatékonyabb.
      Ebben az esetben az expozíciós idő csökken.
      A szerző valószínűleg nem tudja, hogy a repülőgépek nem repülnek tökéletes egyenes vonalban. Fel-alá sodródnak. Itt már játszik a sugár irányának és a testnek a készülék hossztengelyével párhuzamos pontjára történő fókuszálásának pontossága - ebben az esetben a visszaverődési szög minimális ...
      Nem meggyőző a szerző következtetése a repülőgép forgómozgásának hatástalanságáról számított becslések nélkül. Például a röntgenlézercsövekben a csövek elforgatása nagyon hatékony módja volt a csövek vákuumban történő hűtésének. Ha feltételezzük, hogy a repülőgépet kellően nagy, 300 kW teljesítményű lézersugárral sugározzák be, akkor a bőr ideális esetben 15 kW-ot kap. Milyen hőáram távozik a környezetbe forgás közben? A ház magas hővezető képessége mellett a hőelvonási terület több nagyságrenddel megnő. A fémház alatti hőálló szigetelés megléte biztosítja a szükséges hőmérséklet-csökkenést addig, amíg a repülőgép az érintett területen tartózkodik. A megoldás régóta ismert. Például mats ATM vagy MBVP. Vannak alacsony hővezető képességű szilárd anyagok is...
      Amíg a lézer eltalál egy-két célpontot, nincs garancia arra, hogy a harmadik nem fedezi magát a lézeres telepítést.... És a költségeik is összemérhetetlenek...
      Még csak nem is vettük figyelembe a testen lévő besugárzást (melegedést) észlelő szenzorok jelenlétét, és a készülék röppályán való manőverezése során (vagy még a besugárzás előtt) történő méréseket.


      Igen, igazad van, számítások nélkül minden elég elvont. De a számítások sok térfogatot fognak igénybe venni, különösen figyelembe véve, hogy hány lehetőség van a hullámhosszokra, a felület görbületére, a beesési szögekre, a felületi albedóra stb. stb. Én biztosan nem tudom megtenni hi
      1. 0
        17. április 2019. 18:39
        Elvileg elég sok érdekes számítást végeztünk, amelyek megerősítik az ellenfél cikkeiben szereplő deklaratív szlogeneket, idézeteket... Próbáltam anyagokat feltenni az oldalra - nem sikerült...

        Lézeres telepítések és aknavetőbányák. Kiderült, hogy az aknavetőaknák a terroristák fegyverei. A lézeres berendezések elég gyorsan és a megadott számokon belül ütik be az aknákat. A lézersugárzásról szóló "kihallgatás" után két olyan lehetőség állt elő, amelyek gyakorlatilag lehetővé teszik a lézeres telepítések hatásának minimálisra csökkentését, de miért javítanának a terroristák az életükön?)) A kagylókkal és a jégesővel a lézer gyakorlatilag nincs esély ... A legfontosabb dolog az, hogy hazánkban az ilyen telepítések egyáltalán nem ijesztőek)))
  6. 0
    7. április 2019. 20:32
    A BAE Systems szórakoztatói kínálnak még egy lehetőséget:
    https://m.youtube.com/watch?v=rhWBAFAGwzE
    1. 0
      8. április 2019. 19:20
      Idézet az ares1988-tól
      Szórakoztatók a BAE Systemstől

      Nos, ezek a srácok megértik, hogy egy sorozat impulzus után a földi lézer ostoba módon túlmelegedett.
      És maga a légkör kényszerionizációjának ötlete is érdekes... Bár alkalmazása nagyon korlátozott.
      1. AVM
        0
        8. április 2019. 19:57
        Idézet tőle: psycho117
        Idézet az ares1988-tól
        Szórakoztatók a BAE Systemstől

        És maga a légkör kényszerionizációjának ötlete is érdekes... Bár alkalmazása nagyon korlátozott.


        Van egy ilyen hatás - a lézer defókuszálása plazmaképződményben, de ha jól értem, amikor a lézer maga csinál plazmát, akkor a folyamat öndefókuszáló-önfókuszáló, pl. a sugár nem szóródik.



        Arra gondoltam, hogy az "ellenséges" lézer "én" lézerem" útjába csinálok egy műlencsét, de nem mertem írni róla, mert túl sok a feltételezés, kiderül, hogy nem is olyan irreális.
        1. 0
          8. április 2019. 20:18
          Idézet az AVM-től
          Arra gondoltam, hogy az "ellenséges" lézer "én" lézerem" útjába csinálok egy műlencsét, de nem mertem írni róla, mert túl sok a feltételezés, kiderül, hogy nem is olyan irreális.

          lehet valódi – de aligha alkalmazható.
          Ugyanis ez csak a sztratoszférában valahol következő apparátusból lehetséges, akkor ezt a nagyon erőltetett ionizációt tudja majd maga alatt, sűrűbb rétegekben előidézni.
          Nos, elvileg jó lehetőség egy sztratoszférikus hiperszonikus bombázóhoz - kár, hogy ezek a bombázók elavultak a múlt században.
          1. AVM
            0
            9. április 2019. 08:46
            Idézet tőle: psycho117
            ... Nos, elvileg jó választás egy sztratoszférikus hiperszonikus bombázóhoz - kár, hogy ezek a bombázók a múlt században elavultak.


            Melyikek?
            1. 0
              9. április 2019. 14:54
              Mármint a nagy magassági bombázók ötletére gondolok.
  7. 0
    7. április 2019. 21:45
    Természetesen informatív, de vannak apró hibák - a nylon nevű műanyag szerzője (így lesz oroszul) valamiért angolul "nylon"-nak nevezi.
  8. -1
    8. április 2019. 00:12
    A lézersugárzás elleni védelem olyan egyszerű, mint egy köröm:
    a légkörben - cikk-cakk repülési útvonal;
    térben - abláció.
    1. AVM
      0
      8. április 2019. 19:53
      Idézet: Üzemeltető
      A lézersugárzás elleni védelem olyan egyszerű, mint egy köröm:
      a légkörben - cikk-cakk repülési útvonal;
      térben - abláció.


      Az űrről egy külön beszélgetés, talán még visszatérek rá.

      A cikk-cakk pálya nagyon energiaigényes. Például egy rakétában in-in vagy in-o minden energiát felzabál, pl. Ez a tartomány 2-3-szoros csökkenése.

      A tervezőbomba sem manőverez különösebben, mint a nem irányított aknák és az MLRS lövedékek.
      1. -1
        8. április 2019. 21:11
        A cikk-cakk pálya optimális ahhoz, hogy a ballisztikus rakéták sebessége 5 M alá csökkenjen - a plazmaképződés megállítása és egy radar vagy optikai kereső működésbe állítása érdekében.

        A siklóbombák és a nem irányított tüzérség/rakéták és aknák védelme a vezető lézeres irányítású lövedék/rakéta.
        1. AVM
          0
          8. április 2019. 22:42
          Idézet: Üzemeltető
          A cikk-cakk pálya optimális ahhoz, hogy a ballisztikus rakéták sebessége 5 M alá csökkenjen - a plazmaképződés megállítása és egy radar vagy optikai kereső működésbe állítása érdekében.


          A kérdés csak az, hogyan fedjük le a GOS-t. Maguk a ballisztikus rakéták blokkjai már stabilak.

          Idézet: Üzemeltető
          A siklóbombák és a nem irányított tüzérség/rakéták és aknák védelme a vezető lézeres irányítású lövedék/rakéta.


          Egyelőre egyáltalán nincs ilyen, és nem világos, milyenek legyenek.
          1. -1
            8. április 2019. 22:58
            A keresőt cikk-cakk pálya, átlátszatlan (RGSN) vagy átlátszó kerámiából (például AlON) készült orrkúp és védőszűrő (optikai kereső esetén) védi.

            GOS lézerellenes lőszer (repülő légvédelmi cikk-cakk) - optikai érzékelő védőszűrővel, átlátszó kerámia burkolat mögött.
            1. AVM
              0
              9. április 2019. 08:37
              Idézet: Üzemeltető
              A keresőt cikk-cakk pálya, átlátszatlan (RGSN) vagy átlátszó kerámiából (például AlON) készült orrkúp és védőszűrő (optikai kereső esetén) védi.

              GOS lézerellenes lőszer (repülő légvédelmi cikk-cakk) - optikai érzékelő védőszűrővel, átlátszó kerámia burkolat mögött.


              A cikk-cakk pálya nem segít, mert. a célpontnak az irányadó fej befogási zónájában kell lennie, azaz. a célpontra kell néznie. Ellenkező esetben a „cikcakk” után minden alkalommal újra el kell kapnia a célpontot.

              ALON golyóktól, bár átlátszó, nem tudni, hogyan fog viselkedni erős lézersugárzás hatására, azonnal elhalványulhat.

              Ha magas a hőmérséklet rádió átlátszó kerámia, akkor ez segíthet a radarkeresőnek.

              De az optikában, az IR-ben és a lézerszenzorban nem lesz belőle semmi, nem lesz belőle semmi. Vagy az érzékelő nem lát semmit, vagy a lézer égeti az optikát. Meg lehet csinálni úgy, hogy a szűrő nem egy bizonyos hullámhosszon megy át, hanem a különböző gyártók lézerei eltérő hullámhosszúak lesznek, néha enyhe eltolással, milyen hullámhosszon kell lezárni a nézetet?

              És az ilyen szűrők erős sugárzással szembeni ellenállása is kérdéseket vet fel.

              Mit tesz az átlátszó kerámia az optikai érzékelő védelmére, ha az átlátszó?
              1. -1
                9. április 2019. 18:31
                Egyetértek az RGSN-vel.
  9. +1
    8. április 2019. 00:20
    Kedves Andrey!
    Hadd ne értek egyet veled Buran ablatív védelmével kapcsolatban.
    Az egyetlen hely, ahol (a Burán) használták, az ablatív hővédő panelek voltak az elevonok közötti rés miatt.
    Ezt megemlítették a buran.ru oldalon, ahol a hajó fotóit és a hőterhelések sémáját szerezte.
    Az orrkúp és a szárnyvég elemei szén-szén kompozitokból készülnek.
    A tény az, hogy a Buran, bár keringő körül van, mégis egy repülőgép. A légkörben való repüléshez pedig az utolsó szakaszban ezeknek az elemeknek nagyon precíz alakjára van szüksége. Az ablatív védelem ezt nem biztosítja.
    Az oklevél megvédése során egy időben nagyon „meg kellett kóstolnom” ezt a témát.
    Most szerencsére mindez még csak nem is forgácslap mosolyog
    Ugyanazon a buran.ru forráson minden nagyon ésszerűen van megírva, és még képekkel is mosolyog

    Az ablatív védelem a BOR-okon volt Igen hi

    PS
    És a képen "A Buran űrhajó ablatív védelme a szakaszban" - ez csak egy újrafelhasználható csempe Rákacsintás
    Klassz dolog mosolyog , úgy néz ki, mint a hab műanyag, csak finomabb szemcsés, súlya szinte semmi, és amikor a minta centiméteres vastagságát oxigénégővel hevítették, a hátoldalon a hőmérséklet változást kézzel szinte nem érezte jó
    Üdvözlettel, Alexey hi
    1. AVM
      0
      8. április 2019. 10:31
      Idézet AlexTss-től
      Kedves Andrey!
      Hadd ne értek egyet veled Buran ablatív védelmével kapcsolatban.
      Az egyetlen hely, ahol (a Buranon) használták, az ablatív hővédő panelek voltak az elevonok közötti rés miatt...


      Igazad van, az egyik forrásban megzavart egy mondat: „A készülék orrkúpján és szárnyvégén, ahol a hőmérséklet meghaladja az 1260 °C-ot, szénszálas karbon anyagot használtak. A visszatérés folyamatában a készüléket a Földre, ez az anyag megsemmisül, és minden további repülés előtt ki kell cserélni egy újjal."
      1. 0
        8. április 2019. 19:30
        A szerző, miért nem említette, hogy úgy mondjam, a légvédelmi fegyverek elleni klasszikus módszereket, amelyeket egyszerűen lézerek ellen alkalmaznak?
        Nos, például a telepítés banális elnyomása - különleges. lézerelhárító rakéta (radarelhárító rakéták képén), vagy ágyútüzérség lövedéke (és a lézer eleve ki van téve annak hatásainak, mert frontvonalbeli fegyver, amelynek lőtávolsága még egy magvas MANPADS) és hasonló intézkedések?
        Nem az időjárási viszonyok használatáról beszélek - hogy kitaláljam a támadást, hogy a lézerek minimálisan hatékonyak legyenek -, nem kell hozzá nagy ész.
        1. AVM
          0
          8. április 2019. 19:50
          Idézet tőle: psycho117
          A szerző, miért nem említette, hogy úgy mondjam, a légvédelmi fegyverek elleni klasszikus módszereket, amelyeket egyszerűen lézerek ellen alkalmaznak?
          Nos, például a telepítés banális elnyomása - különleges. lézerelhárító rakéta (radarelhárító rakéták képén), vagy ágyútüzérség lövedéke (és a lézer eleve ki van téve annak hatásainak, mert frontvonalbeli fegyver, amelynek lőtávolsága még egy magvas MANPADS) és hasonló intézkedések?
          Nem az időjárási viszonyok használatáról beszélek - hogy kitaláljam a támadást, hogy a lézerek minimálisan hatékonyak legyenek -, nem kell hozzá nagy ész.


          Egyelőre nincsenek "lézerellenes" rakéták, szóval nincs miről beszélni. Elméletileg a lézersugár inhomogén, így a lézersugárban van vezetés, mint a Kornet vagy a Reflex ATGM. De van egy gyenge sugár. Másik feladat olyan szenzorok létrehozása, amelyek egyrészt meg tudják különböztetni, hogy feltételesen hol a sugár, hol a széle, és egyben ellenállnak a 30-100 kW sugárzásnak.

          Az ágyúk tüzérségi lövedékei is valószínűleg lézeres légvédelem alá esnek, legalább 100 kW teljesítménnyel. Természetesen senki sem mondta le a tűzoltást. A lézer azonban nem egyedülálló termék, amely mindent helyettesít, nem - ez egy kiegészítő légvédelmi eszköz.
          A visszavert lézersugárzást célzó lövedékek, mint például a Krasnopol, még 5-15 kW-os erõszakot sem bírnak ki az irányadó fejjel szemben, nem beszélve a 100 kW-ról vagy afölött.

          Az időjárás előrejelzése természetesen jó, de ez instabil tényező. De mi van akkor, ha az offenzíva logikája aktív cselekvést kíván, de nincs eső? meddig várunk? Vagy elkezdtek előrenyomulni a támadás pozíciójába, magába a támadásba, és a köd elszállt és eloszlott. Ha pedig 40-100 km-es távolságból tüzel, tudnia kell, hogy 5 km-ig biztosan rossz idő van a lézerpozíció felett.

          És hogyan csökkenti a rossz időjárás egy erős lézer hatékonyságát? 50%-on? harminc%? Pontos adataim nincsenek.
          1. 0
            8. április 2019. 20:39
            Idézet az AVM-től
            És hogyan csökkenti a rossz időjárás egy erős lézer hatékonyságát? 50%-on? harminc%? Pontos adataim nincsenek.

            akár 100% (zuhany, hóesés, porvihar).
            ködben, normál esőben - legalább 60%
            A banálisan magas páratartalom már a szemek eltérésének növekedését okozza. sugár 30%-kal.
            A lézerrel a tenger felett lőni pedig általában perverzió, 300 méteres magasságig annyi vízgőz és sókristály van a légkörben, hogy nincs értelme lőni – óriási energiaveszteség és sugárdivergencia már most néhány száz méter.
            És mégis, marad egy fontos tényező a plazmacsatorna kialakulásában - könnyen károsíthatja vagy tönkreteheti a sugárzó egységet. És mégis, a villámok átsuhanhatnak az ionizált csatornán.
            Az ágyúk tüzérségi lövedékei is valószínűleg lézeres légvédelem alá esnek, legalább 100 kW teljesítménnyel.

            öntöttvas 155 mm-es héjak esetében meglehetősen erős (vagy hosszan tartó) ütés szükséges. az amerikaiak jelentéseikben jelezték, hogy 200-300 kW-os lézerre van szükség.
            És ez azonnal előhozza a méretek, az energiafogyasztás, a hűtés, az árak problémáit, végre... De a kagylók nem egyenként repülnek!
            1. AVM
              0
              9. április 2019. 08:45
              Idézet tőle: psycho117
              Idézet az AVM-től
              És hogyan csökkenti a rossz időjárás egy erős lézer hatékonyságát? 50%-on? harminc%? Pontos adataim nincsenek.

              akár 100% (zuhany, hóesés, porvihar).


              Nos, egy jó porviharban a CD és a gép is lezuhanhat egy eldugult motor miatt.

              Idézet tőle: psycho117
              ködben, normál esőben - legalább 60%
              A banálisan magas páratartalom már a szemek eltérésének növekedését okozza. sugár 30%-kal.


              Különböző hullámhosszakhoz különböző módon aligha lehet mindent egyetlen számra redukálni.

              Idézet tőle: psycho117
              A lézerrel a tenger felett lőni pedig általában perverzió, 300 méteres magasságig annyi vízgőz és sókristály van a légkörben, hogy nincs értelme lőni – óriási energiaveszteség és sugárdivergencia már most néhány száz méter.


              Azonban az amerikaiak meg fogják tenni, a németek és Nagy-Britannia.

              Idézet tőle: psycho117
              És mégis, marad egy fontos tényező a plazmacsatorna kialakulásában - könnyen károsíthatja vagy tönkreteheti a sugárzó egységet. És mégis, a villámok átsuhanhatnak az ionizált csatornán.


              Talán elméletileg. Tudomásom szerint próbáltak lézeres villámhárítókat készíteni, de eddig laboratóriumi körülmények között nem lehet néhány tíz méternél nagyobb plazmacsatornát szerezni. Szakaszossá válik.

              Ha lehetséges lenne egy folyamatos csatorna létrehozása, akkor az fegyver lenne. Nagyfeszültségű kisülés közvetlenül az ellenséges repülőgép testére, vagy nagyfrekvenciás kisülés, például helyi EMP expozíció.

              Idézet tőle: psycho117
              Az ágyúk tüzérségi lövedékei is valószínűleg lézeres légvédelem alá esnek, legalább 100 kW teljesítménnyel.

              öntöttvas 155 mm-es héjak esetében meglehetősen erős (vagy hosszan tartó) ütés szükséges. az amerikaiak jelentéseikben jelezték, hogy 200-300 kW-os lézerre van szükség.
              És ez azonnal előhozza a méretek, az energiafogyasztás, a hűtés, az árak problémáit, végre... De a kagylók nem egyenként repülnek!


              Így van, tüzérségnél 100 kW lehetséges és nem elég. Ami pedig az egyiket illeti, nem repülnek – a légvédelem túlsúlya minden helyzetben lehetséges.

              A nem irányított lövedék kevésbé veszélyes, és néhány irányított lövedék már drágább lett, mint a CR. Emlékezzünk vissza az amerikai 155 mm-es irányított lövedékre a Zamvolta számára.
  10. -1
    8. április 2019. 21:17
    Idézet az AVM-től
    önfókuszálás-önfókuszálás folyamatban van, i.e. a sugár nem szóródik

    Többszöri önfókuszálás/defókuszálás után a lézersugár nagyságrendekkel veszít energiájából (amit a levegőmolekulák melegítésére fordítanak) - ez az alapja a légköri lézer teljesítményének természetes korlátozásának.
    1. AVM
      0
      9. április 2019. 08:39
      Idézet: Üzemeltető
      Idézet az AVM-től
      önfókuszálás-önfókuszálás folyamatban van, i.e. a sugár nem szóródik

      Többszöri önfókuszálás/defókuszálás után a lézersugár nagyságrendekkel veszít energiájából (amit a levegőmolekulák melegítésére fordítanak) - ez az alapja a légköri lézer teljesítményének természetes korlátozásának.


      Sajnos nincs adatom a különböző lézerek teljesítményveszteségéről a kimeneti teljesítményüktől, hullámhosszuktól, levegősűrűségüktől, csapadéktól stb.
  11. 0
    9. április 2019. 00:12
    Tantál-karbid alapú anyag - véleményem szerint a legjobb anyag a lézer és a magas hőmérséklet elleni védelemhez, nehéz, de mégis
  12. 0
    9. április 2019. 06:31
    Nos... Promblema, croxword, regbus (© Raikin), bárhová is nézel.
    Köszönöm az értékelést.
  13. 0
    9. április 2019. 13:00
    Nem kell újra feltalálni a kereket, ez a probléma már az 1. szakaszban megoldódott ,, Topol-M ,,
    1. AVM
      0
      9. április 2019. 13:37
      Idézet Rica1952-ből
      Nem kell újra feltalálni a kereket, ez a probléma már az 1. szakaszban megoldódott ,, Topol-M ,,


      Hogyan?
  14. 0
    19. június 2019. 02:01
    Véleményem szerint az ilyen lézereknek több hátrányuk van, mint előnyük. Ahhoz, hogy rakétákat vagy repülőgépeket lőhessen le, valamilyen atomreaktort kell magával vinnie. Ráadásul nem tud folyamatosan sugarat kibocsátani, mivel a forrás túlmelegszik, és továbbra is folyékony nitrogént kell szállítania a hűtéshez. Egy hamis célpont (vagy salvó), amelyen a lézer működik, időt ad egy második ütésre mind a védelmi objektumra, mind a reaktorára, ami még több problémát okoz. Főleg a légkörben torzítják a különböző körülmények – por, eső, ritka levegő stb. Az űrben pedig a hűtéssel kapcsolatos probléma megoldható, de az energiaforrásnál marad. Ismét egy atomreaktort kell pályára állítani. Mindenesetre használhatatlan lesz az űrben, ha felélesztik a Spirál programot. Az egyetlen dolog, ahogy azt sokan javasolják, az az, hogy hajókon használják. És még akkor is kétségek merülnek fel afelől, hogy hogyan fog megmenteni a torpedóktól, egy hajófegyvertől, és hogyan fogja megtenni a sortűztől.
  15. 0
    12. február 2020. 20:22
    A kinetikus elfogók nem működnek a légkörben.

    Az Orosz Föderáció átáll a légkörben működő hiperszonikus platformokra.

    Egy más típusú rakétavédelem tömeges pályára állítása a START-szerződésekből való kilépést és a várakozó kobalt nukleáris robbanófejek tömeges pályára állítását okozza, amelyek felrobbannak, amikor megpróbálják lelőni őket.

    Az atomfegyverek MINDIG erősebbek a páncéloknál, csak a józan ész szab határt, szükséges és elégséges. Minél nagyobb a védelem, annál veszélyesebbek lesznek a nukleáris fegyverek

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"