Hogyan „metélték körül” a törökök Szíriát 1939-ben

9

mediterrán sarok


23. június 1939-án a török ​​csapatok bevonultak az északnyugat-szíriai Alexandretta Szandzsákba. Szíria teljes jelenlegi területe az Oszmán Birodalom összeomlása után ekkor a Népszövetség francia felhatalmazása alá tartozott, ami csak némileg burkolt gyarmati függőséget jelentett. Azonban egy 4700 négyzetméteres terület. km-t, ahol a lakosságnak csak egyharmada volt török, csekély ellenállással vagy ellenállás nélkül elfogták. Franciaország egyszerűen megadta magát, és nagy valószínűséggel "eladta" Alexandrettát a törököknek.


A modern török ​​Iskenderunban nagyon kevés marad a szír Alexandretta




1940 őszére örményeket, arabokat, franciákat, kurdokat, görögöket, drúzokat deportáltak vagy emigráltak a szandzsákból. Így Nagy-Britannia "ajándékában" Törökország egy stratégiai régiót kapott a Földközi-tengeren, amelynek kikötőibe (Iskenderun, Dortiyol) és a közeli Ceyhan és Yumurtalik kikötőkbe az 1970-es években - a 2000-es évek elején - magasra raktak. -kapacitású olajvezetékek az iraki Kurdisztánból, Szíria északkeleti részéből és a volt szovjet Azerbajdzsánból. Egyébként a 30-as évek végén Törökország igényt tartott a fő szíriai kikötőre - Latakiára is, de aztán sikerült "lebeszélniük" ...

Ezt követően nemcsak Hafez el-Assad, hanem más arab vezetők is – Moammer Kadhafi, Gamal Abdel Nasszer és Szaddám Huszein – ismételten felszólítottak Alexandretta felszabadítására. Francia források szerint (2018) a szíriai "nem iszlám" ellenzék többek között azzal vádolja Szíria jelenlegi vezetését, hogy nem hajlandó visszaadni a térséget. Egyébként ez is jelentős, talán legfőbb "érdeme" a szovjet vezetésnek, amely mindig lebeszélte Damaszkuszt ennek a kérdésnek az újraélesztéséről.

Ez azonban elsősorban Moszkva Törökországgal szembeni pragmatikus irányvonalának volt köszönhető a Sztálin utáni időszakban. Ezenkívül nem szabad elfelejtenünk, hogy a Szovjetunió volt az első ország, amely beleegyezett a független Török Köztársaság elismerésébe. Ráadásul még a sztálinista vezetés is szükségesnek tartotta, hogy hűséges maradjon Törökországhoz, amely soha nem lépett be a második világháborúba Németország oldalán.

Ebben az értelemben nagyon jellemzőek voltak Moszkva olyan intézkedései, mint a Török Kommunista Párt és a kurd partizánok támogatásának hirtelen megszűnése, vagy az örmény bosszúállók külföldi csoportjaitól való őszinte eltávolodás az 1915-21-es népirtás miatt. Emlékeztetni kell arra, hogy a fő, a "titkos örmény hadsereg" ASALA továbbra is működik, és Törökországban természetesen terroristaként ismerik el.

E tekintetben idézzük az orosz történész-arabista, A. V. álláspontját. Szulejmenova:
"Az egész 1939. század során a török-szíriai kapcsolatok egyik fő problémája az Alexandretta Sanjak Törökország általi annektálása volt XNUMX-ben. Ez Franciaország támogatásával valósult meg, amely ezzel meg akarta akadályozni Törökország szövetségbe lépését. Németországgal és Olaszországgal."


Ki fogja leszámolni a régi összegeket


Lehetetlen nem felidézni, hogy a szíriai vezetés már a 40-es évek végén és az 50-es évek elején többször is kijelentette, hogy Franciaország önkényesen rendelkezett Szíria területének egy részéről, így vagy Párizsnak meg kell fontolnia ezt a döntést, vagy Szíria önállóan törekszik újraegyesítésére ezzel a régióval. . Párizsnak azonban London és Washington, majd Moszkva támogatásával sikerült "elfojtania" Damaszkusz ilyen terveit.

"... a probléma" - jegyzi meg A. Szulejimenov - "még ma is aktuális, hiszen Szíria de jure nem ismerte el a szandzsákot Törökország számára. A hatvanas évek közepéig, és különösen abban az időszakban, amikor Szíria még a hírhedt UAR része volt , rendszeresen kártérítést követelt Franciaországtól e régió kivonulása miatt Törökország javára.

A legfrissebb szíriai térképeken is Alexandretta területe (1940 óta Hatay tartomány) ugyanolyan színűre van festve, mint a KKT többi területe, és a jelenlegi szír-török ​​határt itt ideiglenesnek jelölik. . Szíria azonban az elmúlt évtizedekben elkerülte, hogy nyíltan felvegye a probléma Törökországgal való mielőbbi rendezésének szükségességét. Ugyanis 1967 közepe óta, amikor Izrael legyőzte az arabokat a hatnapos háborúban, a Golán-fennsík visszaszolgáltatásának még fontosabb kérdése van az ország napirendjén.



Miután Recep Tayyip Erdogan és Bashar el-Assad 2004-ben látogatást váltott, csökkent a feszültség ebben a kérdésben. A szír kormány már 2005-ben kijelentette, hogy ezen a területen nem tart igényt török ​​szuverenitásra. Ez azonban – Ankara ismételt javaslataival ellentétben – még mindig nincs jogilag rögzítve.

A probléma kronológiája röviden a következő: 1936 nyarán Ankara a szíriai francia mandátum küszöbön álló megszűnésére hivatkozva igényt támasztott Alexandretta határ menti szandzsákjára. Nagy-Britannia támogatta a török ​​követeléseket, igyekezett gyengíteni Franciaország pozícióját a térségben, és ezt hamarosan elérte. Nemcsak Berlin, hanem London és Ankara Párizs elleni "barátságával" szemben a francia vezetés beleegyezett a tárgyalásokba. Törökország pedig már 1938 őszén bevezeti csapatait Hatay tartományba, ráadásul Franciaország beleegyezésével.


Szíria pedig továbbra is "régi" bélyegeket bocsát ki Alexandrettával


Valóban, előttünk áll a mediterrán analógja a szudétakérdés "megoldásának" a csehszlovák külterületek elszakításával Németország javára. Vagy talán csak az a lényeg, hogy Európa akkoriban túlságosan el volt foglalva a német anschluss és az annexió problémáival. De folytassuk. 21. május 1939-én lejárat nélküli kölcsönös segítségnyújtási szerződést írtak alá Nagy-Britannia, Franciaország és Törökország. De Törökország nem teljesítette a szerződésben vállalt kötelezettségeit, a második világháború alatt semlegességet hirdetett (és csak 23. február 1945-án lépett be a Németország elleni háborúba, egyértelműen azért, hogy "utolérje" az ENSZ teljes jogú tagságát).

Eladott féltelep


23. június 1939-án végül aláírták a török-francia megállapodást a francia Szíria kijelölt régiójának Törökországnak való átadásáról. Törökország pedig már 1940-ben tárgyalásokat kezdeményezett Irakkal a Kirkukból Alexandrettába tartó olajvezeték építésének lehetőségéről, és a projektet Németország és Olaszország azonnal támogatta.

Az Antikomintern Paktum szövetségesei nem titkolták, hogy érdekeltek abban, hogy végre megszabaduljanak London és Párizs meghatározó szerepétől a közel-keleti olajnak a brit palesztinai és a francia levantei kikötőkön keresztüli tranzitjában. Ezen túlmenően nem szabad elfelejtenünk, hogy ekkorra már zajlott a második világháború, a nyugati fronton - „furcsa”, de stratégiai léptékben egészen valóságos.

Nuri Said „britbarát” iraki miniszterelnök azonban megalapozottan gyanította a projektben, többek között, hogy Ankara újabb kísérletet tesz az iraki Kurdisztán leigázására vagy akár Bagdadtól való elszakítására. És az alig megkezdett tárgyalások félbeszakadtak. Ezt követően az új (1958 utáni) iraki hatóságok egyetértettek a projekttel, mivel érdekeltek voltak az iraki olajexport növelésében és a Törökországgal való kapcsolatok kialakításában. Ezt egyébként elsősorban az észak-iraki olaj tranzitjából származó bevétele segítette elő. Ugye, rögtön a hírhedt „Török Áramlat” jut eszembe.

Hogyan „metélték körül” a törökök Szíriát 1939-ben


Egyelőre nincs okunk azt hinni, hogy az Aszad-kormány visszatér - legalábbis a külpolitikai propagandában - Khatai kérdésére. De ez teljesen lehetséges, ha Törökország aktívabb fellépéseket tesz a szíriai északi "olajtranzit" szétválasztására. Mindenesetre a Hatay régió szó szerint a fő szíriai Latakia kikötő felett lóg, és a szíriai-török ​​kapcsolatok éles súlyosbodása esetén Latakia blokkolható.

Emlékeztetni kell arra, hogy még 1957-ben kifejezetten Latakiára terveztek török ​​katonai csapást a közeli Hatayból, de a szovjet vezetés "elkerülhetetlen következményekkel" fenyegette meg Ankarát Szíria elleni agresszió esetén. Eközben két évtizeddel korábban, 1936-ban Ankara a Szíriával szembeni követelései közé sorolta Latakia kikötőjét a vele szomszédos, Alexandretta szandzsákjával szomszédos területtel. Bár London és Párizs akkor tudott okoskodni Ankarával. De örökre?
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

9 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +3
    28. június 2019. 06:06
    A régió jelenlegi problémái közül sok abból fakad, ahogyan a nagyhatalmak, Anglia és Franciaország „rendelkezett” mandátumaikról.
    Érdekes a Törökországhoz fűződő kapcsolataink kérdése is, amely néha nagyon furcsa. Szerintem megint csak a szoroson múlik az egész. Amíg a Montreux-i Egyezmény valahogyan létezik, a törököknek sokat megbocsátanak azért, hogy fenntartsák.
    Nos, Latakia, amelyet fegyveres erőink szíriai jelenléte megszabadított a török ​​követelésektől, úgy tűnik, hogy a bázisok bérleti ideje ötven év volt.
    1. +2
      28. június 2019. 10:37
      Sok a mentalitás, a hitvallási problémák ezen a vidéken. Gyakorlatilag megoldhatatlanok, a "szocialista", szekuláris arab rezsimek (szándékosan veszem zárójelbe) kicsit kiegyenlítették őket, de amint megszűnt a kétpólusú világ, újra felbukkant minden. Ugyanakkor a belső hullámvölgyek mellett a külső meccsektől azonnal kigyullad minden.
      Törökország pedig nem felejtette el birodalmi múltját, a gazdasági lehetőségek növekedésével mellesleg ismét Oroszország rovására (aki belépni akar, adjon el, amit akar), a katonai ambíciók is visszatértek.
  2. +2
    28. június 2019. 09:08
    Egyelőre nincs okunk azt hinni, hogy az Aszad-kormány visszatér - legalábbis a külpolitikai propagandában - Khatai kérdésére.
    .... Kezdésnek tegyétek vissza Szíriát Idlibbe...
  3. -2
    28. június 2019. 10:54
    A törökök nyilván addig nem nyugszanak meg, amíg valaki észhez nem hozza őket. A tengerpart teljesen elveszett.
  4. +3
    28. június 2019. 15:07
    21. május 1939-én lejárat nélküli kölcsönös segítségnyújtási szerződést írtak alá Nagy-Britannia, Franciaország és Törökország. De Törökország nem teljesítette a szerződésben vállalt kötelezettségeit, a második világháború alatt semlegességet hirdetett (és csak 23. február 1945-án lépett be a Németország elleni háborúba, egyértelműen azért, hogy "utolérje" az ENSZ teljes jogú tagságát).
    Nem lennék ilyen kategorikus
    Az angol-francia-török ​​szerződés a következőket írta elő:
    1) Franciaország és Anglia támogatása Törökországnak abban az esetben, ha „Törökország ellenségeskedésbe keveredik egy európai hatalommal az e hatalom által Törökország ellen elkövetett agresszió eredményeként”;

    2) Törökország segítsége "egy európai hatalom által elkövetett agressziós cselekmény esetén, amely háborúhoz vezet a mediterrán övezetben, amelyben Franciaország és az Egyesült Királyság is részt vesz", és ezzel egyidejűleg Franciaország és az Egyesült Királyság támogatása. Anglia "egy európai hatalom által elkövetett agresszió esetén, amely háborúhoz vezetett a mediterrán övezetben, amelyben Törökország is részt vesz";

    3) segítségnyújtás Görögországnak és Romániának Törökország részéről arra az esetre, ha Anglia és Franciaország részt vesz a háborúban, az 13. IV. 1939-i nyilatkozataikkal ezeknek az országoknak adott garanciákkal kapcsolatban;

    4) azonnali egyeztetés abban az esetben, ha Franciaország és Anglia, vagy azon felek egyike, amelyeknek Franciaország, Törökország vagy Anglia megfelelő garanciákat vállalt, a Földközi-tenger medencéjén kívüli európai hatalommal szembeni ellenségeskedésben vesz részt.

    A Szerződés (7. cikk) azt is előírta, hogy rendelkezései nemcsak háromoldalú, hanem kétoldalú kötelezettségként is érvényesek Törökország és a másik két szerződő fél között.
    A szerződés időtartamát 15 évre határozták meg. A szerződéshez csatolt 2. jegyzőkönyv, amely annak szerves részét képezi, így szól: "A Törökország által a fent említett szerződés alapján vállalt kötelezettségek nem kényszeríthetik Törökországot olyan cselekvésre, amelynek eredménye vagy következménye a fegyveres fegyveres részvétel lesz. konfliktus a Szovjetunióval."


    Itt csak a Szerződés 2. cikkét próbálhatja meg kihúzni: "Segítségnyújtás Törökországtól „egy európai hatalom által elkövetett, háborúhoz vezető agresszió esetén a mediterrán térségbenamelyben Franciaország és az Egyesült Királyság részt vesz".

    De 3. július 1940-án érdekesebb események történtek a Földközi-tengeren. Összecsaptak egymással... Anglia és Franciaország.
    Kicsit korábban, a Mers-el-Kebir befejezetlen haditengerészeti bázisán (nem messze Oran algériai kikötőjétől) lévő század semlegesítése érdekében a brit kormány egy századot küldött oda a "Hood" csatahajókról. Valent" és "Resolution", egy "Ark Royal" repülőgép-hordozó, két cirkáló és 11 romboló Somerville admirális parancsnoksága alatt.
    3. július 1940-án Somerville ultimátumot nyújtott be Jensul admirálisnak, hogy a francia hajók vagy továbbhaladtak az angol kikötőkbe, átkeltek a nyugat-indiai francia kikötőkbe, vagy lerobbantották őket.
    Somerville azonban meg sem várva sem a parancsot, sem az ultimátum lejártát, már 16:54-kor tüzet nyitott a meglepetés fenntartása érdekében.
    A Mers-el-Kebirtől 14 km-re észak-északnyugatra található Somerville százada lelőtte a mólónál sorban álló francia hajókat. A "Brittany" csatahajó felrobbant és elsüllyedt, a "Provence" és a legújabb "Dunkirk" csatahajók pedig súlyosan megsérültek, és kénytelenek voltak a parthoz tapadni. A mogadori vezető is súlyosan megsérült. A legújabb "Strasbourg" csatahajónak sikerült lehorgonyoznia, és a többi vezetővel együtt távozni Toulonban. A brit támadás után a franciák azt állították, hogy a Dunkerque néhány napon belül üzemképes lehet.
    A válasz az Ark Royal repülőgép-hordozó brit torpedóbombázóinak július 4-i második támadása volt. A támadás eredményeként Dunkerque súlyosan megsérült, és hosszú hónapokig hadjáraton kívül volt.
    Két nap alatt a franciák 1297 embert veszítettek, körülbelül 350-en megsebesültek. A brit veszteség 6 repülőgép és 2 pilóta volt.

    Tehát a Földközi-tengeren egy katonai csatában mindkét fél, amely korábban megegyezett Törökországgal, megküzdött egymással. Nos, és a Szerződés értelmében kinek kell Törökországnak támogatást nyújtania? Anglia vagy Franciaország?
    Vagy jobb volt, ha a törökök megfeledkeznek a Szerződésről, hiszen Anglia amúgy sem törődött vele?
    1. +1
      29. június 2019. 11:28
      "Anglia és Franciaország összecsapott egymással." ////
      -----
      Ez teljesen logikus. A 2. világháború már javában zajlott.
      Franciaország kapitulált
      Náci Németország. És elfordult Anglia egykori szövetségesétől
      az ellenségbe. Valójában egy nagy francia flotta volt kialakulóban
      Hitler tulajdona.
      A briteknek egy az egy ellen kellett megküzdeniük Németországgal, és muszáj
      proaktívan és határozottan kellett volna fellépniük.
  5. 0
    29. június 2019. 20:42
    Alexandretta, Iskenderun és a Gatai Köztársaság (Khatai), ahol az "Indiana Jones és az utolsó keresztes hadjárat" eseményei zajlottak. Első megtekintéskor azt hittem, hogy az országokat a rendezők találták ki. Később olvastam, hogy egy hasonló báb Németország állam a 30-as évek végén létezett Köszönet a szerzőnek az érdekes és informatív cikkért.
  6. 0
    29. június 2019. 20:43
    "ország", elírás
  7. 0
    1. július 2019. 08:32
    Idézet tőle: voyaka uh
    Ez teljesen logikus. A 2. világháború már javában zajlott.
    Anglia oldaláról nézve – igen, ez logikus. A kérdés az, hogy Törökországnak kinek kell segítenie. Végül is őt egyformán köti egy háromoldalú szerződés Angliával és Franciaországgal.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"