Királyi Légierő: út a mélyre

101
Van egy mondás abból az időből, amikor Nagy-Britannia olyan birodalom volt, amelyre a nap nem ment le, és a brit flotta sokszor erősebb volt bármely riválisnál. Ma már gúnynak tűnik, de akkoriban ez teljesen természetes volt. A mondás egyik változata valahogy így hangzott. "Sok flotta van azokban az országokban, amelyeket királyok vezetnek, de csak egy Királyi Haditengerészet (Királyi Haditengerészet) van, amelyet nem kell meghatározni, hogy kié az." A Brit Királyi Légierőt (Royal Air Force, RAF) tehát sokáig nem kellett tisztázni – a világ többi legnagyobb légiereje mellett méltó helyzetben voltak. De minden folyik, minden változik, és főleg a hatalom maradványai áramlanak az egykori birodalom uralkodóinak ujjai között, ami most tartály az ipar megölte, mivel a tank feltalálója, és nincs saját nukleáris szállítója, de idiótát kitalál történelem a Szkripalok Novicsok általi megmérgezésével, és égesse el lángszóróval a szerencsétlen macskát. A RAF-nál minden ugyanaz, mint az egykori dicsőség többi szimbólumánál.

Jó és rossz hírek


Nemrég a Daily Mail közölt egy cikket Joel Adamstől a brit királyi légierő katasztrofális állapotáról, többek között a harci repülőgépek flottájának csökkentéséről. Vagy inkább harcos és sztrájk repülés (most ez a két fogalom a RAF-ban egyetlen egésszé vált - nincs több sokkológép). Először is azáltal, hogy a mag számára "jó a hírek"hogy a RAF először hajtott végre harci bevetéseket az ISIS Oroszországban betiltott terroristái ellen Szíriában és Irakban új F-35-ös repülőgépeken, 14 nap alatt 10 bevetést teljesítve.



És akkor a szerző rátér a rossz hírre. Beszámol arról, hogy a RAF-ban a pilóták által kedvelt, de már teljesen elavult Tornado repülőgépeket, amelyek az F.3 vadász-elfogó, GR.4 vadászbombázó és felderítő repülőgépek módosításaiban voltak, ennek elején kivonták a szolgálatból. év. A pénzügyi okokból és a flotta elavultságából fakadó akció eredményeként a RAF 119 szolgálatban lévő vadászgépet - 102 Eurofighter Typhoon FGR.4-et - (egyértelművé kell tenni, hogy a listán szereplő 22 harci kiképző) maradt. nem veszik figyelembe ) és 17 F-35В "Lightning-2". Ugyanakkor ebből a 17 új repülőgépből 8 állandóan az Egyesült Államokban van, ott használják pilótaképzésre, és a RAF nem számíthat rájuk sem a harci műveletekben, sem a harci szolgálatban.

Királyi Légierő: út a mélyre

A 2007-es és 2019-es helyzet

Az összehasonlítás nem a jelennek kedvez


Míg a közelmúltban, 2007-ben 210 vadászgép volt szolgálatban, akkor a fő repülőgép a Tornado volt, de már megjelentek az első Typhoonok - 32 oldal (ismét, a harci kiképző járműveket nem számítva). Még megvoltak az utolsó Jaguar vadászbombázók, de már 2008-ban leszerelték ezt az egyszerű és megbízható autót, ahogy korábban is búcsút vettek a Harrier rövid fel- és leszálló vadászbombázó földi változataitól.

A légierő parancsnoksága és a brit védelmi minisztérium ugyanakkor kijelenti, hogy a repülőgépek számának különbsége nem felel meg a képességek különbségének, emlékeztetve arra, hogy a jelenlegi repülőgépek nagy képességekkel rendelkeznek, és úgy vélik, hogy a jelenlegi repülőgépek száma elég nekik. Természetesen ez nem más, mint egy jó bánya a rossz játékhoz és a rossz lapokhoz. És maga a Lightning általában nem csak egy remekmű, hanem egy nagy, soha véget nem érő probléma, és csak az 5. generáció szintjének felel meg az avionika és a korlátozott fegyverkészlet belső elhelyezésének lehetősége tekintetében. . A "Typhoon" csak az utolsó sorozatban vált valami hasonlóvá, mint amit a vásárlók és az alkotók láttak benne sok évvel ezelőtt. De nem minden ilyen típusú repülőgép kerül a legújabb sorozat műszaki megjelenésébe. A Typhoon és a Lightning megbízhatósága pedig olyan, hogy ez a mintegy száz vadászgépből álló flotta biztonságosan kettéosztható. De a Daily Mail cikkének szerzője inkább nem beszél erről.


A RAF harci erejének összehasonlítása 1989-ben, 2007-ben és 2019-ben

De a közelmúltra hivatkozik. A hidegháború végén, 1989. a RAF-nak 850 harci ereje és ütőjárműve volt. Ebből körülbelül 400 Tornado (főleg F.1 és GR.1), körülbelül száz amerikai gyártmányú Phantom vadászgép, több mint száz Jaguar, több mint 170 Harrier (GR.3 módosítás) és több mint ötven Buccaneer bombázó volt. ". A szerző nem hagyja magát, és utal a második világháború idejére is, amikor a brit ipar több mint 35 ezer különféle vadászgépet gyártott, különösen a Spitfire-t (amire büszke lehet) és a Hurricanes-t (ami jobb lenne hogy ne emlékezzen) . De miért hasonlítsuk össze a dugattyús repülést és a háborús időket a modern időkkel? Van itt egy nyilvánvaló túlzás.

dicsőséges történelem


Ha a történelem felé fordulunk, akkor 1912 áprilisában jött létre a „Royal Flying Corps” (Royal Flying Corps, RFC) egy egész „légi zászlóaljjal” 1911 áprilisában. Ez az olaszok török ​​elleni sikeres fellépése után történt. 1912 őszén, akik repülőgépeket használtak ezekben a műveletekben. Bár sokkal több elmélkedési anyagot adott az 5 őszén történt első balkáni háború, ahol orosz önkéntes pilóták is részt vettek. Az első világháború kezdetére az RFC 63 osztagból és 200 repülőgépből állt, messze elmaradva a vezetőktől, köztük Németország és Oroszország is, amelyek egyenként több mint 1912 repülőgépből álló flottával rendelkeztek. Ugyanakkor a britek a vadászrepülőgépek első tulajdonosaivá válhatnak - egy ilyen repülőgépet Vickers kísérleti jelleggel készített 1913-XNUMX-ban, de a gondolkodás tehetetlensége győzött.


RFC tiszt a Sopwith Snipe-jával, I. világháború

A háború alatt a repülés értékét felismerve a britek fejlett iparuknak köszönhetően gyorsan vezetőkké váltak. Amikor 1918-ban az RFC lett a RAF és a világ első légiereje a repülőgépek önálló ágaként, és nem csak a hadsereg „repülő függeléke”, ill. flotta, mint sok ország a második világháborúban (például az amerikaiak a japánokkal). A RAF ekkor már 150 századdal és 3300 repülőgéppel rendelkezett, és akkoriban a világ legnagyobb légiereje volt. A RAF-nak azonban több mint 20000 XNUMX repülőgépe is volt – volt ilyen.


RAF repülőtér 1939-ben


A híres Spitfire-t nem kell bemutatni. A képen nagy valószínűséggel az Mk.V módosítású repülőgép

A második világháború és a sugárhajtású repülőgépekre való átállás után a RAF-ek száma folyamatosan csökkent. Ha a személyzetet nézzük, akkor 300 ezer embertől. az 50-es évek végére 150 ezerre, 1985-re 90 ezerre, a 90-es évek végére pedig 50 ezer főre csökkentek. Ennek megfelelően a flotta is csökkent.

Lehet, hogy a következő nem lesz jobb


Adams ugyanakkor helyesen hívja fel a figyelmet arra, hogy a Typhoonok szállítása nem tartott lépést a régi típusú repülőgépek, különösen a Tornado "kivágásával", és az F-35B szállításának helyzete legyen még rosszabb. Ebből a típusból 138 repülőgépet rendeltek, de még az első, 48 repülőgépből álló tételt is csak 2024-ig szállítják ki teljes egészében, ennek költsége legalább 9 milliárd font. Ugyanakkor még az új "Typhoons"-okat is a britek már részben elkezdték vágni - pénzügyi és technikai okok miatt (a korszerűsítés nehéz és drága volt, vagy teljesen lehetetlen) 16 Tranche-1 járművet már kivontak a forgalomból és elküldtek újrahasznosítás (első sorozat). Ki tudja, a Villámokra várva hirtelen úgy döntenek, hogy levágják a Tranche-2 egy részét? És akkor a moszkvai régió vezetésének ígéretei, miszerint "a park még egy kicsit zuhan, aztán még fel is nő", nem éri meg azt a papírt, amelyre nyomtathatók.

Természetesen nem a britek az egyedüliek, akik a 90-es évek és az új évezred során jelentősen csökkentették légierejüket. Mindent csökkentettek, sőt időnként – mind az amerikaiak, mind a kínaiak, meg mi is, de az európai NATO-ról nincs mit mondani. A "régi Euro-NATO-k" között nem esett szét az állam, de a fegyveres erők alakulását nézve ezt nem lehet elmondani. De a britek mindig is ambíciókkal rendelkező ország voltak, és voltak lehetőségeik is, most pedig valójában csak ambícióik vannak. Még ha az F-35B (ami nyilvánvaló okokból objektíve rosszabb a másik két lehetőségnél) igazolná is azokat a reklámmeséket, amiket a gyártók mesélnek róla, nem lehet sok helyen egyszerre. És ha az ön légiereje többszörösen gyengébb, mint mondjuk a töröké, akkor milyen ambíciók lehetnek? Pontosabban, lehetnek ambíciók – vannak problémák a megvalósítással. Egyetlen „fantomfájdalom” maradt az elvesztett hatalomból. Furcsa, hogy a brit nemzeti fegyveres erők eddig nem Oroszországot és személyesen V. V. Putyint hibáztatták a rossz állapotért. Ráadásul a "brit fegyveres erők soha nem éltek olyan rosszul, mint Putyin alatt" szlogen nem nevezhető hamisnak. És az igazság az, hogy soha. De ha valaki, mint Boris Johnson vagy egy hozzávetőlegesen azonos IQ-jú karakter lesz a miniszterelnök, akkor lehet, hogy ezt nem halljuk.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

101 megjegyzés
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +7
    4. július 2019. 18:13
    Igen, hagyd. A gazdaságnak gazdaságosnak kell lennie!
    Unokatestvéreik esernyője alatt nem élnek rosszul ...... az egykori gyarmat az egykori metropoliszt mint ... VZhR (kifejező kézmozdulat) ... ha ez szavakkal lehetetlen!
    1. +1
      5. július 2019. 08:58
      Egyetértek, miért kellene felfújni a hadsereget, ha nincs a közelben ellenség, és minden esetre van egy olyan láncos kutya, mint az Egyesült Államok.
      1. +1
        5. július 2019. 09:04
        Idézet a maxim947-től
        van olyan láncos kutya, mint az USA

        Nem vitatnám, hogy esetükben a farok hajtja a kutyát.... vagy kifejezett konszenzus van, vagy fedél alatt.
        Arrogáns a szigetekről, taxizási tapasztalat, mindenkinek és mindennek, legyen tisztességes mennyisége!Szóval minden lehet!
        "Szegény" jenkik!!! És a cionisták uralják őket és unokatestvéreik irányítják .... "szegény Maugli !!!"
        1. +3
          5. július 2019. 09:17
          Senki sem uralja őket, de mindig kiállnak a britek mellett. És nem számít, milyen erősek a matracok, szövetségesekre továbbra is szükség van.
          Z.Y. Sajnos csak mi voltunk történelmileg szerencsétlenek a szövetségesekkel... És azt mondták: "Rossz ellenséget tartani Angliának, de még rosszabb a szövetségesének lenni...
          1. +1
            5. július 2019. 09:38
            Idézet a maxim947-től
            Senki sem uralja őket, de mindig kiállnak a britek mellett.

            Valójában létezik egy integrált Euro-atlanti Unió! Mitől félnek leginkább?
            Igen, persze, ha kormányozni akarnak valahova, akkor tényleg lapátolhatnak! De általában messze van a szigetektől.
    2. +2
      5. július 2019. 11:20
      Mi értelme van pénzt költeni a hadseregre, ha csak tetőt fizethetsz a keresztapának?
      1. 0
        5. július 2019. 11:32
        Idézet: bölcs ember
        fizessen keresztapának tetőért

        Valójában tehát így van! Csak keresztapa....újra és rengeteg saját terve van, ami nem minden, a védőnőjének tetszik!
        A farka egy kutya .... ki nyer?
  2. +1
    4. július 2019. 18:16
    Egyrészt a kis briteket csak irigyelni lehet. Úgy tűnik, nincs igazi ellenségük, ha megengedhetik maguknak, hogy így indítsák el a repülőgépet. Másrészt még egy kicsi, és valami Argentína-Jamaica viszi és felhalmozza őket. Még tíz év ebben a szellemben, és Zimbabwének utol kell érnie.
    1. +2
      4. július 2019. 18:28
      Ők indították útnak a flottát is, és valamikor ők voltak a tengerek urai.
    2. -4
      4. július 2019. 20:29
      Másrészt pedig még egy kicsi, és valami Argentína-Jamaica veszi őket és halmozódik

      Halmok a NATO-tömbön? kétlem
      1. +7
        5. július 2019. 01:16
        Múltkor, amikor az apróra borotvált emberek Argentínára halmoztak, a NATO-blokk ült és nem csipogott. Ennek megfelelően könnyen extrapolálható egy bizonyos gyarmati háború, ahol apróra borotvált embereket halmoznak fel, és a NATO nem avatkozik be. Spanyolországgal például Gibraltárnak.
      2. 0
        5. július 2019. 11:13
        Halmok a NATO-tömbön?

        MooN teljesen helyesen válaszolt neked.
        Egyáltalán miért szólna bele a NATO?
        Az ötödik cikk erről szól kollektív védelem egy NATO-tag elleni támadás esetén.
      3. 0
        6. július 2019. 07:47
        1982-ben próbálkoztak. Hogy mindez hogyan végződött, az jól ismert.
    3. A megjegyzés eltávolítva.
  3. 0
    4. július 2019. 18:17
    Szerző, könnyű neked úgy felmérned valaki más IQ-szintjét, mint olyan embert, aki még elméletileg sem tud majd pályázni a miniszterelnöki posztra?)
    A PS és a normacikk, a kritika (és önkritikája) a légierő leépítésének kérdésében teljesen jogos.
    1. +5
      5. július 2019. 01:18
      Ahhoz, hogy hozzávetőlegesen megbecsülhessük Mr. Johnson IQ szintjét, egyáltalán nem szükséges pályázni a helyére. Elég épeszű embernek lenni becsületes 8 osztályos végzettséggel.
      1. -5
        5. július 2019. 05:49
        Nos, mi ez, ez a szint, legalábbis megközelítőleg? Ön józan ember, 8 évfolyamos végzettséggel?
  4. +11
    4. július 2019. 18:25
    Szerintem csak egy tarka ócskaságtól szabadultak meg, ennyi.
    1. +16
      4. július 2019. 18:42
      Idézet Malkavianyintól
      Véleményem szerint csak megszabadultak a tarka szeméttől.

      Az ön ötlete jó, de a britek bonyolultabbak. Mint mindig: aki fizet a zenéért, a lány táncol. A britek két nagyon költséges projektre jelentkeztek, amelyek hatékonysága igen ellentmondásos: két hajó repülőgéppel és egy F-35. Megmentve ezeket a projekteket, elkezdtek mindent felaprítani: a következő modernizáció után azonnal leállították a Harriert; leejtette a Tornado F.3-at és a GR.4-et; megölték az Apache aka WAH-64 egy nagyon sikeres projektjét, a harcosoknak nagyon tetszett; gondok vannak a tankokkal... Ez nagy léptékű, apróságból nem lesz kevesebb. A személyi állománynál sincs minden biztonságban: tartalékosokat vonzanak üzleti utakra. Az ország kétségtelenül gazdag, de az ottani problémák tetőn felhalmozódtak, és nem világos számukra, hogyan oldják meg. Igen, és füge velük, ha találnának szakembereket az atomerőművek kiszolgálására - különböző dolgok történnek...
      1. +1
        4. július 2019. 18:59
        A britek nem hülyék. Bizonyára jó okuk volt feláldozni más projekteket a modern repülőgépekkel felszerelt repülőgép-hordozók érdekében. Például csökkentették a védelmi költségvetést a szociális kiadások növelése érdekében. Azt is olvastam valahol, hogy minden nagyon szomorú a modern fegyverek gyártásával. Elveszett kompetencia.
        1. +7
          4. július 2019. 19:10
          Idézet Malkavianyintól
          ... Elveszett kompetenciák.

          Olyannyira, hogy sok telefonközpontot Indiába helyeztek át. Így van: nem csak az indiaiak dolgoznak, hanem Indiába is hozták őket
          Idézet Malkavianyintól
          A britek nem hülyék...
          Öfelsége szigetén eltöltött öt év után kétségek kerítenek hatalmába: már nemzedékek táplálkoztak a felfedezőcsatornából
          1. +1
            5. július 2019. 01:24
            A call center egy dolog, de a BAE teljesen más. Nem tudom, hogy van ez a kompetenciákkal, de nagyon jó a mérnöki iskolájuk. Ha nem vész el a személyzet, akkor elméletileg kellő finanszírozással sokat tehetnek. A másik dolog, hogy már nem akarják.
            1. +1
              5. július 2019. 05:40
              Valószínűleg megtehetik, és tervezőmérnököket képeznek, csak a felfedezőcsatorna gyerekei között „kevés az igazi erőszakos, ezért nincsenek vezetők”.
      2. +2
        4. július 2019. 19:04
        Ez így van: két típust kell hagynia - Typhoon és F-35, és meg kell szabadulnia a szeméttől.
        Minél több típusú repülőgép áll szolgálatban, annál alacsonyabb a légierő harckészültsége.
        Mivel ezekhez a típusokhoz sok alkatrészt kell vásárolnia, készüljön fel
        különböző technikusok stb.
        1. +8
          4. július 2019. 19:26
          Mi van ott. hagyj 5 darabot.
          Ennyit spórolhatsz az alkatrészen!
    2. +4
      4. július 2019. 19:53
      Hogy is mondjam. A tornádók és a jaguárok jó, fitt szórólapok a legjobb ár-érték arányú RAF-ban. Kizárólag a takarékosság kedvéért vágták őket, bár természetesen előfordul a vitorlázórepülőgépek elavulása is. A Typhoon egy furcsa autó - a projekt szó szerint gyötrelemben született, és számomra nem igazolta magát (nagyon sok időbe telt, hogy szabványossá tegyék, és amikor mégis problémákba ütköztek a repülőgépvázzal, az autó annyira megbízható). A többi, igen, objektíve szemét.
  5. +2
    4. július 2019. 18:51
    Hát, hálistennek. Egy fejfájással kevesebb.
  6. +2
    4. július 2019. 19:03
    Oda mennek.
  7. +3
    4. július 2019. 19:15
    Azt gondoljuk, hogy a 90-es években csak Oroszország veszítette el katonai erejét? Semmi ilyesmi: ugyanez történt Nyugaton is. Ha nincs ellenség, akkor mi a fenének kell egy ilyen hipertrófiás méretűre duzzadt hadsereget, haditengerészetet és légierőt fenntartani? A 90-es években az államok annyira "levágták" flottájukat, ami csak a második világháború végéhez hasonlítható. És nem Franciaországról és Nagy-Britanniáról beszélek. Azoknak pedig, akik szeretnek erről a témáról beszélni, azt javaslom, hogy másszanak fel a magasföldszintre, és szerezzék be a „Foreign Military Review” magazin poros aktáit (és biztos vagyok benne, hogy sok megmaradt) a 70-80-as évekre, és hasonlítsa össze a hadihajók és repülőgépek száma egykor és most az USA-ban, Franciaországban, Nagy-Britanniában.
    1. 0
      4. július 2019. 19:28
      Nos, ez normális?
      Csak néhányan azt nyögik itt, hogy kevés repülő és hajó van Oroszországban.
      És kiderül, hogy ez normális.
      Vagy ez csak náluk normális, de mint nálunk is egyből eltűnt minden?
      1. 0
        4. július 2019. 19:37
        Ez jó! Ki próbál megint mindenkit és mindent belesodorni a "fegyverkezési versenybe"?
        1. +3
          4. július 2019. 20:28
          Annyira "feldúlt" a Királyi Légierő számára, hogy a szelet nem illik a szádba ...
          1. +1
            4. július 2019. 21:07
            Igen, ideges voltam, mert a Királyi Légierő és a Haditengerészet segített nekünk harcolni és túlélni ebben a szörnyű háborúban. És annak a ténynek, hogy nagyapám önjáró fegyverével elérte Berlint, megvan a maga, bár kis részben érdeme, és annak is, hogy a nagymamámnak, aki a háború alatt a hátsó kórházban segített sok katonának visszatérni a szolgálatba és életben maradni, köszönhetően gyógyszereket, akik az Egyesült Királyságból érkeztek. És a sarki konvojokról, hogy emlékeztessem önöket? Vagy jobb nem? Ezért a "szeleted" a tiéd, edd meg te magad, ha a szádba kerülnek...
            1. +2
              4. július 2019. 23:04
              És a sarki konvojokról, hogy emlékeztessem önöket? Vagy jobb nem?
              A konvojok fele alul van. Ez az objektivitás miatt van így.
              1. 0
                5. július 2019. 10:51
                És mi köze ehhez? Az alján fekve, igen. Egy pillanatra: ezek a konvojok békeidőben nem mentek a Gurzuf-Batumi útvonalon. Ezért hazudnak. Azt akarod mondani, hogy csak a britek okolhatók ezért? Ez én is az objektivitás miatt.
                1. +2
                  5. július 2019. 13:56
                  És mi köze ehhez? Az alján fekve, igen. Egy pillanatra: ezek a konvojok békeidőben nem mentek a Gurzuf-Batumi útvonalon. Ezért hazudnak. Azt akarod mondani, hogy csak a britek okolhatók ezért? Ez én is az objektivitás miatt.
                  Valójában az út nagy részét maguk a britek kísérték el (na jó, ez csak megjegyzés). A lényeg, hogy ezek a konvojok valamilyen áru rakományával mentek, és cserébe fát, aranyat, platinát stb. egyáltalán nem ingyenes. Különben is, ki állította szembe a németeket a Szovjetunióval? angolszászok. És akkor profitáltak belőle. A cél az uszítás volt, majd a befejezés. Mégsem sikerült. Ennek a háborúnak a megindításáért teljes mértékben a nyugati világot kell hibáztatni, amely magában foglalja az összes angolszász teremtményt.
                  1. -3
                    5. július 2019. 14:12
                    Tipikus hazafi. A Szovjetunió nem támadta meg Lengyelországot, maguk a finnek támadták meg a gombócot, az angolszászok okolhatók 30 millió szovjet állampolgár haláláért... hát a németek valószínűleg... hát hagyják az ukránokat, azért voltak megszállva. 2 éve semmit sem tudnak a háborúról...
                    1. +2
                      5. július 2019. 14:21
                      Tipikus hazafi. A Szovjetunió nem támadta meg Lengyelországot, maguk a finnek támadták meg a gombócot, az angolszászok okolhatók 30 millió szovjet állampolgár haláláért... hát a németek valószínűleg... hát hagyják az ukránokat, azért voltak megszállva. 2 éve semmit sem tudnak a háborúról...
                      Tanuld meg a történelmet, és csak azután próbáld kiszórni a tudati szemetet a kommenteken keresztül, kivéve persze, ha utána támad a vágy és a lelkiismeret engedi.
                      P.s. tipikus - "én mindent jobban tudok, mint te"
                      1. -3
                        5. július 2019. 15:54
                        Hozzászólásomban pedig közismert tényekre utaltam, amelyeket senki sem tagad le (persze ha elolvassa a történetet). Az Ön érvei pedig arról, hogy a britek ráállították a németeket a Szovjetunióra, engem az ún. Hold-összeesküvés, amit valószínűleg te is "történelemnek" veszel. Lehetséges, hogy a Nyugat érdekelt volt abban, hogy az ellenségeskedés átkerüljön a Szovjetunió területére, de azért, hogy valakit ott végezzenek... Általában tanulmányozza a tényeket, és ne tekintse a szegény Oroszországot egy nyugati áldozatának. összeesküvés)
                      2. +1
                        5. július 2019. 16:05
                        Hozzászólásomban pedig közismert tényekre utaltam, amelyeket senki sem tagad le (persze ha elolvassa a történetet). Az Ön érvei pedig arról, hogy a britek ráállították a németeket a Szovjetunióra, engem az ún. Hold-összeesküvés, amit valószínűleg te is "történelemnek" veszel. Lehetséges, hogy a Nyugat érdekelt volt abban, hogy az ellenségeskedés átkerüljön a Szovjetunió területére, de azért, hogy valakit ott végezzenek... Általában tanulmányozza a tényeket, és ne tekintse a szegény Oroszországot egy nyugati áldozatának. összeesküvés)
                        Ismert mítoszokra utalt, komolyan úgy döntött, hogy megmutassa történelemtudását? "Shine", különösen arról, hogyan döntöttek a britek. Általában az angolszász világról beszéltem. Rajtad kívül mindenki mindent értett. A két civilizáció – a keleti és a nyugati – szembenállása pedig jól ismert valóság. Jó reggelt kívánok.
                      3. +4
                        6. július 2019. 11:46
                        Nos, mivel történelemről beszélsz, hadd kérdezzem meg.
                        Ki törölte Németország korlátozásait a haditengerészet fejlesztésére vonatkozóan?
                        Ki volt a müncheni megállapodás kezdeményezője?
                        Ki dobta meg a franciákat anélkül, hogy biztosította volna nekik a beígért légvédelmet?
                        Ki nem reagált a rajnai övezet remilitarizálására?
                        Aki nem reagált a lengyel hírszerzés hónapokig tartó kiáltozásaira (1939 tavasza óta) Németország invázióra való felkészüléséről, illetve a lengyelek veresége után, akik csaknem egy évet a „furcsa háború” lövészárkaiban töltöttek. "?
                        Egyébként ki üdvözölte, hogy a Vörös Hadsereg egyes részei elfoglalták Lengyelország akkoriban már megszállt területét? Nem Churchill?


                        És hogyan működött a háború elmondása?
                        A flottára vonatkozó korlátozások Németországból való feloldása arra kényszerítette a franciákat, hogy sietve elindítsanak egy programot a flotta megerősítésére, és nem engedték meg, hogy időben telítsék a csapatokat modern vadászgépekkel.

                        A rajnai övezet remilitarizálása alapjaiban változtatta meg Belgium álláspontját a kollektív védelem kérdésében. Ha korábban a szövetséges csapatokat háború kitörése esetén, azaz előre engedte be a területére, akkor ezt követően már a háború kezdete UTÁN, azaz tulajdonképpen hozzájárult a csapatok beengedéséhez. . Hogy ez mire vezetett, az ismert.

                        Csehszlovákia átadása oda vezetett, hogy közvetlenül Lengyelország megszállása előtt a Wehrmacht több mint 800 harckocsit, sok nehéztüzérséget, hatalmas lőszer- és robbanóanyag-készleteket, valamint fejlett hadiipart kapott.

                        A Lengyelországgal szembeni furcsa politika pedig egyáltalán nem hagy kétséget afelől, hogy azonnal leírták, nehogy beleavatkozzon az orosz-német háborúba. Mivel egyrészt a lengyelek katonai segítségkérését szigorúan figyelmen kívül hagyták, nem történtek tömeges tankok és repülőgépek szállításai, másrészt a lengyeleket gyanúsan halkan rábírták a Szovjetunió katonai segítségének elfogadására. Miért nem adnak olyan ultimátumot Lengyelországnak, mint a müncheni? Vagy elfogadja az "új Antant" feltételeit, vagy egyáltalán nem lesz garancia.

                        Nos, mondanunk sem kell, hogyan dobták a britek a franciákat 1940-ben. Ez köztudott.

                        Igen, a Szovjetunió számos katonai akciót tett, hogy javítsa helyzetét a háború előtt. És mint kiderült, igaz.
                      4. A megjegyzés eltávolítva.
                      5. val
                        -2
                        4. augusztus 2019. 16:48
                        És mi a helyes? Franciaország, USA, Anglia a határaikon belül és a nevükkel maradt.
                        És nézd meg a Ross Birodalom, a Szovjetunió és Oroszország térképeit. Hasonlítsa össze a potenciált, az emberi erőforrásokat, a GDP-t.
                        Hány elveszett terület. Mi a helyes stratégiai szempontból?
                      6. 0
                        5. augusztus 2019. 12:57
                        Nahát, nahát! Te vagy az, ne vidd túlzásba! megáll
                        Nagy-Britannia egy nagy birodalomból külpolitika és flotta nélküli szigetté változott.
                        Franciaország is elvesztette összes gyarmatait.
                        A Szovjetunió pedig, ha saját polgárai nem cserélnék egy darab kolbászra, csak a perszonálunió jogaira már korábban is ráerősített Finnország és Lengyelország, a amelyek elvesztése általában hasznos volt.
                        Másrészt szinte egész Kelet-Európát ő irányította, és műholdain keresztül Afrikában, a Közel-Keleten és Dél-Amerikában is képviseltette magát.

                        A háború után a világ valójában a Szovjetunió és az USA között oszlott fel. Nos, akkor ki mire volt képes abban, hogy megtartsa, amit kapott.
                    2. +3
                      5. július 2019. 16:29
                      Idézet Vladostól
                      ... maguk a finnek támadtak...


                      Milyen háborúról beszélünk? Finnország ELŐSZÖR megtámadta az RSFSR-t, és ez 1919-ben történt. Ekkor foglalták el a fehérfinnek azokat a területeket (kérdezhetitek, milyen atrocitásokat követett el a finn katonaság az oroszországi Viborg város megszállása során), ahová vissza kellett térniük. a 30-as évek végén a Szovjetunió (és nem csak visszatérésért, hanem duplán, egész területen, kompenzációért), de a finnek, felismerve, hogy a szinte Leningrád szélén áthaladó határ nagyon hasznos lenne a villámgyors elfoglaláshoz. a város dacosan visszautasította.
                      Ezt követően a Szovjetunió katonai akcióra kényszerült, és csak azokat a területeket vették el Finnországtól, amelyek szükségesek voltak Leningrád magas színvonalú védelméhez Németországgal vívott háború esetén, és semmi mást.
                      A Szovjetunió veszteségei valóban nagyok voltak, de a Vörös Hadsereg maradéktalanul teljesítette feladatát, és a háború eredményeként szerzett tapasztalatok egyszerűen felbecsülhetetlenek voltak - ez volt a géppisztolyok megjelenése, a téli fegyverzsír megjelenése és a mesterlövészek tömeges kiképzése. valamint szabotázs és felderítő csoportok.
                      Finnország második világháború utáni kapitulációja után a Szovjetunió nem foglalta el, nem fosztotta meg az államiságtól és nem vágta el a területet. Ez a legjobb módja annak, hogy kijelenthessük, hogy a Szovjetunió Finnországgal szembeni szándékai kezdetben nem agresszívek voltak, hanem csak a Szovjetunió biztonságának biztosítására irányuló megfontolások voltak, semmi több.

                      PS Link a Bair Irincheev történésszel készült interjúhoz, Lars Westerlund 1918–1922-ben Finnországban elkövetett orosz gyilkosságokról szóló könyvének megbeszéléséhez.
                      https://www.youtube.com/watch?v=665N1ElS57c
                      1. -5
                        6. július 2019. 15:44
                        Ha jól értem, nem bánja, ha a törökök a NATO támogatásával elfoglalják a Krímet, mert Katalin és Szuvorov érkezése előtt török ​​terület volt? Ó, bocsánat, előttük a tatárok területe volt, furcsa, hogy az oroszokkal ellentétben nem sokat foglalkoznak ezzel ...
                        És amikor a csecsenek lemészárolták az orosz motoros puskákat Groznijban, nem egyszerűen megpróbálták visszaszerezni a 300 évvel ezelőtt elvesztett függetlenséget? Nem, terroristaként ismerték fel őket, és a szövetségi csapatok, mint a bandita csoportok, kiirtották őket.
                        És ha a szegény gombócok KÉNYSZERÜLTEK megtámadni Finnországot egy jövőbeli németekkel vívott háború miatt, akkor miért jobbak az angolszászoknál, akik valószínűleg szintén a németek elleni támadásra kényszerültek? Hát állítólag......
                        Úgy értem, a Szovjetunió semmivel sem volt jobb és nemesebb, mint a második világháború többi résztvevője, de valamiért a fő szenvedőnek és mártírnak tartották magát, bár senki sem hibáztatható mindössze 10 millió katona haláláért. kivéve a hülye szovjet parancsot.
                      2. +1
                        7. július 2019. 02:40
                        A háború az háború – a fiatalok dolga.
                        Mi a helyzet a civilek etnikai alapú népirtásával – ez elfogadható?
                        Elfogadható-e az oroszok meggyilkolása Finnországban 1918-1922 között?
                        https://14-sonde.livejournal.com/86845.html
                  2. +2
                    6. július 2019. 11:07
                    Idézet tőle: stalki
                    Különben is, ki állította szembe a németeket a Szovjetunióval? angolszászok. És akkor profitáltak belőle

                    Nos, az igazat megvallva, maguk a britek is elég súlyosan megszenvedték ezt. Először fizikailag 1940-ben. Aztán politikailag. Miután a Behemótot az Egyesült Államokkal szemben a háborúba uszították, ők maguk írták alá az ítéletet maguknak, mint birodalomnak. Az ENSZ és a Biztonsági Tanács körül kialakult új világpolitikai rendszerben a brit birodalmat mindkét hegemón szétszakította. A miénk politikai, shtatovtsy kereskedelmi okokból.
                    1. +1
                      6. július 2019. 15:30
                      Nos, az igazat megvallva, maguk a britek is elég súlyosan megszenvedték ezt. Először fizikailag 1940-ben. Aztán politikailag. Miután a Behemótot az Egyesült Államokkal szemben a háborúba uszították, ők maguk írták alá az ítéletet maguknak, mint birodalomnak. Az ENSZ és a Biztonsági Tanács körül kialakult új világpolitikai rendszerben a brit birodalmat mindkét hegemón szétszakította. A miénk politikai, shtatovtsy kereskedelmi okokból.
                      Nos, nem fogok itt vitatkozni, itt igazad van. Hát az ő hibájuk, hogy ilyen rövidlátóak.
            2. +1
              5. július 2019. 00:19
              Ez minden a briteknek: először buzdítsd Hitlert a Szovjetunióba, majd segíts a Szovjetuniónak harcolni Hitlerrel
            3. +1
              5. július 2019. 14:57
              A kölcsönlízing szállítások a hadsereg szükségleteinek kevesebb mint 10%-át fedezték, a kölcsönlízingért pedig arannyal és nyersanyaggal fizettek. Ráadásul jó néhány hajónk volt a kötelékekben. És mellesleg a britek az első nixnél általában elhagyták a konvojokat, ellentétben az amerekkel és a mieinkkel.
              1. -2
                5. július 2019. 16:22
                Google, kérem, a szovjet hadifoglyok számát a háború első napjaiban. Ez azt jelenti, hogy mindenki fél a haláltól, nem csak a britek
              2. 0
                6. július 2019. 07:57
                Elvetemült tudatáradatad van. Továbbra is javaslom, hogy ismerkedjen meg részletesebben a Lend-Lease történetével, most, hál' Istennek, van elég szakirodalom ebben a témában.
      2. A megjegyzés eltávolítva.
        1. -1
          5. július 2019. 10:58
          Augusztusra a modern korvett fregattok megteszik. És nincs belőlük 11. Ma 3 van állandó harckészültségben.Valaki azt is mondja, hogy 2,5. Ilyen idők...
      3. +2
        5. július 2019. 11:54
        Nekik ez rendben van. Mert ha valaki úgy dönt, hogy megtámadja Nagy-Britanniát (és ez már nonszensz, mert nincs senki), akkor nem fog egyedül harcolni az ellenséggel. Ott van az Egyesült Államok, amely beszáll a háborúba szövetségeséért – Nagy-Britanniáért. Végül is van NATO. És ez már nem száz repülőgép és három fregatt, de ki fog harcolni Oroszország oldalán például a Krímért, ha a NATO megtámadja? Fehéroroszország? Apa nem. Kazahsztán? Nem érdekli. Ő messze van. Kína? Általában soha nem fog, nem hajlandó ilyen csalásokra. Szíria? Vicces. Irán? Most éppen Oroszországért rohant harcolni... Ezért nem mindegy, hány harcosa van az Egyesült Királyságnak. Legalább 10 db. És mint a tiéd
        Nos, ez normális?
        Csak néhányan azt nyögik itt, hogy kevés repülő és hajó van Oroszországban.
        És kiderül, hogy ez normális.
        Vagy ez csak náluk normális, de mint nálunk is egyből eltűnt minden?

        csak kampányol a helyén.
        1. 0
          5. július 2019. 16:49
          Idézet: Lapunevszkij
          ... De ki fog harcolni Oroszország oldalán...


          A második világháború alatt Mongólia a Szovjetunió oldalán állt – talán megint segít?
          1. 0
            5. július 2019. 17:50
            Ki segítene nekik nevető
    2. 0
      5. július 2019. 22:29
      Idézet: Nycomed
      Mássz fel a magasföldszintre, és szerezd be a "Foreign Military Review" magazin poros iratait (és biztos vagyok benne, hogy sok közülük túlélte) a 70-80-as évekről, és hasonlítsd össze a hadihajók és repülőgépek számát akkor és most az Egyesült Államokban,

      Ami az Egyesült Államokat illeti, bár az AUG-k száma a legnagyobb a világon, idejük nagy részét nem katonai hadjáratokkal töltik, hanem a falnál, miközben karbantartást végeznek. Az esetek 85%-ában javítás és karbantartás alatt áll. Valójában legfeljebb két amerikai AUG teljesít harci szolgálatot egyszerre. És a felszerelés bonyolultságával a karbantartási idő csak nő, és ennek megfelelően csökken a katonai kampányok ideje.
  8. +2
    4. július 2019. 20:48
    De egyszer voltak plakátok, amelyekre angol nukleáris fegyverhordozókat rajzoltak - Vulcan és Vampire. A briteknek pedig sajátjuk volt, nem pedig az egykori gyarmatról bérelték.
    A szerzőnek 100%-ban igaza van - lassan mindent lefújtak a háború után, de továbbra is pöffeszkednek és pöffeszkednek, mintha a fél világ az övék lenne.
    1. +1
      5. július 2019. 11:56
      Mi a helyes? Kell nekik 2000 harci repülőgép? Ha valaki úgy dönt, hogy megtámadja az Egyesült Királyságot (és ez nonszensz, mert senki sem), akkor nem fog egyedül harcolni az ellenséggel. Ott van az Egyesült Államok, amely beszáll a háborúba szövetségeséért – Nagy-Britanniáért. Végül is van NATO. És ez már nem száz repülőgép és három fregatt, de ki fog harcolni Oroszország oldalán például a Krímért, ha a NATO megtámadja? Fehéroroszország? Apa nem. Kazahsztán? Nem érdekli. Ő messze van. Kína? Általában soha nem fog, nem hajlandó ilyen csalásokra. Szíria? Vicces. Irán? Most éppen Oroszországért rohant harcolni... Ezért nem mindegy, hány harcosa van az Egyesült Királyságnak. Legalább 10 db.
    2. -2
      5. július 2019. 16:13
      Putyin letétet tart ott az ön adójából) Abramovics pedig valószínűleg már vagyonának több mint fele ott van. Ezért az orcák, némelyekkel ellentétben, felfújhatnak)
    3. 0
      6. július 2019. 07:58
      "Vámpír" nukleáris fegyverhordozó? Már vicces. nevető
  9. +3
    4. július 2019. 22:13
    Idézet: Nycomed
    Vagy jobb nem?

    Szükség.
    Csak, nos, szinte minden témában a kölcsönlízingről trombitál?
    "kritikus szállítások" stb. Nézd meg a statisztikát, hány gép (nem a legjobb), tank (néha múzeumi kiállításokhoz hasonló), gőzmozdony stb. berendezéseket kölcsönlízing keretében szállítottak, és mennyit a hazai ipar szállított.
    Mennyi aranyat, platinát, gyémántot kapott Amerika, Anglia, Kanada Szovjet-Oroszországtól?

    És a gyógyszerekről, rádióberendezésekről, vezetékekről, és végül az igazi "Második Frontról"pörköltSenki sem felejtette el, apám nővérét a plazma mentette meg ezektől a készletektől.

    Beszéljünk a kölcsönbérletről, aztán eszembe jut Sztálin Churchillhez és Roosevelthez írt, szemrehányó levelei: "mikor nyit meg egy második frontot?" Ezek a levelek 1941-ben, 42-ben, 43-ban, mintha üresen hagyták volna.
    Churchill minden hónapban új kifogásokkal állt elő, nyugodtan nézte az orosz katonák halálát a visszavonulás legnehezebb körülményei között.

    1942-ben (vagy 43-ban) az USA-nak egy adag Bostont kellett volna küldenie a Szovjetunióba, Churchill egy levélben arra kérte Sztálint, hogy várjon ezzel a szállítással, hogy az amerikai gépeket Angliába küldjék.
    Sztálin beleegyezett!
    Itt van.
    1. 0
      5. július 2019. 07:05
      érdekes, de amikor a Szovjetunió megtámadta Japánt, mikor kérdezték az amerikaiak?
    2. 0
      5. július 2019. 10:30
      "... hány repülőgép (nem a legjobb) ..."
      Mondd meg A.I. Pokriskin és hadosztályának összes pilótája.
      1. +1
        5. július 2019. 12:55
        És hogy Pokriskin hadosztálya volt az egyetlen a Vörös Hadseregben?
        1. 0
          5. július 2019. 16:33
          Persze nem az egyetlen. A legjobb! jó
      2. -1
        5. július 2019. 16:28
        De nem tudja, hogy a háború első napjaiban több mint 500 hazai repülőgép semmisült meg közvetlenül a repülőtéren. És Pokriskin és testvérei, az American Air Cobrákon megmentették a levegőnket
  10. +9
    4. július 2019. 22:24
    Pompás összehasonlítás. Rostselmash pedig augusztus óta áll itt. Eddig két hónapig. És akkor maximum 3 napos munkahét. Mert leállnak az állami támogatások. És elkezdődött a Rotsvertol csökkentés. Míg 10%. Január 1-től 20%. A pribori üzemben is sokan kénytelenek nyaralni. Így még nem tudni, hogy kinek van "BOTTOM".
    1. +1
      5. július 2019. 11:06
      Hol hogyan. Nálunk ezzel szemben felére csökkentették a szabadságokat és 5 órával megnövelték a heti munkaidőt.
  11. +1
    4. július 2019. 22:55
    legyünk tárgyilagosak: a háborúkat nem a repülőgépek száma miatt nyerik meg. Nagy-Britannia rendelkezik a világ legerősebb hírszerzési és kémhálózatával. Ahhoz, hogy ő nyerjen, nem is kell neki VS.
    És vegyük ugyanazt az Irakot Szaddám alatt: az 5. hadsereget hatalmasnak tartották, és hová tűnt? Én mindenért vagyok: ne gondolja, hogy a britek idióták. Soha nem fognak harcolni maguktól. Ez néhány cég a banánköztársaságokban lándzsákkal. Van NATO. Ha nem is számolja az Egyesült Államokat, akkor ha az összes repülőgépet összeadja, nagyon komoly számokat kap. Egy másik dolog a felkészülés stb. De ott van az USA... egyelőre. Biztosításként és a biztonság garantálójaként. És ezt mind megértik a britek a 100 repülőgépükkel, a németek pedig a kétszáz tankjukkal. De ezek az államok gazdaságilag szorosan összefonódnak. És van egy világ zhadarm, amely a legerősebb hadsereggel rendelkezik. szóval ezek a firkák érdekesek, de globálisan nem mondanak semmit.
  12. +6
    4. július 2019. 23:38
    Anyag az "Akik lovagoltak, találkoztak velük" sorozatból.
    Egy bizonyos Vjatkin "kifejezetten a Military Review számára" egy bizonyos Joel Adams cikkét meséli el, aki a repülés területén is kiemelkedő szakember, aki mielőtt újságíró lett volna, harminc évéből tíz évig internetes kereskedelemmel foglalkozott.
    Ennek a "szakértőnek" a cikke nem a Daily Mailben jelent meg, hanem a MailOnline elektronikus forrásban. Bár ez a forrás az újság oldala, és a világ leglátogatottabb angol nyelvű újságoldala, hírneve megkopott, és az angol nyelvű Wikipédia anyagforrásaként betiltották.
  13. 0
    5. július 2019. 01:42
    Mekkora az Egyesült Királyság mérete? Kolóniák hiányában nincs szükségük háromszáz repülőgépre a szigeten.

    Ráadásul valahogy megfeledkeztünk a repülőgép-hordozókról. Két darab építés alatt áll. És akkor valójában "működni fognak".
  14. 0
    5. július 2019. 05:49
    A Szovjetunió és a Belügyminisztérium összeomlása után nem volt ellenség, aki az egész „progresszív Nyugatot” jó formában tartotta volna. És ezek mind ostoba pragmatikusok, ha nincs ellenség, minek költeni pénzt fegyverekre. És akkor nemsokára választások jönnek, és megígérheti a juttatások növekedését. Így gurult ki az egész. És most senki sem támadja meg őket, kivéve talán valamiféle idegent. Itt vágták a tokhalat. Ők maguk pedig bárkit megtámadhatnak és támadhatnak. Szóval mindenféle AUG-ra és F 35-ösre szükségünk van.
  15. -1
    5. július 2019. 06:08
    Tekintettel az Egyesült Államok F-35-re nehezedő nyomására, ha Nagy-Britannia számít az 5. generációs projektjére, ez nem biztos, hogy hamarosan bekövetkezik. Másrészt, az ember hosszú ideig kibújhat a NATO-kötelezettségek elől, pusztán névleges jelenlétre korlátozva magát az esetleges amerikai kalandokban.
  16. 0
    5. július 2019. 08:43
    A cikk jó. Vidám. Minél kevesebb fegyvere és katonai felszerelése van az ellenségnek, annál nyugodtabban alszunk))))))
  17. Idézet: E.S.
    Ez minden a briteknek: először buzdítsd Hitlert a Szovjetunióba, majd segíts a Szovjetuniónak harcolni Hitlerrel

    Finoman szántasz: mindenki mindenkit mindenki ellen uszított.
    „A Szovjetunió kapcsolatát az európai nagyhatalmakkal a második világháború elején Európa három katonai-politikai táborra szakadása határozta meg: angol-francia, német-olasz és szovjet táborra, amelyek mindegyike arra törekedett. A szovjet külpolitika alapját az alábbi számítások képezték, amelyeket I. V. Sztálin fogalmazott meg 7. szeptember 1939-én a Komintern vezetésével folytatott beszélgetés során: „A háború a kapitalista országok két csoportja (szegények és gazdagok) között zajlik. kolóniák, nyersanyagok stb. tekintetében) a világ újraosztásáért, a világ feletti uralomért ! Nem bánjuk, ha jól verekednek és gyengítik egymást. Nem rossz, ha a leggazdagabb kapitalista országok (főleg Anglia) helyzetét megrendíti Németország keze. Hitler anélkül, hogy ezt észrevenné és nem akarná, felborítja, aláássa a kapitalista rendszert... Manőverezhetünk, az egyik oldalt a másikhoz nyomhatjuk, hogy jobban szét tudjuk szakítani magunkat. A megnemtámadási egyezmény bizonyos mértékig segíti Németországot. A következő pillanat a másik oldal megszorítása." Így a szovjet vezetés teljes mértékben ki akarta használni a „két imperialista csoport háborújának megfigyelői" pozícióját. http://militera.lib.ru/research/meltyukhov /07.html
    Emlékeztetlek arra, hogy 3. szeptember 1939-án Nagy-Britannia hadat üzent, és a hadüzenet után azonnal megkezdődtek a hadműveletek a tengeren. Már szeptember 3-án megtorpedózták és elsüllyesztették az Athenia brit utasszállító gőzöst. Szeptember 5-én és 6-án a Bosnia, a Royal Setr és a Rio Claro hajókat elsüllyesztették Spanyolország partjainál. Nagy-Britanniának be kellett vezetnie a kísérőhajókat. 17. szeptember 1939-én az U-29 német tengeralattjáró elsüllyesztette a brit Koreydzhes repülőgép-hordozót ... stb.
    Míg Nagy-Britannia háborúban állt Németországgal, a Szovjetunió szoros politikai, gazdasági és katonai kapcsolatokat ápolt F. Németországgal. F. Németország részesedése a Szovjetunió kereskedelmi forgalmában 1939-ben 6,3%, 1940-ben pedig 40,4% volt, miközben Franciaország és V. Nagy-Britannia részesedése jelentősen csökkent, míg az USA kis mértékben nőtt.
    1. 0
      5. július 2019. 13:08
      Teljesen igazad van! Akkoriban senki sem tudta elképzelni: kire és kire fogadjon, és tekintettel a gazdasági kapcsolatokra... Egyszerre csak törni kell a fejét. igénybevétele
    2. +1
      5. július 2019. 17:03
      A Szovjetunió légierejének alezredese tartalékban
      "A Szovjetunió kapcsolatai az európai nagyhatalmakkal a második világháború kezdetén..." http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/07.html
      Míg Nagy-Britannia háborúban állt Németországgal, a Szovjetunió szoros politikai, gazdasági és katonai kapcsolatokat ápolt F. Németországgal. F. Németország részesedése a Szovjetunió kereskedelmi forgalmában 1939-ben 6,3%, 1940-ben pedig 40,4% volt, miközben Franciaország és V. Nagy-Britannia részesedése jelentősen csökkent, míg az USA kis mértékben nőtt.



      Ott.
      „... Lehetséges, hogy sem Berlin, sem Moszkva nem akart olyan hivatalos dokumentumot aláírni, amely rögzítené Lengyelország kettészakadását.
      Ez lehetővé tette annak bemutatását Angliának és Franciaországnak, hogy a Szovjetunió nem tart igényt nemzeti lengyel területekre, és tettei potenciálisan németellenesek. Londonban és Párizsban két külpolitikai irányvonal alakult ki Moszkvával kapcsolatban. Egyikük a Szovjetuniót a nyugati szövetségesek fő ellenségének tekintette, olyan károkért, amelyekre minden eszköz jó volt., a második pedig Németország kezdeti legyőzésének szükségességéből indult ki, amihez Moszkva minden lehetséges eszközzel bevonása volt szükséges a németellenes frontba. A nyugati szövetségesek mindenesetre abban érdekeltek voltak, hogy feszültséget gerjesztjenek a szovjet-német kapcsolatokban, amihez felhasználták például az 25. szeptember 17. és október 1939. között zajló szovjet-török ​​tárgyalásokat a kölcsönös segítségnyújtási szerződésről. Ezenkívül az angol-francia propaganda aktívan használta a „vörös veszély” tézisét Európa számára ...
      1. Mindenki be akarta csapni a többit, és az egyik szomszéd égő házából minél több bútort kiszedni magának.... A politika egy piszkos biznisz.
  18. +1
    5. július 2019. 10:21
    Idézet a MooH-tól
    például Gibraltárnak.

    Nagy-Britanniának sok jószága van minden józan jogalap nélkül.
    Például ciprusi bázis.
    1. 0
      5. július 2019. 13:20
      Nem tetszik a brit bázis Cipruson? Igényeld a jogaidat, ki akadályoz meg?
      1. 0
        5. július 2019. 13:22
        ne aggódj, és a törökök és a görögök már bemutatták
        1. 0
          5. július 2019. 13:26
          Szomszédként foglalkoznak majd a görögökkel, de a törököket senki nem fogja megkérdezni.
      2. +2
        5. július 2019. 13:24
        Jártam Cipruson, és láttam azt a bázist. és a ciprusiak egyébként egyáltalán nem ellenzik, hogy ott legyen ez a bázis.
    2. -4
      5. július 2019. 13:32
      Miért törődjünk Gibraltár sorsával? Nekünk magunknak kevesebb belső problémánk van? Tényleg azt hiszi, hogy amint Gibraltár Spanyolország fennhatósága alá kerül, emelkedni fog az életszínvonalunk?
      1. 0
        5. július 2019. 13:37
        gibraltár = minden ellenőrzése a földközi-tengeri hajózáson keresztül.
        az irányítás elvesztése a britek részéről automatikusan sokkal visszafogottabb hozzáállást jelent hajóinkkal szemben.
  19. 0
    5. július 2019. 13:28
    Idézet: Nycomed
    és a ciprusiak egyébként egyáltalán nem ellenzik, hogy ott legyen ez a bázis.

    senki sem kérdezi a ciprusiakat
  20. -1
    5. július 2019. 13:34
    Idézet: A Szovjetunió légierejének alezredese tartalékban
    Finoman szántasz: mindenki mindenkit mindenki ellen uszított.

    a britek azt hitték, hogy kiülhetnek a flotta fedezékébe, miközben mások harcolnak, mint a PMV-ben.
    elvileg ez meg is történt, de csak az Egyesült Államok nagy segítsége mellett.
    és ezért mindenkit mindenki ellen kiváltott.
    Nem segítettek Lengyelországnak, szégyenteljesen elmenekültek Franciaországból, Görögországba menekültek.
    1. -5
      5. július 2019. 14:18
      Milyen káosz van a fejedben...
      1. 0
        5. július 2019. 14:19
        mit nem szeretsz pontosan?
    2. A megjegyzés eltávolítva.
  21. -3
    5. július 2019. 14:02
    Hospadi, aggódj a légierőd miatt... Sok SU-57-est gyártottál már? A MiG-eket megjavították?
    1. 0
      5. július 2019. 17:13
      Idézet Vladostól
      Hospadi, aggódj a légierőd miatt... Sok SU-57-est gyártottál már? A MiG-eket megjavították?


      A meglévő MIG-eket megjavítják. Az új MIG-ek gyártása kérdéses – kell az orosz légierőnek a MIG-29 és a MIG-35?
      1. 0
        6. július 2019. 17:20
        A helyzet az, hogy a MiG-29-esek adják a vadászrepülőgépek többségét, és jelenlegi állapotuk siralmas.
        Bármilyen szupermanőverezhetőek is mindenféle szu-27-esek, szu-35-ösök és a propaganda egyéb alanyai, semmit sem tesznek 1500 rendszeresen szervizelt f-16 ellen. A szárítók drágábbak és kevésbé sokoldalúak, ezért a MiG-ek nélkül az orosz légierő nem jelent különösebb veszélyt például Nagy-Britanniára.
        1. 0
          6. július 2019. 17:57
          Ha sikerülne szerződést kötni Indiával, beindulna a MIG-ek tömeggyártása. Sajnos a kormányból senki sem támogatja a Migovcit, ellentétben a Szocsiban megrendezett olimpia állami támogatásával. Írjanak levelet a migoviaiak...
          https://www.strategium.ru/forum/topic/20985-sozdateli-migov-napisali-otkryitoe-pismo-prezidentu

          Légiharc-kiképzés linkje Lipetsk linkjéhez

  22. +1
    5. július 2019. 14:51
    A modern világban a pénzügyi fojtogató erősebb, mint a katonai fenyegetés. Miért van szükségük repülőgépekre és tankokra, amikor a tőzsdék és a legnagyobb bankok + a legtöbb ország elitje meglehetősen elégedett a jelenlegi helyzettel?
    1. 0
      5. július 2019. 15:57
      Tökéletesen megfelelő megjegyzés. Egyébként ugyanazok a "zsidó szabadkőművesek" és "cionisták" nagy valószínűséggel adót is fizetnek, hogy úgy mondjam, a királynőnek)
  23. 0
    5. július 2019. 22:52
    De mi a helyzet a három piros gombbal?
  24. Idézet Vladostól
    Tökéletesen megfelelő megjegyzés. Egyébként ugyanazok a "zsidó szabadkőművesek" és "cionisták" nagy valószínűséggel adót is fizetnek, hogy úgy mondjam, a királynőnek)

    Nem, a zsidó szabadkőművesek adót fizetnek a cionistáknak, a cionisták - a habadovitáknak, a habadoviták az illuminátusoknak, az illuminátusok a fekete ruhás embereknek és Oorfene Juice-nak, aki egyben Róma pápája és Anglia királynője is egyben. személy, mindenkit irányít.
    1. 0
      6. július 2019. 16:32
      Ő a Sotona első helyettese is)
  25. +2
    5. július 2019. 23:31
    Idézet: Nycomed
    Persze nem az egyetlen. A legjobb! jó


    Jó példa.
    Íme egy másik példa a második frontról és a kölcsönlízingről, amelyet annyira szeretsz:
  26. -1
    6. július 2019. 07:23
    A modern világban nem lehetséges olyan globális háború, mint az előző világháborúk.Amint bevetnek atomfegyvert.És akkor úgy általában dobok,hogy neked mennyi és mi van.Ezt mindenki tökéletesen érti.És megoldani helyi problémák,többmilliós hadsereg nem kell.figyelem a szíriai konfliktusra,hogy hány gépünk érintett ott.Lila vagyok a britekhez,még ha tovább bomlik is ez a birodalmi holttest,de a mi hadseregünknek össze kell hasonlítani a az ország méretű, mobil és a legjobb minőségű fegyverekkel felvértezve.
  27. 0
    9. július 2019. 00:05
    Idézet tőle: stalki
    A konvojok fele alul fekszik


    1400 hajót hajtottak végre. Elveszett 85.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"