Katonai áttekintés

Szovjetunió és Németország a háború előestéjén: a legmasszívabb fegyvertípusok

57
22. június 1941-én a náci Németország hadüzenet nélkül megtámadta a Szovjetuniót. Az agresszió a szovjet repülőterek, pályaudvarok, katonai egységek negyedei, haditengerészeti bázisai, valamint számos, 250-300 km távolságra lévő város elleni hatalmas légicsapásokkal kezdődött. az államhatártól. Németországgal együtt Olaszország, Magyarország, Románia, Bulgária, Finnország és Szlovákia ellenezte a Szovjetuniót. A háború kitörése milliók életét követelte. Csak a Szovjetunió veszített 27 millió polgárát benne. A háború véres jellege nagyrészt a modern típusú fegyverek tömeges használatának volt köszönhető. Az alábbiakban bemutatjuk a Szovjetunió és Németország hadseregeinek legmasszívabb fegyvertípusait a Nagy Honvédő Háború kezdetének előestéjén.

Lövés fegyver

Szovjetunió: 7,62 mm-es Mosin puska mod. 1891/30, "háromsoros puska"

A Szovjetunió és Németország is belépett a háborúba, kézi lőfegyverekkel a 40. század végén kifejlesztett szárazföldi erőkkel. A gyalogos fő fegyverét a háború alatt nem annyira szerették a filmesek a géppisztolyok (PPSh és MP-7,62), hanem a közönséges és öntöltő puskák. A Szovjetunióban ilyen puska volt a 1891 mm-es Mosin puska, amelyet "három-uralkodónak" is neveztek. Ezt a csavaros puskát a császári hadsereg már 1891-ben elfogadta, és 1-től a Nagy Honvédő Háború végéig aktívan használták, és többször is modernizálták. A puska neve egy régi orosz hosszmértékből származik. A puskacső kalibere három vonalnak felelt meg, 2,54 vonal egytized hüvelyk vagy 3 mm, 7,62 vonal XNUMX mm volt.
Szovjetunió és Németország a háború előestéjén: a legmasszívabb fegyvertípusok

Puska arr. Az 1891/30-as év egy meglehetősen nagy pontosságú fegyver volt, amely lehetővé tette egyedi célpontok magabiztos eltalálását akár 400 méteres távolságból, és az optikát használó mesterlövészek számára 800 méteres távolságig csoportos célokat is. 800 méter távolságból eltalálják. A puskatár 5 töltényből állt. A puska tűzsebessége elérte a 10 lövést percenként. Összesen 1891 és 1965 között körülbelül 37 000 000 Mosin puskát gyártottak különféle módosításokkal.

A Mosin rendszer háború előtti mesterlövész puskáit elképesztő (korukhoz képest) harci minőségükkel jellemezték, ez nagyrészt a fojtócsővel (a kincstártól a csőtorkolat felé történő furat szűkítése) volt köszönhető. A far és a pofa közötti átmérőkülönbség 2-3% volt. Egy ilyen hordóból való lövéskor a golyót ráadásul összenyomták, ami nem tette lehetővé, hogy a hordó mentén „sétáljon”, és nagyon jó csatapontosságot biztosított.

Németország: 7,92 mm-es Mauser 98K puska

A Mauser Gewehr 98 egy 1898-as mintaismétlő puska, amelyet Wilhelm és Paul Mauser német fegyverkovács testvérek terveztek. Ez a puska nagyszámú hadsereggel szolgált, és a csapatok a második világháború végéig használták, és meglehetősen pontos és megbízható fegyverként ismerték meg. Olyan tulajdonságainak köszönhetően, mint a harci erő, a nagy pontosság, a megbízhatóság, a puskát még mindig széles körben használják sport- és vadászfegyverek alapjaként.

A puskát 1898 és 1945 között gyártották, ezalatt több mint 15 000 000 példányt gyártottak. A puska tárkapacitása 5 lövés volt, a hatékony lőtáv elérte az 500 métert. Harci tűzsebesség akár 15 lövés percenként. A második világháború kezdetére a Wehrmacht fő fegyvere a Mauser 98k tárkarabély (Kurz - „rövid”) volt, amelyet 1935-ben fogadott el a hadsereg. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy ennek a mintának a „karabély” elnevezése az orosz terminológia szempontjából helytelen volt. Helyesebb lenne "könnyű" vagy "rövidített" puskának nevezni. Méreteit tekintve ez a "karabély" gyakorlatilag nem volt rosszabb, mint a Mosin által tervezett szovjet puska.

A második világháború kezdetére az összes kézi töltésű tárpuska harci tulajdonságai kivétel nélkül nagyrészt kiegyenlítődtek, tekintet nélkül az alkalmazott rendszerekre, valamint a benne rejlő hátrányokra és előnyökre. Egyre kevesebb szerepet játszottak a modern harci körülmények között, engedve az automata fegyverek fejlettebb modelljeinek, és csak alacsony költségük és az elért gyártástechnológia nagyfokú kifinomultsága miatt gyártották tovább.

tüzérség

Szovjetunió: 122 mm-es tarack M-30

Az 122-as modell M-1938 30 mm-es tarackja a második világháború egyik fő szovjet tarackja volt. Ezt a fegyvert 1939 és 1955 között gyártották, ezalatt a szovjet ipar 19 266 tarackot gyártott. Ez a tarack a világ számos országában szolgált és áll jelenleg is, és a 30. század közepén és végén szinte minden nagyobb katonai konfliktusban használták. Az M-5 kétségtelenül a múlt század szovjet ágyútüzérségének egyik legjobb példája. A taracka tűzsebessége elérte az 6-11,8 lövést percenként, a maximális lőtávolság elérte a XNUMX km-t.

Az M-30 tarackot zárt állásokból való tüzelésre szánták nyíltan elhelyezkedő és beásott ellenséges munkaerő ellen. A tarackot meglehetősen sikeresen használták mezei erődítmények (bunkerek, ásók és árkok) megsemmisítésére, és szögesdrótban is áthaladtak, amikor nem lehetett habarcsot használni. Az M-30-as ütegek nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedékekkel történő zárótüze is meglehetősen hatékony volt, ami bizonyos veszélyt jelentett a német páncélozott járművekre. A robbanáskor keletkezett töredékek akár 20 mm vastag páncélzaton is áthatolhattak, ami bőven elegendő volt a páncélozott szállítók és könnyű oldalak megsemmisítéséhez tankok. Az erősebb páncélzattal rendelkező páncélozott járművek esetében a töredékek letilthatják a fegyvert, az irányzékokat és az alvázelemeket.

Németország: 105 mm-es tarack LeFH18

LeFH18 - Német 105 mm-es könnyű mezei tarack mod. 1918 (leichte Feldhaubitze - "könnyű mezei tarack"). A második világháború alatt a német tábori tüzérség alapja volt. A tüzérezredek könnyű hadosztályainál szolgált, és ez volt a német hadosztálytüzérség alapja. A hivatalos információk szerint a Wehrmacht 7 ilyen tarackbal volt felfegyverkezve. A LeFH076-at két fő változatban gyártották: leFH18 és leFH18/18. Az első taracka alacsonyabb emelkedési szöggel és lőtávolsággal rendelkezett: 40 fok és 42 km. ennek megfelelően a továbbfejlesztett változatban ezeket az értékeket 10,7 fokra, illetve 45 km-re növelték. A taracka tűzsebessége elérte a 12,3-6 lövést percenként.

A világ legtöbb más országával ellentétben Németországban a háború előestéjén a tábori fegyvereket kivonták a gyalogos hadosztályokból. Helyüket a tarackok vették át, amelyek hatékonyabbak voltak az offenzív hadműveletekben, sokkal olcsóbbak és könnyebben gyárthatók is. Egy német gyaloghadosztály szokásos tüzérezrede 4 lóvontatású hadosztályból állt. Közülük három könnyűtüzér zászlóalj volt, és egyenként 12 db 105 mm-es leFH 18 tarackbal voltak felszerelve. A negyedik hadosztály nehéz, 150 mm-es tarackokkal volt felfegyverkezve. A LeFH18 tarack célja hasonló volt a szovjet M-30-hoz.

Tartályok


Szovjetunió: T-26

A T-26 egy szovjet könnyű harckocsi, amelyet az angol Vickers Mk.E tank, vagy más néven Vickers 6 tonna alapján terveztek. A Szovjetunió 1930-ban vásárolta meg. A szovjet változatot 1931-ben fogadták el. A T-26 szabványos elrendezésű volt, a motortér a harckocsi farában, a sebességváltó az elülső részében, valamint a harci és irányító rekeszek a középső részben helyezkedtek el. Az 26-es és 1931-es T-1932 tankok kettős torony elrendezésűek voltak, a T-26 tankok mod. Az 1933-as és későbbi modellek egytornyúak voltak. A harckocsi legénysége 3 főből állt: egy sofőr, egy harckocsiparancsnok, aki rakodóként és tüzérként is szolgált. Összesen mintegy 12 000 különböző módosítású T-26 harckocsit gyártottak a gyártási időszakban.

A T-26-nak sikerült aktívan részt vennie a spanyol polgárháborúban a Khasan-tó melletti fegyveres konfliktusokban, valamint a Khalkhin Gol-on, a Vörös Hadsereg felszabadító hadjáratában, valamint a szovjet-finn háborúban. A BT könnyű harckocsival együtt a T-26 harckocsik képezték a szovjet harckocsiflotta alapját a Nagy Honvédő Háború előestéjén, valamint annak kezdeti időszakában. A harckocsi egytornyú változatának fő fegyvere egy 45 mm-es 20-K félautomata puskás fegyver volt, csőhossza 46 kaliber. Meg kell jegyezni, hogy a T-26 típusú harckocsik egy időben nagyon népszerűek voltak, de a harckocsiegységek megfelelő koordinációjának hiánya (a könnyű harckocsikban egyszerűen nem voltak rádiók), valamint alacsony sebességük miatt a tank nagyon könnyű préda a német tankerek számára.

Németország: Pz. III

Panzerkampfwagen III vagy Pz. III - A második világháború német közepes tankja, 1938 és 1943 között sorozatgyártásban. Ez idő alatt több mint 5 különféle módosítású tartály készült. Ezeket a harcjárműveket a Wehrmacht használta a háború első napjaitól egészen a csatákban való teljes megsemmisülésükig. A legfrissebb feljegyzések a Pz harci használatáról. A III 800 közepéhez tartozik, bár az egyes járművek tovább harcoltak Németország feladásáig. 1944 közepétől 1941 elejéig ez a harckocsi képezte a német páncélos erők alapját. Ez a gép, annak ellenére, hogy gyenge volt az akkori szövetséges harckocsikhoz képest, nagymértékben hozzájárult a Wehrmacht sikeréhez a második világháború első szakaszában.

A tank klasszikus elrendezésű volt. Legénysége 5 főből állt: egy sofőr, egy lövész-rádiós, valamint a toronyban tartózkodók - a parancsnok, a lövész és a rakodó. A tartály fő fegyvere a Szovjetunió inváziója idején egy 50 mm-es tankpuska volt, 42 kaliberű hordóhosszúsággal. Általában a Pz tank. A III meglehetősen megbízható és könnyen irányítható volt, magas szintű kényelmet biztosít a legénység számára. Modernizációs lehetőségei 1939-1942 között meglehetősen jók voltak. A tartály számos tervezési megoldása (például torziós rúd felfüggesztés), valamint a legénység tagjainak racionális elosztása erős benyomást tett a szovjet tankiskolára. Másrészt a túlterhelt futómű és a toronydoboz jelentéktelen térfogata a gyárthatóság és a megbízhatóság ellenére sem tette lehetővé, hogy a harckocsira erősebb fegyvereket helyezzenek el, ami nem tette lehetővé, hogy a jármű 1943-nál tovább gyártásban maradjon. .

repülés

Szovjetunió: I-16 "Isachok"

Az I-16 az 1930-as évek sorozatgyártású szovjet egymotoros, egydugattyús egysíkú vadászrepülője (becenevén szamár, rata (spanyol patkány). A Polikarpov Tervezőirodában fejlesztették ki, ez volt a világ első sorozatgyártású, nagy sebességű alacsony szárnyú repülőgépe). behúzható futóműves repülőgépek repülés közben.1934-től 1942-ig gyártották, ebben az időszakban mintegy 10 292 különböző átalakítású repülőgépet gyártottak.A repülőgép a második világháború előtti összes katonai konfliktusban részt vett.1941-ben még ez volt az alapja a A Szovjetunió Légierejének vadászflottája.Sok szovjet ász ezen a vadászgépen kezdte meg harci útját.

A repülőgép fegyverzete vegyes volt, és vagy 4 x 7,62 mm-es ShKAS géppuskából vagy 2 x 20 mm-es ShVAK ágyúból és 2 db ShKAS géppuskából állt. A múlt század harmincas éveinek közepén nem volt olyan vadászgép a világon, amely akkora hírnévnek örvendett volna, mint a szovjet I-30. Repülési tulajdonságait és megjelenését tekintve a repülőgép jelentősen eltért társaitól. A hordó alakú törzs, a minimális méretek, a kis szárny és az eredeti pilótafülke fejtámla határozta meg kialakításának egyediségét. A vadászgép erőssége a manőverezési képessége volt, míg sebességében jelentősen gyengébb volt a német Me-16-nél.

Németország: Me-109E

A Messerschmitt Bf.109 első repülését 1935-ben végezte, 1945-ig sorozatban gyártották, a Szovjetunióban ezt a repülőgépet hagyományosan Me-109-nek hívták. A Me-109 egy alacsony szárnyú, egymotoros dugattyús vadászrepülőgép volt, amely csaknem 30 évig szolgált a Luftwaffe-nál és más országokban. A repülőgép a teljes második világháborút átvészelte, a módosításoktól függően többféle szerepet is betölthetett: vadászgép, nagy magassági vadászgép, vadász-elfogó, vadászbombázó, sőt felderítő repülőgép is. A háború éveiben a Luftwaffe fő vadászgépe volt. Összességében a háború éveiben Németország 33 984 Me-109 vadászgépet gyártott, ami világrekord.

A második világháború kezdete előtt a Me-109E változat volt a legmasszívabb a Luftwaffe-ban (1540 darabot gyártottak). Az E-sorozat első "Emil" repülőgépe 1939-ben kezdett belépni a hadseregbe. Alapvetően 2 db 20 mm-es MG FF ágyúval voltak felfegyverkezve, amelyek a szárnykonzolokban voltak elhelyezve, valamint 2 db 7,92 mm-es géppuskával, amelyeket a hajótestbe szereltek. Az E-7 modelltől kezdve páncélozott üveg jelent meg a repülőgépen, valamint egy speciális 6 mm-es páncéllemez, amely az üzemanyagtartály mögött helyezkedett el, és blokkolta a vadászgép törzsének teljes részét. Ennek a vadászgépnek a hosszú élettartama és tömeges jellege lehetővé teszi számunkra, hogy érvényesítsük azt a hatalmas potenciált, amely ebbe a gépbe a megalkotásakor épült.

Szerző:
57 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. itr
    itr 4. július 2012. 09:42
    -2
    10-szeres fölény minden poszton
    1. Rus_87
      Rus_87 4. július 2012. 10:43
      +2
      Nos, nem 10 ... 2-2,5 alkalommal ...
    2. sazhka0
      sazhka0 4. július 2012. 11:08
      +1
      És kiről beszélsz?
      1. Rus_87
        Rus_87 4. július 2012. 12:33
        0
        A fegyverek számáról a háború előestéjén
    3. Fidain
      Fidain 4. július 2012. 15:40
      +2
      a boespasobnost armii,viuchka soldat i oficerov ,opit v etom kak mozhno sravnivat Soveckuyu i Nemeckuyu amiu(k nachalu voini)...Navernoe nemci 10 ras luchshe
      1. Civil
        Civil 4. július 2012. 17:51
        +3
        edzéstapasztalat ... kezdő fiatalt senki nem állít a CCM ellen ökölvívásban, ez itt is így van... még az sem, aki felsőfokú jogi végzettséget szerzett. oktatás egy egyetemet végzett pert fog úszni egy gyakorló ügyvéd ellen ... a harc ugyanolyan nehéz művészet, amelyhez tapasztalat és tudás kell
        1. Tócsa
          Tócsa 5. július 2012. 07:37
          +3
          Figyelembe kell venni a politikai összetevőt - nem mindenki volt elégedett a szovjet rendszerrel. A német GÉP előtti dezertáció és gyávaság fontos szerepet játszott.
      2. Tócsa
        Tócsa 5. július 2012. 07:33
        +1
        Pjchitaite picma soldat Vermahta after oktyabrya 41. Oni znali - kto luchshe.
  2. ALPETSEM
    ALPETSEM 4. július 2012. 10:25
    +12
    A gyalogos fő fegyverét a háború alatt nem annyira szerették a filmesek a géppisztolyok (PPSh és MP-40), hanem a közönséges öntöltő puskák. A Szovjetunióban ilyen puska volt a 7,62 mm-es Mosin puska, amelyet "három-uralkodónak" is neveztek.

    És mióta lett önrakodó a három vonalzó??? -ha csak az alapján, hogy TE TÖLTED.
    1. Joskin Kot
      Joskin Kot 4. július 2012. 11:27
      +1
      nevezetesen egyébként a Vörös Hadsereg 42-re az SVT-n készült újra felfegyverezni
      1. Sarych testvér
        Sarych testvér 4. július 2012. 13:20
        +2
        A háború elejére nagyon sok öntöltő puska volt – igaz...
    2. ZAVET
      ZAVET 4. július 2012. 13:10
      0
      A fegyverekről csak egy adott időponthoz és helyhez kapcsolódóan szabad beszélni. A háború elején a nyugati körzet csapatai, köztük a tüzérség (ahol nagyapám szolgált), SVT-vel voltak felfegyverkezve. A moszkvai csatára már hiány volt belőlük.
      A háború végén egész zászlóaljakat fegyvereztek fel automata fegyverekkel (más országok hadseregében csak 20 évvel később történt hasonló).
      Ezenkívül e minták (például T 26 tartályok) jelenléte elvileg nem jelzésértékű. A háború elején az Uniónak t 34 és kv volt, a háborút az is3 és t44 zárta le. Fontos.
      A Harmadik Birodalom (fasiszta Európa) felett aratott győzelem mindenekelőtt az OROSZ TECHNIKAI GONDOLAT győzelme.
      1. Tócsa
        Tócsa 5. július 2012. 07:45
        +3
        Idézet a ZAVET-től
        A Harmadik Birodalom (fasiszta Európa) felett aratott győzelem mindenekelőtt az OROSZ TECHNIKAI GONDOLAT győzelme.

        És azt mondanám, hogy ez AZ EGYSZERŰ SZOVJET EMBEREK GYŐZELEME. Mindenki elfelejti, hogy ki készítette a berendezést, a fiait és lányait bízta rá, hogy kezeljék, elvégre kenyeret engedtek a tervezőknek!
    3. Sarych testvér
      Sarych testvér 4. július 2012. 13:19
      +1
      Igen, és az 500 méter alábecsült lőtáv...
      1. Fidain
        Fidain 4. július 2012. 15:42
        0
        Bez obptiki kak dumaete vi na kakoe rostoyanie mozhite sdelat precelni vistrel? Konechno v snaiperskom variante vintovka Mosina byot bolshe chem 500 m, no ve zhe ne snaiperi
        1. Sarych testvér
          Sarych testvér 4. július 2012. 17:10
          +1
          Nos, szemüveg nélkül nem is ütök a pajta falának - ez nem jelent semmit ...
          Mégis a célzási távolságot az jelzi, amit a fegyver készítői előre láttak, és amely a célt jelölte, és nem az, amelyikre valaki eltalálhat - általában jóval nagyobb számokat jeleznek mind a szúnyognál, mind a Mausernél...
          1. Skavron
            Skavron 4. július 2012. 23:16
            0
            Igen Uram...!
            1. Tócsa
              Tócsa 5. július 2012. 07:49
              +1
              Igen, a lövészárokból, jó puskával a tekercsen, de 1500-al bekerülsz a tömegbe. Kár, hogy senki nem fogja látni.
          2. bazsalikom
            bazsalikom 5. július 2012. 17:20
            +1
            Az a Mosin, az a Mauser több mint 1 km-re lehet, de optika nélkül ilyen távolságra, nagyon jól lő célzóan. nehéz. A harcok eredményei alapján szinte az összes harcoló ország szakértői arra a következtetésre jutottak, hogy a gyalogsági csaták túlnyomó többsége 100-350-400 m távolságban zajlott, ezért a modern gépkarabélyok lőtávolsága 300-400 m. .
            Tehát az 500 m-es hatótáv nagy valószínűséggel gyakorlati és nem elméleti
          3. Pesszimista
            Pesszimista 6. július 2012. 22:53
            +1
            Idézet: Sarych testvér
            Ennek ellenére a célzási távolságot az jelzi, amelyet a fegyver készítői biztosítottak

            A három vonalzón 1200 méteren van egy célzórúd.
  3. AKuzenka
    AKuzenka 4. július 2012. 10:53
    +8
    A fegyverek helytelen összehasonlítása nagyon feltűnő.
    A kézi lőfegyverek és tüzérség tekintetében a javasolt minták összehasonlíthatók, a repülésben és a páncélozott járművekben pedig a bemutatott járművek eltérő taktikai rést foglaltak el.
    1. Tócsa
      Tócsa 5. július 2012. 07:50
      +2
      Teljesen egyetértek.
  4. sazhka0
    sazhka0 4. július 2012. 11:01
    +5
    A harckocsi legénysége 3 főből állt: sofőr, harckocsiparancsnok, aki rakodóként és tüzérként is szolgált.
    És ki a harmadik?
    Hülye cikk, Afftor nem is ismeri a feltételeket
    1. Tócsa
      Tócsa 5. július 2012. 07:53
      +2
      Idézet tőle: sazhka0
      sofőr, harckocsiparancsnok, aki rakodó- és lövészként is szolgált
      És ki a harmadik?

      Szerelő, parancsnok, tüzér. Alul szerelő, balra fent parancsnok, jobb oldalon tüzér.
    2. Előre
      Előre 3. június 2013. 21:02
      +1
      A harmadik pedig szétszórta a harckocsi előtt futó gyalogságot, hogy az ne akadályozza a harckocsi előrehaladását, és ne okozzon további terhelést a motorra és a sebességváltóra, a lánctalpok alá esve ...
  5. Kars
    Kars 4. július 2012. 11:21
    +10
    Igen, persze, a T-26-ot és a trojkát összehasonlítani egyszerűen gyönyörű, még csak nem is lehet mit mondani.
    1. 755962
      755962 4. július 2012. 16:04
      +2
      Hello Andrey! Észrevetted ugyanezt? Az egész cikk... nem
    2. Tócsa
      Tócsa 5. július 2012. 08:02
      +1
      Egyébként a T-26-osok tökéletesen elégették a trojkát, akárcsak a negyvenöt. Csak a tanktaktika nem volt túl jó. A parancsnoki T-26-osok gyűrűs antennával rendelkeztek, a fasiszták kiütötték a parancsnok tankjait, ezzel megsemmisítve a harckocsi-alakulat vezérlőelemét. Erre Mihail Nyikolajevics Tuhacsevszkij mutatott rá, és Heinz Wilhelm Guderian tudott róla.
  6. ariy_t
    ariy_t 4. július 2012. 11:43
    +5
    [idézet: közönséges öntöltő puskák. A Szovjetunióban ilyen puska volt a 7,62 mm-es Mosin puska, amelyet „három uralkodónak” is neveztek.]
    Ekkor lett önrakodó a szúnyog, akkor ????? wassat

    A németek ilyen tankkal kezdték a háborút .... HOL VAN A TORZIÓFÜGGESZTÉS ???? A Szovjetunióban KIFEJLESZTETTE.....
  • nekromanta
    nekromanta 4. július 2012. 11:44
    +9
    cikket a kemencében, még nincs is mit megvitatni. Tegnap született a szerző?
  • ariy_t
    ariy_t 4. július 2012. 11:46
    +5
    rata (NÉMET) a spanyolok moscáknak (légynek) vagy vicces fickóknak hívták őket ... A tudással rendelkező szerző szívás ....
  • AKuzenka
    AKuzenka 4. július 2012. 12:07
    +5
    Szerző, az Ön technikai analfabéta a legmélyebb tudatlanságot is eluralta mosolyog
  • suharev-52
    suharev-52 4. július 2012. 12:33
    +7
    Nem túl kompetens válogatás az összehasonlításhoz. A szerző mínusz. Az azonos típusú fegyvereket össze kell hasonlítani. Tisztelettel.
  • vostok-47
    vostok-47 4. július 2012. 12:40
    +4
    Nem világos, hogy a szerző ezzel a cikkel mit akart mondani... Németország már akkor hadban állt Európával, amikor még csak felépítettük erőinket. Már a háború során megelőztük őket a fegyvergyártásban. A háború végén a Szovjetunió 70-szer erősebb gépészettel rendelkezett, mint a háború előtti években.
    1. Tócsa
      Tócsa 5. július 2012. 08:05
      +1
      Helyesen. A háború minden technológia legjobb tesztelési terepe. Naprakész.
  • Denzel13
    Denzel13 4. július 2012. 13:20
    +4
    A cikk világos példája annak, hogyan lehet a statisztikákat torzítani.
    Az I-16 "kialakításának egyediségét" pedig nem a "hordó alakú törzs, a minimális méretek, a kis szárny és az eredeti pilótafülke fejtámla (ezt hívják burkolatnak) határozta meg, hanem a középpont elhelyezkedése. tömeg és aerodinamikai fókusz.
    És ha más típusú fegyverekről kezdesz írni, akkor ez egy nem kisebb méretű cikket eredményez.
    Tanítani kell az anyagot.
    1. Tócsa
      Tócsa 5. július 2012. 08:06
      +1
      Idézet Denzel13-tól
      A cikk világos példája annak, hogyan lehet a statisztikákat torzítani.

      Valaki azt mondta: vannak hazugságok, vannak kirívó hazugságok, és vannak statisztikák.
  • Falu
    Falu 4. július 2012. 13:21
    -7
    micsoda baromság .. óvodából szakértők vagytok .... németország csak 42-ben tette katonai alapokra a gazdaságot .. előtte úgy éltek mint a világban ..... minden német tank csak egy rakás szemét volt a miénkhez képest és mindegy sikerült megölniük az egész csordánkat .. 23 ezer tankkal kezdtük .. és a moszkvai csatára 800 maradt belőlük ... egy menő komunyak rendszer .. egy ilyen rakás első osztályú tankot kell sikerülni felcsavarni... igen, egyébként nálunk nyugaton 22-nél volt 2 ezer négyzetméter és 34-ok.. csak azok elégek lennének összetörni a Hans gerince ..... egyszóval a vöröshasú, mint mindig, elcsavarodott ... és a mi katonánk nyert .. akit ezrekkel dobtak oda, ahol az áramlat is lehet .. milliókat tesz.. országa korcsok.. átkozott kommunizmus.....
    1. Patton135
      Patton135 4. július 2012. 13:56
      +5
      Megnyitom neked, kedves honfitársam, hogy kezdetben a náci Németország gazdasága és ipara a háborúra épült. Ez egy.
      Másodszor, a Szovjetunió harckocsierejének alapja a T-26 volt, amelyben a fegyver 45 mm-es volt (a legújabb módosításokhoz), de a páncélzat -15 mm-es volt, és nemcsak lövedékekkel, hanem nehéz gépekkel is áttörték. fegyver (volt T-34 és KV
      de kevesen voltak, egyszerűen nem volt idejük a hadsereget új modellekkel felszerelni.)
      És harmadszor, kedvesem, bármit is mond a liberális sajtó, a támadás valóban váratlan volt (a szovjet hírszerzésnek egyszerűen nem volt szilárd bizonyítéka a Barbarossa-tervről, Sztálin pedig, mint ésszerű ember, inkább csak a tényeknek hitt) és a legtöbb a szovjet felszereléseket a repülőtereken megsemmisítették és hangárokban hagyták el (nem volt üzemanyag, mert a német támadás miatt a fronton nagyon nehéz volt a helyzet és rendetlenség uralkodott). És ennek fényében tisztelegnünk kell őseink előtt, akik még ilyen siralmas körülmények között is halálra harcoltak, és az ország vezetése (főleg Sztálin) előtt, aki nem veszítette el a fejét (igen, ne higgy a liberális sajtónak, de tanuld meg a történelmet, kedvesem), de igyekezett szervezett visszautasítást adni az ellenségnek és a hátországba evakuált ipart.
      Üdvözlettel jó
      1. Falu
        Falu 4. július 2012. 20:41
        -6
        üdvözlettel Patton .... nem értek egyet veled ... ez a gombóc egy folytonos gulág volt és az egész ország a védelmi vállalatoknál dolgozó rabszolgák tombolása volt .... a 26. rovására .... Lope volt ... itt a cikk szerint ... 12 ezer ..... és a Hansoknak ÖSSZESEN 3.5 ezer tankja van .. Biztos vagyok benne, hogy ha minden szovjet tanker felpiszkálna .. egyszerűen megfulladna ez az őrült falka a nácik a vizeletben .... de a brni rovására .. 15 mm. mondjuk .. hát a pokolba is .. mi akadályozta meg, hogy 12 ezer tankot kapóniába temetjenek.... ágyút állítsanak fel .. ami mellesleg minden német bádogdobozt a sörény farkába verte bármilyen távolságból és bármilyen szögből .... nem világos ... kiderül az összes vörös hasú fasz .. hogy ez hülyeség ... amiről egyébként írtam ... a világon egyetlen ország sem tűrte el az ilyet szégyen... és mit jelent egy váratlan támadás .. a barbarossát 40-én decemberben aláírták valahol - akkor kb.. és hogy dicsekedett, hogy Golikov, vagy valami más dolb..bassza .. egy nappal később az asztalán volt... fél évig sározták az ökröt .. micsoda hülyeség .. soha nem hiszem el .. bajuszos barom Júdás becsapta magát... nem volt visszautasítás... egészen Mogilevig és Szmolenszkig . . Ukrajnában a gazember kleiszt 800 tankkal megölte az összes gépesített hadtestet... 8 ezret kb. egy hónap alatt .. megőrül. .. az egyetlen amivel egyetértek .. kiürítéssel .. itt nincs piac... ..
        1. MI-AS-72
          MI-AS-72 4. július 2012. 21:06
          0
          Egyetértek 199%-ban, egyből látszik a rabszolga leszármazottja, úgyhogy jobb, ha elmegy az ősatyád sírjához, aki ekkora bogarat csinált, mint ő.
        2. mind1954
          mind1954 5. július 2012. 00:49
          -1
          Elnézést ! Ezek a kijelentéseid olyan fájdalmas reakciók
          megváltoztatni az orosz nyelv státuszát Ukrajnában? sajnálják őket
          Olyan fura?!
          1. Tócsa
            Tócsa 5. július 2012. 08:18
            0
            Elnézést, de összekeverted Bulbasht Amivel.
        3. Patton135
          Patton135 5. július 2012. 11:41
          +1
          Nos, ne felejtsük el, hogy a szovjet tankcsapatok akkoriban az egész határon „elkenődtek”, néhányan hátul voltak, tartalékokban, akiknek nem volt idejük a határra költözni. A németek pedig a "blitzkrieg" taktika szerint számbeli fölényt biztosítottak a földön (vagyis ahol a mieinknek 20 harckocsijuk volt, a németeké 100-ra).
          És ami a 45 mm-es fegyvert illeti: pont annak a T-3-nak a páncélzatát szúrta át tűzzel csak a faron vagy az oldalakon, a homlokon nem. A T-76-re és KV-ra szerelt 34 mm-es löveg átütötte a német harckocsik páncélját.
          És a szégyenről: kérem, mondja meg nekem, hogy a demokratikus francia köztársaság mennyire egybeolvasztotta a háborút 1940-ben.
          1. Falu
            Falu 5. július 2012. 12:13
            0
            Idézet Patton135-től
            Nos, ne felejtsük el, hogy a szovjet tankcsapatok akkoriban az egész határon "elkenődtek", néhányan hátul voltak, tartalékokban, akiknek nem volt idejük a határra költözni.

            bocs Patton, de ez kész hülyeség .. emlékezz csak a Bialystok és Lvov párkányokra.... ott hihetetlen volt a tankok koncentrációja.... a Fekete-tengertől Lvovig végre nem volt tankjuk a náciknak..... Kleistnek 800 szar doboza volt 8 ezer tankunkkal szemben .... miről beszélni .... Mansteinnek végre volt egy ürüléke ... majdnem az összes cseh 38 .... szóval ok nélkül ravasz vagy . .mert látod, hogy te babrálsz .. .ugyanaz a Guderian és Goth ... a középcsoport .... ezer tankért ..... és most nézd meg a bovonk adatait ... meg minden ki fog derülni... és a pokolba is .. legyen az élvonalban a Natsik 100-at 20 ellen csapjon le .. szóval végül is a csapásokat nem frontális ellentámadások hárítják el .. hanem a szélen .. nos, a világ normális seregeiben, és nem egy vörös hasú hátrafelé szemétkupacban..... így nem lehetett mindent kiforgatni... Pavlov rendes ember volt az úton .. de a Kreml baromságokat terelgetett és kiengedett takonyokat meg ápolónőket..bajuszos söpredéket..végre bezárt Kuntsevoba és gondolta,hogy mindjárt jönnek elvinni..na nem ez a lényeg...


            Idézet Patton135-től
            És ami a 45 mm-es fegyvert illeti: pont annak a T-3-nak a páncélzatát szúrta át tűzzel csak a faron vagy az oldalakon, a homlokon nem. A T-76-re és KV-ra szerelt 34 mm-es löveg átütötte a német harckocsik páncélját.

            és itt tévedsz. június 3-én olyan, mint a H változata .. ez 41 mm-es páncél... szóval itt is ravasz vagy... hogy a homlokon, hogy a homlokon és a faron .. 30-ka magabiztosan vette ezt demó T 45 ...... ott csak itt van plusz a toronyon, optikán és sugárzáson .. hát ez minden ..... na, lehet venni egy beásott tankot, tormát ... meg ha az esélyek irányt változtatnak .. szóval a tank nem egy pillbox .. és tud mozogni .. nem igaz???
            és a varangyevők rovására..... nem vitatkozom, tele vagyok balekokkal .. de micsoda bökkenő... csak 2-szeres fölényük volt.. mi meg 3-ex ..... szóval amit mondanak .. .nézz be a kertedbe...
          2. Pesszimista
            Pesszimista 6. július 2012. 23:05
            +1
            Idézet Patton135-től
            És ami a 45 mm-es fegyvert illeti: pont annak a T-3-nak a páncélzatát szúrta át tűzzel csak a faron vagy az oldalakon, a homlokon nem.

            Ésszerűtlen! A 3. éve készült T-41 páncélzata kör alakú, függőleges, cementezett, 32 mm vastag. A 45ka fedélzetén is nehéz volt "elvenni" a "trojkát". A mieinknek még a lengyel háború alatt sikerült elcsípni egy hibás T-3-at és 45-ösről rálőni. ÍGY: A NÉMET TANK LENYÚJTTA TERVEZŐINKET PÁNCÉLÁNAK MINŐSÉGÉVEL! Krupp 32 mm-es cementezett páncéljának lövedékellenállása hasonló volt a mi 45 mm-es páncélunkéhoz! Ezek a szőnyegek! Később, a katonai tömeggyártás során a német páncélzat egyre rosszabb lett, még a "Tigriseken" is eltért az első sorozattól a háború végére.
      2. Tócsa
        Tócsa 5. július 2012. 08:14
        +2
        Inkább ne mondd. Köszönet az ősöknek. Hozzáteszem egy kicsit. Kuznyecov admirális június 21-én önkényesen adta ki az 1. számú parancsot a Balflot teljes harckészültségbe állításáról, ami sokakat megmentett, nem beszélve a leningrádi helyzetről. És a földön sok parancsnok, nem engedelmeskedve a különleges tiszteknek, ugyanezt tette.
        1. Patton135
          Patton135 5. július 2012. 11:48
          +1
          Nos, ha hisz az iratoknak, 00. június 45-én 22:1941-kor Sztálin irodájában értekezletet tartottak a háborúról, és kiadták az 1-es számú utasítást, amely készenlétbe helyezte a csapatokat. De abban az időben a szabotőrök (a "Brandenburg" csoport) már aktívan működtek, és mivel a helyszíni telefonok képezték a Vörös Hadsereg kommunikációjának alapját (Tuhacsevszkij "reformjainak" következményei), nem volt nehéz elvágni. kommunikációból származó részek.
          Nos, az RKKF (mint minden flotta) mozgékonyabb rendszer, mint egy szárazföldi hadsereg, így sikerült utasítást kapnia, felkészülni és teljes fegyverzetben találkozni az ellenséggel. (ebben jelentős szerepe volt az RKKF állományának kiváló képzésének)
          1. Falu
            Falu 5. július 2012. 17:58
            +1
            Idézet Patton135-től
            ebben jelentős szerepe volt az RKKF állományának kiváló képzésének)

            még egyszer bocsásd meg ezt a hülyeséget Patton .. a vöröshasú flotta sehogy sem mutatkozott meg .. csak undorító .. hogy a Balti, hogy a Fekete-tenger .. és tengerésztestvérek .. kivétel nélkül mind meghaltak a csatákban, mint egyszerű gyalogosok .... hát majdnem .. egyik sem volt győzelme .. meg azok a mesék, amiket Moremanék olyan hülyeségeket uszítottak.. hogy undorító olvasni .. különleges a vainemainen..... szóval a piros -ass flotta egy értéktelen, bizarr szörnyeteg volt .. aki egyáltalán nem járult hozzá a győzelemhez .. csak egy kicsit .. és még a Fekete-tenger is kiakadt a nácikra .. de a baltiról nem is beszélhetek .. leültek Kronstadtban és nem mutatták ki az orrukat a tengerbe .. PAZORISCHE !!!!!!!!!!!!
          2. Morani
            Morani 7. július 2012. 00:32
            0
            Idézet Patton135-től
            Nos, a dokumentumok szerint 00. június 45-én 22:1941-kor találkozót tartottak Sztálin irodájában.

            A találkozó hajnali XNUMX-kor kezdődött vagy ért véget?
          3. Alf
            Alf 8. július 2012. 15:33
            0
            Amennyire én tudom, az N-1 irányelvnek teljesen más jelentése volt - ne engedjen provokációnak, ne tegyen SEMMILYEN lépéseket parancs nélkül.
      3. Morani
        Morani 7. július 2012. 00:23
        0
        Idézet Patton135-től
        bármit is mond a liberális sajtó, a támadás valóban váratlan volt

        Igen, mint mindig, Európát mindenhol elfoglalták, és június 22-én "váratlanul" eltalálták. Nevetett. Íme Dzsugasvili butaságának és gazdag szókincsének egy másik, szánalmas hamisítványa.
        1. Morani
          Morani 7. július 2012. 00:45
          0
          A fasiszta Németország hirtelen, árulkodó támadására vonatkozó minden igazoló hivatkozás enyhén szólva is tarthatatlan. N. G. Kuznyecov kategorikusan cáfolja őket: „Történt, hogy a háború kezdeti időszakáról beszélve általában a náci Németország támadásának hirtelenségét és az ellenség által ennek köszönhetően kapott előnyöket hangsúlyozzák. csak ezért nekünk, katonáknak, nincs jogunk a meglepetésre. Még az iskolában azt tanították nekünk, hogy a háborúk most már figyelmeztetés nélkül kezdődnek „rátok jövök.” Bármilyen agressziót titokban készítünk elő, és mi nem szabad megfeledkezni arról. taktikai. Stratégiai meglepetésszerű támadás 22. június 1941-én szóba sem jöhet. A német parancsnokság szokásait ugyanis jól ismertük. A német tábornokok régóta nem csak a támadás meglepetését, hanem az első ütések ereje is, a siker elengedhetetlen feltétele. Régóta bíztak a villámháborúban... Ilyen hadműveletek sorozata zajlott a szemünk előtt a háború előtti években. Ráadásul a németek nyíltan koncentrálták hadosztályaikat és a határainkon. Ez azt jelenti, hogy a felhők már régóta gyülekeznek felettünk, és a villám bármelyik pillanatban lecsapásra készen állt" ("Estéjén", 352-353. o.).
  • Letun
    Letun 4. július 2012. 13:39
    +1
    Kicsit nem értek egyet a Bf-109-essel és a repülőgép bármilyen képesítésű pilóták általi irányításával kapcsolatban is. A futómű keskeny nyomtávja miatt (ezek a törzsre voltak rögzítve) a gépet meglehetősen nehézkes volt leszállni. Leszálláskor sok autó összetört. Egyszer olvastam egy német ász emlékiratait (sem a vezetéknévre, sem a könyv címére nem emlékszem), és így még ő is többször leszállási balesetet szenvedett, aki a háború alatt valamivel több mint 200 repülőgépet lőtt le. .
  • Sarych testvér
    Sarych testvér 4. július 2012. 13:46
    +1
    Úgy gondolom, hogy a 109-esek állítólagos magas baleseti arányát azért találták ki, hogy elrejtse a repülőgép-veszteségek valós szintjét, bár olyan vélemények hangzottak el, hogy az FV-190-et bármelyik pilóta képes repülni, olyan mértékben, hogy a háború végén általában bunkóval beültetett, akikre rábízták a siklót még korán volt...
  • Roman Dmitrijev
    Roman Dmitrijev 4. július 2012. 16:54
    +1
    A technológia összehasonlítása a Nagy Honvédő Háborúban nem teljesen helyes, hogy úgy mondjam. Itt a technika alkalmazásának taktikája óriási szerepet játszott. Ezt egyébként maga a szerző is megerősíti, a német tarackról beszélve.
  • légelhárító
    légelhárító 4. július 2012. 19:29
    -2
    Mivel támadtad a szerzőt? Nem helyes összehasonlítani. Nem hasonlítja össze a teljesítményjellemzőket, hanem példákat ad a legmasszívabb fegyvertípusokra.
    1. Vadim
      Vadim 4. július 2012. 20:16
      0
      A trojka volt a legmasszívabb Wehrmacht tank a háború elején?A legmasszívabb a T-1, majd a T-2, és csak ezután a T-3. Hasonlítsuk össze a T-1-et és a T-26-ot
      1. Falu
        Falu 4. július 2012. 20:44
        -2
        ez igaz .. egy férj szavai .. akinek tényleg van információja .. és nem valamiféle japán ....
    2. Skavron
      Skavron 4. július 2012. 23:13
      0
      Igen???? Melyik volt a legmasszívabb tank a Szovjetunióban a második világháborúban?
      1. Vadim
        Vadim 5. július 2012. 19:19
        0
        Olvassa el figyelmesebben a cikk címét, ne a második világháborúban, hanem a háború előestéjén.
  • Skavron
    Skavron 4. július 2012. 20:18
    +1
    Szerző - inni mérget....
    Ez nem minősítés, ez valami hülyeség...
  • MI-AS-72
    MI-AS-72 4. július 2012. 21:28
    +1
    a falu
    ..EZ A KALÁZ EGY FOLYAMATOS GULAG VOLT, ÉS AZ EGÉSZ ORSZÁG A SZOLGÁK SZIKLÁJA...
    Nos, hogy kell tudni szívni, hogy ezt szívja?
    Számodra a bolond gyenge definíció lesz, ebből a kifejezésből ítélve az őseid voltak
    „Szabad” ők égették meg az öregek és asszonyok gyermekeit Hatynban, és ami a „rabszolgákkal” zajlik. Kár persze, hogy 1945-ben nem fojtották meg az összes "szabad" emberüket, akkor biztosan nem fasiszta balekként jelentek meg itt.
    1. Blazard
      Blazard 4. július 2012. 22:20
      +4
      Szerintem nem érdemes személyeskedni. SW. A falu biztosan téved. Mind Németország, mind a Szovjetunió ipari nagyhatalom volt, és csillagászati ​​léptékű berendezéseket és fegyvereket tudott előállítani, de a Vörös Hadsereg a háborús felkészültség és a parancsnokok általános képzettsége tekintetében messze elmaradt a Wehrmachttól és a Luftwaffe-tól. Mégis, a német hadsereg valójában két évvel korábban harcolt (bár persze az európaiak verése aligha nevezhető háborúnak, nemhogy ahhoz képest, amivel a németek szembesültek Oroszországban), és tudásban és készségekben nagy előnyt jelentett. Joggal mondták, hogy parancsnokainknak már a háború során is tanulniuk kellett - vérből és a legszigorúbb szelekció körülményei között tanulni. És annál helytelenebb összehasonlítani a fenti fegyvereket: a T-26 egy könnyű harckocsi, Pz. III - közepes. Az I-16 egy elavult vadászgép, a Messer-109 a Luftwaffe erejének gerince, sokak szerint a legjobb második világháborús vadászgép. Csak a tüzérség és a puskák esetében hasonlítanak össze hasonló mintákat? És annál szégyellőbb a Szovjetunióról úgy beszélni, mint „a rabszolgák és gulágok országáról”. Ez nem volt, és nem is lehetett. A mi Szövetségünk alkalmasabb erre a meghatározásra.
      1. Falu
        Falu 4. július 2012. 23:48
        -3
        Üdvözlet Blazard... jó látni egy normális ellenfelet, és nem egy nyálas degenerált vagy egy hülye dzsingoisztikus hazafit... Szeretnék némi egyet nem érteni a szavaival a csillagászati ​​léptékű fegyverek gyártásának lehetőségével kapcsolatban... a nácik költségén... szerintem 42-ben havi 500 tank volt a maximum, amit a hegynek adtak ki .. és minden sávból .. a további termelés pusztán az adminisztratív erőforrások miatt nőtt... összehasonlítva a miénkkel csodakapacitások .. a gombóc, erőlködés nélkül, havi 2 ezer tankot adott ki ... és nem zümmögött, ahogy mondani szokták .. ugyanakkor debil tábornokainknak sikerült és megengedték maguknak azt a luxust, hogy megmutatják ... bővebben mint 1.5 vagy akár 1.7 ezer tank havonta .. főleg Ukrajna felszabadítására irányuló műveleteknél .. a legegyszerűbb fogás ... 1. tank az oroszlánok elfogása után. és a hídfőhöz való hozzáférés .. Sandomierz úgy tűnik .. minden nulla .... és a mi parancsnokaink és Júdás rovására ... válaszolok .. az áram a gombócban, a katonaság nem tanul békeidőben, de háború alatt .... mit csinált ez a büdös csorda a háború előtt ??? a válasz egyértelmű .. átadták egymásnak és ettek hankát .. és a legfelsőbb sátán mindenkivel játszott és elindította őket, elpusztította ... szégyen .... talán nem mellesleg nem törte össze őket hiába?? talán tényleg árulás, hiszen az átkozott náci büdös lábával taposta a Volga Anyaország szent földjét... így kell gazdálkodni vele .. bolondokat engedni a Volgába... és a tankok rovására... a nácik annyira elmaradottak és készek voltak... hogy még a legtántorgóbb tankunk is könnyen meg tudott csinálni ilyesmit .. amiről Hans nem is álmodott ...... csak Blazardról .. Arról beszélek, hogy a gombócban az összes katona, ushler harcos csak egy rakás vérszívó és parazita volt .. de egy egyszerű katona fizetett a hadiművészetben szerzett piderptikus tudásáért ..... erre gondoltam ...
    2. Falu
      Falu 4. július 2012. 23:37
      -3
      töröld le a taknyot baba....menj be a gyerekszobába.. hátha ott tisztán ki tudod fejezni a gondolataidat....
  • pryshpek
    pryshpek 4. július 2012. 23:18
    0
    Cikk mínusz. Ha lehetséges lenne "-2"-t tenni. tenné. Az összehasonlítások nem helyesek - T-26 és T III. A teljesítményjellemzők nem megfelelőek és nem teljesek - a puskák célzási tartománya, a felszerelés súlya nincs feltüntetve. Az a benyomásom, hogy a cikk a "csak azért, hogy írjak valamit" elv szerint íródott. Ilyen bőséges anyagokkal az oldalon már nem lehet ilyen őszintén gyenge, nyers cikkeket publikálni. Az oldal csak profitál ebből.
  • Chicot 1
    Chicot 1 5. július 2012. 00:39
    0
    Mínusz, mínusz és még egyszer mínusz ... Nincs több mondanivaló erről az anyagról ...
  • sf89417
    sf89417 5. július 2012. 00:42
    +2
    Sokakkal egyetértek - a cikk nem szól semmiről, és azt mutatja, hogy a szerző nem rendelkezik szisztematikus ismeretekkel a háború kezdeti időszakáról.
    De a legtöbb komment is teljes hülyeség...
    1. "hadüzenet nélkül" - néha egy-egy kérdést szélesebb körben kell szemügyre venni... ha valaki elolvasta a nürnbergi per rövidítését - akkor azt írja, hogy 22-én küldtek egy hivatalos cetlit hadüzenettel kora reggel a berlini szovjet nagykövetségre ; ugyanezt a feljegyzést (bár ezt nem erősítik meg) továbbították Molotovnak Moszkvába ugyanazon a kora reggel 22-én;
    2. Németország főként TI és TII harckocsikkal kezdte a háborút, valamint néhány korábban legyőzött európai ország harckocsijával (ezek golyóálló páncélzatú, erős kopású könnyű harckocsik). A TI-nek 2 db 7,62 mm-es géppuskája volt, a TII-nek egy géppuskája és egy 20 mm-es ágyúja... összességében Németországnak körülbelül 3 harckocsija volt a keleti fronton - többnyire a fent említett tankok, amelyek egész Európát bejárták és nagyon elhasználódtak. .
    3.és az utolsó - ha sok kommentelő egy középiskolai tankönyvből tanította a történelmet - jobb lenne csendben ülni és nem mutatni a "műveltségét" legalább ebben az oly félreérthető és nem teljesen feltárt kérdésben.
  • 8 cég
    8 cég 5. július 2012. 00:53
    +3
    Eleinte maga is feszengett a cikk miatt, de aztán figyelmesen elolvasta a cikk címét: A HÁBORÚ ESÉTÉN A LEGFONTOSABB FEGYVEREK. Előző nap, nem közben. Tehát minden helyes. Nos, egyértelmű, hogy megtanultuk a felszerelést szegecselni, több németet szegecseltünk, de a személyzettel volt gond. A németek ápolták és ápolták Wehrmachtjukat, a tiszti káderek a nemzet büszkeségei voltak, nemzedékek katonai hagyományaira nevelkedtek, nem voltak ritkák a tiszti dinasztiák, a Fritzek harci kiképzése színvonalas volt, órákban kiképző hadműveletben. haditechnika nem is többször, tucatnyian múlta felül a Vörös Hadsereget. Naponta több órát adtunk tankereknek, pilótáknak, tábornokainkat egyszerűen megölték a háború előtt, a császári hadsereg kádereit még korábban, az eredmény ismert: a háború első időszakának legsúlyosabb vereségei, hatalmas veszteségek, a németek Leningrád mellett, Moszkva, Sztálingrád, a Kaukázusban. De a háború előtt sokat beszéltek arról, hogy milyen kemények vagyunk, és hogyan fogjuk megverni az összes ellenséget a területükön kevés vérrel. Egyébként most nagyon sok ilyen trepachi van.
    1. Skavron
      Skavron 5. július 2012. 12:17
      0
      igen igen... Tedd fel ezt a kérdést Zsukov elvtársaknak...
      Miért ilyen veszteségek?
      És ne írj mást...
      Olvassa el figyelmesen a cikket, ha a háború elején, akkor a számot ide kellett vinni:
      Vagy 01,09,39
      Vagy 22,06,41
    2. Falu
      Falu 5. július 2012. 12:19
      0
      Idézet: 8. cég
      hogyan fogjuk megverni az összes ellenséget a területükön kevés vérontással. Egyébként most nagyon sok ilyen trepachi van.

      itt van .. az biztos... meghatódva nézem a fehérorosz harcosok részeg arcát .. ahogy kiabálnak és fegyvereket zörögnek a pódiumról .. fehérorosz dzsihádra szólítanak fel a jenkik és minden homoszarvas ellen meg a kazlok a legfelsőbb király szerint... az ilyen nevetés szétszedi.....valószínűleg eleget láttak Izraelből és azt hiszik, hogy megölnek ott valakit lengyelek és labusok egy villámgyors Blikrigben .. ja és sikítanak.. .. hányásvadászat .....
  • 16 obrspn
    16 obrspn 5. július 2012. 00:55
    +3
    tetszése és mennyiségi fölénye -- Szovjetunió ------------- és minőségileg?!? végül is, laikus, kollektív gazda véleményem --------- -- --- megnyerte a második világháborút, a SZOVJET NÉP !!!
    1. Kostya-gyalogos
      Kostya-gyalogos 6. július 2012. 18:08
      0
      A szovjet technológia minősége egy nagyságrenddel magasabb volt. Érdeklődjön, hogyan varrtak páncélt a németek tankjaikhoz, és hogyan gyártották a T-34-eseket.

      Hasonlóképpen, a "szamarak" rakétavetői is sokat árthatnak a Messereknek és a motoros gyalogságnak.

      A KV-2-ről nem is beszélve!...és a katyusákról

      Valamilyen oknál fogva egyszerűen pusztításra szántuk az egészet, csakúgy, mint azok az emberek, akik kifejlesztették a Vörös Hadsereget és sikeresen győztek Mongóliában, Spanyolországban és Franciaországban.

      De aztán kivonultak a Demokratikus Spanyolországból, Franciaországból, és a Vörös Hadsereg finn támadó hadművelete nem volt olyan sikeres.

      Nos, az önálló döntések meghozatalától való félelem, ami lehetőséget adott a náciknak, hogy egy-két évig „széllel lovagoljanak”.

      Boldogság, hogy a tél megmentett minket és az esők segítettek! Nos, az erdők védettek, köszönöm!
      1. Falu
        Falu 6. július 2012. 18:42
        0
        bravó.. bravó.. bravó..!! igaz..!!!!!
      2. nuar
        nuar 8. július 2012. 13:02
        0
        Főleg "az önálló döntésektől való félelemtől".
        Hogy később elrejtse, a kegyetlen KGB történetek százait találta ki azokról az őrmesterekről, akik századokat és hadnagyokat irányítottak - zászlóaljparancsnoki és ezredparancsnoki beosztásban.

        Haha. mindenki tudja, hogy az emberek rettenetesen féltek a felelősségtől és a 37. után már senki sem akart bemászni a hurokba.

        Pe Xie. És miért támad mindenki a cikk ellen? igénybevétele Nos, van néhány pontatlanság. De végül is egy cikk a legmasszívabb fegyverrendszerekről, és nem a T-26 és a T-3 összehasonlítása
        1. Alex
          Alex 28. február 2014. 23:23
          +2
          Idézet Nuartól
          És miért támad mindenki a cikk ellen? Nos, van néhány pontatlanság. De végül is egy cikk a legmasszívabb fegyverrendszerekről, és nem a T-26 és a T-3 összehasonlítása
          Már csak azért is, mert a cikk írástudatlan. Ez az első. Másodszor pedig maga a szerző hasonlította össze a T-26-ot és a T-III-at. Ráadásul teljesen analfabéta.
      3. Alf
        Alf 8. július 2012. 15:40
        -2
        És mi történt Franciaországban, ha el kellett mennie onnan? Én személy szerint úgy gondolom, hogy katonai szempontból Finnország győz – ilyen helyen, ilyen éghajlaton és ilyen védelem ellen harcolni.
  • ALPETSEM
    ALPETSEM 6. július 2012. 12:24
    +1
    Kíváncsi vagyok, hogy a T-26 ennyire csúnya a német tankokhoz képest. hogyan magyarázzuk el a következőket:
  • Kostya-gyalogos
    Kostya-gyalogos 6. július 2012. 17:52
    +2
    Ahogy a Vörös Hadsereg Fegyverzeti Népbiztosa, B. Vannikov felidézte: "A háború első napjaitól kezdve meg voltunk győződve arról, hogy milyen megbocsáthatatlan hibát követtek el. A náci hadsereg a legkülönfélébb és korántsem első osztályú felszereléssel lépett előre. beleértve az elfogott francia tankokat és az elavult német T-1 és T-1"

    A háború előtt pedig a szovjet vezetés (vagy az új csapat) azt hitte, vagy a német hírszerzés meg volt győződve arról, hogy a németek képesek lesznek 80 mm-es páncélos harckocsikat gyártani. A progresszív PTR létrehozására irányuló javaslatot ezután elutasították. Mint az időpocsékolás a ZIS-52-nél, amely keresztül-kasul áthatolt a német harckocsikon.

    Ráadásul hiábavaló volt az olyan hős emberek halála, mint Richard Sorge, az NKVD és Beria ellenfelderítésének köszönhetően. Valamint a német antifasiszta disszidátorok, akik ahelyett, hogy hősiességért és bátorságért díjazták volna, golyót kaptak a homlokon.

    És ha ezek nem tények, akkor I.V. Sztálin óriási hibát követett el, amikor Tuhacsevszkijhez hasonlóan elnyomást indított a hadsereg ellen, aláásva ezzel a Vörös Hadsereg főhadiszállásának elemző képességeit.

    És nem titok, hogy a fordulópont akkor következett be, amikor I.V. Sztálin rájött, hogy ő nem Trockij, és átadta a front irányítását a főhadiszállásra és a parancsnokokra, mint például G.K. Zsukov, I.S. Konev, K.K. Rokossovsky és S.K. Timosenko.

    A pibériai NKVD kémelhárítása tehát egyértelműen elvesztette a háborút, és átadta a náciknak Szülőföldünket és több tízezer Vörös Hadsereg katonáit.

    Katonáinknak és tengerészeinknek pedig az örök emlék ŐK, akik kijavították a vezetés minden hibáját és/vagy árulását!
    1. Alf
      Alf 8. július 2012. 15:51
      -1
      Ágyú-ZIS-2.
      Hála Istennek, hogy kitisztították az olyan "stratégákat és zseniális parancsnokokat", mint Tuhacsevszkij.
      Hatalmas számú katonaság, pl. magasabb, 1940-ben kiengedték és rehabilitálták, csak erről a mi "szabad és demokratikus" sajtónk nem akar emlékezni. Van egy csodálatos könyv R. Pykhalov - "A nagy rágalmazott háború". Ott nagyon jól le van írva számokkal és dokumentumok hivatkozásaival.
      Sztálin soha nem irányította a főhadiszállást, ő volt a főparancsnok, a vezérkarat pedig hivatásos katonaemberek irányították.
      1. VOLKH
        VOLKH 28. július 2012. 11:07
        +1
        Ne olvasd már ezt a sok hülyeséget.
  • főorvos
    főorvos 4. november 2017. 22:18
    +15
    Érdekes áttekintés