Aeroballisztikus rakéta AGM-183A ARRW. Az USA csökkenti a különbséget

68
Az elmúlt években a Pentagon kiemelt figyelmet fordított a hiperszonikus témára fegyverek különböző osztályok, beleértve a légierő számára szántakat is. Az egyik ilyen projekt már tavaly óta fejlesztés alatt áll, első eredményei nyár elején váltak ismertté. Az ígéretes Lockheed Martin AGM-183A ARRW légi indító hiperszonikus ballisztikus rakéta már létezik külön termékként, amelyet egyes teszteknél használnak.


B-52H hordozó repülőgép ál ARRW rakétával




Amit a projektről tudni


Az AGM-183A termék fejlesztése körülbelül egy éve kezdődött. 13. augusztus 2018-án a Lockheed Martin Missiles & Fire Control 480 millió dolláros szerződést kapott egy új aeroballisztikus rakéta fejlesztésére a légierő számára. Az új projektet Air-Launched Rapid Response Weapon ("Légi bázisú gyorsreagálású fegyver") vagy ARRW néven jelölik.

Valamivel több mint három év áll rendelkezésre az ARRW-n végzett munkára. A sorozatgyártású AGM-183A termékek 2021 vége előtt várhatók. Segítségükkel a légierő stratégiai erősítését tervezi. repülés, bővítve harci képességeit. A magas repülési jellemzőkkel rendelkező aeroballisztikus rakétáknak növelniük kell a légi csapások hatékonyságát a jelenlegi fegyverekhez képest.

A Pentagon és a Lockheed Martin nem siet megosztani a munka minden részletét, de közzétesznek néhány üzenetet. Igen, a hivatalostól Hír Ismeretes, hogy június 12-én az ARRW rakéta prototípusának első repülése megtörtént egy hordozó repülőgépen. A próbarepülést az Edwards légibázison hajtották végre. A hivatalos sajtóközleményt néhány érdekes fotó kísérte.

Az AGM-183A prototípus mérete és súlya megfelel a jövőbeli harci terméknek. A vezérlőrendszerek egy részét megkapta, a többi egységet súlyszimulátorok váltották fel. A rakétát egy B-52H bombázó szárnya alá akasztották, amely adott program szerint repült. A makett nem lett visszaállítva. A tesztek célja a rakéta viselkedésének tesztelése volt külső hevederen. Mikor kerül sor új vizsgálatokra, beleértve? visszaállítással és repüléssel – nem jelentették.

Amit a rakétáról tudni


Az új rakéta számos műszaki részletét és jellemzőit hivatalosan nem tették közzé, ami hozzájárul a különféle becslések és feltételezések megjelenéséhez. Ugyanakkor a projekt néhány fontos részlete ismert. Mindez még nem teszi lehetővé, hogy kellően részletes és hihető képet alkossunk, de a jövőben változnia kell a helyzetnek.

Az AGM-183A egy aeroballisztikus rakéta, valószínűleg levehető robbanófejjel. Hengeres testet kapott kúpos fejborítással és összecsukható stabilizátorokkal a farokban. Robbanófejként javasolt a DARPA által kifejlesztett Tactical Boost Glide tervezési robbanófej használata. A blokk szükséges sebességre való gyorsítását a rakéta szilárd hajtóanyagú motorja biztosítja.

Aeroballisztikus rakéta AGM-183A ARRW. Az USA csökkenti a különbséget
Közeli makett az AGM-183A rakétáról


Különböző becslések szerint a rakéta hossza körülbelül 6-6,5 m, testátmérője kb. 1 m. Az indító tömegnek meg kell haladnia a 2 tonnát Az ARRW repülési teljesítményének nagy része ismeretlen. Csak 800 km-es lőtávolságról számoltak be. A TBG robbanófej használatából adódóan jellemző tulajdonságokkal rendelkező ballisztikus repülési profilról is beszélhetünk.

A B-52H-ról eltávolítandó prototípus állítólag a szabványos fedélzeti felszerelések egy részét kapott. Valószínűleg egy teljes értékű AGM-183A rakétát inerciális és műholdas navigációs rendszerrel szerelnek fel, amely biztosítja a repülést a kívánt pályán. A robbanófejnek is hasonló felszereléssel kell rendelkeznie. Ugyanakkor a robotpilótának biztosítania kell a manőverezést repülés közben.

A teljes ARRW rendszer számított és tényleges repülési teljesítménye ismeretlen. A kulcselem - a TBG blokk - paraméterei sem egyértelműek. Egyelőre csak a 800 km-es teljes lőtávolságot hívják meg, a ballisztikai pálya egyéb paramétereit nem határozták meg.

A rakéta állítólagos harci tulajdonságai szintén ismeretlenek. Korábban arról számoltak be, hogy a TBG robbanófej akár M = 20 sebességet is elérhet, és nukleáris vagy hagyományos robbanófejet is hordozhat majd. Az is várható, hogy a pálya leszálló részén képes lesz manőverezni, mielőtt a célpontra esik.

A legérdekesebb információk nagy részének hiánya még nem teszi lehetővé a részletes kép elkészítését. Ráadásul kritikai attitűdű változatok megjelenését is provokálja. Tehát feltételezhető, hogy az AGM-183A projekt egy „hagyományos” aeroballisztikus rakéta létrehozását írja elő alapvetően új és merész alkatrészek, például egy hiperszonikus vitorlázó nélkül.



Ez a feltevés azonban ellentmond a Pentagon ismert terveinek és az ARRW program kitűzött céljainak. Utóbbinak pontosan egy hiperszonikus robbanófejjel rendelkező rakétának kell lennie, és nem valószínű, hogy az eltérő kimenetel megfelelne a vásárlónak.

Új lehetőségek a légierő számára


Emlékeztetni kell arra, hogy az AGM-183A ARRW projekt nem az első amerikai kísérlet egy aeroballisztikus rakéta létrehozására a stratégiai repülés számára. A múltban több hasonló projekt is volt, de egyik sem jutott túl a tesztelési szakaszon. Nagy kérdés, hogy mi lesz a következő próbálkozás vége. Ezúttal azonban a Pentagon eltökélt szándéka, hogy a projektet a rakéta szolgálatba állításáig hozza.

A hiperszonikus robbanófejjel ellátott aeroballisztikus rakéta javasolt változata számos fontos előnnyel rendelkezik, amelyek új lehetőségeket kínálhatnak a stratégiai repülés számára. Ennek eredményeként az ARRW projekt kiemelt prioritást élvez, és a kívánt eredményt kell elérnie. Ezenkívül nem szabad elfelejteni, hogy külföldön már készülnek vagy helyeznek üzembe hasonló rendszereket – volt némi lemaradás, és az Egyesült Államok a felzárkózás kellemetlen helyzetébe került.

Az AGM-183A egy légből indítható ballisztikus rakéta, amelyet egy nagy hatótávolságú bombázó szállított az indítóhelyre. A B-52H repülőgép használata több ezer kilométeres harci sugár elérését teszi lehetővé, és biztosítja, hogy a célokat szinte bárhol eltalálják a világon. Ugyanakkor egy B-52H több ilyen rakétát is képes lesz szállítani – igaz, a tesztek során eddig egy elrendezés eltávolítására szorítkoztak.

A „rendes” robbanófej ballisztikus pályán történő kilövése 800 km távolságig jelenleg nem garantálja az ellenséges légvédelem és rakétavédelem áttörését. A védelem áttörésének problémáját hiperszonikus sikló robbanófej segítségével javasolják megoldani. A TBG termék várhatóan a hiperszonikus fegyverekben rejlő összes előnnyel rendelkezik, és képes lesz hatékonyan áthaladni bármely védelmi rendszeren. A nagy sebesség csökkenti a légvédelem és a rakétavédelem megengedett reakcióidejét, a manőverezési képesség pedig megnehezíti az elfogást.

Egyes hírek szerint a TBG egység speciális és hagyományos robbanófejet is képes lesz szállítani. Ez bizonyos módon kibővíti a megoldandó feladatok körét.



A program neve szerint az AGM-183A rakétának a lehető legrövidebb időn belüli megtorló csapás eszközévé kell válnia. Valószínűleg az ilyen fegyvereket fontos ellenséges célpontok megsemmisítésére tervezik más stratégiai repülési rakétarendszerekkel együtt.

Valós problémák


A tavalyi szerződés értelmében 2021 végére kell befejezni az ARRW-vel kapcsolatos munkákat, ezt követően kezdheti meg az amerikai légierő az új fegyver teljes körű működését. Túl korai megmondani, hogy a Pentagon képes lesz-e teljesíteni terveit a megadott időkereten belül. A mai napig az AGM-183A projekt csak egy prototípus minta eltávolításáig jutott el, és még nem érte el a tesztelési szakaszt. A szerződés aláírásától viszont már csak 10 hónap telt el az első repülésig a maketttel. A Lockheed Martinnak még bőven van ideje a szükséges fegyverek megalkotására és fejlesztésére.

Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az ARRW program sikere nem csak magától az AGM-183A rakétától függ. A projekt kulcseleme a TBG hiperszonikus robbanófej, amely több éve fejlesztés alatt áll. A külföldi sajtó szerint ez év kora tavasszal a TBG terméke bekerült az első repülési tesztekbe, de még messze van a teljes értékű repüléstől üzemi körülmények között.

Így a két ígéretes projektben nehézségek hiányában az amerikai légierő belátható időn belül valóban egy alapvetően új, magas műszaki és harci jellemzőkkel rendelkező fegyverhez juthat. A TBG vagy AGM-183A létrehozásának nehézségei azonban kellemetlen következményekkel járhatnak a rakéták üzembe helyezésének késedelme vagy akár a teljes program elhagyása formájában.

Nyilvánvaló, hogy az ARRW projekt előrehaladását ma már nemcsak az Egyesült Államokban figyelik. Egy ígéretes amerikai rakéta valódi fenyegetést jelenthet harmadik országok számára, ezért megfelelő választ igényel. Arra kell számítani, hogy mire az AGM-183A hadrendbe áll, a potenciális amerikai ellenfeleknek legalább munkaötletei lesznek arra vonatkozóan, hogyan kezeljék az ilyen rakéták elleni küzdelmet. Az amerikai légierő 2021 végére szeretné befejezni az új fegyver kidolgozását, és a harmadik országoknak még van idejük reagálni.

A hiperszonikus fegyverek terén a mai napig az Egyesült Államok a felzárkózás helyzetébe került. Jelenleg is fejlesztenek ilyen projekteket, míg a külföldi országok már elfogadják ezeket a rendszereket. Az ARRW programnak, valamint más jelenlegi projekteknek változtatniuk kell ezen a helyzeten. Hogy sikerül-e a segítségével felzárkózni, vagy akár az élre törni, az a következő években derül ki.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

68 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +3
    6. augusztus 2019. 18:17
    Nem értem miért van valakinek az az illúziója, hogy a jenkik megnyugszanak és lemaradnak tőlünk az új típusú fegyverek terén ???
    Pont annyi Schaub van bennük, hogy kompenzálják az esetleges "lemaradást", és erre érdemes emlékezni, és nem pihenni a babérjaikon.
    1. 0
      6. augusztus 2019. 18:22
      milyen lemaradásról beszélsz?
      1. 0
        7. augusztus 2019. 09:37
        milyen lemaradásról beszélsz?
        Arról, amiről Kiszelev és Szolovjov sugároz.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
      1. +5
        6. augusztus 2019. 18:49
        Rendben van, hogy a "lag" szó idézőjelben van?
        Nem tettem hozzá a képzeletbeli / állítólagos / távoli definíciót, Schaub éljenzés-hazafiakat ne izgassák fölöslegesen.
        Amerika erős, gazdag, technológiailag fejlett hatalom komoly katonai erővel és potenciállal! Ezt nem szabad elfelejteni....
        Igen, szövetségeseik is vannak, szintén nem szegények és technológiailag fejlettek.
        Szóval szorítsd erősebben az erőteljes stafétabotot, és dolgozz tovább.... nagyon intenzíven!
        1. 0
          6. augusztus 2019. 20:14
          Az Egyesült Államok utolér minket, de megint nincs védelmük a hiperhang ellen
          csak arról van szó, hogy ígéretes S-500-as légvédelmi rendszerünk csendesen, 20 Mach sebességgel dolgozik a célpontokon,
          A 77N6-N / N1 rakétaelhárítók sebessége 7,5 km/s = 23,9 Mach
          1. +4
            6. augusztus 2019. 20:23
            Mint mindig, most is tisztázni fogjuk.
            A magányos vagy nem túl kifinomult rakéták nagy valószínűséggel visszaverhetők.
            Egy hatalmas, összetett támadást senki sem tud visszaverni! Eddig nem léteznek ilyen áthatolhatatlan légvédelmi rendszerek.
            Ez a kiindulópont a védelmi rendszerek kiépítésére irányuló további erőfeszítésekhez.
            Dolgozni kell, feltalálni, üzletelni… csak álmodozunk a békéről!
            1. +2
              7. augusztus 2019. 12:32
              Idézet a rocket757-től
              Egy hatalmas, összetett támadást senki sem tud visszaverni!

              Győztes! Te, helyesen, a "kapus" pozícióba hoztál minket. megáll
              Ez pedig egy teljes értékű rakétavédelmi/légvédelmi csata lesz, vagy akár egy hadművelet az ellenséges légi csapás visszaverésére stratégiailag fontos célpontok ellen a MI területünkön. A parancsnokság rendelkezésére álló összes erőt és eszközt bevonják. SBP-ig!!! És ezt nagyon jól tudod!
              Aztán egy "masszív sztrájkot" alkotni nem egyszerű feladat! Megalakítása során lehetőség van (és legcélravezetőbb!) a sztrájk "résztvevőinek" szakaszonkénti befolyásolására, a legközelebbiektől kezdve, a repülési idő figyelembevételével. Ugyanakkor az összes rádióelektronika, valamint a GPS / NAVSTAR könyörtelenül összetörik. Ez az időbeli szerveződés, az erők interakciójának és ellenőrzésének megszervezése...
              Ezért nem minden olyan borongós és szomorú, bár nagyon komoly és megterhelő, ha túlalszunk, mint a 41-ben!
              IMHO.
              1. 0
                7. augusztus 2019. 13:01
                Idézet: Boa constrictor KAA
                "masszív sztrájkot" alkotni nem könnyű feladat!

                a döntés és a végrehajtás nehézségei!!! .... meg tudják verni a sajátjukat, ha valaki megpróbál átugrani a szélén, egyszerűen azért, mert a többiek ÉLNI AKARNAK!
                De a támadás / reflexió-védelem / megtorló sztrájk forgatókönyve minden tiszteletreméltó srác számára elérhető, ez kétségtelenül az. Az üzemi és egyéb adatok függvényében folyamatosan módosítva, egy FŐGOMB megnyomásának állapotáig!
                Idézet: Boa constrictor KAA
                Ez pedig egy teljes értékű rakétavédelmi/légvédelmi csata lesz, vagy akár egy hadművelet egy ellenséges légicsapás visszaverésére stratégiailag fontos célpontok ellen a MI területünkön.

                Én is játszottam ilyen JÁTÉKOKAT... sok évvel ezelőtt, de ez nem változtat a lényegen! azóta történtek változások, nagyok, de nem változtatták meg a probléma lényegét.
                Idézet: Boa constrictor KAA
                nem minden olyan borongós és szomorú, pedig nagyon komoly és megterhelő, ha túlalszunk, mint a 41.-ben!

                ne aludjunk túl, ha nem történik meg az EGÉSZ VILÁG elpusztítására irányuló program hamis beindítása!
                41 yabért nem vágtam le a vállamról, volt is sok és különböző módon rárakták..... bár ez nem teszi semmivé a sokak bűnösségét, ami miatt az ország olyan szörnyű veszteségeket szenvedett el !
          2. 0
            7. augusztus 2019. 00:37
            Idézet tőle: Romario_Argo
            csak arról van szó, hogy ígéretes S-500-as légvédelmi rendszerünk csendesen, 20 Mach sebességgel dolgozik a célpontokon,
            A 77N6-N / N1 rakétaelhárítók sebessége 7,5 km/s = 23,9 Mach

            Látod... a "77N6-n/N1 rakétaelhárítóról" szerintem helyénvaló a következő mondat: "Ihat egy litert? Inni tud, de ki ad neki?" A hiperszonikus célpontok elfogásában a hiperszonikus elfogók önmagukban nélkülözhetetlenek! Új felderítési, nyomkövetési eszközökre, új lehallgatási algoritmusokra, számológépekre van szükség, aminek a fő lényege a szupergyorsaság! Az S-500-ban van "minden ami kell" a fentiekből? Én személy szerint kétlem!
            1. +2
              7. augusztus 2019. 12:44
              Idézet: Nyikolajevics I
              A hiperszonikus célpontok elfogásában a hiperszonikus elfogók önmagukban nélkülözhetetlenek!

              Abszolút a lyukba!
              1. Ha legalább van "Nudol", akkor az S-500-ról - "még előrébb"... Természetesen hiszünk Kulibinjeinknek, de a hardverben még nincs komplexus. És ez tény.
              2. A GZO a háború legszörnyűbb dolgot idézi elő - az idő hiányát! Ezért új módszerekre és eszközökre van szükség ennek kezelésére. Rakétaellenes? - Lehet, hogy nem lesz időben, ha kihagyja... Ezért csak egy harci lézer / "plazmacsapda" képes megoldani a GZO elfogásának problémáját. Én személy szerint nem látok más fegyvert egy támadó GZR fizikai megsemmisítésére, mivel szűk látóköröm van ezen a hadtudományi területen.
              Tehát a kard és pajzs verseny egy új szintre emelkedik. Az lesz a győztes, akinek a tudománya okosabbnak, a technika és a technológia pedig fejlettebbnek bizonyul! Igen
              1. +2
                7. augusztus 2019. 14:11
                Idézet: Boa constrictor KAA
                . A GZO a háború legszörnyűbb dolgot eredményezi - az idő hiányát! Ezért új módszerekre és eszközökre van szükség ennek kezelésére.

                Pontosan ! Elegendő idő hiánya a felismerésre, a fenyegetésértékelésre (pályaszámítás...), az elfogásra! Ezért nem elég a „hiperszonikus elfogók önmagukban”! És még valami... egy dolog elfogni egy célpontot az űrben (vagy "közeli" űrben...), amikor a "célpont" több ezer (!) km-re indult... és egy másik dolog az AGM-183A egy " távolság" akár 800 km... talán ! Azon az "állok és állok"! katona És nem érdekel az „átlagos” lakosok „félelméje” és az „októberi” egységes államvizsga ...
                1. +1
                  7. augusztus 2019. 16:11
                  Idézet: Nyikolajevics I
                  Azon az "állok és állok"!

                  Uram! Beállok melléd a sorba!? katona
                  1. +1
                    7. augusztus 2019. 17:12
                    Idézet: Boa constrictor KAA
                    Uram! Beállok melléd a sorba!?

                    Csatlakozz most!
        2. +3
          7. augusztus 2019. 01:08
          Írj hülyeségeket. Az amerikaiaknak már megvannak a módjai és eszközei arra, hogy nukleáris fegyverek segítségével megsemmisítsék a területünkön lévő objektumokat. Attól, hogy a robbanófej nem egy manitmanen, hanem valami hiperszonikus csodagyereken fog repülni, ez nem hoz plusz profitot a jenkiknek. Továbbra sem támaszkodunk légköri elfogókra, és az egész stratégia egy megtorló csapás elkerülhetetlenségén alapul. Ráadásul ezek az eszközök 800 km-es hatótávolságukkal csak a határ közelében lévő tárgyakat képesek eltalálni, Oroszország mélyén azonban nem.
          Ezért ezt tisztán politikai és zsákmányfűrészelési oknak tekintik
          1. +1
            7. augusztus 2019. 08:25
            Idézet: Constructor68
            Továbbra sem támaszkodunk légköri elfogókra, és az egész stratégia egy megtorló csapás elkerülhetetlenségén alapul.

            Így van, A VISSZÚVÁS ELKERÜLHETETLENSÉGE, VICCES!
            Idézet: Constructor68
            Ezért ezt tisztán politikai és zsákmányfűrészelési oknak tekintik

            Természetesen különböző okai vannak az ilyen és bármilyen fegyver létrehozásának. Politikai háttér, ijesztgetés, válasz köztük!
          2. 0
            7. augusztus 2019. 10:44
            az amerikaiak biztosítani akarják az első „lefegyverző” csapás lehetőségét az Orosz Föderációra (vagy Kínára). Ehhez sok-sok rakétára van szükség, és ezek nem lehetnek olyan drágák, mint az ICBM-ek. Korábban a KR-ek alkalmasak voltak erre a szerepre, de most rossz a közönséges KR-ekkel - az oroszok megtanulták, hogy csoportosan lőjék le őket. Azok. CR-re fogadni értelmetlen. Aztán az Orosz Föderáció kapott egy aeroballisztikus, nagy pontosságú, nagy hatótávolságú csapásmérő rakétát (Dagger). Tehát itt az ideje, hogy az amerek előhozzák az AGM-69 SRAM rakéták ötletét a feledésből, de ötször nagyobb hatótávolsággal.
            Az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok katonai és politikai vezetői eltérő jelentéssel bírnak a támadórakéták ezen osztályába.
            Az Orosz Föderáció számára ez egy lehetőség arra, hogy az ellenséget a földkerekség nagy részén megszerezze.
            Az Egyesült Államok számára - lefegyverző csapás az Orosz Föderáció vagy Kína területén.
    3. -6
      6. augusztus 2019. 20:46
      És ki mondta neked, hogy le vannak maradva? Pont az ellenkezője igaz.
      1. +1
        6. augusztus 2019. 21:10
        Idézet a kutuztól
        És ki mondta neked, hogy le vannak maradva? Pont az ellenkezője igaz.

        Átfogó paritás, kölcsönös rombolás, itt a hely! És minden más "hazafiak játéka" mindkét oldalon.
      2. +2
        6. augusztus 2019. 22:34
        A fejlesztésben és a szolgáltatásban való rendelkezésre állásban le vannak maradva. És elég erős.
        A pénzügyi képességek, a sok szövetséges jelenléte, a határainkon lévő katonai bázisok száma és a földgolyó elitjei ellenőrzése előtt járnak.
        Így alakul ki az erők és lehetőségek törékeny egyensúlya, amely fokozatosan változik.
        Nem az ő javukra.
        1. 0
          7. augusztus 2019. 06:25
          "A fejlesztésben és a szolgáltatásban való elérhetőségben le vannak maradva" - ki mondta ezt? Egész nap csak hallgatsz és olvasol reklámokat a Su 57 menőjéről, ami nincs ott, az Armatáról, amely anélkül, hogy gyártásba került volna, a világ legjobb tankja lett, a Daggerről, Poseidonról és a "szuperről" " magától repülõ atommeghajtású rakéta, amit senki sem látott, nos, kivéve a rajzfilmeket, de már "Amerika sokkban van", "Európa pánikban van." Ugyanakkor a nyugati fejleményekről szóló cikkek 90%-a a "mi a hülyék az amerikaiak" sorozatból származik, hamisítvány, hogyan rozsdásodott be az F22 és hogyan lőtték le a "leopárdot" Szíriában.
          Emlékeztet a Szovjetunióra, amikor "a Vörös Hadsereg a legerősebb az összes közül", és hirtelen kiderült, hogy nem minden olyan egyszerű.
          1. +1
            7. augusztus 2019. 08:32
            Idézet a kutuztól
            hirtelen világossá vált, hogy nem minden olyan egyszerű.

            És mikor és kinek alakult minden ilyen egyszerűen?
            Tudunk válaszolni, mindenkinek és mindenkinek összerakva... csak akkor egyszerűen nem lesz mindenkinek!
            Nyugodtan és a tervek szerint dolgozunk tovább.... Remélem lesz ilyen!
          2. +1
            7. augusztus 2019. 12:14
            Idézet a kutuztól
            "A fejlesztésben és a szolgáltatásban való elérhetőségben le vannak maradva" - ki mondta ezt? Egész nap csak hallgatsz és olvasol hirdetéseket

            Fiatalember, ne saját maga alapján ítéljen. Tudásom sokkal komolyabb, mint a reklámfüzetek, de úgy tűnik, nem hiányzik belőlük egyetlen szám sem. Ez munka? A "láthatatlan front" harcosa az ukrán fegyveres erők kanapécsapataiból?

            Idézet a kutuztól
            a Su 57 hűvösségéről, ami nem,

            Jó gép, de még nem róla. Várjuk meg, amíg csatlakozik a csapatokhoz.
            A STRATÉGIAI REPÜLÉSRE gondolok, amivel Oroszország rendelkezik, és az Egyesült Államok csak feltételesen jelenik meg. Magyarázd el? mosolyog
            - A B-52 az 50-es évek közepe óta áll szolgálatban (a gyártás 1962-ben fejeződött be). Több tucat van raktáron. Fegyverzet - szabadon hulló bombák, a CD-t már rég kivonták a forgalomból. Az orosz légvédelem nem veszélyes.
            - B-1B - nyomasztó műszaki állapot, jelenleg kevesebb mint egy tucat működik (van információ - az amerikai légierő főparancsnokságáról, ami kevesebb, mint öt). Átalakítják, hogy olyan nem nukleáris rakétaindítókat szállítsanak, amelyek "ELRASM" nevet kaptak, és amelyeket Szíriában már sikeresen lelőttek.
            - B-2 - Mk-61 szabadeső bombák hordozói a 12. módosításban, amelyekből az USA-ban már nem több mint kétszáz, 2022-re pedig már egy sem lesz.

            Oroszországban a hosszú távú repülés jó állapotban van:
            - Tu-95 (a 80-as évek elején gyártották) - a KR Kh-101, Kh-102 (nukleáris), Kh-555, Kh-55 (nukleáris) hordozói.
            - Tu-160 - Kh-101\102 hordozók (hatótávolság 4500\5500 km.)
            - Tu-22M3 \ M3M - a Kh-32 hordozói (beleértve a nukleáris robbanófejekkel rendelkezőket is), ígéretes Kh-50, "Tőr" és esetleg légi bázisú "Zircon". Minden rakétájuk rendelkezhet nukleáris robbanófejekkel.

            Az Egyesült Államokban a legnagyobb probléma a nukleáris potenciáljuk leépülése. Fizikai okok miatt az atomfegyverek erőforrása 30 évnél TÖBBÉ nem tart. Az utolsót 1992-ben gyártották (a "Trident-2" robbanófeje). Ezért 2022-re az USA TELJESEN védtelen lesz az atomfegyverekkel szemben. Egyszerűen nincs kapacitásuk fegyverminőségű urán és plutónium előállítására. Ettől és pánik a főhadiszálláson. Emiatt Obama elrohant a nukleáris leszerelés ötletével.
            A termelési kapacitás helyreállításának kísérlete elveszett kompetenciákba, a szükséges szakemberek hiányába, HATALMAS források szükségességébe, amelyeket a Kongresszus folyamatosan lefarag, és a már nem létező IDŐT.
            Idén az 1989-ben összegyűjtött nukleáris fegyvereket szerelik le.
            A "Minuteman-3" rakéták robbanófejek nélkül vannak.
            A "Trident-2" robbanófejei maradtak... csak azok, amelyeket 1990-92 között gyártottak. , és ez elég kevés, és az erőforrás határán vannak.

            Oroszország pedig megőrizte kompetenciáját. És nukleáris potenciálja teljesen felszerelt. A teljes tartományban.

            A "tőrök" nem rajzfilmek, hanem egy aeroballisztikus rakéta, amely ellenállhatatlan az USA és a NATO légvédelem / rakétavédelem számára, és képes nukleáris robbanófejek szállítására. Szolgálatban van, hordozóinak száma egyre növekszik, minden fontosabb irányban bevetnek ilyen századokat.
            Az "Együtt" nem karikatúrák, hanem egy harci egység, amely valójában idén áll szolgálatba. Ellenállhatatlan (!) Az amerikai rakétavédelem és szövetségesei számára.

            Oroszország megelőzi az Egyesült Államokat az ígéretes áttörést jelentő modellek fejlesztésében és üzembe helyezésében. Amit most Oroszországban helyeznek szolgálatba, az legkorábban 15 év múlva jelenik meg az Egyesült Államokban.

            Az Egyesült Államok sok régi modellel és hatalmas katonai költségvetéssel van felfegyverkezve, számos bázissal szerte a világon, és a dollár MÉGIS a fő elszámolási valuta...
            De a világ változik.
            És ez nem változik az Egyesült Államok javára.
            Neked, sajnos.
            Számunkra van remény.
          3. -2
            7. augusztus 2019. 12:54
            Idézet a kutuztól
            "A Vörös Hadsereg a legerősebb"

            Kételkedsz benne, még az 1941-1945-ös NAGY Honvédő Háborúban aratott győzelme után is!?
            Igen, nem a makacs nyugatiak közül jelent meg az oldalon?
            Tűnj el, ukrofasiszta gonoszság! am
        2. +1
          7. augusztus 2019. 08:28
          Idézet Bayardtól
          A pénzügyi képességek, a sok szövetséges jelenléte, a határainkon lévő katonai bázisok száma és a földgolyó elitjei ellenőrzése előtt járnak.

          CSAK VAN!!! nálunk "savanyú"... szóval NE ENGEDJ KI a kezeidből egy erőteljes pálcát!
          Idézet Bayardtól
          nem az ő javukra

          Szerintem ez senkinek sem előnyös.
    4. +1
      6. augusztus 2019. 22:13
      A felzárkózás néha kifizetődőbb, figyelembe tudod venni az előrefutó hibáit
      1. 0
        7. augusztus 2019. 08:32
        Idézet Chaldon48-tól
        A felzárkózás néha kifizetődőbb, figyelembe tudod venni az előrefutó hibáit

        De ez általában veszélyes a katonai szférában!
      2. 0
        7. augusztus 2019. 13:02
        Idézet Chaldon48-tól
        A felzárkózás néha kifizetődőbb, figyelembe tudod venni az előrefutó hibáit

        Mármint ha a know-how-val is rendelkezel.
        És ha az anyagaid 20 Mach-on elolvadnak, akkor hajszold, ne kergesd, és nem csinálsz golyót a szarból! (még ha keményre fagyott is!) Igen
    5. +1
      11. április 2020. 13:14
      Persze utolérik, ha nem mozdulunk. De úgy tűnik, ugyanazokat az amerikai fegyvereket használtuk – bizonyos típusú stratégiai támadófegyverekben szálltunk ki, és ez már ijesztő volt az amerikaiaknak, kénytelenek lesznek kinyújtani a nyelvüket, hogy utolérjék. De a pénz nem old meg mindent, olyan technológiákra, fejlesztésekre és időre van szükség, ami még az Egyesült Államoknak is nagyon drága, ehhez nagyon sok idő. Ez nem a konfrontáció, hanem a tárgyalások felé fogja őket tolni. A hiperhang az atomfegyverek felhasználása nélküli használatának hatása. Van mitől félni. Nincs, és hamarosan nem is lesz.
      1. 0
        11. április 2020. 14:04
        Egy szuperverseny a katonai szférában nem valószínű, hogy tetszeni fog az átlagembernek.
        Jó biztonságban érezni magát, a bolygót bármilyen irányból ki lehet égetni!!!
        Nem fog menni a pálya szélén ülni, ez ma már tömegfegyver, általános pusztító.
  2. 0
    6. augusztus 2019. 18:20
    Hiperszonikus aeroballisztikus "Dagger" (indítósúly 3,8 tonna) minden AGM-183M (kilövő tömeg 2 tonna) "Iskander" nevető
  3. -10
    6. augusztus 2019. 18:34
    Nemrég beszéltem az egyikkel a VO-n, mutatott egy videót, ahol egy hiperrakéta gyorsan felszáll, megnéztem, ott egyszerűen le vannak vágva a keretek, és nem értem olyan ügyetlenül, hogy nem látta. , láthatóan korábban nem
    1. +2
      6. augusztus 2019. 19:02
      NUDOL rakétaelfogó! Pontosan nagyon gyorsan kell indulniuk, mert a feladat egy nagyon rövid elfogási szakaszban elfogni és megsemmisíteni, egy nagyon nehéz és gyors célpontot! Vagy lépj túl a légkörön, és gyorsíts, hogy elérd a műhold távoli pályáját.
      Ott nagyon nagy a sebesség és a túlterhelés, különösen vákuumban!
      1. -5
        6. augusztus 2019. 19:05
        elolvastad az ajánlatomat?
        1. 0
          6. augusztus 2019. 19:14
          Ha a "tetszik" definícióra gondolsz, akkor nem cáfoltam, csak feltettem a polcokra...... Feltételezem, hogy már tudod, ok.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. 0
      6. augusztus 2019. 21:01
      Nos, hol vannak a keretek levágva, vagy a szemekbe vágva
      1. 0
        7. augusztus 2019. 03:13
        rossz a látásod?
    4. +1
      7. augusztus 2019. 13:14
      Idézet: Vaszilij Ponomarjov
      Megnéztem, csak a keretek le vannak vágva, és nem értem olyan ügyetlenül, hogy miért nem látta, láthatóan korábban nem

      Vasya, Vasya! hát te egy barom vagy!!! Még a PAD munkáját sem tudod megkülönböztetni az induló menetelés dvigun Nudolitól!
      És ott, a fenébe, a szakértőkhöz! És felkavarod a vizet, Heródes! am
      1. 0
        7. augusztus 2019. 13:17
        rendben, nincs több kérdés hi
        1. -1
          7. augusztus 2019. 16:13
          Idézet: Vaszilij Ponomarjov
          rendben, nincs több kérdés

          Nos, ez jó! fickó
  4. +4
    6. augusztus 2019. 19:49
    Idézet: Vaszilij Ponomarjov
    Mintha egy hiperrakéta gyorsan felszállna, úgy néztem, csak a keretek le vannak vágva, és nem értem olyan ügyetlenül, hogy nem látta, nyilván korábban nem

    Nem értem, mi nem felel meg Önnek - igen, egy rakéta nagy gyorsulással felszálló videófelvételének „VÁGÁSA” készült (közel 200 g-ról találkoztam információval) különböző szögekből. A rakéta nagy sebessége miatt (a röppálya munkaszakaszában az AKM-ből származó golyó sebességének több mint 10-szerese) a rakéta teste kikerül a kezelőből és elhagyja a keretet. Természetesen a 7,5 km/s sebességet nem éri el azonnal, de ha nem felejtette el az 5. osztályos gimnázium fizikáját, akkor kiszámolhatja (hozzávetőlegesen) egy legalább 100 g-os gyorsulással felszálló test sebességét és a sebesség, amelyet a keret határán fejlődik. Vagy kételkedik abban, hogy a közölt felvétel nem "egy másik Kreml rajzfilm"? Ne kételkedj! Oroszország nem ijesztget, csak figyelmeztet – ne avatkozzon be hozzánk, mert van valamink megvédeni magát, és hogyan válaszoljon.
    1. +1
      6. augusztus 2019. 23:21
      Mindig is arról álmodoztam, hogy berakok egy ilyen rakétát valami amatőr jelzőlámpából, és a papucsát a padlóba süllyeszti. Hogy élete utolsó pillanataiban érezze, mi az igazi gyorsulási dinamika, és nem úgy, mint a tetves vödör dió nevető
    2. 0
      7. augusztus 2019. 03:14
      vágás jelenik meg, bár nem értem, hogy nem lehet látni a levágott képkockákat
  5. 0
    6. augusztus 2019. 21:00
    bocs, de milyen sebességgel repül ez a bombázó a képen jelzett
  6. -1
    6. augusztus 2019. 21:29
    Ha jól értem, az ov-éknak gondja van a tőrtípusuk hordozójával, hol is kezdjem, nem fognak B 52-vel kezdeni, bár N
    Maximális sebesség nagy magasságban: 957 km/h (M=0,86)[24]
    Maximális utazósebesség: 819 km/h
    MiG31
    Utazósebesség:
    szubszonikus: 950 km/h (M=0,9)
    szuperszonikus: 2500 km/h (M=2,35)
    TU22M3
    Maximális sebesség:
    talajközelben: 1050 km/h
    magasságban: 2300 km/h
    Utazási sebesség: 930 km/h
    Szóval megértem, ha egy B52-es bombázóból lövik ki a tőrüket, akkor a legjobb esetben is szuperszonikusak lesznek, de nem úgy, mint egy hiperszonikus komplexum
  7. 0
    6. augusztus 2019. 22:51
    Külsőleg a SREM-re hasonlít.
  8. +1
    7. augusztus 2019. 00:57
    A szerző a sárga sajtóból tanult meg címeket írni? Az anyag szövege csak feszítéssel felel meg a címnek
  9. 0
    7. augusztus 2019. 09:25
    Vajon miért kell nekik ez a csodagyerek?

    Nos, rendben, a mieink mindannyian arról álmodoznak, hogy „Tőrökkel” megfulladjanak repülőgép-hordozók (amire, ha nem gondolunk, a dolgok szinte biztosan soha nem fognak megtörténni). Az amerikaiak viszont már rég megtanulták, hogy egy erős ellenséggel nem kifizetődő katonai módszerekkel harcolni, a gyengét pedig teljesen meg lehet vasalni a régimódi módon (amit valójában meg is tesznek). Innen a fentebb tárgyalt "lemaradás" - egyszerűen nincs okuk utolérni valakit ebben a témában.

    Akárhogy is derül ki, hogy az amerikai hiperszonikus fejlesztések csak arra szolgálnak, hogy belerángassunk minket egy újabb tönkretevő fegyverkezési versenybe, amit a költségvetés már nem bír majd el.
  10. 0
    7. augusztus 2019. 13:54
    Az SRAM-III azonban kiderül. Vagy mini-SkyBolt
  11. +2
    7. augusztus 2019. 14:40
    Idézet a bmv04636-tól
    Ha jól értem, az ov-éknak gondja van a tőrtípusuk hordozójával, hol is kezdjem, nem fognak B 52-vel kezdeni, bár N
    Maximális sebesség nagy magasságban: 957 km/h (M=0,86)[24]
    Maximális utazósebesség: 819 km/h
    MiG31
    Utazósebesség:
    szubszonikus: 950 km/h (M=0,9)
    szuperszonikus: 2500 km/h (M=2,35)
    TU22M3
    Maximális sebesség:
    talajközelben: 1050 km/h
    magasságban: 2300 km/h
    Utazási sebesség: 930 km/h
    Szóval megértem, ha egy B52-es bombázóból lövik ki a tőrüket, akkor a legjobb esetben is szuperszonikusak lesznek, de nem úgy, mint egy hiperszonikus komplexum


    nincs igazad. A rendszerük is lehet hiperszonikus, ha a rakéta sebessége az OUT végén hiperszonikus. A hordozó sebessége és magassága csak a rendszer maximális sebességét és a termék hatótávolságát befolyásolja. Valójában egy ilyen rendszer kétlépcsősnek tekinthető, ahol a rendszer első szakasza egy repülőgép. Ennek eredményeként a második szakasz - egy hiperszonikus rakéta - végső sebessége, amikor egy repülőgépet szuperszonikus sebességgel indítanak, nagyobb lesz, mint egy olyan rendszeré, ahol az első szakasz (repülőgép) szubszonikus sebességű vagy szuperszonikus, de kevesebb lesz.
    De mint minden éremnek, ennek is két oldala van. Egy ilyen rendszer teljes hatótávolsága. És itt minden a hordozó hatótávolságától függ.
    A MIG például tartalmazhat egy szubszonikus repülési részt (1), egy szuperszonikus repülési részt (2), valamint magának a rakétának a hatótávolságát. A TU-22M3 több szubszonikus és szuperszonikus repülési fokozattal rendelkezik, mint a MIG. A hordozó magassága és sebessége csak a rakéta hatótávolságát és sebességét befolyásolja. A MIG esetében a rakéta hatótávolsága nagyobb lesz, mint a TU-22M3-é (a TU-nál kisebb lesz a repülőgép sebessége és magassága). De a B-52 szubszonikus magasságú lesz, és a magasság alacsonyabb lesz, mint a MIG és a TU, de a repülőgép lényegesen nagyobb sugara összességében sokkal nagyobb hatótávolságot ad a teljes rendszernek.


    Idézet Kalmartól
    Vajon miért kell nekik ez a csodagyerek?

    Nos, rendben, a mieink mindannyian arról álmodoznak, hogy „Tőrökkel” megfulladjanak repülőgép-hordozók (amire, ha nem gondolunk, a dolgok szinte biztosan soha nem fognak megtörténni). Az amerikaiak viszont már rég megtanulták, hogy egy erős ellenséggel nem kifizetődő katonai módszerekkel harcolni, a gyengét pedig teljesen meg lehet vasalni a régimódi módon (amit valójában meg is tesznek). Innen a fentebb tárgyalt "lemaradás" - egyszerűen nincs okuk utolérni valakit ebben a témában.

    Akárhogy is derül ki, hogy az amerikai hiperszonikus fejlesztések csak arra szolgálnak, hogy belerángassunk minket egy újabb tönkretevő fegyverkezési versenybe, amit a költségvetés már nem bír majd el.

    Nos, egy álló célpont eltalálása egy nagysebességű rakétával, legyen szó akár helyi, akár globális háborúról, semmiképpen sem a legrosszabb megoldás. Egy test, amikor ugyanaz a B-52 "kiöntött" a gyomrából és a pilonokból közel 3 tucat cirkáló rakétát, amelyek 2 órán keresztül (kb. 1500 km távolságra) a cél felé haladnak, vagy a célpontot közelítik meg. 800 km távolságra, és 7-8 percig lőni vissza azokat a rakétákat, amelyek a célba mennek. Mi a jobb? Ez a kérdés, hogy miért van szükség erre a "wunderwaferre".
    1. 0
      7. augusztus 2019. 17:20
      ha jól értem, a hordozó az első fokozat szerepét tölti be, és ha nem tévedek, 1,5 Mach-ig kell gyorsulnia, hogy a rakéta hiperszonikusra menjen. Az amerikaiaknak van egy kis rakétamodellje, ami nem indítómotor, ami felgyorsítaná a rakétát az előremenő áramlás bekapcsolása előtt, nálunk ezt a hordozó csinálja vagy tévedek
  12. 0
    7. augusztus 2019. 15:26
    Ha emlékszel, hogyan kezdődött a hiperszonikus fegyverek eposza, akkor az Egyesült Államok azon vágyával kezdődött, hogy gyorsan reagáljon a szeptember 11-i terrortámadásokra, és terroristabázisokat szerezzen bárhol, mielőtt a terroristák elmenekülnének onnan. Ugyanakkor azt feltételezték, hogy a barmaleynek aligha lesz megfelelő védelmi eszköze. Most már más a helyzet, és a hiperszonikus fegyverek új érvként jelennek meg abban az örökös vitában, hogy ki az erősebb. És itt jön egy sor kérdés. Igen, a hiperszonikus lehetővé teszi, hogy a rakéta gyorsabban érje el célját, mint a szuperszonikus. Másrészt azonban a légvédelmi / rakétavédelmi rendszerek arzenáljában már régóta vannak fázisos antennatömbökkel rendelkező radarok, amelyek jelentősen növelik a radarfrissítés sebességét, és ennek következtében nagyobb valószínűséggel észlelik és stabilan követik a magas antennákat. - sebesség és manőverező légi célpontok, beleértve a manőverező robbanófejekkel ellátott hiperszonikus rakétákat, különösen mivel a hatékony manőverezés és a hiperhang nem keveredik jól. Ezért nem tulajdonítanék mágikus tulajdonságokat a hiperhangnak, és csinálnék belőle újabb csodagyereket. A szokásos támadási kör, amely ellen már az Egyesült Államoknak és Oroszországnak és nagy valószínűséggel Kínának is elég hatékony védelmi eszközei vannak (elektronikus sugárpásztázó radar, elektro-optikai érzékelőrendszerek, nagy manőverezőképességű rakéták stb.). Természetesen mindegyik fél szívesebben fejleszti a saját technológiáját, de általában nehéz itt valami egyedit kitalálni - a fizika Afrikában is fizika.
    1. +1
      8. augusztus 2019. 22:51
      Idézet tőle: gregor6549
      a fizika Afrikában is fizika.

      Ebben, és csakis ebben értek egyet veled! Nem értek egyet csak a véleményeddel, miszerint a célpont lelőéséhez elég látni. Semmi esetre sem! A folyamat nem korlátozódik az észlelésre, miközben egyetlen rendszernek sincs ideje reagálni - azaz ÉRZÉKELNI - modellt alkotni a célpont viselkedéséről, hogy a következő pillanatban meghatározhassa annak helyét - vagyis vezetést vegyen. , készítsen feladatot a rakétájának, hogy garantálja a célpont GM-jének eltalálását, hogy olyan sebességet biztosítson a rakétának, hogy valóban találkozzanak a tér egy számított pontján. Míg a GM a célpontnak sokkal többet sikerül repülnie, mint amennyit a rendelkezésre álló légvédelmi rendszerek (ABM) kiszámítanak. Nem a mi eszközeinkre gondolok...
  13. A megjegyzés eltávolítva.
    1. 0
      7. augusztus 2019. 18:22
      kiről beszélsz?
  14. +2
    7. augusztus 2019. 17:52
    Idézet a bmv04636-tól
    ha jól értem, a hordozó az első fokozat szerepét tölti be, és ha nem tévedek, 1,5 Mach-ig kell gyorsulnia, hogy a rakéta hiperszonikusra menjen. Az amerikaiaknak van egy kis rakétamodellje, ami nem indítómotor, ami felgyorsítaná a rakétát az előremenő áramlás bekapcsolása előtt, nálunk ezt a hordozó csinálja vagy tévedek

    Nem, nem így. Vegyünk két rakétát összehasonlításképpen. Ugyanaz az "Iskander" és légi változata - "Dagger". Az első maximális sebessége körülbelül 6M, a "Dagger" esetében, tekintettel arra, hogy a hordozó szuperszonikus sebességgel rendelkezik az indításkor - a sebesség az OUT végén körülbelül 11M lesz. Ennek megfelelően a nulláról vagy körülbelül 18 km-es magasságból történő indítás is más hatótávot ad. Magasról persze több.

    Most, ami az "indító motort" illeti. Ballisztikus rakéták, még a mi „Tőrünk”, még az amerikai AGM-183A is INDÍTÓMOTOR NINCS.. A fő rakétahajtómű azonnal bekapcsol. A gyorsító motorra a hiperszonikus cirkáló rakétákhoz van szükség. Itt ahhoz, hogy egy hiperszonikus egyenest indíthassunk - ugyanazon az amerikai X-51-en és a mi cirkonunkon is - igen, szükség van egy indítómotorra. De az AGM-183A nem egy hiperszonikus sugárhajtású rakéta, hanem egy hagyományos rakétahajtóművel.
    1. -2
      7. augusztus 2019. 21:16
      Na jó, az Iskander nem hiperhang, a sebesség 6,4 egy tőrnél 10-12. Végül is ők maguk azt válaszolták, hogy minél nagyobb a hordozó sebessége, annál nagyobb maga a rakéta. Mivel a hordozó úgy kúszik, mint egy teknős, a sebességnövekedés végül nem lesz jelentős. De ahogy észrevette, továbbra is hiperhang lesz (minden, ami több mint öt Mach, hiperhangnak számít, helyes). De valahogy még mindig lassú a fényelfek, és ezt nem tudod cáfolni, igaz.
  15. +2
    8. augusztus 2019. 15:35
    Idézet a bmv04636-tól
    Na jó, az Iskander nem hiperhang, a sebesség 6,4 egy tőrnél 10-12. Végül is ők maguk azt válaszolták, hogy minél nagyobb a hordozó sebessége, annál nagyobb maga a rakéta. Mivel a hordozó úgy kúszik, mint egy teknős, a sebességnövekedés végül nem lesz jelentős. De ahogy észrevette, továbbra is hiperhang lesz (minden, ami több mint öt Mach, hiperhangnak számít, helyes). De valahogy még mindig lassú a fényelfek, és ezt nem tudod cáfolni, igaz.


    Kedves Maxim! Nincs több ilyen hülyeséget nyikorgó sebességgel. A hiperszonikus sebesség 5 Machnál kezdődik. Az Iskander valamivel több, mint 6M, a Kinzhal körülbelül 11. De mindkét rakéta hiperszonikus.
    Most pedig a sebességnövelésről. Ha szuperszonikus hordozóról tüzel, a sebesség valóban a hordozó sebességének (mint az első fokozat) és magának a rakétának (mint a rendszer második fokozatának) az összege (ha nagyjából). Mit fog ez befolyásolni? Természetesen a pusztulás határán
    Az alábbiakban adok egy diagramot, amelyet egyszerre rajzoltak a "légibázisról"
    Ez egy séma a cél megtámadására a "Tőr" komplexummal, amikor a MIG-31-ről indítják


    Mint látható, a támadási séma három szakaszra osztható.
    Az első szakasz - 8 perces szubszonikus repülés, amely alatt a hordozó 125 km távolságra mozog a bázisponttól
    A második szakasz - 15 perces szuperszonikus repülés, amelynek során a hordozó 575 km távolságra mozog a szuperszonikusra való átállási ponttól, és eléri saját 2300 km/h-s sebességét és például 18 km-es magasságát. Ennek a szakasznak az időtartama csak attól függ a repülőgépek hajtóműveiről, vonóerejükről és "falánkságukról"
    A harmadik szakasz - a "Tőr" lövése és hiperszonikus sebességre gyorsítása az OUT végén. Itt játszik szerepet az a tény, hogy a rakéta nem nulla sebességgel indult, mint ugyanaz az Iskander, hogy egy bizonyos magasságból indult (ez is növeli a hatótávolságot). Összességében a MIG-31 - DAGGER rendszer által okozott vereség hatótávja körülbelül 2000 km. A célpont sebessége valóban szuperszonikus lesz, különben még 10-20 km-es magasságban is olyan felszíni hőmérsékletű lesz egy rakéta, amely akár 5M-es sebességgel halad, hogy egyszerűen kiég. És nincs semmi szokatlan a fékezés következtében fellépő sebesség örömében.

    És most áttérhetünk a vita másik szakaszára. A hordozósebesség tárgyalásához. Megbeszéltük, meddig megy el a MIG, mielőtt visszalőnénk - 700 km-re.
    Most a TU-22M3-at vesszük hordozónak. Legalább 3 „tőrrel” nem valószínű, hogy a MIG-hez hasonló sebességet tudna elérni. Valószínűleg a sebesség valamivel több lesz, mint 1 M, a magasság pedig valószínűleg 12-14 kilométer. Ebben az esetben mi lesz az eredmény. Kisebb a sebesség, kisebb az indítási magasság, ami azt jelenti, hogy a „Dagger” nem 1300 km-re repül el az indítóponttól, mint a MIG esetében, hanem kevesebbet. Hát legyen 900-1000 km.
    De a TU-22M3 nagyobb szubszonikus és szuperszonikus repülési sugarú lesz. Nem 700 km. mint a MIG, de pl 1500-2000 km. A három szakasz összegében a rendszer teljes hatótávolsága nagyobb lesz, mint a MIG-é, és például 2500 km (vagy 3000 km) lesz.
    És végül, tekintse ugyanazt az amerikai B-52-t hordozónak. A MIG-től és a TU-22M3-tól eltérően szubszonikus repülési sebességgel rendelkezik, de a sugár kolosszális lesz. több mint 7000 km. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy még ha 4 darab „tőrt” teszünk is rá, egyenként körülbelül 5 tonnás tömeggel, akkor ez csak a harci terhelés 2/3-a (míg egy MIG vagy TU esetében ez közel lesz a határhoz ). A Kinzhal rakéta hatótávolsága, ha ugyanabból a 12-14 km magasságból, de szubszonikus sebességgel indítják, természetesen kisebb lesz, mint a MIG és TU változatoknál, de egy V-ből álló rendszer megsemmisítésének hatótávja 52 és egy hiperszonikus rakéta nagyobb lesz, mivel nem csak azt veszik figyelembe, hogy a rakéta milyen messzire repül a kilövés után, hanem azt is, hogy az egész rendszer megsemmisítési sugara mekkora lesz. És ebben a forgatókönyvben a B-52 sugara ilyen rakétákkal valahol 8000 km körül lesz.

    A végső esetben nem csak a sebességnövekedés a lényeg, hanem a teljes rendszer összes paramétere is. A B-52-vel pedig magasabbak lesznek, annak ellenére, hogy nagyobbak a hordozósebességeink, és emiatt nagyobb a rakéta sebessége és a rakéta repülési hatótávja is. De összességében szubszonikus sebességgel, de hatalmas sugárral veszítünk a régi hordozóval szemben
    1. 0
      8. augusztus 2019. 17:59
      Idézet: Old26
      A MIG-től és a TU-22M3-tól eltérően szubszonikus repülési sebességgel rendelkezik, de a sugár kolosszális lesz. több mint 7000 km.

      nem sugár, hanem tartomány. sugár 1500-2500km 12t terheléssel.
      Idézet: Old26
      A végső esetben nem csak a sebességnövekedés a lényeg, hanem a teljes rendszer összes paramétere is. A B-52-vel pedig magasabbak lesznek, annak ellenére, hogy nagyobbak a hordozósebességeink, és emiatt nagyobb a rakéta sebessége és a rakéta repülési hatótávja is. De összességében szubszonikus sebességgel, de hatalmas sugárral veszítünk a régi hordozóval szemben

      és milyen itallal ért véget a komplexum összes jellemzője a fuvarozó repülési tartományában ??? Véleményem szerint sokkal fontosabb a kilövési távolság. mi értelme van a hordozónak, ha kénytelen a légvédelmi zónába lépni, hogy edzeni? főleg egy olyan istálló, mint a B-52! Mi a helyzet a reagálóképességgel?
      Nem, a következtetéseid rendkívül kétségesek.
    2. +1
      8. augusztus 2019. 23:07
      Idézet: Old26
      A végső esetben nem csak a sebességnövekedés a lényeg, hanem a teljes rendszer összes paramétere is. A B-52-vel pedig magasabbak lesznek

      Nem értek egyet veled! A GZ rendszer legfontosabb tulajdonsága a csapásról szóló DÖNTÉS pillanatától (még nem is indulástól) a célpont eltalálásáig eltelt idő! A csapás nagy "sebessége" az, amely lehetővé teszi, hogy taktikai, általában véve eszközökkel megoldják a műveleti, vagy akár stratégiai léptékű problémákat! Ez a GB rendszerek fő tulajdonsága! Egyetlen B-52 sem képes erre! Általánosságban elmondható, hogy még egy ilyen gyors hordozó, mint a MiG-31 használata is a nagy repülési sebesség ellenére nagy késést okoz a döntés végrehajtásában - még ha a repülőgép az 1-es készültségben is szolgálatot teljesít, sok perc még mindig áthaladni az indítóvonal elérése előtt. Nem hasonlítható össze egy GZ rakéta KÖZVETLEN kilövésével.
  16. +3
    9. augusztus 2019. 14:48
    Idézet a SanichSantól
    nem sugár, hanem tartomány. sugár 1500-2500km 12t terheléssel.

    A B-52-nek mióta hirtelen 12-1500 km sugara van 2500 tonna terheléssel?

    Idézet a SanichSantól
    és milyen itallal ért véget a komplexum összes jellemzője a fuvarozó repülési tartományában ??? Véleményem szerint sokkal fontosabb a kilövési távolság. mi értelme van a hordozónak, ha kénytelen a légvédelmi zónába lépni, hogy edzeni? főleg egy olyan istálló, mint a B-52! Mi a helyzet a reagálóképességgel?
    Nem, a következtetéseid rendkívül kétségesek.

    Kampány, kedves Sándor, olvass nagyot. Sehol nem mondtam, hogy a komplex jellemzői a hordozó tartományában véget érnek. ha figyelmesen elolvasnád a "firkámat", észrevennéd, hogy nem csak a hordozórakéta hatótávolságát (sugarát) veszem figyelembe, hanem magának a rakétának a paramétereit is. Lehetséges sebessége és repülési hatótávja attól függően, hogy milyen magasságban és milyen sebességgel mozog a hordozó. Ugyanennek a „Tőrnek” a maximális sebessége a MIG indulásakor lesz, például 2300 km / h sebességgel. A TU-22M3-ról indulva magának a Kinzhalnak a repülési hatótávolsága kisebb lesz, mivel kisebb lesz az indulási sebesség és az indítási magasság is. A B-52-ről indítva ugyanannak a „Daggernek” a közvetlen hatótávolsága még kisebb lesz a hordozó sebessége miatt.
    De a tartomány RENDSZEREK (összetett) „repülőgép + rakéta” a következőkből áll:
    R = R1 + R2 + R3,
    ahol R1 - az a távolság, amelyet a hordozó szubszonikus sebességgel megtesz, R2 - az a távolság, amelyet a hordozó szuperszonikus sebességgel megtesz, R3 - hiperszonikus rakéta hatótávolsága, R - a "repülőgép-rakéta" rendszer hatótávolsága.

    Mindhárom esetben ezek az R, R1, R2, R3 adatok eltérőek lesznek. És furcsa módon a komplexum maximális hatótávolsága egy szubszonikus sebességű, de hatalmas sugarú hordozóra vonatkozik.
    Mindenesetre legalább 800 km-es hiperszonikus rakéta repülési hatótávolságával a fuvarozónak nem kell belépnie a földi vagy hajó alapú légvédelmi rendszerek lefedettségi területére.

    Ami a hatékonyságot illeti. Ez az érem másik oldala. Igen, a MIG hordozóként való használata a leghatékonyabb megoldás. De a legkevésbé "hosszútávú". akkor valósítható meg, ha a célpontot (KUG, AUG) 2-2,5 ezer kilométeres távolságból észlelik.
    A TU-22M3-at használó rendszer egy kicsit kevésbé lesz működőképes, de a hordozó nagyobb hatótávolsága miatt 3-4 ezer kilométeres távolságból észlelhető célpontokat is el lehet érni anélkül, hogy megvárnák, hogy közeledjenek egy távolság, ahol a MIG-ek érintettek lehetnek. Nagy sugarú szubszonikus hordozó használatával nagyobb távolságra is eltalálhatók a célpontok, ha 5-6 ezer távolságból egyáltalán észlelnek célokat. Ezenkívül egy nagy sugarú szubszonikus vivő nagyobb távolságra is eltorlaszolhat a területétől, ellentétben azokkal a komplexumokkal, ahol szuperszonikus MIG és TU lesz vivőként.

    Idézet: Igor Aviator
    Nem értek egyet veled! A GZ rendszer legfontosabb tulajdonsága a csapásról szóló DÖNTÉS pillanatától (még nem is indulástól) a célpont eltalálásáig eltelt idő! A csapás nagy "sebessége" az, amely lehetővé teszi, hogy taktikai, általában véve eszközökkel megoldják a műveleti, vagy akár stratégiai léptékű problémákat! Ez a GB rendszerek fő tulajdonsága! Egyetlen B-52 sem képes erre! Általánosságban elmondható, hogy még egy ilyen gyors hordozó, mint a MiG-31 használata is a nagy repülési sebesség ellenére nagy késést okoz a döntés végrehajtásában - még ha a repülőgép az 1-es készültségben is szolgálatot teljesít, sok perc még mindig áthaladni az indítóvonal elérése előtt. Nem hasonlítható össze egy GZ rakéta KÖZVETLEN kilövésével.

    Helyesen írtad, Igor, hogy ennek a rendszernek az a fő előnye REAKCIÓ IDŐ. De ne feledkezz meg róla HASZNÁLATI KÖR ezt a rendszert. Ez olyan, mint az aranyszabály. Az egyikben nyerünk, a másikban veszítünk. Győzünk reakciósebességben, ugyanakkor veszítünk a pusztítás tartományában. Számunkra a legvalószínűbb paraméter IDŐ most prioritást élvez.

    De végül is a cikk és a vita nem rólad és rólam szól. Az amerikai rakétáról van szó AGM-183A. Ez pedig azt is jelenti, hogy mivel hatalmas számú bázissal és kellően nagy, Amerikát lefedő vízterekkel rendelkeznek, nem olyan paramétert adhatnak prioritásnak, mint pl. REAKCIÓ IDŐnevezetesen hatótávolságamikor az ilyen hiperszonikus rakéták hordozói találkoznak az ellenséggel jóval azelőtt, hogy ő, az ellenség, visszalőhetne az Egyesült Államok területére
    1. -2
      10. augusztus 2019. 10:38
      Gyönyörű képek, amiket a képeidből tudtunk meg. Az első B52-es hordozó alacsony sebessége miatt nem tud kezdeti gyorsulást adni a rakétának, ezért maga a rakéta alacsony sebessége és rövidebb repülési hatótávja, mert minden rendben van. Ezért nem beszélnek sem a repülési távolságról, sem a termék sebességéről (hogy ne csúfolják őket). Maga a hordozó egészséges, szóval látható, ahogy mondani szokták, egy mérföldre, és mire megérkezik (lassan repül), el lehet küldeni ugyanazt a MiG31-et elfogni, na, meglepetés, nem . A kérdés az, hogy Európában hol fogjuk helyesen alkalmazni a tőrt az USA-ba húzó rendszerek szerint ehhez nem szükséges más szállítási módunk a Poplar Vanguard. Tehát a szemetet és ivott babosovot, mint mindig, az amerikaiaknak sikerült.
      1. 0
        10. augusztus 2019. 13:19
        800 km-re a fuvarozó belép a légvédelmi S500 bu gaga lefedettségi területére
  17. +3
    10. augusztus 2019. 20:00
    Idézet a bmv04636-tól
    800 km-re a fuvarozó belép a légvédelmi S500 bu gaga lefedettségi területére

    És még inkább az S-700 lefedettségi területén. Talán valós adatokkal fog működni, és nem a kiállításokon látható reklámfüzetek adataival. S-500 még nincs, és nem tudni, mikor lesz. Emlékezzen a nagy hatótávolságú elfogó rakéta eposzára, először az S-300-ra, majd az S-400-ra. 5-7 évig csak róla beszéltek, hogy hol van, ez a 40N6 kapja meg az ellenséget. És csak tavaly jelentették be az élesítést. Sőt, a hatótávolsága kb 400-600 km. Nem valószínű, hogy az S-500-nak nagyobb hatótávolsága lesz. És már nevetni próbálsz. Még ok nélkül.
    1. 0
      10. augusztus 2019. 20:03
      MiG31 buga ha vagy már nem annyira vicces
    2. -2
      10. augusztus 2019. 20:14
      A területünkről származó tőrünk egyébként eléri az Egyesült Államok romániai rakétavédelmi rendszerét Deveselu. A lassú B52-es orrszarvúnál pedig nem lesz gond kiküszöbölni, ami már felszálláskor is látható, hiszen az indításhoz gyakorlatilag közel kell repülnie hozzánk, ezek nem olyan cirkáló rakéták, amelyeken lemosták. ha nem tévedek 5 ... km
  18. +3
    10. augusztus 2019. 20:16
    Idézet a bmv04636-tól
    MiG31 buga ha vagy már nem annyira vicces

    Addig kiabálhatsz, amíg el nem kékül az arcod. Ha nincs elég intelligenciája és találékonysága ahhoz, hogy megértse, hogy a leggyorsabb és legnagyobb magasságú MIG adatokkal a rendszer hatótávolsága ezzel a hordozóval minimális lesz más hordozókhoz képest - hát ez az Ön problémája. Úgy tűnik, már megrágtam, hogy még egy elsős is megértheti a sémát. Nem értetted meg. Bocs, csak így tovább...
    1. -2
      10. augusztus 2019. 20:37
      Úgy tűnik, rosszul olvasol vagy gondolkodsz. A tőr egyik célpontját már megneveztem, az Egyesült Államokról szóló rendszert Romániában Deveseluban, úgy kapja meg, hogy nem lép be a légvédelmi zónába. Miért van szükség szuperszonikus hordozóra a képen, minél nagyobb a hordozó sebessége, annál nagyobb a rakéta hatótávolsága és sebessége, mert ezzel nem fogsz vitatkozni. Milyen előnyökkel jár a hatótáv a B52 hordozójaként, miközben maga az indítás hatótávja kisebb (és ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a kialakult hagyomány szerint az Egyesült Államok általában hazudik a termékeinek jellemzőit, éppen ellenkezőleg, alábecsüljük azokat). Akkor miért van szükségünk a hordozó repülési hatótávolságára, magyarázd el nekem, ha maga az indítás sebessége és hatótávolsága csorbát szenved, akkor minek kell ez? Amibe belefutottál ebbe a tartományba, az nem az USA-ból származik, hanem ő fogja felemelni a B52-t, hanem egy európai reptérről, na, a fenébe a gombharmonika. Vagy csak az Egyesült Államoknak nincs megfelelő hordozója az ilyen típusú rakétákhoz. És ez csak por a szemekben, mintha még tehetünk valamit, és nem fogadjuk el szolgálatba a hordozó könnyű megsemmisülése miatt, amiért nem az Ön feladata, hogy több ezer km-es hatótávolságú cirkáló rakétákat indítson.
  19. 0
    1. október 2019. 17:23
    Eszembe jutott a GAM-87 Skybolt aeroballisztikus rakéta...
    Repülési sugár harci terheléssel - 3218 km
    Gyakorlati hatótáv - 1770 km
    Menetelési repülési sebesség - több mint 7408 km / h
    A repülési útvonal aktív szakasza - 29 mp
    Tömeg és általános jellemzők
    Rakéta hossza - 11300 mm
    Hajótest középső átmérője - 790 mm
  20. 0
    1. május 2020. 17:00
    A "hiperszonikus siklóegység" elfogadhatatlan egy nem nukleáris robbanófejjel rendelkező rakétánál, mert. drasztikusan csökkenti a pontosságot.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"