Katonai áttekintés

Szlávok a Dunán a VI.

50

Hogyan jelentek meg a szlávok a Dunán?


A hunok alárendelt Antes belépett a „szövetségükbe”. Kénytelenek voltak önként vagy erőszakkal részt venni a hunok hadjárataiban, bár erről a források közvetlenül nem tesznek említést. Ám van közvetett bizonyíték: Priszkosz, az XNUMX. század szerzője arról számolt be, hogy a hunok uralkodójához, Atillához intézett nagykövetségét pontosan a szláv „méz” szónak nevezett itallal vendégelték meg, Jordanes pedig Attila temetéséről azt írta, hogy „ ők („barbárok”) a talicska „stravu”-ján ünnepelnek.




A "Strava" egy elavult szó, de szinte minden szláv nyelvben megtalálható, jelentése közös étel, étel, étel, temetési megemlékezés, analógja a "trizna". Az ilyen szavak jelenléte a „hunok” szókincsében a szlávok jelenlétét jelezheti a hunok hadseregében.

Attila 453-ban bekövetkezett halála után a hunok erejével támogatott államszövetség felbomlott:
És nem volt másképp egyetlen szkíta törzs sem menekülhetett ki a hunok uralma alól, mihelyt Attila halálának beköszöntével minden törzsnek, de a rómaiaknak is kívántak. ("Getica" 253)
.

Az olyan társulásokat, mint a hun, "nomád birodalmaknak" nevezik, általában rövid ideig léteznek, kivéve, ha elfoglalják az ülő államokat, majd a domináns nomád etnikumot letelepszik a földre, mint például a törököknél. , bolgár-török ​​vagy magyar. (Klyashtorny S.G.)

A hangyák - a törzsi szerveződés korai szakaszában lévő szláv törzsek és klánok - számára pozitív jelentéssel bírt az a folyamat, amikor bevonták őket a korai állami egyesületekbe, először a gótokba, majd a hunokba, mivel viszonylagosan szólva " ismerkedés" más hatalmi intézményekkel.


Századi harcos-szláv. Szerzői rekonstrukció.


A hangyáknak már a XNUMX. században egyetlen vezetője és vének, a törzsek képviselői voltak. A hunok által a kelet-európai erdő-sztyepp zóna lakosságán elszenvedett vereség, majd az anták gótok általi veresége visszaesést idézett elő, ami a szlávok anyagi kultúrájában is megmutatkozott. (Rybakov B. A.)

A jó minőségű kerámia és cserépedények eltűnnek a mindennapi használatból, az ékszerművészet és a kovácsmesterség pusztulásba esik, a munka- és háztartási eszközök nem műhelyben, hanem otthon készülnek, ami befolyásolja a minőségüket. (Sedov V.V.)

Ez az egész helyzet a társadalmi struktúrák leépülését okozta: az antesek, akiknek egyesülése Isten korszakában kezdődött, akkoriban különálló törzsként vagy klánként működtek, amelyeket valamivel később „Slavinia”-nak neveztek a Balkánon.

A társadalmi leépülés részben magyarázhatja azt a regressziót, amely a szlávokhoz köthető újonnan kialakuló régészeti kultúrákban megfigyelhető a csernyahovi kultúrához képest.

A szlávok aránylag az XNUMX-XNUMX. században, az előestéjén és a déli vándorlás során Sklavens (nyugati ág), Antes (keleti ág) és Venets (északi ág) részekre oszlottak. Jordan a VI. századi szlávok letelepedésével kapcsolatos helyzetről írt:
Bal lejtőjükön [Alp - V.E.], észak felé ereszkedve, a Visztula folyó szülőhelyétől kiindulva, a velencek népes törzse telepedett le a határtalan terekben. Bár nevük ma már nemzetségenként és helységenként változik, még mindig túlnyomórészt Sclaveninek és Antesnek hívják őket. (Shchukin M. B.)



A szlávok három részének állítólagos letelepedésének térképe


A hangyák a Dnyeszter és a Dnyeper (Közép-Dnyeper és Balpart) között éltek. A szklavinok Közép-Európa, a Kárpátok, a mai Csehország, Volhínia és a Powislie felső folyásán, a Dnyeper felső folyásán, a kijevi vidékig éltek. Veneti - az Odera és a Visztula között, Fehéroroszországban és a Dnyeper forrásánál.

Régészetileg ez megfelel: a Penkovszkaja kultúra - Antamnak, a prágai-korcsak kultúra - a szlavéneknek, a Kolochinskaya, a Sukovsko-Dziedzitskaya és a Tushemly kultúrának - a Venets-nek.

Természetesen ezekről a kultúrákról különböző vélemények vannak. Nincsenek különleges kérdések az antae és a sklavin tekintetében. De a Venets - a Kolochinsky, és még inkább a Sukovo-Dziedzitsa régészeti kultúrával való megfelelés sok kérdést vet fel.

Sőt, sok kutató nem lát kapcsolatot a korábbi cikkekben említett Przeworsk és Chernyakhov kultúrák között, egyértelműen szláv, penkovo ​​és prágai-korcsak kultúrákkal:

Szláv kultúrák a VIII-IX században. még több közös volt a csernyahovi és przeworski kultúrával, mint az utóbbit időben közvetlenül követő XNUMX-XNUMX. századi korai szláv emlékek. (Shchukin M. B.)


Talán ebben a következtetésben rejlik a válasz a kérdésre. A hunok veresége és a gótok délre vonulása lendületet adott a visszafejlődésnek, melynek leküzdését a szlávok egy része komoly idő elteltével érte el, másik része pedig a római határra költözést.
Bár viszont a lakhatásban, sőt az ételekben is (Pastorszkoje település) folyamatosságunk van a csernyahovi régészeti kultúrával. (Sedov V.V.)

Ne tévessze szem elől az etnográfusok érveit:
„A primitív vagy primitívnek tartott társadalmakat a rokonság, nem pedig a gazdasági viszonyok irányítják. Ha ezeket a társadalmakat kívülről nem pusztítanák ki, végtelenségig létezhetnének. (C. Levi-Strauss)


A régészeti források tanulmányozása és utólagos értelmezése szempontjából úgy tűnik, ez a kérdés még sokáig nyitott lesz.
De az írott források sok anyagot adnak nekünk történetek Szlávok a XNUMX. században.


A szlávokhoz kötődő régészeti kultúrák térképe


A déli vándorlás vagy a szlávok vándorlási hulláma sok germán nép nyomán a Kelet-Római Birodalom határaira 453 után, Attila halála és a nemzetségben részt vevő törzsek egymás közötti háborúja után kezdődött. Hun szövetség.

A dunai határon


Az V. sz. legvégén. a proto-bolgárok megsemmisítették Illyricum XNUMX XNUMX fős komitás hadseregét, és innen további egységeket helyeztek át a birodalomra veszélyesebb keleti határra. A XNUMX. század elején több háború is teljesen feltárta a Duna északi határát.

Még a hagyományos „oszd meg és uralkodj” politikája sem segítette a rómaiakat abban, hogy bevonják a gepidák törzseit, a hunok győzteseit és az erulokat, akik elfoglalták Szingidon (a mai Belgrád, Szerbia) városa körüli területeket. megvédeni a dunai határt.

A germánok és hunok által kitaposott úton szláv törzsek kezdtek közeledni Bizánc határaihoz. 517-es inváziójuk pusztító hatással volt a Balkán-félsziget nyugati részének római lakosságára. Kirabolták Macedóniát, az elsőt és a másodikat, az ó-Epiroszt, és elérték Termopülákat.

A szlávok egy része a hangyák lakóhelyéről, a másik Közép-Európából és a Kárpátokból költözött a Dunába. Caesareai Prokopiosz hangsúlyozta, hogy az anták és a szlávok szokásai, vallása és törvényei teljesen megegyeznek.

A Duna bal partján Szkítia (Antes), Alsó-Moesia, Dacia és Felső-Moesia (Szklavinok) tartományok határai mentén telepedtek le. A szlávoktól nyugatra, a Dunán túl, a Száva menti Pannóniában, a Duna-kanyarban és a Tisza alsó részén gepidák éltek. A közelben, a Dacia Coastal-ban voltak a herulik, majd később a langobardok vándoroltak ide, az egykori római Norik tartományba (Ausztria és Szlovénia mai területének része).

Az etnikai szilárdság idegen volt ezektől a területektől, a germán törzsek által ellenőrzött területeken tömegesen telepedtek le a szlávok, éltek itt a trákok, szarmaták és más iráni nyelvű nomádok maradványai, valamint a török ​​nomád lakosság különböző csoportjai. A görög Procopius szerint "vadállatszerű törzsek".

Itt éltek Bizánc alattvalói is, akiknek földjére északról és keletről idegenek kezdtek megtelepedni.
A Duna vidékén letelepedett szlávok későbbi története Bizánchoz és a birodalom területére portyázó nomád törzsekhez is kötődött.

A szlávok a közösségi-törzsi formáció korai szakaszában jártak, amikor a társadalom alapja a spontán kollektivizmus volt, erről ír Caesareai Prokopiosz: „ezeket a törzseket, a szlávokat és az antákat nem egy személy uralja, hanem azóta. ősidőkben népuralomban (demokráciában) élnek, ezért a boldogságot és a boldogtalanságot mindennapi dolognak tartják az életben.

Arra is rámutat, hogy a szlávok ugyanazokkal a törvényekkel rendelkeznek, és a villámlás legfőbb istenét imádják:
„hogy csak egy isten, a villám teremtője az ura mindenek felett, és bikákat áldoznak neki, és más szent szertartásokat végeznek.”


A villám istene vagy Perun - itt a legfőbb istenségként működik, de még nem a háború istene. A hiba az, hogy az ókori Oroszország anyagára támaszkodva kizárólag a kíséretistennel azonosítják. (Rybakov B. A.)

Perunnak, akárcsak Zeusznak, különböző „funkciói” voltak, amelyek a társadalom kialakulásának különböző időszakaihoz tartoztak. A villámlást megszemélyesítő istentől a mennydörgést és villámlást irányító istenen át a „katonai demokrácia” kialakulásának időszakának istenéig – a háború istenéig. (Losev A.F.)

Attól a pillanattól kezdve, hogy a szlávok megjelentek a Dunán, megkezdődött a végtelen inváziók Bizáncba: "... a barbárok, hunok, anták és szlávok, gyakran ilyen átmeneteket végrehajtva, jóvátehetetlen károkat okoztak a rómaiaknak."

A bizánci történészek csak a legnagyobb inváziókat jegyzik fel, nem figyelve a kisebb összecsapásokra: „Bár most – mondja a szlávokról az események kortársa, Jordanes – a mi bűneink miatt mindenütt tombolnak. Caesareai Prokopiosz pedig I. Justinianus császárról írt vádaskodó röpiratában egyenesen azt írta, hogy az antek és a szlávok, bár a hunokkal együtt, egész Európát a földig kifosztották.
527-ben a hangyák nagy serege átkelt a Dunán, és találkozott Herman mester, I. Jusztinianus császár rokon csapataival. A római csapatok teljesen elpusztították a hangyákat, és a félelmetes harcos, Herman híre mennydörgött a barbár világban. Dunántúl. Ez a győzelem lehetővé tette Justinian számára, hogy „Antskyt” adjon a címéhez.

Ennek ellenére a 30-as években az Antes aktívan megszállta Trákia területét. A szlávok felerősödött támadásaira válaszul Vasziljevs Justinianus utasította Khilbudius urat, hogy védje meg a főváros melletti dunai határt. Van egy vélemény, hogy Khilbudiy egyfajta hangya volt. (Vernadsky G.V.)

A trákiai hadsereg főmesteri posztját betöltve három éven keresztül több sikeres büntetőakciót hajtott végre a Dunán túl, ezzel biztosította Trákia tartományát.

Ezzel párhuzamosan a szlávokat is megpróbálták a határok védelmére vonzani, ami sikertelen volt, mivel az anták között nem voltak olyan vezetők, akikkel meg lehetne egyezni. Ez a tény arra utal, hogy az anták még nem alkottak itt törzsszövetséget, és „minden klán” önállóan élt. Ami egyébként nem akadályozta meg őket abban, hogy katonai fenyegetés esetén közösen lépjenek fel. Így Khilbudiy, aki meggondolatlanul, egy kis osztaggal átkelt a Dunán, kénytelen volt nyílt csatába bocsátkozni a hangyák felsőbb erőivel, és ebben a csatában meghalt. Azóta a határ ismét elérhetővé vált az inváziók számára, sőt a szlávok a Duna torkolatánál fekvő Szkítia tartományban kezdenek megtelepedni.

Ezzel egy időben folytatódtak a nomád portyák, és 540-ben a hunok elérték Bizánc peremét, és megrohamozták a trák Chersonese-t. Ez volt az első alkalom, hogy a nomádok elfoglaltak egy nagy birodalmi várost. Ugyanebben az időszakban a Sclaveni és Antes között összecsapások történtek, utóbbiak vereséget szenvedtek. Justinianus császár azt javasolta a hangyáknak, hogy védjék meg a határt az elhagyott Turris város területén, amelyet Troyan épített a Duna bal partján. Egyes kutatók azt állítják, hogy a szerződés nem jött létre, mások szerint éppen ellenkezőleg, Bizánc ezzel egy ideig biztosította magát: évekig nem voltak hunok és antes hadjáratok. Ugyanakkor Olaszországban a parancsnok Belisariusnak egy egész aritmája van az Antesről (300 katona), akik sikeresen harcolnak a gótok ellen.

A szlavének támadásai azonban felerősödtek: 547-ben megszállták Illyricumot, és elérték Dyrrhachia városát az Adriai-tenger partján (a mai Durres, Albánia). Az illíriai csapatmester, miután itt 15 ezer katona gyűlt össze Itáliába, nem merte visszaverni az ellenséget. Két évvel később, 549-ben a szlávok új inváziója mindössze háromezer fős erőkkel: volt, aki Illíriába, volt, aki a fővárosba ment.
A birodalom összes haderejének főparancsnoka ezen a területen, Trákia és Illíria mestere csatába lépett a szlávok egyik különítményével, és vereséget szenvedett, a szlávoknál nagyobb létszámú serege elmenekült.

Asbad jelölt, a császár testőrségének tisztje a szlávok ellen emelt szót. Tsurul városából (Chorlu – Kelet-Trákia, Törökország) egy rendes (katalógus) lovasokból álló különítményt vezényelt, kiváló lovasokat, de a szlávok menekülni kezdték őket, és a fogoly Asbad hátáról levágták a hevedereket és megégették. a máglyán. Ezt követően elkezdték pusztítani Trákiát és Illíriát, mindenféle atrocitást, kínzást és erőszakot elkövetve. Trákiában megrohamozták Toper tengerparti városát. 15 ezer férfit öltek meg benne, gyerekeket és nőket vittek rabszolgaságba. Az elfogott vagyonnal, foglyokkal, bikákkal és kismarhákkal a katonák szabadon visszatértek a Dunán át.

550-ben a szlávok Thesszalonikába költöztek, de miután megtudták, hogy Szardínián (a mai Szófia, Bulgária) a legendás parancsnok, Herman Olaszországba gyűjt csapatokat, Dalmáciába fordultak, hogy ott töltsék a telet. Herman nem üldözte őket. A szlávok, akik már ütköztek vele, úgy döntöttek, hogy nem kísértik a sorsot. Hamarosan Herman hirtelen meghalt, és a szlávok ismét hadjáratba kezdték.Cézárei Prokopiosz szerint a pletykák szerint az itáliai gótok királya, Totila vesztegette meg őket.

A Dalmáciában telelő szlávok különítményeihez újabbak csatlakoztak, akik átkeltek a Dunán, és teljes erejükkel elkezdték pusztítani Európa Konstantinápoly melletti tartományát. A főváros veszélye arra kényszerítette a rómaiak jelentős haderejét, hogy Scholasticus palota eunuch parancsnoksága alatt bizánci tábornokot vezettek. A csapatok Adrianopoly melletti Trákiában találkoztak, ötnapi útra a fővárostól. A szlávok úgy döntöttek, hogy nyílt csatát vívnak a bizánci hadsereggel, de az ellenség éberségének elaltatására nem siettek harcba, miközben a rómaiak soraiban egyre nőtt az elégedetlenség a tábornokok határozatlanságával: a rétegkatonák szemrehányást tettek nekik. gyávaságért és csatába kezdeni való hajlandóságért. A parancsnokok pedig, tartva a lázadástól, kénytelenek voltak engedni.

A szlávok serege egy dombon helyezkedett el, és a rómaiak kénytelenek voltak felfelé csapni, ami kimerítette őket. Ezt követően a szlávok támadásba lendültek, és teljesen legyőzték az ellenséges hadsereget, és elfoglalták még az egyik tábornok - Constantian - zászlóját is. Ezt követően szabadon kirabolták Astika gazdag területét (modern Plovdiv, Bulgária). A visszaúton egyik különítményüket megtámadták a bizánciak, akik sok embert megmentettek a rabszolgaságtól, és visszaadták Constantian zászlóját is, de ennek ellenére a szlávok nagy része zsákmánnyal tért vissza a Dunán.

Rabszolgák a szlávok között a VI-VII. században.


Bizánci szerzők számos tanúsága szerint a szlávok és anták a Bizánci Birodalom elleni portyáik és hadjárataik során nemcsak zsákmánnyal, hanem rabszolgákkal is gazdagodtak. Caesareai Prokopiosz azt írja, hogy több mint húsz millió római halt meg és került rabszolgasorba, azaz 200 000 ember.

Menander pedig beszámol arról, hogy Boyan, aki a szlávokkal harcolt, rengeteg foglyot hozott vissza a rabszolgaságból. A szlávok közül csak az idegenek lettek rabszolgák, a törzstársak nem lehetnek rabszolgák: a rabszolgák fő forrása a hadifoglyok voltak. Tehát egyszer, a szlávok és a hangyák közötti háború során a szláv rabszolgaságba vitt egy bizonyos fiatalembert, Khilbudiát, a béke létrejötte után a Hangya váltságdíjat kapott, miután megtudta, hogy ő a törzse.

A foglyul ejtett foglyok nem egyes harcosok vagy vezérek, hanem az egész törzs tulajdonát képezték, már a szlávok földjén sorshúzással osztották fel őket klánok között. Így hát a hangya, aki megvásárolta a fiatalembert, Khilbudiát, akinek a neve megegyezett az eltűnt római parancsnokéval, megpróbálta váltságdíj fejében visszaküldeni Konstantinápolyba, de a törzsbeliek, akik ezt megtudták, úgy döntöttek, hogy ez az eltűnt római parancsnok dolga. egész embereket, és azt követelték, hogy mindenki javára oldják meg a kérdést pszeudo-parancsnokkal.

Az elfogott nők és gyerekek családi csoportok keretein belül alkalmazkodtak, a férfiak pedig egy meghatározott, pontos ideig rabszolgaságban voltak, majd választási lehetőséget kínáltak nekik: vagy kifizetik és hazamennek, vagy szabadon maradnak barátok között. Így az egykori rabszolga a társadalom teljes jogú tagjává vált, birtokolhatott, házasodhatott, és még inkább részt vehetett katonai vállalkozásokban. A felnőtt rabszolgák kompenzálták a harcosok elvesztését, és a szabadokkal együtt részt vettek a csatákban. A kutatók ezt a szakaszt „primitív rabszolgaságként” határozzák meg. (Froyanov I.Ya.)

A rablások mellett a szlávok legfontosabb "bevételi tétele" a foglyok váltságdíj fejében történő hazaszállítása volt, főleg, hogy a bizánci állam erre fokozottan odafigyelt, jelentős összegeket különített el.

Folytatás ...

Források és irodalom:
Jordánia. A geták eredetéről és tetteiről. Fordítás: E.Ch. Skrzhinskaya. SPb., 1997.
A gótokkal vívott Caesarea-háború Prokopiusza / S. P. Kondratiev fordítása. T.I. M., 1996.
Strategikon of Mauritius / V. V. Kucsma fordítása és megjegyzései. Szentpétervár, 2003.
Kulakovszkij Yu. Bizánc története (395-518) Szentpétervár, 2003.
Lovmjanszkij G. A szlávok vallása és hanyatlása (VI-XII). Fordítás: M.V. Kovalkova. SPb., 2003.
Rybakov B. A. Az ókori Oroszország pogánysága. M., 1988.
Szedov V.V. szlávok. Ősi orosz nép. Történelmi és régészeti kutatások. M., 2005.
Froyanov I.Ya. Rabszolgaság és mellékfolyó a keleti szlávok körében (VI - X. század). SPb., 1996.
Khazanov A. M. A primitív közösségi rendszer bomlása és az osztálytársadalom kialakulása // Primitív társadalom. A fejlesztés főbb problémái. /Válasz. Szerk. A.I. Paprika. M., 1975.
Schukin M. B. A szlávok születése. RÉTEG: SZERKEZETEK ÉS KATASZTRÓFAK. Szimbolikus indoeurópai történelem gyűjteménye. SPb., 1997.
Szerző:
Cikkek ebből a sorozatból:
A szlávok eredete
A szlávok és a nemzetek nagy vándorlásának kezdete
50 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. angyalgyökér
    angyalgyökér 23. augusztus 2019. 05:28
    +2
    Ha a hunokban annyi szláv van, akkor talán a szlávok voltak a nyugati hadjárat kezdeményezői? A hunokat pedig egyszerűen követésre hívták. Honnan származik a szlávok hunok „hódításáról” szóló verzió? És még harc nélkül sem hódolnak be a szlávok. És egy ilyen mészárlás után miféle közös kampány van. Valami a hivatalos történelemben nem áll össze. kérni
    1. Doktorom
      Doktorom 24. augusztus 2019. 22:10
      0
      Idézet: Angelica
      A hunokat pedig egyszerűen követésre hívták. Honnan származik a szlávok hunok „hódításáról” szóló verzió?

      egyértelműen kimondva
      A hunok által a kelet-európai erdő-sztyepp zóna lakosságán elszenvedett vereség, majd az anták gótok általi veresége visszaesést idézett elő, ami a szlávok anyagi kultúrájában is megmutatkozott. (Rybakov B. A.)
      A jó minőségű kerámia és cserépedények eltűnnek a mindennapi használatból, az ékszerművészet és a kovácsmesterség pusztulásba esik, a munka- és háztartási eszközök nem műhelyben, hanem otthon készülnek, ami befolyásolja a minőségüket. (Sedov V.V.)
      1. angyalgyökér
        angyalgyökér 25. augusztus 2019. 15:47
        0
        egyértelműen kimondva

        Ez az "egyértelmű", amit megkérdőjelezek.
        A szlávok nem harcoltak volna a vereségüket elkövetők oldalán. Akkoriban ez nem csak katonai vereség volt. Továbbra is rendszerint a békés települések és azok lakóinak elpusztítása következett.
        És ezek után a "tiszteletben álló" akadémikus professzorok azt állítják, hogy a szlávok harcolni mentek a hunokért?
        1. Doktorom
          Doktorom 25. augusztus 2019. 18:54
          0
          Idézet: Angelica
          A szlávok nem harcoltak volna a vereségüket elkövetők oldalán.

          És mi volt a lehetőségük?
          Idézet: Angelica
          Akkoriban ez nem csak katonai vereség volt. Továbbra is rendszerint a békés települések és azok lakóinak elpusztítása következett.
          Pontosan ez magyarázza a szlávok kultúrájának visszafejlődését
      2. Burlankov Nyikolaj Dmitrijevics
        Burlankov Nyikolaj Dmitrijevics 26. augusztus 2019. 16:43
        0
        Van azonban egy kellemetlenség: "az antesek gótok általi veresége" A "hunok által végrehajtott vereség" ELŐTT történt. A "hunok veresége" pedig a források szerint voltaképpen csak kész volt (de az anték, sklavinok vagy rosomonok nem). Tehát valóban nincs bizonyíték a "hunok szláv meghódítására". Mint azonban, és általában véve, legalább néhány törzsből álló plébánia kívülről származó bizonyítéka.
  2. bisztrov.
    bisztrov. 23. augusztus 2019. 06:13
    0
    Mi az, az ún. "Antes" derékig meztelenül harcolt? Nem valószínű, nagy valószínűséggel nemez vagy patás páncélban, és akkoriban nem hordtak nadrágot, hiszen a „kés”, az ún. A "lábkardot" pontosan a csizma tetején viselték, és minden harcos számára kötelező volt egy olyan katonai kiegészítő, mint az íj, amelyet a legenda szerint a hangyák mesterien birtokoltak.
    1. Sokol Oroszországból
      Sokol Oroszországból 30. augusztus 2019. 14:20
      0
      Milyen legenda szerint? Szerinted miért volt "kötelező" az íj?
  3. operátor
    operátor 23. augusztus 2019. 09:24
    -9
    A hangyák a Dnyeszter és a Dnyeper (Közép-Dnyeper és Balpart) között éltek. A szklavinok Közép-Európa, a Kárpátok, a mai Csehország, Volhínia és a Powislie felső folyásán, a Dnyeper felső folyásán, a kijevi vidékig éltek. Veneti - az Odera és a Visztula között, Fehéroroszországban és a Dnyeper forrásánál

    És az északi parton és a Balti-tenger szigetein Jütlandig, valamint a Ladoga régióban, ezért a Szentlélek kizárólagosan élt. nevető

    U.i.: A szerző nem szereti a szlávokat a májkólikában – a "szklavinok" torz szónak nevezi őket.
    1. Alex013
      Alex013 23. augusztus 2019. 10:30
      +2
      "És az északi parton és a Balti-tenger szigetein Jütlandig, valamint a Ladoga régióban, ezért a Szentlélek kizárólagosan élt ..."

      Valószínűleg a baltiak és a finnek
  4. Mérnök
    Mérnök 23. augusztus 2019. 11:02
    +5
    A szlávokról szóló ciklus régóta várt folytatása.
    Nem akarok kritizálni.) Jól kiegyensúlyozott, Shchukin végre idézőjelben jelent meg, szűkebb szakterületének köszönhetően sokkal jobb, mint Szedov bírálója, ami engem illet.
    Kérdés a szerzőhöz. Ön szerint a szlávok részt vettek a hunok hadjárataiban?
    Üdvözlettel
    1. Eduard Vascsenko
      23. augusztus 2019. 13:16
      +4
      Dennis jó napot!
      és Shchukin végre idézőjelben jelent meg
      Köszönöm
      De Scsukinról van vélemény, de nem akarok mélyebbre menni: kiegyensúlyozott történetírói értékelés mellett meglehetősen ellentmondásos. Rákacsintás saját következtetéseket.
      Ön szerint a szlávok részt vettek a hunok hadjárataiban?


      Nem válaszolok közvetlenül, mint írtam: nincs közvetlen adat. A hunok „hadjáratai” a Duna felé és azon túl végül is röpke hadművelet, de hatalmas számú törzs tömeges megmozdulása, amelyek akarva-akaratlanul összeköltöztek. Jó példa erre az alánok, akiknek egy része Afrikában kötött ki a vandálokkal, közvetve, a kifejezésekből ítélve a szlávok is benne voltak. Nem igazán mondhatod.
      1. Mérnök
        Mérnök 23. augusztus 2019. 13:40
        +4
        Sajnos amikor csak elkezdtem belekeveredni a nagy népvándorlás korszakába, rögtön feltűnt a szemem, mennyire "fakult" az akkori szlávok. Jordánia tökéletesen tud róluk, de nem tesz említést sem a katalán mezők közötti csatáról, sem a nedaói csatáról, ahol a hun állam sorsa eldőlt. A régészet hallgat. Az alánok nyomait Nyugat-Európában találták, és Jordánia közvetlenül írt róluk. Mintha az egész "mozgalom" őseink nélkül telt volna el)
        1. angyalgyökér
          angyalgyökér 23. augusztus 2019. 13:57
          +4
          Mérnök (Denis) Ma, 13:40
          Mintha az egész "mozgalom" őseink nélkül telt volna el)

          Ez tabu az európai történészek számára. Semmi esetre se említsd a szlávokat.
          Végül is a hivatalos tudomány azt a gondolatot tárja elénk, hogy a törzsek elmaradottak voltak. És ilyesmi. Bár sok tény létezik, hogy a szlávok aktívan befolyásolták Európa és a világ történelmét. A szlávok jóval az óorosz állam (Kijevi Rusz) előtt városokat építettek, államokat számoltak fel, és létrehozták azokat.
          1. Nadir Shah
            Nadir Shah 29. augusztus 2019. 00:44
            -2
            A helyzet az, hogy nem befolyásolták, és igen, az ókori orosz állam nem létezik (akkor még nem voltak ruszik). A "történelemrejtőkről" bármennyit beszélhetsz, de a tények nyilvánvalóak - a skandinávok érkezéséig nem csináltak semmi jelentőset.
        2. Eduard Vascsenko
          23. augusztus 2019. 14:44
          +3
          Denis
          Nem látom ezt problémának. Ellenkezőleg, miközben a témán dolgozol, és a veled folytatott beszélgetés során a csakrák valahogy megnyílnak.
          A szlávok sokkal később léptek a történelmi fejlődés útjára, mint a nyelvcsoportban velük rokon nyugati németek, akkor mi van?
          Mi a probléma (szónoki vagyok)? Erről egy másik ciklusban írok a VO "orosz civilizáció"-nál, igen, később, és Oroszország később kezdett kialakulni.
          Hadd emlékeztesselek egy kicsit a történetírásra. A forradalom előtti kivétel nélkül egyes szerzők (Polevoj, Szergijevics) kivételével úgy vélte, hogy Oroszországban létezik egy bizonyos sajátos rendszer vagy annak módosításai.
          És hát Pavlov-Selevansky azt mondta, hogy nem, nem így volt, volt feudalizmus és minden intézmény, mint Nyugat-Európában, de később komolyan. A szovjet történetírás problémája ebből a szempontból az volt, hogy elkezdődött az ókor: a feudalizmus majdnem a 6. században volt (az ukrán elvtársak próbálkoztak: Kotljar és a hozzájuk hasonlók), és a 17. században kezdték keresni a kapitalizmust. Típus és mi bajusszal.
          A hiba az volt, hogy a szlávok egésze és Oroszország ugyanazt a szerves utat járta be, de eltérő geo-klimatikus viszonyok között és más időszakban. Valaki, mint Oroszország, ezt az utat járta be, két modernizációt végrehajtva és egyszer legyőzte a nyugati civilizációt, és valaki a szomszédos nyugat gyarmatosítási sarka alá került (csehek, lengyelek), a nyugati szlávok, akiknek nem volt államuk, teljesen megsemmisültek. .
          De a probléma lényege, hogy ők később léptek a fejlődés útjára, mint mások, valószínűleg ezért nincsenek szlávok a katalán mezők csatájában,
          Mintha az egész "mozgalom" őseink nélkül telt volna el)

          és a VI. századtól a Bizánc, majd az avarok elleni hadjáratok: nem múltak el nevető
          1. Mérnök
            Mérnök 23. augusztus 2019. 15:02
            +6
            A "probléma" az, hogy a közönség hőstetteket vár eleinktől. A történészek pedig lefestik, hogyan válnak következetesen a gótok, hunok, avarok, bolgárok, magyarok prédájává. Az átlagolvasó megdöbben, és megszületnek a „történészek bujkálnak” gondolatai.)
            A szlávok valóban később léptek be az arénába, mint ugyanezek a németek. És sokáig az árnyékban voltak. De még az időintervallumok összehasonlítása sem kedvez a szlávoknak. A németeket teutonok néven először az i.sz. 1-2. század fordulóján említik. 500 év után elfoglalták Rómát. A szlávokat az i.sz. 1. században említik (Tacitus venetije). 500 év után elfoglalták .... Topert. Jobb, ha nem általánosságban beszélünk az avarról. Történelmünk legtragikusabb fejezete.
            Miért van a kommentekben időnként utalás a 3000 éves szláv államra, a la Asov társaira? Mert a történészek nem akarják különösen népszerű cikkeik előszavába beletenni azt, amit ebben a kommentárban írtál. És emlékeztessen rendszeresen. )) A legkomolyabb szemrehányás neked))).
            1. Eduard Vascsenko
              23. augusztus 2019. 15:41
              +4
              És emlékeztessen rendszeresen. )) A legkomolyabb szemrehányás neked))).

              Természetesen elfogadva!. Sajnos a másik út nehéz:
              "a történészek elbújnak")
              minden makacs, a Vatikán titkos archívumában, hát hol van még))
              és korábban a párt archívumában)
              De a tövisen keresztül, szó szerint, a csillagokig!
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 23. augusztus 2019. 19:45
                +1
                Attól tartok, ebben az esetben a "szárnyas" latin másképp hangzik: "Per rectum, ad astrum"
            2. 3x3zsave
              3x3zsave 23. augusztus 2019. 20:11
              +3
              Az általad említett "probléma" valóban probléma, mert akik 10 éve még csak a tévével beszéltek, azok néhány éve "megszerették és elsajátították az internetet". És ott mindenféle "úttörő" a történelemből, amelyek a "jogos létezés" és a "nagy múlt" közötti kognitív disszonanciát szintetizálják.
              1. Eduard Vascsenko
                25. augusztus 2019. 17:28
                +2
                Anton jó napot!
                És ott mindenféle "úttörő" a történelemből, amelyek a "jogos létezés" és a "nagy múlt" közötti kognitív disszonanciát szintetizálják.
                hi
            3. IGOR GORDEEV
              IGOR GORDEEV 27. augusztus 2019. 09:24
              0
              Idézet a mérnöktől
              A szlávok valóban később léptek be az arénába, mint ugyanezek a németek. És sokáig az árnyékban voltak. De még az időintervallumok összehasonlítása sem kedvez a szlávoknak. A németeket teutonok néven először az i.sz. 1-2. század fordulóján említik. 500 év után elfoglalták Rómát. A szlávokat az i.sz. 1. században említik (Tacitus venetije). 500 év után elfoglalták .... Topert.

              De Mavro Orbini másképp ír a szlávokról. „Szláv Királyságában” pedig azt írja, hogy érdemeikről méltatlanul feledésbe merülnek, vagy hallgatnak róluk. Kinek higgyünk?
        3. fuxila
          fuxila 23. augusztus 2019. 17:51
          +2
          Csupán arról van szó, hogy a szlávok ebben az időszakban inkább nem aktív katonai műveleteket folytattak a birodalom ellen, hanem egy gyakorlatiasabb dologgal foglalkoztak - elfoglalták a németek távozása után üresen maradt területeket egészen az Elbáig nyugaton, ezért „kiestek” a történelemből. Ez a folyamat nemcsak a szlávok körében látható. Tehát a gepidák, az egyik leghatalmasabb germán törzs, a birodalom határán telepedtek le, de a róluk szóló információk ugyanolyan töredékesek, és olyan esetekben említik őket, amikor valamilyen Bizánchoz köthető katonai vagy diplomáciai tevékenységet mutattak ki - ekkor akkor kerültek a krónikások látóterébe. Vagyis a birodalom közelében, részben annak határain belül volt egy hatalmas barbár királyság, amelyről a történészek szinte semmit sem tudnak!
          Így tettek a szlávok is, amint összeütközésbe kerültek a birodalommal, amint azt a bizánci diplomácia azonnal észrevette. A szerző a 6 ezres inváziót is elfelejtette megemlíteni. a szlávok és gepidák csapatai Itáliába 549 körül. Először úgy döntöttek, hogy segítik Totila osztrogót királyt a birodalom elleni harcban, sőt a Lázár parancsnoksága alatt ellenük küldött sereget is legyőzték, de aztán hirtelen meggondolták magukat, megfordultak. körül és a Duna felé indult.
          1. Mérnök
            Mérnök 23. augusztus 2019. 20:31
            0
            itt nem értek egyet. A gepidákat nálunk kívül kevesen ismerik. Rendszeresen találkozom a neten vastag monográfiákkal róluk. Sajnos teljes egészében Goethe nyelvén. De az ókori szerzők nagyon jól ismerik őket. A gepidák számos jelentős leszámolásban vettek részt, különösen a nedaói csatában játszott kulcsszerepükben. Ardarich királyukról azt mondják, hogy Attilával szinte egyenrangú volt. A szlávokról a 6. századig semmi hasonló nincs. És ezt követően ugyanazok a gepidák úgy viselkednek, mint a helyzet urai a szlávokkal való érintkezésben. Csapataikat térítés ellenében szállítják át a Dunán., Pl.
            Ha jól tudom, a 6. században a szlávok még nem érték el az Elbát.
            1. fuxila
              fuxila 24. augusztus 2019. 04:02
              0
              Van egy nagy monográfiája Diculescutól, aki a 20-as évek elején. összefoglalta a gepidákkal kapcsolatos összes információt, új írott forrásokat azóta sem tártak fel, az új monográfiák pedig egyszerűen kiegészítik a régészet adatait, így az általad említett Ardarichról még keveset tudni sem trónra lépésekor, sem halálakor. ahol általában a fővárosa volt. Elődeiről, utódjáról sem tudni semmit. A következő, általunk ismert Traustila király csak arról vált híressé, hogy 488-ban megverték az osztrogótok, akárcsak fiát, Trazarichot 504-ben. Aztán ismét kudarc a XNUMX. század közepéig: megint nem tudni, ki uralkodott rajtuk akkoriban és hol volt a fővárosuk. A gepidák ókori története ugyanilyen homályos: a gótokkal együtt a Kr.e. XNUMX. században jelentek meg. a Dunához, a legteljesebbre evezett és a hunok érkezése előtt ismét eltűnt. Ennek eredményeként még az Afrikában elszigetelten élő vandálok is sokkal többet tudunk, mint a bizánciak orra alatt élő gepidákról.
              A szlávok pedig elérték az Elbát, erről ír Caesareai Prokopiusz, amikor arról számol be, hogy a XNUMX. század elején vereséget szenvedtek. a langobardok, a heruli úgy döntöttek, hogy visszatérnek ősi hazájukba Skandináviába, és visszavonulva áthaladtak a szlávok földjén.
  5. asay63
    asay63 23. augusztus 2019. 12:45
    +2
    Köszi érdekes! Itt vannak a gazdák... nevető
    Belisarius nyilván nem vett volna szolgálatába félmeztelen szegényparasztokat, és nem verte volna meg a császár testőreit, és nem húzta volna fel a főnöküket, valahogy nem illik a szláv háború képébe.
    1. Eduard Vascsenko
      23. augusztus 2019. 13:22
      +4
      Alexander,
      ez a kép - egy rekonstrukció - szó szerint Caesareai Prokopiosz szavaiból származik, aki, mint írtam, Belisarius titkára lévén, látta a szlávokat a román hadseregben Olaszországban, és Mauritiust, a stratégát.
      A részletek a VI-VII. századi szlávok fegyvereiről és taktikájáról szóló cikkben lesznek. pár cikk után.
      Valószínűleg nem helyes, amit most közzétett.
      Ez megint egy pontos, szó szerinti rekonstrukció, nem az én vagy bárki más sejtései.
      Feltételezhető, hogy a szlávok így harcoltak a forró Itáliában, kétségeim vannak abban is, hogy akár a Dunán vagy Görögországon is állandóan lehet így harcolni: nem olyan az időjárás.
      De ismétlem, ez a kép pontosan a VI. századi forrásokon van, egyszerűen nincs más információnk.
      Minden forrás mellékelve, olvasható.
      Üdvözlettel,
      Edward
      1. Mérnök
        Mérnök 23. augusztus 2019. 13:35
        +2
        Itt pontosíthatod:
        Procopius az eredeti "aspidiában". A "Szlávokról szóló írott hírek kódexe" szerzői szerint lefordítva, szerk. Gindina egy KIS pajzs. A "scutaria"-tól eltérően Mauritiusnak nagy pajzsa van. Ezért ezen értelmezés szerint az ábrán látható pajzsot csökkenteni kell.
        1. Eduard Vascsenko
          23. augusztus 2019. 14:19
          +3
          Denis
          Mauritius Stratig erős, de nehezen viselhető pajzsokat írt (Mauritiusi stratégia / Kucsma V. V. fordítása és megjegyzései. Szentpétervár, 2003. 190. o.).
          Procopiusnak nem aspidia van, hanem aspis. A VO-n írtam egy cikkben a rómaiak gyalogságáról, láthatod. Kezdetben a scutumtól eltérően az aspis, akárcsak a clipea, egy teljesen fém kerek pajzs, az aspis általában a klasszikus korszak hoplitáinak pajzsa.
          Caesareai Prokopiosz, aki az aspis kifejezést használja a pajzs megjelölésére, a Clypeia-domb latin nevéből a Pajzs-hegyet is fordítja, de ez nem jelenti azt, hogy ez egy klasszikus aszpis, Procopius számára ez csak egy pajzs.
          John Lida, a XNUMX. század szerzője részletesen a pajzsokról, sajnos nincs orosz nyelvű fordítás. Egyébként a fegyverek szerint a XNUMX. század összes szövegét a görög és latin eredetivel ellenőrizte.
          A XNUMX. századi rómaiak pajzsairól megismétlem részletes elemzésemet a gyalogságról szóló cikkben. nevető
          1. Mérnök
            Mérnök 23. augusztus 2019. 14:34
            +2
            Az eredeti Procopiusban ασπιδια. Csak ellenőrizve.
            Azt, hogy ez egy kis pajzs, nem én írtam, hanem Gindin és Litavrin.
            Mauritiusnak söpredéke van. Itt egyáltalán nem vitatkozom.

            Számomra úgy tűnik, hogy Procopiusnak a szlávok fegyvereiről és felszereléseiről szóló passzusa megérdemelné, hogy teljes terjedelmében szerepeljen a cikkben. Az alábbiakban Toper ostrománál azt mondja, hogy a szlávok nyilakkal bombázták a védőket. Számomra úgy tűnik, hogy ez csak a VO témájában fontos információ.
            1. Eduard Vascsenko
              23. augusztus 2019. 15:35
              +1
              Számomra úgy tűnik, hogy ez csak a VO témájában fontos információ.

              Dennis,
              ez a folytatás ... külön cikk, a szlávok és az avarok után
              1. Mérnök
                Mérnök 23. augusztus 2019. 15:37
                +3
                Nyílt végű, a következő folytatás szemével?). Történészek a trendben
                Ütés nélkül.
                1. Eduard Vascsenko
                  23. augusztus 2019. 15:46
                  +2
                  Erős vagy, egyszerű: folytatás.
                  Csak a VI. század közepe)))
            2. Eduard Vascsenko
              23. augusztus 2019. 15:42
              +2
              Az eredeti Procopiusban ασπιδια. Csak ellenőrizve.
              Azt, hogy ez egy kis pajzs, nem én írtam, hanem Gindin és Litavrin.
              Mauritiusnak söpredéke van. Itt egyáltalán nem vitatkozom.

              Megnézem, köszi
              1. Mérnök
                Mérnök 23. augusztus 2019. 15:54
                +1
                Ez az a hely (írott információ a szlávokról)
    2. fuxila
      fuxila 23. augusztus 2019. 17:17
      0
      Valójában a gallok is szerettek félmeztelenül csatába menni ...
  6. Kalibr
    Kalibr 23. augusztus 2019. 16:37
    +2
    Idézet: Angelica
    Ez tabu az európai történészek számára. Semmi esetre se említsd a szlávokat.
    Végül is a hivatalos tudomány azt a gondolatot tárja elénk, hogy a törzsek elmaradottak voltak. És ilyesmi. Bár sok tény létezik, hogy a szlávok aktívan befolyásolták Európa és a világ történelmét. A szlávok jóval az óorosz állam (Kijevi Rusz) előtt városokat építettek, államokat számoltak fel, és létrehozták azokat.
    Válasz

    Ki mondta ezt neked? Szeretné összerakni a nyugati történészek szlávokról szóló munkáinak listáját, vagy maga is megtalálja őket az interneten?
  7. acetofenon
    acetofenon 23. augusztus 2019. 19:50
    0
    Figase, hogyan mozogtak Olbanék...
  8. paul3390
    paul3390 23. augusztus 2019. 20:49
    0
    Idézet a mérnöktől
    németek teutonok néven

    Egyáltalán nem biztos, hogy németek voltak. Mint a cimbriaiak. Sokkal valószínűbb, hogy keltákról van szó. A walesieket még mindig Kimeknek hívják, és Tuatha, Tevata - óírül egyszerűen embereket jelent.. Tuatha Dé Danann - Danu istennő népe, a dombok mitológiai népe, a sidek.
    1. Mérnök
      Mérnök 23. augusztus 2019. 20:58
      +1
      Tisztában vagyok ezzel a nézőponttal.
      Tegyük fel, hogy ez így van, akkor kiderül, hogy a szlávok és a germánok majdnem egyidősek. Összehasonlítva elődeink civilizációs kudarcát kapjuk a történelem első 600 évében, ami nem magyarázható csak a földrajzzal. Itt vagy tényként kell elfogadni és beletörődni, vagy tovább kell keresni a választ.
      1. paul3390
        paul3390 23. augusztus 2019. 22:38
        -1
        Igen, csak arról van szó, hogy a szlávok más néven ismerték, ez minden .. Nagyon valószínűtlen, hogy a görög fekete-tengeri gyarmatokkal foglalkozva a XNUMX. századtól egészen a XNUMX. századig. HIRDETÉS - őseink meztelen pápuák maradtak, ahogy a burzsoák állítják ..
        1. Nadir Shah
          Nadir Shah 29. augusztus 2019. 00:49
          -1
          "nagyon valószínűtlen", és a tények némileg más dolgok. a szlávok nem foglalkoztak a görögökkel, mivel az iráni felföldről állandóan a parton telepedtek le nomádok, a szlávok pedig meglehetősen északon (és nyugaton is. Valamikor egészen Jütlandig). Akkoriban szinte mindenki pápua volt Kínához, Rómához vagy perzsákhoz képest.
          1. paul3390
            paul3390 29. augusztus 2019. 09:26
            0
            A görögök is kereskedtek kenyérrel nomádokkal? De a gabonakereskedelem volt az eredeti ok az ottani kolóniák alapítására.
  9. nathanael
    nathanael 24. augusztus 2019. 02:04
    -3
    Először is elkezdtem keresni ennek az opusnak a szerzőjét .. nem is olvastam ...
  10. Kalibr
    Kalibr 25. augusztus 2019. 16:30
    -1
    Idézet: nafanail
    Először is elkezdtem keresni ennek az opusnak a szerzőjét .. nem is olvastam ...

    Hozzáértő vagy, látom...
  11. Mérnök
    Mérnök 25. augusztus 2019. 20:59
    +2
    A kommentek számából ítélve a cikk szinte észrevétlen maradt a VO-n. De hiába, mert a VI. század lényegében a szláv törzsek belépése a Nagy Történelem színpadára. Hogy megmutassam, hogy az akkori szlávokról szólva semmiben sem lehet biztos, adok egy alternatív (a cikk szerzőjének) nézőpontját.
    Megnézünk egy színes térképet "megbízható" (ha ha) szláv régészeti kultúrákkal. A cikk a Dunán túli hadjáratokról szól, magát a cikket pedig a szlávok a Dunán címmel. Nézzük a Dunát, és a Dunán van ... Ipoteshti-Kyndeshti. Nem a prágai kultúra (Szklavinok), nem a Penkovszkaja (Antes). Kérdés: mi ennek a "szláv" kultúrának az etnikai tulajdonítása? Sklavins vagy Antes? (a szlávok Procopius többi törzse, fő forrásunk nem tud ezeknek az éveknek az eseményeiről). Valójában a térkép alapján ennek a kultúrának kellene konfliktusba kerülnie a bizánciakkal, Prága és Penkovtsy polgárai túlságosan elcsépeltek, térképünk pedig meglehetősen „kanonikus” a hazai tudomány számára.
    Jogos ellenvetés: mi lett ezekkel a hipotetikusokkal? Talán szklavinok, talán hangyák, talán mindkettő érintkezési zónája. A kultúráknak általában nincsenek világos határai, és gyakran "folynak" egymásba. Általában látod a kultúrák irányának nyilait? Hát igen, a szótól egyáltalán nem jutnak el a Dunáig, akkor most mi van?
    És az a tény, hogy a hypoteshtin kultúra megközelítőleg az egykori római tartomány, Külső Moesia területén található, és a trákok leszármazottai sokáig éltek ott, erőteljes római kulturális hatást tapasztalva. Éltek és soha nem mentek el. Itt a román régészek úgy vélik, hogy az ipotesztin kultúra természetesen abból az időből következik, és ennek megfelelően ugyanezen trákok leszármazottait képviseli. A szlávokhoz hasonlóan ők is félig ásókban élnek, de a kandallók többnyire nem kőből, hanem cserépedényből, „cserepes” edényekből állnak, de több más formában is. Ráadásul a stukkó mellett kerámia is található. És a hasonlóság csak konvergens. De ha az ipoteshtiniak a trákok leszármazottai a germán és szarmata törzsek töredékeivel, akkor tisztán földrajzilag ők a fő jelöltek arra a jogra, hogy Procopius „szlavinjainak” nevezzék őket. Hiszen a Duna bal partján ültek. A térkép szerint a szláv kultúrák túl messze vannak.
    Stop-stop, milyen trákok vannak még szennyeződésekkel, ha Procopius egyértelműen "szklavinokat" írt? Majdnem "szlávok". És itt megint a nehézség. Elképzelhetetlen mennyiségű irodalom létezik a szlávok-szklavinok szavak etimológiájáról. De néhány következtetés általánosan elfogadott. 1. A "szlávok" szó az ókorban úgy hangzott, mint "szlovének". 2. Procopiusból nem következik, hogy a szláv önnevet próbálta volna közvetíteni. A Sklavins csak egy görög szó-becenév (a lehetséges jelentéseket a szakirodalom megadja). Maga a konszonancia meglehetősen véletlenszerűnek tűnik. Kiderült, hogy a szklavinok az a gyűjtőnév, amelyet eredetileg a Duna bal partjának nem szláv törzsei hívtak?
    A szlávok hadjárataival kapcsolatban. A szlávok 549-es hadjárata felkeltette a történészek figyelmét. Fájdalmasan híres, hogy felsőbb erőkkel, köztük elitekkel számoltak. A "Szlávokról szóló hírkódex" összeállítói szerk. Gindina és Litavrina közvetve látja itt a lovasság munkáját. De a mi szeretett Procopiusunk és Mauritiusunk makacsul hallgat a szlávok lovasságáról. A lovasság NEM tud csak egyszer megjelenni és eltűnni. És megint az a kérdés, hogy ők pontosan a szlávok (szklavinok) voltak? Lehet, hogy Procopiust egy besúgó cserbenhagyta? Vagy a szlávoknak voltak szövetségesei, ugyanazok a gepidák, akik "segítettek"? Itt Ildigis langobard menekültjei jutnak eszünkbe, akiket a gepidák helyeztek el a szláv országokban, és később 6000 harcost, langobardot és szlávot állítottak ki. Vagy lehet, hogy hiába mutatunk ekkora szkepticizmust és a szlávoknak már akkor is volt lovassága és "barátok" nélkül megtették?
  12. Nadir Shah
    Nadir Shah 29. augusztus 2019. 21:24
    0
    Idézet Paul3390-től
    A görögök is kereskedtek kenyérrel nomádokkal? De a gabonakereskedelem volt az eredeti ok az ottani kolóniák alapítására.

    lehet, hogy meglepődsz, de nomádokkal bármivel kereskedhetsz. Ráadásul idővel mindannyian letelepedtek a régióban (a hunok kivételével), ugyanazokat a szkítákat valamikor három fontos kategóriába sorolták és voltak betelepültek is, és nem csak kenyérrel és kenyérért kereskedtek, pl. a hellénekkel . Ráadásul érdemes kifejezetten felidézni, hogy a régióban mindenféle Boszporusz királyság, Mithridatész és egyéb érdekes polgárok voltak (néha egy időben), aztán jöttek a bizánciak (vagy inkább eleinte csak a rómaiak, majd örökölték). ). A szlávok a maximális terjeszkedés idején gigantikus területeket foglaltak el a modern Ukrajnától (nem az egészet, de annak jó részét) és Oroszország európai részétől a modern Dániáig, és feltehetően a balti térségben kereskedtek valakivel, és még konkrét karakterekkel is, de hosszú időre el voltak vágva a Fekete-tengertől (persze nem teljesen, a varangiaktól a görögökig vezető út és ennyi, de nem övék volt közvetlenül a part). Valami ilyesmi.
  13. andrew42
    andrew42 10. október 2019. 17:29
    +2
    "Már a XNUMX. században a hangyáknak egyetlen vezetője és vénei, a törzsek képviselői voltak. A hunok által a kelet-európai erdő-sztyepp zóna lakosságának veresége, majd a hangyák veresége a A gótok regressziót okoztak, ami a szlávok anyagi kultúrájában is megmutatkozott." - Kedves szerző, ez egy közvetlen idézet Rybakovtól? Ha nem, hol van? - Nem hiszek a szememnek. Vajon tényleg Rybakov írt arról, hogy "a hunok legyőzték az Antes-t", és még azelőtt, hogy Germanarich "birodalmát" a hunok legyőzték? - Még soha senkivel nem találkoztam ilyen eseménysorral (a hunok legyőzték az erdei sztyeppét, vagyis a hangyákat is, majd a gótok megölték a hangyákat - fantasztikus) ..
    1. venaya
      venaya 10. október 2019. 18:06
      0
      Soha nem láttam még ilyen eseménysort.

      Ebben a cikkben pedig nagyon meglepett a beszúrt színes térkép, rajta van "finnugor törzsek" és néhány "balt". Hadd emlékeztesselek arra, hogy maga a "balti" kifejezés csak a XNUMX. század végén jelenik meg, korábban ennek a tengernek az egész partját, amelyet egykor Velencei-tengernek neveztek, velencei partnak hívták, és korábban a velenceiek. túlnyomórészt ott éltek, bár később karél törzsek telepítették be őket, vagyis karél-finnek jöttek, és nem ugor-finnek, mint a térképen. Célszerű az avarok törzsét az ugor-finnek közé sorolni, sokkal pontosabb lesz, és Bajorország földjei még mindig megvannak, bár ennek az ugor-finn törzsnek a nyelvét ma már Magyarországon is használják, a hagyományosan velenceiek által lakott területen. Így most a Balti-tenger partja, amelyet korábban velencei partnak hívtak (a Rigai-öbölnek Vendi-tenger volt a neve), és a velenceiek is lakták. Így kerül fokozatosan félre a mai "Európa" sok népe!
      1. andrew42
        andrew42 15. október 2019. 09:42
        0
        Igen, a "finnugorok" általában egy ujjból kiszívott minősítés, ráadásul magukat a minősítetteket is sértő. Ahogy az "Avatar" című film ezredese mondta, a klasszikus "impotens tudósok ostobasága". Tovább csak "krokodil-vízilovak". Ugyanez a "baltokkal" - fésülték a nyelvüket, úgy tettek, mintha nem tudnák, hogy a baltiak a balti gótikus (!) vezérek dinasztiájának önneve. Egy szó, "történelem" - vágd, tetszik, a lényeg a tudományos fokozat megszerzése, és a "kollégák elismerése" a boltban.
        1. venaya
          venaya 17. október 2019. 07:11
          +1
          Baltok - a gótikus (!) vezérek dinasztiájának saját neve a balti klánból... a lényeg a tudományos fokozat megszerzése, és a "kolléga elismerése" a műhelyben.
          Attól tartok, itt komolyabb lesz a dolog. Miután megragadt egy másik oroszországi darabot, és a lengyel „Ukrajna” nevet adta neki, a „külváros, vagy inkább a Nemzetközösség gyarmata” értelmében, valaki ostoba módon túl messzire ment, mert maga az „Európa” név – az ún. irány (nyugat-kelet) azt jelzi, hogy ez is egy külváros, ráadásul teljes értékű gyarmat, vagyis az ókorban is Oroszország része. De ami magát a "Balt" kifejezést illeti - így a nyelvészek ismét egy foglalkozási, azaz egy latin kifejezést adnak ki (a szokásos módon az orosz nyelvből vett tőből), és ez körülbelül és ugyanazt jelenti, mint a "csavar". ", vagyis kapocs (rögzítés), szalag (orosz nyelvű "kötvény" - fémgyűrű fahordón), innen ered a banda és a "Bundas" (Németország) és a zenekar és James Bond stb., az, hogy sok jelentése megközelítőleg azonos vagy közeli jelentésű. A nyelvészek most sok érdekességet adnak ki, kár, hogy még kevesen tudnak róla.