Katonai áttekintés

Az "új" földi cirkálórakéta első tesztje – elvakítottalak attól, ami volt

92
Várható esemény volt a Tomahawk típusú tengeri alapú cirkálórakéta első szárazföldi kísérleti tesztje, amelyet "mobilplatformról való kilövésnek" jelentettek be, nemrégiben az Egyesült Államokban hajtottak végre. Más típusú rakétákkal ellentétben fegyverek rövidebb és közepes hatótávolságú, nem lenne nehéz az amerikaiaknak átvinni egy tengeri rakétavédelmi rendszert, igaz, szigorúan nem nukleárist (nincs rá sem megfelelő módosítás, sem ráadásul díjak). Az önjáró vagy vontatott mobil kilövő megalkotása minden bizonnyal az amerikaiak hatáskörébe tartozik. Ám az eseményről készült fotókat és videókat nézve az az érzésem, hogy sokkal többet vártak, mint amennyi a valóságban kiderült.



San Nicolas-sziget és a vizsgálati létesítmények elhelyezkedése



Maga a teszthely


A kilövést egy San Nicolas-szigeten, Kalifornia partjainál, valamivel több mint 500 km-re hajtották végre, és sikeresnek nyilvánították, és az biztos, hogy az is volt – a Tomahawkot már régóta kidolgozták. A kilövést egy olyan helyszínről hajtották végre, ahol számos rakétavédelmi rendszer, különösen az izraeli Hetz-3 (Nyíl-3) rendszer tesztelése folyt. A teszt után néhányan "felfedezést tettek", hogy ez az oldal, ahonnan elindultak, 2015 óta létezik, és szerintük ez azt jelzi, hogy az amerikaiak arra készülnek, hogy kilépjenek az INF-szerződésből és az azt követő lépésekből. Nem, mert az oldal valaki másnak készült. Igen, és nem az oldalról van szó, hanem az indítóról. Ha lehet annak nevezni.

Térdre készült


Az amerikaiak nem mutattak igazi mobil indítót, nyilvánvalóan csak még nincs meg. Egy tengeri rakétakilövő kilövést mutattak be a függőleges modul egy részéből haditengerészeti Mk41 indító, egyszerű pótkocsira szerelve, amelynek megjelenése kereskedelmi használatra utal. Olyan érzés, mintha ez az indító csak a pótkocsin állna, és semmi több. Természetesen ott volt, de javítva. Ezt az Alena Apina híres dalának receptje szerint sebtében összerakott műtárgyat lehetetlen harci indítóként használni. Még csak nem is PU demonstrátor. Ez a szárazföldről való kilövés lehetőségének demonstrációja, de ki kételkedett benne?



De másrészt nem felejtettek el egy nagyobb amerikai zászlót kiakasztani, ami erősen emlékeztet minket Ukrajna területéről származó, elvadult Svidomo "nem testvéreinkre". Ott is nagyon szeretik a "kúpból és makkból" öntött "legyőzéseket", és szeretik elrejteni annak nyomorultságát, amit akár "új" irányított rakétának, akár "hajóellenes rakétának" adnak át. nagy sárga-fekete transzparensekkel bújni. Tehát itt - a zászlót azért tervezték, hogy elsimítsa annak a ténynek a hatását, hogy valójában az amerikaiaknak még mindig nincs semmijük, kivéve természetesen a leginkább nem nukleáris rakétakilövőt és annak lehetőségét, hogy az Mk41 UVP-ről indítsák. földet, amiben senki sem kételkedett. Még az amerikai szakértők is azonnal kritizálni kezdték a Pentagont egy ilyen nyomorult tüntetés miatt.

Senki nem készült fel?


Ha ezt a szomorú látványt nézzük, az ember valahogy nem hiszi el az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának és a Külügyminisztériumnak, sőt a legfelsőbb főparancsnoknak és magának Oroszország elnökének a történetét, amelyre az amerikaiak korábban készültek. ideje kilépni az INF-szerződésből. Talán morálisan és politikailag felkészültek, de technikailag nem. Valószínűleg a Pentagon és kivitelezői az istálló aknáiban aludtak a készülődés egész ideje alatt, vagy valami mással voltak elfoglalva, amivel nem is foglalkoztak a régóta létező CD indítópadjának létrehozásával. A Fehér Háztól pedig azt követelték, hogy „tegyenek legalább valamit, és mutassák meg a világnak”, ezért sietve „elvakultak attól, ami volt”.

Maga a Pentagon általában véve rádöbbent, milyen nyomorúságosan néz ki, amit mutattak, sietve rájött, hogy a rendszer "a tesztelés kezdeti szakaszában van", és "sok időbe telik" a finomhangolása. A kilövőt természetesen az amerikaiak fogják megalkotni, ehhez nem fér kétség. A kérdés az, hogy mikor.

negatív hatás


Ugyanakkor az amerikaiak általában negatív hatást értek el ezzel az indítással. Senki sem kételkedett abban, hogy a Tomahawk szárazföldről repülhet, valamint felszállhat az Mk41-ről. És az előnyök ennek a ténynek a megerősítésével érnek véget, de a hátrányok kezdődnek.

Először is még jobban kioldják Oroszország kezét, és nem kell csodálkozni azon, ha szó szerint néhány napon belül valami közepes hatótávolságú dolog repül velünk, akár ballisztikus, akár szárnyas. Az elkövetkező napokban kiadott NOTAM-ok arról beszélnek, hogy valószínű valami interkontinentális, de egy sikló szárnyas egységgel a déli tesztpályán, Kapustin Yartól Sary-Shaganig, északon valami, esetleg rakétaelhárító (mondjuk: "Nudol") kilövéséről beszélnek. ), és valami, ami a NOTAM tanulmányozása után összetéveszthető valami közepes hatótávolsággal. De általában ezek csak feltételezések. Ha ez most nem történik meg, hamarosan nem számít.

Másodszor, az amerikaiak megmutatták, hogy ebben a témában "a ló nem gurult", ami kétségtelenül rossz. Bár ezzel szemben az amerikai álláspont malmára önti a vizet - "mi nem szegtünk meg semmit az INF-szerződésben, ellentétben az oroszokkal". Igen, ebben a kérdésben valószínűleg nem sértették meg az igazságot - de amúgy is volt elég jogsértés.

Harmadszor, a Pentagon azzal, hogy az Mk41 szárazföldi modulból egy cirkálórakétát indított, csak megerősítette azt az orosz propagandatézist, miszerint a Kelet-Európában telepített Aegis Ashore rakétavédelmi rendszerből lehetséges a Tomahawk rakétakilövő kilövése. Azért propagandisztikus, mert az ott rendelkezésre álló 1-2 kilövőben 8-16 darab (ha az összes SM-3-as rakétaelhárítót kidobják) bevetésének nincs katonai értelme a nem nukleáris berendezésekben. Sőt, egy teljesen nulla biztonságú álló hordozórakétában - az amerikaiak túl lusták voltak ahhoz, hogy még a mélységben is telepítsék őket. Az Egyesült Államok azonban tagadta, hogy ezekbe az Mk41-es modulokba telepíthetnék a Tomahawkokat, és most kiderült, hogy hazugságon kapták magukat. Bár persze kijelenthetik, hogy ez "nem ugyanaz" a modul, ami rakétavédelemre épül, Oroszország ennek ellenkezőjét fogja kijelenteni stb.

Végtelen történet


Ezzel a rakétavédelmi rendszerrel is általában minden rossz. Vegyük ne az Aegis Ashore-t, hanem a GMD rendszert. Mint ismeretes, a közelmúltban bemutatott „ABM Policy Review” további 20 GBI elfogó rakéta további telepítését jelentette be (a 44 mellett), de egy új, újratervezett RKV elfogóval. De a minap volt a hírek - az RKV-programot, amely több mint 1 milliárd dollárt vett igénybe, lezárták. Új verseny lesz az új elfogóért. Vagyis nagyjából minden úgy alakult, mint korábban. Hiszen az amerikaiak már az első 44 GBI-ra tervezték új EKV-elfogók elhelyezését, majd több MKV-elfogóval több robbanófej létrehozását is tervezték – de ezeket a terveket különböző okok miatt időben törölték. Az előzetes fejlesztésre szánt pénz persze ment és ment. Most az RKV-n a sor. Ott pedig az új elfogót kellő időben "halálra törik".

Az amerikaiak azonban most egy új rakétaelhárítót is szeretnének a GBI helyére, nyilvánvalóan belátva, hogy üvegházi körülmények között sem sikerül valódi interkontinentális sugarú rakétákat elfogniuk. De meddig fog tartani? Sok. És az eredmény nem garantált. Itt azonban nyilvánvalóan minden érdeklődőt sokkal jobban érdekel a folyamat, mint az eredmény. Úgy tűnik, hogy az INF-szerződés körüli eposznál a folyamat is sokkal fontosabb, mint a tettek és az eredmények. De Oroszország számára ez mindenképpen jó.
Szerző:
92 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. shinobi
    shinobi 26. augusztus 2019. 03:53
    -3
    Blöff,ezért is blöff.Bár itt is lehet analógiákat vonni a védelmi iparunk egyes termékeivel.mint a Club-K vagy a Caliber-M.Azaz megmutatjuk az Mk-41 launcher telepítésének lehetőségét különböző mobilplatformokra. De még egyszer, ki kételkedne benne.. Általában véve a show-offok azok a show-offok.
    1. Civil
      Civil 26. augusztus 2019. 08:57
      +3
      Először is még jobban kioldják Oroszország kezét, és nem kell meglepődni, ha szó szerint néhány napon belül valami közepes hatótávolságú dolog repül velünk, legyen az ballisztikus vagy szárnyas.

      Nincs értelme fegyverkezési versenyt tenyészteni ilyen gazdasággal. Mi a végcél? Ki fog ebből nyerni? Ha tönkretesszük őket, akkor hozzánk repülnek, és fordítva. Mi a győzelem? Még a hatalmas Szovjetunióban is megértették a fegyverkezési verseny értelmetlenségét, miután elérték a nukleáris paritást.
      1. bk0010
        bk0010 26. augusztus 2019. 11:07
        -2
        Idézet: Polgári
        Mi a végcél?
        A fenyegetések megállítása garantált és olcsó: ugyanazon feladatok repüléssel való megoldása lényegesen drágább (bár a repülés kétségtelenül univerzálisabb), és nem tény, hogy nem égetik el a repülőtéren. A régi rakétákkal ugyanazoknak a feladatoknak a megoldása már nem garantált: fejlődik a "partnerek" légvédelme, és mindenféle Scud-ok már megszokták a lelőtést.
        Idézet: Polgári
        Mi a győzelem?
        Hazánkban nem lehet 140 milliónál többet megölni – egyszerűen nincs több, de lehet egy milliárd alatti holttestük. A tokhalat természetesen 10-szer kell levágni, de domborúbbnak tűnik. Ismét Oroszország és a NATO ipari potenciáljának nullázása: az eredmény ugyanannyinak tűnik, de a "nullázottak" száma jelentősen eltér.
        1. Kalmar
          Kalmar 26. augusztus 2019. 11:34
          +3
          Idézet tőle: bk0010
          Garantáltan és olcsón megállíthatja a fenyegetéseket

          A garancia itt vitás kérdés. Az olcsóság is nagy kérdés: valahol meg kell teremteni az új rakéták gyártását. És különben is, egy ICBM nem elég ezekre a célokra?

          Idézet tőle: bk0010
          Nem ölhetsz meg bennünk 140 milliónál többet – egyszerűen nincs többen, de lehet egy milliárd alatti holttestük

          Erős az az érzés, hogy a "mindenki meghalt" forgatókönyvben a "mindenki" konkrét száma nem annyira érdekes.

          Idézet tőle: bk0010
          Oroszország és a NATO ipari potenciáljának nullázása

          Az Orosz Föderáció területéről származó közepes hatótávolságú rakéták nem állnak különösebben közel a NATO ipari potenciáljához.
          1. bk0010
            bk0010 26. augusztus 2019. 11:45
            +1
            Idézet Kalmartól
            Az olcsóság is nagy kérdés: valahol meg kell teremteni az új rakéták gyártását
            A legdrágább az ipar, az már létezik, hála az ősöknek. Csak a rakétákért fizetünk.
            Idézet Kalmartól
            És különben is, egy ICBM nem elég ezekre a célokra?
            Az ICBM-ek számát a START-3 korlátozza, Európa szubballisztikus görbében fekszik, és költséges az ICBM-ek leszállása Európában.
            Idézet Kalmartól
            Az Orosz Föderáció területéről származó közepes hatótávolságú rakéták nem állnak különösebben közel a NATO ipari potenciáljához.
            Ön összekeveri az USA és a NATO ipari potenciálját. Európában nagyon sok "finom" van.
            1. Kalmar
              Kalmar 26. augusztus 2019. 14:30
              +1
              Idézet tőle: bk0010
              A legdrágább az ipar, az már létezik, hála az ősöknek.

              Jaj, kezd elöregedni. A legújabb már több mint 30 éves. A fegyverkezési verseny pedig nem 15 perces.

              Idézet tőle: bk0010
              Az ICBM-ek számát a START-3 korlátozza

              A közepes hatótávolságú rakéták nukleáris robbanófejei esnek alá?

              Idézet tőle: bk0010
              Európa egy szubballisztikus görbében fekszik

              És ha távol-keletről?

              Idézet tőle: bk0010
              és költséges ICBM-eket ültetni Európában

              Számomra úgy tűnik, hogy a globális nukleáris paragrafussal összefüggésben a költségekkel kapcsolatos kérdések máris elvesztik jelentőségüket.

              Idézet tőle: bk0010
              Európában nagyon sok "finom" van.

              Nem vitatom, de nagy-e a részesedése a NATO teljes potenciáljában? Egy globális konfliktus esetén Európa mindenesetre fogyóeszköz, nem valószínű, hogy erősen támaszkodnak rá.
          2. Ehanatone
            Ehanatone 26. augusztus 2019. 17:44
            +1
            – Különben is, az ICBM-ek nem elegendőek ezekre a célokra?
            Az ICBM-ek nem elegendőek, a díjakra és magukra az ICBM-ekre 2022-ig kell várni, és drágák ...
            "Az Orosz Föderáció területéről származó közepes hatótávolságú rakéták nem érik el különösebben a NATO ipari potenciálját."
            Valahogy nem túl jó a földrajzod – egyszerűen és olcsóbban elérhető, mint az ICBM-ekkel, és nem kell számolni a díjakat...
  2. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 26. augusztus 2019. 04:00
    +2
    Azért propagandisztikus, mert az ott rendelkezésre álló 1-2 kilövőben 8-16 darab (ha az összes SM-3-as rakétaelhárítót kidobják) bevetésének nincs katonai értelme a nem nukleáris berendezésekben.


    Még ha jelenleg is csak 1-2 Mk.41-es indító van Európában rakétavédelmi létesítményekben, semmi sem akadályozza meg az Egyesült Államokat abban, hogy holnap további 10-20-100 Mk.41-es kilövőt telepítsen oda, a rakétavédelmi bázisok területére és a az Egyesült Államok képességei több mint elegendőek ehhez.
    És most már 1-2 indító is elég nekik, hogy készen tartsák a számításokat és az alapokat.
    Az Oroszország határaihoz közeli NATO katonai bázisokon ma már jelentéktelen, zászlóalj-dandár méretű erők is találhatók, de a számukra megfelelő időben ezek az erők létszámban és felszerelésben is megtízszereződnek.
    1. Ka-52
      Ka-52 26. augusztus 2019. 04:51
      +4
      akkor semmi sem akadályozza meg az Egyesült Államokat abban, hogy holnap további 10-20-100 Mk.41-es kilövőt telepítsen oda, ehhez a rakétavédelmi bázisok területe és az Egyesült Államok képességei bőven elegendőek

      sem 10, sem 20, sem 100 további Európában telepített szárazföldi hordozórakéta nem számít. Nos, az egyetlen dolog, amellett, hogy megitta a költségvetést és a hadiipari komplexum költségvetésének fejlesztését. A "Pershing II"-hez hasonló IRBM - igen, van, KR - nem
      1. bk316
        bk316 26. augusztus 2019. 15:55
        0
        A "Pershing II"-hez hasonló IRBM - igen, van, KR - nem

        persze, még ha tomahawkat helyez is el Ukrajna és Oroszország határán, akkor több mint fél óráig Moszkvába repülnek, az USA és Európa már hamuvá válik, és mind repülnek és repülnek .... .
    2. autóvihar 11
      autóvihar 11 26. augusztus 2019. 05:20
      +2
      és mit fog adni? a nap 24 órájában minden szemmel nézni fogják ezeket a kilövőket.Ezzel szemben a légvédelem azonnal megerősödik azokban az irányokban. rákényszeríteni minket, hogy többet fektessünk be a légvédelembe, olyan feladat.
  3. v1er
    v1er 26. augusztus 2019. 04:13
    +4
    Az amerikaiak nagyon piszkos játékot játszanak. Talán provokálni akarnak minket, és a lábunkon tartani. Fájdalmasan tetszett nekik az unió összeomlása és a Gorbacsov által aláírt rabszolgaszerződések. Olcsón, mérgesen és háború nélkül. Ezt a trükköt többször is megpróbálják megismételni, ami azt jelenti, hogy minden lehetséges módon összetörik.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 26. augusztus 2019. 12:49
      +3
      Bármit mondjunk, de közelebb kell hozni az indítópontokat a "kivételes" területhez - Kamcsatkához, északhoz. És növelje az SD rakéták hatótávolságát SD +-ra, úgy, hogy az Bay of Conducttól vagy kb. Kotelnyikov repülhet Fashingtonba, New Yorkba és Floridába. Már el tudják érni San Diegot, de még mindig ököllel kérnek egy tucat haditengerészeti bázist.
      Igen, és akár tetszik, akár nem, Barguzint is pályára kell állítani. Ez most csak az államok ellen, de egy tucat év múlva soha nem tudod, hogyan "barátkozz" Kínával? További 6-12-18 mobil és nehezen megtalálható hordozórakéta egyáltalán nem lesz felesleges. Ráadásul a költségek sem lesznek túl kritikusak. Mindenesetre nem úgy, mint a hírhedt repülőgép-hordozó.
      Szkíták, Kaliber Venezuelában és Kubában – eddig fikció.
      Bár még mindig van egy kérdés a szkítákkal - talán valahol a mélyben fekszenek, de itt van, hogyan lehet jelet továbbítani nekik ...
      1. v1er
        v1er 26. augusztus 2019. 12:54
        0
        Teljesen egyetértek.
  4. svp67
    svp67 26. augusztus 2019. 05:37
    +15
    Furcsa a szerző logikája. A "fehér és bolyhos" amerikaiak "véletlenül" megerősítették az oroszok "propaganda" tételét... Hát igen, igen. De nem baj, ha csak ilyen teszteket készítünk, egy utánfutóra szerelt indítóval sok mélyreható számítást kell elvégezni, de ahhoz, hogy ezeket „térdre téve” lehessen elvégezni, egyszerűen telepítheti az indítót. az előkészített helyen a talajról, eltávolítva a kerekes emelvényt. Könnyebb és biztonságosabb lenne. Tehát nem, pontosan egy kerekes platformról vezették le őket, ami azt mutatta, hogy egy teljes értékű mobil komplexum létrehozása néhány hónap kérdése.
    Az INF-szerződés elvesztette jelentőségét az Egyesült Államok számára, amikor kilépett a Varsói Szerződés és a Szovjetunió közötti katonai konfrontáció színteréről. Egyenrangú ellenség tűnt el. Ám az Egyesült Államok egyelőre megengedheti magának, hogy ne vegye észre ezt az irrelevánsságot. Senki sem fenyegette az Egyesült Államok egyedüli hegemóniáját a világon. Most Kína a legteljesebbre emelkedik, és az Egyesült Államok számára ő a fő geopolitikai ellenfél. Ekkor emlékeztek a zavaró INF-szerződésre. És ha zavar, akkor el kell távolítani. Az USA megtalálta az okot, és meg is tette.
    De az a tény, hogy előre elkészítették, nem is kétséges. 100%-ig biztos vagyok benne, hogy a lehetőségeket már régóta kalkulálták és előkészítették. Csak hát Trump bizonyult a legelszántabbnak és legvakmerőbbnek a jelenlegi elnökök közül.
    1. Viselkedés
      Viselkedés 26. augusztus 2019. 08:48
      +4
      Nincs teljesen igazad, a peronról sokkal könnyebb volt mint a földről, nem kell kilövőt építeni, kereskedelmi kereskedőtől vettél kész félpótkocsit, ott minimálisak a számítások, csatoltad egy kész cellát hozzá, csatlakoztatta a meglévő vezérlőmodult - és előre, bár bárhonnan.
      1. svp67
        svp67 26. augusztus 2019. 09:32
        +1
        Idézet az Aviortól
        beakadt

        Nem csatolva, hanem telepítve.
        Idézet az Aviortól
        az emelvényről sokkal könnyebb volt, mint a földről

        És most képzelje el, hogy a platformnak saját felfüggesztési rendszere van, amely olyan dinamikus terhelések mellett működik, amelyek elromolhatnak, és maga a platform egyszerűen eltörhet az indítás pillanatában ... Mindezt ki kell számítani.
        1. Viselkedés
          Viselkedés 26. augusztus 2019. 10:15
          +1
          . Nem csatolva, hanem telepítve.

          Ebben az esetben a Fiatal Technikus körhöz képest valamivel magasabb szinten voltak rögzítve.
          A rugók tehermentesítésére pedig ilyenkor behúzható támasztékokat használnak, egy harmadéves hallgató kétórás munkavégzésének kiszámításához, figyelembe véve a számítás igazolását.
          Az ilyen támasztékokat katonai és civilek egyaránt használják - például darukban, kész kocsijukban és kocsijukban
          1. svp67
            svp67 26. augusztus 2019. 10:28
            +1
            Idézet az Aviortól
            Az ilyen támasztékokat katonai és civilek egyaránt használják - például darukban, kész kocsijukban és kocsijukban

            Egyetértek, a képen láthatóak.
            Idézet az Aviortól
            harmadéves hallgatónak számítson két óra munkavégzést, figyelembe véve a számítás igazolását.

            Igen, de hogyan fognak viselkedni a dinamikus terhelés pillanatában, az alattuk lévő talaj sűrűsége, akkor maga a peronszerkezet bírja ezt az ütést?
            És ami a legfontosabb: miért kell ezt ennyire bonyolítani, amikor könnyű volt törölni az indító webhelyét, és ott telepíteni
            1. Viselkedés
              Viselkedés 26. augusztus 2019. 10:45
              +1
              Nem csak ki kell takarítani, ott tulajdonképpen egy strand is van, szóval nem baj, betonból kell önteni, de ehhez a projektet el kell végezni, ugyanazok a számítások.
              Ezt a helyszínen kell megtenni, nem pedig a gyűjteményben hordani, ami drágább.
              A támasztékokat már régóta rakétakilövésekhez használják, nagy a tapasztalat, szóval nincs gond.
              Az indítási erő kiszámítása is egyszerű.
              Ezenkívül a mobilplatform lehetővé teszi, hogy szükség esetén egyszerűen és problémamentesen mozgassa az indítóhelyet.
              1. svp67
                svp67 26. augusztus 2019. 10:54
                +2
                Idézet az Aviortól
                betonból kell önteni, és ehhez a projektet el kell végezni, ugyanazok a számítások.

                Nézze meg közelebbről a kilövési fotót, ott már minden megvan, beleértve a sík beton emelvényt is, amely fölött ez az emelvény áll
                1. Viselkedés
                  Viselkedés 26. augusztus 2019. 10:59
                  0
                  Csak betonplatformra nem lehet cellát rakni, a szerkezet alapjaként kiszámított alapra van szükség, így hajtottak utánfutót, leeresztették a támasztékokat, és elindultak.
                  Továbbra is használható állványként különböző tartományokból történő kilövésekhez.
                  1. svp67
                    svp67 26. augusztus 2019. 11:10
                    0
                    Idézet az Aviortól
                    és így vezették az utánfutót, leeresztették a támasztékokat, és elindultak.

                    De azt is ki kell számolni... vagy megteszi? Igen, és a talajt is ki kell számítani a támasztékok alatt, hogy ne lebegjen egy szükségtelen pillanatban
                    1. Viselkedés
                      Viselkedés 26. augusztus 2019. 11:51
                      0
                      A körülmény minden ismeretében aligha tudjuk megtudni, miért döntöttünk így.
                      Nyilvánvaló, hogy mindkét megoldás mellett szólnak érvek.
                      Talán az vezérelte őket, hogy a kilövők mobilak lesznek, esetleg valami más.
                      Biztosan csak azt mondhatjuk, hogy ez sietve történt, és a harci indító nyilvánvalóan másképp fog kinézni
                      hi
                      1. Vlad.by
                        Vlad.by 26. augusztus 2019. 13:04
                        +1
                        Miről beszélsz? Ez nem egy soros indító - a lehetőségek bemutatásához csak a maximális-minimális paramétereket kellett kiszámítani. És akkor - "a cső egy kicsit nagyobb, a csatorna egy kicsit vastagabb, a beton egy kicsit mélyebb." A fő dolog repült. Majd a mérnökök számolnak, a tervezők terveznek.
                        A kérdés az, hogy minek kellett ilyen sürgősen elindítani az egészet?
                      2. Viselkedés
                        Viselkedés 26. augusztus 2019. 14:12
                        0
                        Szimbolikus cselekedet, a szándékok komolyságának bemutatására.
                    2. AdTskiPaPa
                      AdTskiPaPa 27. augusztus 2019. 18:26
                      0
                      is kell számolni ... vagy megteszi?
                      Igen. Kedves Szergej, nagyon is lehet. ami úgy van.
                      a támasztékok alatti talajt is ki kell számítani, hogy ne lebegjen
                      önmagadnak mondasz ellent
                      Nézze meg közelebbről a kilövési fotót, már minden megvan, beleértve a sík betonplatformot is,
                      Hidd el, nem olyan nehéz minden, annál inkább ilyen (lapos. beton) üvegházi körülmények között Hetz ott kezdte, és bizony nem könnyebb, mint a Tomahawk.
                      UPA-80-at tesszük ki fúrásra (2 méter átmérőjű légkutak) ott az "oszlop" tömege eléri a 65 tonnát, és senki sem hiszi el. és az oldalak néha úgy alszanak el. hogy az Uralok „süllyednek” (igen a sofőr elment teát inni. Visszatér. És az autó „ül” a hidakon). Így fél méteres halomból készítjük rá a dömpingünket 6 tányér a kerekek alatt és 4re 2 egyik a másikon és 2 fenék alattuk háttal a fő kioldók alatt és ezen „kinyomjuk” a méteres épületszintet, hogy segítsünk. minket, és leemeljük a horogblokkot az árbocról. Így hiába tört el az oszlop, amikor véletlenül bejutottak a bányába, és a mérleg 120 tonnás terhelést mutatott (percenként 80 tonnás limitünk van), a berendezés nem omlott össze. és azok a lemezek egyáltalán nem újak, inkább az ellenkezője. persze a merevítők is elvégzik a dolgukat, de az "emelők" alatti lemez fő terhét viszik. a rezgés plusz ... a beépítés a "födémen" (tömör kő - diabáz) áthaladva olyan kolbász - anya ne sírj de tfu - tfu soha semmit és minden számítás nélkül "szemmel" elmondható. ezt pedig egy óra alatt egy órát "feltettem volna".
          2. szergej k
            szergej k 26. augusztus 2019. 18:07
            0
            Igen, egyáltalán nem telepítenek földi hordozórakétákat, csak azért hagyták el az INF-szerződést, hogy nukleáris Tomahawkokat telepíthessenek hajókra: felszíni és tengeralattjárókra. A 4000-ből, ha van 400 nukleáris, az INF-szerződésből való kilépés kifizetődött, miért kellenek földiek, például az orosz kaliber célpontjai?
            1. Viselkedés
              Viselkedés 26. augusztus 2019. 18:54
              -1
              A Tomahawk helyhez kötött földi telepítése nonszensz, mindenki fog mobilt gyártani.
              De az Egyesült Államokból nincsenek nukleáris Tomahawk-ok, Obama alatt mindent elpusztítottak, de egyetlen szerződés sem tiltotta újak gyártását
              1. szergej k
                szergej k 26. augusztus 2019. 19:02
                0
                Tilos volt, az INF-szerződés melléklete 1991 szeptemberében betiltotta a nukleáris robbanófejeket a Tomahawks (tenger) számára, olvassa el cikkeimet a hadiipari komplexumban, minden megvan ebben a témában.
                1. Viselkedés
                  Viselkedés 26. augusztus 2019. 19:13
                  0
                  Tudsz linket adni ehhez az alkalmazáshoz?
                  A megállapodás szerint nem tartanak robbanófejeket az NK-n, de magukat a rakétákat nem tiltották be.
                2. svp67
                  svp67 26. augusztus 2019. 19:14
                  0
                  Idézet: Sergey k
                  olvasd el cikkeimet a hadiipari komplexumban, minden megvan ebben a témában.

                  Kibocsátás száma és éve, kérem...Kíváncsi vagyok.
                  1. szergej k
                    szergej k 26. augusztus 2019. 19:20
                    0
                    Srácok, szerintetek emlékszem a számokra?
                    1. svp67
                      svp67 26. augusztus 2019. 19:21
                      0
                      Idézet: Sergey k
                      Srácok, szerintetek emlékszem a számokra?

                      Legalább egy év "+" "-"
                      1. szergej k
                        szergej k 26. augusztus 2019. 19:31
                        0
                        Szergej, azt hiszed, most könnyebb volt feltennem a kérdést, de várj, Szergej, itt az oldalon, valahol a megjegyzéseim között pontosan egy alkalmazás van, csak kiraktam egy darabot a cikkből.
    2. nikon7717
      nikon7717 2. szeptember 2019. 12:22
      0
      Ez azt jelenti, hogy a dolgok még rosszabbak... A Yankees egy mobil változatot készített egy kerekes konténerhajóhoz vagy egy száraz rakomány konténerhez.
      Importált. Helyezze el rejtetten a jelenlét bejelentése nélkül, és lőjön a megfelelő időben. Szar...
  5. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 26. augusztus 2019. 06:06
    +6
    De Oroszország számára ez mindenképpen jó. És mi a "jó"? Az a tény, hogy a fegyverkezési verseny új fordulója kezdődik? Az a tény, hogy több milliárd "rúpiát" kell majd költeni, nem a pókerjátékos "hatékony menedzserek" orvostudományának helyreállítására, nem a lerombolt, bezárt iskolák és kórházak helyreállítására...? Ez hasznára válik a gazdaságnak, már messze van a "zseniális" állapottól?
  6. Egyetemi tanár
    Egyetemi tanár 26. augusztus 2019. 06:40
    -6
    De Oroszország számára ez mindenképpen jó.

    Nem csak "jó", hanem "biztosan jó"? Valójában éppen ellenkezőleg. Egy gazdaságilag erős (elérhetetlen és páratlanul erős) riválissal folytatott fegyverkezési verseny hosszú távú versenyében az Orosz Föderáció azt kockáztatja, hogy megismétli a gombóc sorsát és elszakítja a köldökét. Ez az első.

    Ha korábban a Pershingek nem hagyták, hogy a Kreml aludjon az NSZK-tól, ma a polgári rakétákat a balti államokban és Lengyelországban, holnap pedig Ukrajnában vethetik be. Ez a második.

    És ami a legfontosabb. A fegyverekké duzzadt pénz a lefolyóba kerülő pénz. A védelem régóta fékezte a fejlődést.
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 26. augusztus 2019. 07:43
      +8
      Idézet: professzor
      És ami a legfontosabb. A fegyverekké duzzadt pénz a lefolyóba kerülő pénz. A védelem régóta fékezte a fejlődést.

      IAI mondd el, nevetni fognak.
      1. Egyetemi tanár
        Egyetemi tanár 26. augusztus 2019. 14:24
        0
        Idézet: CT-55_11-9009
        Idézet: professzor
        És ami a legfontosabb. A fegyverekké duzzadt pénz a lefolyóba kerülő pénz. A védelem régóta fékezte a fejlődést.

        IAI mondd el, nevetni fognak.

        Tudatában vannak. Kérjük, helyezze be az Intelt vagy a Quelcomot.
    2. dzvero
      dzvero 26. augusztus 2019. 10:46
      0
      Jelenleg az INF-szerződés jelenléte az Orosz Föderáció számára "jó" - ez megszünteti a "réseket" az európai és ázsiai hadműveleti színtéren. A RIAC nem számít bele a SÓba. Az ICBM-ek nem irányíthatók át "közeli" célokra. A kamcsatkai vagy csukotkai IRM-ek elérik az Egyesült Államok nyugati partjait – ez segítséget jelent a stratégiai nukleáris erőknek, és fejfájást okoz az amerikaiaknak a lehallgatás terén. Emellett az Orosz Föderáció megkezdheti a munkát a földi bázisú hajóellenes INF rakétákon – pontosabban új szinten folytathatja a 60-as évek témáit. Vannak tehát kilátások, de hogy sikerül-e, az egy másik beszélgetés.

      És mégis - a cikkben egy kommentár a felvont amerikai zászlóról. Azt is megemlítik, hogy ott tesztelték az izraeli rendszert is. Szóval, kíváncsi vagyok, kitűzték Izrael zászlaját azokon a teszteken? Esetleg van fotód?
    3. bk0010
      bk0010 26. augusztus 2019. 11:17
      +2
      Idézet: professzor
      Egy gazdaságilag erős (elérhetetlen és páratlanul erős) riválissal folytatott fegyverkezési verseny hosszú távú versenyében az Orosz Föderáció azt kockáztatja, hogy megismétli a gombóc sorsát és elszakítja a köldökét.
      A szépség az, hogy nem kell "futni". Csak azt a koncepciót kell feladni, hogy ne legyen az első, aki nukleáris fegyvereket (ingyen) és szegecsfejeket és rakétákat használ, a „két fej különböző hordozóktól egy célponthoz” követelmény alapján. Az államok pedig legalább egymillió rakétát készítsenek maguknak – a repülésüknél ennek nincs nagy szerepe.
      Idézet: professzor
      Ha korábban a Pershingek nem hagyták aludni a Kreml-et az NSZK-tól, akkor ma a polgári rakétákat a balti államokban és Lengyelországban, holnap pedig Ukrajnában vethetik be.
      Manapság az amerikai tengeralattjárók rakétái hasonló repülési idővel rendelkeznek (a bástyánk tele van lyukakkal) és megfelelő szállítási pontossággal ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyja a Pershingeket, mint különleges fenyegetést (elég jól tud repülni nélkülük, így nincs értelme valamire cserélni őket értékes).
      1. szergej k
        szergej k 26. augusztus 2019. 18:12
        -1
        A szovjet katonai kiadások soha nem haladták meg a költségvetés 2,5%-át. ez egy mítosz, és nagyon ostobaság ezt ismételni. Ráadásul a katonai kiadások aláásták a Szovjetuniót. A hal elkorhadt a fejétől.
    4. serezhasoldatow
      serezhasoldatow 26. augusztus 2019. 16:13
      0
      A védelem mindig is a haladás motorja volt.
      1. Egyetemi tanár
        Egyetemi tanár 28. augusztus 2019. 20:21
        +1
        Idézet tőle: serezhasoldatow
        A védelem mindig is a haladás motorja volt.

        A 20. század elejéig volt, most fék. A polgár már régóta megkerülte a folyamatban lévő katonai-ipari komplexumot. A civilek fejlesztései a hadiipari komplexumba kerülnek, és nem fordítva.
        1. serezhasoldatow
          serezhasoldatow 7. szeptember 2019. 20:26
          -1
          A civilből a hadiipari komplexum felé tolja a haladást? A kanapéról?
  7. Amatőr
    Amatőr 26. augusztus 2019. 06:41
    +1
    Harmadszor, az Mk41 szárazföldi modulból egy cirkálórakéta kilövésével a Pentagon csak megerősítette az orosz propaganda tézis

    Elkezdték újranyomtatni az ukrán-lengyel-tribalti lapokat a VO-nál?
  8. Krasznojarszk
    Krasznojarszk 26. augusztus 2019. 08:29
    +3
    A cikket olvasva az a benyomásom támadt, hogy a szerzőt nagyon aggasztja a rövid és közepes hatótávolságú rakéták amerikai szegmensének helyzete. És kuncog Legfelsőbbünk kijelentésén. Furcsa az egész.
  9. Viselkedés
    Viselkedés 26. augusztus 2019. 08:44
    +1
    Az a cikk, amiről közvetlenül a kilövés után írtam, pusztán szimbolikus aktus, nincs igazi katonai jelentősége.
    És úgy tűnik, ezt mindenki nagyon jól értette, nem hiába kerülték a médiában óvatosan, hogy megnevezzék a fellőtt rakéta típusát – kit lepne meg, ha a Tomahawk kilövését valamiképpen átalakított platformról, arra emlékeztető a Crazy Hands programban készült.
    Ezzel az indítással az amerikaiak megerősítették, hogy a szerződés már nem létezik – ez minden értelme.
    Azt pedig még mindig nem tudni, hogy az amerikaiak mikor fejlesztenek kilövőt, ha esetleg a Tomahawk-hoz egyáltalán nem fejlesztik, akkor az marad.
    Akárcsak a Harpoonnál, amiből soha nem lett kilövő MK41, bár ez technikailag nem probléma, csak egy kilövőgyorsítót és egy konténert kell fejleszteni.
    De nagyon furcsa döntési logikájuk van...
  10. Sancho_SP
    Sancho_SP 26. augusztus 2019. 09:23
    0
    Akkor egyáltalán miért van szükségük földi cirkálórakétára, ha több ezer tengeri hordozó van? Nem is fognak fejleszteni semmit, mint felesleges.
    1. Viselkedés
      Viselkedés 26. augusztus 2019. 12:21
      0
      A tengerészgyalogság stratégiai jelentőségű, számuk korlátozott.
      A közepes hatótáv pedig taktikus, a létszám korlátlan
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 27. augusztus 2019. 01:53
        0
        Mit. Valahogy korlátozott a nem nukleáris töltésű tomahawkok száma? Hűha..
  11. DimerVladimer
    DimerVladimer 26. augusztus 2019. 09:46
    +1
    A miénknek is legfeljebb pár hónapra lesz szüksége a "Relief" újraélesztéséhez.
    9V2413 komplex RK-55 és KR KS-122 hordozórakéta
    1984, ha rohanás vagy sürgős szükség volt rá.



    Így viszont szerelje fel az SPU 9P78-1 OTRK „Iskander-M”-t egy nagyobb hatótávolságú komplexummal.
  12. AlexZN
    AlexZN 26. augusztus 2019. 10:09
    -2
    Jó megjegyzés, ésszerű értékelés az eseményről.
  13. Grigorij_45
    Grigorij_45 26. augusztus 2019. 10:34
    +1
    A kilövőt természetesen az amerikaiak fogják megalkotni, ehhez nem fér kétség. A kérdés az, hogy mikor.

    igen hamarosan.Annak ellenére, hogy már megvolt.

    Kivéve persze, ha egyáltalán szükségük van rá.

    A képen - a GLCM BGM-109G "Tomohawk" önjáró cirkálórakéta-indító tesztje, a 80-as évek eleje
    1. gregor6549
      gregor6549 26. augusztus 2019. 11:38
      +3
      Üdvözlet, névadó. Ezt az installációt is meg akartam mutatni, de te átvertél. Ezért "megsértődtem" és nagy pluszt adtam :).
      De tov. Vjatkint nagy mínuszban részesítenék azért, mert abszolút nem ismeri azt a témát, amelyről írni kezdett.
      Általában sok témát vesz fel, és nem csak technikai jellegű. Pár napja például a VO-n fejtette ki őrült elképzelését, hogy a Szovjetunió azért omlott össze, mert állítólag polgárai és vezetői rettenetesen féltek a 3. világháborútól. Egy háború előtti kiadás „terméke” vagyok, és nem emlékszem arra, hogy az emberek a háború előtt és utána is kábultak lettek volna a lehetséges háborútól való félelemtől. Sztálin sem félt a háborúktól a második világháború előtt és után. És a Szovjetunió vezetőinek következő generációi sem féltek nagyon a harmadik világháborútól, és egyszerűen minden lehetséges intézkedést megtettek annak érdekében, hogy 3. június 22-e ne ismétlődhessen meg.
      És el kell mondanunk, hogy ezek az intézkedések meghozták pozitív eredményeiket. Mindenesetre sem az Egyesült Államoknak, sem szövetségeseinek nem jutott eszébe az Unió erejének próbája, mert megértették, hogy ez nehézkes.
  14. Grigorij_45
    Grigorij_45 26. augusztus 2019. 10:34
    -1
    "mi nem szegtünk meg semmit az INF-szerződésben, ellentétben az oroszokkal." Igen, ebben a kérdésben valószínűleg nem sértették meg az igazságot - de amúgy is volt elég jogsértés.
    Hogyan kell érteni ezt a részt?
  15. operátor
    operátor 26. augusztus 2019. 10:37
    -2
    "Orosz propaganda tézis" - csak a cikk szerzőjének hatáskörébe tartozik.
  16. voyaka uh
    voyaka uh 26. augusztus 2019. 10:52
    +3
    "Egyáltalán nem tudom elhinni az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának és a Külügyminisztériumnak, sőt a legfelsőbb főparancsnoknak és magának Oroszország elnökének a történetét, hogy az amerikaiak előre készültek volna ideje kilépni az INF-szerződésből"
    Micsoda megvilágítás! nevető
    Az amerikaiak belefáradtak abba, hogy a nagy hatótávolságú Calibert az Iskander alvázára kezdték elhelyezni.
    És dicsekedni vele.
    Pandora szelencéje most kinyílt.
    Egy fontos szerződés összeomlott.
    Mindenkinek lesz közepes hatótávolságú rakétája: Lengyelország, Ukrajna, Németország és más európai országok. KR és BR egyaránt. A technológiák nem túl bonyolultak, ha Irán elsajátította, akkor mások még inkább.
    1. bk0010
      bk0010 26. augusztus 2019. 11:31
      +4
      Idézet tőle: voyaka uh
      Az amerikaiak belefáradtak abba, hogy a nagy hatótávolságú Calibert az Iskander alvázára kezdték elhelyezni.
      És elegünk volt a több mint 500 km-es hatótávolságú "drónjaikból", a közepes hatótávolságú rakéták jellemzőivel rendelkező "cél" rakétáiból, a Tomahawk-ok földi indítóiból stb.
      A Raytheon rakétagyáruk korszerűsítése még 2017-ben kezdődött, ami azt jelenti, hogy a pénzt korábban, jóval a "földi kaliber" előtt osztották ki. Valószínűleg ezért nem cserélték ki: megértették, hogy felesleges.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26. augusztus 2019. 11:37
        +4
        Igen ám, de Amerikát óceánok és barátságos országok veszik körül. Az orosz közepes hatótávolságú rakéták semmilyen módon nem fenyegetik őket. És a hidegháborús orosz szomszédok. És mindannyian elkezdenek (hivatalosan) felfegyverezni magukat közepes hatótávolságú rakétákkal, amelyekkel mélyen Oroszországba lőhetnek.
        Ezt előre meg lehetett volna gondolni?
        1. bk0010
          bk0010 26. augusztus 2019. 11:50
          +2
          Idézet tőle: voyaka uh
          Az orosz közepes hatótávolságú rakéták semmilyen módon nem fenyegetik őket.
          A Távol-Keletről az Egyesült Államok negyede lefedhető. De ami a legfontosabb, Európát célzó pénzeszközök szabadulnak fel számukra.
          Idézet tőle: voyaka uh
          És mindannyian elkezdik (hivatalosan) felfegyverezni magukat közepes hatótávolságú rakétákkal, amelyek képesek mélyen belőni Oroszországba.
          A megállapodás az USA és a Szovjetunió között jött létre, korábban nem korlátozta a szomszédokat. Kezdje el az élesítést, és mi van? Nem kétszer, hanem háromszor fogunk megölni? De most már lehetőség lesz a gólok optimális elosztására.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 26. augusztus 2019. 12:00
            0
            "Soha nem korlátozta a szomszédait." ////
            ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
            Korlátozott. Az európai országok alkalmazkodtak az orosz-amerikai szerződések betartásához. Kína – nem igazította ki.
            Egyetlen Iskander és S-400 sem lesz elegendő a közepes hatótávolságú rakéták semlegesítésére Oroszország határai közelében. A Kreml, mint egy kezdő sakkozó, éles mozdulatot tesz, ami megijeszti az ellenfelet, de több lépéssel előre nem tudja kiszámítani a következményeit. És kínos helyzetbe kerül. szomorú
            1. bk0010
              bk0010 26. augusztus 2019. 13:03
              +2
              Idézet tőle: voyaka uh
              Egyetlen Iskander és S-400 sem lesz elegendő a közepes hatótávolságú rakéták semlegesítésére Oroszország határai közelében.
              Szóval reméljük, hogy visszavágunk, de azt tervezzük, hogy magunkkal visszük őket. Ezért a legjobb "rakétaelhárító" itt nem a "Prometheus", hanem a régi "Pioneer"
              1. voyaka uh
                voyaka uh 26. augusztus 2019. 13:33
                0
                Ööö... Úgy tűnik Önnek, hogy minden egy globális atomcsatában fog eldőlni. Ez nem igaz. Fel kell készülni a helyi konfliktusokra is. Ahol egyetlen hagyományos robbanófejű rakétára, amely egy városra esett, nem lehet "sziszegő ütéssel" válaszolni. Példa: India-Pakisztán. Mindkét országban van atom. De hagyományos eszközökkel harcolnak. És itt a közepes hatótávolságú rakéták egy nagyon kellemetlen fegyverfajta.
                1. bk0010
                  bk0010 26. augusztus 2019. 17:36
                  +1
                  Idézet tőle: voyaka uh
                  És itt a közepes hatótávolságú rakéták egy nagyon kellemetlen fegyverfajta.
                  A NATO felülmúlja a repülést, rakéták nélkül is megoldhatja a feladatokat. Nem tudunk ugyanannyi repülőgépet szegecselni (sehol és semmit), de az azonos feladatok megoldására szolgáló rakéták meglehetősen reálisak. A közepes hatótávolságú, nem nukleáris rakéták használata valami militarista perverzió (tényleg divatos): hát eldobtál valahova fél tonna robbanóanyagot, mennyibe kerüljön a cél, hogy megtérüljön? Más dolog felgyújtani egy haditengerészeti bázist vagy egy védelmi üzemet, más dolog a bázison lévő raktárt (a fegyverraktár kivétel, ami segít megoldani a problémát) vagy a műhely felét.
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 26. augusztus 2019. 18:17
                    0
                    "ez amolyan militarista perverzió (divatos, tényleg): hát kidobtál valahova fél tonna robbanóanyagot" ////
                    -----
                    De erősen ki van használva.
                    A Hamasz és a Hezbollah is jól tudja, hogy rövid hatótávolságú rakétákkal nem tudják legyőzni Izraelt. De rendszeresen bombázzák városainkat. Minek? - fontos pszichológiai hatás elérése érdekében. – Lecsaptunk! "Erősek vagyunk!". Katonai és politikai erőként való elismerés.
                    Ugyanez történhet az Oroszország elleni közepes hatótávolságú rakétákkal is. És válaszul ne dobj atombombát. És még a várost sem lehet bombázni ("aránytalan válasz")
                    1. bk0010
                      bk0010 26. augusztus 2019. 18:41
                      +1
                      Idézet tőle: voyaka uh
                      És válaszul ne dobj atombombát. És még a várost sem lehet bombázni ("aránytalan válasz")
                      Mennyire tetszik az "aránytalan válasz"! Szemétládáknak tartanak bennünket – betartjuk.
  17. hamu
    hamu 26. augusztus 2019. 13:36
    0
    Az amerikaiaknak úgy tűnik, hogy az eredmény valóban másodlagos, mert. a projekt végrehajtása leállítja a finanszírozást, és ha a projekteket a tervezettnél előbb nyitják meg és valamilyen okból bezárják, miközben azonnal nyitnak egy másik projektet, akkor a pénz úgy folyik, mint egy végtelen folyó. Olyan ez, mint a mi útépítőink, nem volt idejük aszfaltot fektetni, már fektetik az újat. A megrendelő és a vállalkozó „barátsága”. italok
  18. Régi26
    Régi26 26. augusztus 2019. 13:46
    +3
    Idézet: Ratmir_Ryazan
    Még ha jelenleg is csak 1-2 Mk.41-es indító van Európában rakétavédelmi létesítményekben, semmi sem akadályozza meg az Egyesült Államokat abban, hogy holnap további 10-20-100 Mk.41-es kilövőt telepítsen oda, a rakétavédelmi bázisok területére és a az Egyesült Államok képességei több mint elegendőek ehhez.

    Idő, pénz, ugyanazok az indítók jelenléte

    Idézet: Ratmir_Ryazan
    És most már 1-2 indító is elég nekik, hogy készen tartsák a számításokat és az alapokat.
    Az Oroszország határaihoz közeli NATO katonai bázisokon ma már jelentéktelen, zászlóalj-dandár méretű erők is találhatók, de a számukra megfelelő időben ezek az erők létszámban és felszerelésben is megtízszereződnek.

    Három Mk-41 van Deveseluban. De Deveselu olyan messze van az orosz határtól, akkor teljesen értelmetlen a meglévő Tomahawk rakétákat oda rakni.

    Idézet tőle: svp67
    És most képzelje el, hogy a platformnak saját felfüggesztési rendszere van, amely olyan dinamikus terhelések mellett működik, amelyek elromolhatnak, és maga a platform egyszerűen eltörhet az indítás pillanatában ... Mindezt ki kell számítani.

    Nos, azt hiszem, az USA mérnökei rendelkeztek annyi intelligenciával és tudással, hogy kiszámítsák ennek a pótkocsinak a szilárdságát és a törésének lehetőségét (vagy sem)
    Valójában egy teljesen érthetetlen teszt. Jó lenne, ha különbség lenne az indítórendszerben egy offshore platformtól és egy szárazföldi platformtól (emlékezzünk például arra, hogyan indították el a Gránit cirkálókat a mi nukleáris cirkálóinkról. A kilövőket elárasztották, majd csak az indulást). Itt az indítórendszer mind a tengeri, mind a szárazföldi platformról technikailag ugyanaz. Miért ezek az "alulvizsgálások"? Legalábbis az elmúlt hat hónapban, mielőtt az Egyesült Államok kilépett a szerződésből, olyan nehéz volt belefogni a Tomahawk mobil kilövő tervezésébe. A tervezést nem engedélyezték. De néhány héten belül sikerült ilyen fémbeszerelést készíteni, és megpróbálni beindítani. Ennek lenne értelme. És akkor elvitték az Mk-41 felét, függőlegesen egy trélerre emelték... Az ilyen tesztek értelme ???

    Idézet dzverotól
    Jelenleg az INF-szerződés jelenléte az Orosz Föderáció számára "jó" - ez megszünteti a "réseket" az európai és ázsiai hadműveleti színtéren.

    Nem minden olyan egyértelmű. Az éremnek két oldala van. Leggyakrabban a "mi oldalunkat" tekintjük, ami lehetővé teszi számunkra, hogy bezárjuk a hiányosságokat. De mint az éremnek, van egy másik oldala is. INF-jük elhelyezése ugyanabban a Balti-tengerben. És ez sokkal rosszabb, mint a 80-as évek eleje, amikor az amerikai alapokat Nagy-Britanniában, Olaszországban, Németországban helyezték el. Most az Észtországban vagy Lettországban található IRBM 2-4 perc alatt eléri Szentpétervárt vagy Moszkvát. Mi csökkenti a fenyegetés megállításának idejét?

    Idézet tőle: bk0010
    A szépség az, hogy nem kell "futni". Csak azt a koncepciót kell feladni, hogy ne legyen az első, aki nukleáris fegyvereket (ingyen) és szegecsfejeket és rakétákat használ, a „két fej különböző hordozóktól egy célponthoz” követelmény alapján. Az államok pedig legalább egymillió rakétát készítsenek maguknak – a repülésüknél ennek nincs nagy szerepe.

    Valószínűleg ragaszkodni is lehet. Csak annyit kell elfelejteni. A tisztességes fizetésről, a saját autóidról, az internetről és a mobilkommunikációról. Előfordulhat, hogy a vállalkozásoknál kuponrendszerre és laktanyahelyzetre kell váltani. Ez lehet az ára a "szegecselés" vágyának. Hiszen a jelenlegi szilárd hajtóanyagú rakétamotorokkal ballisztikus rakétákat gyártó üzem nem gumiból készül. Nem tehet többet, mint amennyit...

    Idézet az Aviortól
    A tengerészgyalogság stratégiai jelentőségű, számuk korlátozott.
    A közepes hatótáv pedig taktikus, a létszám korlátlan

    Az SLCM-ekre nincsenek korlátozások. Az INF-szerződés kezdetén arról beszéltek, hogy az EMNIP 5 évre 820-850-re korlátozza az SLCM-ek számát. De ez a 80-as évek végén és a 90-es évek elején volt. most már nincsenek korlátozások az SLCM-ekre és az indítóikra vonatkozóan, és milyen megállapodásokban

    Idézet tőle: voyaka uh
    Az amerikaiak belefáradtak abba, hogy a nagy hatótávolságú Calibert az Iskander alvázára kezdték elhelyezni.

    Nos, az Iskander 9P78-1 TPS kaliberrel egyszerűen nem fér be a rakományrekeszbe. Mint az eligazításon bemutatott indítóban. Bár ha szükséges (nagyon nagy), van megoldás erre a problémára

    Idézet tőle: voyaka uh
    Mindenkinek lesz közepes hatótávolságú rakétája: Lengyelország, Ukrajna, Németország és más európai országok. KR és BR egyaránt. A technológiák nem túl bonyolultak, ha Irán elsajátította, akkor mások még inkább.

    Alig mindenki. Uraina - Egyetértek, ott még van kit tervezni és építeni. Németország is. De mindez Lengyelország, a balti államok és mások nem valószínű. Nincs tapasztalat, nincs iskola, nincs szükséges ipar. Irán még mindig más, mint ugyanaz a Lengyelország. Évtizedekbe telt, mire SCUD-klónunkról az új rakétáikra váltottak. És még akkor is technikai korlátozások vonatkoznak a fejlettebb rakéták létrehozására. A szerződés felmondásának hátulütője még csak nem is az, hogy sok ország képes IRBM-et készíteni, hanem az, hogy megszűnt a „fék” a telepítésükkel kapcsolatban...

    Idézet tőle: bk0010
    És elegünk volt a több mint 500 km-es hatótávolságú "drónjaikból", a közepes hatótávolságú rakéták jellemzőivel rendelkező "cél" rakétáiból, a Tomahawk-ok földi indítóiból stb.

    A médiának és legfőképpen a választóknak nagyon elege van ebből, hiszen hatóságaink mesterségesen szítják az érdeklődést ez iránt, bár jól tudják, hogy a drónok és a célrakéták sem sértenek semmit. De végül is jó formában kell tartani a népet, különben hogyan lehetne kezelni, ha nincsenek rémtörténetek?

    Idézet tőle: bk0010
    A Raytheon rakétagyáruk korszerűsítése még 2017-ben kezdődött, ami azt jelenti, hogy a pénzt korábban, jóval a "földi kaliber" előtt osztották ki. Valószínűleg ezért nem cserélték ki: megértették, hogy felesleges.

    És az üzem korszerűsítése melyik oldalon áll a szerződésben? Valahol ki volt írva a vállalkozások korszerűsítésének tilalma???

    Idézet tőle: bk0010
    A Távol-Keletről az Egyesült Államok negyede lefedhető.

    Csak Alaszka, és talán az USA tizede nyugaton. Ne felejtse el, hogy az IRBM nem több, mint 5500 km
    1. Fedor Egoist
      Fedor Egoist 26. augusztus 2019. 16:31
      0
      Idézet: Old26
      Három Mk-41 van Deveseluban. De Deveselu olyan messze van az orosz határtól, akkor teljesen értelmetlen a meglévő Tomahawk rakétákat oda rakni.

      Egyetértek. Még többet mondok - eleve értelmetlen olyan szubszonikus rakétákat helyezni, amelyeket nehéz terep, számos radar és a legsűrűbb légvédelmi / rakétavédelmi rendszer hiányában az ellenfél tökéletesen ledönt. Nos, talán több ezer darabban, hogy a légvédelmet túlterheljük célpontokkal. De ez fantázia
      Idézet: Old26
      És akkor elvitték az Mk-41 felét, függőlegesen egy trélerre emelték... Az ilyen tesztek értelme ???

      Nos, a szerző világosan elmagyarázta – hogy ezt az egész világnak megmutassa "Amerika ismét nagyszerű" )) Kiderült, mint az ukrán áltestvérek - klasszikus "rossz" nevető
      Idézet: Old26
      Most az Észtországban vagy Lettországban található IRBM 2-4 perc alatt eléri Szentpétervárt vagy Moszkvát. Mi csökkenti a fenyegetés megállításának idejét?

      Minden tiszteletem mellett csak egy egyszerű laikus számára tűnik veszélyesnek, amit írtál. Katonai szempontból ez, bocsánat, hülyeség. Nem nevezhetem másként az IRBM-ek telepítését azokban az országokban, amelyek nemcsak a légvédelmünk / rakétavédelmünk szigorú felügyelete alatt állnak, hanem az MLRS / OTRK szinte teljesen át is lőtte őket. A ballisztikus rakéták rendkívül sérülékenyek a pálya kezdeti, aktív szakaszában. Általában hallgatok az IRBM közelében lévő, akár ezer kilométeres sugarú holt zónáról. Ha az államoknak valaha lesz IRBM-je, akkor azok megközelítőleg ugyanazon a helyen lesznek, mint korábban, IMHO. hi
      Idézet: Old26
      most már nincsenek korlátozások az SLCM-ekre és az indítóikra, és milyen megállapodásokban

      Igen. És az ALRC-n is.
      Idézet: Old26
      A szerződés felmondásának hátulütője még csak nem is az, hogy sok ország képes IRBM-et készíteni, hanem az, hogy megszűnt a „fék” a telepítésükkel kapcsolatban...

      Mi értelme van IRBM-eket telepíteni, ha nincsenek alattuk nukleáris robbanófejek? A nem nukleáris IRBM egy/csoportjának piacra dobása pedig kiváló ok arra, hogy az így elhatározó államot éjszakai izzó aszfaltba borítsuk.
      Idézet: Old26
      Uraina - Egyetértek, van még kit tervezni és megépíteni

      Az IRBM-et már nem fogják elsajátítani, a vonat elment... és ez jó.
      Idézet: Old26
      Csak Alaszka, és talán az USA tizede nyugaton. Ne felejtse el, hogy az IRBM nem több, mint 5500 km

      Az Egyesült Államok kontinentális részének több mint felét Csukotkától borítja, beleértve az egész nyugati partot Mexikóig. Nemrég feltöltöttem egy képet a Google Earth-ből az oldalra, speciálisan megmértem)
      hi
      Köszönet a cikk írójának, minden úgy volt, ahogy az előző cikkhez fűzött kommentekben el volt írva :) Szeretném tudni Y. Vyatkin véleményét is Nagy-Britannia és Franciaország nukleáris potenciáljáról, különös tekintettel a taktikai képességeikre. nukleáris fegyverek és nukleáris robbanófejek gyártása (nem modernizálás, mint az Egyesült Államokban).
    2. bk316
      bk316 26. augusztus 2019. 16:38
      0
      Csak Alaszka, és talán az USA tizede nyugaton.

      Nem, ha Chukotkából, akkor szinte az EGÉSZ NYUGAT, Los Angeles és San Francisco és még sok más.
    3. bk0010
      bk0010 26. augusztus 2019. 17:50
      0
      Idézet: Old26
      Most az Észtországban vagy Lettországban található IRBM 2-4 perc alatt eléri Szentpétervárt vagy Moszkvát.
      Mennyi a repülési idő a Tridents repülőtéren az Északi-tengerből? Ugyanazok a percek. Nincsenek ott amerikai SSBN-ek? A fenyegetett időszakban - lesz. És nem tehetünk ellene. Ezért nem szabad illúziókkal hízelegni, hanem pontosan 2-4 perces repülési időből kell kiindulni. Ezért át kell venni a megelőző sztrájk doktrínáját: nem lesz időnk megtorló sztrájkot leadni, de a megtorló sztrájkhoz 20-szorosára kell növelni a szállítók és a vezetők számát.
      Idézet: Old26
      Valószínűleg ragaszkodni is lehet. Csak annyit kell elfelejteni.
      Nem kell majd: olcsóbb, mint repülőgépek vagy stratégiai rakéták szegecselése ugyanazon problémák megoldására. A kérdés nem a pénzen, hanem az iparon múlik: annak lehetőségei meglehetősen szerények.
      Idézet: Old26
      A médiának és legfőképpen a választóknak nagyon elege van ebből, hiszen hatóságaink mesterségesen szítják az érdeklődést ez iránt, bár jól tudják, hogy a drónok és a célrakéták sem sértenek semmit.
      Mi az alapvető különbség a drón és a cirkálórakéta között? Nem tud robbanóanyagot eljuttatni a célponthoz? Igen, drágább lesz, de nem több. Mi történik, ha egy célrakéta fejét telemetriáról termonukleárisra változtatja? Közepes hatótávolságú rakéta.
      Idézet: Old26
      És az üzem korszerűsítése melyik oldalon áll a szerződésben? Valahol ki volt írva a vállalkozások korszerűsítésének tilalma???
      Minek modernizálni az üzemet, ha nem épül rá semmi?
    4. bk0010
      bk0010 26. augusztus 2019. 17:53
      0
      Idézet: Old26
      Csak Alaszka, és talán az USA tizede nyugaton. Ne felejtse el, hogy az IRBM nem több, mint 5500 km
      A Google azt mutatja, hogy majdnem eléri Texast.
    5. szergej k
      szergej k 26. augusztus 2019. 18:26
      0
      Vlagyimir, a közepes hatótávolságú IRBM és KR telepítése az Orosz Föderáció határain állítólag csökkenti a "repülési" időt - ez mítosz és nagyon káros mítosz. Bármilyen légvédelmi rendszer, még a legelavultabb is, le tud lőni egy IRBM-et és egy stratégiai rakétavédelmi rendszert, de az ICBM-ek problémát jelentenek, és mi más. Repülési idő "Pershing-2" távolságra 500 km - 7 perc, KR "Tomahawk" - 45 perc.
  19. michael3
    michael3 26. augusztus 2019. 14:29
    0
    És pontosan mit? Mik az új rakéták? Mit kell beállítani? Ha jól értem, vannak kész kazetták tengeri alapú rakétákból, mind az amerikaiaknál, mind nálunk. Nem szükséges létrehozni a termelésüket, ez már régóta megalapozott.
    Tovább megyünk. A kazettákon csatlakozók vannak, amelyek összekötik a hajó indító komplex műszereihez vezető kábeleket. Vagyis csak át kell konfigurálni ezt a számítógépet egy szárazföldi radarhoz, mivel már nincsenek hajón szállított érzékelőrendszerei, és ennyi. Figyelembe véve, hogy léteznek már más komplexumok, saját radarvezetéssel, mi olyan lehetetlen itt?
    A rakétát civil utánfutón szállították? Szóval remek! Így egyáltalán nincs szüksége speciális szállításra, adjon sugárvédelmet az utánfutó falaihoz, és ez elég. Hagyja, hogy az előzetes tönkremenjen induláskor, mi a probléma?
  20. Régi26
    Régi26 26. augusztus 2019. 18:08
    +2
    Idézet: Fedor Egoist
    Idézet: Old26
    Három Mk-41 van Deveseluban. De Deveselu olyan messze van az orosz határtól, akkor teljesen értelmetlen a meglévő Tomahawk rakétákat oda rakni.

    Egyetértek. Még többet mondok - eleve értelmetlen olyan szubszonikus rakétákat helyezni, amelyeket nehéz terep, számos radar és a legsűrűbb légvédelmi / rakétavédelmi rendszer hiányában az ellenfél tökéletesen ledönt. Nos, talán több ezer darabban, hogy a légvédelmet túlterheljük célpontokkal. De ez fantázia

    Nem hiszem, hogy ezrekre lesz szükség. Végül is nem szabad elfelejtenünk, hogy konfliktus esetén mind mi, mind ők elektronikus hadviselést és elektronikus hadviselést alkalmazunk. Emellett csalirakétákat is bevetnek majd a légvédelmi rendszer túlterhelésére. De az a tény, hogy sok cirkáló rakétát le fognak lőni, nem esik szó. Az ellenség azonban megpróbál repülési útvonalakat is kialakítani a légvédelmi rendszerek megsemmisítési zónáinak "szélein"

    Idézet: Fedor Egoist
    Idézet: Old26
    És akkor elvitték az Mk-41 felét, függőlegesen egy trélerre emelték... Az ilyen tesztek értelme ???

    Nos, a szerző világosan elmagyarázta – hogy ezt az egész világnak megmutassa "Amerika ismét nagyszerű" )) Kiderült, mint az ukrán áltestvérek - klasszikus "rossz" nevető

    Igen, elvileg a kérdés inkább költői volt.

    Idézet: Fedor Egoist
    Idézet: Old26
    Most az Észtországban vagy Lettországban található IRBM 2-4 perc alatt eléri Szentpétervárt vagy Moszkvát. Mi csökkenti a fenyegetés megállításának idejét?

    Minden tiszteletem mellett csak egy egyszerű laikus számára tűnik veszélyesnek, amit írtál. Katonai szempontból ez, bocsánat, hülyeség. Nem nevezhetem másként az IRBM-ek telepítését azokban az országokban, amelyek nemcsak a légvédelmünk / rakétavédelmünk szigorú felügyelete alatt állnak, hanem az MLRS / OTRK szinte teljesen át is lőtte őket. A ballisztikus rakéták rendkívül sérülékenyek a pálya kezdeti, aktív szakaszában. Általában hallgatok az IRBM közelében lévő, akár ezer kilométeres sugarú holt zónáról. Ha az államoknak valaha lesz IRBM-je, akkor azok megközelítőleg ugyanazon a helyen lesznek, mint korábban, IMHO. hi

    Nem hiszem, hogy ez olyan őrült lehetőség. Igen, persze, a balti államokat átlövi az OTRK (az MLRS csak Észtországban). És ellenőrzés alatt van - senki sem vitatja. De nézzük a dolgokat rózsaszín szemüveg nélkül. Természetesen vannak légvédelmi rendszereink ebben a régióban, de nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ugyanabban a leningrádi körzetben ezek mindegyikét semmiképpen sem a balti államokkal közös határ mentén telepítik. Igen, az S-300-as és S-400-as komplexek képesek rakétákat, köztük IRBM-eket is lelőni, ugyanakkor az érintett területük 27-30 kilométeres tengerszint feletti magasságban, 60-70 kilométeres hatótávolságban lesz.
    Mi lesz "esküdt barátaink"? Vegyük ugyanazt a „Pershing-2”-t, mint a teljesítményjellemzőket. És nem annyira a hatótávolsága, mint inkább a sebesség paraméterei érdekelnek. Ugyanazon "Pershing-2" esetében az EMNIP első szakaszának működési ideje 58 másodperc, a második - 46. Tegyünk korrekciót az időre, és legyen az 1. szakasz működési ideje 45 másodperc, a második 35-40 másodperc. Ez idő alatt a rakéta körülbelül 4 km / s sebességet vesz fel. És már olyan magasságokban lesz, amelyek jelentősen meghaladják ugyanazon S-300 és S-400 komplexumok elérési magasságát. Mi lesz a reakció a Pershing elindítására? Mennyi időbe telik, amíg a légvédelmi rendszerek nemcsak rögzítik a kilövést (és ez nem fog megtörténni magával a kilövéssel egy időben. Időbe telik, amíg a rakéta elhagyja a légvédelmi rendszer rádióhorizontját. És akkor ... Akkor hogyan fog leesni a térkép.Ha a rakéta abban a pillanatban olyan helyen lesz, hogy csak az "üldözésben" lövöldözés lesz az egyetlen lehetőség, akkor az elfogás aligha lesz lehetséges, legalábbis a határlégvédelemmel rendszerek.Akik közelebb vannak a fedőobjektumhoz,az szerintem vissza tudnak lőni.Az érvelés megint csak pusztán mulandó.

    Az IRBM holtzónája szerintem 3-szor kisebb lesz, mint amit írtál. 300 kilométer, maximum 500. Valójában még az ICBM-ek esetében is a minimális hatótávolság a használt rakétáktól függően 800 km körül ingadozik.

    Idézet: Fedor Egoist
    Idézet: Old26
    most már nincsenek korlátozások az SLCM-ekre és az indítóikra, és milyen megállapodásokban

    Igen. És az ALRC-n is.

    Annak ellenére, hogy a szám "egy bombázó-egy töltés", továbbra is korlátozások vonatkoznak a korábban megkötött megállapodásokra, amelyek értelmében a bombázókon lévő ALCM-ek száma nem haladhatja meg a 20-at (az amerikaiak esetében).

    Idézet: Fedor Egoist
    Idézet: Old26
    A szerződés felmondásának hátulütője még csak nem is az, hogy sok ország képes IRBM-et készíteni, hanem az, hogy megszűnt a „fék” a telepítésükkel kapcsolatban...

    Mi értelme van IRBM-eket telepíteni, ha nincsenek alattuk nukleáris robbanófejek? A nem nukleáris IRBM egy/csoportjának piacra dobása pedig kiváló ok arra, hogy az így elhatározó államot éjszakai izzó aszfaltba borítsuk.

    Nos, most az amerikaiaknak problémáik vannak az újonnan létrehozott RSD-hez tartozó nukleáris fegyverekkel, de nem szabad ezt örökkévalónak tekinteni. Hiszen holnap nem jelenik meg kellő számú RSD az amerikaiakban

    Idézet: Fedor Egoist
    Idézet: Old26
    Uraina - Egyetértek, van még kit tervezni és megépíteni

    Az IRBM-et már nem fogják elsajátítani, a vonat elment... és ez jó.

    Szerintem fognak. Sőt, az Iskander-osztályú rakétájukat jelenleg Szaúd-Arábia megrendelésére fejlesztik ("Grom-2" 0. Maga az Iskander pedig egy önmagában való dolog. Kvázi ballisztikus rakétának számít, de mindenki jól tudja, hogy mikor a klasszikus pálya szerint elindítva (szoftvert kell cserélni, esetleg egyéb apróbb fejlesztések), a repülési hatótáv kb. XNUMX-szorosára nő. Ilyen problémákról van elég anyag a hálózaton.
    Ellentétben a korábbi ukrán projektekkel - "Borisfen", "Sapsan", "Korshun", nem valószínű, hogy a Szaúd-Arábia által finanszírozott projekt krónikus alulfinanszírozottságban szenved (a korábbiakhoz hasonlóan). Ezenkívül nyílt adatok szerint a Cyclone-4M hordozó hajtóműveinek tüzelési tesztjei Yuzhmashban kezdődtek. Ez önmagában megmondja, mire képes az IRBM

    Idézet: Fedor Egoist
    Idézet: Old26
    Csak Alaszka, és talán az USA tizede nyugaton. Ne felejtse el, hogy az IRBM nem több, mint 5500 km

    Az Egyesült Államok kontinentális részének több mint felét Csukotkától borítja, beleértve az egész nyugati partot Mexikóig. Nemrég feltöltöttem egy képet a Google Earth-ből az oldalra, speciálisan megmértem).

    Úgy gondolom, elvtárs, hogy Chukotka nem tekinthető a PGRK helyszínének. Többször írtam a megjegyzésekben, hogy egy időben felmerült a Pioneer komplexumok Chukotkában történő elhelyezésének kérdése. Mind az SZKP Központi Bizottságának Politikai Hivatala, mind a Honvédelmi Minisztérium nagyon akarta ezt. Létrehoztak egy bizottságot, amely Chukotkában dolgozva egyértelmű következtetést adott. Lehetetlen elhelyezni az "Úttörőket" Chukotkában. Ez ahelyett, hogy a rakétaerők csoportosításának harckészültségét növelné, ellenkező eredményekhez vezet. A bizottságot Kozydub tábornok, a Stratégiai Rakétaerők Főtörzsének PGRK vezetője vezette. És végül is valószínűleg súlyos érvei voltak, hogy ezzel mind a KB Politikai Hivatala, mind a Honvédelmi Minisztérium egyetértett.
    És a mi "VO"-ban csak azt mondják, hogy be kell tenni Chukotkát. Bocs, de jobban bízom egy szakember véleményében. Az EMNIP ezt a helyzetet a "Seven Commander-in-Chief" című könyvében írta le.
    1. szergej k
      szergej k 26. augusztus 2019. 18:42
      0
      Vlagyimir, a Pershing-2-n nincs tolóerő-leválasztó eszköz, sem az első, sem a második fokozatban, a rakétát a rajtnál szerelik össze, ha legfeljebb -1770 km-re kell lőni, akkor két fokozatot szerelnek össze , a robbanófejek dokkolása, a repülési program és a kilövés megadása, ha 500-800 távolságra, csak az első lépést tegye. dokkolnak vele robbanófejeket, (a Pershing-2 leggyakoribb lövése az interneten) - Pershing-1 V, hatótáv kevesebb, mint 500 km - csak a második fokozatot és robbanófejet rakják, - Pershing-1C, a hatótávolság változó apogee magassággal, emeléssel vagy süllyesztéssel, optimális és szuboptimális, mindenesetre a minimális repülési idő 7 perc, max -12 perc.
    2. bk0010
      bk0010 26. augusztus 2019. 18:45
      0
      Nem kell Csuktkában, tedd Kamcsatkára, a Csendes-óceáni Flotta égisze alá.
    3. szergej k
      szergej k 26. augusztus 2019. 18:47
      0
      Még akkor is, ha min. hatótáv -240 km amúgy repülési idő - 7 perc, hát ez így működik. nem fog gyorsabban működni.
    4. szergej k
      szergej k 26. augusztus 2019. 18:53
      0
      Van egy oldal az USA-ban, ahol az 56. művészbrigád veteránjai gyülekeznek, engem tartanak a világ legjobb Pershing-2 specialistájának, még köztük is, ez egyrészt hízelgő, másrészt komolyan megijeszt, de nem teszem. a Wikipédiából tanulnak majd az emberek erről a rakétáról? Nagyon rossz.
  21. Régi26
    Régi26 26. augusztus 2019. 18:59
    +3
    Idézet: Sergey k
    Vlagyimir, a Pershing-2-n nincs tolóerő-leválasztó eszköz, sem az első, sem a második fokozatban, a rakétát a rajtnál szerelik össze, ha legfeljebb -1770 km-re kell lőni, akkor két fokozatot szerelnek össze , a robbanófejek dokkolása, a repülési program és a kilövés megadása, ha 500-800 távolságra, csak az első lépést tegye. dokkolnak vele robbanófejeket, (a Pershing-2 leggyakoribb lövése az interneten) - Pershing-1 V, hatótáv kevesebb, mint 500 km - csak a második fokozatot és robbanófejet rakják, - Pershing-1C, a hatótávolság változó apogee magassággal, emeléssel vagy süllyesztéssel, optimális és szuboptimális, mindenesetre a minimális repülési idő 7 perc, max -12 perc.

    Tudom, Szergej! A „pershing” példa arra volt, hogy megmutassa, hány másodpercig működtek a motorjai.

    Idézet tőle: bk0010
    Mennyi a repülési idő a Tridents repülőtéren az Északi-tengerből? T

    A "gonosz nyelvek" azt állítják, hogy 7-10 perc

    Idézet tőle: bk0010
    Ezért át kell venni a megelőző sztrájk doktrínáját: nem lesz időnk megtorló sztrájkot leadni, de a megtorló sztrájkhoz 20-szorosára kell növelni a szállítók és a vezetők számát.

    Van egy ilyen ravasz megfogalmazás katonai doktrínánkban. Sztrájk a megbeszélt időpontban. Se nem kölcsönös, se nem kölcsönös, nevezetesen a "meghatározott időben", de hogy mikor lesz ez az "időpont kijelölve", az minden tűrés által lezárt kérdés
    1. szergej k
      szergej k 26. augusztus 2019. 19:25
      0
      Valahogy 1989-ben vagy 1990-ben végeztek próbalövést a Tridents-2-vel, és ebben a témában a "Rajták lefektetése" - 2000 km-es minimális hatótávolságról lőttek, véleményem szerint körülbelül 20 rakétát használtak el, és az eredményeket közzé is tették. a kilövés időpontjára nem emlékszem, de jól emlékszem - az átlagos KVO (figyelem) - 6400 méter, utána köptek erre az ötletre.
    2. szergej k
      szergej k 26. augusztus 2019. 19:50
      0
      Bár a kezdetektől fogva egyértelmű volt, hogy az ötlet rohadt - csökkenteni a "dobás" szögét 20-ról 4-5 fokra, helyezni egy 60 tonnás rakétát szinte vízszintesen az aktív területre, és megvárni, amíg a vezérlőrendszer megbirkózik. ez valójában nem szabványos helyzet, és rendkívül naivitás jó eredményt várni ettől.
      1. szergej k
        szergej k 26. augusztus 2019. 19:59
        0
        Ez csak azt mondja, hogy az amerikaiak nem istenek, hanem ugyanolyanok, mint mi.
  22. Régi26
    Régi26 26. augusztus 2019. 19:46
    +3
    Idézet: Sergey k
    Valahogy 1989-ben vagy 1990-ben végeztek próbalövést a Tridents-2-vel, és ebben a témában a "Rajták lefektetése" - 2000 km-es minimális hatótávolságról lőttek, véleményem szerint körülbelül 20 rakétát használtak el, és az eredményeket közzé is tették. a kilövés időpontjára nem emlékszem, de jól emlékszem - az átlagos KVO (figyelem) - 6400 méter, utána köptek erre az ötletre.

    Igen, vannak ilyen kiadványok. Valahol a lemezen van egy PDF fájl az eredményekkel. Röviden: a kvázi ballisztikus pálya mentén, kis távolságból történő lövés a hatótáv körülbelül háromszoros csökkenéséhez, a KVO három-négyszeres növekedéséhez és háromszorosához (még valamivel több, EMNIP 3,5-szereséhez) vezet. a dobható súly csökkenése. Az egyetlen vitathatatlan plusz a 45-90 km-es apogeus miatt, hogy túl későn észlelhető
    1. szergej k
      szergej k 26. augusztus 2019. 20:13
      0
      Nos, igen, a korai figyelmeztető radarjaink, minél magasabbra dobja őket, annál messzebbre fognak látni, de a mínusz a tenger.
  23. frolov andrey
    frolov andrey 26. augusztus 2019. 22:04
    0
    És ami nem opció: még ha egy elcsépelt (világítós) Mk41-et mutatnak is, de valójában van egy másik kész "pite".
    Mindenki nevet, és "amint kiugrik, a megfelelő pillanatban lő", aztán minden humorista-rajzfilmes
    nadrág azonnal.
    Ezt teszik: Az éberség elaltatására!
  24. fermatikus
    fermatikus 27. augusztus 2019. 10:43
    0
    Eszembe jutott Galkin, Kolobok... karcos a hordó alján.
    Vajon mit kapartak a pindrok?
  25. mag
    mag 27. augusztus 2019. 11:54
    0
    Amint Oroszországnak megvan a kalibere, arra kellett volna számítani, hogy az amerikaiak kilépnek a szerződésből, mert ez a szerződés nem biztosított előnyt az államoknak. nem volt nagy ok a kis és közepes sugarú szárazföldi rakétákra, az Egyesült Államoknak pedig nem, mindig voltak ilyen rakétái a haditengerészeti változatban. hazánk számára ez valahogy nem teremtett biztonságot (kivéve a szenzációkat), miután saját cirkálórakétáink voltak, és általában a tengeren szervezték meg a paritást, azzal az eltéréssel, hogy a szállítóink sokszor olcsóbbak. kisebb, ezért kevésbé észrevehető. most az amerikaiak szárazföldi bevetéssel fenyegetnek bennünket. hadonásznak a cicájukkal, hogy úgy mondjam, arra várnak, hogy megijedjünk (mint Misha Gorbacsov), és meglegyintsünk egy újabb hülye egyenlőtlen szerződést, ami kiszolgáltatott helyzetbe hoz bennünket.
    1. bk0010
      bk0010 27. augusztus 2019. 21:14
      0
      Idézet: mag
      amint Oroszországnak voltak kaliberei
      A Szovjetuniónak is volt gránátalmája, nem nukleáris berendezésekkel való dopping nélkül. A paritás a tengeren nem várható és nem is várható.
  26. angol tarantass
    angol tarantass 27. augusztus 2019. 14:20
    0
    De másrészt nem felejtettek el egy nagyobb amerikai zászlót kiakasztani, ami erősen emlékeztet minket Ukrajna területéről származó vad Svidomo "nem testvéreinkre". Ott is nagyon szeretik a "kúpból és makkból" öntött "legyőzéseket", és szeretik elrejteni annak nyomorultságát, amit akár "új" irányított rakétának, akár "hajóellenes rakétának" adnak át. nagy sárga-fekete transzparensekkel bújni.

    Ezt a szomorú látványt nézve

    Valójában az amerikaiaknak még mindig nincs semmijük, kivéve természetesen a leginkább nem nukleáris rakétakilövőt, valamint annak lehetőségét, hogy az Mk41 UVP-ről és szárazföldről indítsák, amiben senki sem kételkedett.

    Ezeket a gyöngyöket nagyon szerettem volna külön kiemelni. Miféle hülyeség? "Az amerikaiaknak nincs is installációjuk" - tényleg probléma az amerikaiaknak, hogy az Mk 41-est trélerre rakják, mint egy Patriotot? Teljesen mindegy, tekintve, hogy a szerző nem hivatkozott sem a kilövés dátumára, sem bizonyítékra (legalábbis néhányra), hogy ez a kilövés nem fél éve történt, és tekintettel arra, hogy az amerikaiaknak MÁR van rakétája és MÁR repült, az INF-szerződésből való kilépés pedig az ő kezdeményezésük, ami azt jelenti, hogy MÁR TUDJÁK, hogy hova és milyen hordozórakétákat kell telepíteniük. Mi pedig tovább csapkodjuk a lábszárcipőnket, és nem kell azt mondanunk, hogy őszintén betartottuk az INF-szerződést, és nincs „KR az Iskandereknek”, vagy minden megvan, de „minden titkos, ki fogja megmutatni minket”, mert az ellenség nem alszik, és ez nem téma Szolovjov számára. Külön köszönet a szerzőnek, hogy összevetette az amerikai RSD teszteket az ukrán győzelemmel, ez nem vicces, az USA nem Ukrajna, ha nekik kell RSD, akkor lesz, és nem érdekel, mennyibe kerül, mert kifizetődik.