Katonai áttekintés

A "Szíria feladása" kérdésében. Az amerikaiak vesztesei elváltak az orosz médiától

75
Egy érdekes megfigyelés arra késztet, hogy kicsit eltérjek a témától: a szíriai kérdéssel kapcsolatos információs háborúban az amerikaiak váratlanul értek el sikereket a mi területünkön.

Tehát a szóbeszéd, miszerint "átadjuk" Szíriát, a Szíriáról szóló genfi ​​konferencia után kezdődött. Ezt a konferenciát külügyminiszterünk és Hillary Clinton telefonbeszélgetése előzte meg. A beszélgetés eredményéről Szergej Lavrov elmondta, hogy az amerikai fél végre meghallotta álláspontunkat, és még engedményekre is kész.

És valóban, a genfi ​​találkozón Oroszországnak sikerült jelentős módosításokat bevezetnie a zárónyilatkozatba. Először is, Bassár el-Aszad lemondásának követelése kikerült a szövegből. Másodszor, kizárt az ENSZ Biztonsági Tanácsához intézett fellebbezés a szíriai állam elleni szankciók vagy intézkedések miatt. Harmadszor, a tűzszüneti (fegyverszüneti) eljárás már nem rendelkezik a szíriai csapatok kivonásáról a településekről. A kormánycsapatok pozíciójukban való elhagyásának lehetősége egyébként csak a megfigyelők munkájának eredményeként vált lehetségessé, akik kijelentették, hogy a csapatok által elhagyott városokat fegyveresek azonnal elfoglalják.

Nos, a negyedik pont, amelyet Oroszország kezdeményezésére fogadtak el, szabad hozzáférést biztosít az újságírók számára az országban zajló eseményekhez. Ez a bekezdés inkább Bassár el-Aszadnak szól, akinek helyzete miatt a konfliktus korai szakaszában megtagadták az újságírók széles körű hozzáférését.

Az eredmény gyakorlatilag veszteség volt az információs háborúban, amelyben külügyminiszterünknek személyesen kellett a média figyelmét egyetlen brit újságíró esetére irányítania, akit a fegyveresek golyókért próbáltak bekeretezni.

Ha kezdetben szélesebb lenne a hozzáférés, nem kellene szinte egyedül meggyőznünk a világközösséget (gyakorlatilag bizonyíték nélkül), hogy a fegyveresek távol állnak az angyaloktól, és nem „a véres rezsim elleni harcosok”, és a legtöbb bűncselekményt Aszadnak tulajdonítják. valójában a fegyveres ellenzék munkája. Persze hazugságáradat menne végbe (a nyugati médiában ennek gyakorlatilag nincs alternatívája), de az igaz információk áttörése nem lenne egyszer. Valójában Aszad Lavrov egyenesen rámutatott erre a hibára, mondván, hogy ez jelentősen megnehezítette Szíria megvédésére való képességünket.

Bassár el-Aszad másik győzelme egy török ​​repülőgép lezuhanása volt. Kezdettől fogva egyértelmű volt, hogy az amerikaiak és a NATO európai tagjai csak kisegítő szerepet töltenek be a katonai műveletben. Az európai gazdasági helyzet és a közelgő amerikai választások nem teszik lehetővé, hogy a NATO gerince teljes mértékben részt vegyen egy kockázatos katonai műveletben. A szíriai fegyveres erők sokkal harckészebbek és felszereltebbek, mint a líbiaiak, és sokkal nagyobb a súlyos, belpolitikai okokból nagyon nemkívánatos károk valószínűsége. Mivel Törökország az ambíciója, hogy megerősítse pozícióit a Közel-Keleten, a fő katonai erő szerepét rábízták.

A gépet azonban lelőtték, annak ellenére, hogy a fegyveresek némi kárt okoztak a légvédelmi rendszerekben, és a Szíriai Légierő egy ezredese egy harci repülőgépen Jordániába repült (a géppel együtt a „barát vagy ellenség” azonosító rendszer kirepült Szíriából, szinte ugyanúgy lehetett időben beszerezni a líbiai azonosító felszerelést) . E szerencsétlenség mellett a török ​​kezdeményezésre összehívott NATO-találkozón az európaiak és az amerikaiak világossá tették a törökökkel, hogy nem állnak készen harcolni értük - az ok persze jó, de nem szabad. katonai művelethez kell kötni – nekik maguknak kell fellépniük és viselniük a veszteségeket.

Ez a felfedezés nagy csalódást okozott Törökországnak, amely joggal tekinti magát az észak-atlanti szövetség és az Európai Unió mostohafiának. Szükség szerint használják őket, semmi esetre sem vállalnak egyenlő pozíciót. Ennek eredményeként a NATO közvetlen katonai beavatkozásának valószínűsége ma gyakorlatilag nullára csökken, a török ​​oldal hangos kijelentései és ökölrázása ellenére.

Tehát magabiztosan kijelenthetjük, hogy az utóbbi időben Bassár el-Aszad pozíciója megerősödött.

Honnan jött tehát a pletyka arról, hogy Moszkva feladta a szíriai partnert?

Nagyon egyszerűen – Amerikából.

Az Egyesült Államok külügyminisztere, miután engedményeket tett Oroszországnak, azonnal offenzívát indított a virtuális platformon, mondván, 1) Aszadnak még távoznia kell, 2) Moszkva kész nyomást gyakorolni a szíriai elnökre, 3) az oroszok világos, hogy nem volt stratégiai érdekük abban, hogy Aszad hatalmon maradjon. Oh hogy! És nem mondhatod, hogy hazudtál. Az első pont a kívánt területről van. A második pont lényegében helyes, hiszen régóta próbáljuk rávenni a szíriai elnököt, hogy segítse erőfeszítéseinket az információs háborúban, sőt nyomást gyakoroltunk, hogy engedjünk be megfigyelőket. A harmadik pont a kiinduló álláspontunk, mivel megpróbáljuk elhitetni a világgal, hogy a militánsok nem a „demokrácia jelzőfényei”, és ahelyett, hogy valamelyik felet segítenénk, hagyjuk, hogy a szírek maguk találják ki a belső problémákat – mindegy. ki nyer ennek eredményeként (tudjuk, mibe fog kerülni az ellenzék külső segítség nélkül, csak egy nemzetközi laikus biztos, hogy Aszad hadban áll az egész népével).

És kiderül, hogy néhány pozíciójuk elvesztésével az amerikaiaknak még az információs mezőnyben is sikerült nyerniük. A genfi ​​konferencia kimenetelét gyakorlatilag maguk javára fordítva bebizonyították, mit ér az általuk aláírt dokumentumok.

Úgy tűnik, hadd mondja ki, mit akar - elvégre arcot is kell mentenie, és a tettek fontosabbak, mint a kijelentések. Ám most a hazai média H. Clinton után ismételgetni kezdte passzusait, pletykák szintjén vonva le következtetéseket arról, hogy valahogy nem hivatalosan egyetértettek velünk. És bár az amerikaiak „nagy gesztusát” azt mondják, hadd kapjon politikai menedékjogot Oroszországban – hadd menjen el, ezt maga Oroszország azonnal megcáfolta, hiszen egy ilyen lehetőség valóban Szíria átadását jelentené az amerikaiaknak –, , ahogy mondani szokták, „maradt az üledék”. És most a feltételezések szintjén terjedő pletykák felforgatják a valós helyzetet. És a Kremlben mindenütt jelenlévő „névtelen források”, amikor azt mondják, hogy Aszad elvesztette az időt, és mi nem ragaszkodunk hozzá, az amerikai politika virtuális győzelmének megerősítéseként hangzik. Miért tenné hirtelen? Végül is objektíve a beavatkozás esélytelenebbé vált, ami további időt ad a szíriai rezsimnek, hogy megfordítsa a helyzetet.

Természetesen folytatódik a fegyveresek nem hivatalos támogatása. A Nyugat és Törökország továbbra is törekszik arra, hogy törvénytelen eszközökkel megdöntse a legitim kormányt. De mennyire lennének hatékonyak légi támogatás nélkül? Végül is ne felejtsük el, hogy Irán mindent megtesz annak érdekében, hogy a szíriai rezsim ne bukjon meg, egészen az önkéntesek illegális küldéséig. Természetesen Aszad, amennyire csak tudja, kerülni fogja a közvetlen katonai segítségnyújtást Irántól – egészen a közelmúltig ő maga volt Libanon de facto ura, megérti, hogy ebben az esetben már nem ő lesz az ország teljes értékű uralkodója. Szíria. De ha nincs kiút, akkor biztosan menni fog.

Végezetül szeretném megjegyezni, hogy az Alait szárazteherhajó védelmi fegyverekkel és a karbantartásában szakemberekkel továbbra is a szíriai partok felé halad.
Szerző:
Eredeti forrás:
http://www.odnako.org/blogs/show_19535/
75 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. él
    él 9. július 2012. 05:49
    +12
    az angolszászok nemzeti vonása, hogy bármilyen hasznot húzzanak ki, még a veszteségből is............. a pénz mindenekelőtt. am
    1. alexng
      alexng 9. július 2012. 06:30
      +6
      NATO:
      Jó ott, ahol nem vagyunk!
      Még mindig kételkedsz?
      Akkor megyünk hozzád!
      1. dark_sp
        dark_sp 9. július 2012. 07:13
        +12
        Idézet Alexnegtől
        NATO: Jó ott, ahol nem vagyunk! Még mindig kételkedsz? Akkor megyünk hozzád!
    2. tűzoltóRS
      tűzoltóRS 9. július 2012. 07:49
      +7
      A cikk eredménye, hogy a kutya ugat, de a hajó mozog))))))))) De a mi Biztonsági Tanácsunk helyében én is átvetettem volna magam a "szabad" sajtón. Kijavítanám a papírfirkászok agyát !!!
      1. Utánfutó
        Utánfutó 9. július 2012. 08:22
        +1
        Micsoda őrült téveszme! Sok médiánkat külföldi cégek fizetnek vagy azok tulajdonában vannak. És csak annyit lehet velük tenni, hogy megfosztják őket az akkreditációtól.

        Nem értek egyet a cikkel. Úgy gondolom, hogy Szíriánkat csendesen feladják:
        1. Az amerikaiak már engedélyezték a hadgyakorlatokat Szíria partjainál.
        2. Katonai hajóinkat nem küldték Szíriába.
        3. Ma tárgyalásokat kezdenek a mieink a szír legényekkel, ami tiszta napként csak a szíriai nép "törekvéseit és gyötrelmeit" személyesíti meg.
        4. Védőfegyverek Szíriába, valamint Iránba, a mieink is leálltak küldeni valamit.
        1. Aszkéta
          Aszkéta 9. július 2012. 09:45
          +21
          Idézet Karavantól
          Nem értek egyet a cikkel. Úgy gondolom, hogy Szíriánkat csendesen feladják:


          Putyin nem adja fel Szíriát a líbiai forgatókönyv szerint soha. Mert egy ilyen megadás nemcsak Oroszország geopolitikai pozícióinak gyengülését jelentené a világban, hanem valódi személyes hatalmát fenyegeti magában Oroszországban.
          . Először, ellentétben Kadhafival, aki játszott a tiéd és a miénk, Assad odaadó szövetséges volt (talán a hűsége erőltetett volt, de az volt). A szövetségeseket nem azért adják meg, mert nagyon szeretik őket, hanem azért, mert egy ilyen megadás után egyszerűen nem lesznek többé szövetségesei
          MásodszorOroszország nyilvánosan és makacsul védte Szíriát, ezért A harc nélküli visszavonulás Oroszország nem hajlandó a konfliktus végére járni. Így minden következő éles kijelentését bármilyen alkalomra blöffnek fogják tekinteni, és nőni fog a rá nehezedő nyomás elv szerint: ha egyszer megtörnek a nyomás alatt, másodszor is megtörnek, ráadásul nemcsak a nyugat, hanem a potenciális nyomás is "szövetségesek", akkor teljesen el lehet majd felejteni a CU és az Eurázsiai Gazdasági Közösség terjeszkedését. Ne köss szövetséget a gyengékkel
          Harmadszor, Oroszország végre elveszti a hitelességét nemcsak potenciálban, hanem benne is hagyományos befolyási övezetek. Például az ukrajnai oroszok, akik már úgy gondolják, hogy az orosz vezetés gyakran elárulja érdekeiket az ideiglenes politikusokkal kötött megállapodások javára (akik viszont elárulják Oroszországot), végleg elvesztik reményüket az orosz támogatás iránt. Ennek egyenes következménye lesz az orosz lakosság önkéntes ukránosításának (polonizált eurolakájokká válásának) folyamatainak felerősödése (a reménytelenségből), valamint Oroszország befolyásának földcsuszamlásszerű csökkenése a posztszovjet tér kulcsországában. Teljesen el kell felejtenünk a közép-ázsiai befolyásunkat is. Ott feltesznek egy teljesen ésszerű kérdést: ha feladtad Líbiát és Szíriát, hol vannak a garanciák, amelyek elfogadhatóak ugyanazon Karimov és Rahmon rezsimjei számára, hogy nem fognak ugyanúgy kezelni őket egy ilyen "forradalmak" esetén?
          Negyedszer, mint fentebb megjegyeztük, minden folyamatban lévő projekt (a Vám- és Eurázsiai Unió, az SCO és a CSTO) veszélybe kerül, mert semmit sem ér, ha Oroszország nem áll készen megvédeni őket, beleértve a katonai erőt is. Ez katasztrofálisan meggyengíti a déli stratégiai irányt és Oroszország védtelen lesz.
          Ötödik, és ami a legfontosabb,gyengítik a hatóságok tekintélyét az országban: „Miután megadták magukat a szíriai kérdésben, megadják magukat a mocsárban”, - dönt majd az ellenzék és fokozza a nyomást. Az ellenzék közvetlen konfrontációt kezd keresni a szír-líbiai forgatókönyv megismétlése érdekében.
          Általában véve Szíria feladása, Putyinnak biztonsági garanciákat kell követelnie a hatalomból való eltávolítása után, nem Aszadnak, hanem magának.
          Putyin eddig megfelelően viselkedett, ezért nem hiszem, hogy alá akarja ásni összességében egészen jó pozícióit. Obamának sietnie kell a háborúval – választások vannak az orrán. De nem mer szembeszállni egy atomhatalommal való közvetlen konfrontációval; igen, igen a zsarolásra, de nem a konfrontációra. De ha zsarol, és ezért nem meri életre kelteni a fenyegetést, akkor veszít. Szóval, tekintettel arra A szíriai kérdésben az idő Oroszország javára és ellenfelei ellen dolgozik, nem látok érvet a megadás mellett.
          Még ha feltételezzük is, hogy Obama készen áll egy közvetlen katonai összecsapásra Oroszországgal: hát, ha háború fenyeget, harcolni kell. Ellenkező esetben bármilyen okból háború fenyeget. Ha mindig engedni fog, akkor minek költeni pénzt a hadseregre, a hadiipari komplexumra és a külpolitikára - egyszerre engedjen be mindent, és élvezze az életet nyugdíjas korában.
          És a legújabb események a szíriai légvédelem "tetű" ellenőrzésével és az angolszászok történelmileg bevált módszerével - Törökország konfliktusra uszítása Oroszországgal, miközben megmaradt. az árnyékban megmutatni azt a nyílt konfliktust Oroszországgal és Putyinnal ó, mennyire nem akarom.
          Akkor ne felejtsük el, hogy itt vannak az állampolgáraink, ott van a haditengerészeti bázisunk, amit meg kell védeni.Százezer orosz állampolgár van Szíriában, főleg nők.Az orosz katonai bázis egy jelzés. Ez azt jelenti, hogy vannak információk és valós félelem a katonai összecsapásoktól. Katonai személyzet szolgál ott, és ilyen helyzetben nem evakuálják őket. Sőt, ha úgynevezett manővereket terveznek oda, ami nem más, mint katonai kontingens belépése
          Egyes "ellenőrizetlen információk" szerint egyes egységeknél és alegységeknél jelenleg intenzív kiképzés folyik a közel-keleti műveletekre. A légideszant erők Pszkov 76. légideszant rohamosztálya, a szamarai 15. egyesített fegyveres dandár, valamint a korábban a GRU „Nyugat” és „Kelet” különleges zászlóaljaiban szolgáló csecsenekből álló különleges erők valószínűleg háborús cselekményekre készülnek. ezt a régiót.
          A Pszkov hadosztály lehetőségei jól ismertek.
          Ami a csecsen katonákat illeti, 2006-2007-ben Szergej Ivanov akkori védelmi miniszter kezdeményezésére sikeresen hajtottak végre békefenntartó missziót Libanonban. 2008 augusztusában Dél-Oszétiában a Grúzia elleni hadműveletekben is kitüntették magukat.
          Emellett a Fekete-tengeri Flotta különálló tengerészgyalogos dandárjának különleges alakulatait már kiképezték a lehetséges szíriai akciókra. Jelen voltak a Smetlivy járőrhajón, amely májusban, mielőtt visszatért egy közel két hónapos Földközi-tengeri őrszolgálatból, meglátogatta a szíriai Tartus kikötőt, ahol az orosz haditengerészet logisztikai központja található.
          Ha ez igaz (a forrás NG-re hivatkozik), akkor ezeknek az erőknek bőven elégnek kell lenniük az ellenzéki fegyveresek gyors elnyomására, így nekik sem kell sokáig vinnyogniuk.
          1. Utánfutó
            Utánfutó 9. július 2012. 10:11
            +1
            Köszönöm az elemzést: tehetek fel kérdéseket a divatjairól?
            1.
            Idézet: Aszkéta
            Először is, ellentétben Kadhafival, aki a tiédet és a miénket játszotta, Aszad odaadó szövetséges volt
            Mindemellett Kadhafi nem volt az egyik orosz fegyvervásárló és több milliárd dolláros líbiai befektetések kezessége Oroszország számára? És hol vannak most ezek a szerződések, beruházások? Így bánnak ügyfeleikkel és vásárlóikkal?
            2.
            Idézet: Aszkéta
            A nyomás nemcsak Nyugatról, hanem a potenciális "szövetségesekről" is jelentkezik.
            Mi történik most Azerbajdzsánban, Tádzsikisztánban és Üzbegisztánban!
            3.
            Idézet: Aszkéta
            Harmadszor, Oroszország végre elveszíti hitelességét nemcsak potenciális, hanem hagyományos befolyási övezeteiben is.
            És hol építjük most a tekintélyünket? Lehet több is?
            1. Hammer
              Hammer 9. július 2012. 11:04
              +10
              Mindemellett Kadhafi nem volt az egyik orosz fegyvervásárló és több milliárd dolláros líbiai befektetések kezessége Oroszország számára? És hol vannak most ezek a szerződések, beruházások? Így bánnak ügyfeleikkel és vásárlóikkal?

              Ja, és emellett Kadhafi milliárdos szerződéseket írt alá a franciákkal és más Európával. Csakúgy, mint nálunk, ő sem sietett a megvalósításukkal. És mi van a franciákkal? ... mi?
              Tehát amit Kadhafinak neveznek, "kijárta magát". Vannak bizonyos játékszabályok, amelyeket be kell tartani. Kadhafinak tanulnia kellett az Aszad családtól.
              Mi történik most Azerbajdzsánban, Tádzsikisztánban és Üzbegisztánban!

              Nos, mi folyik ott? A szokásos politikai felhajtás. Látszólag csak Üzbegisztán emlékeztet nagyon erősen Kadhafi álláspontjára, és ugyanígy fog végződni... Tádzsikisztán forog a fősodorunkban, csak a keleti irányban kereskedik. természetesen...
              Azerbajdzsán pragmatikusabb. Karabahra van szüksége, és Oroszország itt nem az asszisztense. Ezért egyre inkább nyugat felé néz. De ne feledje, óvatosak Oroszországgal.
              De ha feladjuk Aszadot, akkor a bakui üzbégek és tádzsik biztosan ha nem Washington, akkor Ankara szárnyai alá kerülnek.
              Tehát ne keverjük össze a hosszút a savanyúval.
              És hol építjük most a tekintélyünket? Lehet több is?

              De Szíriában magunknak építjük fel. Szilárd és következetes álláspontjával. Tehát a washingtoni kutya ugat, és a karaván továbbmegy. Nem Karaván? Rákacsintás
            2. Aszkéta
              Aszkéta 9. július 2012. 11:09
              +14
              Idézet Karavantól
              Mindemellett Kadhafi nem volt az egyik orosz fegyvervásárló és több milliárd dolláros líbiai befektetések kezessége Oroszország számára? És hol vannak most ezek a szerződések, beruházások? Így bánnak ügyfeleikkel és vásárlóikkal?


              Hogy a közelmúltban Kadhafi megvásárolta Oroszországtól, hogy az ország fegyvertelen és védtelen maradt .. Ahogy egy ismert politikus mondta "A politikában nincsenek barátok, de vannak érdekek...". Igen. Mi (Oroszország) feláldoztuk a Muammaramunkat. Ez tény. De minek a nevében? A NATO valahogy győzött. Nyert. Igen. Egyes helyeken és nem mindenen. Milyen erőkkel? Milyen áron? Hogyan hosszú? Mennyi pénzért? Kérdések... kérdések...
              És most az EGÉSZ VILÁG ezekre a kérdésekre próbál választ adni. De Líbia egy apró ország a NATO többi "ellenségéhez" képest. Csak 6 millió ember. Légvédelem nélkül, repülés nélkül, elavult tankokon, amelyek felét a korai időkben patkányok fogták el (nem a NATO, az USA, Katar stb. különleges erőinek segítsége nélkül). 7 hónap ádáz harc. Szirt hősies védelme Több tucat lezuhant helikopter. A veszteségek óriásiak a patkányok körében. Nők és gyermekek tízezrei haltak meg. Íme az eredmény. Az egész világ értesült a NATO tehetetlenségéről Sirte és Bani Walid maroknyi önkéntes védőjével szemben. Nos, hol a geopolitikai haszna Oroszországnak?És az, hogy nyugaton már sokan nem akarnak bemászni Szíriába, Iránba, Algériába. És ez Oroszország győzelme is. Egyértelműen. Az államokban pedig nyugtalan. Akármilyen kemény is McCain, az arab tavasz hozzájuk jött, és nem hozzánk és nem Kínához.
              Idézet Karavantól
              Mi történik most Azerbajdzsánban, Tádzsikisztánban és Üzbegisztánban!

              Ugyanúgy, mint a posztszovjet években, a huzavona és a politikai alkudozás az egymás preferenciáinak és engedményeinek elérése érdekében. Szó sincs a kapcsolatok végleges megszakításáról például Grúziával. Ha feladjuk Szíriát, ha én lennék ezeknek az országoknak a helyében, akkor komolyan elgondolkodnék azon, hogy közeledjek-e Oroszországhoz vagy sem.


              Idézet Karavantól
              És hol építjük most a tekintélyünket? Lehet több is?


              Legalábbis az Egyesült Államokban, amely Oroszország független államként való fokozatos leépülésére váró leereszkedő vállveregetéssel „hirtelen” ismét megtalálta Oroszországot. irányadó és egy méltó ellenfél, akitől félni kell, és kibékíthetetlen háborút vívni (Bill barátjától az 1. számú ellenségig, mint nem tekintélyig). És mi a helyzet Putyin legutóbbi izraeli kínai látogatásainak eredményeivel? A Párizs–Berlin–Moszkva–Peking tengely létrehozásának valós lehetősége pedig, amelyben nemcsak Oroszország és sok nyugati politikus is érdekelt, ma nem tűnik utópiának. Nem presztízsépítés ez? Nem véletlen, hogy a médiában ezt a témát keményen elhallgatják és blokkolják.
          2. Fakturin
            Fakturin 9. július 2012. 10:18
            +20
            Egyetértek, Aszkéta! Putyin biztosan nem Gorbacsov, és nem is álmodott a Nobel-békedíjról! Főleg a pizza reklámozása és az amerikai egyetemeken tartott előadások. Hogy ő adja fel Szíriát, adja fel magát! Az a kereskedő szemlélet, amelyhez újonnan vert fogyasztónk annyira hozzászokott, itt nem fog kudarcot vallani! Putyin aggódik a történelemben elfoglalt helye miatt, és Oroszország története sztálini határozottságot követel tőle az állam érdekeinek védelmében.
            1. Sergh
              Sergh 9. július 2012. 15:05
              +8
              Idézet: Fakturin
              Putyin biztosan nem Gorbacsov, és soha nem is álmodott a Nobel-békedíjról

              Ami igaz, az igaz, szemüveges ... ő ezt a díjat! És amikor elment az elnökségre, már tudta az egész felállást, és már van tapasztalata a harcban. Nem hiába, még a télen N. Tagilban is utalt rá, hogy most sürgősen sok fegyverre van szükségünk... de az ilyen mondatok nem szóródnak, és az Obamával való legutóbbi találkozón Putyin "kifújt" neki valamit, Barack már megváltozott arccal, és elfelejtett eljönni a sajtótájékoztatóra, mindezt nem ok nélkül.
              Hát Hilloryt egyszerűen lemosták, de mivel ő csak egy nő, hadd gondolja, hogy őé az utolsó szó, de mi nem így gondoljuk!
              Navalnij egész shebluján egyébként nem gyenge nyomás kezdődött, hogy mi lesz ezután, azt meg kell nézni.
              1. Fecskefarok
                Fecskefarok 9. július 2012. 15:46
                +7
                Idézet Serghtól
                nem gyenge nyomás kezdődött Navalnij egész shebluján,

                És komoly! És tetszik. Csótányok rohangáltak, izgultak! ..
            2. Bashkaus
              Bashkaus 9. július 2012. 16:25
              +5
              Egyetértek azzal is, hogy Vovcsik nem adja fel Szíriát, nem adja fel szerencsétlen hivatalnokait, akármilyen káoszt is vezetnek, de itt már komolyabbak lesznek a dolgok.
      2. Jégpálya
        Jégpálya 9. július 2012. 08:38
        +15
        Idézet a tűzoltótól
        De ha én lennék a mi Biztonsági Tanácsunk helyében, átvetettem volna magam a "szabad" sajtón. Kijavítanám a papírfirkászok agyát !!!

        Komolyan meg kell változtatni a médiára vonatkozó törvényeket, amelyek szabályozzák tevékenységüket és felelősségüket a hamis információk közléséért vagy a valóságnak nem megfelelő tények "lefedésére".

        Ez a legerősebb apparátus az ország lakosságának agymosására és tájékozódási zavarára. Ezek szabotőrök a saját hátukban.

        És néhány különösen buzgó "SMDI" (tömeges dezinformációs média), a legvilágosabban "világítva" - hogy megfosztják az akkreditációt, hogy a többiek megértsék: a poénoknak vége, nem kell szemtelenné válni.
        1. Delink
          Delink 9. július 2012. 08:50
          +8
          Itt ebben teljesen egyetértek Önnel a médiáról szóló törvény módosításával és a megjelentek akkreditációjával kapcsolatban.
          1. Fakturin
            Fakturin 9. július 2012. 09:59
            +12
            Micsoda sajt! Az öregasszony szokás szerint trükközik! Benne van a repertoárjában.Amikor Lavrov kijön, diplomatikusan kijelenti, hogy Hillary hazudik, és minden új körbe fordul.A geopolitika mindennapjai.
            1. 755962
              755962 9. július 2012. 13:24
              +7
              Idézet: Fakturin
              Benne van a repertoárjában.Amikor Lavrov kijön, diplomatikusan kijelenti, hogy Hillary hazudik, és minden új körbe fordul.A geopolitika mindennapjai.

              1. Fecskefarok
                Fecskefarok 9. július 2012. 15:48
                +5
                755962,
                Lavrov is esküdni tud a pofájukban, elbűvölő mosollyal, szeretetteljes hangon, még mindig orosz nebelmesben vannak!
        2. tűzoltóRS
          tűzoltóRS 9. július 2012. 23:25
          0
          Valójában, amíg el nem fogadják ezeket a módosításokat, amíg el nem múlik minden lehetséges nyögés és nyavalygás a szólásszabadság miatt....... A gyerekeink azt gondolják, ami meg van írva, hogy higgyenek. A módosítások kétségtelenül szükségesek, de eleinte van elég mód a "demokrácia és liberalizmus szócsövei" havalnik csendben való elhallgatására!
  2. domokl
    domokl 9. július 2012. 06:02
    +18
    Tulajdonképpen minden korrekt.. De az, hogy elveszítjük az információs háborút, az már annyira ismerős, hogy nem is érdekes.... Oroszország is, Kína és Szíria is megérti, hogy hülyeség pózban állni, de hogy még egyszer megmutassam, hogy a NATO Szíriában a fogába kell fogni .. Amit most tesznek .. A NATO-tagok nem szeretik, ha egy számítógépes játék háborúja valódi koporsókká változik...
    Őszig, amikor egy kicsit hűvösebb lesz, nem történik valódi intézkedés... Van egy játék, hogy kinek van több puncija... Fegyvereket zörgetünk, repülőgép-hordozókról halászunk, repülési órákat dolgozunk ki.. semmi több. ..
    1. lotus04
      lotus04 9. július 2012. 06:28
      +2
      Domokl idézet
      Valójában minden helyes .. De az, hogy elveszítjük az információs háborút, már annyira ismerős, hogy nem is érdekes...


      Nos, igen! Akasszon tésztát a fülére, még mindig nincs párja. A kérdés csak az, hogy mindenki megeszi? A bolondok pedig, ahogy mondani szokták, a tetteikből láthatjátok.
      1. Atatürk
        Atatürk 9. július 2012. 06:42
        +9
        Idézet tőle: lotus04
        Akasszon tésztát a fülére, még mindig nincs párja.

        Őket? Nincs IM, csak egy banda. Találd ki 3 alkalomból, hogy kié a BBC, a CNN, az EuroNews, sőt még sok orosz csatorna is

        Ha benne vagy a témában, akkor azonnal ki kell találnod. Az összes média mögött ugyanazok az emberek állnak.
        1. AIvanA
          AIvanA 9. július 2012. 07:43
          +4
          Igen, az emberek és nem az állam.
        2. indigó
          indigó 9. július 2012. 07:49
          +19
          ...megakadt a szemem:
          1953-ban John Swintont, a New York Times korábbi főszerkesztőjét felkérték, hogy koccintson a független sajtóval a tekintélyes New York Press Clubban. Íme egy részlet a „pirítójából”:

          „A világtörténelemben a mai napig nincs olyan, hogy független sajtó Amerikában. Te tudod, és én is tudom. Nincs köztünk senki, aki ki merné nyilvánítani személyes véleményét nyomtatásban, és ha megtenné, akkor az lenne a tudat, hogy soha nem fog megjelenni. Minden héten fizetést kapok, hogy megtartsam magamnak a személyes véleményemet. Neked is fizetnek hasonló dolgokért, és ha valamelyikőtök olyan hülye, hogy kinyomtatja a személyes véleményét, azonnal az utcára kerül új állás keresésére. Ha megengedtem volna magamnak, hogy az újságban közöljem a véleményemet, akkor még egy nap sem telt volna el, hiszen munka nélkül maradtam volna. Vagy ami valószínűbb, egyszerűen megölték volna. Az újságíró feladata, hogy eltitkolja az igazságot, egyenesen hazudjon, elferdítse a tényeket, rágalmazzon, szívatja a szörnyet, hogy eladja ezt az országot, hogy táplálja. Te tudod, és én is tudom. Miféle ostobaság a független sajtó koccintása? A színfalak mögött a gazdagok eszközei és vazallusai vagyunk. Bábuk vagyunk: ők húzzák a húrt, mi pedig táncolunk. Tehetségeink, lehetőségeink és életünk valaki más tulajdona. Intellektuális prostituáltak, kurvák vagyunk. Semmi más!�

          és mit lehet hozzátenni? ..
          1. Utánfutó
            Utánfutó 9. július 2012. 08:25
            +8
            Ha ez igaz, akkor vajon milyen halállal halt meg ez az ember?
            1. Fakturin
              Fakturin 9. július 2012. 09:50
              +13
              Idézet Karavantól
              Ha ez igaz, akkor vajon milyen halállal halt meg ez az ember

              Vajon miért tört át így?!. Valószínűleg orosz gyökerei voltak, megadta magát, hát, szenvedett... az igazság méhéért... Valahogy nem amerikai...
              1. Utánfutó
                Utánfutó 9. július 2012. 11:06
                +5
                Nem tény! Nem oroszul, hogy elrontsa a pirítóst és az összes vendég hangulatát!
              2. jimm
                jimm 9. július 2012. 11:21
                +7
                Ez egy megtört és mégis tisztességes ember lelkének kiáltása.
                1. Utánfutó
                  Utánfutó 9. július 2012. 14:25
                  +2
                  Hát akkor nyilván a miénk lehet az illető, de az USA-ban még egy évig így élt 1917-től.
          2. Ustas
            Ustas 9. július 2012. 09:11
            +10
            A színfalak mögött a gazdagok eszközei és vazallusai vagyunk. Bábuk vagyunk: ők húzzák a húrt, mi pedig táncolunk.

            Ha a létező, a dollárrendszerhez kötött globális világgazdaságot lerombolod, és az egész világot (vagy legalább a felét) átállítod egy alternatívra, akkor a jelenlegi gazdagok azonnal szegényebbek lesznek, és többé nem kell húzniuk a világot. húrok.
            A világgazdasági modell változására egyébként már volt példa a történelemben. Az eltérő gazdasági modellre való áttérés lehetővé tette, hogy Oroszország írástudatlan paraszti országból a világ egyik vezető országává váljon.
            (A kaszinóban az nyer, aki megírja a játékszabályokat) wassat
            1. Fakturin
              Fakturin 9. július 2012. 09:52
              +11
              Idézet Ustastól
              Az nyer a kaszinóban, aki megírja a játékszabályokat)

              Még könnyebb; a kaszinó nyeri a kaszinót!!!
              Itt a dollár az a kaszinó, amelyet jól képzettek vagyunk, világgazdaságnak hívjuk!
      2. SzergejSK
        SzergejSK 9. július 2012. 07:13
        +5
        lotus04,

        Miért nem foglalkozunk azzal, hogy az amerikaiak milyen tésztát esznek!? Vagy szerinted a letelepedési engedélyért kivándorlóik nem mennek katonának és nem mennek Szíriába??? És a francia idegenlégió!? Amelyben bármely, NEM FRANCIAORSZÁG TERÜLETÉN RENDELKEZŐ szolgálatért folytatott szórvány állampolgárságot kap ??

        Az ilyen tésztaakasztás inkább maguknak a szíreknek a lebomlását célozza, és kétséget kelt a szíriai kormány és hadsereg iránti hűségünket illetően!

        Clinton, mint hozzáértő "NYELVI MUNKÁS" nagyon jól vezetett! Most, azok után a nyilvános kijelentések után, hogy nekünk nincsenek „KÜLÖNLEGES STRATÉGIAI ÉRDEKEINK SZÍRIÁBAN”, ahogy Lavrov és Putyin a sajtótájékoztatókon beszélt, nem fogunk tudni nyafogni, hogy nem gondoltuk komolyan!

        Tanulmányoznunk kell És először gondolkozzunk el azon, hogy mit mondjunk És tegyük ugyanezt, az a kijelentéseikhez vezet! ! ! !
    2. alexng
      alexng 9. július 2012. 06:33
      +6
      Mi a különbség az intelligencia és a ravaszság között?
      - Az elme lehetővé teszi az összetett problémák megoldását, a ravaszság pedig lehetővé teszi azok megkerülését.
      - Mi a jobb?
      - Jobb - intelligencia. Lehetővé teszi, hogy kiválassza, mi a legjobb: nem a te dolgod eldönteni, hogy megkerüld-e vagy sem.


      Húzd át, ami nem szükséges. Ám ez utóbbi az angolszászokra vonatkozik – ők is a fogába kapják.
      1. kasza
        kasza 9. július 2012. 12:14
        +3
        alexneg Ma, 06:33
        Mi a különbség az intelligencia és a ravaszság között?
        ----------------------------------------------
        A szüleim pedig arra tanítottak, hogy az okos ember az, aki új hasznot hoz létre, a ravasz pedig az, aki a mások által teremtett hasznot újra elosztja és saját magának kisajátítja.
        1. recitatorus
          recitatorus 9. július 2012. 13:35
          +5
          kasza,
          Egy biztos, a szüleid nem egy bürokratikus törzsből származtak!!!
    3. teplal
      teplal 9. július 2012. 06:34
      +13
      Ami az információs háborúban való vesztességet illeti, nem minden olyan egyszerű. Mostanában a fórumok, a különböző külföldi médiák látogatásának rabja lettem, kellemes meglepetés ért! Józan pillantást vetnek Oroszország bel- és külpolitikájára. Ami Szíriát illeti, számomra úgy tűnt, hogy a többség amellett van, hogy a Nyugat hagyja békén őket, és hagyja, hogy maguk intézzék el a belső ügyeiket. Meglepődtem, hogy ott nagyon rosszul fogadják a trollokat, akik az "oroszok nevében" leöntik Oroszországot!
    4. karcolás
      karcolás 9. július 2012. 11:12
      +4
      Nem csoda, hogy elveszítjük az információs háborút. Az Állami Duma egyik képviselője azt mondta, hogy médiánk leginkább New Yorktól függ
      1. recitatorus
        recitatorus 9. július 2012. 13:37
        +5
        karcolás,
        És ez az egy helyettes nélkül ezt nem vette észre?! kérni A médiánk a világ összes városától függ, kivéve az oroszokat!
        1. Fecskefarok
          Fecskefarok 9. július 2012. 15:52
          +4
          recitatorus,
          A mi médiánk nem függ senkitől! Ők becsületes prostituáltak! És őszintén dolgozza ki a kifizetett pénzt! Igen
  3. Vaszilij 79
    Vaszilij 79 9. július 2012. 07:06
    +2
    Nagyon jó cikk a szerzőnek +, minden a helyén van.
  4. dark_sp
    dark_sp 9. július 2012. 07:11
    +8
    A demokráciáról szóló hamis tündérmese itt nem fog működni.
  5. nokki
    nokki 9. július 2012. 07:19
    +8
    Idézet Atatürktől
    . Az összes média mögött ugyanazok az emberek állnak.

    A szabadkőműves cionisták mindig is különös figyelmet fordítottak az emberek átverésének erre az eszközére. Atatürknek 120%-ban igaza van.
    1. SrgSzappan
      SrgSzappan 9. július 2012. 15:04
      0
      nokki +++++++ A lényeget illetően teljesen egyetértek. És hogy ki uralja a világot, az megérthető, ha megnézzük a dollár bankjegyen található számos szimbólumot.

      PS Többször közzétettem információkat a szabadkőműves szimbólumok témájában a dolláron, nem ismétlem magam. Csak írjon be egy keresési lekérdezést, vagy nézze meg a bejegyzéseimet. Minden világos lesz.
  6. AIvanA
    AIvanA 9. július 2012. 07:42
    +4
    Igen, a cikk jó, és lehetőséget ad arra, hogy elgondolkodj azon, hogyan tudnád elterelni Törökország figyelmét Szíriáról a saját módszereivel, segítséget nyújtani a kurdoknak, sőt valamilyen közvetítőn keresztül, sőt hivatalosan is utalni a létrejött ellenzékre nem lenne rossz elfogadni Török Kurdisztán függetlenségét az ENSZ-ben, akkor Törökország nem segíti a szíriai fegyvereseket, de ez csak az egyik lehetőség, amit egyébként elkerülhetetlenül teljes mértékben támogatni kell az információs téren .
  7. nick
    nick 9. július 2012. 07:59
    +5
    Idézet: él
    az angolszászok nemzeti vonása, hogy bármilyen hasznot húzzanak ki, még a veszteségből is............. a pénz mindenekelőtt.

    híres angolszász pragmatizmus...
  8. pryshpek
    pryshpek 9. július 2012. 08:17
    -3
    Legfőbb ideje megérteni, hogy egy új háború első lövéseit a média adja le. Ezért most fontosabb, hogy ki áll a média- és propagandaosztályok élén, mint hogy ki irányítja a fegyveres erőket. Ügyes, hozzáértő propagandával nem lehet ellenségeskedésbe vinni a dolgot. Kulcspozíciókban (nem csak a médiában, hanem minden közszférában) középszerű emberek vannak, akiknek fő tulajdonsága a hatalom iránti lojalitás és a GDP iránti személyes odaadás. Ezért az eredmény.
    1. Eugene B.
      Eugene B. 9. július 2012. 13:47
      +3
      pryshpek, leestél a Holdról! Nem olvasod a híreket, ahol nagyrészt negatív információk Putyinról és minden más oroszországi dologról?
      Azt akarja mondani, hogy Putyin élvezi, amikor őt és az országot a sárba süllyesztik, tapossák és sértegetik? És ezt a saját kezével teszi, "kezeli" ezt a sajtót?
      Nekem úgy tűnik, hogy itt van valamiféle következetlenség a környezet felfogásában, valamiféle tudati deformáció. Kérem, erre fordítsanak komoly figyelmet. Egészséget neked!
      1. Fecskefarok
        Fecskefarok 9. július 2012. 15:55
        +4
        Idézet: Eugene B.
        Nekem úgy tűnik, hogy itt van valamiféle következetlenség a környezet felfogásában, valamiféle tudati deformáció. Kérem, erre fordítsanak komoly figyelmet.

        Késő! A putyinofóbiát nem kezelik! Amputáció kell. síró
        1. Cinikus
          Cinikus 9. július 2012. 17:42
          -3
          Idézet: Machaon
          putyinofóbia nem kezelt

          Hmm.
          Mellesleg, mielőtt szép/okos szavakat használnánk, jó, ha ismerjük a jelentésüket/jelentésüket.
          Fóbia (a görög φόβος - "félelem") - irracionális, ellenőrizhetetlen félelem vagy különféle félelmek tartós megnyilvánulása.
          Ahogy mondani szokták: Nincs hozzászólás.
          terrorizál
    2. Cinikus
      Cinikus 9. július 2012. 17:31
      -3
      Idézet: pryshpek
      Középszerű emberek vannak kulcspozíciókban (nem csak a médiában, hanem minden kormányzati szférában)

      Ez legalább azt jelenti, hogy tehetséges emberek vannak, akik a középszerű pasziánszban játszottak.
      Igen ám, de valójában szerinted kulcsemberek ülnek kulcspozíciókban?
      Rákacsintás
  9. Simon
    Simon 9. július 2012. 08:20
    +3
    Pedig a diplomatáink nagyszerűek. Diplomatikusan sok problémát egyszerre oldott meg. jó Jó politikai segítség Aszadnak. De Törökország a babon maradt. Amer nem volt hajlandó segíteni nekik. Igen
  10. Magadan
    Magadan 9. július 2012. 09:03
    +3
    Idézet a teplától
    Meglepődtem, hogy ott nagyon rosszul fogadják a trollokat, akik az "oroszok nevében" leöntik Oroszországot!

    Ezt én is észrevettem és ezért nem tartom teljesen idiótának és söpredéknek az amerikai/európai népet. Az pedig, hogy egyetlen nemzet sem szereti az árulókat időtlen idők óta, tény. Aki nem szereti a hazáját és nem tiszteli saját őseit, az mindig undort kelt. De úgy tűnik, hogy az árulók (és az oroszok, akik egyszerűen gyűlölik a hazájukat) élete nem tanít semmit.
  11. korvin1976
    korvin1976 9. július 2012. 09:07
    +7
    Az információs háborúban való vesztes probléma persze nagyban függ a médiától, sok szempontból, de ....... nem mindenben. Tekintse meg, mi történik weboldalunkon, hogy ne kelljen messzire mennie.
    Egy cikk az S-300-as szállításának felfüggesztéséről, és gyakorlatilag a látogatók többsége úgy döntött, hogy Oroszország feladta Szíriát. Bár a beszélgetés a FELFÜGGESZTÉSről szólt, nem a STOP-ról.
    És sok ilyen példa van. MI magunk adunk lökést az információs háború elvesztése felé. És mit mondjunk, ha információt kapunk, már megváltozott jelentéssel?
    Emberek, nézzük tárgyilagosabban a dolgokat, értsük meg ezeknek a dolgoknak a jelentését, és akkor a legalattosabb hazugságból is ki lehet majd húzni az igazság szemcséit.
    Nem veszíthetjük el az információs háborút, ha nem engedünk a nyugatbarát média provokációinak, és mindenekelőtt több szempontból is megértjük az információt, nem csak a depressziós-pesszimistából. , ami itt nagyon gyakran megfigyelhető.
    Értsük jól a szavakat: felfüggesztették nem állt meg, visszaadták a hajót, nem jelenti azt azonnal, hogy feladták Szíriát. Nézze meg az okot és okozatot, ne csak bizonyos "tényeket"
    1. SzergejSK
      SzergejSK 9. július 2012. 09:32
      0
      korvin1976,

      Fiatalember, rossz helyen faragsz! A Szíriába irányuló S-300-as szállítások felfüggesztése spekulatív és közvetett hozzáállás!

      Az S-300 szállítását felfüggesztették IRAN-ba! ! ! ! Semmilyen módon nem tudják befolyásolni a szíriai helyzetet, még akkor sem, ha figyelembe vesszük Ahmadinijad kijelentését, miszerint Szíria elleni támadás esetén Irán Bassza meg ....... t a térség összes amerikai szövetségese ellen! ! !

      Legkésőbb egy hónapja hoztunk pár S-300-as rendszert Szíriába! ! !
      1. korvin1976
        korvin1976 9. július 2012. 10:16
        +1
        SzergejSK
        Valójában erre a hírre gondoltam, és mi köze ehhez Iránnak, és például az S-300-as szállításához, nem látom az összefüggést
        http://topwar.ru/15803-mi-rossiya-priostanovila-postavki-s-300-v-siriyu.html
        Hozzászólásaidból ítélve nem vagy naprakész a hírekkel.

        Legmélyebb sajnálatomra Oroszország csak S-300-asokat tervez Szíriának szállítani, és egy hónapja biztosan nem szállított, erről itt olvashat:
        http://topwar.ru/15983-geopoliticheskaya-mozaika-h-klinton-to-udovletvorena-to-n
        e-udovletvorena-ak-sobchak-pokidaet-dom-2-radi-oppozicii.html
        Lehet, hogy összekevered az algériai vagy máshová szállításokat, de sajnos Szíriába még nem érkeztek szállítások, de kizárólag "hisztéria" volt ezekkel a szállításokkal kapcsolatban.

        Szóval hibáztál
        1. Cinikus
          Cinikus 9. július 2012. 17:53
          -2
          Idézet a korvin1976-tól
          ezt a hírt

          Igen.
          az orosz vezetés utasítására felfüggesztették – közölték a hadiipari komplexum forrásai.

          Általában orosz nyelven az OBS.
          Valaki, valami, valahol.
          Hülyeség.
          Egyáltalán fiú volt?
          Feltették a kagylót!!!
          1. korvin1976
            korvin1976 10. július 2012. 01:18
            +1
            Cinikus
            Általában a beszélgetés nem a kagylókról szólt, hanem az S-300-ról, ez egy kicsit más fegyvermodell. És alapvetően valami egészen másról folyt a beszélgetés.
            1. Cinikus
              Cinikus 10. július 2012. 16:29
              0
              Idézet wolverine7778-tól
              Általában a beszélgetés nem a kagylókról szólt, hanem az S-300-ról

              Hmm.
              Tönköly:
              Idézet a korvin1976-tól
              Egyáltalán fiú volt?

              Volt egyáltalán megállapodás az S-300 szállításáról?
              Idézet: Cinikus
              Feltették a kagylót!!!

              Szállítási szerződés volt és kiszállították! Ha nem szállították le az S-300-ast, lehet, hogy nem volt megállapodás?
              Idézet a korvin1976-tól
              És alapvetően valami egészen másról folyt a beszélgetés.

              Persze másról:A "Szíria feladása" kérdésében. Az amerikaiak vesztesei elváltak az orosz médiától
              És továbbra is támogatjuk ezt a válást, különösen az S-300-ason.
              terrorizál
              1. korvin1976
                korvin1976 10. július 2012. 16:56
                +1
                Cinikus
                Hát igen, és van egy ilyen válásunk is, javított helikopterek szállításával Szíriába. Vagy szállítunk, vagy nem. Akár mennek, akár nem. És általában ezek a helikopterek voltak. Ez a te álláspontod?
                1. Cinikus
                  Cinikus 10. július 2012. 17:16
                  0
                  Idézet wolverine7778-tól
                  Hát igen, és nekünk is van egy ilyen válásunk

                  Igen, ez a játék megbízható forrásokból / első helyettesekből származó információkkal nem kevésbé nyomást gyakorol az idegeimre, mint te.
                  Csak soha ne fuss a mozdony elé. Lesz hivatalos infó, szóval igazi vita lesz.
                  És így a balekok válása.
                  Hmm, talán tanulmányozza a reakciót? senki nem várt semmit a volt elnöktől Líbiában.
                  Íme, a jelenlegi elnöktől... Bizonyos értelemben Szíria el nem szívása garancia a bizalmára.

                  Idézet a korvin1976-tól
                  És általában ezek a helikopterek voltak.

                  Voltak ! Hillary azt mondta, hogy azok! Hivatalosan! italok
                  1. korvin1976
                    korvin1976 10. július 2012. 22:41
                    +1
                    Vagyis azt javasolja, hogy feltétel nélkül higgyünk mindenkinek ott Hillarynek, de ne higgyünk a médiánknak?
                    Akkor kiben kell megbízni? Putyin? Szóljon minden hír nyilvánosan: Így mondják és így, felhívom a tisztelt figyelmét Cinikusés információ arról, hogy Oroszország szállítja az S-300-ast Szíriának. Köszönöm a figyelmet.
                    Így képzeled?

                    közvetlen link az S-300-at gyártó üzem éves jelentéséhez http://www.jscnmz.ru/ous.htm
                    Vagy a növény is hamis?
  12. rozsomák7778
    rozsomák7778 9. július 2012. 09:08
    0
    A szíriai harcképesség összeomlását célzó információs háború sikerének eredményeként Manaf Tlass parancsnok Törökországba menekült, aki a Damaszkusz biztonságát biztosító elit Szír Köztársasági Gárda parancsnokságának tagja volt. kérni
  13. DIMENETTEL
    DIMENETTEL 9. július 2012. 09:16
    +5
    Emlékezz, ahogy mondják, az utolsóra. És az utolsó dolog a legfontosabb: minden nyomás ellenére továbbra is támogatjuk Aszadot, nemcsak szavakkal, hanem tettekkel is.
    És ezt folytatni kell. Aszad veresége még nagyobb vereség lesz nekünk, oroszoknak. Tehát az ő háborúja a mi háborúnk, nemcsak Szíriáért, hanem magunkért is. És ebben azt a jogot védjük, hogy ne értsünk egyet az amerikaiakkal, ne álljunk sorban, és ne tegyünk úgy, ahogy gondoljuk, és nem néhány „demokráciavédő”.
  14. Kutya
    Kutya 9. július 2012. 09:23
    -1
    Emlékszik, hogyan
  15. Tirpitz
    Tirpitz 9. július 2012. 10:31
    +1
    Érdekes cikk DE:
    1. A Nyugatnak több pénze van, és még sokáig el tudja látni a "békés polgárokat" első osztályú fegyverekkel.
    2. Amint bejelentik a teljes gazdasági blokádot (az igazi gazdasági háború még el sem kezdődött) - Szíria napjai meg lesznek számlálva
    3. A tenger elzárása Szíria előtt még a török ​​erők részéről sem jelent problémát (nyugaton kitalálnak majd okot)
    4. A légi RF nem sokat segít Aszadon
    5. Kína a pálya szélén figyeli, hogy Putyinnak milyen tojásai vannak (vas vagy fólia) wassat
    6. Szíria barátainak mélyreható felderítése és szabotőrei már aktívak.
  16. Kadét787
    Kadét787 9. július 2012. 10:44
    +1
    Amerek, mint mindig, valaki más púpján akarnak belépni a paradicsomba. De minden évben, ahogy Oroszország erősödni kezdett, az ilyen lehetőségek egyre ritkábban vannak. aljas nemzet agóniában.
  17. Vladimir64ss
    Vladimir64ss 9. július 2012. 12:22
    +1
    Maga az orosz média is szívesen "vál". Az emberek fokozatosan megtanulják, hogy ne dugják a fülüket a tészta alá.
  18. Kaa
    Kaa 9. július 2012. 12:40
    +6
    Szíria az Szíria, és mindaddig elveszítjük az információs háborút, amíg nem fogadják el a rágalmazásról szóló törvényt, amelyet "a polgári büntetőjog rágalmazáshoz közeli bűncselekményként ismer, de két dologban különbözik tőle: 1. D. van egy bejelentés a sajtóban megjelenő gyalázatos tényekről, míg a rágalmazás szóban vagy levélben is elkövethető; 2. D.-ben a bûnözõ mozzanat éppen a gyalázatos információk sajtóban való meghirdetése, függetlenül azok helyességérõl, a rágalmazás mindig az szándékosan hamis információ közlése. dictionary.yandex.ru/.
    A modern orosz jogszabályokban a rágalmazás önmagában nem minősül büntetendő cselekménynek. A rágalmazási törvény mind a római-germán, mind az angol-amerikai országokban létezik (például az 1996-os rágalmazási törvény az Egyesült Királyságban vagy az 1960-as rágalmazási rendelet Szingapúrban). A nemzeti jogszabályokon kívül ezt a kapcsolati kört nemzetközi jogi aktusok is szabályozzák. Az egyik alapvető az Emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 10. „Szólásszabadság” cikke: Mindenkinek joga van szabadon kifejteni véleményét. Ez a jog magában foglalja a véleménynyilvánítás szabadságát, valamint az információk és ötletek fogadásának és terjesztésének szabadságát a hatóságok beavatkozása nélkül és a határoktól függetlenül...
    Ezen szabadságjogok gyakorlása, amely kötelezettségekkel és felelősséggel jár, olyan alaki követelményekhez, feltételekhez, korlátozásokhoz vagy szankciókhoz köthető, amelyeket a törvény előír, és amelyek egy demokratikus társadalomban mások jó hírnevének vagy jogainak védelme érdekében szükségesek.
    Amíg. mindaddig, amíg a médiának csak az állam és minden polgár érdekét védő, törvény előtti KÖTELEZETTSÉGEK nélkül BÁRMILYEN, ideértve a hamis információt is lesz JOGA, addig a hírhedt "információs háborúkban minden okból veszítünk, mint ebben az esetben a szíriai rendezés ügyében, és például a civil szervezetek esetében ömlesztve, titkosan és lejjebb a listán.
    1. korvin1976
      korvin1976 9. július 2012. 13:28
      +7
      Kaa
      Teljesen egyetértek azzal, hogy ilyen törvényekre van szükség.
      Ezzel csak egy baj van, amint elhatározzák, hogy ilyen törvényeket fogadnak el, ez az egész narancssárga közvélemény üvöltözni kezd a szólásszabadság korlátozásáról, az emberi jogok korlátozásáról.
      Az utóbbi időben mind a biztosíték, mind az orosz „ellenzék” részéről megfigyelhető az a tendencia, hogy bojkottálja a magánszemélyek vagy jogi személyek által elkövetett bizonyos cselekményekért való felelősségre vonatkozó törvényeket, miközben ugyanezen nyugaton ilyen törvényeket fogadtak el, ill. már régóta dolgoznak, és egyben szigorúbb összehasonlítások az elfogadott orosz törvényekkel.
      A szabadság szabadság, de bármit mondjon valaki, felelnie kell a tetteiért!
      1. recitatorus
        recitatorus 9. július 2012. 13:41
        +5
        korvin1976,
        Bojkottálja a törvényt – halott! De a tény, hogy egy ilyen törvény meg fog jelenni, és nagyon hamar, nincs kétségem.És ott legalább sikoltozzanak, legalább zokogjanak egyhangúan!
        1. korvin1976
          korvin1976 9. július 2012. 14:18
          +5
          Én vagyok a törvény mellett. Csak bizonyos mértékig előre látom azt a helyzetet, amely akkor fog bekövetkezni, ha ezt a törvényt csak figyelembe veszik.
      2. Kaa
        Kaa 9. július 2012. 15:35
        +5
        Hadd kiabáljanak, nem véletlenül idéztem az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 10. „Szólásszabadság” cikkéből:
        Beleértve a következőt: „... E szabadságjogok gyakorlása, amely kötelezettségeket és felelősségeket ró, olyan alaki követelményeknek, feltételeknek, korlátozásoknak vagy szankcióknak vethető alá, amelyeket a törvény előír, és amelyek egy demokratikus társadalomban szükségesek a polgárok hírnevének vagy jogainak védelme érdekében. mások."
        Azt gondolhatnánk, hogy ma már senki sem kiabál miatta és nélküle.
        1. Fecskefarok
          Fecskefarok 9. július 2012. 15:59
          +5
          Kaa,
          Tegnap Ljudmila Alekszejeva ugyanezt mondta a civil szervezetekről szóló törvényről – panaszt fogok tenni az Egyesült Államok Kongresszusánál! Például megtalálom az irányítást feletted!
          1. Kaa
            Kaa 9. július 2012. 16:20
            +5
            Fecskefarok
            Igen, és a GDP-t iskolába fogják hívni!
  19. Merkel1961
    Merkel1961 9. július 2012. 12:49
    +3
    Akinek az érdekeit a média képviseli hazánkban a gorbacsovi peresztrojka kezdete óta, amikor is az „Amerika Taratutával” programon keresztül tömegesen dobták be mindenkibe egy ilyen „szép” ország, az Egyesült Államok gondolatát, és kinek a pénzéből? És ma az egész ötödik oszlopot kötegekben számolhatja, kezdve Zlobintól, Aleksejevától, Navalnijtól és K-től stb. Az Egyesült Államok külügyminisztériuma nem nyomja cukorkapapírjaival a tömeges agymosás korrupt eszközeit, a demokrácia bevezetését szolgáló intézményeket azokban az országokban, amelyek ízlik a Fintern.-kérdésnek az USA-val. És ilyen háttér előtt Clinton bármilyen médián keresztül bármilyen dezinformációt táplálhat: a talaj ehhez jól trágyázott.
  20. Arkan
    Arkan 9. július 2012. 13:58
    +4
    )))) Jordániában a televíziós viták kis híján élő vérontással végződtek. A szíriai helyzet megvitatása közben a Jo Sat TV helyi televíziós csatorna stúdiójában a jordán parlament egyik képviselője, Muhammad Shawabka fegyverrel kezdte fenyegetni ellenfelét... http://glavred.info/archive/ 2012/07/09/110936-16.html
    1. Fecskefarok
      Fecskefarok 9. július 2012. 16:01
      +4
      Arkan,
      A fegyver nélküli demokrácia foghíjas demokrácia! Akinek több fegyvere van, az demokrata!
  21. ShturmKGB
    ShturmKGB 9. július 2012. 14:52
    +1
    Legfőbb ideje orron ütni Washingtont,
  22. Fekete ezredes
    Fekete ezredes 9. július 2012. 17:32
    0
    Médiánk valamiért érzékenyebb a "domb" mögül érkező hírekre, mint a forrásaikból. Igen, és a külföldi médiának komolyabb tapasztalatai vannak az információs háborúk lebonyolításában. A mieink tanulnának tőlük (1. Péter a svédektől tanult). De bárhogy is legyen, a matracvédők megértették álláspontunkat, miszerint senki nem fogja átadni Assadot, és valahogy jó arccal kellett kijönnünk egy rossz játékból. Semmi okuk arra, hogy a törökök maguk is bekapcsolódjanak a háborúba, mert. a szírek fel tudják kavarni a kurdokat (ami még mindig fejfájást okoz a törököknek), és a katonai potenciál is hasonló (erre bizonyíték az F-4 fémhulladéka).