Hiperszonikus robbanófejek tervezése: projektek és kilátások

27
A hiperszonikus repülőgépek (HZLA, több mint 5 M sebességű) létrehozása a fegyverek fejlesztésének egyik legígéretesebb területe. Kezdetben a hiperszonikus technológiákat az újrafelhasználható, emberes repülőgépek megjelenésével hozták összefüggésbe - nagy magasságban és nagy sebességű polgári és katonai repülőgépekkel, amelyek légkörben és űrben is repülni képesek.


Körülbelül ehhez a megjelenéshez kellene (és valószínűleg még lesz is) hiperszonikus pilóta és pilóta nélküli légi járművek sugárhajtású hajtóművel.




A gyakorlatban az újrafelhasználható GZLA létrehozására irányuló projektek óriási nehézségekbe ütköztek mind a felszállást, gyorsulást és stabil repülést hiperszonikus sebességgel lehetővé tevő több üzemmódú hajtóművek kifejlesztése, mind a hatalmas hőmérsékleti terhelésnek ellenálló szerkezeti elemek fejlesztése tekintetében.

A pilóta és pilóta nélküli újrafelhasználható repülőgépek létrehozásának nehézségei ellenére a hiperszonikus technológiák iránti érdeklődés nem csökkent, hiszen alkalmazásuk hatalmas előnyöket ígért a katonai szférában. Ezt szem előtt tartva a fejlesztés során a hangsúly a hiperszonikus fegyverrendszerek létrehozására helyeződött át, amelyben egy repülőgép (rakéta / robbanófej) hiperszonikus sebességgel haladja meg a pálya nagy részét.

Valaki ezt mondhatja a hiperszonikusnak fegyverek ballisztikus rakéták robbanófejeinek tulajdonítható. A hiperszonikus fegyverek kulcsfontosságú jellemzője azonban az irányított repülés végrehajtásának képessége, amely során a GZLA magasságban és irányban is képes manővert végrehajtani, amely ballisztikus pályán repülő robbanófejeknél nem elérhető (vagy korlátozottan elérhető). Az „igazi” GZLA másik kritériuma a hiperszonikus ramjet motor (scramjet) megléte, azonban ez a pont megkérdőjelezhető, legalábbis az „eldobható” GZLA-val kapcsolatban.

GZLA scramjet-tel


Jelenleg két típusú hiperszonikus fegyverrendszert fejlesztenek aktívan. Ezek egy 3M22 Zircon scramjet motorral szerelt cirkálórakéta orosz projektje és a Boeing X-51 Waverider amerikai projektje. Az ilyen típusú hiperszonikus fegyverek esetében a sebesség jellemzői 5-8 M tartományban és 1000-1500 km repülési tartományban vannak. Előnyeik közé tartozik a hagyományosra való elhelyezés lehetősége repülés hordozók, mint az orosz Tu-160M/M2, Tu-22M3M, Tu-95 vagy amerikai B-1B, B-52 bombázók.


Az orosz 3M22 Zircon hiperszonikus rakéta (fent) és az amerikai X-51 Waverider hiperszonikus rakéta (lent) projektjei


Általánosságban elmondható, hogy az ilyen típusú hiperszonikus fegyverek projektjei nagyjából azonos ütemben fejlődnek Oroszországban és az Egyesült Államokban. A hiperszonikus fegyverek témájának aktív eltúlzása az Orosz Föderációban ahhoz a tényhez vezetett, hogy úgy tűnt, hamarosan megkezdődik a cirkonok szállítása a csapatok számára. Ennek a rakétának az üzembe helyezését azonban csak 2023-ra tervezik. Másrészt mindenki tisztában van a Boeing hasonló amerikai X-51 Waverider programjával sújtott kudarcokkal, ami az Egyesült Államokban jelentős lemaradás érzetét kelti az ilyen típusú fegyverek terén. A két hatalom közül melyik kapja meg először ezt a típusú hiperszonikus fegyvert? Ez megmutatja a közeljövőt. Ebből is látszik, hogy a fegyverkezési verseny második résztvevője mennyivel marad le mögötte.

A hiperszonikus fegyverek másik típusa, amelyet aktívan fejlesztenek, a hiperszonikus csúszó robbanófejek - vitorlázók - létrehozása.

Hiperszonikus siklójárművek


Tervezési típusú GZLA létrehozását már a 1957. század közepén gondolták. 130-ben a Tupolev Tervező Iroda megkezdte a Tu-XNUMXDP (hosszú távú tervezés) csapásmérő, pilóta nélküli légi jármű tervezését.

Hiperszonikus robbanófejek tervezése: projektek és kilátások

Támadja meg a pilóta nélküli Tu-130DP légi járművet


A projekt szerint a Tu-130DP egy közepes hatótávolságú ballisztikus rakéta utolsó fokozata volt. A rakétának 130-80 km magasságba kellett volna felvinnie a Tu-100DP-t, majd levált a hordozóról, és siklórepülésre váltott. A repülés során aerodinamikus kormánylapátokkal lehetett aktív manőverezni. A cél eltalálási hatótávolsága 4000 km volt 10 M sebességgel.

A 90. század 2000-es éveiben a Mashinostroeniya NPO kezdeményezési javaslattal állt elő a Call nevű mentőrakéta és űrrendszer projektjének kidolgozására. 100 elejére javasolták az UR-XNUMXNUTTH interkontinentális ballisztikus rakéta (ICBM) alapján.nem emlékeztet semmire?), egy komplexum létrehozása a bajba jutott hajók operatív segítségnyújtására. Az UR-100NUTTKh ICBM tervezett rakománya egy speciális, SLA-1 és SLA-2 légi mentőrepülőgép volt, amelyeknek különféle mentőeszközöket kellett volna szállítaniuk. A segélykészlet becsült szállítási ideje 15 perc és 1,5 óra között volt, a bajba jutottak távolságától függően. A sikló repülőgépek előre jelzett leszállási pontossága 20-30 m nagyságrendű volt.elég ahhoz, hogy egy nem nukleáris robbanófejjel lecsapjon), hasznos teher tömege 420 kg SLA-1 és 2500 kg SLA-2 esetén (egy 2500 kg tömegű robbanófej elsüllyeszthet egy repülőgép-hordozót). A "Call" projekten végzett munka nem hagyta el az előzetes tanulmány szakaszát, ami előre látható, tekintettel a megjelenés idejére.


A "Call" rakéta- és űrrendszer SLA-1 és SLA-2 mentőrepülőgépei


Hiperszonikus sikló robbanófejek


Egy másik projekt, amely megfelel a „hiperszonikus sikló robbanófej” definíciójának, tekinthető az irányított robbanófej (UBB) koncepciójának, amelyet a GRC javasolt. Makeev. Az irányított robbanófejet interkontinentális ballisztikus rakéták és tengeralattjárókról indítható ballisztikus rakéták (SLBM) felszerelésére tervezték. Az UBB aszimmetrikus kialakításának és az aerodinamikai pajzsok által biztosított vezérlésnek lehetővé kellett volna tennie a repülési útvonal széles tartományban történő megváltoztatását, ami viszont lehetővé tette az ellenséges stratégiai célpontok megsemmisítését a fejlett réteges rakétavédelmi rendszer ellenlépése esetén. . Az UBB javasolt kialakítása műszer-, aggregátum- és harci rekeszeket tartalmazott. A vezérlőrendszer feltehetően inerciális, korrekciós adatok beszerzésének lehetőségével. A projektet 2014-ben mutatták be a nagyközönségnek, állapota jelenleg nem ismert.


Ellenőrzött robbanófej GRC őket. Makeeva


A 2018-ban bejelentett Avangard komplexum, amely az UR-100N UTTKh rakétát és egy hiperszonikusan sikló irányított robbanófejet foglal magában, amelyet Aeroballistic Hypersonic Combat Equipment (AHBO) néven jelöltek meg, tekinthető a legközelebbi hadrendbe állításhoz. Az Avangard komplexum AGBO repülési sebessége egyes források szerint 27 M (9 km / s), a repülési tartomány interkontinentális. Az AGBO hozzávetőleges tömege körülbelül 3,5-4,5 tonna, hossza 5,4 méter, szélessége 2,4 méter.

Az Avangard komplexum 2019-ben áll majd üzembe. A jövőben az ígéretes ICBM "Sarmat" az AGBO fuvarozójának tekinthető, amely feltehetően akár három AGBO szállítására is képes lesz az Avangard komplexumból.


AGBO komplexum "Avangard" (tervezett megjelenés)


Az Egyesült Államok a hiperszonikus fegyverek küszöbön álló bevetéséről szóló hírekre saját fejlesztéseinek fokozásával reagált ezirányú. Jelenleg a fent említett X-51 Waverider hiperszonikus cirkálórakéta projekten kívül az Egyesült Államok egy ígéretes földi hiperszonikus rakétafegyverrendszer – a Hypersonic Weapons System (HWS) – gyors bevezetését tervezi.

A HWS alapját a Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) univerzális irányított, manőverezhető hiperszonikus sikló robbanófej kell, hogy képezze, amelyet az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériumának Sandia Nemzeti Laboratóriuma hozott létre az Egyesült Államok hadserege, légiereje és haditengerészete számára. a Rakétavédelmi Ügynökség. A HWS komplexumban a C-HGB hiperszonikus robbanófejet a Block 1 változatban az AUR (All-Up-Round) univerzális szilárd hajtóanyagú földi rakéta a szükséges magasságba indítja, szállító és kilövő konténerben kb. 10 m hosszú, földi, kétkonténeres vontatott mobil kilövőn. A HWS hatótávolsága körülbelül 3700 tengeri mérföld (6800 km) kell legyen, a sebesség legalább 8 Mach, valószínűleg nagyobb, mivel a 15-25 Mach nagyságrendű sebesség jellemzőbb a sikló hiperszonikus robbanófejekre.


Részlet a Hypersonic Weapons System bemutatójából


A C-HGB robbanófej vélhetően egy kísérleti Advanced Hypersonic Weapon (AHW) robbanófejen alapul, amelyet 2011-ben és 2012-ben teszteltek repülés közben. Az AUR rakéta is valószínűleg az AHW kilövésekhez használt gyorsítórakétán alapul. A HWS komplexumok telepítése a tervek szerint 2023-ban kezdődik.


Az Advanced Hypersonic Weapon kísérleti tervezésű hiperszonikus robbanófej koncepciója


A KNK tervező hiperszonikus robbanófejeket is fejleszt. Számos projektről van információ - a DF-ZF vagy a DF-17, amelyek mind nukleáris csapások lebonyolítására, mind nagy, jól védett felszíni és földi célpontok eltalálására szolgálnak. Nincs megbízható információ a kínai tervező GZLA műszaki jellemzőiről. 2020-ra bejelentették az első kínai GZLA elfogadását.


A kínai tervezés GZLA elrendezése és koncepciója


A GZLA és a GZLA scramjetekkel való tervezése nem versengő, hanem egymást kiegészítő fegyverrendszerek, és egyik sem helyettesítheti a másikat. Ellentétben a szkeptikusok véleményével, hogy stratégiai hagyományos fegyverek nincs értelme, az Egyesült Államok a GZLA-t elsősorban nem nukleáris berendezésekben fontolgatja a Rapid Global Strike (BSU) program keretében. 2018 júliusában Michael Griffin amerikai védelmi miniszter-helyettes kijelentette, hogy nem nukleáris konfigurációban a GZLA jelentős taktikai képességeket adhat az amerikai hadseregnek. A GZLA használata lehetővé teszi a csapást, ha a potenciális ellenség modern légvédelmi és rakétavédelmi rendszerekkel rendelkezik, amelyek képesek visszaverni a cirkálórakéták, harci repülőgépek és a klasszikus rövid és közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták támadásait.

GZLA útmutatás plazma "gubóban"


A hiperszonikus fegyverek kritikusainak egyik kedvenc érve, hogy a nagy sebességgel történő mozgás során kialakuló plazma "gubó" miatt állítólag képtelenek irányítani, ami nem továbbítja a rádióhullámokat, és megakadályozza a cél optikai képének megszerzését. Az „áthatolhatatlan plazma gátról” szóló mantra olyan népszerűvé vált, mint a lézersugárzás légkörben szinte 100 méter utáni szóródásáról szóló mítosz vagy más stabil sztereotípiák.

A GZLA irányítás problémája persze létezik, de hogy mennyire megoldhatatlan, az már kérdés. Különösen olyan problémákkal összehasonlítva, mint a scramjet motorok vagy a magas hőmérsékleti terhelésnek ellenálló szerkezeti anyagok létrehozása.

A GZLA irányításának feladata három szakaszra osztható:
1. Inerciális vezetés.
2. Korrekció a globális műholdas helymeghatározó rendszerek adatai szerint, lehetőség van asztrokorrekció alkalmazására.
3. Útmutatás az utolsó részben a célhoz, ha ez a cél mobil (korlátozott mobilitású), például egy nagy hajóhoz.

Nyilvánvalóan a tehetetlenségi vezetésnél a plazma gát nem akadály, ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az inerciális vezetési rendszerek pontossága folyamatosan növekszik. Az inerciális vezérlőrendszer kiegészíthető graviméterrel, amely javítja annak pontossági jellemzőit, vagy más rendszerekkel, amelyek működése nem függ a plazma gát meglététől vagy hiányától.

A műholdas navigációs rendszerek jeleinek vételéhez elegendőek a viszonylag kompakt antennák, amelyekhez bizonyos mérnöki megoldások alkalmazhatók. Például az ilyen antennák elhelyezése a hajótest bizonyos konfigurációja által kialakított „árnyékoló” zónákban, távoli hőálló antennák vagy nagy szilárdságú anyagokból készült rugalmas, meghosszabbított vontatott antennák használata, hűtőközeg befecskendezése a hajó bizonyos pontjain. szerkezeti vagy egyéb megoldások, valamint ezek kombinációi.


A gyorsan mozgó robbanófej farok (alsó) részében egy ritkaság fordul elő, amelyben navigációs és vezérlőrendszerek vevőantennái helyezhetők el, vagy ilyen zónák mesterségesen alakíthatók ki, a GZLA hajótestének bizonyos konfigurációja


Lehetséges, hogy a radar és az optikai irányítást segítő eszközök számára ugyanúgy átlátszó ablakokat lehet létrehozni. Ne feledje, hogy a minősített információkhoz való hozzáférés nélkül csak a már feloldott, közzétett műszaki megoldásokról beszélhet.

Ha egy radarállomás (RLS) vagy egy optikai helymeghatározó állomás (OLS) felülvizsgálatát nem lehet „megnyitni” egy hiperszonikus hordozón, akkor például a GZLA szétválasztása a végső repülési szegmensben használható. Ilyenkor a cél 90-100 km-ére a GZLA ledobja az ejtőernyővel vagy más módon fékezett irányító egységet, pásztázza a radart és az OLS-t, és továbbítja a célpont meghatározott koordinátáit, irányát és sebességét a célpontnak. a GZLA fő része. Körülbelül 10 másodperc telik el az irányítóblokk szétválása és a célba ütköző robbanófej között, ami nem elég az irányítóblokk megsemmisítéséhez vagy a célpont helyzetének jelentős megváltoztatásához (a hajó maximális sebességgel legfeljebb 200 métert tesz meg) . Előfordulhat azonban, hogy a vezetési blokkot még tovább kell szétválasztani, hogy megnöveljük a GZLA repülési útvonalának korrigálási idejét. Lehetséges, hogy a GZLA csoportos elindítása során a különböző tartományokban lévő vezetőegységek szekvenciális alaphelyzetbe állításának sémáját alkalmazzák a célkoordináták szekvenciális beállításához.

Így a minősített fejlesztésekhez való hozzáférés nélkül is látható, hogy a plazma "gubó" problémája megoldható, és a GZLA 2019-2013-as szolgálatba állításának meghirdetett határidőit figyelembe véve feltételezhető, hogy , valószínűleg már megoldódott.

GZLA hordozók, hagyományos tervezési GZLA és stratégiai nukleáris erők


Mint korábban említettük, a hagyományos rakétahordozó bombázók az ilyen típusú fegyverek minden előnyével és hátrányával a GZLA hordozói lehetnek scramjet-tel.

A hiperszonikus sikló robbanófejek, a szilárdtest (főleg az Egyesült Államokban) és a folyékony hajtóanyagú (főleg az Orosz Föderációban) interkontinentális és közepes hatótávolságú rakéták hordozóinak tekinthetők, amelyek képesek biztosítani a sikló GZLA számára a gyorsuláshoz szükséges kilövési magasságot. .

Egyes vélemények szerint a GZLA ICBM-ekre és közepes hatótávolságú rakétákra (RSM) való telepítése a nukleáris arzenál arányos csökkentését vonja maga után. Ha a meglévő START-3 szerződésből indulunk ki, akkor igen, de a nukleáris robbanófejek és hordozóik számának csökkenése olyan jelentéktelen, hogy az elrettentés általános szintjére nem lesz hatással. És tekintettel arra, hogy a nemzetközi szerződések milyen gyorsan esnek szét, nincs garancia arra, hogy a START-3 folytatódni fog, vagy a feltételes START-4 szerződésben megengedett nukleáris töltetek és hordozók száma nem nő, és stratégiai hagyományos fegyvereket nem helyeznek el. külön záradékban, különösen, ha Oroszország és az Egyesült Államok egyaránt érdeklődik iránta.

Ugyanakkor, ellentétben az atomfegyverekkel, a hagyományos GZLA tervezése részeként Hagyományos stratégiai erők fel lehet és kell használni helyi konfliktusokban, kiemelt célpontok legyőzésére és VIP terrorakciók végrehajtására (az ellenséges vezetés megsemmisítése) anélkül, hogy a legkisebb veszteség kockázata is fennállna saját fegyveres erőiktől.

Egy másik kifogás a nukleáris háború kockázata, amely egy ICBM indításakor keletkezik. De ez a kérdés is megoldódott. Például a feltételes START-4 keretein belül a hagyományos robbanófejjel rendelkező hordozóknak bizonyos, kölcsönösen ellenőrzött helyszínekre kell támaszkodniuk, ahol nem telepítenek atomfegyvert.

A legjobb megoldás az lenne, ha teljesen felhagynánk a tervezési GZLA telepítésével a nukleáris berendezésekben. Nagyszabású konfliktus kirobbanása esetén sokkal hatékonyabb az ellenség bombázása nagyszámú hagyományos robbanófejjel, beleértve a részleges keringési pályát is, mivel ez a Sarmat ICBM-en lesz lehetséges. A feltételes START-4-ben teljesen lehetséges a nukleáris robbanófejek megengedett számát 2000-3000 egységre növelni, és az amerikai rakétavédelmi rendszer hatékonyságának hirtelen növekedése esetén kilépni ebből a szerződésből és tovább növelni. az atomfegyverek arzenálja. Ebben az esetben a stratégiai hagyományos fegyverek „zárójelbe” helyezhetők.

Ennyi nukleáris robbanófejjel 15-30 Avangard nem old meg semmit. Ugyanakkor, ha nincsenek nukleáris robbanófejekkel ellátott vitorlázók, akkor a repülésük pályáját figyelembe véve senki sem fogja összekeverni a hagyományos GZLA tervezésének indítását nukleáris csapással, és ennek megfelelően nem kell figyelmeztetni. használatukról.

Újrahasználható GZLA hordozók


Amikor a Szojuz-7 rakéta főtervezője, Igor Radugin az S5 Space-hez költözött, megkérdezték tőle, hogy az S7 Space által tervezett Szojuz-5 hordozórakéta (LV) eldobható lenne-e, mire a következőt válaszolta: „Egy eldobható rakéta ugyanolyan hatékony, mint egy eldobható repülőgép. Egy egyszeri adathordozó létrehozása nem is az idő megjelölése, hanem a visszaút.

A cikk "Újrafelhasználható rakéták: Költséghatékony megoldás a gyors globális csapásra" mérlegelték az újrafelhasználható hordozók alkalmazásának lehetőségét a sikló hagyományos GZLA indítására. Szeretnék még néhány érvet felhozni egy ilyen döntés mellett.

Az Orosz Föderáció védelmi minisztériuma szerint a Tu-22M3 nagy hatótávolságú bombázók négy nap alatt 60 bevetést hajtottak végre az Iszlám Állam szíriai célpontjaira – közölte pénteken Vlagyimir Alesenko, a légicsoport parancsnoka. „A célpontok távolsága a felszálló repülőtértől több mint 2000 kilométer, az egyes harci repülések időtartama meghaladja az öt órát.

Ez alapján könnyen érthető, hogy a nagy hatótávolságú repülőgépek napi két bevetést hajtottak végre. Az 5000 km-es hatótávolságú stratégiai rakétát szállító bombázóknál (ami a scramjet GZLA hatótávolságával együtt 7000 km-es megsemmisítési sugarat ad) a napi bevetések száma csökken. egyhez.

A magánrepülőgép-cégek most erre a számra törekednek – hogy biztosítsák egy újrafelhasználható hordozórakéta napi egyszeri indulását. A járatok számának növekedése az előkészítési és tankolási eljárások egyszerűsödését, automatizálását vonja maga után, ehhez elvileg már minden technológia megvan, de egyelőre nincs olyan feladat az űrben, amely ilyen intenzitású repülést igényelne.

Az előbbiek alapján az újrafelhasználható hordozórakétát nem „visszatérő ICBM-nek”, hanem egyfajta „függőleges bombázónak” kell tekinteni, amely az emelkedésnek köszönhetően lehetővé teszi a megsemmisítés (hiperszonikus robbanófejek tervezése) eszközeinek megszerzését. repülési távolság, egyébként a repülőgép hatótávolsága - bombázó-rakétahordozó és fegyverek (hiszonikus cirkálórakéták) kilövése.

Egyetlen komoly találmány sem volt, amit az ember így vagy úgy ne használna katonai célokra, és ugyanez a sors vár az újrafelhasználható hordozórakétákra is, főleg, hogy figyelembe véve azt a magasságot, ameddig szükséges a tervezési GZLA-t hozni (feltehetően körülbelül 100 km), a tervezés A hordozórakéta leegyszerűsíthető egészen a visszaküldhető első fokozat, a Bajkál újrafelhasználható rakétaerősítő (MRU) használatáig, vagy egy „függőleges bombázó” projekt létrehozásáig. projekt RN "Crown" GRC im. Makeeva.


Lehetséges, hogy ez úgy fog kinézni, mint egy "függőleges bombázó" - a hagyományos GZLA tervezésének hordozója


A projekt fejlesztése MRU "Baikal" a GKNPTs őket. M.V. Hrunicsev és Molniya NPO mindenekelőtt egy első fokozatú rakétablokk létrehozását tűzte ki célul, amely teljes azimuttal tér vissza a kilövés helyszínére, azaz képes legyen a kezdő meridiánhoz képest bármilyen szögben kilövésre, egy könnyű osztályra. hordozórakéta. Természetesen ezen követelmény alapján, hogy elkerüljék az első lépcsőblokk számos leszálló komplexumának építését, olyan repülőgép-blokk elrendezést választottak, amely turbóhajtóművel biztosítja a visszarepülést. Meg kell jegyezni, hogy egy ilyen típusú hordozórakéta tervezett célját, valamint a teljes azimut elérésének szükségességét néhány célfeladat megoldásához akkor nem tárgyalták.

Megfelelően alkalmas a hagyományos GZLA tervezésének elindítására?

Az újrafelhasználható hordozók másik előnye az lehet, hogy felszerelésükben csak nem nukleáris robbanófejek vannak. A hordozórakéta kilövéskori csóvának és a repülési útvonal jellemzőinek spektrális elemzése lehetővé teszi a rakétatámadás-figyelmeztető rendszer (SPRN) űrelemével rendelkező ország számára, hogy megállapítsa, nem nukleáris, hanem hagyományos fegyverekkel hajtanak végre csapást. .

Az újrafelhasználható GZLA hordozók nem versenyezhetnek a hagyományos bombázó-rakétahordozókkal sem a feladatok tekintetében, sem a célpontok eltalálásának költségeit tekintve, mivel ezek alapvetően különböznek egymástól. A bombázók nem tudják biztosítani a sztrájk olyan gyorsaságát és elkerülhetetlenségét, a fuvarozó sérthetetlenségét, mint a GZLA tervezése, valamint a GZLA és hordozói tervezésének magasabb költsége (még újrafelhasználható változatban sem) nem teszi lehetővé egy ilyen masszív csapást, ami rakétahordozó bombázók biztosítják.

A hagyományos tervezési GZLA használata


A cikkben a hagyományos tervezési GZLA használatát tárgyaljuk "Hagyományos stratégiai erők".

Csak egy további alkalmazási forgatókönyvet szeretnék hozzáadni. Ha a hiperszonikus siklófejek ugyanolyan sebezhetetlenek az ellenséges légvédelmi/rakétavédelmi erőkkel szemben, mint ahogyan azt hiszik, akkor a hagyományos sikló GZLA hatékony eszközként használható az ellenséges államokra gyakorolt ​​politikai nyomásgyakorlásra. Például az Egyesült Államok vagy a NATO újabb provokációja esetén lehetőség van egy hagyományos tervezésű GZLA-t elindítani a plesetszki kozmodromból egy szíriai célpontra jó barátaink - a balti országok, Lengyelország, Románia - területén keresztül, és Törökország is. A GZLA menekülése egy potenciális ellenség szövetségeseinek területein, amelyet nem tudnak megakadályozni, olyan lesz, mint egy húzásos pofon, és teljesen érthető utalást ad nekik a nagyhatalmak ügyeibe való beavatkozásra.


Hozzávetőleges útvonal egy hagyományos GZLA vitorlázó repülőgép lecsapásához a plesetszki kozmodrómról egy szíriai célpontra
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

27 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    11. szeptember 2019. 06:08
    Tetszett a felirat az ábrán cirkonnal - hatótáv 400 - 1000 km / h
    1. AVM
      0
      11. szeptember 2019. 07:50
      Idézet: Rosztov
      Tetszett a felirat az ábrán cirkonnal - hatótáv 400 - 1000 km / h


      Elnézést, a kép nem az enyém, sem a Honvédelmi Minisztériumtól, sem a tévétől hi
      1. +1
        11. szeptember 2019. 10:26
        Fénykép a cirkonról fejjel lefelé, hogy a légbeömlő nyílás látható legyen (a MAKS-2009 kiállításról)


        A "Zircon" méreteinek felmérése - az indiai BrahMos Hypersonic méretei indító szilárd hajtóanyagú rakétamotorral

        A feltüntetett méretekből (18 x 1 m) kiderül, hogy ebben a formában a cirkon nem fér el a Caliber silóban.
  2. +2
    11. szeptember 2019. 07:07
    Például az Egyesült Államok vagy a NATO újabb provokációja esetén lehetőség van egy hagyományos tervezésű GZLA-t elindítani a plesetszki kozmodromból egy szíriai célpontra jó barátaink - a balti országok, Lengyelország, Románia - területén keresztül, és Törökország is.

    És honnan tudják, hogy Szíriába repül, és nem a romániai amerikai rakétavédelmi állások szerint, sőt speciális robbanófejekkel?
    A WW3 szerzője provokálni akar? bolond
    1. AVM
      0
      11. szeptember 2019. 07:46
      Figyelmesen elolvastad a cikket? Sokat írnak róla.

      Egy másik kifogás a nukleáris háború kockázata, amely egy ICBM indításakor keletkezik. De ez a kérdés is megoldódott. Például a feltételes START-4 keretein belül a hagyományos robbanófejjel rendelkező hordozóknak bizonyos, kölcsönösen ellenőrzött helyszínekre kell támaszkodniuk, ahol nem telepítenek atomfegyvert.

      A legjobb megoldás az lenne, ha teljesen felhagynánk a tervezési GZLA telepítésével a nukleáris berendezésekben. Nagyszabású konfliktus kirobbanása esetén sokkal hatékonyabb az ellenség bombázása nagyszámú hagyományos robbanófejjel, beleértve a részleges keringési pályát is, mivel ez a Sarmat ICBM-en lesz lehetséges. A feltételes START-4-ben teljesen lehetséges a nukleáris robbanófejek megengedett számát 2000-3000 egységre növelni, és az amerikai rakétavédelmi rendszer hatékonyságának hirtelen növekedése esetén kilépni ebből a szerződésből és tovább növelni. az atomfegyverek arzenálja. Ebben az esetben a stratégiai hagyományos fegyverek „zárójelbe” helyezhetők.

      Ennyi nukleáris robbanófejjel 15-30 Avangard nem old meg semmit. Ugyanakkor, ha nincsenek nukleáris robbanófejekkel ellátott vitorlázók, akkor a repülésük pályáját figyelembe véve senki sem fogja összekeverni a hagyományos GZLA tervezésének indítását nukleáris csapással, és ennek megfelelően nem kell figyelmeztetni. használatukról.


      Az újrafelhasználható hordozók másik előnye az lehet, hogy felszerelésükben csak nem nukleáris robbanófejek vannak. A hordozórakéta kilövéskori csóvának és a repülési útvonal jellemzőinek spektrális elemzése lehetővé teszi a rakétatámadás-figyelmeztető rendszer (SPRN) űrelemével rendelkező ország számára, hogy megállapítsa, nem nukleáris, hanem hagyományos fegyverekkel hajtanak végre csapást. .


      És nem hiszem, hogy Románia miatt „provokálják” az Egyesült Államokat, még akkor sem, ha van különleges. robbanófej.
      1. 0
        11. szeptember 2019. 07:59
        A "szalámi taktika" valójában egy jól ismert taktika, ahol a zsákmányt darabonként vágják le. Vagyis nem egyszerre egész Európát, hanem fokozatosan. Először egy régió, aztán egy másik, aztán egy harmadik, és így tovább... És eleinte általában nem a terület elfoglalása lesz, hanem nyilvános fenyegetés, kisebb határsértések, útlezárások. sehol... (Lynn Jonathan "Igen, miniszterelnök úr"

        Boldogok, akik hisznek!
        1. 0
          11. szeptember 2019. 08:26
          Idézet: Amatőr
          Boldogok, akik hisznek!

          De minden álmodozónak igaza van az öltönyben!
          A fantáziák azonban néha valóra válnak!
          Várjunk és meglátjuk.
  3. 0
    11. szeptember 2019. 09:45
    Ami a hiperszonikus fegyverek célba vételének javasolt módszereit illeti, itt nem vitatkozom a Szerzővel... ahogy egy "fritz" mondta a "háborúról" szóló szovjet filmben...: "Az ördög nem olyan szörnyű, mint az övé. kicsi ..."! Általánosságban egyetértek a Szerzővel, hogy "ha nem tudod, de nagyon akarod, akkor tudsz!" Sőt, a cikkben felsorolt ​​"problémamegoldási módszerek" némelyike ​​meglepően pontosan egybeesik az én elképzeléseimmel - hogy nem értek egyet! De ami azt a javaslatot illeti, hogy a "hagyományos" fegyvereket úgy "jelöljék meg", hogy az amerikaiak meg tudják különböztetni őket a nukleáris fegyverektől, akkor itt a "szilárd fantázia"! Az álmodozás természetesen nem káros ... de valószínűleg ki fog derülni, mint mondjuk: "Álmok, álmok... micsoda édesség! Elmúltak az álmok, maradt "sár"... radioaktív..." Itt nem is érdemes vitatkozni: "ha megegyezünk az amerikaiakkal, akkor hogyan dönthetjük el, hogy becsapnak-e...?" ... Csak "azok "nem értenek egyet!
    1. AVM
      +2
      11. szeptember 2019. 09:57
      Idézet: Nyikolajevics I
      De ami azt a javaslatot illeti, hogy a "hagyományos" fegyvereket úgy "jelöljék meg", hogy az amerikaiak meg tudják különböztetni őket a nukleáris fegyverektől, akkor itt a "szilárd fantázia"! Az álmodozás természetesen nem káros ... de valószínűleg ki fog derülni, mint mondjuk: "Álmok, álmok... micsoda édesség! Elmúltak az álmok, maradt "sár"... radioaktív..." Itt nem is érdemes vitatkozni: "ha megegyezünk az amerikaiakkal, akkor hogyan dönthetjük el, hogy becsapnak-e...?" ... Csak "azok "nem értenek egyet!


      Tehát nincs más választás, egészen biztosan átveszik a tervező nem nukleáris GZLA-kat, és elindítják őket, lehetséges, hogy Szíriában (tesztelésre) vagy Iránban - találnak célpontokat, megállapodások nélkül pedig már "ijedhetünk" "és ez -valami válaszul fut.

      Leegyszerűsítheti az eljárásokat:
      1. Csak bizonyos, kölcsönösen ellenőrzött webhelyekről indul.
      2. A szám korlátozása (például egyszerre legfeljebb három).
      3. Jobb, ha sem nekünk, sem nekik nincs nukleáris GZLA, akkor nem lesz gond a felismeréssel, bár ez persze nem valószínű, hiszünk a Vanguard, Poseidon és Petrel csodás tulajdonságaiban.
      1. +1
        11. szeptember 2019. 11:35
        Idézet az AVM-től
        elfogadja a nem nukleáris tervezési GZLA-t,

        Idézet az AVM-től
        lehetséges, hogy Szíriában (tesztelés céljából) vagy Iránban - célpontokat találnak,

        Valóban szükség van az amerikaiaknak hiperszonikus fegyverek használatára Szíriában, ha van elég modernizált "tomahawk" vagy nagy pontosságú bombájuk!? És nem fognak ICBM-eket használni hiperszonikus egységekkel Szíriában, Iránban! Mikor lesznek az amerikaiak felfegyverkezve taktikai / hadműveleti-taktikai rakétákkal a GBB-vel? Az ilyen rakétáknak indításkor saját kilövésük, repülési "képe" van és megkülönböztethetők az ICBM-ek kilövésétől!És azok a rendszerek, amelyek kilövéskor megkülönböztetik az OTR-t, RSD-t az ICBM-ektől, már elérhetőek és elég fejlettek! Igen, és az „indítási pont" sokat elárul majd! Vagy egy ilyen példa: régóta „előterjesztették" az ötletet, hogy „hagyományos" robbanófejekkel, ráadásul „hiperszonikus vitorlázófejekkel" használjuk az ICBM-eket... de nem azok használt! Az "egyéb" okok között a fő... nem tudod ellenőrizni, hogy nem nukleáris! Ami marad? Hinni ? És milyen "fügéből"? Ősidők óta ismert egy ilyen „katonai trükk”, hogyan kell káromkodni és becsapni! Miért üldöznék az amerikaiak "lapáttal" a csótányokat Szíriában? Mikor elég nekik egy B-52-est küldeni valamilyen LRASM-mel?
        1. AVM
          0
          11. szeptember 2019. 12:59
          Idézet: Nyikolajevics I
          Idézet az AVM-től
          elfogadja a nem nukleáris tervezési GZLA-t,

          Idézet az AVM-től
          lehetséges, hogy Szíriában (tesztelés céljából) vagy Iránban - célpontokat találnak,

          Valóban szükség van az amerikaiaknak hiperszonikus fegyverek használatára Szíriában, ha van elég modernizált "tomahawk" vagy nagy pontosságú bombájuk!? És nem fognak ICBM-eket használni hiperszonikus egységekkel Szíriában, Iránban! Mikor lesznek az amerikaiak felfegyverkezve taktikai / hadműveleti-taktikai rakétákkal a GBB-vel? Az ilyen rakétáknak indításkor saját kilövésük, repülési "képe" van és megkülönböztethetők az ICBM-ek kilövésétől!És azok a rendszerek, amelyek kilövéskor megkülönböztetik az OTR-t, RSD-t az ICBM-ektől, már elérhetőek és elég fejlettek! Igen, és az „indítási pont" sokat elárul majd! Vagy egy ilyen példa: régóta „előterjesztették" az ötletet, hogy „hagyományos" robbanófejekkel, ráadásul „hiperszonikus vitorlázófejekkel" használjuk az ICBM-eket... de nem azok használt! Az "egyéb" okok között a fő... nem tudod ellenőrizni, hogy nem nukleáris! Ami marad? Hinni ? És milyen "fügéből"? Ősidők óta ismert egy ilyen „katonai trükk”, hogyan kell káromkodni és becsapni! Miért üldöznék az amerikaiak "lapáttal" a csótányokat Szíriában? Mikor elég nekik egy B-52-est küldeni valamilyen LRASM-mel?


          Miért pont hiperhang? A minimális repülési idő miatt ez Iránnal összefüggésben. Fedje le a vezetőt egy ütéssel. És igen, nem kell vitorlázórepülőgép, lehet, hogy hagyományos robbanófejes IRBM, írtam róluk a Stratégiai Hagyományos Erők című cikkben, csak az Egyesült Államokra hivatkozva, lehetséges, hogy ezt még mindig "nyomják" téma.

          Szíriában pedig, ha megtörténik, az inkább próbatétel és erődemonstráció. Pedig Aszadot "megtölthetik".
  4. 0
    11. szeptember 2019. 10:18
    "A GZLA és a GZLA scramjet motorokkal történő tervezése nem versengő, hanem egymást kiegészítő fegyverrendszerek" - pont az ellenkezője.

    És igen: miért pazarolnánk az ICBM-eket és a hagyományos robbanófejjel tervezett GZLA-t, hogy eltalálja a papucsok célpontját Szíriában – a repülőgépeket és a bunkerellenes bombákat már betiltották?
    1. AVM
      0
      11. szeptember 2019. 11:28
      Idézet: Üzemeltető
      "A GZLA és a GZLA scramjet motorokkal történő tervezése nem versengő, hanem egymást kiegészítő fegyverrendszerek" - pont az ellenkezője.

      És igen: miért pazarolnánk az ICBM-eket és a hagyományos robbanófejjel tervezett GZLA-t, hogy eltalálja a papucsok célpontját Szíriában – a repülőgépeket és a bunkerellenes bombákat már betiltották?


      Ha a cikk végén lévő példáról beszélünk, akkor Szíriában célba találni ok, nem cél. Amikor a Caliber elindult, egyértelmű volt, hogy Szíriában nincsenek számukra méltó célpontok, ez politikai akció volt, és ehhez egyeztették a rakétarepülést Iránnal.

      A tervező hagyományos GZLA alkalmazása az amerikai szövetségesek területén átrepüléssel természetesen sokkal súlyosabb politikai lépés lesz, ha szükséges.
      1. 0
        11. szeptember 2019. 12:27
        Egy tervező GZLA fizikailag nem tud "átrepülni az ország területén", hiszen a pálya menetes szakaszán 100 km feletti magasságban - az országok légkörének hivatalos államhatárán - tervez.
        1. AVM
          -1
          11. szeptember 2019. 12:54
          Idézet: Üzemeltető
          Egy tervező GZLA fizikailag nem tud "átrepülni az ország területén", hiszen a pálya menetes szakaszán 100 km feletti magasságban - az országok légkörének hivatalos államhatárán - tervez.


          Nem vagyok benne biztos, a 100 km valószínűbb a kezdeti kilövési magasság (kb. 7000 km hatótávú rendszereknél, interkontinentális rendszereknél nagyobb is lehet), ilyen magasságban nincs semmi különösebb „tervezés”, a légkör túl ritka. Ennek megfelelően a sikló először gyorsan lecsökken, felveszi a sebességet, majd nagy valószínűséggel hullámrepülésbe megy, visszapattanva a légkörből és körülbelül 40 km átlagos magassággal.
          1. +2
            11. szeptember 2019. 13:28
            40 km-es magasságban a Zirkon hiperszonikus cirkálórakéta ~ 2,5 km/s sebességgel repül.

            Egy sikló GZLA ~ 7,5 km/ sebességgel repül a 100 km-től (az atmoszféra felső határától való visszapattanástól) 200 km-ig (a hullámzó repülési útvonal tetején) terjedő magassági tartományban.

            A 7,5 km/s sebességű repülés 40 km magasságban a repülőgép vázának tönkremeneteléhez vezet a rendkívül nagy hőterhelés miatt.
            1. AVM
              +1
              11. szeptember 2019. 14:01
              Idézet: Üzemeltető
              40 km-es magasságban a Zirkon hiperszonikus cirkálórakéta ~ 2,5 km/s sebességgel repül.

              Egy sikló GZLA ~ 7,5 km/ sebességgel repül a 100 km-től (az atmoszféra felső határától való visszapattanástól) 200 km-ig (a hullámzó repülési útvonal tetején) terjedő magassági tartományban.

              A 7,5 km/s sebességű repülés 40 km magasságban a repülőgép vázának tönkremeneteléhez vezet a rendkívül nagy hőterhelés miatt.


              200 km már LEO

              A Vanguard számára:
              A katonai szakértő szerint az Avangard jóval kisebb magasságban választja el a hasznos terhet, mivel sík pályát követ, és „már fel is szállhat, száz kilométer feletti magasságban leválasztja a harci terhet”, majd „a tervező hiperszonikus manőverezés az egység alacsony magasságban halad".
              70-100 kilométeres magasságban Murakhovsky szerint az egység több ezer kilométert képes repülni célpontjáig, irányban és magasságban manőverezve.

              https://lenta.ru/news/2018/12/29/avangard3/

              További információ:
              Az Avangard rakéta repülési pályája több tíz kilométeres magasságban halad el a légkör sűrű rétegeiben – mondta Szergej Karakajev vezérezredes, a Stratégiai Rakétaerők parancsnoka.

              https://www.m24.ru/news/bezopasnost/01032018/26383

              Amerikai hiperszonikus:
              18. november 2011-án az Egyesült Államok Hadseregének Űr- és Rakétavédelmi Parancsnoksága a Rapid Global Strike program részeként sikeresen tesztelte az első fejlett hiperszonikus fegyverekkel felszerelt siklóhajót. [13] A rakétát a hawaii csendes-óceáni rakétatávolságról indították, és kevesebb mint 3700 perc alatt elérte célját a Kwajalein-atoll Reagan-tartományában, több mint 2300 kilométerre (30 mérföldre). [14] A Sandia National Laboratories által kifejlesztett technológiát tartalmazó prototípust adatgyűjtésre használták a jövőbeni hiperszonikus robbanófejek fejlesztéséhez. [15] A tesztrepülés során az AHW nem ballisztikus pályát követett (a Föld légkörén belül, 100 kilométernél kisebb magasságban) az endo-atmoszférában.

              https://en.wikipedia.org/wiki/Prompt_Global_Strike#Advanced_hypersonic_weapon

              Tehát az adatok mások.
              1. +1
                11. szeptember 2019. 14:20
                A sikló GZKA repülési pályája nem a Föld felszíne felett azonos magasságú körnek néz ki, hanem ~ 500 km-es lépésekben egy hullám szinuszosnak, amely a légkörből visszapattan a hullámvölgyek szintjén és ballisztikus repülés a hullámcsúcsok szintje.

                Minél nagyobb a GZKA kezdeti sebessége, annál nagyobb a hullámok mélyedései és csúcsai a Föld felett. A tervezett GZKA Avangard becsült repülési távolsága 20000 7,5 km, kezdeti sebessége 8-100 km / s, az üregek / csúcsok magassága - 200/XNUMX km.

                A gyors globális csapásprogram részeként kifejlesztett amerikai tervező GZKA-t 3700 km-es hatótávra tervezték, így a kezdeti sebessége és a szinusz alakú repülési pálya hullámainak üregeinek / csúcsainak magassága sokkal kisebb volt.
                1. 0
                  11. szeptember 2019. 19:44
                  Idézet: Üzemeltető
                  A tervezett GZKA Avangard becsült repülési távolsága 20000 7,5 km, kezdeti sebessége 8-100 km / s, az üregek / csúcsok magassága - 200/XNUMX km.

                  Az Avangard komplexum AGBO repülési sebessége egyes források szerint 27 M (9 km / s)
                  9 km/s sebességnél (nagyobb, mint az első kozmikus sebesség) a felső légkörben a közvetlen visszapattanás képes több mint 200 km-re emelni a repülési magasságot. Egy ilyen magasság megmászása megnöveli a célhoz vezető repülési időt. De másrészt 9 km / s sebességnél lehetséges a hátrapattanások sorozata - pl. nem az űr felé, hanem a Föld felé visszapattan és egy kicsit oldalra, majd visszagurul az űr felé. A 9 km/s sebesség több ugrálást tesz lehetővé, mint 7.5 km/s, ennek megfelelően a sikló hatótávolsága megnő.
                  1. 0
                    11. szeptember 2019. 20:03
                    Az Avangard GZKA bevezetésének célja, hogy a meglévő ICBM-ek hatótávolságát 13 20-ről XNUMX XNUMX km-re növeljék az Avangard aeroballisztikus repülési módjának köszönhetően.

                    Nincs értelme az Avangardot 9 km/s-ra gyorsítani még nem létező hordozórakéták segítségével - egyszerűbb új, szuborbitális repülési pályával rendelkező ICBM-et fejleszteni.
  5. +1
    11. szeptember 2019. 11:00
    Az amerikaiak hiperszonikus rakétákat akarnak beszerezni egy repülőgépről indított ramjet hajtóművel. Ez nem tartozik a stratégiai fegyverkezési szerződések hatálya alá. A darabonkénti ár továbbra is "atomos" lesz, még nem nukleáris robbanófej esetén is.
    Akkor logikusabb lenne egy ilyen rakétából visszatérő bombázó drónt csinálni.
    1. AVM
      0
      11. szeptember 2019. 11:31
      Idézet tőle: voyaka uh
      Az amerikaiak hiperszonikus rakétákat akarnak beszerezni egy repülőgépről indított ramjet hajtóművel. Ez nem tartozik a stratégiai fegyverkezési szerződések hatálya alá. A darabonkénti ár továbbra is "atomos" lesz, még nem nukleáris robbanófej esetén is.
      Akkor logikusabb lenne egy ilyen rakétából visszatérő bombázó drónt csinálni.


      Az amerikaiak ezt-azt akarják, pl. és KR egy scramjet-tel és egy tervező hiperszonikus robbanófejjel. A scramjet CR-ek mindenesetre kisebb hatótávolságúak lesznek, mint a tervezőegység, ez utóbbi előnye.

      És eddig úgy tűnik, hogy a technológia nem érte el az újrafelhasználható hiperszonikus repüléseket. A hiperszonikus harci rakéták/blokkok átvétele és aktív működése után azonban valószínűleg tapasztalatok gyűjthetők a már újrafelhasználható GZLA fejlesztéséhez.
      1. +1
        11. szeptember 2019. 11:37
        Minden hiperszonikus fejlesztésnek teljesen gyilkos ára lesz.
        Mi az a Vanguard vagy Zircon. Mi a helyzet az amerikai rendszerekkel? Nagyon problematikus pontossággal. Ezért, feltételezve, hogy egyelőre inkább a pszichológiai hadviselés eszköze lesz (mindkét oldalon).
  6. +2
    11. szeptember 2019. 12:54
    Köszönet a szerzőnek a hiperszonikus repülőgépekről szóló részletes történetért. Még 85-ben neki is volt egy diplomamunkája egy hiperszonikus robbanófejről egy ramjet-vel. Az egész probléma a hővédelemen nyugodott, és áfonyát kellett akasztani az "ígéretes anyagokról" érez
    De itt van:
    A legjobb megoldás az lenne, ha teljesen felhagynánk a tervezési GZLA telepítésével a nukleáris berendezésekben.

    valahogy kevéssé felel meg a "partnereink" mentalitásának és tárgyalóképességének, pontosabban egyáltalán nem.
    Ilyen például a légió. Ha a szerződésszegésből vagy felmondásból a legcsekélyebb haszna is van, további intézkedéseikhez nem fér kétség.
    Aztán ahogy a szerző írja -
    atomháború veszélye
    . Ezt külön kijelölt helyszínekkel nem lehet megoldani - ki engedi be például az ellenőröket a romániai rakétaelhárítók kiinduló helyzetébe, hiszen elcseszett a szerződés?
    1. AVM
      0
      11. szeptember 2019. 13:35
      Idézet: Moore
      Köszönet a szerzőnek a hiperszonikus repülőgépekről szóló részletes történetért. Még 85-ben neki is volt egy diplomamunkája egy hiperszonikus robbanófejről egy ramjet-vel. Az egész probléma a hővédelemen nyugodott, és áfonyát kellett akasztani az "ígéretes anyagokról" érez
      De itt van:
      A legjobb megoldás az lenne, ha teljesen felhagynánk a tervezési GZLA telepítésével a nukleáris berendezésekben.

      valahogy kevéssé felel meg a "partnereink" mentalitásának és tárgyalóképességének, pontosabban egyáltalán nem.
      Ilyen például a légió. Ha a szerződésszegésből vagy felmondásból a legcsekélyebb haszna is van, további intézkedéseikhez nem fér kétség.
      Aztán ahogy a szerző írja -
      atomháború veszélye
      . Ezt külön kijelölt helyszínekkel nem lehet megoldani - ki engedi be például az ellenőröket a romániai rakétaelhárítók kiinduló helyzetébe, hiszen elcseszett a szerződés?


      A PMSM stratégiai elrettentés céljából jobb, ha hagyományosabb, ballisztikus pályákon repülõ blokkokat készítenek, pl. rakétavédelmi áttörési eszközökkel - a rakétavédelem fenyegetésének arányában.

      De ha nincsenek nukleáris robbanófejű vitorlázók, akkor nem lesz atomháború veszélye, mert. pályájuk nagyon eltér a ballisztikustól. És ha a hordozó újrafelhasználható, akkor a korai figyelmeztető rendszer űrfokozata nemcsak a felszállást, hanem a hordozó leszállását is érzékeli, ami egyértelműen jelzi, hogy nem atomtámadásról van szó.
  7. +4
    11. szeptember 2019. 19:42
    Őszintén szólva elolvastam és keveset értettem. A szerző mindent kevert itt, beleértve a harci rendszereket, a polgári rendszereket és a visszaküldhető rakétákat (színpadokat) és még sok mást. Bár a meglévő és a leendő hiperszonikus fegyverrendszereket egyértelműen két alosztályra lehet osztani – egy „motorizált” hiperhangon alapuló fegyverrendszerre és egy „nem motorizált” hiperhangon alapuló rendszerre. Az első alosztályba tartoznak a hiperszonikus sugárhajtású cirkáló rakéták, amelyek képesek a hiperszonikus sebesség fenntartására a teljes röppályán. és a „motor nélküli” hiperhangon alapuló rendszerek. Ez az alosztály szélesebb. Ide tartoznak a ballisztikus rakéták irányítatlan robbanófejei is. Akár tetszik, akár nem, de a pálya túlnyomó többsége, az OUT végétől kezdve és a légkörbe való belépésig, ezek a robbanófejek hiperszonikus sebességgel mennek.
    Ez magában foglalja az irányított robbanófejeket, amelyeken a munkát elvégezték, ezeket a blokkokat tesztelték, de nem helyezték üzembe. Ez egyszerre a szerző által idézett Makeevtsy harci egység és egy irányított harci egység, amelyet a Voyevoda ICBM-re szántak (nem telepítették). Ide tartozik minden típusú "vitorlázógép" és végül az aeroballisztikus rakéták is, amelyeket jelenleg Oroszország és az Egyesült Államok intenzíven fejleszt. "Tőr" velünk, "Nyíl" és "Fűrész" az amerikaiakkal.

    Jelenleg az első alosztály - a "motoros" hiperhang - még nem üzemel, és beállítása mindkét oldal légvédelmi rendszerének radikális meghibásodásához vezet. Az ilyen rakéták repülési magassága magasabb lesz, mint a legtöbb légvédelmi / rakétavédelmi rendszer elérési magassága. Ezt is figyelembe kell venni. Mint minden más rendszernél, a nem motorizált hiperhangnál is, a plazma gubójában való repülése az idő töredékét veszi igénybe. Nem valószínű, hogy plazmagubó képződik egy hiperszonikus sebességgel 40-50 km-es magasságban repülő rakéta körül. De ha sűrű rétegekbe kerül, ez probléma lesz. Sőt, nem az a probléma, hogy az irányítórendszerek működni fognak-e – egy ilyen rakéta sebességével fognak működni, hanem az, hogy egy ilyen fegyver reakcióideje elegendő-e a cél megtalálásához, azonosításához és a rá való irányításhoz, ha ráadásul a cél a mobil
    Ugyanez vonatkozik a hiperszonikus aeroballisztikus rakétákra is. Ott még rosszabb a helyzet. Gyorsabban veszítenek sebességből, mint egy hiperszonikus motoros rakéta, és az ellenséges légvédelmi rendszerek martalékává válhatnak.
    A siklóegységekkel való manőverek végrehajtásának képessége deklarált, de ne felejtsük el, hogy a kezelőszervek közül csak aerodinamikai felületek vannak, és ha van, akkor egy kis meghajtórendszer nagyon korlátozott üzemanyag-ellátással. Az ilyen vitorlázók valószínűleg nem képesek olyan bukfencet végrehajtani, mint a repülőgépek műrepülés közben. Sebesség és túlterhelés - ezek azok a korlátozások, amelyek valószínűleg nem teszik lehetővé a "vitorlázóknak", hogy olyan híresen elkerüljék a rakétaelhárítókat. A nagy sebességű pálya, vagy inkább annak változása sima lesz, és az ellenség számítja ki ...

    Idézet az AVM-től
    Nem vagyok benne biztos, a 100 km valószínűbb a kezdeti kilövési magasság (kb. 7000 km hatótávú rendszereknél, interkontinentális rendszereknél nagyobb is lehet), ilyen magasságban nincs semmi különösebb „tervezés”, a légkör túl ritka.

    Az ICBM pálya aktív szakasza 200-400 km magasságban ér véget. Szóval biztosan több mint 100 km. És "ez" nem fog ott, az űrben tervezni. A tervezés csak a légkörben történik. Ott egy ilyen blokk a szokásos ballisztikus pályát követi, vagy extrém esetben kvázi ballisztikus pályát,,,
  8. 0
    14. szeptember 2019. 18:27
    Valahogy mindent kiegyenlített a szerző, de nálunk már van egy hiperszonikus, és egyelőre csak ötleteik vannak partnereinknek

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"