FFV-890C vs. AK5: Svéd-Izraeli fegyververseny

fegyver és cégek. Bár Svédország közel 200 éve megőrizte semlegességét, jelentős előrelépést sikerült elérnie a fegyvertechnológia területén, és továbbra is azon országok közé tartozik, amelyek katonai képességei nagyrészt saját fejlesztéseiken alapulnak. De nagyon gyakran felmerül a kérdés a katonaság előtt, melyik a jobb: önállóan fegyvereket készíteni a hadsereg számára, vagy vásárolni valakitől egy kész és kiváló minőségű mintát? És itt minden fontosnak bizonyul, és maga a technika, mint kiderült, messze nem áll az első helyen. Egy ilyen modell kiválasztásában szerepet játszik a politika, a gazdaság, sőt egyik-másik nemzet pszichológiája és kulturális hagyományai. Ma pedig a svéd kézi lőfegyverek egyik legkevésbé ismert példájáról fogunk beszélni, amely közel állt ahhoz, hogy a svéd fegyveres erők szokásos harci puskája legyen, de végül a fenti okok miatt nem lett belőle. egyet, bár közel volt a győzelemhez. Ez egy FFV-890C automata puska.

A svéd hadsereg katona AK5-ös géppuskával

Történet az 1970-es évek elején kezdődött, amikor Svédország új puskát kezdett keresni az elavult AK4 helyett, amely a híres német Heckler and Koch cég G3-as puskájának szinte pontos mása volt, amelyet 1965-ben mutattak be a svéd fegyveres erőknek. Az AK4-es puska megbízhatónak és könnyen gyárthatónak bizonyult – ami fontos volt a svéd hadsereg számára, akik akkoriban szívesebben vettek egy Draken sugárhajtású repülőgépet, ahelyett, hogy kézi lőfegyverekre költöttek volna. A katonaságnak azonban nem tetszett, hogy a hadsereg 70%-a továbbra is a régi Mauser puskákat használja. Eközben az Egyesült Államokban már elfogadták az M16-os puskát, a Szovjetunióban pedig az AKM rohampuskát. És mindenki arra késztette a svéd hadsereget, hogy keressenek egy új, könnyebb automata puska modellt, amely kisebb, mint a 7,62 mm-es NATO-kaliber. Így a katonaság merész keresztet húzott az AK4-re, és ezzel egyidejűleg elkezdett készülni az AK5 átvételére. De akkor szembesültek korunk legszörnyűbb problémájával - a "választás lehetőségével".

Ezen kívül nyilvánvaló volt, hogy "bármilyen puska" nem alkalmas Svédországnak. Az a tény, hogy egy időben a Mauser puskát a svéd hadsereg vette át, ismét azt jelzi, hogy a svédek hozzászoktak ahhoz, hogy a legjobbat elvigyék. És most, mondjuk csak, „miután elrontották ezt a jó modellt, azt akarták, hogy legyen egy automata puskájuk, ami nem rosszabb, mint a régi „jó” Mauser!

Svéd Nemzeti Gárda katonái AK4-gyel kiképzésben (fotó 2015).

Az AK4 a Heckler & Koch G3 svéd példánya. 7,62x51 mm-es NATO patron, Carl Gustav gyártmánya Svédországban. (Svéd Hadsereg Múzeum, Stockholm)

AK4 - mesterlövész változat

A jövőben AK5-össé váló új puska tesztjei meglehetősen egyediek voltak abból a szempontból, hogy papíron a politika nem játszott benne szerepet, bár a döntést mindenképpen befolyásolták. Svédország semlegessége azonban lehetővé tette számos nagyon eltérő eredetű minta figyelembevételét, amelyeket 1974-1975-ben végeztek. A versenyen a következő puskák minták vettek részt:

HK-33 (A fő különbségek a HK33 és a G3 között a kisebb kaliber, a kisebb súly és a méretek voltak. A fegyver automatizálása nem változott lényegesen.
FN-FNC
FN-CAL (csak az FN-FNC-vel való összehasonlítás kedvéért került a versenyre)
Colt M16
Steyr AUG
Beretta M70
Armalit AR18
SIG 540
Stoner 63 (A Stoner 63A volt a SEAL egységek fő fegyvere a vietnami háború alatt)
A Galil és a SAR az exportváltozata, ezért a tesztek során mindkettőt FFV-890-nek nyilvánították.

FFV-890 SAR puska. (Svéd Hadsereg Múzeum, Stockholm)

FFV-890 SAR puska műanyag kézvédővel. (Svéd Hadsereg Múzeum, Stockholm)

FFV-890С puska, 1. modell (Svéd Hadsereg Múzeum, Stockholm)

A puskákat télen tesztelték, és mint tudod, a tél Svédországban, mint nálunk Oroszországban (!), nem a legjobb időszak az évben. Ezért a legtöbb puska technikai okok miatt nagyon hamar kiesett a versenyből. Ennek eredményeként csak két vezető maradt: Galil és SAR, és emlékszünk rá, hogy ugyanaz a Galil volt, de csak az export változatban.

1975-1979 között a Galil puskát nagy súlya miatt kivonták a tesztelésből, de a SAR-t már egy helyi vállalkozásnál könnyítették, csökkentették a méretét, és hideg éghajlatra optimalizálták és ... csökkentették a gyártási költségeket. A változtatások a következőket tartalmazták:

A gázcsövet és a dugattyút lerövidítették.
Megnövelt tárfogadó, tűzválasztó és kioldóvédő.
Csökkentett boltméret.
A hordó hossza 330 mm-re csökkent
A választó jelölése SAR-ról SAP-ra módosult (S-Säkrad - biztonságos; A-Automateld - automatikus tűz, P-Patronvis mező - egyszeri lövés).
A visszahúzó rugó hátuljához gumipárna került pufferként.
A puskát fekete helyett élénkzöldre festették át.

FFV-890 puska, 2. modell (Svéd Hadsereg Múzeum, Stockholm)

A továbbfejlesztett FFV-890 ("Galil" / SAR) megkapta az FFV-890C jelölést (a "C" jelölés Svédországban hasonló az "A1 / A2" jelölések amerikai használatához), és teljes lőszercsomagként mutatták be, magában a puskán kívül tartalmaz egy tisztítókészletet, egy kardot, puskagránátokat és egy hordszíjat, amely a Heckler & Hawk fémkampós Gali hevederéből áll. Az övet is zöldre festették.

Ezt további változtatások követték, különösen a redőny fogantyúját a szovjet AKM rohampuska mintájának megfelelően visszahajlították.

Oldal az FFV-890C alkalmazási kézikönyvéből

Oldal az FFV-890C alkalmazási kézikönyvéből

A további tesztek már az FFV-890C és az FN FNC puska között zajlottak 1979-1980-ban, és az FFV-890C volt a verseny zsűrijének kedvence. De aztán minden rosszra fordult, és ennek eredményeként az FNC puska lett a vezető - a Fabrique Nationale de Herstal fegyvergyártó belga géppuska, amely egy 5,56 mm-es NATO-kaliberű, alacsony impulzusú patronra készült. Hogy ez miért történt hirtelen, nem ismert. Úgy vélik például, hogy az izraeli kormánynak állítólag nem volt... nagy támogatottsága a svéd szociáldemokrata kormány körében, és nem tudta jóváhagyni az Izraelben kidolgozott puskaprojektet. Ez az első. Másodszor, bár Svédország hivatalosan semleges ország volt, vezetése mindig úgy gondolta, hogy a Szovjetunió sokkal nagyobb veszélyt jelent rá, mint a nyugati országok. És ha igen, akkor az AK47-es géppuskából származó terv elfogadása pusztán pszichológiailag lehetetlen volt.

Hordszíj

Ápolási kiegészítők

Az FFV-890C puska üzembe helyezésének készségét legjobban ez az információs plakát jelzi.

Ennek eredményeként a Svéd Katonai Felszerelések Igazgatósága kihirdette a belga gépkarabély győztesét, és végül ő lett az AK5, amelyet 1985-ben fogadott el a svéd hadsereg. Ugyanebben az évben az AK4 gyártása teljesen leállt.

Svéd AK5 puska összehajtva (Svéd Hadsereg Múzeum, Stockholm)

AK5 (Svéd Hadsereg Múzeum, Stockholm)

Az FFV-890C tervezési jogait ezután a finn Valmet cégnek adták el, amely állítólag egy részét saját fegyvereikben használta fel. Összesen kevesebb, mint 1000 prototípus FFV-890C puska készült, amelyek egy része a mai napig a rendőrség fegyvertárában van, néhány pedig a polgári piacra került. Általánosságban elmondható, hogy az FFV-890C puska minden másnál közelebb állt az üzembe helyezéshez, de ehelyett több okból kifolyólag az FN-FNC szolgálatba állt. Ma még az AK5 és AK4 is szolgálatban áll, utóbbi tartalékos egységekben, illetve a Nemzetőrség.

Az AK5D rövid csövű változata "SAAB Bofors Dynamics" FMV irányzékkal. Ügyeljen a kioldó "téli őrségére" (Svéd Hadsereg Múzeum, Stockholm)

AK5 "Caesar" modern műanyag átlátszó tárral és piros pöttyös irányzékkal

AK5 hevederrel és taktikai markolattal (Svéd Hadsereg Múzeum, Stockholm)

A svéd hadsereg katonái takarítják az AK5-öt

PS Egyébként ez az egész történet az FFV-890 átvételével talán a legjobb reklám a Kalasnyikov géppuskánknak, nem?

Folytatás ...

Comments

[hegyi lövész]

"Nemesített" Izraelben "Kalasnyikov" ... Hogyan tudták ezt a svédek, akik Poltava óta... Oroszország iránti szeretetet táplálták? természetesen nem. Tulajdonképpen ezek a "gyerekes" sérelmeik, éljenek velük. És Oroszországban lesznek a legjobb kézifegyverek ...

[Kalibr]

Valaki mínuszba ütött. Sokáig gondolkodtam, megfeszítettem a fantáziám, de nem értettem, miért!

[hegyi lövész]

Idézet a kaliberből

Valaki mínuszba ütött. Sokáig gondolkodtam, megfeszítettem a fantáziám, de nem értettem, miért!

Sok troll megjelent a VO-n. Ezt hiszem a VNA-val. Agresszív és nem megfelelő. Az adminok nem "levágják" őket, hanem ömlenek belőlük a mínuszok... Azt javaslom, hogy az adminok - a nulla és negatív értékelésűek mínuszai - ne "javítsák"... Az alkalmatlanok pedig azonnal ezekbe a kategóriákba esnek.
Hadd írjanak maguknak.

[Ken71]

Nem nézhetem, ahogy szenvedsz. Két pluszt adtam.

[NBV]

És Oroszországban lesznek a legjobb kézifegyverek ...

Mégpedig pontosan mire gondolsz?

[hegyi lövész]

Idézet az NBV-től

Mégpedig pontosan mire gondolsz?

Besenyő géppuska, AK-12-es rohampuska, gránátvető - van egy egész szórvány, ASVK, "Kord", "Boa constrictor" itt, PP 2000. Elég? Labaev egyedi puskáiról nem fogunk beszélni, ez darabáru, de a kezemben tartottam

[NBV]

És mi a "legjobb" kritériuma?! Mi a véleményed és a választásod?

[Red_Baron]

Labaevnek semmi köze hozzá. Katonai fegyverekről beszélünk?
Kiváló fegyvereink vannak, bizonyos körülmények között a legjobbak.
De figyelmen kívül hagyni a legjobbat, akkor is helytelen lesz szerintem.

[parkello]

de vannak kétségek.hogy az orosz puska a legjobb? ami engem illet, sok méltó példa van Oroszországban, ez egy kis méretű rohampuska (MA) és egy teljes méretű Kalash 12 és AEK-971 (3), és még egy csomó puskás is, ugyanaz a Korobov és Konstantinov .

[Red_Baron]

Idézet a parkellotól

de vannak kétségek.hogy az orosz puska a legjobb? ami engem illet, sok méltó példa van Oroszországban, ez egy kis méretű rohampuska (MA) és egy teljes méretű Kalash 12 és AEK-971 (3), és még egy csomó puskás is, ugyanaz a Korobov és Konstantinov .

És miért nem adsz analógokat, amelyekhez képest melyik a legjobb, és miért nem indokolod meg, hogy miért? Én személy szerint nem láttam itt a véleményt.

[parkello]

és mit kell itt indokolni?Az AKM jobb mint az Ak-74. bár sokan ennek az ellenkezőjét állítják, az M-43 patron jobb, mint az Ak-74, és különböző típusú golyókat tud használni, beleértve a BZT és MZ típusokat is. az Ak74-nél az F-16 nem büszkélkedhet jobbal, mint a G-3 A3, de teljesítményében gyengébb. 200 m-nél nagyobb harci távolságban sem az M-16, sem más kaliberű géppuska nem képes eltalálni a testpáncélt viselő munkaerőt. túl könnyű golyó. nem tud ártani egy páncélos férfinak. maradnak olyan műszaki megoldások, mint az AEK 971 kiegyensúlyozott automatikával, amely még 7.62 mm-es kaliberrel is csökkenti a hordó dobását (M-43 például Elizarov és Semin 1943-ban kifejlesztett patronja). csak érdeklődésből vegyél két különböző kaliberű géppuskát és hasonlítsd össze működés közben. tegyél egy hordót vizet 50 m-re és lőj rá. azonnal minden kérdés eltűnik magától. milyen analógokat vársz még tőlem? 16 hónapig tartottam fegyverkovácsot a hadseregben, javítottam, tuningoltam, tisztítottam a lőtérre kivitt alkatrész összes fegyverét. néhány döntés például az M-16-nál nagyon sikeres, de a kalibere (223 rem) sok kívánnivalót hagy maga után. a fegyver csak egy vasdarab. fegyverét a töltény és a lövő készíti, aki használni fogja. Például az AKM-et tartom a legsikeresebb tölténypuskának összességében és a felhasznált lőszerek sokféleségében. rengeteg olyan fegyverünk van, amelyek finoman szólva nem harcoltak, így a katonáknak nincs idejük elsajátítani néhány gyenge pontját, és továbbra is azon a véleményen vannak, hogy minél több töltényt vittek magukkal, annál sikeresebben. harcolt. Milyen zöldségre van szükségem a 300 lövésre 223 remre, amikor 300 m-re lőtted és elmentek. és ugyanerről a 300 m-ről az AKM áttörte az 5 cm vastag gesztenyefa ajtókat. amelyen sem az M-16, sem az M-4, sem más eMka nem tud áthatolni közönséges töltényekkel. Mit gondolsz, mi a fenéért keresnek cserét az amerikaiak a 223-as kaliberű "hölgyeik" számára? mert Afganisztánban 300 m-nél nem közelebbről megértették, mi az a háború. amikor látod az ellenséget, de nem árthatsz neki. például a mudzsahedek azt a taktikát alkalmazzák, hogy egy hegy tetejéről lőnek. és ha 150-200 m magasságban vannak, akkor ne géppuskából lőj rájuk, akkor is csak akkor ölhetsz, ha véletlenül a halántékot találod el. de te magad szem előtt vagy és nagyon sikeresen használják az AK 7.62-es kalibert, mint ott sok vért ittak. Megértem, hogy ha a katonák 200 méternél kisebb távolságra kerültek tűzkontaktusba az ellenséggel, akkor természetesen az M-16-nak sok előnye van közelről. És ha nem? de ami engem illet, nyugodtan harcolok AK-val. Gyakran hoztak a fegyverraktárba hülye géppuskákkal, betonra estek. csavart vevőkészülékekkel és első irányzékokkal. Hasonlítsd össze azokat a megoldásokat, amik az AK-n és az M-16-on vannak .. hát rögtön látszik, hogy maga az m-16 tervezője nem ült a lövészárokban. ha a háborúba jött, akkor apróvadvadászként. oda lőni egy fiatalt vagy egy katonát testpáncél nélkül. Vietnamban, amikor a csata 200 méter fölé ment, nem vették kézbe a gépfegyvereiket. művészetre vagy repülésre vártak.egyébként az M16 kényelmes,könnyű,szép...de talán minden előnye itt véget ért.

[Red_Baron]

Érdekes volt olvasni, bár néhány dologgal nem értek egyet. :)
De tetszik a fegyverekhez való hozzáállásod.

[parkello]

Tudom. Nem csak szeretem a fegyvereket, hanem imádom is őket. és ami a gyengeségeket illeti, elsősorban azokat tanulmányozom. minden fegyvernek vannak gyengeségei.még a kardnak is. de vannak olyan erősségek is, amelyekkel legalább hülyeség nem érteni. és az AKM előnyeinek összességében nincsenek egyenlők. Ez minden idők fegyvere. Nos, írj azzal, amivel nem értesz egyet pl. Nem vagyok Google. Nem tudok mindent. Érdekes olvasni azt is, hogy az ember mivel nem ért egyet.

[Orosz közép-ázsiai]

Korrekt elemzés, nem állíthatom, hogy az 5.45x39 200 méternél nagyobb távolságban egyáltalán nem károsítja a közönséges pamutnál vastagabb ruhába öltözött test egészségét, az biztosan lesz, de a 7,62x39 ilyen távolságban ez a test szinte garantáltan kiveszi a lelket, és elküldi az órákat.

[parkello]

pontosan mit fog kirázni és csomaggal küldeni - az első órábani) és minden egyéb tekintetben az 5.45 jobb, mint a 7.62. lágyabban lő.akár 5 lövésből álló sorozatot is adhat. garantáltan 100-150 m-re fekszik egy legfeljebb 40 x 40 cm-es négyzetben. ez jó mutató. de az ebbe az osztályba tartozó fegyverekhez könnyű golyóval. 200 m-nél közelebb az AK 74 nagyon veszélyes ellenség. mint az M-16 és annak módosításai. ezért csak a könnyű rohamcsoportok vannak felfegyverkezve 223 remes töltényű fegyverekkel, amelyeknek közel kell kerülniük az ellenséges állásokhoz, a többiek mind megrekednek 308 bornál., hogy a puskák és a géppuskák egy töltény alá kerülnek. mert a patron erős és szilárd.400 m-nél, ahol eltalál, vegyük figyelembe, hogy a hely nincs többé. a lábban, ami azt jelenti, hogy nem lesznek lábak., a kézben. akkor nem lesz kéz. Ezen kívül aktívan használ azonnali gyújtású (MZ) gyújtógolyós töltényeket. ha az M-16-osból nem tudom eltalálni, akkor a G-3 A3-ból azonnali gyújtású lövedékekkel vagy páncéltörő gyújtólövedékekkel égetem el, van 60 mm-es csőgránátokhoz is fúvóka, hogy egy mozsár tud dolgozni. és így az M-16 jó puska.nagyon pontos és könnyű.nem érzed a kezedben. lágyan és pontosan lő. de nincs elég erő. mert most egy új 6,8 mm-es patront akarnak bevezetni. nos, nem üti meg annyira a vállát, mint a 7.62, de ugyanakkor jobb is, mint az 5.56. Egyszerűen erősebb nála. és a fékerő több mint 223 rem. és az AK-nak is nagyon sikeres szubszonikus töltényei vannak.PBS-sel (hangtompítóval) való tüzeléshez. nem úgy mint 5,56, ezért is védem olyan fanatikusan a jó öreg callash-t. mert kedves. a szó minden értelmében.

[Red_Baron]

Hmm, 2 hete akartam írni, a szöveg egy részét még füzetbe is írtam. De aztán egy dolog, aztán más. Maga sok mindent kijavított egy kicsit, vagy inkább másképp nézte.
Az orosz fegyverekről általában és azok legjobbjairól. Nekünk, miután vezető szerepet töltünk be bizonyos fegyverfajtákban, másokban kudarcot vallunk. Például a fő fegyver egy nem moduláris felépítésű géppuska, így speciális feladatokra nem más kivitelben, hanem teljesen más fegyverben használják. Ami egy kiterjesztett helyett több típust állít gyártásba. Igen, tudom, hogy egyes AK mintákkal 60%-ig cserélhető, de a moduláris felépítéseknél 90 és afeletti. Kiváló nagy géppuskáink vannak, de könnyűekkel megint üresség van. A pontosabb fegyvereket is kevés minta képviseli, a nagy hatótávolságú mesterlövész rendszerek pedig csak most kezdenek megérkezni és osztályként kialakulni. Egyáltalán nem akarok a PP-ről beszélni - sok a zűrzavar és az ingadozás. Pisztolyokkal is talán kiegyenesedik. A kézi páncéltörő gránátvetőket tekintve a többiek előtt vagyunk, de a korszerűbb, összetettebb célpontok nagy hatótávolságú rendszerei ismét lemaradásban vannak.

Most magáról az AKM-ről. Egy személytől, aki teljesen nem katonainak látszott, hallottam a donbászi ellenségeskedésben való részvételéről, ahol azt mondta, hogy régen modern fegyverekkel felszerelkezve érkeztek hozzájuk, mint Rambo, és milyen jól megbirkóztak velük a régi AKM-ből. . A férfi katonaorvos, és a beszélgetés másról szólt, de erre emlékszem. Most részleteket látok tőled.

A kaliber kérdése természetesen nagyon fontos, de ezen kívül még rengeteg funkció van. És még egy kisebb kaliberről is több golyóval ütni, akár golyóálló mellénybe sem okoz örömet. És cselekvőképtelenné tehetnek egy embert a csata idejére anélkül, hogy feltétlenül megölnének. Nyilvánvaló, hogy egy jó fegyverhez olyan ember is kell, aki helyesen használja. És akkor vannak más kérdések is. Például M16 formájában, ami elég pontos, könnyű és kényelmes. AUG, ami nem kevésbé könnyű, de pontosabb, megbízhatóbb, moduláris, bár bullpup. SG550, ami pokolian pontos, moduláris. A szinte tökéletesnek mondható G36-nak csak a túlmelegedése van a sorban állásban és a melegben.
Objektíven nekik is meg kell adni a járandóságukat, bár ez nem a mi fegyverünk, de valahogy mégis jobb. Bár ha harcolsz és AKM-nek használnak, akkor megadják a módját. De ha ezeknek megfelelő körülmények között harcolsz, akkor az ellenkezője igaz.
Nem tudok többé-kevésbé határozott következtetést levonni. Nem vagyok katona, és mivel évek óta nem élek fegyverekkel, nevetséges következtetéseket levonni. De néhány általános dolog.

[parkello]

Anlray, remélem nem nehéz megtalálni a saját szavaimat a kommentekből, ahol a távolságról beszélek? ott minden el van mondva.a kaliberekről meg a pontosságról és amikor egyáltalán szükség van rá. pontosság, pontosság, modularitás .. mellesleg az RPD könnyű géppuskák nagyon jók, a PP-ről jobb nem is beszélni. van AEK 919 és 918 nagyon jó, PP-2000 még ugyanaz az AK-9, csak ezzel értek egyet, ez a modularitás. a gépnek ki kell tudnia cserélni a hordót más kaliberre.a tárfogadót és a reteszzárat. minden...nem kell több. a callash egy dolog. Nem jártam a Donbassban, de Grúziában éltem, és jól tudom, mik a fegyverek, és még inkább a miénk. Az iskola elvégzése után (erőszakkal) Görögországba hurcoltak Grúziában, akkoriban polgárháború dúlt Zviad Gamsakhurdia (zvidarastami) hívei és az V. által képviselt ellenzék között. Kitovani. Görögországban szolgálnom kellett és fegyverkovácsnál kötöttem ki, ahol 7 hónapig szolgáltam, és még 7 hónapot itt-ott. az albán határ, a volt jugoszláv.török...egyszóval ez nem érdekes szerintem. de térjünk vissza AK-ra és leszármazottaira. lehet kivehető hordót csinálni? igen, könnyen ... lehet cserélni a redőny zárját? mint két ujj... nos, a bolthoz való vevőegység sem nehéz, azon gondolkodom, hogy kicserélem egy másik boltra. hogy szükség esetén kicserélhesse a csövet és a töltényeket. De ez ismét a profiknak szól. az európai országokban moduláris fegyvereket gyártanak a profiknak, a többinek ami már elérhető. de többnyire fizetések vannak... vagyis profik. Oroszországban kevesen gondolnak a profikra, mert nem emlékeztetnek magukra. de kellett minden egységből két-három képviselő minden védelmi produkcióhoz.Ott ülni és fül alá fúrni, ez van, ez van.. nada! és ők senkik .. sehol .. miért? a fegyver egyébként megfelel nekik, tökéletesen ellátja a funkcióit, de a modularitás nem elég., de ahogy mondani szokás, nem a modularitás a győztes. ez mind külső megrendelésre történik. hát hadd a katonai igény, automata gép, amivel ki tudod cserélni a hordót pl 5,45 alatt 5,56 vagy 7,62 * 39, megkapják. pontossággal és pontossággal pedig nincs értelme semmit faragni. M-16 és ez alapján a puskák csak azért pontosak és pontosak, mert 305mm a puskaosztásuk (csavarás) ha lecsökkentjük akkor utolérik az AK-t.AK 240 mm-es osztású, de lehet 305 ill. nagyon pontosan fog lőni...de egyfajta golyó. rendes. más típusú golyókkal nem fog eltalálni semmit. szóval a kérdés az, hogy kinek és miért van szükségünk pontos géppuskára? vadászathoz? igen, rendeld meg magadnak bármelyik műhelyben ahol van esztergályos és eszterga, csinálnak neked egy 305 mm-es csavart, de a hadseregnek nem kell, mert a hadseregnek különböző töltényei vannak, és azokat legalább ki kell lőni hozzávetőlegesen pontosan, majd egy 305 mm-es csavart, hát semmiképpen . kérlek magadnak...legalább mind a 320 olyan mint a mesterlövész puska.Ezt az egészet úgy értem,kedves Andrej.Ha méltó helyen csipkeded meg a sült kakasukat,akkor is futnak,hogy finomítsák a személyes fegyvereiket ahogy ők maguk akarják. Jómagam módosítottam a géppuskámat a hadseregben. NK-11. Véglegesítettem az ereszkedést, már az elején beállítottam az irányzékot, taktikai fogantyút adtam hozzá. és így tovább apróságok. de aztán elment és hazatért a civil életbe.és megfeledkezett róla. és nem emlékeznék többre, ha most nem lenne. szóval nincs itt semmi egyértelmű, és nem is lehet. Csináltak RPK16-ot? miután maguk a harcosok kezdték meglátogatni a vállalkozást, és megegyeztek, hogy mire valók. és nyugaton mindig is verseny volt, nem az életért, hanem a halálért... egyél meg legalább mindent. ezért mindent megtesznek, hogy eladjanak és megrendelést kapjanak. és Oroszországban, miközben az állam fizetett mindent, senki nem viszketett, és most nyafognak, hogy ez nem helyes, és ez nem egészen az, amit szeretnénk. és így .. ugyanaz a hirdetés, két közepes. senki másnak nincs ilyen, csak az oroszoknak van ilyen, szóval ezek a Zigák és Bárkák nem barátok és elvtársak nekünk. Milyen fegyvereket adnak nekem, hogy harcolni fogok. és megpróbálok mindent kipréselni belőle. amíg nem találok valami jobbat, és teljesen mindegy, hogy mi a neve és hol készült.

[Haron]

Idézet: Hegyi lövész

"Nemesített" Izraelben "Kalasnyikov" ... Hogyan tudták ezt a svédek, akik Poltava óta... Oroszország iránti szeretetet táplálták?

Elfelejtetted Rurikot, akit nem különösebben szeretnénk svédként felismerni.
De úgy általában.
Emlékezzen a Varsói Szerződés országainak és barátainak helyzetére. A blokkon kívüli használatra és értékesítésre engedélyezett egyedüli független kivitel a tsz 58 (ezt a gépet nem minősítjük), ez azt jelenti, hogy legalább 1985-ig az AK volt az egyetlen ideális kivitel?
Ez arra utal, hogy a stabil, megbízható, politikai, pénzügyi és technológiai kapcsolatok fenntartása nem kevésbé szerepet játszik a védelmi képességben, mint a technológia megbízhatósága.

[hegyi lövész]

Idézet Harontól

Elfelejtetted Rurikot, akit nem különösebben szeretnénk svédként felismerni.
De úgy általában.

Megfeledkeztem Bernadotte grófról. És a finn fejedelemség, amely Oroszország volt. A svédek utálják és féltik Oroszországot. Finnországban pedig orosz dalokat énekelnek finnül. Az asztalnál, kis "kortyolásként". Ott Finnországban. Magam is hallottam...

[AAK]

Rurik / Rorik / Khrorik nem svéd, a Sköldung királycsaládból való, inkább fríz / dann, a svédek vére a Munsho arisztokrata dinasztiából később, a 10-11. században csatlakozott a Rurikovicsokhoz.

[Strashila]

Érdekes metamorfózisok a mi Kalasnyikovunk finn-izraeli-svédjeitől.

[Harcsa]

Az izraeliek engedélyt vásároltak a finn Valmer Rk 62 gépkarabély gyártására, és ennek alapján hozták létre Galil-jukat. A finn géppuska is a mi Kalasnyikovunk engedélyezett példánya volt.

Finn.

Izraeli.

PS Aztán egyöntetűen odakiáltottak a svédeknek: "Te leszel a harmadik!?"

[undecim]

PS Aztán egybehangzóan kiabálták a svédeknek: "Te leszel a harmadik!?
Negyedik. A finn RK 62 a Kbk-AK - az AK lengyel licencelt változata - alapján készült. Igaz, a lengyelek csak annyit változtattak a dizájnon, hogy lefordították a fémjeleket lengyelre, de formailag - mintát belőlük.

[Earthshaker]

Köszönöm az érdekes tartalmat.
Tekintettel arra, hogy az FN-FNC ugyanazt az automatizálási és zárolási elvet használja, mint az AKM-ben (kisebb változtatásokkal), a svédek, ha veszítettek, nem sokat.

[voyaka uh]

Izrael és Svédország nem barátok.
Svédország a győztes (jelenleg: Kautsky-Bernstein) szocializmus országa .
És harcol a békéért és az ökológiáért szerte a világon. És Izrael az imperializmus szolgája,
az agresszor mohos, veri a palesztinokat...
A svéd kormány nem játszik a homokozóban az ilyen emberekkel. Kár!
Eszembe juttatnánk őket és a Gripent, és rendbe hoznánk az elektronikát a Volvóban...

[Ken71]

Vagy talán a Gagil árában van a probléma?

[Haron]

Idézet tőle: voyaka uh

Svédország a győztes (jelenleg: Kautsky-Bernstein) szocializmus országa

Szuper!! Tíz pluszt adnék ennek a "hiperálliberális" rezsim forrásának ilyen lojális meghatározásáért!

[pszicho117]

Idézet tőle: voyaka uh

Eszünkbe hoznánk a Gripent, és rendet raknánk a Volvóban az elektronikát

Nem tudtam ellenállni – milyenek a lézerei? eszembe jutott?

[voyaka uh]

Még nem. Nem helyezték üzembe. Csak prototípusok harcolnak Gáza közelében.
De aktívabban vették, mint korábban.

[parkello]

most nem Svédország van ott, hanem a Barbaria Egyesült Államok (ún. Arabia) Svédország feketévé vált.. se láb, se ló nem tud átmenni

[Orosz közép-ázsiai]

Igen ám, de azt hallottam, hogy a svédek most már egészen elégedettek és elégedettek magukkal, és ami figyelemre méltó, maguk a svédek sem bánják ezt.

[Orosz közép-ázsiai]

Amennyire én tudom, a Volvóval kapcsolatos összes kérdést átirányíthatja a kínaiakhoz, és tárgyalhat velük

[undecim]

aki azokban az években szívesebben vett egy Draken sugárhajtású repülőgépet ahelyett, hogy kézi lőfegyverekre költene.
Azokban az években a svédek megvették a Saab 37 Viggen-t az elavult Saab 35 Draken helyére.

[Orosz közép-ázsiai]

Laikus kérdés az európai geopolitikában.- És kivel fognak harcolni a svédek, vagy van-e az elv szerint hadseregük, hát mi van, mi rosszabbak vagyunk a többieknél.

[János 22]

A svédek valamilyen okból azt vették, ami nekik a legjobban megfelelt. Sőt, a belgák géppuskáiban a csavarkeret felső elhelyezését használták, mint az AK-nál. A többi a NATO szabványai szerint történik. A lényeg az, hogy amikor megjelentek a Picatinny sínek, nem kellett újra feltalálniuk a kereket, mint ahogyan az AK-nál tesszük.

[szélhámos]

Ha elképzelnek legalább egy látszatot annak, amit a Kalasnyikov cégcsoport csinál az AK-74-gyel vagy százkétszáz származékával, ha a svéd szarban van és lángokban áll, hát akkor megyek, különben...