Flottát építünk. A gyengék támadásai, az erősek veszteségei
Gyengébbek vagyunk, jobb ebből kiindulni. És még a tartalékok időben történő átvitele más flottákból egy zavaros hadműveleti helyszínre, akár egy erős sokk repülés a parton ne sodorjon minket illúziókba. Kezdettől fogva a rosszra kell építenünk – győznünk kell az ellenség számbeli és gazdasági fölényével szemben, és pusztító pontszámmal kell nyernünk, gyorsan és félelmetesen riválisaink számára.
Lehetséges? Számos, mondhatni „másodrendű alapelv”, vagy olyan szabály létezik, amelyek elősegítik a háborúban a korábban hangoztatott fő cél elérését - a tengeri dominancia, vagy blokád vagy az ellenség más módon történő kiszorítása a tengerből, ill. elpusztítani őt.
Érdemes felsorolni őket, mert a tengeri háború leggyengébb oldalának hadműveleteinek csak akkor van esélye a sikerre, ha betartja azokat. Természetesen nem garantálják a győzelmét, mert az ellenség nem játszik ajándékot. De a gyengébb oldalnak esélyt adnak rá, és bizonyos esetekben jelentős. Azzal, hogy nem garantálják a győzelmet, elérhetővé teszik azt.
Sebesség kontra erő
1914 nyarán két német hadihajóból, a Göben csatacirkálóból és a Breslau könnyűcirkálóból álló különítmény áthaladt a Dardanellák mellett, hogy a török területekre épülő Antant ellen harcoljon. Az akkori sajátos körülmények között - Oroszország ellen.
Elméletileg Oroszországnak komoly előnye volt a Fekete-tengeren a két német hajóval szemben. De volt egy árnyalat. Mind a Goeben, mind a Breslau lényegesen gyorsabb volt bármely orosz csatahajónál. És erősebb, mint bármely orosz hajó, amely utolérheti őket.
Ennek eredményeként a német hajók összes csatája az oroszokkal ugyanúgy végződött - miután az orosz hajók erős tüze alá kerültek, a németek egyszerűen elszakadtak, elhagyták a csatát, és ennyi. Ez az egész háború alatt ment, amelyet Goeben sikeresen túlélt. Egy modernebb német hajó sebességbeli fölénye lehetővé tette, hogy több csatát is túléljenek az oroszokkal flotta, és az orosz csatahajók semmilyen tűzereje sem segített - a sebesség segített a németeknek egyszerűen elkerülni a csatát, amikor nem tartották szükségesnek, hogy belemenjenek, vagy amikor el akarták hagyni. Semmiféle számbeli és tűzfölény nem segített az oroszokon, ahogy a parancsnokok taktikai ügyessége sem, a jelenlegi értékelésekkel ellentétben, ami valóban meg is történt.
Sok ilyen példát találhatunk itt történetek. A sebességben fölényben lévő oldal vagy egyáltalán nem sérülékeny, vagy teljesen aránytalan erőket igényel a vereség. Ez különösen nyilvánvaló, ha az akció a nyílt óceánon játszódik.
De ez taktikai szinten. Mi a helyzet a "magasabb szinttel"? A sebesség számít?
Megvan.
Vegyünk egy olyan helyzetet, amikor egy repülőgép-hordozó csapásmérő csoportnak a nyílt óceánon meg kell semmisítenie egy hajón szállított csapásmérő csoportot, vagy egy semleges kikötőbe kell vinnie, ahol internálják. Ehhez repülőgéppel kell megtámadni a levegőből, biztosítva minden bevetésben legalább egy célpont legyőzését. Első pillantásra minden nyilvánvaló, de valójában egy repülőgép-hordozó csoport parancsnokának számos kérdést meg kell oldania.
A felderítésről, a kapcsolattartásról és a célkijelölés kiadásáról ne is beszéljünk - ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, de nem is lehetetlen, hagyjuk ezt a kérdést. Megoldottnak tekintjük.
Gondoljunk valami másra.
Ahhoz, hogy a KUG elleni csapás csak egy csapás legyen, és ne egy maroknyi repülőgép öngyilkos dobása több erős légvédelmi rendszer tüze alatt, egy hatalmas csapásnak kell lennie. A lehető legtöbb gépet fel kell emelni a levegőbe, és együtt kell eltalálniuk az ellenséget, túlterhelve légvédelmi rendszereit és lehetetlenné téve a támadás visszaverését. Első pillantásra erre léteznek a repülőgép-hordozók, de egy ilyen támadáshoz a KUG-nak a hordozó alapú repülőgépek harci sugarán belül kell lennie.
Tegyük fel a kérdést: mi van akkor, ha a CG sebessége az átmenetnél mindig és minden esetben nagyobb, mint az AUG sebessége? Mint 5 csomó? Ez az öt csomó azt jelenti, hogy a KUG és az AUG közötti távolság naponta 220 kilométerrel növekszik – ez csaknem a fele az F / A-18 harci sugarának a csapásmérő változatban és külső harckocsik nélkül. És egy nappal később - szinte teljes sugárban. Ugyanakkor az AUG-nak olyan sebességgel kell haladnia, amely kizárja saját tengeralattjáróinak védelmét, és ha az üldözött KUG áthalad a tengeralattjárói függönyén, akkor az őt üldöző AUG azzal a kockázattal jár, hogy beleütközik. függöny, és hirtelen.
Tehát hogyan lehet eltalálni a célt ilyen körülmények között? Egyáltalán nem kell azt állítani, hogy ez lehetetlen, a valóság bonyolultabb, mint egy egyenes vonalú verseny. A fenti példa azonban jól mutatja, hogyan használható néha a sebesség. Tételezzük fel, hogy az AUG „integrálisan” kétszer olyan erős. De nem tudja elérni a célt, legalábbis ebben a pillanatban!
Ebből kifolyólag egy teljes haditengerészeti hadműveletet kell végrehajtani, a hajókat és hajócsoportokat el kell távolítani az egyéb feladatok ellátásától... végső soron megkönnyítve az ellenség működését a színház más részein.
Nem kevésbé fontos az a sebesség, amellyel egy hajócsoport vagy század átkerül a kívánt hadműveleti területre. Bármely hajónak megvan a maximális sebessége, és van egy gazdaságos sebesség, amellyel nagy távolságokon át lehet váltani. Minél magasabb ez utóbbi, annál nagyobb a haditengerészeti csoportosulások bevetési sebessége.
Ennek eredményeként egy erősebb, de lassabb ellenfél kellemetlen kilátásokkal néz szembe – mindig késik. A gyors ellenfél megtámadja azokat az erőket, amelyeket jónak lát, és büntetlenül távozik. Természetesen minden csatája ugyanazt a kockázatot hordozza számára, mint a "lassú" esetében - elvégre a rakéták és a repülőgépek amúgy is gyorsabbak, mint a hajók. De a harcok között a sebesség határozza meg, hogy ki kit visz holtpontra.
A gyengének gyorsabbnak kell lennie. Gyorsabbnak kell lennie bármilyen művelet során, gyorsabbnak kell lennie a telepítés során. Ez pedig azt jelenti, hogy a hajóépítésnek az ellenség adataira kell építeni – megvárni, amíg kiderül, mekkora maximális sebességgel haladhatnak a hajói, és mekkora a gazdasági haladás sebessége, majd át kell adni azokat a hajókat, amelyek jobbak. az ellenség ebben.
Illusztráljuk ezt az állítást egy másik példával – át kell venni egy bizonyos szűkületet, például egy szorost. Az egyik oldal egy-két nukleáris tengeralattjárót küld oda, a másik egy pár tengeralattjáró-ellenes korvett és nem nukleáris tengeralattjáró, azzal a feladattal, hogy egy bizonyos pont után kivétel nélkül megsemmisítsen minden katonai felszíni és víz alatti célpontot. Nem mindegy, hogy ki lesz gyorsabb? A válasz nyilvánvaló.
Ha figyelmen kívül hagyjuk a sebességet, mint a hajó taktikai tulajdonságát, akkor azt mondhatjuk, hogy az ellenségnek minden előtt kell állnia - a helyzetelemzés gyorsaságában, a döntéshozatal sebességében, a mozgósítás sebességében, a sebességben megbízások és egyéb információk továbbításáról. A gyors ellenfél képes lesz rákényszeríteni a saját tempóját, beállítani azt, egy erős, de lassúnak pedig követnie kell, követője lesz, és valamikor valami szomorú véget ér magának. . Tengeralattjáró csapda.
Tehát az első számú gyenge szabály az, hogy minden értelemben gyorsabbnak kell lenni az ellenségnél – a sebességtől, amellyel a hajó mozoghat egyik vagy másik módban, egészen a döntéshozatal sebességéig.
Ez többek között azt jelenti, hogy a hajók és alakulatok parancsnokaira a jelenleginél valamivel több jogkört kell átruházni.
És azt is, hogy minden építés alatt álló elsőrangú hadihajónak nagy sebességgel kell rendelkeznie. Valamint néhány összetett ellátású hajó.
Támadási akciók, mint a támadó hadműveletek alapja
A sebességbeli előny elérése után elsősorban raid akciókkal érdemes megvalósítani. A cikkben "Raiders vs Cruisers" a náci Németország fel nem használt flottáját a tengeri háborúban vették számításba, a brit hadihajók elleni rajtaütések formájában, nem pedig a konvojoik ellen. A gyengébb oldal esetében ilyen intézkedésekre van szükség - „egyensúlyozni” kell, az ellenséget nagyobb veszteségekkel kell elszenvednie, mint amennyit elvisel, és el kell terelni a harci flottáját a fontos feladatoktól, például a kommunikáció védelmétől.
Abból indulunk ki, hogy a flotta célja a tenger uralma, következésképpen a rajtaütésnek az ellenséges hadihajók, haditengerészeti repülésének, illetve a harci felhasználásukhoz szükséges infrastruktúra megsemmisítésére kell irányulnia.
Ugyanakkor a raidet nem szabad összetéveszteni a rajtaütéssel, ami annak speciális esete - a rajtaütés időben korlátozott, a finálé pedig a visszavonulás és elszakadás az ellenség üldözésétől, de ennek során teljesen lehetséges harcolni az ellenséges erők gyenge részével, amíg teljesen megsemmisül.
Amikor egyenrangú vagy felsőbbrendű ellenséges erőkkel találkoznak, a portyázók a sebesség rovására menekülnek. Megtalálva az ellenség gyenge erőit, elpusztítják őket a csatában. Ez nem alku tárgya, és ez az alapja a módszereiknek. Ez a tulajdonság különbözteti meg a raidet a többi támadó hadművelettől, és lehetővé teszi számunkra, a gyenge oldal számára, hogy erőt takarítsunk meg a háborúban az erős oldallal. Ugyanakkor ez a megközelítés nem vonja le a csata jelentőségét - miután felfedezte az ellenséget és elhatározta, hogy megsemmisíti (nem csak a támadásról!) A portyázó egységnek jól lehet, és alapvetően kell is harcolnia vele, amíg meg nem semmisül. .
Az ilyen katonai műveletekhez nem lehet részletes utasításokat írni, minden eset egyedi, és erősen függ az adott körülményektől. Csak néhány használható lehetőséget jelöljünk meg, amelyekre nem redukálódik minden.
A portyázók saját erejükkel támadnak. A hajók rohamosztagának feladata az ellenség megtalálása és megsemmisítése. Sebességbeli előny kihasználása, légi felderítés a "partról" támaszkodás, műholdas megfigyelési adatok, semleges forgalom, amelyben el lehet bújni, horgászok a horgászterületeken, akik között elbújhat is, felderítés passzív (nem sugárzó) felhasználásával ) azt jelenti, hogy a portyázóknak a megsemmisítendő ellenséges erőktől rakétagolyó-távolságra kell lenniük, majd egymást követő támadásokkal meg kell semmisíteni őket. Egy előre meghatározott időpontban a portyázók arra a területre indulnak, ahol a tenger dominanciája már biztosított, még akkor is, ha az a parthoz közeli part menti terület. Innentől új razzia zajlik.
A Raiders alapvető csapásmérő repülőgépeket irányít. A portyázók feladata ilyen forgatókönyvben csak az, hogy megtalálják a megsemmisítendő ellenséges erőket, majd kiadják a célpont kijelölését, hogy lecsapjanak rájuk. Egy sorozat csapás után a támadóknak lehetőség szerint értékelniük kell az eredményt.
A portyázók csaliként használják magukat. Ebben az esetben a portyázók célja, hogy maguk mögé húzzák az ellenséges erőket, amelyeket lesbe kell vezetni. Ennek érdekében a portyázók a kutatást, demonstratív támadást vagy több támadást hajtanak végre, biztonságos távolságba való visszavonulással tarkítva, azzal a feladattal, hogy provokálják az ellenséges erők üldözését és „farkukon rántsák” őket a pusztulás helyére, Például, ahol lehetséges lesz kombinált csapás a víz alól és a levegőből.
Normál körülmények között nagyon nehéz repülőgépek és tengeralattjárók közös támadását megszervezni. A szovjet időkben az ilyen akciókat tekintették a tengeri harc alapjának, de az igazság kedvéért el kell ismerni, hogy az ilyen akciók megszervezésének bonyolultsága még a gyakorlatok során is rendkívül magas volt. Egy igazi háborúban ez szinte lehetetlen lenne. Kivéve azt a helyzetet, amikor erőink "lemészárlásra" vezetik maguk mögött az ellenséget, és pontosan tudják, hogy az üldözés során mikor és hol kell lennie.
A fosztogatók olyan fenyegetést hoznak létre, amely arra kényszeríti az ellenséget, hogy szétzúzza az erőket. Ebben az esetben a portyázók célja olyasvalami megtámadása, ami arra kényszeríti az ellenséget, hogy az erők egy részét visszavonja a fő erőfeszítések összpontosításának irányából, és az erők egy részét a támadók ellen dobja. Ez lehet intenzív hadművelet az ellátó hajók és az úszó hátsó hajók ellen, demonstratív akciók az ellenséges kommunikáción, demonstratív akciók a fő csaták helyétől távol, gyengén őrzött bázisok, csapásokkal a part mentén, vagy más olyan akciók, amelyek nem hagyják az ellenséget más választásunk van, mint elkezdeni erőink másodlagos irányú áthelyezését, elsősorban erőink cselekvését megkönnyítve. Vagy lehetőségként megbékélni a part menti infrastruktúra tönkretételével, a hátsó hajók elvesztésével stb.
Ezen akciók bármilyen kombinációja használható, és bármilyen léptékben végrehajtható, beleértve a színházban lévő összes erő bevetését egy nagy rohamműveletben. Csak két alapvető feltétel van: el kell szakadni a felsőbbrendű vagy egyenrangú erőktől anélkül, hogy harcba keverednénk velük, és hogy a hadihajók, a haditengerészeti repülés és a tengeri háborúzáshoz fontos infrastruktúra legyen a támadás fő tárgya. A többi nem kötelező, és az ellenségeskedés lefolyásától függ (bizonyos esetekben a katonai szállítók és a leszállóegységek az átmenetnél fontosabb célpontok lesznek, de ilyen körülményeken kívül az első számú célpont az ellenséges haditengerészet).
Mi a portyázók támadásának tárgya? Külön ellenséges hadihajók, gyenge és kis felszíni harci csoportok, kísérő hadihajók nagy és erős alakulatok részeként, szélsőséges pozíciókat elfoglaló harci formációban, úszó hátsó hajók, part menti infrastruktúra - dokkok, üzemanyagraktárak, bázisokon lévő hajók, tengeri repülés, különösen tengeralattjáró-ellenes repülés, amely minden esetben az első számú cél, és teljes és feltétel nélküli megsemmisítésnek van kitéve. Ennek érdekében az ilyen földi célpontokat cirkálórakétákkal támadják meg.
Elméletileg egy portyázó csoport parancsnoka is bekapcsolódhat a felsőbbrendű ellenséges erők elleni hadműveletbe, de csak olyan feltételek mellett, amelyek mellett nem kell vele nyílt csatát vívnia, amelyben az ellenség minden képességét ki tudja használni.
Tehát vihar idején, ha az elég hosszú ideig tart, a portyázók anélkül, hogy elrejtőznének, megpróbálhatnak közel kerülni egy repülőgép-hordozó csapásmérő csoporthoz, amely rakétatávolságra van.
Sikerük kulcsa a jól bevált felderítés és a jól kidolgozott interakció mind a bázisrepüléssel, mind a tengeralattjárókkal.
Természetesen lehetnek más lehetőségek is, egészen addig, amíg egy erőteljes portyázó alakulat kiprovokál egy hordozó alapú repülőgép támadást önmaga ellen, hogy a következő csatában az ellenséges haditengerészet minél több pilótáját megsemmisítse, majd elszakadjon URO hajóit, így nullára csökkentve az ellenség repülőgép-hordozójának értékét. El kell ismerni, hogy ez egy nagyon veszélyes akciótípus, beláthatatlan következményekkel, de sokat adhat.
Jelöljük ki a kettes számú gyenge szabályt - intenzív rajtaütések lebonyolítását, amelyek célja az ellenséges hajók, a lebegő hátsó hajók, annak haditengerészeti repülése és a flotta harcképessége szempontjából fontos part menti infrastruktúra megsemmisítése. Ugyanakkor a rajtaütések során nem lehet egyenrangú vagy nagyobb ellenséges erőkkel harcba bocsátkozni, és a portyázó parancsnoka által tervezett veszteségek elszenvedése után egy „rántással” azonnal el kell szakadni erőitől.
A rajtaütés, mint az ellenségeskedés masszív alkalmazása csökkenti az ellenség számbeli fölényét, megakadályozza erőinek a fő irányba való összpontosítását, megzavarja a nagyszabású támadó műveletek lebonyolítását, megkönnyíti az orosz erők helyzetét a színházban. a műveletek során, további hírszerzési információkat szerezzen, és aláássák az ellenséges morált.
A flottájuk önmagában a fegyveres erőink egésze ellen
Lehet, hogy banalitásnak hangzik, de nem banalitás. A hazai hadtudomány (illetve a hadművészet alapelvei szerint a tudomány és a művészet vitája a katonai ügyekben örök, tegyük meg ezt a kérdést) az ellenségeskedésben a sikert a fegyveres erők interspecifikus csoportosulásainak erői, a tagok érik el. amelyek közül az egymással szoros együttműködésben harcoló csapatok és erők típusai .
Ezenkívül az ilyen katonai konfliktusokban, mint például a szíriai, ez az elv bizonyos megtestesülést talál.
Tegyünk azonban fel magunknak néhány kérdést.
Mikor gyakorolták utoljára a flotta, a tengerészgyalogság, a légideszant és a szárazföldi erők közös partraszállását, amelyben a csapatok és erők minden egyes ágát rendeltetésszerűen használták fel? Mikor szálltak le utoljára a szárazföldi erők tankerei a partra, követték a tengerészgyalogosokat fegyvereikkel és felszereléseikkel? Mikor törtek át a tankerekkel megerősített tengerészgyalogosok, hogy csatlakozzanak a légideszant erők ejtőernyős ezredéhez? Mikor kapott valóban egy szárazföldi erők motoros lövészzászlóalja tüzérségi tüzérségi beállító állást a hajón, majd az ő érdekei szerint járt el, kérésre valós éles lövéssel? Azonnal eszembe jutnak a Kaszpi-tengeri flottilla legutóbbi gyakorlatai, de ott a lépték enyhén szólva nem volt egyforma, és a kaszpiak saját tengerészgyalogosaikkal dolgoztak, ami nagyban megkönnyíti az interakciót. Valaki kifogásolhatja, hogy ezeket a dolgokat valószínűleg kidolgozzák valahol és valaki a KShU-n, de a KShU soha nem elegendő a harci használat minden árnyalatának kidolgozásához, és miután a leszállást a térképen néhány csapat erejével játszotta. hadosztályok, akkor tényleg le kell szállni a földre legalább pár zászlóalj.
Vagy érdemes emlékezni az amerikai hadsereg helikoptereinek harci használatára az amerikai haditengerészet hajóiról az Öböl-háború idején, 1991-ben (lásd a cikket „Légi vadászgépek az óceán hullámai felett. A helikopterek szerepéről a tengeri háborúban"). Számunkra ez még technikailag is lehetetlen, a VKS helikoptereink a tengeri helikopterekkel ellentétben nincsenek felszerelve a fő rotorlapátok összecsukására szolgáló mechanizmusokkal. Ez megnehezíti a légi, vagy szárazföldi szállításukat, és a hangárraktározásukat, de nálunk így van.
Merjük feltételezni a következőket.
A fajok közötti interakció általunk optimálisnak tartott szintje valójában nem elegendő. Legalábbis, ha a tengeri háború „prizmáján” keresztül nézünk – biztosan. Az elmélet, amely teljesen helytálló, nem találja meg a gyakorlatban való teljes megvalósítását. Ennek az az oka, hogy a fegyveres erők parancsnoki struktúrájában a szárazföldi erőkből származó személyek abszolút túlsúlyban vannak, valamint a flotta és a légiközlekedési erők velük szembeni alárendelt helyzete. Az eredmény – a harckocsiparancsnokok és a gyalogosok megtesznek, amit tudnak. Szárazföldi hadműveleteket terveznek légi támogatással, és ahol szükséges, tengeri támogatást is terveznek - őrzött szállítást, taktikai leszállást, hajókról érkező cirkálórakétákkal való csapást, amint ott vannak, ágyúzva az ellenséget. A szárazföldi erők helyett más típusú fegyveres erők teljes potenciálját nem használják ki.
Szeretnék egy olyan légi offenzív hadműveletet nézni, amelyben a szárazföldi erők segédfeladatokat látnak el, de ez egyik nagy gyakorlatunkon sem volt így.
A tengeri háború szempontjából a következőkre vagyunk kíváncsiak - szükséges, hogy az orosz haditengerészetet a tengeren felülmúló ellenség ne csak a mi flottánkkal, hanem a haditengerészettel is kénytelen legyen szembeszállni haditengerészeti erőivel. légierőink és szárazföldi erőink.
Ugyanakkor kritikus fontosságú az ellenkezőjének megelőzése, hogy flottánkat ne csak az ellenséges haditengerészet, hanem a hadsereg egységei is megtámadják.
Nézzünk történelmi példákat, hogyan néz ki. Kezdjük a legújabb példával. Nézzük meg a videót.
Ez grúz hajók felrobbantása Potiban, amelyet az orosz hadsereg légideszant erőinek erői követtek el 2008 augusztusában, a főbb erőktől elszigetelve. Vagyis azt a feladatot, amelyet elméletileg a flottának kellene ellátnia - a tengeri dominancia megteremtését, blokáddal vagy az ellenséges flotta megsemmisítésével, ebben az esetben a hadsereg látta el. Ugyanakkor meg kell érteni, hogy a hadsereg nem hajtott végre nagyszabású megszállást ezen a területen.
Kérdés: mi van, ha a bázist jól őrzi például egy gyalogezred? Hogyan pusztíthatták el a légierő a hajókat? Esetünkben a légierő 2S9 "Nona" önjáró fegyverekkel van felfegyverkezve, 120 mm-es fegyverrel, amely képes aknák és speciális lövedékek használatára. A hajókat messziről lehetett lőni.
Ekkor felmerül a második számú kérdés: mi van, ha a bázis messze van a frontvonaltól? De a légideszant erők a fegyveres erők mobil ága, egy kis különítményt egyszerűen ki lehet dobni ejtőernyővel felszereléssel, az egyetlen igazán kritikus pillanat itt az, hogy az orosz légierőnek fenn kell tartania a légi fölényt a repülési, leszállási és zóna felett. leszállási műveletek. Ez persze nem könnyű, de nem szabad lehetetlennek sem tekinteni ennek megvalósítását.
Természetesen az ellenség tartalékokat küld a leszállóhely megsemmisítésére, további repülési erők átvitelére, és minden erőfeszítést megtesz annak blokkolására és megsemmisítésére. Vagyis a partraszálló osztagot a feladat elvégzése után evakuálni kell. Hogyan? Tengeren természetesen a partról eltávolítva legalább ugyanilyen nagy leszállóhajóra, és a levegőben a vadászrepülőgépek védelme alatt lévő biztonságos területre.
Mi ad egy ilyen cselekvési irányt? A hajók megsemmisítéséhez nincs szükség nagy flottaerőre (amelynek más ellenséges haditengerészeti csoportok ellen kell harcolnia), sem számos csapásmérő repülőgépre, amelyeknek át kell törniük egy haditengerészeti bázis légvédelmét, és ha háborút folytatnak komoly ellenség, egyben a hajó légvédelem is, amelyet általában komoly hatalom jellemez. Nem igényel nagyszámú ritka cirkáló rakétát.
Természetesen az ilyen műveleteknek nem mindig van értelme, de a „Triska kaftán” körülményei között, amelybe fegyveres erőink a súlyos ellenséggel vívott háború során válnak, amikor nem lesz elég hajó és repülőgép, az ilyen műveletek néha előfordulnak. lehetséges, és néha lesz értelme.
Sőt, amint a fenti leírásból látható, ugyanazon raid formátumában is végrehajthatók, nem pedig területek megtartására vagy megerősített objektumok elfogására. A rajtaütést befejező csapatokat evakuálják, majd más célokra felhasználhatják.
Vannak más példák is.
Tehát a Nagy Honvédő Háború alatt a szovjet Fekete-tengeri Flotta folyamatosan elvesztette bázisait és javítási létesítményeit a német és román hadsereg szárazföldi csapásai alatt. Valójában a flottának nem volt megfelelő ellensége a tengeren, és a német repülés, bármilyen pusztító is volt, nem tudta teljesen megállítani a flotta hajóinak, hajóinak és vízi járműveinek mozgását. Valójában a nagy felszíni hajók esetében ezt csak a Legfelsőbb Főparancsnokság saját parancsnoksága tudta megtenni, válaszul három hajó elvesztésére a csatában – ez kellemetlen epizód, de nem kritikus a flotta harcképessége szempontjából (ez történt a britek és a japánok is, de folytatták a harcot). Mi történt volna, ha a németeknek szerencséjük van a Kaukázusban folytatott offenzívájukban? Ha a török határhoz mennének? Az egész flotta elveszne a bázisokon. Ugyanakkor egyetlen jelentős felszíni hajójuk sem volt a színházban. És meg kell mondanom, nagyon közel voltak ehhez az eredményhez.
A fekete-tengeri események példája annak, hogy a tenger leggyengébb oldala, amely erős szárazföldi hadsereggel és légierővel rendelkezik, ki tudja számolni az ellenséges flottát a tengerből anélkül, hogy saját flottája lenne. A németeknek nem sikerült, de majdnem sikerült. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy több ezer kilométert kell megtennie az ellenséges ország partja mentén „tűzzel és karddal” a tengeri dominancia érdekében - elvégre a tengeri dominancia nem öncél. De ez egy nagyszerű bemutató, hogy nem csak a flotta segíthet az ellenséges flotta elleni küzdelemben. Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek pedig készen kell állniuk az ilyen műveletek végrehajtására, fel kell készülniük rájuk, és nem kell félniük végrehajtani azokat olyan körülmények között, amikor az indokoltnak bizonyul, és a kockázatok elfogadhatók. Egyes esetekben a motoros puskákkal rendelkező légideszant erők és a tengerészgyalogság is képes megsemmisíteni az ellenséges erőket a tengeren. Még akkor is, ha az ellenfél erősebb.
És persze nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy az orosz partok közelében, vagy az orosz csapatok által csatákban elfoglalt terület közelében (nem kell Oroszországnak lennie, bizonyos esetekben támadhatunk is) a légideszant erőknek a tenger felett is működniük kell. Legalább logikus lesz, ha néhány feladat teljesen rájuk esik. Az ellenséges bázisok elleni cirkálórakéta-támadások, a konvojok elleni támadások, a partraszálló csapatok, a szállítmányok, a légi bányászat, a gyenge hajócsoportok és az egyes hajók elleni csapások a bázisrepülés harci körzetében, üzemanyag-feltöltés nélkül, a légiközlekedési erőkre kell bízni, felszabadítva a haditengerészeti bázist. sztrájk repülés valódi összetett feladatokhoz - csapások a felszíni hajók nagy csoportjai ellen a tengeren, nagy távolságra a parttól.
Van egy másik hipotetikus forgatókönyv a szárazföldi egységek harcára az ellenséges flottával. Mint tudják, Oroszországnak egyedülálló képességekkel rendelkező légideszant csapatai vannak. Hazánk az egyetlen, ahol a légideszant erők partra szállva gépesített csapatként harcolhatnak. Ez lehetővé teszi a problémák megoldását kisebb erőkkel, mint egy teljesen lábraszállás nehéz nélkül fegyverek.
Bizonyos esetekben lehetséges az ellenséges területek elfoglalása a levegőből, például szigetek, amelyeket pszichológiai okokból az ellenség nem tehet másként, mint visszafoglalni. Ha az Aerospace Forces nem engedi, hogy az ellenség gyorsan visszafoglalja az ilyen szigetterületeket légi támadásukkal, akkor csak két lehetősége lesz: visszafoglalni őket egy nagyobb kétéltű partraszállással, vagy „hagyja úgy, ahogy van”. területét valamikor a jövőben.
Ilyen terület például a második világháború alatt az Aleut-szigetek. A japánoknak sikerült az Egyesült Államok haditengerészetének nagy erőit ebbe a zsákutcába vonniuk, amely a háborús szigetcsoport szempontjából lényegtelen. Ami a legérdekesebb, felismerve, hogy lehetetlen ezeket a területeket megtartani, kiürítették néhány helyőrségüket.
A modern hadviselésben Kiska és Attu elfogása elvileg lehetséges légicsapás, majd azt követő légi támadás formájában. Amikor a Shemya repülőteret megsemmisítik és az adaki repülőteret elfoglalják, ugyanazoknak az amerikaiaknak óriási nehézségekkel kell szembenézniük ezen területek megtámadásában, és csak a tenger felőli támadással lehet őket kiszabadítani, mint a második világháború bejáratánál. Ma azonban létezik olyan technika, mint a part menti rakétarendszerek, amelyek lehetővé teszik a szigetekhez túl közel érkezett hajók megtámadását célmegjelölés jelenlétében.
Valójában a szárazföldi csapatok nagyon kis csoportjai a sziklák között szétszórva kényszeríthetik az amerikai haditengerészetet, hogy harcoljon a légierőkkel és a part menti hajóelhárító rakétákkal, anélkül, hogy a haditengerészetet ezekre a műveletekre irányítanák, kivéve a fent leírt tengeri rajtaütéseket. amit majd megkönnyíteni fog az a tény, hogy az amerikaiak nem tudnak majd elszabadulni a szigetekről, és nem fognak tudni keresni, nem lesznek az óceánban. A rajtaütések pedig segítenek szükség esetén a szigeteket védő csapatok evakuálásában.
Ez ismét nem jelenti azt, hogy a légideszant erőknek el kell fogniuk az aleutokat az Egyesült Államokkal való korlátozott ütközés esetén. Hiszen ma már jól ismert az Attu helyőrség sorsa. Ez csak egy szemléltetése annak az elvnek, hogy hogyan kényszerítheti az ellenséges flottát a szárazföldi erők elleni harcra és veszteségekre, miközben „felszabadítja” a haditengerészetet az aktív támadó műveletekre.
Érdemes megjegyezni, hogy a hidegháború idején az amerikaiak féltek az ilyen lehetőségektől. A Reagan-kormányzat „haditengerészeti stratégiájának” minden kiigazítása során a konfliktus legelső óráiban vagy azt megelőzően kategorikus követelmény volt, hogy két gyalogdandárt helyezzenek át az aleutokhoz, hogy lehetetlenné tegyék az oroszok ilyen trükkjét. Mert az erőforrások költsége és az Aleut-szigetek megtisztításának idővesztesége aránytalanul nagynak tűnt az ebből származó haszonhoz képest, és nem lehetett ezeket a 80-as években visszaverni belpolitikai okokból. Ugyanakkor az amerikaiaknak eszébe jutott, hogy a japánok a második világháború alatt egyszerűen kiürítették a Kyski helyőrséget, és harc nélkül kivonták a támadásból.
Így vagy úgy, de a gyenge flottával rendelkező oldalon olyan feltételek megteremtése, amelyek mellett az ellenség flottáját a szárazföldi és a légi erők megsemmisítik, a haditengerészet erőinek nagymértékű bevonása nélkül, az egyik módja a „szintezésnek”. a mérleg". És mint látható, ezek a műveletek gyorsaságot is igényelnek. Csak akkor kapják meg őket, ha az ellenségnek nincs ideje a tervezett időpont előtt reagálni.
Így megfogalmazzuk a gyengék harmadik szabályát - az ellenséges haditengerészetet szárazföldi erőkkel és légiközlekedéssel (nem tengeri) kell megsemmisíteni minden olyan esetben, amikor ez az előrejelzett hatás és kockázatok szempontjából lehetséges. Ez felszabadítja a haditengerészeti erőket más műveletekre, és csökkenti az ellenség erőit.
Oroszország a tengerbe vezető összes kivezetésével még mindig hatalmas szárazföld. Megpróbálhat ilyen tengeri háborús stratégiát kidolgozni számára, ahol nincs szükség szárazföldi csapatokra. De úgy tűnik, ezek sikertelen próbálkozások lesznek.
Érdemes megemlíteni, hogy az ilyen műveletek az amerikaiak "lovai". Hihetünk az ilyen lehetőségekben vagy nem, de tömegesen megteszik, erre egyrészt fel kell készülni, másrészt nem szégyellni magunkat megtenni.
Nem vagyunk rosszabbak az amerikaiaknál. Egyszerűen kevesebben vagyunk.
Az ellenség katonai erejének „kulcsfontosságú láncszemei” elleni támadások.
Az egyik lehetőség a gyengék számára, hogy meggyengítsék az erőseket, hogy erőfeszítéseiket katonai erejének szigorúan meghatározott összetevőire összpontosítsák.
Például az Egyesült Államoknak jelenleg van egy kolosszális gyenge láncszeme a tengeri hadviselésben – mindenféle kísérőerő hiánya. Nem egyszerűen nincsenek ott, és nincs is hova beszerezni őket ésszerű időn belül. Abban az esetben, ha az Egyesült Államok komolyan részt vesz a földi háborúban, egy újabb "Achilles-sarok" kerül hozzáadásra - különösen nagy hiány lesz a szállítóhajókból és a legénységből, különösen, most az amerikaiaknak nincs emberük, hogy biztosítsák. a nagysebességű szállítóik összes legénységének forgása, ó, nincs fedezet a veszteségekre. Az érdeklődőknek érdemes elolvasniuk a cikket. "Nem lesz szárazföldi invázió" в "Független katonai szemle".
Ezek a köztudomású tények egy ideje még enyhe pánikot is sikerült kelteniük az Egyesült Államok érintett közvéleményében. A pánik alábbhagyott, de a probléma továbbra is fennáll, és senki sem oldja meg. A Pentagon által tervezett leendő amerikai fregattok túl drágának bizonyulnak a tömeges kísérethez, és szó sincs új szállítóeszközök építéséről.
Ez a gyenge láncszem. Egy repülőgép-hordozó lehet olyan félelmetes, amennyire csak tetszik, de a repülőgépek nem repülhetnek üzemanyag nélkül. A rakétarombolók nem tudnak manőverezni anélkül. A tankereket pedig semmi sem védi.
A világon sok haditengerészetnek vannak ilyen gyenge láncszemei. A világ egyes haditengerészeteinek több is lehet. A gyenge láncszemek elleni céltudatos fellépések képesek szétzilálni az ellenséges haditengerészetet és megfosztani őket a harc lehetőségétől. Legalábbis egyelőre. De ez idő alatt sok mindent megtehetsz.
Ennek a stratégiának is van egy hibája. Amíg a tartályhajókra és az ellátóhajókra (vagy valami másra – nem számít), az ellenség viszonylag szabadon tevékenykedik. Egyszerűen ki van oldva a keze. Ennek eredményeként a haditengerészetének első ütését egyszerűen el kell fogadni, nem pedig „lágyítani”. Nem számít, milyen erős. Ezért az ilyen intézkedések meghozatalakor a lehető legpontosabban mérlegelni kell a kockázatokat.
Maguk az amerikaiak attól tartanak, hogy a "kiegészítő cirkálók" - konténerrakéta-kilövőkkel felszerelt fegyveres civil hajók - taktikáját bevethetik ellenük. A szaksajtóban és a médiában többször is felvetődött a kérdés, hogy az ilyen taktikák ellen ellenintézkedésekre van szükség, de egyelőre nincs ellenintézkedés. Ennek az állapotnak a visszhangjait említik a cikkben "A felszíni fosztogatók visszatérése. Lehetséges?.
A "kiegészítő cirkálókon" azonban a világ nem ékszerűen közeledett össze. Egy nehéz tanker vagy fedél nélküli szállítóeszköz egy stratégiai bombázóból hagyományos bombákkal semmisíthető meg. Nem tud majd ellenállni egy ilyen támadásnak, és valójában az egyetlen dolog, ami az ilyen műveletekhez szükséges, az a VKS pilótáinak bombahasználati kiképzése, és természetesen az, hogy a hadműveletekre egy különítményt osztanának ki. a flotta érdekében. Az orosz haditengerészet esetében érdekes, hogy az ilyen műveletek során a Tu-142-t bombafegyverekkel és megfelelő irányzékokkal fel tudják szerelni. Egy ilyen intézkedés bizonyos esetekben lehetővé teszi a flotta számára, hogy önállóan gazdálkodjon. Sajtóértesülések szerint már folynak a munkálatok a Tu-142-es Hephaestus nagy magassági célzórendszerrel való felszerelésén. Még várni kell az alsó szárnyfegyverek keménypontjainak felszerelésére.
Érdekes, hogyan látták ezt a fenyegetést korábban az Egyesült Államokban.
Amikor a Szovjetunió megszerezte a Tu-95RT-k felderítő célpontjait, az amerikai stratégák ezt fenyegetésnek tekintették a katonai felszereléssel ellátott konvojokra nézve, amelyeknek az Európában a szovjet hadsereg és az ATS hadseregek ellen harcoló NATO-csapatokat kellett volna ellátniuk. Azt feltételezték, hogy a Tu-95RT-k konvojokat kutatnak fel, és szovjet nukleáris tengeralattjárókat céloznak rájuk az Atlanti-óceánon. Azt hitték, hogy hamarosan a fenyegetés még jelentősebbé válik, mert az oroszok hajóellenes rakétákkal szerelik fel stratégiai bombázóikat.
A gonosz leküzdésére megszületett a Sea Control Ship koncepciója is – egy kísérő repülőgép-hordozó, amely 8-9 tengeralattjáró-elhárító helikoptert és négy Harriert képes szállítani. A koncepciót az LPH-9 Guam leszálló helikopter-hordozón tesztelték. A kísérletek sikeresek voltak, de a hetvenes évek végén az amerikaiak rájöttek, hogy a szovjet tengeralattjárók célja a felszíni hadihajóik, beleértve a repülőgép-hordozókat, és ha lehetséges, az SSBN-ek, nem pedig az Atlanti-óceánon történő szállítás. És a "tengerészeti irányítás hajói" soha nem jelentek meg. Bár mulatságos módon a Tu-22 X-95 hajóellenes rakétáit végül "regisztrálták", ennek a repülőgépnek egy speciális "tengeri" módosítására - Tu-95K-22. Most ezeket a gépeket kivonták a forgalomból és megsemmisítették.
Ma az amerikai haditengerészet és az amerikai parti őrség sok jelenlegi és volt tisztje látja, hogy fennáll a veszély, de láthatóan nem képzelik el teljes egészében.
A haditengerészet parancsnoki struktúráinak a hírszerzési adatokra támaszkodva nem lesz nehéz megtalálni az ilyen sérülékenységeket bármely ellenségben, és akciókat tervezni ellenük. Ha egy erős ellenséget legalább egy időre meg lehet fosztani a harci képességtől, akkor azt ki kell használni.
Megfogalmazzuk a gyengék negyedik szabályát. Fel kell ismerni az ellenséges haditengerészet kritikus sebezhetőségeit, fel kell mérni, hogy lehetséges-e elegendő erőt elterelni e sebezhetőségek ellen a védelmi képesség kritikus csökkenése nélkül a fő támadás irányaiban az ellenségtől, és lehetőség szerint majd üss rájuk. Az Egyesült Államok haditengerészetének ilyen sebezhetőségére példa a tankerek és az integrált ellátó hajók kísérőerejének hiánya.
A többi ellenfélnek más sebezhetősége van. Használni kell őket.
Támadó bányászat
A tengeri hadviselés története tele van példákkal arra vonatkozóan, hogy az offenzív bányászat miként tette lehetővé a gyenge oldalnak, hogy veszteségeket okozzon az erőseknek, sőt, esetenként megfosztotta az erős oldalt a tengeri dominanciától, amit ereje szerint meg is tudott volna teremteni. . Az előrenyomuló erők jelentéktelensége szempontjából a támadott erők hátterében talán a legszembetűnőbb a német és finn haditengerészetnek a Szovjetunió balti flottájának blokkolása a második világháború alatt.
22. június 1941-én a németek általában erősebb haditengerészettel rendelkeztek, mint a Szovjetunió a Balti-tengeren. Jöjjön el a balti "Tirpitz", "Scharnhorst", "Gneisenau", "Prinz Eugen", "Admiral Hipper", "Admiral Scheer", egy tucat romboló és egy tengeralattjáró század támogatásával, és semmi sem ragyogna a Balti-tenger számára. Flotta. Egy ilyen művelet után, és figyelembe véve a Luftwaffe dominanciáját a levegőben, azonnal le lehetett szállni Leningrád közelében.
De a németek az oroszokhoz hasonlóan nem a "tenger uralmában" gondolkodtak. A kommunikációs háború kiméráit kergették. 1941-re a német haditengerészet alapvetően semmiben sem volt felkészülve az ilyen akciókra. Ők azonban mást csináltak.
Június 12-én a német hajók egy különítménye, amely a dokumentumok szerint Nord csoport néven haladt el, megkezdte átcsoportosítását Finnország siklóira. Ezzel egy időben egy másik csoport, a "Cobra" elkezdte ugyanezt. Június 18-án a Nord csoport a Turku melletti siklókban álcázta magát (Abo akkori dokumentumaiban), a Cobra pedig a Porkkala Udd melletti keringőkben. A Nord csoport három aknarakóból – a Tannenbergből, a Hanzenstadt Danzigból és a Brummerből –, egy torpedóhajóból álló flottilla és egy aknakereső félflottilla volt. A Cobra tartalmazott Cobra, Königen Louise, Kaiser aknavetőket, valamint egy flottilát torpedóhajókból és egy félflotillát aknakeresőkből. A felsorolt aknavetők közül csak egy hajó volt speciálisan épített harci aknavető - a Brummer, amelyet átkereszteltek az elfogott norvég Olaf Tryggvassonra. Az aknaterítők többi része polgári, aknarakásra alkalmas hajó volt. Velük együtt két finn tengeralattjáró készült aknák lerakására.
Egyes vélemények szerint a Nagy Honvédő Háború 22. június 1941-én, 3.30 óra 21 perckor kezdődött a Luftwaffe légicsapásaival a Szovjetunió ellen. Valójában a németek első támadása a Szovjetunió ellen az aknavetés volt, amely 1941. június 23.30-én, leningrádi idő szerint 9-kor kezdődött. Valójában a háború éppen akkor kezdődött, és jó lenne, ha a tömegtörténészek elkezdenék ezt emlegetni. A "Nord" és a "Cobra" csoportok 22 aknamezőt raktak ki az éjszaka folyamán. Egy órával a „háború kezdete” előtt a szovjet repülőgépek már lőttek ezekre a hajókra, követték őket, információkat továbbítottak a partra, de semmit sem lehetett tenni - Finnország a közelben volt, és a minzagok túl gyorsan mentek védett siklóba. Június 25-én, három nappal a finn háborúba való hivatalos belépés előtt, finn tengeralattjárók csatlakoztak a német minzagokhoz, amelyek további két aknamezőt állítottak fel. Hajnal előtt egy német repülőgépcsoport XNUMX fenékaknát dobott le Kronstadttól délkeletre, és egy másikat alkotott. Megkezdődött a bányaháború.
Június 24-ig a németek és a finnek közösen több mint 1200 különböző típusú aknát használtak fel. Ekkorra a Szovjetunió már elvesztette az „Angry” rombolót ezeken az aknákon, a „Maxim Gorky” cirkáló súlyosan megsérült, a „Proud” és a „Guarding” rombolók pedig megsérültek. Azonban, mint tudják, ez csak a kezdet volt.
Azok az erők, amelyeket a Kriegsmarine és finn szövetségeseik a balti flotta ellen használtak, méretükben és erejükben nem hasonlíthatók össze vele. Az egy csatahajóból álló balti flottának két egysége volt. A németeknek valódi hadihajóként torpedócsónakjaik és egy mincakkjuk volt. De egyrészt ők birtokolták a kezdeményezést, másrészt, és ezt különösen ki kell mondanunk, úgy tervezték meg a minzagok akcióit, hogy megzavarják a szovjet parancsnokságot. Tehát a Finn-öböl északi részén a háború első napjaiban a beálló front keletre tolódott, a németek sokkal nyugatabbra indultak, mint amennyit tudtak, így mire a szovjet tengerészek felfedezték az aknákat, már elég mély gát volt előttük, ami végül kiderült. A bányászatban ténylegesen részt vevő erők elrejtésére a németek kivonták hajóikat a hadműveletből, és hosszú időre abbahagyták az aknák lerakását, és csak akkor, amikor véleményük szerint a szovjet parancsnokságnak bizonyos (téves) következtetésekre kellett volna jutnia a bányászat számát illetően. ellenséges aknák, ezeket a hajókat ismét csatába vitték. A németek egyszerűen felülmúlták a balti flotta parancsnokságát. Okos és gyors (a döntések meghozatalához) legyőzték az erőseket és a lassúkat - egy rohanásban.
Ezeknek a rendkívül arcátlan műveleteknek az eredménye a balti flotta szinte teljes blokádja, valamint a szovjet hajók hatalmas, szörnyű veszteségei az aknákban, óriási emberveszteséggel. Valójában a németek elhanyagolható erőkkel két évre bármilyen intézkedéssel nagyon erős flottát vontak ki a háborúból. A balti flotta továbbra is pozitív szerepet játszott a háborúban – de sokszor kevesebbet, mint amennyit lehetett volna, és amit kellett volna
Ez egy példa, amelyből következtetéseket vonhatunk le. A balti-tengeri szomszédaink megtették ezt – egészen a közelmúltig az aknarakók szinte az összes balti ország flottájának részei voltak. A finn haditengerészetben ma is a minzag a hadihajók fő osztálya. A tervezett "nagy" korvetteknek, a "Pohyanmaa"-nak is lesznek vezetői és fedélzetei a bányák számára. Az érdeklődők elolvashatják a cikket "A modern flották aknarétegei".
Nem mondható el, hogy az orosz haditengerészet teljesen figyelmen kívül hagyja az aknaharc lehetőségét - a dízel-tengeralattjárók rendszeresen így végzik a titkos aknafektetést. Az aknákat nagy leszállóhajókról gyakorolják. Flottánk ilyen műveletekre való felkészítésének mértéke azonban egyszerűen elhalványul annak hátterében, hogy egyes országok hogyan készülnek rájuk.
Például az Egyesült Államokban az aknák lerakása a Stratégiai Légi Parancsnokság bombázóinak rendszeres feladata. Az irányított módban tervező Quickstrike aknák a célba juttatás elve szerint kerültek szolgálatba, hasonlóan a JDAM bombákhoz. A „Quickstrike” lehetővé teszi, hogy egy dobással pontosan a séma szerint „fektesse le” az aknamezőt – a műholdjelre irányított aknák pontosan oda zuhannak, ahová kell, és kész gátat képeznek egy szalvacseppből. Bónusz - a bombázó képes lesz aknákat dobni, miközben több tíz kilométerre van a céltól, sokkal kisebb kockázattal, mintha a bányahely felett kellene repülniük.
A dél-koreai haditengerészet Nampo osztályának sorozatos nagy aknavetőiről nem is beszélhetünk.
Oroszország számára ismerős az aknaharc. Az aknák bizonyultak az orosz flotta leghatékonyabb fegyverének az orosz-japán háborúban. Két japán csatahajót megöltek az Amur aknavető aknák, így az Amur Oroszország legsikeresebb hadihajója lett a vitorlázás utáni korszakban.
Az első világháború idején a balti flotta hatékony aknamezőket hozott létre, hogy megakadályozza a németek előrenyomulását a Finn-öbölbe. Ezek azonban védelmi korlátok voltak.
Oroszország megalkotta a világ első speciális mincakk tengeralattjáróját, a Crab-t.
A nagyközönség számára kevésbé ismert, hogy az aknák sokkal hasznosabb fegyvernek bizonyultak, mint a Nagy Honvédő Háború tengeralattjáróinak torpedói. Mindenesetre a német veszteségek aknáinkból nagyobbak voltak, mint a torpedókból. A repülés is nagy sikerrel használt aknákat. Valójában, amikor Oroszország és a Szovjetunió hozzáértően használt aknákat, ezek bizonyultak a legpusztítóbb fegyvernek minden ellenség ellen. De még ellenünk is az ellenséges aknák nagyon pusztítónak bizonyultak, és legalább működési léptékű, ha nem rosszabb következményekkel jártak.
Le kell vonni a helyes következtetést a múltból - egy megfelelően lefolytatott aknaháború több kárt okozhat az ellenségben, mint a taktikai nukleáris fegyverek. És ez nem túlzás. Az amerikaiak az 1945-ös légi aknavetéseikkel olyan károkat okoztak Japánnak, mint a városok lerombolását célzó műveletek, és többet garantáltak, mint a Hirosima és Nagaszaki elleni nukleáris csapások. Ma az aknák hatása még nagyobb lehet
Természetesen Oroszországgal ellentétben, amely egyszerűen nem rendelkezik említésre méltó aknaelhárító erőkkel, a fejlett országok rendelkeznek ilyenekkel, és edzenek a harci felhasználásukra. De ez nem akadályozhat meg minket, a végén a legmodernebb aknavető berendezéssel felszerelt aknavetőt bármelyik tengeralattjáró nagy távolságból észleli, amikor felrobbantják az első aknát a sorompóban, ami után pl. hajórakéta átrepülhet az aknagát felett, vagy hirtelen erőteljes légicsapást hajthatnak végre az aknavető erők ellen, a repülőgépek utolsó hulláma, amelyben új aknákat dobnak le az eltávolítottak helyére. Egy megfelelően telepített és jól őrzött sorompó hihetetlen erőket igényel az áttöréshez, és a probléma ára itt egyszerűen nevetséges, bármilyen hajóépítő programhoz képest.
A javunkra válik, hogy a szovjet idők óta nagy bányakészletekkel rendelkezünk. Már elavultak. De egy akna, ez egy technikailag összetett termék, fejleszthető, hogy továbbra is megfeleljen a modern hadviselés követelményeinek. Oroszország is eléggé képes új bányák kitermelésére.
A Haditengerészet Főparancsnokságán külön alosztály létrehozása szükséges, amely az offenzív bányászattal kapcsolatos kérdések fejlesztésével és annak különféle támogatási típusaival (például aknavédelem és ismételt bányászat) foglalkozik. Ennek az osztálynak a vezérkarral, és ezen keresztül a fegyveres erők más típusaival való interakciója, például a légierő légijárművei által történő aknavetés biztosítása, a felsőbb haditengerészeti oktatási intézményekkel, a hadiiparral biztosítva legyen. Aknaharc-terveket kell kidolgozni minden színházunkra, a hadviselés különféle eseteire. Az aknák nemcsak védekező eszközök. Bizonyos esetekben ez csak egy életmentő, amely lehetővé teszi, hogy semmissé tegye az ellenség MINDEN felsőbbrendűségét. Vannak példák a történelemben. És ezt az eszközt hiba nélkül kell használni.
A gyengék ötödik szabálya, hogy nagy intenzitású támadó aknaharcot hajtson végre az ellenség bázisai és a szűk keresztmetszetek ellen, amelyekre szüksége van a tengeren való manőverezéshez. Előre átgondolt aknaharc-stratégiával rendelkezni az egyes hadműveleti színtereken a különböző háborús lehetőségekhez, rendelkezni a szükséges erőkkel és eszközökkel, valamint képzett személyzettel. Mind a haditengerészetnél, mind a fegyveres erők más ágainál, ha szükséges.
Újraegyensúlyozás
Mindig lehet olyan ellenfelet találni, akinek elsöprő erőfölénye lesz. Vagyis olyan, hogy semmilyen trükk nem tudja legyőzni. „Annyira sok van belőlük, hogy nem lesz belőlük elegünk.” És ez nem csak a flottáról szól. Az 80-as évek közepe táján a PLA mozgósítási terve akár százmillió ember szolgálatba állítását is előírta. A második világháború végén az amerikaiaknak több ezer hadihajójuk volt az óceáni övezetben, és több ezer különböző osztályú, távolsági bombázójuk volt. Jelenleg a NATO (az USA-val), Japán, Ausztrália és Új-Zéland feltételezett szövetsége egymilliárd ember alatt van
Ez nagyon sok. Annyira, hogy nem lehet visszaverni. Természetesen nem szabad azt gondolni, hogy a belátható jövőben lehetséges egy háború, amelyben Oroszországnak ilyen erőkkel kell szembenéznie. Valószínűbb, hogy nem, mint igen. De egy ekkora katonai tömb megalakulása öt perc nélkül is valóság. Még ha nem is Oroszország ellen, és nem is az összes NATO-országgal, de egyesekkel Kína ellen. A példa jelentése az, hogy túlságosan erős ellenfelek vannak
Mi a teendő, ha és ha világossá válik, hogy egy ilyen erővel folytatott háborút nem lehet elkerülni? Hogyan biztosíthatjuk, hogy az ellenség ilyen kolosszális fölénye ne zúdjon össze, mint egy korcsolyapálya egy küszöbön álló katasztrófa körülményei között?
Vagy esetleg hogyan lehet megakadályozni, hogy egy nem túl erős, de általában magasabb rendű ellenség súlyos veszteségeket okozzon nekünk egy támadás során?
Mi, a gyenge oldal, hogyan biztosíthatjuk magunknak a legelőnyösebb pozíciókat az elkerülhetetlen háború kezdete előtt? Ha mindenféle intelligencia azt mondja, hogy ez elkerülhetetlen?
Megvan a válasz, és nagyon egyszerűen hívják, bár sokakat megijeszt: ha elkerülhetetlen a háború, először le kell csapni. Sőt, ami különösen fontos, a leggyengébb oldal számára a minden erővel végrehajtott megelőző csapás az egyetlen módja annak, hogy legalább egy időre kiegyenlítse az erőviszonyokat.
Vegyük például a lehetséges tengeri háború legerősebb ellenfelét - az Egyesült Államokat. Szörnyű az erejük.
De az igazat megvallva ez a szörnyű erő nem olyan szörnyű számú célpontban összpontosul. Mi az az amerikai felszíni flotta? Ez 67 romboló, 11 cirkáló és 11 repülőgép-hordozó áll szolgálatban. Összesen 89 célpont van. Legfeljebb kétharmaduk általában bázisokban található. Hát, talán a felét. További 11 cirkáló, néhány ellehetetlenülésig elhasználódott régi repülőgép-hordozó és egy tucat fregatt van raktáron, előre ismert koordinátákkal, méteres pontossággal. Ez sokkal több, mint bármely más országban. A tengerre jutva ezek az erők szinte bármilyen ellenállást képesek letörni.
De az éremnek van egy árnyoldala is. Az Egyesült Államok kontinentális részének bázisain lévő amerikai haditengerészet összes hajóját annyi cirkáló rakéta találhatja el, amelyeket hamarosan két modernizált Project 949-es tengeralattjáró szállít, amelyeket a Kalibr rakétacsalád használatára építettek át. Egy az Atlanti-óceánon, egy a Csendes-óceánon. A hajó a mólón álló célpont. Holnap is ott lesz, holnapután is, miközben töltik a lőszert, élelmet, üzemanyagot és vizet, ott lesz. Egy előre meghatározott koordinátákkal rendelkező ponton, közel a parthoz, ahová nagyon is lehet küldeni egy kis magasságú, és ezért nem feltűnő cirkáló rakétát.
És akkor csak azok az erőik lesznek, amelyeket a világ különböző régióiban telepítenek. Kis harccsoportok, egy repülőgép-hordozó vagy kétéltű rohamhajó körül, három-négy. Ami ellen már sokkal kisebb erőkkel lehet majd harcolni, mint azokkal, amelyekre elméletileg szükség van a teljes amerikai haditengerészettel való közvetlen összecsapáshoz. Plusz tengeralattjárók és alapvető repülés.
Ez persze nem jelenti azt, hogy két tengeralattjáróval le lehet győzni Amerikát. Semmilyen esetben sem. A példa az összes korábbihoz hasonlóan a skála megértését szolgálta. De ha elvetjük a primitív aritmetikát és ésszerűen gondolkodunk, a következő következtetésekre juthatunk.
A modern fegyverrendszerek létrehozása, legyen szó hajóról vagy repülőgépről, időt és szűkös erőforrásokat igényel. A második világháború alatt minden harcoló fél új hadihajókat állított hadrendbe. De ez most nem így fog működni. A hajó most és az akkori hajó alapvetően különböző dolgok, elsősorban az építés fáradságosságát és alkalmazásuk bonyolultságát tekintve. Ugyanazon Arleigh Burke-ot elvesztve az amerikaiak egy éven belül nem tudnak két új cserét üzembe helyezni, valamint egyet. És ez vonatkozik a repülőgépekre is. És nem csak az amerikaiak, mindenki.
Ilyen körülmények között óriási előnyre tesz szert az az oldal, amelyik meghozta az első sikeres csapást. A gyakorlatban egy tengeralattjáró nem üti ki az összes hajót az Egyesült Államok egyik partján sem, nincs elég hatótávolság a rakétákhoz, nem elég egy rakéta nagy hajónként, vannak balesetek, amikor a cirkáló rakéták repülés közben eltörnek, és soha nem lehet tudni. mi más. De ha például egy bizonyos ország valóban hatalmas, nem nukleáris csapást mér az amerikai haditengerészet bázisaira, akkor az amerikai haditengerészet harci erejének legalább harmadával való csökkentése teljesen reális. A modern hadihajók összetettsége pedig nem teszi lehetővé, hogy az amerikaiak pótolják azt, ami elveszett, legfeljebb öt-hat éven belül.
A rendkívül hosszú katonai ciklusok világában élünk, amelyeket régen V. Tsymbursky fedezett fel. A mozgósítási dominancia ciklusa az, amikor az emberek jóvátenhetik azokat a veszteségeket, amelyeket a fegyvereik okoznak, például amilyeneket tudnak okozni. Így volt ez a második világháború idején és az elsőben is. Egymillió katonát veszíthetsz a csatában, vagy kettőt. De aztán behívtak új tartalékosokat, kaptak egy olcsó egyenruhát, egy táskát, csizmát tekercseléssel és puskát, és ennyi – a veszteségeket megtérítették. Abban a fázisban, amikor a mobilizáció dominál, gyorsabban fedezi a veszteségeket, mint amennyit okoz.
De a mozgósítás körforgását mindig a pusztítás körforgása követi. És akkor egy másik függőség működik - az emberek fegyverei gyorsan elpusztítanak minden erőt, amelyet mozgósítani tudnak. A pusztítás gyorsabban megy, mint ahogy a veszteségeket a mozgósítás fedezi. Ilyen időszakot élünk. A fegyverek ereje és a veszteségek megtérítésének időzítése közötti egyensúly olyan, hogy lehetetlen kompenzálni a háború alatti veszteségeket.
Hány repülőgép-hordozót építhet egyszerre az USA? Egy. Egy repülőgép-hordozó, mert összeszereléséhez egy hatalmas sikló mellett egy nagy, magas 1000 tonnás daru is kell. És csak egy ilyen daru van egy nagy siklón az USA-ban. Német gyártású, 1975-ös kiadás.
Mennyi időbe telik eltalálni egy cirkáló rakétával? És mennyi időbe telik egy új vásárlása, behozatala, telepítése és üzembe helyezése? Most nem a negyvenes évek vannak, lehetetlen olyan flottát építeni, amely elveszett az ellenség első csapása során. Be kell fejezni a háborút azzal, ami megmaradt.
A támadónak pedig csak annyit kell tennie, hogy a megtámadott hajókat valóban megsemmisítse, nehogy megjavítható legyen.
És akkor az erőviszonyok drámaian megváltoznak az ő javára.
Nem igazán az USA-ról van szó. Józan eszében ki támadná meg az USA-t? Ez csak egy példa arra, hogy egy élesen végrehajtott támadás hogyan változtathatja meg az erőviszonyokat. Bár, ha megbízható bizonyítékot kap arra vonatkozóan, hogy az Egyesült Államok egyedül tervez sztrájkot, akkor lehet, hogy nincs más választása. Igaz, ebben az esetben az első csapás nem korlátozódik a bázisokon lévő hajók cirkálórakétákkal történő megtámadására ...
A gyengék hatodik szabálya. Ha a háború elkerülhetetlen, először le kell csapni. Mindegy, hogy ki és hogyan értékeli, a történelmet ha nem is a győztesek, de a túlélők írják. Ahhoz, hogy ebbe a csoportba kerüljön, meg kell akadályoznia, hogy az ellenség először és teljes erejével csapjon le. Először ütni kell, és teljes erőből. Akkor az erőviszonyok megváltoznak, és nagyon megváltoznak.
A katonai termelés modern valóságát figyelembe véve ez visszafordíthatatlan.
Volt egy négyszeres fölényben lévő ellenfél, aki támadásra és a kezdeményezés megragadására készült, most pedig másfélszeres fölényben van, és el is vesztette a kezdeményezést – ez pedig nagy különbség. Ez persze nem garantál semmit. De az esélyek nőnek.
A gyenge oldalnak, amely felismerte a háború elkerülhetetlenségét, valójában nincs más választása.
Teljes
Léteznek olyan módszerek a tengeren való háborúzásra, amelyek lehetővé teszik a gyengébb oldal számára, hogy legyőzze a legerősebb ellenséget, vagy legalábbis ne legyen könnyen és gyorsan legyőzhető.
1. Vezesd az ellenséget sebességben. Tervezz gyorsabban, hozz döntéseket, telepíts erőket a tengeren, és helyezd át őket a kívánt hadműveleti területre. Legyen fölényben a sebesség a hajókkal. Összességében legyél gyorsabb.
2. Intenzív rohamműveletek végrehajtása azzal a céllal, hogy veszteségeket okozzon az ellenségnek a hadihajókban, a haditengerészeti repülésben és a harci műveletekhez szükséges part menti infrastruktúrában. Használj mindenféle erőt a raidekben, azok "erősségeik" szerint.
3. Végezzen intenzív harci hadműveleteket az ellenséges flotta ellen nemcsak a saját flottája, hanem a fegyveres erők más ágai erőivel is.
4. Azonosítsa a „rendszerbeli gyengeségeket” az ellenség haditengerészeti erőinek szervezetében, azokat a sebezhetőségeket, amelyeket ezek a gyengeségek generálnak, és amikor csak lehetséges, sújtsák ezeket a sebezhetőségeket (például a haditengerészetnek nincsenek kísérő erői, sebezhető tankhajói és integrált ellátása hajók – nincs, aki megvédje őket).
5. Intenzív támadó aknaháború lebonyolítása, az aknázást minden szükséges felszereléssel ellátni, az aknamentés/aknamentesítés akadályainak védelmét biztosítani.
6. Ha megbízható és megbízható bizonyíték van arra, hogy az ellenség fog először csapni, először ő maga csapjon le rá, ne várja meg, amíg elkezdi bevetni erőit, veszteségeket okozzon neki és ragadja meg a kezdeményezést.
Mindennek a célját végül már korábban bejelentették - a tengeri dominancia megteremtését. Vagy legalább akadályozza meg, hogy az ellenség telepítse.
Ezek a szabályok önmagukban nem garantálják a győzelmet a háborúban. Egyszerűen azért, mert szinte semmi sem garantálja a győzelmet egy háborúban. Ráadásul a tengeri háborús helyzetek sokfélesége nem redukálható rájuk. De drámaian megnövelik a gyengébbik esélyét a győzelemre. Mivel Oroszország arra van ítélve, hogy szomszédai erősebbek lesznek nála a tengeren, érdemes ezeket a szabályokat alapul venni, és alkalmazni a tengeri háborúban.
- Alekszandr Timokhin
- Wikipédia, Tengerészeti gyűjtemény, airwar.ru
- Flottát építünk. Elmélet és cél
Flottát építünk. A "kényelmetlen" földrajz következményei
Információk