Katonai áttekintés

A francia tüzérségi hatóság tanúsítja

35
1920-ban egy rendkívül érdekes és informatív munka született (1921-ben oroszra fordították és a Szovjet Állami Kiadó adta ki), amelyet Oroszország kulcsfontosságú szövetségese, az 1914-1918-as első világháború alatti hadsereg tüzérségi komponensének szenteltek. . - Franciaország. A háború egyik fő kérdését - a tüzérséget - fényesen megvilágító művet a háború egyik résztvevője, Gascouin francia tüzérségi tábornok írta.




A tüzértábornok könyve fellebbenti a fátylat a háború egyik legfontosabb jelenségéről - a tüzéregységben tapasztalható rendkívüli harci feszültségről, ami nagyon érdekes és tanulságos.



A világ szinte minden része részt vett a Nagy Háborúban; némelyikük a háború színterének bizonyult – Európa nagy része, Ázsia egy része, Afrika egy része. Amerika részt vett a háborúban az USA és Kanada, Ausztrália formájában - csapataival a brit hadsereg részeként. Világháború volt a szó teljes értelmében. Az országok és népek ilyen egyidejű és szinte egyidejű felemelkedése a kölcsönös érdekek, a kommunikációs eszközök erejének és egyéb körülmények rendkívüli összefonódásának eredménye volt. A fent említett feszültség az élet és tevékenység minden területén – állami, gazdasági, társadalmi és személyes – megnyilvánult. Ráadásul az ilyen feszültség lehetőségét valójában nem is látták előre. A háború előtt úgy tartották, hogy az uralkodó körülmények között a háború nem tartható el, mert egyetlen ország sem volt abban a helyzetben, hogy hosszan tartó háborút vívjon. A valóság azonban megtévesztette ezeket a feltételezéseket: egy hosszú háború nagyon is lehetségesnek bizonyult - amihez azonban soha nem látott feszültséget kellett kifejteni.

Csodálatos munka és korszaka


Gascoigne tüzér munkája fellebbenti a fátylat, amint fentebb megjegyeztük, ennek a feszültségnek egy részecskéjéről. Látjuk, hogy az ellenségénél tüzérségileg kevésbé felkészült Franciaország nem adja fel, hanem minden lehetséges erőfeszítést megtesz a felkészülés hiányosságainak pótlása érdekében. A háborúra sokkal jobban felkészült Németország ezzel nem elégszik meg, de már a háború elejétől elkezdi fejleszteni, növelni tüzérségi erőforrásait, és ezt nem csak olyan feszültséggel teszi, mint Franciaország, hanem még jobban.

Gascoigne könyve élénkséget áraszt. Általános jelentése a következő: „Harcolj azzal, amid van. De ne hagyja abba a munkát, dolgozzon a rendelkezésre álló eszközök optimális felhasználásán, azok fejlesztésén, új eszközök feltalálásán és alkalmazásán. Ne légy rutinista – haladás a háború során."




Franciaország a háború legelejétől kezdve sokkal kevesebb tüzérséggel találta magát szemben, mint Németországban. Ha a német hadtestnek 160 ágyúja volt, akkor a hasonló méretű francia hadtestnek csak 120 ágyúja volt; a francia hadtest tüzérsége csak könnyű tábori ágyúkból állt, míg a német hadtestnél a könnyű terepágyúk mellett jelentős tarackos tüzérség is volt. Emellett Németországnak számos nehéztüzérsége volt, míg a franciáknál gyerekcipőben jártak. Ez persze nem volt kedvező a franciák számára – írja Gascoigne –, de mégsem annyira rossz, mint ahogy azt sokan képzelik. Ha a németeknek több lövege van a hajótestben, akkor a franciák a könnyű ágyúk számában vannak fölényben (120 vs. 108 német), és a francia könnyűágyú jobb, mint a német; a mozgó hadviselésben pedig – akárcsak a háború elején és végén – a könnyű fegyverek játsszák a főszerepet, míg a nehézágyúk csak korlátozottan használhatók.



A franciák nehéztüzérségének hiányát pótolhatnák a könnyűfegyver-taktika megváltoztatásával.

Nagy hatótávolságúak. És bár a nagy hatótávolságú lövöldözés tőlük, ahogy az általános megjegyzi, nem szokás, csak fel kell hagyni ezzel a szokással és távoli célpontokat találni.

Túl laposak, ezért nem tudják eltalálni a lezárások mögötti csapatokat, és nem tudják megsemmisíteni a lezárásokat. De még egyszer mondom, nem, nagy távolságról is megtehetik ezt, és ezért szükség esetén nagy hatótávolságú tüzet kell nyitnia - a meredekebb pálya eléréséhez. A még meredekebb pálya eléréséhez vezessen be csökkentett töltést.

Bár a francia hadseregben nem vezettek be nehézfegyvereket, Franciaország hatalmas készlettel rendelkezik régi, kiváló ballisztikai tulajdonságokkal rendelkező, teljesen megőrzött (és sok teljesen új) nehézágyúból, hatalmas lőszerkészlettel. Bár ostromkocsikon álltak, amelyek nem engedték meg a nagy emelkedési szögben történő lövöldözést, ami kényelmetlen volt a lövészárokban való elhelyezéshez, volt egy megfelelő kocsi minta.

Tehát Gascoin azt mondja nekünk, azonban már a háború után. De a könyvéből jól látszik, hogy a háború alatt is ebben az irányban tevékenykedett, és valószínűleg nem volt egyedül, Franciaország ugyanis ezt tette – bár nem a szükséges sebességgel.



De a haladás nyilvánvaló volt: a tüzérség aktívan dolgozott, kísérleti tanfolyamok és gyakorlóterek működtek.

Franciaország a háború alatt nagyszabású tevékenységet indított hadi kellékek gyártására.

Az ügyben illetékes irányító testületek kemény munkája lett a siker legfontosabb feltétele. Vannak új speciális szerkezetek is. Így 18. május 1915-án megalakult a hadügyminisztériumban a tüzérségi hadügyminiszter-helyettes tisztség, amelybe államtitkári rangban egy prominens parlamenti személyiség, a kamara helyettese, Albert Thomas került. kijelölt. Három asszisztenst kapott: Bake (kézikönyv fegyver és töltények hozzá), Gosso (nehéztüzérség és lőszer hozzá) és Dezalet (könnyűtüzérség, lövedékek hozzá, konvoj, hám, személyzet). De ez volt a valójában korábban kialakult rendszer legalizálása: Albert Thomas 1914 ősze óta állt a tüzérségi ellátás élén.

Aztán 1916 decemberében a tüzérségi hadügyminiszter-helyettes hivatalát külön fegyverkezési minisztériummá (armements et fabrications de guerre) különítették el, amelynek élén ugyanaz az Albert Thomas állt. Ugyanakkor ehhez a minisztériumhoz kapcsolódik egy "katonai találmányok intézménye" (inventions interressantla Defense nationale). Ezt megelőzően a "Közoktatási, Művészeti és Katonai Feltalálási Minisztérium" része volt (ebbe a nagyon érdekes, a háború kitörése után alakult testületbe került, megalakulásakor, a háború legelején is) .

A fegyverkezési miniszter két asszisztenst kapott: az egyiket a katonai kellékek gyártásához (fabrications de guerre), a másikat a katonai találmányokhoz.

A hadügyminisztériumhoz, majd a Fegyverkezési Minisztériumhoz kapcsolódóan az Országgyűlés, a Képviselőház és a Szenátus aktívan dolgozott a harci ellátási kérdéseken. A kamara számos (44 tagú) bizottsága Pedoya tábornok (nyugalmazott) elnökletével külön albizottságot (három volt) a fegyverek és a harci kellékek kérdéseivel foglalkozott; külön előadók voltak a következő témák mindegyikében: gyárak munkásokkal való ellátása, vállalatok anyagellátása, tüzérségi anyagok, kézi fegyverek, lőszerek, robbanóanyagok, árokfegyverek, kézigránátok, vasúti sínek, autók és fullasztó gázok (azaz 11 előadó) .



A feszültség, amelyet Franciaország mutatott az 1914-1918-as háborúban. tüzérségi szempontból igen nagy volt, de – mint Gascoigne többször is hangsúlyozza – Németország még nagyobb feszültséget mutatott.

Németország tüzérségi szempontból már nagy fölénnyel lépett háborúba Franciaországgal szemben: túlszárnyalta a rendelkezésre álló fegyverek számát; meghaladta a hordók számát az egyes épületekben; a hadosztályokba, hadtestekbe és hadseregekbe integrált számos tarack és nehéztüzérség (sőt modern modellek fegyverei) jelenléte különböztette meg; már volt egy mintája egy közelharci fegyverből - egy lövészárokból -, és megértette az utóbbi fontosságát.

A franciák – jegyzi meg Gascoigne – alábbvalók voltak a németeknél a fegyverek – ágyúk és tarackok, árokfegyverek, gránátok, bombák és különféle kaliberű aknák dobása terén; egyszóval mindenben, kivéve a katonák és a parancsnokok sztoicizmusát. Ezért volt ez a háború olyan nehéz a franciák számára, és ezért került olyan sokba.

A németek nemcsak a tüzérségben voltak jobbak a franciáknál, hanem a háború során is igyekeztek megőrizni fölényüket, megelőzve a franciákat új eszközök, új fegyveres harci módszerek kitalálásában, a meglévők szaporításában. . Ennek köszönhetően a németek sokáig a kezükben tartották a kezdeményezést.

Miután a háborút a mobil hadviselés erőteljes manőver alkalmazásával kezdték, amikor a manőver nem hozott döntő eredményt, áttértek a lövészárokharcra - ez utóbbira pedig sokkal felkészültebbnek tartották magukat, mint ellenfelük.

A franciák a háború alatt sokat tanultak a németektől, sok nézetet és technikát átvettek tőlük, majd maguk is alkalmazták azokat. Bár Gascoigne azt mondja, hogy a tüzérlövés művészetében a franciák nemhogy nem voltak alacsonyabbak a németeknél, de még meg is haladták őket, de sok módszert átvettek a németektől: ez egy guruló gát (Gascoing nem francia utasításra hivatkozik, hanem egy német), pilonázás stb. Taktikában is: a németek mintájára a háború végére a franciák felhagytak a támadás többnapos tüzérségi előkészítésével, és bevezették a taktikába a meglepetés elvét (francia direktíva). 5. július 18-i 1918. szám).



Franciaország és Németország feszültségének összehasonlítása érdekében pedig érdekes lesz összehasonlítani jellemző támadóműveleteiket, amelyekről Gascoigne nagyon érdekes információkat közöl. Egyrészt ez az a három áttörés, amelyet a franciák 1915-ben, 1916-ban és 1917-ben próbáltak elérni a német megerősített fronton; másrészt ez a németek verduni hadművelete és áttörésük a francia fronton 1918-ban.

Francia áttörések.


Áttörés 1915, szeptember - október.

Az áttörés szélessége 25 kilométer. Ráadásul a közelben egyszerre történt áttörés a fenti szélesség felében.

Az áttörést az erők és eszközök hosszas koncentrációja előzte meg.

A betörés három napig tartott (szeptember 22-24), és a folyamatot az ellenséges tüzérségi állások kéthetes ágyúzása előzte meg.

A szeptember 25-i rohamot teljes siker koronázta, de a következő napok támadásai - az elégtelen tüzérségi támogatás miatt - nem jártak pozitív eredménnyel.

Körülbelül két hétig (október 6-ig) tartottak az előre és oldalra történő áttörés továbbfejlesztésére tett kísérletek, majd a súlyos veszteségek és a sikertelenség miatt felhagytak.

Ez a hadművelet a franciáknak 120000 260000 eltűnt és fogságba esett halottjába, valamint 40000 4000 sebesültjébe került, akiket evakuáltak a csatatérről. Meghódított terület - 2 3 négyzetméter. m (XNUMX hektár); áttörési mélység XNUMX-XNUMX kilométer.

Áttörés 1916. július.

Az áttörés szélessége 16 km (ugyanakkor egy brit áttörést hajtottak végre a közelben - ugyanolyan szélességben).

Az áttörést négy hónapos felkészülés előzte meg: utak, hidak építése, lőszerraktárak, szaniterek szervezése, óvóhelyek megerősítése stb.

A francia tüzérségi hatóság tanúsítja


Körülbelül 15 ágyút koncentráltak 1500 km-re, nevezetesen: körülbelül 600 nehéz (köztük számos nagyon nagy kaliberű löveg 370 mm-ig), 400-as árok, 75-es terepi könnyű (444 mm).

Átlagosan a front minden 15-18 lépésére egy fegyver jutott.

A jogsértés 6 napig tartott. A támadás július 1-jén fejeződött be.

A lőszerfogyasztás óriási volt. Ha 1915-ben a front minden egyes kilométerére 400 kg lőszert használtak fel a roham előkészítésére, akkor most 900 kg.



Csak a nehéz- és ároktüzérség használt fel 11000 75 tonna össztömegű lövedékeket. A könnyű 444 mm-es ágyúk (6000 cső) több mint egymillió gránátot lőttek ki, összesen körülbelül 10000 tonna össztömeggel, a lövedékek össztömege pedig 2250 XNUMX tonna, azaz minden fegyver több mint XNUMX gránátot lőtt ki.

A támadás sikeres volt, július 3-án 200 német üteget és 15000 XNUMX foglyot fogtak el.

Április áttörés 1917

Nagyszabású hadművelet készült, amely erejében és eszközeiben minden korábbit felülmúl. Három francia hadsereg vett részt. Az áttörés szélessége 35 kilométer. A támadás előkészítése 11 napig tartott. A támadás azonban nem járt sikerrel – részben annak köszönhető, hogy nem adták át a művelet végrehajtásához szánt és szükséges forrásokat. Így 900 új, 155 mm-es rövid Schneider fegyver helyett csak 428 érkezett, nem volt elég lőszer. Ezzel kapcsolatban a francia áttörések közül talán a legszerencsétlenebb Gascoigne túl lakonikus. Túl sok részlet megadása nélkül.



Német támadó hadműveletek.



Verdun művelet (csak 1916 első felének időszakát vettük).

Az előkészületek 1915 októberében kezdődtek. A február 21-én végrehajtott roham azonnali előkészítése mindössze 10 óráig tartott – de hirtelen és pusztító volt.

Koncentrált 2000 - 2500 fegyver, ebből 1500 - 2000 - nagy és közepes kaliber. A lőszer rendkívül sokat készült.



A németek azt tűzték ki célul, hogy a tüzérségi felkészülés 10 órája alatt megvalósítsák azt, amit a franciák az 1915-ös áttörésnél, majd kisebb léptékben, néhány nap alatt megvalósítanak - a számítás taktikai meglepetésre készült.

Verdunnál példátlan méreteket öltött a pilótahajózás: egy 1200 méteres fronton, két egymást követő lövészárok mentén a németek 100 nehéz üteg tüzét koncentrálták és mindent leromboltak.

A németek nem kímélték a lőszert, és hatalmas mennyiségben költötték el.

Tavaszi offenzíva 1918

Ennek a hadműveletnek az előkészületei már 1917 októberében megkezdődtek. 80 gyalogoshadosztály összpontosult egy hatalmas szakaszon – 90 km-en – az áttörési fronton. A tüzérségi eszközök hatalmasak és erősek. Csak körülbelül 6000 könnyű és nehéz tarack van, és 75 15000 kis kaliberű (XNUMX mm-es) árokmozsár.

A szerelt lövöldözéshez használt fegyverek fölénye lehetővé tette a németek számára, hogy jelentős mélységig - 6-8 km -ig megbénítsák a védelmet.

Az 1918-as nagy offenzívájukra készülve a németek nem a pusztítást és a megsemmisítést tűzik ki maguk elé, hanem bujkálásra akarják kényszeríteni az ellenséget – vagyis meg akarják bénítani a védelmet.



Tüzet nyitnak, hogy öljenek, anélkül, hogy észrevennék, hogy meglepetést érjenek el.

A támadás március 21-én kezdődik. Közvetlen tüzérségi felkészítése még rövidebb, mint a verduni hadműveletben - mindössze 5 óra. Ezt követi a támadás a teljes 80 kilométeres fronton; rendkívül ügyes, összetett számítású zárótüzérségi tűz borítja, a tűzfüggöny szisztematikus előregördítésével.

A rohamot siker koronázza, majd a németek több napon keresztül, rendkívüli (az 1914-es manőverezési periódus után) gyorsan haladnak előre.



A megadott összehasonlító adatok azt mutatják, hogy bár a franciák igen nagy energiát fejlesztettek ki a támadó hadműveletekben, a németek lendületük szélességében és a feszültség erős időbeni lecsapódásában felülmúlták.

Áttörésükhöz a franciák legfeljebb 37 kilométer széles réseket törnek át (1. - 25 + 12, 2. - 16 + 16 és 3. - 35 kilométer), a németek pedig azonnal 80-nál; a francia különbségek túl szűknek bizonyultak a további sikeres továbbjutás lehetőségéhez.

A franciák több napon át, a németek több órán keresztül végzik a tüzérségi felkészülést egy rohamra, és ebben a néhány órában azt tették, amit a franciák több nap alatt. Ezzel taktikai meglepetés született. A franciák ezt csak a háború vége felé értették meg, és ezt az elvet 5. július 12-én kelt 1918. számú irányelvükben is végrehajtották.

Ilyen rövid időtartamot azonban csak a támadás előkészítésére alkalmaztak, miközben a teljes hadműveletet nagyon hosszú ideig készítették elő: a verduni hadműveletet - több mint 4 hónapot, az 1918 tavaszi hadműveletet - több mint 5 hónapot. Az előkészítés a tüzérség tömeges összegyűjtéséből, a hatalmas mennyiségű lőszerből, a csapatok összevonásából, a kommunikáció, egészségügyi létesítmények stb.

A franciák áttörésük előkészítése ugyanilyen hosszú volt: az 1916-os áttörést 4 hónapig készítették elő.



Mindezekhez képest mennyire komolytalanok az előkészületek a lövészárokháború időszakának első orosz offenzíváira. Az 1915. decemberi offenzívát a délnyugati fronton olyan körülmények között hajtották végre, hogy a front főparancsnokát, N. I. Ivanov tüzérségi tábornokot teljesen nem kielégítőnek minősítették, és a hadművelet nagyon rosszul volt előkészítve. Az 1916-os márciusi offenzívát még komolytalanul vállalták, ez utóbbit csak februárban kezdték el készíteni, és március elején kezdték meg a megvalósítását - és mindezt az orosz vasutak viszonylagos szegénysége és a nagy távolságok ellenére. Csak a későbbi, sokkal alaposabban előkészített műveletek hoztak gyümölcsöt. De nagyon messze volt a nyugati hadseregek színvonalától.
Szerző:
35 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Lexus
    Lexus 16. október 2019. 18:08
    +5
    Köszönöm a kiváló fotóanyagokat, a cikk pedig nagyon érdekes. hi
  2. Dalton
    Dalton 16. október 2019. 18:09
    +10
    A szakemberek véleménye mindig különösen érdekes. Nos, amikor egy szakember is résztvevője a történelmi folyamatoknak, akkor még inkább. Gascoin minden bizonnyal kiemelkedő szakember a maga területén, a számok és trendek nagyon érdekesek és árulkodóak.
  3. nehéz hadosztály
    nehéz hadosztály 16. október 2019. 18:46
    +7
    Emlékszem egy dalra, ahol a következő szavak vannak: "A német háborúban csak a fegyver ér."
    1. Honghuz
      Honghuz 16. október 2019. 19:47
      +5
      A Junkers láttán
      Ha az emlékezet nem csal
  4. Mérnök
    Mérnök 16. október 2019. 18:51
    +3
    Általában mindig elképesztő volt, hogy a németek mennyivel megelőzték a többieket a tüzérségi tüzelés módszerében az első világháborúban. Korábban kifejlesztett, megvalósított, megvalósított. És ez annál is feltűnőbb, mert forrásainkban gyakran a németek tüzérségi osztályának állapotát általában alacsonynak értékelik, megjegyezve tüzéreink, sőt néha ugyanazok az osztrákok fölényét a speciális kiképzés terén. . Csak a fegyverek és a lövedékek számát veszik észre leplezetlen irigységgel.)
    Maga is "tüzér", de ez erőszakkal és egészen véletlenül történt. Ezért nem különösebben érdekelte a téma.
    1. nehéz hadosztály
      nehéz hadosztály 16. október 2019. 19:43
      +7
      A mieink valóban előrébb jártak tüzérségi taktikában, és nem utolsósorban a lőszer gazdaságossága miatt - vagyis nem mindig jó életből. Még azt is nyomon követheti, hogy a megfelelő taktikai újítások mikor jelennek meg nálunk és nyugaton.
      De a német és osztrák tüzérek nagyon méltó ellenfelek voltak. Jó bónuszként rengeteg lőszert kaptak. A tüzérség taktikai használatának számos árnyalatát kijavította.
      1. Honghuz
        Honghuz 16. október 2019. 19:47
        +6
        Az osztrákok valóban megelőzték ugyanazokat a németeket a taktikai újítások terén. A tény megvan
        1. Mérnök
          Mérnök 16. október 2019. 19:52
          0
          És hol van ennek az egésznek a füle? Tűzakna, dupla tűzakna, vegyi lövedékek, lövöldözés látás nélkül (ahogy az előre kalkuláltokból értem) - mind németek.
          Egyébként tudja valaki, hogy ki lőtt először egy fiktív benchmarkra? Amikor megtudtam, megdöbbentett a zseniális egyszerűség.
          1. nehéz hadosztály
            nehéz hadosztály 16. október 2019. 20:02
            +5
            Figyelj, nem fogok emlékezni az első pogromokra (például Gumbinen alatt), amikor a németek még csak tanulták használni a zárt tüzérségi állásokat, és a németek sok egyéb lyukasztását.
            Csak ezt jegyzem meg:
            lövöldözés nullázás nélkül (ahogy előre kalkuláltból értem) - mind német.

            Csak nem a németek
            Az orosz tüzérség elsőként sajátította el a kilövési módszert a számított adatok szerint, és már 16. december 1916-án remekül alkalmazta - az északi fronton, Dvinszk város közelében. A 19. hadsereg hadtestének nehéz ütegei rejtetten tüzelőállások felé haladva hirtelen az ellenség számára (azaz észlelés, korrekció és megfigyelés nélkül) erőteljes tűzcsapást mértek egy objektumcsoportra a St. Elovka. Az előretolt orosz állásoktól 11-13 km távolságra a front mentén és mélységben szétszórt tárgyak teljesen megsemmisültek: súlyosan megsérültek vagy megsemmisültek: lőszerraktár, repülőtér, erőmű, vasútállomás, vasútvonalak ill. egy híd. Az, hogy az ellenség ezt a csapást követően számos fontos tárgyat a hátba küld, rontotta a taktikai helyzetet ebben a szektorban.
            A számított adatok szerinti lövöldözés biztosította a tüzérség meglepetését és megmentette az ellenséges tűztől. Más országok tüzérei csak 1917 végétől kezdték el elsajátítani ezt a módszert.
            1. nehéz hadosztály
              nehéz hadosztály 16. október 2019. 20:08
              +4
              Ezenkívül az orosz hadseregben korábban, mint bármely más, az első világháborúban részt vevő hadseregben a hadosztálytüzérséget (egyenként 1-2 üteg) a gyalogezredeknek alárendelték, ami lehetővé tette az egyes zászlóaljak offenzívájának támogatását. 2-4 x 76 mm-es ágyúból tüzelni.
              Az orosz tüzérek sok új dolgot hoztak a tüzérség használatának módszertanának kérdésébe. Különféle tüzérségi tűzrendszereket dolgoztak ki (tűztámadás, tűzfüggöny, tűzáttörés), a tüzérségi előkészítés típusait és a gyalogság tűztámogatási formáit (gát). Valójában a tüzérség történetében először dolgoztak ki módszert a támadó gyalogság mozgó tüzérségi lövedékkel való lefedésére.
              A Brusilov-áttörés előestéjén számos taktikai újdonság található. Így a tüzérségi előkészítés befejezése után a könnyűütegek egy részét a gyalogezredek parancsnokaihoz rendelték vissza, és követték a gyalogságot, hogy az ellenséges védelem mélyén támogassák. Ez új szó volt a tüzérség használatában az ellenség helyzeti védelmének áttörésében, és az orosz gyalogságnak nagyobb előrenyomulást biztosított, mint a külföldi hadseregeknél. Ezeknek az ütegeknek legfeljebb 2 távolságra kellett volna lenniük az ellenséges állásoktól, és tüzérségi megfigyelőknek kellett volna jelen lenniük a haladó gyalogsági zászlóaljak parancsnokaival. Arról volt szó, hogy a tüzérséget támogassák gyalogságukkal a csata lebonyolításában az ellenség taktikai védelmének mélyén. A francia fronton ez a kérdés nem oldódott meg, és ahhoz az ördögi módszerhez vezetett, hogy "módszeresen átrágják" az ellenség védelmének kis mélységű szakaszait.
            2. kov123
              kov123 17. október 2019. 10:37
              0
              És gyakran a nagy kalibereknél a nullázást ugyanazokkal a három hüvelykes fegyverekkel használták. Amikor nem volt idő "számítani az adatokat", vagy finomítani. Egyébként az idők óta létezik a "napi első lövés" kifejezés - a kiszámított korrekciók pontosítására....
            3. RWMos, qua
              RWMos, qua 18. október 2019. 03:22
              +1
              Sztyepanov pedig a kétkötetes Port Arthurban azt írja, hogy a japánok nyitott orosz ütegeket halmoztak fel zárt tüzérségi állásokból Jingzhou közelében...
        2. nehéz hadosztály
          nehéz hadosztály 16. október 2019. 19:58
          +5
          Az osztrákok valóban megelőzték ugyanazokat a németeket a taktikai újítások terén. A tény megvan
          jó
          „Technikai értelemben az osztrák tüzérség sokszorosa volt a német tüzérségnek. Míg a németek nem tudták felülkerekedni a szögmérő egyszerű használatán, az orosz tüzérség kivételével az osztrákok kifejlesztették és átvették a Bauman parancsnoki goniométer-transzformátort, amely hasonló a mi Turov-Mihalovszkij goniométerünkhöz ... ".
          Gorlitsa-Tarnov csata 2. május 6-1915. Esszé a gyalogság és a tüzérség közös akcióiról / szerk. E. Szmiszlovszkij. M. - L.: Állami Könyvkiadó, 1929.
          1. Mérnök
            Mérnök 16. október 2019. 20:07
            0
            Alternatív nézet

            Háború és forradalom gyűjteménye
            1. nehéz hadosztály
              nehéz hadosztály 16. október 2019. 20:09
              +3
              Megértem, hogy ez egy homályos vágás.
              Tudsz idézni teljes egészében?
              1. Mérnök
                Mérnök 16. október 2019. 20:12
                0
                Meg tudom, de emészthetetlen, mert rajz és nem szöveges fájl.
                Hangsúlyozom, hogy nem vitatkozom. Csak szeretném tisztázni magam
                1. nehéz hadosztály
                  nehéz hadosztály 16. október 2019. 20:18
                  +3
                  Igen, csak a maga teljességében szeretném látni.
                  Hiszen még a kifejezés jelentése is érthetetlen, és általában még semmi.
                  A képek egyébként gond nélkül kerülnek ide, szóval semmi olyasmi, ami nem szöveges fájl
                  1. nehéz hadosztály
                    nehéz hadosztály 16. október 2019. 20:19
                    +3
                    A kifejezés jelentése, ahogy gyanítom, teljesen más, és csak a szögmérő használatának KÉNYELMÉRE vonatkozik, de nem a hatékonyságára.
                  2. Mérnök
                    Mérnök 16. október 2019. 20:23
                    +1

                    Valahogy sikerül.
                    1. nehéz hadosztály
                      nehéz hadosztály 16. október 2019. 20:26
                      +3
                      Amit mondtam.
                      Csak ennek a goniométernek az egyszerűségével nem voltam elégedett.
                      És a hatékonysággal volt egy parancs.
                      Szóval ezek különböző dolgok.
                      Sőt, ahogy megértem, már később - a 20-30-as években - értékelik
                      1. nehéz hadosztály
                        nehéz hadosztály 16. október 2019. 20:29
                        +3
                        Vagyis ez a goniométer magas képzettséget igényelt azoktól, akik használják.
                        Vagyis eléggé megfelelt a forradalom előtti orosz tüzéreknek, és nehéz volt a 20-as évek alulképzett szovjet rendőrtüzéreinek.
                        És a dolog fejlett és kiváló, így nincs alternatív megjelenés)
                      2. Mérnök
                        Mérnök 16. október 2019. 20:35
                        +3
                        Éppen ellenkezőleg, a forrásban - használaton kívüli az 1914-1918-as háborúban. Így aztán a felhasználás korlátozott volt.
                      3. nehéz hadosztály
                        nehéz hadosztály 16. október 2019. 21:14
                        +3
                        Valószínűleg azokra az esetekre gondolok, amikor nem használták. Vagyis a nem jelentkezés epizódjai a jelentkezés hátterében. Én legalábbis így értettem.
                        Sőt, az okok sokfélék lehetnek, és nem a tüzérség tényleges harci munkájának kérdéseit érintik
                      4. Mérnök
                        Mérnök 16. október 2019. 21:21
                        0
                        Isten éltesse, egy goniométerrel.
                        Köszönöm a gyűjtést. DE értsd, minden, amit írtak, kliséket ad ki, különösen a Bruszilov-offenzíva kapcsán példákat. Manapság egyre inkább érvényesül az a nézet, hogy a hadseregünknek minden elég szomorú volt, többek között a VO-ról szóló cikksorozatból is ilyen következtetést lehet levonni. Talán ideje áttekinteni ezeket a példákat, és összehasonlítani őket a nyugatiakkal. Kiderülhet, hogy nem mi voltunk az elsők, vagy a példák atipikusak voltak.
                        Megértem, hogy alaptalannak tűnök, és elismerem, hogy az Ön példákkal alátámasztott álláspontja erősebbnek tűnik. Csak a kétségeimet fejezem ki.
                      5. nehéz hadosztály
                        nehéz hadosztály 16. október 2019. 22:00
                        +3
                        Egyébként egy, a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának bélyegzője alatt megjelent, a RIA taktikájáról szóló masszív hadtörténeti műből adtam idézeteket. Az ottani cikkeket szakemberek írják, és akkoriban (1957-ben) nem volt ok a birodalmi kor hadseregét dicsérni.
                        Szóval ez szerintem elismerést érdemel.
                        A modern kutatások (gyakran) komolytalanabbak, annak ellenére, hogy a forrásbázis alapjaiban azóta sem változott.
                        Általában véve bűnös vagyok, általában szeretem a szovjeteket - ez a minőség jele (ha eltávolít néhány ügyeletes ideológiai kifejezést a bevezetésből vagy a következtetésekből) hi
                      6. Mérnök
                        Mérnök 16. október 2019. 22:18
                        +1
                        Itt van egy ilyen dolog. A Szovjetunió idején egyrészt meg kellett mutatni a cári rezsim rohadtságát és tehetetlenségét, másrészt népünk hősiességét és kiemelkedő képességeit. Az evolúció évei alatt pedig íróink kivételes magasságokat értek el ebben a manőverezésben.
                        A kutatásról egykor és most. Soha nem felejtem el, hogyan láttam egy térképet Szevasztopol 42-es kiürítéséről egy szovjet kiadásban (azt hiszem, a második világháború története 12 kötetben). Maga az evakuálás, ami nem volt. Fegyveres erőink veszteségeit abban a háborúban 1999-ig nem tudtuk (a minősítést eltávolították). Egy olyan háborúban, amely az októberi forradalommal együtt ideológiánk alapköve volt. Hát nem szégyen? Viszonylag a közelmúltban ugyanannak Lopukhovszkijnak és Zamulinnak a kurszki csatáról szóló munkái vannak nálunk. Ők és más kutatók nemcsak a katonai archívum dokumentumait publikálták, hanem kétirányú összehasonlítást is végeztek az ellenséges dokumentumokkal. A Szovjetunióban ez elvileg lehetetlen volt.
                        Offtopic befejezése. Lehet, hogy az ellenkező végletbe mentem. De a szovjet történetírást nagyon régen elutasították, mint tarthatatlant. Ebben már én is bűnös vagyok.)
                      7. nehéz hadosztály
                        nehéz hadosztály 17. október 2019. 07:33
                        +1
                        nagyon régen elutasította a szovjet történetírást, mint tarthatatlant

                        félelmetes hiba. Ez az alapok alapja.
                        Akkoriban a legmagasabb szintű kutatási kultúra jellemezte.
                        Ellentétben a későbbi időkkel, amikor ennek csak a puffadt orcák és a titokzatosan kidülledő szemek tudnak ellentmondani. A rendről általában hallgatok.
                        Ami a témánkat illeti.
                        Egyáltalán semmi köze hozzá, mert mérnök és tüzér az mérnök és tüzér, mi a különbség, hogy mikor. Kivéve, hogy minél közelebb áll a vizsgált korszakhoz, annál jobb, mert közelebb áll a témához.
                        Például a számított adatok alapján történő lövöldözés első alkalmazását (amit fentebb jeleztem, Dvinsk alatt) egy profi csodálatos cikkének szentelték az egyik szovjet magazinban - számításokkal és képletekkel. Természetesen az ilyen dolgok örökkévalóak.
                        Ha érdekel, tudok keresni és elküldeni a forrás adatokat.
                      8. nehéz hadosztály
                        nehéz hadosztály 17. október 2019. 07:36
                        +3
                        Természetesen az 20-as és 30-as évek történetírását, amikor a háború résztvevői maguk is szerzőként és szakemberként léptek fel, a legmagasabb fokú minőség jellemzi.
                        Többször ellenőrizve és újraellenőrizve.
                        Nos, a veszteségek mindig rejtélyek.
                      9. Mérnök
                        Mérnök 17. október 2019. 10:50
                        0
                        Itt megyünk az ideológiai attitűdök irányába, és hiszünk - nem hiszünk
                        Ha jelenleg javítunk, akkor a kommunikáció nagyon tartalmas volt, elsősorban az Ön példáinak köszönhetően. A cikk természetesen érdekes lesz, bár be kell vallanom, már elfelejtettem, mi az a tüzérség. Maradtak töredékek. Kiderülhet, hogy egyáltalán nem értek semmit)
                      10. Mérnök
                        Mérnök 16. október 2019. 20:31
                        +1
                        Nos, rájöttem, hogy túl bonyolult, és kevesen tudnak vele dolgozni. Kiderült, hogy egy profi kezében lévő paradoxon hatásos. A hadsereg egészének eredményessége vitatható.(Ha hiszel a forrásnak, persze). Nem látok semmilyen konfliktust.)
                        Értékelje természetesen később, utólag. Szinte mindig jobb, mint az üldözés.
          2. Okolotochny
            Okolotochny 17. október 2019. 00:36
            0
            Jó megjegyzések. Ráhúzzák a cikket.
    2. Ryaruav
      Ryaruav 17. október 2019. 11:12
      0
      valószínűleg a d-30-as osztály
  5. kapitány A
    kapitány A 16. október 2019. 20:43
    +3
    Érdekes a cikk. Vannak-e elemző anyagok az orosz tüzérségről, összehasonlításképpen?
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. Mérnök
      Mérnök 16. október 2019. 20:46
      0
      klasszikus
      http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/47.html
  6. Dooplet11
    Dooplet11 18. október 2019. 12:35
    +2
    100500+ a szerzőnek!
  7. A megjegyzés eltávolítva.