Katonai áttekintés

Kínában: Az amerikai ICBM "Trident II" 10-szer megbízhatóbb, mint a "Mace"

184
A nagyhatalmak békés létezésének alapja a nukleáris paritás. Augusztus végén - szeptember elején az Oroszország és az Egyesült Államok stratégiai nukleáris elrettentésének tengeralattjárói teszteket hajtottak végre. A Sohu kínai kiadása megpróbálta felmérni mindkét hatalom tengeralattjáró-alapú rakétáinak megbízhatóságát.




Egy esetleges globális háborúban az interkontinentális ballisztikus rakétákkal felszerelt stratégiai nukleáris tengeralattjáró a legfélelmetesebb fegyver. Ő a legkevésbé sebezhető, el van rejtve az ellenség szeme elől, és a lehető legközelebb kerülhet az ellenséghez, hogy lecsapjon.

A két legerősebb ország flotta stratégiai tengeralattjárók, a legnagyobb nukleáris arzenál pedig az Egyesült Államok és Oroszország. A Sohu című kínai kiadvány a két ország tengeralattjáró-flottájának két legjelentősebb interkontinentális ballisztikus rakétáját próbálta összehasonlítani. A kínai média összehasonlította az ohiói tengeralattjárók által szállított Trident II ICBM-eket a Borey tengeralattjárók által szállított orosz Bulavával.

A Trident II 11000 XNUMX km-es célpontot képes eltalálni


Szeptember elején négy Trident II ballisztikus rakéta ellenőrzési tesztjére került sor. A Trident II D5 egy amerikai háromfokozatú ballisztikus rakéta, amelyet nukleáris tengeralattjárókról való kilövésre terveztek, és a gyártó szerint több mint 11 000 km távolságban lévő célt képes eltalálni.

Van egy osztott robbanófeje egyedi célzó egységekkel. Ezen blokkok mindegyike 475 vagy 100 kilotonna kapacitású termonukleáris töltést hordoz. Az első rakéta 8 darabot tud szállítani, 100 kilotonnás - 14. A rakéták nagy pontosságúak és biztosítják az ellenséges rakétasilók megsemmisítését.

Viszont nem sokkal az amerikai tüzelés előtt, augusztus 24-én Oroszország elindította az R-30 Bulava-30 ICBM-et a Jurij Dolgorukij (Borey osztály) tengeralattjáró cirkálóról. A tüzelés során a tengeralattjáró két rakétával sikeresen eltalált egy 5500 kilométeres célt. A Bulava maximális hatótávolsága 9300 km. Ugyanakkor más források szerint a valós adatok eltérhetnek, és közel állhatnak a Trident II.

Oroszország előnyben van "földrajzban"


Sohu megjegyzi, hogy Oroszországnak "földrajzilag" van előnye: a Barents-tengerről felbocsátott Bulava az Egyesült Államok keleti partjának nagyobb városait érheti el az Északi-sarkkörön keresztül, a Barents-tengertől az Egyesült Államok keleti partjáig 7000 km-re. Tekintettel arra, hogy az orosz hadsereg az Északi-sarkkörön abszolút katonai erőfölénnyel rendelkezik, a Borey-osztályú stratégiai nukleáris tengeralattjáró közelebb kerülhet az Egyesült Államokhoz, és 5000 kilométerre csökkenti a távolságot. Ezen a távolságon a Bulava 8 nukleáris robbanófejjel tölthető fel.

Ennek ellenére a kínai média továbbra is az amerikai szállítójárműveket részesíti előnyben.

A Trident II előnye, hogy ez az ICBM legalább 8 darab 2,7 tonnás nukleáris hüvely szállítására képes, és hatótávolsága 11 000 kilométert garantál, míg a Bulava 8 hüvelyrel van felszerelve, és a maximális hatótávolsága 8000 XNUMX kilométer.

- írja Sohu, kiemelve, hogy a Bulava-teszteket 19 alkalommal végezték el - és ebből csak 11 volt sikeres.

1987 óta az amerikai hadsereg 168 alkalommal tesztelte a Trident, de csak néhány hibával, ami azt bizonyítja, hogy a Trident II tízszer megbízhatóbb, mint a Buzogány.

– összegzi a kínai média.
184 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. tol100V
    tol100V 6. október 2019. 19:37
    +31
    De hogyan ítélhetik meg a kínai szakértők a "lehetőségeket"?!
    1. Figyelő 2014
      Figyelő 2014 6. október 2019. 19:49
      +59
      Igen,ugyanaz mint a miénk.Yandex Zen segít.Van ilyen nyomtatva!És ilyen szakértő cikkek! nevető A zenre nem lehet panasz.Értsd jól.Csak ott van felhalmozva az összes gyöngyszem.Ezért minden alkalommal megbeszélni mindenféle kínai vagy más másodrangú forrásból származó szemetet... nem Ne tiszteld magad.
      1. Cat Man Null
        Cat Man Null 6. október 2019. 19:53
        +3
        Idézet: Figyelő2014
        Ott van kinyomtatva, és olyan szakértői cikkek!

        Diákok menet közben...

        Idézet: Figyelő2014
        ne tiszteld magad

        Elegem van abból, hogy ezt egy olyan webhelyen látom, amely tiszteli magát mit
        1. SovAr238A
          SovAr238A 6. október 2019. 22:15
          +14
          Idézet Cat Man Nulltól
          Idézet: Figyelő2014
          Ott van kinyomtatva, és olyan szakértői cikkek!

          Diákok menet közben...

          Idézet: Figyelő2014
          ne tiszteld magad

          Elegem van abból, hogy ezt egy olyan webhelyen látom, amely tiszteli magát mit


          Az oldal pénzt keres a hirdetőktől.
          kattintásokhoz és átvitelekhez.
          Kilépés az oldalról a Zen-be - nagymértékben megnöveli a forgalmat, különösen, ha a cikkek és hírek címei feltűnőek. mint a sárga papírokban.
          És nem érdekel. hogy az oldal már a hírek 99%-a - csak sárgaság...
          A zsákmány vágni kezdett...
          1. alkalommal
            alkalommal 7. október 2019. 09:20
            +1
            Buta analitika .. Nem veszik figyelembe, hogy a fegyvermutatóinkat nagyon gyakran alábecsülik. Az USA viszont túlzás. Igen, és emlékszem a kezdeti „Boreák” nehézségeire a Jelcin-korszakban, amikor egymás után több indítás is kudarcot vallott. Aztán a rakéta még csak fejlesztés alatt állt, és ezek a tesztek semmilyen módon nem befolyásolják a megbízhatóságát! A rakétát azóta százszor cserélték, a "gyermekkori betegségeket" meggyógyították.
            1. JJJ
              JJJ 7. október 2019. 19:47
              +3
              Valahol néhány hónappal ezelőtt Jurij Solomonov válaszolt Andrej Uglanov kérdéseire. És kimondta azt a mondatot, hogy a „boreák” megtanulták legyőzni az indítást gátló rendszert. Oroszországnak van kilövésgátló rendszere. És egyetlen más rakéta sem lesz képes legyőzni ezt a rendszert, kivéve az oroszokat. Sőt, a Trident rakéta hajóból való kilövése után a briteknek el kellett távolítaniuk, mivel nem a tervezett célpontra repült, hanem történelmi hazájába - az Egyesült Államokba. Ez nem vicc
          2. Tiksi-3
            Tiksi-3 7. október 2019. 09:49
            +2
            Idézet: SovAr238A
            És nem érdekel. hogy az oldal már a hírek 99%-a - csak sárgaság ..

            minden olyan egyszerű - egyáltalán nem kell a szóból közzétenned ezeket a cikkeket!!
            1. SovAr238A
              SovAr238A 7. október 2019. 09:57
              -1
              Idézet: Tiksi-3
              Idézet: SovAr238A
              És nem érdekel. hogy az oldal már a hírek 99%-a - csak sárgaság ..

              minden olyan egyszerű - egyáltalán nem kell a szóból közzétenned ezeket a cikkeket!!


              Nos, az öregek ezt nem teszik közzé...
              még egyszer újra regisztrálják őket.

              és az újoncok olyanok lesznek, mint egy mozdony...
        2. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 7. október 2019. 19:17
          +1
          Miért nem hasonlítják össze a szűk filmszakértők „őrült fogantyútervezőjüket” a matractermékekkel? Ilyenkor nevetünk.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 7. október 2019. 19:35
            +1
            Idézet: TermiNakhTer
            Miért nem hasonlítják össze a szűk filmszakértők „őrült fogantyútervezőjüket” a matractermékekkel? Ilyenkor nevetünk.


            most nem csak a zsidó szakértők a hibásak, nem???
            most elkezdjük faji alapon sértegetni és a kínaiakat, hiszen rossz dallamban kezdtek énekelni?
            1. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 8. október 2019. 18:11
              0
              Mi köze ennek egy faji jelhez vagy bármely máshoz. Az orosz rakéták rosszak, de a kínaiak jók? Nem kérdés - mondd ki a tényeket, nem valami uborkaszerű szervből kiszívott dolgot. És mellesleg erős kétségeim vannak ennek a szakértőnek a minősítését illetően. Jómagam nem vagyok tengeralattjáró és nem rakétatudós, de ezekkel kommunikáltam. Tehát elmagyarázták nekem, hogy a Trident számos előnnyel rendelkezik egy nagyon jelentős hátránya. A szilárd tüzelőanyag gyógyszertárolási feltételeket igényel. A megengedett eltéréseket tizedekben mérik. Míg egy orosz folyékony üzemanyagú rakétában a gyárban ampullálják az üzemanyagot, és ennyi, egy egész évig a bányában lehet. A lényeg, hogy ne üsd meg kalapáccsal és ne gyújts rá tüzet. A szakértő ezt nem tudta, vagy nem akarta elmondani?
    2. Marconi41
      Marconi41 6. október 2019. 19:55
      -3
      Idézet: tol100v
      De hogyan ítélhetik meg a kínai szakértők a "lehetőségeket"?!

      A legegyszerűbb matematika, ennyi az analitika. Minden ilyen "szakértő" ugyanezt mondaná.
      1. Greg Miller
        Greg Miller 6. október 2019. 20:05
        +11
        Idézet: Marconi41
        Idézet: tol100v
        De hogyan ítélhetik meg a kínai szakértők a "lehetőségeket"?!

        A legegyszerűbb matematika, ennyi az analitika. Minden ilyen "szakértő" ugyanezt mondaná.

        Ez csak a "Trident-2" az Egyesült Államok fő robbanófej-hordozója az összes stratégiai nukleáris erő között. Oroszországban ma a nukleáris robbanófejek célba juttatásának fő stratégiai eszköze az R-36 család rakétái, de SEMMI nem rosszabbak a "Trident-2"-nél, és megbízhatóságban, beleértve a ...
        1. Marconi41
          Marconi41 6. október 2019. 20:08
          -4
          Idézet: Greg Miller
          a nukleáris robbanófejek célba juttatásának fő stratégiai eszköze az R-36 család rakétái,

          Tengeralattjárókról beszélünk. És akkor a statisztikák ellenünk szólnak.
          1. virusig
            virusig 6. október 2019. 20:37
            +19
            Nézzünk szembe a tényekkel. Hány Triden minden módosítással létezik, és hány Buzogány.
            Sőt, kísérleti indításokat végeztek a matematika számára, mielőtt harcba bocsátották volna őket. Mindezek a következtetések tehát vasvillával a vízben vannak leírva ..... És ennek a tervnek a kínai közönségnek szánt cikkeit alszöveggel tálaljuk, a megrendelő irányába)). Vagy talán megkapták ezeknek a rakétáknak a teljes teljesítményjellemzőit és a tesztek eredményeit? Igen, még ha megkapták is, mindent "titkosnak" minősítettek, és természetesen nem közölték a hétköznapi lakosokkal. Igen, és mindkét rakéta harci terhelése enyhén szólva kellemetlen meglepetés a címzett számára, ami végül teljesen mindegy, hogy jó vagy rossz rakétából ég ki.
            1. 2 Albert
              2 Albert 6. október 2019. 21:22
              +7
              Ráadásul a "szakértők" nyilvánvalóan nem tudják, mi az a Bulava-M. Általánosságban elmondható, hogy mind a robbanófejek, mind a Trident-IID5 sebezhető mind a haditengerészeti rakétavédelem, mind az S-400/500 alapú rakétavédelmi rendszerekkel szemben. De a Bulava és a Bulava-M kifejezetten arra készült, hogy áttörjön minden típusú rakétavédelmet
              1. szakállas férfi
                szakállas férfi 6. október 2019. 22:52
                0
                A buzogány egy nagyon modern Trident. És mennyivel jobbak az orosz rakéták, mint az amerikaiak, kérdezzék meg az ISS-re repülő amerikai űrhajósoktól. Ráadásul az Egyesült Államok nagyon idegesen reagált Putyin karikatúráira.
                1. Gritsa
                  Gritsa 7. október 2019. 07:17
                  +7
                  Idézet: Szakállas férfi
                  A buzogány egy nagyon modern Trident.

                  Azt gondolom, hogy aki fejre tud esni ezekkel a rakétákkal, annak valahogy egyáltalán nem érdekes a kora, hiszen senkiben sincs kedve "érezni a különbséget".
                2. kuz363
                  kuz363 8. október 2019. 07:55
                  0
                  Modernebb - csak az örökbefogadás időpontját tekintve. De ez nem vonatkozik a rakéta műszaki jellemzőire és töltésére. Nem csoda, hogy az orosz gyártók az amerikai elektronikát kergetik!
          2. venik
            venik 6. október 2019. 20:51
            +11
            Idézet: Marconi41
            És akkor a statisztikák ellenünk szólnak.

            ========
            És mi a helyzet a statisztikákkal? bolond "Mace" - egy alapvetően új rakéta, amelyet "0"-val terveztek! Nyilvánvaló, hogy kezdetben nem biztos, hogy "sima". Erre valók a tesztek! Annyira volt már példa erre - az elején "nem ment", aztán kiderült, hogy remek technika!
            A "Trident" - a legelején - szintén nem repült túl jól ....
            1. Marconi41
              Marconi41 6. október 2019. 21:00
              +4
              Idézet veniktől
              És mi a helyzet a statisztikákkal?

              Tudod, nem vagyok kínai, és nem én írtam ezt a cikket. Egyszerűen kijelentette a tényt, mivel hittek a Középbirodalomban. 19 indításig a Mace 11 eltalálta a Kurát, és 168 Trident kilövésből csak néhány hibázott. Mi ragadott meg? Vagy nem igaz? Utóbbi a teszteken jobban repült, mint a miénk. De ezek csak statisztikák! És hogy kinek lesz a legjobb eredménye a DB alatt, jobb nem ellenőrizni! hi
              1. pontos
                pontos 7. október 2019. 01:34
                +4
                Az analitika hülyeség. Ha a bulaae egyidős a háromágúval, akkor összehasonlítva lehet majd megítélni a megbízhatóságot. Tudja, hogy a sikertelen rakétaindítások többsége a fejlesztés és az üzembe helyezés kezdetén lesz.
                1. alkalommal
                  alkalommal 7. október 2019. 09:29
                  -3
                  Tudod, nem vagyok kínai, és nem én írtam ezt a cikket

                  A pletykákért, hogyan terjeszted azt a varjút, kar, kar ..))) Ha a fej nem gondolkodik, de a nyelv szeret beszélni, akkor ez nagyon rossz)
                  Ki veszi bele a rakétakilövéseket a statisztikákba, amikor a rakétát még csak létrehozták, és a kilövések próbaindítások voltak?
                  1. Marconi41
                    Marconi41 7. október 2019. 10:56
                    +3
                    Idézet krottól
                    A pletykáknak, hogyan terjeszted azt a varjút, kar, kar.

                    Nyilván nem tudsz olvasni. Igen, és nem ittam veled RÁD.
              2. Gritsa
                Gritsa 7. október 2019. 07:21
                +8
                Idézet: Marconi41
                Egyszerűen kijelentette a tényt, mivel hittek a Középbirodalomban. 19 indításig a Mace 11 eltalálta a Kurát, és 168 Trident kilövésből csak néhány hibázott.

                A kínaiaknak azonban igazuk van. Az ilyen típusú rakétákkal az amerikaiak mindig megelőztek minket egy lépéssel. Szóval csak el kell ismerned. Rehabilitációként csak a Sineva indulások statisztikájához lehet fordulni. Róla, mint valamiről, amit teljesen elfelejtettek a cikkben.
                1. Karabas
                  Karabas 7. október 2019. 09:58
                  +2
                  A kínaiaknak azonban igazuk van. Az ilyen típusú rakétákkal az amerikaiak mindig megelőztek minket egy lépéssel. Szóval csak el kell ismerned. Rehabilitációként csak a Sineva indulások statisztikájához lehet fordulni. Róla, mint valamiről, amit teljesen elfelejtettek a cikkben.

                  Igen, a trident még mindig nagyon jó rakéta. A legjobb, amijük van.
              3. FenH
                FenH 7. október 2019. 07:39
                +3
                Idézet: Marconi41
                Idézet veniktől
                És mi a helyzet a statisztikákkal?

                Tudod, nem vagyok kínai, és nem én írtam ezt a cikket. Egyszerűen kijelentette a tényt, mivel hittek a Középbirodalomban. 19 indításkor a Maces 11 eltalálta a Kurát, és 168 alkalommal a Tridents. csak néhány kudarcot vallott. Mi ragadott meg? Vagy nem igaz? Utóbbi a teszteken jobban repült, mint a miénk. De ezek csak statisztikák! És hogy kinek lesz a legjobb eredménye a DB alatt, jobb nem ellenőrizni! hi

                A buzogánynak is van néhány sikertelen (7 db) És 10 évvel később hozták létre.A Triden 13 éve (1977-1990)Az 15 szeptembere előtt végrehajtott 1988 indításból 11-et teljesen sikeresnek, egy részben sikeresnek, 2-öt sikertelennek és egy indítást teszten kívülinek minősítettek (a 15. indításkor minden mutató normális volt, de a döntés megszületett hogy elpusztítsa a rakétát). A sikeres indítások magas százaléka ellenére a sikertelen indítások mindegyike új problémákat tárt fel a repülés különböző szakaszaiban. rakéták[5]. év, buzogány 7 év (1998-2005) kilövések száma 33
                • sikeres 26
                • sikertelen 7
                • részben sikertelen 2
              4. venik
                venik 7. október 2019. 09:20
                +7
                Idézet: Marconi41
                19 indításig a Mace 11 eltalálta a Kurát, és 168 Trident kilövésből csak néhány hibázott.

                ========
                No de beszéljünk a "statisztikáról"! Még Lenin is azt mondta, hogy "a statisztika - egy meztelen nőhöz hasonlít, akinek minden "érdekes helye" van, mint fedett!"
                Nos, egy közismert mondás azt mondja: "3 féle hazugság van a világon: kis hazugság, nagy hazugság és STATISZTIKA"
                Most egy kicsit rólaKínai statisztika":
                Az elsőből 34 tesztindítások A bulava kilövéseket (1 dobás és 33 nukleáris tengeralattjáróval) sikeresnek ismerték el 26 (!!) azaz. - 78,8% az összesből (emlékezik!).
                De mi a helyzet a Háromszékesekkel? A tesztek során elvégezték 28 indul (az első 19 a földi állványról és így tovább 9 az atom-tengeralattjáróval). Csak sikeresek voltak 22 (!) (15 a földi lelátóról és 7 az atom-tengeralattjáróról). Azok. sikeres indulások voltak..... 78.6% !!! Azok. - Annyira ugyanaz, mint a "Mace" !!! Még egy kicsit rosszabb... És ez annak ellenére, hogy a "Trident-2" a "Trident-1" további modernizálásaként készült, a "Mace" pedig gyakorlatilag "0"-ból készült!!
                És azt is figyelembe kell venni, hogy az amerikaiaknak elég sokáig "jutottak eszébe" a rakéta a földi állványokon, és nálunk is, hogy csökkentsék a tesztelés idejét és "költségeit" (ó, ezek „újítások”!) Azonnal átváltott tengeralattjáróról történő kilövésekre. Ezért az amerikaiaknál a "sikertelen" indításokat időben elosztották (7., 9., 15., 20. és 22.), míg a Bulavánál - a 6 első tesztből 11 sikertelen volt !!
                Ilyen a "kínai statisztika"!!![i] [/ i]
                Nos, most hogy mondjam, hogy a "Trident" megbízható, a "Mace" pedig NEM??? Az amerikaiak a Trident magas szintű megbízhatóságra hozták, szakembereink pedig a Bulavát véglegesítik. Csak azt kell figyelembe venni, hogy a Bulava rakéta sokkal újabb.
            2. Rzzz
              Rzzz 7. október 2019. 07:17
              +4
              Idézet veniktől
              Buzogány" - egy alapvetően új rakéta, amelyet "0"-val terveztek!

              A Vapshcheta egy "Topol", amelyet tengeri kilövéssé alakítottak át. Ami eleve valamivel gyengébb jellemzőket határoz meg, mint egy adott tengeralattjáróhoz tervezett rakétáé.
              1. venik
                venik 7. október 2019. 09:55
                0
                Idézet Rzz-től
                A Vapshcheta egy "Topol", amelyet tengeri kilövéssé alakítottak át.

                =======
                Vaashcheta - ez nem egészen így van ... Elég összehasonlítani mindkét rakéta teljesítményjellemzőit, valamint súly- és méretjellemzőit:
                Buzogány nyár
                Hossz (robbanófejjel), m 12.1 22.6
                Hossz (robbanófej nélkül), m 11.5 17.5
                Átmérő, m 2.0 1.81
                Indítósúly, t 36.8 45.5
                Dobott súly, kg 1150 1200
                Max. hatótáv, 8 000-9 300 12 000 km
                A robbanófejek száma 6-10 1
                KVO pontosság, m 350 150-200

                Ott másról volt szó - hogy Bulavában a spórolás érdekében ahol csak lehetett, igyekeztek a Topol kész megoldásait használni (ami általában nem volt teljesen korrekt), pl. amennyire csak lehetséges, egyesítse őket összetevőkkel. A felülvizsgálat során néhány döntést el kellett hagyni.
              2. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 7. október 2019. 14:56
                +1
                Idézet Rzz-től
                A Vapshcheta egy "Topol", amelyet tengeri kilövéssé alakítottak át.

                Éppen ellenkezőleg: a Bulava egy speciális SLBM, amelyet a korábbi MIT ICBM TT-k fejlesztéseinek felhasználásával hoztak létre.
                Azt írták, hogy amikor a haditengerészeti tisztek Topol említését látták az új SLBM dokumentációjában, majdnem elhagyták a rakétát. Az ok egyszerű – a haditengerészet azt gondolta, hogy ismét egy "univerzális" silóhajós ICBM-et próbálnak kínálni, amit már korábban is kínáltak, és amely 146%-ban nem felelt meg nekik: túl nagy volt a flotta számára, és föld túl rövid volt a hatótávolsága. Az MIT-nek pedig be kellett bizonyítania, hogy a hajóalapú SLBM-et kínálják, és nem a túlterhelt Topolt. mosolyog
          3. NEXUS
            NEXUS 6. október 2019. 23:50
            +5
            Idézet: Marconi41
            Tengeralattjárókról beszélünk. És akkor a statisztikák ellenünk szólnak.

            Milyen ijedtséggel? Kezdjük azzal, hogy már nincs BULAVA, de van BULAVA-M és ezek teljesen más ICBM-ek.
            Másodszor... tudja a Bulava-M ICBM valós hatótávolságát? De úgy gondolom, hogy a tartomány megnőtt az alap BOOL-hoz képest.
            Most a stratégiai nukleáris erőkről általában. Azért küldesz be statisztikát, mert az jövedelmezőbb számodra... és ha általános statisztikákat veszel, akkor egyenlőségünk van az Egyesült Államokkal. Sőt, azok az ICBM-ek, amelyek az atomtengeralattjáróinkon vannak, elegendőek ahhoz, hogy eltöröljék az Egyesült Államokat a föld színéről, sőt, a matracoknak nincs védelme sem a Bulava-M, sem a Sineva (Liner) ellen, és a következő években sem fognak megjelenni.
            1. Városháza
              Városháza 6. október 2019. 23:55
              +5
              Idézet: NEXUS
              Kezdjük azzal, hogy már nincs BULAVA, de van BULAVA-M

              És mikor helyezték üzembe a Bulava-M-et?
            2. SovAr238A
              SovAr238A 7. október 2019. 19:55
              0
              Idézet: NEXUS

              Milyen ijedtséggel? Kezdjük azzal, hogy már nincs BULAVA, de van BULAVA-M és ezek teljesen más ICBM-ek.

              milyen érdekes... És miért nem tud erről a Makeeva SRC, és továbbra is a szokásos Buzogányt gyártja az állami szerződés alapján most és egész jövőre?
          4. Chaldon48
            Chaldon48 7. október 2019. 07:33
            -1
            Az USA-ban több tengeralattjáró van, és a bázisuk feltételei is minden szempontból kedvezőbbek. Az Egyesült Államoknak azonban folyamatosan vannak gondjai, például a gumibevonat lehúzása, ami semmissé teszi a mérnökök minden erőfeszítését a tengeralattjárók zajának csökkentésére.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 7. október 2019. 19:55
              0
              Idézet Chaldon48-tól
              Az USA-ban több tengeralattjáró van, és a bázisuk feltételei is minden szempontból kedvezőbbek. Az Egyesült Államoknak azonban folyamatosan vannak gondjai, például a gumibevonat lehúzása, ami semmissé teszi a mérnökök minden erőfeszítését a tengeralattjárók zajának csökkentésére.


              Vannak ilyen problémáink?
              biztos vagy ebben?
        2. Reklastik
          Reklastik 6. október 2019. 21:06
          +2
          Így van: az összehasonlítási módszertan kérdése...
        3. venik
          venik 6. október 2019. 21:35
          +3
          Idézet: Greg Miller
          Oroszországban ma a nukleáris robbanófejek célba juttatásának fő stratégiai eszköze az R-36 család rakétái, de NEM rosszabbak a Trident-2-nél, beleértve a megbízhatóságot ...

          ========
          Hát barátom, te összehasonlítottad az "Isten ajándékát" a rántottával! Rákacsintás "Sátán" (más néven "Voevoda") - ma általában - A LEGERŐSEBB ICBM a világon!
          Összehasonlítani a "Trident"-tel nem is comme il faut..... Ott van még a dobott súly is - hármas több, és a hatótáv majdnem másfélszer felett! Nem... "Trident" a "Voevoda" ellen - nem táncol! terrorizál
        4. DenZ
          DenZ 7. október 2019. 10:08
          +1
          Idézet: Greg Miller
          a nukleáris robbanófejek célba juttatásának fő stratégiai eszköze az R-36-os család rakétái

          Melyik évre vonatkoznak az adatok? Jelenleg a legtöbb rakéta a Topol, Topol-M és Yars komplexumból származik.
    3. GRF
      GRF 6. október 2019. 19:58
      +6
      Idézet: tol100v
      De hogyan ítélhetik meg a kínai szakértők a "lehetőségeket"?!

      megkapta a feladatot, és ahogy kell, elítélték,
      Vagy a sohu tulajdonosát nem lehet megvásárolni?
      de a médiánk miért közvetít ilyen "megbízható" információkat...
      tényleg azt hiszik, hogy csak a hazugság jelenléte erősíti meg a szólásszabadság jelenlétét?
      1. Grigorij_78
        Grigorij_78 7. október 2019. 06:47
        +1
        Ez a helyes kérdés, köszönöm. Eddig nem gondolkodtam azon, hogy feltegyem a kérdést, de hiába.
    4. takarékos
      takarékos 6. október 2019. 20:12
      +11
      Ha továbbra is a kínai vagy amerikai harmadosztályú kiadványok alapján ítéljük meg a katonai felszereléseket, akkor mi magunk is gyorsan lecsúszunk az ő szintjükre. ..
    5. kormorán
      kormorán 6. október 2019. 20:47
      +13
      A bölcs kínai elvtársak elhallgatták, hogy a Buzogány majdnem minden meghibásodása a tesztek során történt. Akkor legalább 33 kilövés volt, nem 19. Végül, tekintve, hogy a Trident 2 legalább egy nagyságrenddel idősebb a rakétánál, sikeresebb kilövésekkel, ill. Ezért a Sohu megjelenésének következő opuszát teljesen hülyeségnek ismerhetjük fel, és a szemetesben a helye.
    6. Proxima
      Proxima 6. október 2019. 20:57
      -1
      Ezen blokkok mindegyike 475 vagy 100 kilotonna kapacitású termonukleáris töltést hordoz. (szövegből)
      A szerzőnek magának kell megértenie, miben különbözik az atomtöltés a termonukleáris töltéstől. Atom az, amikor (mondjuk) urán hasít, plusz felszabaduló energia, termonukleáris szintézis amikor a hidrogénatomok héliummá alakulnak, plusz a bekapcsolt energia megbízás atomosabb. Emlékezzünk a cárbombára, amelyet Hruscsov Novaja Zemljára dobott. mit fickó
      1. voyaka uh
        voyaka uh 6. október 2019. 21:51
        -1
        Akkor hol a szerző hibája?
        A Trident robbanófej mindkét változata termonukleáris.
        1. Proxima
          Proxima 6. október 2019. 22:59
          -3
          Idézet tőle: voyaka uh
          Akkor hol a szerző hibája?
          A Trident robbanófej mindkét változata termonukleáris.

          Miből gondolod? A termonukleáris energia nagyságrendekkel nagyobb. Hasonlítsa össze a szövegből:
          Ezen blokkok mindegyike 475 vagy 100 kilotonna kapacitású termonukleáris töltést hordoz.
          Ilyen termonukleáris töltések például nincsenek: a Szovjetunió által Novaja Zemljára dobott termonukleáris bomba ereje 58 megatonna! Van különbség mega és kiló között? Ezek digitális rendelések. Éppen a cikk szerzője nem lát különbséget az atomfegyverek és a termonukleáris között. Ahogy a nők mondják: Nissan – Passat – mi a különbség? kérni
          1. KCA
            KCA 6. október 2019. 23:50
            +7
            Nem látod, mi az a megatonna? A termonukleáris robbanófejek nem feltétlenül a "Kuzkin anyja" méretűek, az X-55 repülés robbanófejei - A robbanófejek típusai:
            Kompakt termonukleáris robbanófej, amelyet kifejezetten az X-55 típusú CRBD-hez terveztek, 200 Kt teljesítménnyel. Fejlesztő - VNIIA, vezető tervező - A.A.Brish.
          2. U-58
            U-58 7. október 2019. 19:56
            0
            Miért nincsenek "ilyenek", ahogy én értem, kis teljesítményű..
            Még nagyon is vannak.
            Ismertem egy teljesen termonukleáris robbanófejet, "csak" 15-20 Hirosima erejével.
            És ez nem egy stratégiai rakéta robbanófeje volt, hanem hadműveleti-taktikai rakéta.
            A Thermonuclear azért jó, mert a robbanás elfogadható erejét egy kis töltésgeometriába lehet beletömni.
            Tehát a "gagantomania" és a termonukleáris nem ugyanaz
    7. Piramidon
      Piramidon 6. október 2019. 23:57
      +7
      Sohu és NI - két csizma - egy pár. Versenyezz azzal, akivel menőbbek a "szakértők".
      1. Gritsa
        Gritsa 7. október 2019. 07:26
        +1
        Idézet a Piramidontól
        Sohu és NI - két csizma - egy pár. Versenyezz azzal, akivel menőbbek a "szakértők".

        Kíváncsi vagyok, mi van ezeknek a kiadványoknak analógja?
        1. Piramidon
          Piramidon 7. október 2019. 11:25
          +1
          Idézet: Grits
          Idézet a Piramidontól
          Sohu és NI - két csizma - egy pár. Versenyezz azzal, akivel menőbbek a "szakértők".

          Kíváncsi vagyok, mi van ezeknek a kiadványoknak analógja?

          Mindenféle szakértőnk van a VO a pokolban. nevető Igen, és van elég nyugdíjas elemző tábornok, aki megszólal a Facebookon.
    8. Ka-52
      Ka-52 7. október 2019. 08:27
      0
      a pálya aktív szakaszának csökkenése az egyik oka a rövidebb hatótávnak. Miért nem írt erről senki?
    9. Andrey NM
      Andrey NM 7. október 2019. 10:48
      -1
      A Trident II D5 egy amerikai háromfokozatú ballisztikus rakéta, amelyet nukleáris tengeralattjárókról való kilövésre terveztek, és a gyártó szerint több mint 11 000 km távolságban lévő célt képes eltalálni.
      Van egy osztott robbanófeje egyedi célzó egységekkel. Ezen blokkok mindegyike 475 vagy 100 kilotonna kapacitású termonukleáris töltést hordoz. Az első rakéta 8 darabot tud szállítani, 100 kilotonnás - 14.

      11000 800 km-en keresztül kínoz teljes terhet dobva. 60 kg erőből. Ez 2 tonna alatti rakétatömeggel történik. És a "hátrányos Sineva" a maximum 40 tonnás hatótávolságú tesztekben 2800 tonnás önsúllyal és XNUMX kg maximális terheléssel dobott.
    10. zenion
      zenion 7. október 2019. 14:33
      0
      Nagyon gyakori, mint a futballban, az érme feldobása.
    11. A megjegyzés eltávolítva.
  2. bár
    bár 6. október 2019. 19:42
    +5
    Ennek ellenére a kínai média továbbra is az amerikai szállítójárműveket részesíti előnyben.

    Lakásba szállítással...
    A kínai média kínai "szakértői" már túlszárnyalták az indiaiakat fegyvereink feltörésében. Hát akkor legalább csalnak abban a reményben, hogy a vásárlások során lehozzák az árat. A kínaiak pedig a művészet iránti szeretetből és a TSV növeléséért kakilnak.
    Minek posztolni ide ezt a hülyeséget?
    1. Cár
      Cár 6. október 2019. 20:39
      +12
      Az is érthetetlen, ennek a kínai kiadásnak egy vezérmotívuma van: az oroszoknak van ócskavas és nincs pénz; Az amerikaiak jobbak, mint az oroszok, de ők is lealacsonyítóak; hát mi, kínaiak mindkettőből a legjobbat vettük, pumpáltuk és a legmenőbbek lettünk, hamarosan megépítjük a Halálcsillagot és repülünk meghódítani a galaxist, de csak azért, hogy szerencsénk legyen az időjárással!
      Ritkán találni valami objektívet...
      1. Terenin
        Terenin 6. október 2019. 20:56
        +5
        . építsünk egy Halálcsillagot, és repüljünk, hogy meghódítsuk a galaxist, de csak azért, hogy szerencsénk legyen az időjárással!
        igen, és hogy ne égjenek ki a napon, hadd repüljenek - éjszaka kacsintott
        1. Gritsa
          Gritsa 7. október 2019. 07:27
          +1
          Idézet: Terenin
          igen, és hogy ne égjenek ki a napon, hadd repüljenek - éjszaka

          És minden
      2. bár
        bár 7. október 2019. 07:22
        0
        Az is érthetetlen, ennek a kínai kiadásnak egy vezérmotívuma van: az oroszoknak van ócskavas és nincs pénz; Az amerikaiak jobbak, mint az oroszok

        Rossz vitaindító. Az Old Buzogány még csak 4 éve van szolgálatban, a megbízható Trident pedig már 30. Innen számolták ki az indítások megbízhatóságát. Ez idő alatt a Tridents már elindított egy felhőt.
        Ismét nem világos, hogy miért a Buzogányhoz hasonlítják, és nem például a TakLinerhez. Azonban mit kell venni a kínai shkolotyból.
      3. Marconi41
        Marconi41 7. október 2019. 12:02
        -1
        Idézet a cártól
        orosz szemét és nincs pénz;

        A buzogány újabb, mint a Trident. Tehát tévedsz.
  3. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 6. október 2019. 19:44
    +8
    Kínában: Az amerikai ICBM "Trident II" 10-szer megbízhatóbb, mint a "Mace"

    Szóval ez így van. ) A Trident II a legmegbízhatóbb SLBM, ehhez nem fér kétség.
    Ó, most kezdődik a bombázás a kommentekben. nevető
    1. LMN
      LMN 6. október 2019. 20:05
      +4
      Idézet: Jack O'Neill
      Kínában: Az amerikai ICBM "Trident II" 10-szer megbízhatóbb, mint a "Mace"

      Szóval ez így van. ) A Trident II a legmegbízhatóbb SLBM, ehhez nem fér kétség.
      Ó, most kezdődik a bombázás a kommentekben. nevető

      Nem indul el, pár hónapja már bombáztak erről.
      A cikk egy részét az indítási statisztikákkal, szinte szóról szóra idézte valaki a kommentekben, bizonyítva, hogy a Buzogány szemét, de az amerikaiaknak sok van belőle.

      Többek között a kínaiak más forrásból másolhatták a cikket.
    2. Voyager
      Voyager 6. október 2019. 20:47
      +2
      Igen, milyen bombázásról van szó... Mi értelme a bombázásnak az analfabéta következtetésekből?
    3. Mihail Drabkin
      Mihail Drabkin 6. október 2019. 21:58
      +8
      Ön Jack O'Neill ír
      Szóval ez így van. ) A Trident II a legmegbízhatóbb SLBM, ehhez nem fér kétség.

      Rádiómérnökként nézzük meg közelebbről, kezdjük a fővel
      KÖVETKEZTETÉS:
      —-Ma igazságos megbecsülni a Buzogány ~= 8 (85%-os növekvő valószínűséggel) és a Trident ~=,97 (99% valószínűséggel; tekintettel azonban a Trident eltarthatósági idejének végére, csökkenő valószínűséggel) megbízhatóságát. valószínűség ~< 99%)
      --- A Buzogány megbízhatósága körülbelül 20%-kal (és nem 10-szer kisebb) alacsonyabb, mint a Trident.

      ELEMZÉS:
      -Bármely korlátozott eltarthatósági idejű (épített vagy éles) rendszer megbízhatósági görbéje egy „fürdőkád” profil.
      —-1) A kezdeti meredek leszálló rész a „gyermekhalandóság”. 3) Az utolsó meredeken emelkedő szakasz az "életvégi betegség". 2) A középső síkszelvény a „rendszer-megbízhatóság” (akár a TRN elméleti tervezési megbízhatósága), akár az ERN kísérleti tervezési megbízhatósága a vizsgálati eredmények szerint, A RENDSZER FEGYVEREKRE ELFOGADOTT PILLANATTÓL KIINDULVA.
      —-"sohu” nem vetette el a Buzogány-tesztek „csecsemőhalandóság” mutatóját, ELŐTT elfogadták.
      Ez az első 7-9 lövés. Figyelembe vesszük azt is, hogy a tesztelés felgyorsítása érdekében a Hőmérnöki Intézet és a Moszkvai Régió úgy döntött, hogy nem szekvenciálisan, részenként tesztelik a rendszert, hanem a lehető leghamarabb megkezdik a TELJES BULAV RENDSZER tesztelését. Ez növeli a "gyermekhalandóság" arányát.

      ---És a "sohu" nem veszi figyelembe, hogy a Trident elég közel van élete végéhez.
      — A Mace és a Trident az "elméleti tervezési megbízhatóság", a TRN szempontjából ugyanaz.
      -Az ERN előrejelzett valószínűsége minden egyes futtatásban a tapasztalatoktól függ. Minél több a tapasztalat, annál nagyobb ez a (megjósolható) valószínűség. 6 sikeres lövés után a valószínűség körülbelül 68%, 12 után körülbelül 95%, 18 után körülbelül 99.7%.
      —- Ez a RENDSZER ÁLTALÁNOS MEGBÍZHATÓSÁGA A CÉL ELÉRÉSÉHEZ (anélkül, hogy figyelembe vennénk a távolság és a pontosság különbségét mindkét rendszer esetében).
      KÖVETKEZTETÉS:
      — A mai napig a Buzogány ERN megbízhatósága ~=,8 (85%-os növekvő valószínűséggel), és a Trident ~=,97 (99%-os valószínűséggel, tekintettel a Trident eltarthatósági idejének végére, ~-val csökkenő valószínűséggel < 99%)
      —-ERN A Buzogány megbízhatósága körülbelül 20% (és nem 10-szer kisebb), mint a Trident. Ez az egyetlen következtetés, amelyet „sohunak” kellett volna levonnia.
      — A TRN és az ERN mindkét rendszer esetében megközelítőleg azonos, de a Trident több tapasztalattal rendelkezik. Szóval kiszámítható kísérleti valószínűség a megbízhatóság magasabb a Trident esetében. Ennek megfelelően a TRIDENTS jobban BIZALMAS A SIKERES INDÍTÁSBAN. De az INFORMÁCIÓK EREDMÉNYE MINDEN INDÍTÁSHOZ - a Buzogány több. Ezért az egyes felvételek FONTOSSÁGA nagyobb.
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 6. október 2019. 22:47
        0
        -Ma igazságos a buzogány megbízhatósága ~= 8 (85%-os növekvő valószínűséggel), a Trident pedig ~= 97 (99%-os valószínűséggel; azonban a Trident lejárati dátumát figyelembe véve, csökkenő valószínűséggel ~< 99% )

        Százalékosan - igen, valahol a sikeres indítások 80%-a (26-ból 33).
  4. ZVS
    ZVS 6. október 2019. 19:49
    +4
    Mindezek a kínai sajtóban megjelent, az orosz hadsereg képességeit lekicsinylő kiadványok célja, hogy fokozatosan felkészítsék a kínai lakosságot arra a gondolatra, hogy az oroszok gyengék, és földjeik meghódítása idő kérdése.
    1. Cár
      Cár 6. október 2019. 20:40
      +6
      Nagyon hasonlít a "kistestvér" komplexhez)
    2. kventinasd
      kventinasd 6. október 2019. 21:39
      +2
      Idézet: ZVS
      felkészíteni Kína lakosságát arra a gondolatra, hogy az oroszok gyengék, és földjeik meghódítása idő kérdése.

      Ezt csak álmokban lássák a kínaiak, hiszen az ő "hatalmuk" soha egyetlen háborúban sem nyert semmit. És ha valami ilyesmit gondolnak megvalósítani, akkor ez lesz az utolsó hősiességük.
  5. APASUS
    APASUS 6. október 2019. 19:49
    +2
    Szerintem a kínai szakértők ezt az állítást nem magukon és országukon akarták tesztelni, egy ilyen tévedésnek túl magas az ára!
  6. Azazelo
    Azazelo 6. október 2019. 19:50
    0
    a fizetett kínai média rendszeres kacagása
  7. Jovanni
    Jovanni 6. október 2019. 19:50
    0
    Miért 10-kor és miért nem 11-kor? Tavaris másokkal vágjuk le a teljes igazságot - a méhet a rakétáinknak... És ne feledkezzünk meg a tiédről sem...
  8. Proton
    Proton 6. október 2019. 19:52
    +2
    És mi a különbség, 8 blokk 8000-től vagy 11000-től, megatonnákat kell számolni nevető bár ha a kölcsönös durranás, attól tartok, nem lesz kinek számítani.A kínai elvtársak láthatóan komplexusaik vannak Damanskyval kapcsolatban.
    1. TANTEREM
      TANTEREM 6. október 2019. 20:31
      +2
      Idézet Protontól.
      Úgy tűnik, a kínai elvtársak mindent összekevernek Damanskyval kapcsolatban.

      És miért kellene ebben a témában komplexálni? A sziget most az övék!
  9. Vadim T.
    Vadim T. 6. október 2019. 19:54
    -1
    A kínaiak menő ikszperdeknek tartják magukat – igen az egészségre. Nem számít, mit szórakoztat a gyerek, ha csak nem sír.
  10. EDWARD
    EDWARD 6. október 2019. 19:54
    +3
    "Természetesen Kínát Oroszország fontos stratégiai partnereként kell felfogni, de ne feledje, hogy Kínának a gazdaság és a politika minden szektorában megvan a maga érdeke. Kína csak azt fogja tenni, ami elsősorban a számára előnyös, és csak majd a partnerének."
  11. lopvlad
    lopvlad 6. október 2019. 19:55
    +8
    Idézet: Jack O'Neill
    Trident II - a legmegbízhatóbb SLBM


    csak az OAU Petriot rendszere megbízhatóbb nála. nevető
    1. Andrej Csisztjakov
      Andrej Csisztjakov 6. október 2019. 20:02
      0
      "Csak a Petriot rendszer az Egyesült Arab Emírségekben megbízhatóbb nála"
      Igen. Az, ami".
  12. Mágikus íjász
    Mágikus íjász 6. október 2019. 19:55
    +10
    A vicces az, hogy a kínaiak "szerényen" hallgattak tengeri alapú ICBM-jeikről Rákacsintás nevető
  13. Amatőr
    Amatőr 6. október 2019. 19:59
    -1
    A kutya ugat - a szél visel

    Népszerű bölcsesség
  14. Tusv
    Tusv 6. október 2019. 20:02
    -3
    Nos, nem tudom, hogy van ez Kínában, de nekem úgy tűnt, hogy Mace-nek kellene Sinevát helyettesítenie. Az utolsó Háromszékkel szemben egy kisgyerek.
    Hogy igazán? Kamcsatkán nyárfákkal lövöldözni gyakori dolog. De a médiában rés van. Sem Sineva, sem Bulava nem tartozik a START hatálya alá. Ezért az információ titkosított. Nos, nem mondjuk meg, és nem gondoljuk, hány másodpercet fogsz élni
    1. asv363
      asv363 6. október 2019. 20:17
      +3
      Idézet Tusvtól
      Sem Sineva, sem Bulava nem tartozik a SÓ hatálya alá.

      Vladimir, az SLBM-ekre mindig is vonatkoztak a SALT és START szerződések korlátozásai.
      1. Tusv
        Tusv 6. október 2019. 20:36
        -4
        Idézet az asv363-ból
        Az SLBM-ekre mindig is vonatkoztak a SALT és START szerződés korlátai.

        itt nem értettem. Mindegyikük van harminc Virginiában és Ohiosban. És nem hallunk vagy orrunk? Mi a fenének való ez a szerződés? És végül. Egészen addig, amíg meg nem kaptuk az „Őrök” jelvényt a csupasz fenekén, minden kábítószerrel. Az amerikai haditengerészet érvénytelennek minősül
        1. asv363
          asv363 6. október 2019. 20:55
          +4
          A virginiaiak Tomahawkokkal vannak felfegyverkezve, i.e. nem SLBM. Az Egyesült Államoknak 18 Ohio-osztályú hajója van, de ezek közül 4-et ugyanilyen Tomahawksra alakítottak át. Hogy. most 14 SSBN-jük van, amelyek SLBM-ek hordozói, egyenként 20 indító (4 rakéta van elakadva vagy átalakítva).
  15. Helyi a Volgáról
    Helyi a Volgáról 6. október 2019. 20:04
    +1
    Nem... Könyörgöm, hogy ne nyomtassuk ki ezt a kiadványt, egy pusztán síró hang!
  16. Remek
    Remek 6. október 2019. 20:14
    -1
    Mi a különbség? Ilyen baromság és kirdyk az egész fej zhahnet. Már nem érdekel, de vannak gyerekeim és szeretem őket. Mérj megatonnákat és "ezer kilométert" – (a válasz a tiéd) Nincsenek szavaim.
    1. Tusv
      Tusv 6. október 2019. 20:59
      0
      Idézet a Well Done-tól.
      Már nem érdekel, de vannak gyerekeim és szeretem őket. Mérj megatonnákat és "ezer kilométert" – (a válasz a tiéd) Nincsenek szavaim.

      Szlavjankánál. Tépni fogja a haját, de a fiait az üstbe hajtja. Nem őrző és nem faragott. Jaj, a nők elméje, mint annak az amerikainak. Dali dohányzik és megőrül, milyen feminista
  17. lopuhan2006
    lopuhan2006 6. október 2019. 20:14
    0
    És minden és semmi .... Ha összehasonlítjuk a Buzogány legújabb kiadásait, akkor a megbízhatósággal teljesen normális a helyzet. Tulajdonságok tekintetében valóban a Trident ll a legjobb. Röviden, ismét egy cikk a semmiről
  18. Sith Lord
    Sith Lord 6. október 2019. 20:17
    0
    A Sohu kínai kiadása megpróbálta értékelni


    A próbálkozás nem kínzás
    Általánosságban elmondható, hogy ez a kiadvány továbbra is azok a hackírók, amiért érdemes elolvasni a főcímeiket wassat
  19. alstr
    alstr 6. október 2019. 20:17
    +7
    Igen. Főleg hatótávolságban. Volt olyan cikk is, ahol az amerikaiak szerint a Trident 2 teljes terheléssel "csak" 7800 km-t, a Mace pedig 8000 km-t repül.
    És az a nagyszerű, hogy a legtöbb Trident 2 teszt nem ért véget a célterületen. A rakétát a levegőben robbantották fel (ellentétben a mi tesztjeinkkel).

    Itt levonjuk a következtetéseket.
  20. Szergej39
    Szergej39 6. október 2019. 20:30
    0
    Úgy tűnik, a sohu vezető szerepet szeretne betölteni a világ russzofób kiadványai között.
  21. sir_obs
    sir_obs 6. október 2019. 20:31
    +3
    - Megmondom őszintén - válaszolta Panama - Ne dugd az ujjad Snowden szájába. Én személy szerint nem tenném rá a kezemet.

    És a legkevésbé sem volt zavarban attól a ténytől, hogy Snowden soha nem engedte, hogy Valiadis a szájába dugja az ujját, az öreg folytatta:

    – De nem számít, mit mondasz, őszintén megmondom, hogy Chamberlain még mindig fej.

    A pike mellények felemelték a vállakat. Nem tagadták, hogy Chamberlain is fej. De leginkább Brian vigasztalta őket.



    Mindezeket a szakértői véleményeket már jóval ugyanezen szakértők születése előtt leírták a klasszikusok.
    És az ilyen cikkek a kínai médiára hivatkozva fokozatosan kialakulnak velük (a médiával) és az azt lemásolókkal szemben (bocsánat), ugyanaz a hozzáállás, mint az "angol tudósokhoz".
    1. A megjegyzés eltávolítva.
  22. A megjegyzés eltávolítva.
  23. Vitalij Tsymbal
    Vitalij Tsymbal 6. október 2019. 20:39
    +8
    Örülök a kínai szakértőknek!!!! Még egy kicsit, még egy kicsit, és nem csak utolérik a brit tudósokat, hanem
    előzni)))
  24. Gennagyij Fomkin
    Gennagyij Fomkin 6. október 2019. 20:58
    +2
    nevető nevető Nem számít, hogy a tengeralattjáró egy „röplabda” után a Trident II nem esett szét a felére nevető nevető
  25. Berkut24
    Berkut24 6. október 2019. 21:00
    +5
    Ezeket a rakétákat nem lehet összehasonlítani, mivel:
    1) A statisztikák mindig a régebb óta működő termék oldalán állnak. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a legtöbb probléma a tesztelési szakaszban merül fel. De még ebben a szakaszban is tudnia kell, hogy mit tesztel. A rakéta kilépése a bányából az azt követő eséssel tulajdonképpen a bányából való kilépési eljárás próbája lehet. 3 fokozat tesztelése, majd a semmibe ütés – a hordozórakéta banális tesztje a fokozatok szétválasztására és a gyorsulási jellemzők megerősítésére.
    2) A rakéták alapvetően különböznek egymástól. A "Mace" nehezebb, mivel a benne rejlő potenciál leküzdheti az amerikai rakétavédelmi rendszert a repülés kezdeti szakaszában. Ebben a szakaszban a sebessége észrevehetően nagyobb, mint az amerikaié, és úgy tűnik, hogy egy manőver lehetséges. Ezenkívül a Bulava hordozó ferde indítószerkezetekkel rendelkezik a rakéták kilövéséhez, miközben a Borea mozog.
    1. Gritsa
      Gritsa 7. október 2019. 07:36
      +1
      Idézet a Berkut24-től
      Ezenkívül a Bulava hordozó ferde indítószerkezetekkel rendelkezik a rakéták kilövéséhez, miközben a Borea mozog.

      belay Otkel ilyen tudást?
      1. Berkut24
        Berkut24 7. október 2019. 16:06
        0
        https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
        Harmadik bekezdés alulról. De olvastam más forrásokat is. A „Borey” specifikációja előírta az útközbeni indítás lehetőségét.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 7. október 2019. 19:59
          +1
          Idézet a Berkut24-től
          https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
          Harmadik bekezdés alulról. De olvastam más forrásokat is. A „Borey” specifikációja előírta az útközbeni indítás lehetőségét.

          A 60-as évek óta minden SSBN-nek képesnek kell lennie mozgás közbeni rakéták kilövésére.
          Könnyebb a kezdőfolyosón tartani.
          Ez nem egy szuper funkció - ez a fő mód ...
          Nem az álló tengeralattjáróról való kilövés a fő. bár rendszeres is.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
    3. a 13
      a 13 8. október 2019. 12:44
      0
      Idézet: Old26
      Tudsz példát mondani arra, hogy a Trident felrobbantják a levegőben?

      Tudsz példát mondani, hogy honnan érkeznek a Trident BB-k? És milyen gyakran... Rendszeresen hallunk Kururól.
  26. Gennagyij Fomkin
    Gennagyij Fomkin 6. október 2019. 21:00
    +1
    https://youtu.be/E0TNKsoJHOM nevető nevető
  27. cniza
    cniza 6. október 2019. 21:09
    0
    „A Trident II előnye, hogy ez az ICBM legalább 8 darab, 2,7 tonnás nukleáris egység szállítására alkalmas, és hatótávolsága 11 ezer kilométert garantál, míg a Bulava 000 egységgel van felszerelve, és hatótávolsága 8 kilométer.


    Sohu, te kinek dolgozol és miről beszélünk itt - háromszor pusztítjuk el őket, ők meg ötöt?
  28. Timon2155
    Timon2155 6. október 2019. 21:14
    +1
    Nagyapám így értékelte a külföldi autókat: „Nézd, milyen jó autó! Milyen fényes!!!))))
  29. Dárda
    Dárda 6. október 2019. 21:24
    -1
    A Topvar egy mérvadó kiadvány legyen (szeretném hinni és látni), és nem valami Sohu ....
  30. Esaul
    Esaul 6. október 2019. 21:33
    -1
    És ha a kínaiak készítenek egy új rakétát, először indítják el sikertelenül, akkor kiderül, hogy végtelenül sokszor rosszabb, mint a Buzogány és minden más a világon. Ilyen logikával maguk a kínaiak még sokáig nem tudnak semmit csinálni, csak másolni.
  31. Tartaléképítő zászlóalj
    Tartaléképítő zászlóalj 6. október 2019. 21:44
    +1
    És azt mondom, hogy az Alpha Centauri űrhajósai 10-szer erősebbek, mint a Tau Ceti űrhajósai! Szóval nem! Itt!
    1. bubalik
      bubalik 6. október 2019. 21:50
      +1
      ,,, hadd ne értek egyet veled. Nincs élet a csillagokon (mint a Napon) nem talán mit nevető
      1. Tartaléképítő zászlóalj
        Tartaléképítő zászlóalj 6. október 2019. 21:52
        +1
        És azt mondom - VAN! És próbáld meg cáfolni! Megsérted a hívő érzéseimet! nevető
  32. Rosztiszlav Prokopenko
    Rosztiszlav Prokopenko 6. október 2019. 22:02
    +1
    A statisztika egy vicces tudomány. Meg is fordíthatod.
    1. mesterlövész
      mesterlövész 7. október 2019. 15:46
      +1
      Idézet: Rostislav Prokopenko
      A statisztika egy vicces tudomány. Meg is fordíthatod.
      Csak azoknak, akik nem ismerik a statisztikát és nem érdeklik a számítási módszerek. De egy érthető megjegyzés Mihail Drabkin stílusában (lásd fent) elegendő a hamisítás feltárásához; sokkal nehezebb ("szórakoztatóbb") a pontatlan tudományokkal (genetika, nyelvészet, történelem és még sok más), amelyek ma, amint nem fordulnak meg.
      1. Rosztiszlav Prokopenko
        Rosztiszlav Prokopenko 7. október 2019. 20:52
        +1
        Hány ember foglalkozik hivatásszerűen matematikával és statisztikával? És még a kommentek előtt, főleg a sikoltozó főcím után, csak kevesen fejezik be az olvasást. Tehát a cikk megtalálta olvasóit, akik hittek a címben. És megérteni a számítási módszerek és az eredmények bemutatásának bonyolultságát ....
        1. mesterlövész
          mesterlövész 7. október 2019. 20:59
          +2
          Idézet: Rostislav Prokopenko
          Hány ember foglalkozik hivatásszerűen matematikával és statisztikával?
          Kevesen foglalkoznak hivatásszerűen a természettudományokkal, de a számok varázslatosan hatnak a nyilvánosságra - bizalmat keltenek, ezért használják olyan gyakran azok, akiknek szükségük van erre a hatásra, és lehet, hogy nem ismerik a matematikát, vagy tudják, de csavarják a makli számítási módszerekkel.
  33. ezüst_római
    ezüst_római 6. október 2019. 22:13
    -1
    milyen hülye következtetés a "10-szer"
  34. hegyi lövész
    hegyi lövész 6. október 2019. 22:15
    -1
    Nem kell számolni. Meg kell számolni, hogy hány "Bulava" kilőtt rakéta kap "döntéshozó központot" ...
    Nos, 100-ból egy eltéved... És hányan vannak az összes hajón? Szóval számolj, ne számolj... ELÉG mindenkinek.
    1. mark1
      mark1 7. október 2019. 07:04
      +1
      Idézet: Hegyi lövész
      És hányan vannak az összes hajón?

      Számoljunk - "Jurij Dolgoruky", "Alexander Nyevszkij", "Vlagyimir Monomakh". ÖSSZESEN 16x3 = 48, Tegyük hozzá "Vlagyimir herceget", azt mondják, hogy az év végére csatlakozik a csapathoz - ÖSSZESEN 48 + 16 = 64. Legyen úgy, a "Dmitry Donskoy"-tól 20 darabot adunk hozzá (bár honnan jött a 20 darab?) - ÖSSZESEN 84 darab. Nincsenek százaim. Nekünk 29 db R-96 "Sineva" van - nálunk sincs száz!(Bár ha hozzátesz 16 db Ryazanból, akkor igen! Itt vannak 112 db.) Tehát a fő rakétánk nem a Bulava, hanem az R- 29.
      1. Andrey NM
        Andrey NM 7. október 2019. 11:03
        -1
        Idézet a mark1-től
        A fő rakétánk tehát nem a Bulava, hanem az R-29

        Nem R-29, és nem is R-29R, hanem R-29RM (RMU). Ezeknek a rakétáknak a jellemzői nagyon eltérőek. És különböző hordozóik vannak. Kérem, ne keverje össze.
  35. Régi26
    Régi26 6. október 2019. 22:19
    +7
    Idézet: Greg Miller
    Ez csak a "Trident-2" az Egyesült Államok fő robbanófej-hordozója az összes stratégiai nukleáris erő között. Oroszországban ma a nukleáris robbanófejek célba juttatásának fő stratégiai eszköze az R-36 család rakétái, de NEM rosszabbak a Trident-2-nél, beleértve a megbízhatóságot ...

    Az R-36 család (más néven SS-9) rakétái 40 éve nem állnak szolgálatban (információképpen ez így van). És ha a "Trident viszi a BG nagy részét, akkor az R-36M2" Voyevoda "rakéták már nem a fő hordozók. Ami a megbízhatóságot illeti, a kérdés is meglehetősen ellentmondásos. Milyen kritériumot válasszak. Ha pusztán matematikailag, akkor a Trident még mindig előrébb van. A sikertelen kilövések aránya kevesebb, mint az R-36M család rakétái

    A BB-k számát tekintve a Trident valóban nem marad el a Voevodától, de teljesítményben veszít. A szolgálatban lévők száma alapján a Trident nyer. Valójában egy meglehetősen hülye összehasonlítás a kínai kiadásban ... A rakéták összehasonlítása, amelyek között 2 évtized van, rendkívül hülyeség. Természetesen egy nagyságrenddel több Trident indult. Itt vannak a tiszta statisztikák.

    Idézet: 2 Albert
    Ráadásul a "szakértők" nyilvánvalóan nem tudják, mi az a Bulava-M. Általánosságban elmondható, hogy mind a robbanófejek, mind a Trident-IID5 sebezhető mind a haditengerészeti rakétavédelem, mind az S-400/500 alapú rakétavédelmi rendszerekkel szemben. De a Bulava és a Bulava-M kifejezetten arra készült, hogy áttörjön minden típusú rakétavédelmet

    És hol van ez a "Mace-M"? Mikor volt a teszt? Nem kell olyat kitalálni, ami nem létezik. Ez a rakéta még nem, és nem tudni, mikor lesz...
    Az S-400 rakétaelhárító képességei, mint az S-500 NE NYÚJJON LEHETŐSÉGET eltalálta a BB ICBM-eket. Csak BB OTR és BRSD. És a Bulavához hasonlóan a Trident SLBM-nek is van rakétavédelmi rendszere.

    Idézet Protontól.
    És mi a különbség, 8 blokk 8000-től vagy 11000-től, megatonnákat kell számolni nevető bár ha a kölcsönös durranás, attól tartok, nem lesz kinek számítani.A kínai elvtársak láthatóan komplexusaik vannak Damanskyval kapcsolatban.

    A megatonna mennyiség közvetlenül kapcsolódik a hatótávolsághoz. A mi "Sineva" 6600 km-es hatótávolságig maximum AP-t, 4-hoz pedig 9300 AP-t, 1-hoz pedig 2-11500 AP-t tartalmaz. Ugyanez igaz a Tridentre is. 14 darab 100 kt kapacitású tömböt dob ​​7400 km távolságra, illetve 8 darab 475 kt-os blokkot megközelítőleg azonos távolságra. És 11000 km-nél - ismét 1-2BB

    Idézet Tusvtól
    Nos, nem tudom, hogy van ez Kínában, de nekem úgy tűnt, hogy Mace-nek kellene Sinevát helyettesítenie. Az utolsó Háromszékkel szemben egy kisgyerek.
    Hogy igazán? Kamcsatkán nyárfákkal lövöldözni gyakori dolog. De a médiában rés van. Sem Sineva, sem Bulava nem tartozik a START hatálya alá. Ezért az információ titkosított. Nos, nem mondjuk meg, és nem gondoljuk, hány másodpercet fogsz élni

    Nincs teljesen igazad, névrokon. A "Sineva"-nak vannak bizonyos előnyei, de ez az összes paraméteren alapul. Neki több ún. energia-tömeg tökéletességi együttható. És ez a dobott súly és a kiindulási súly aránya, ugyanarra a tartományra csökkentve. E paraméter szerint a Sineva CES magasabb, mint a Trident. De ha elkezdjük mérlegelni a konkrétumokat, a különbség nem olyan nagy. Bizonyos szempontból a "Sineva" felülmúlja a "Trident", bizonyos szempontból veszít
    Elnézést, de miért hagyták abba hirtelen "Sineva" és "Bulava" a START plafonja alá esését? Volt egy bemutató a "partnereknek", az adatokat közölték, ezek a rakéták szerződéses megjelöléssel rendelkeznek. Miért nem mennek be hirtelen? főleg mivel a "kék" lényegében az R-29RM módosítása?

    Idézet Tusvtól
    Idézet az asv363-ból
    Az SLBM-ekre mindig is vonatkoztak a SALT és START szerződés korlátai.

    itt nem értettem. Mindegyikük van harminc Virginiában és Ohiosban. És nem hallunk vagy orrunk? Mi a fenének való ez a szerződés? És végül. Egészen addig, amíg meg nem kaptuk az „Őrök” jelvényt a csupasz fenekén, minden kábítószerrel. Az amerikai haditengerészet érvénytelennek minősül

    Harminc "Virginia" és "Ohio" miatt nem vagy jobb szakértő ezeknél a kínai szakértőknél. A Vo-1 "Virginia"-ra nem vonatkoznak START korlátozások. Hogyan nem esik le minden atomhajónk, beleértve? valamint cirkáló rakéták és többcélú hordozók. Másodszor, vágja félbe a tokhalat Ohios számával. Őket TIZENNÉGYés nem HARMINChogyan írsz

    Idézet az alstr
    Igen. Főleg hatótávolságban. Volt olyan cikk is, ahol az amerikaiak szerint a Trident 2 teljes terheléssel "csak" 7800 km-t, a Mace pedig 8000 km-t repül.
    És az a nagyszerű, hogy a legtöbb Trident 2 teszt nem ért véget a célterületen. A rakétát a levegőben robbantották fel (ellentétben a mi tesztjeinkkel).

    Itt levonjuk a következtetéseket.

    Csak 7400 km távolságra a „Trident” 14 darab 100 kt kapacitású vagy 8 darab 475 kt-os blokkal repül, a 8000-es „Mace” pedig 6 blokkot hordoz.
    Tudsz példát mondani arra, hogy a Trident felrobbantják a levegőben? Vagy egy éljenzés-hazafias poszt, hogy pluszjelet szerezzen?

    Idézet a Berkut24-től
    Ezenkívül a Bulava hordozó ferde indítószerkezetekkel rendelkezik a rakéták kilövéséhez, miközben a Borea mozog.

    NEM RENDELKEZIK Launcher "Maces" szigorúan függőleges. Ne vonjon le elhamarkodott következtetéseket abból a szempontból, hogy a rakéta hogyan száll ki a vízből.
    1. Velikanov
      Velikanov 6. október 2019. 23:00
      0
      Idézet: Old26
      Az R-36 család (más néven SS-9) rakétái 40 éve nem szolgálnak

      Nem egészen értem, Vladimir, miért keveredtél a vitába Greggel. Hasonlítsa össze az R-36 földi ICBM-eket a Trident SLBM-ekkel? A Voevoda összehasonlítható az MX-szel, de nem a Tridenttel.
    2. Andrey NM
      Andrey NM 7. október 2019. 11:15
      +3
      Idézet: Old26
      A mi „Sineva” 6600 km-es hatótávolságig maximum AP-t, 4-hoz 9300 AP-t, 1-hoz pedig 2-11500 AP-t tartalmaz.

      A maximális hatótávra tesztelve a 3M-37 2 tonnás terhelést bírt. Ezt az információt maguk is közzétették. A szerződésben 4 blokkban volt korlátozás. "Partnereink" érkeztek Gadzsijevóba, és felügyelték ezt az üzletet. Közvetlenül a mólón kellett kikötni a terméket. És hány "partner" tett erőfeszítéseket az R-29RM gyártásának leállítására, kedves anyám... És vonszolták a heptil és amil feldolgozására és ártalmatlanítására szolgáló berendezéseket, és megpróbálták meggyőzni a vállalkozást arról, hogy képtelenség előállítani. Igen, és az egész sztori a "Bozogány"-val ugyanabból az operából.
  36. Régi26
    Régi26 6. október 2019. 22:39
    +3
    Idézet: Hegyi lövész
    És hányan vannak az összes hajón?

    48
  37. boriz
    boriz 6. október 2019. 22:49
    +3
    Nem vagyok szakértő, de 3 éve apróra borotvált emberek próbalövést végeztek, és a Tridentjük Florida felé repült. Haza akart menni. Jól sikerült aláásni. Kényelmetlen lett. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm
  38. Terenin
    Terenin 6. október 2019. 23:43
    0
    . Szeptember elején négy Trident II ballisztikus rakéta ellenőrzési tesztjére került sor.
    kacsintott úgy tűnik, hogy a kínaiak jelen voltak ezeken a teszteken, akárcsak az amerikaiak Holdraszállásakor.
  39. A megjegyzés eltávolítva.
  40. Alekszej Alekszejev_2
    Alekszej Alekszejev_2 7. október 2019. 00:03
    -1
    Ki írta ezt? Fülek rúgni...
  41. Régi26
    Régi26 7. október 2019. 00:19
    +3
    Idézet: Óriások
    Idézet: Old26
    Az R-36 család (más néven SS-9) rakétái 40 éve nem szolgálnak

    Nem egészen értem, Vladimir, miért keveredtél a vitába Greggel. Hasonlítsa össze az R-36 földi ICBM-eket a Trident SLBM-ekkel? A Voevoda összehasonlítható az MX-szel, de nem a Tridenttel.

    Alekszej! Nem szólok bele. De ha valaki hülyeséget beszél, csak azért, mert vagy nem tudta, vagy elfelejtette, hogy az R-36 (SS-9) család és az R-36M (SS-18) család két különböző család, amelyek között közel 2 évtized telt el. - legalább meg kell mutatnunk, miben téved

    Idézet boriztól
    Nem vagyok szakértő, de 3 éve apróra borotvált emberek próbalövést végeztek, és a Tridentjük Florida felé repült. Haza akart menni. Jól sikerült aláásni. Kényelmetlen lett. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm

    Igen, volt ilyen eset. Ha jól emlékszem, az elmúlt 10-20 évben egyetlenegy. A "Trident" még mindig nagyon megbízható rakéta ...

    Idézet: Terenin
    . Szeptember elején négy Trident II ballisztikus rakéta ellenőrzési tesztjére került sor.
    kacsintott úgy tűnik, hogy a kínaiak jelen voltak ezeken a teszteken, akárcsak az amerikaiak Holdraszállásakor.

    Az ilyen kísérletekre vonatkozó adatokat minden érdekelt félnek továbbítják, és még inkább azoknak, akik saját nukleáris fegyverhordozókkal rendelkeznek. Emellett előzetesen kiadnak egy NOTAM néven ismert dokumentumot, amely feltünteti a kilövés dátumát, időpontját, azon területek koordinátáit, ahol a fokozatok esnek, és a robbanófej-szimulátorok becsapódási pontjának koordinátáit.
    A szeptemberi 4 indítás közül az utolsó a 176. volt

    Idézet: Pacifista AK-val
    Azt javaslom, hogy térjünk át a valós aritmetikáról a virtuális helyzetre: 99 háromágú és 82 buzogány repül majd a tócsa mindkét oldalán - egy felperzselt radioaktív sivatag.... Mi a franc a különbség ??????... ..

    Elnézést, elvtárs, de nincs olyan szaga, mint az igazi aritmetika. Igen, 99 "Trident" tud repülni, de 82 "buzogány" - sajnos, nem
    1. Paul Zewike
      Paul Zewike 7. október 2019. 01:33
      -4
      Változtass a módszertanon! Te egy tiszt lánya vagy! A buzogányok egyáltalán nem tudnak repülni! Ezek Putyin hamis rakétái. Nem csak repülnek, de egyáltalán nem szállnak fel.
      1. rajongó-rajongó
        rajongó-rajongó 7. október 2019. 17:11
        0
        Hogyan bombáztak le, miután elolvasták? Itt próbáld meg azt mondani a dzsingoisztikus hazafinak, hogy a fegyverei semmivel sem jobbak az amerikaiaknál, ez van, azonnal felszáll az egyetemes szar.
    2. Zsevlonenko
      Zsevlonenko 7. október 2019. 02:30
      -3
      Kedves elvtárs, a háromágú egyáltalán nem fog repülni, hiszen nincs módja a profi leküzdésére, és garantáltan lelövik, nincs lehetőség. De a buzogánynak minden esélye megvan, hiszen az amerikaiaknak esernyő helyett szita van. Lőj bárhol.
      1. Grigorij_78
        Grigorij_78 7. október 2019. 07:07
        +1
        Eddig (az S-500 hadrendbe állítása előtt) csak Moszkvát fedte le rakétavédelem. Nekünk nincs szitánk, hanem fánklyukunk. Ugyanakkor nem tény, hogy az Egyesült Államok általában képes lelőni a rakétáinkat. Gyakorlataik során minden második alkalommal sikeresek a rakétavédelmi rakétaindítások, annak ellenére, hogy a célpontok, bármit is mondjunk, egyszerűbbek lesznek, mint a mi rakétáink.
  42. Pavlov Szergej Alekszandrovics
    Pavlov Szergej Alekszandrovics 7. október 2019. 00:50
    -1
  43. Paul Zewike
    Paul Zewike 7. október 2019. 01:29
    -2
    Trident 200 km! Buzogány szívás! Hiszen az amerikaiaknak van demokratikus puskaporuk! A miénk totalitárius. Az amerikaiak megelőzik Oroszországot, mert szabadság van!
  44. A TE
    A TE 7. október 2019. 02:16
    -1
    A cikk címe az amerikai ICBM "Trident II" 10-szer megbízhatóbb, mint a "Mace", nos, hol vannak ilyen következtetések magában a cikkben?
    Csak a Wikipédiából vett adatok és a rakéták maximális hatótávolságára vonatkozó adatok összehasonlítása. Összes.
    Szóval mi a helyzet a megbízhatósággal?
    Általában véve ezek az összehasonlítások valahogy furcsaak. Hirtelen valaki arra a következtetésre jutott, hogy az OTRK Iskander megszegte az RMSD csökkentéséről szóló megállapodást, elvitték és megtoldottak pár száz kilométert. Ugyanarról a Buzogányról, hogy ez egy baromság.
    Minek? Miért? Ilyen szakértői vélemények.
  45. Zsevlonenko
    Zsevlonenko 7. október 2019. 02:25
    -2
    Még egy kerékpárt és egy helikoptert is összehasonlítanának. A Trident a múlt előtti generáció rakétája, a motoron és a robbanófejen kívül nincs semmi, durván szólva ballisztikus pályán indított tomahawk. Míg a buzogány többek között a pro és a reb leküzdésének eszközeit hordozza. Annak az esélye, hogy a Trident repülni fog, közel nulla.
  46. U-58
    U-58 7. október 2019. 04:57
    +3
    A Foreign Military Review már 40 évvel ezelőtt közzétett egy amerikai értékelést stratégiai rakétáiról.
    Számításuk a következő: tömeges használat mellett a rakéták akár 25-30%-a sem teljesíti a harci küldetést – minden ok miatt.
    Nálunk is feltehetően ugyanez van
  47. Yaro Polk
    Yaro Polk 7. október 2019. 05:34
    0
    Ja, és ugyanakkor egy tyutelka egy tyutelkában a Barents-tenger felől mindig fél óra alatt ér Kamcsatkába, vagy akármi.
  48. svp67
    svp67 7. október 2019. 05:52
    0
    1987 óta az amerikai hadsereg 168 alkalommal tesztelte a Trident, de csak néhány hibával, ami azt bizonyítja, hogy a Trident II tízszer megbízhatóbb, mint a Buzogány.
    Hülyeség és "fülénél fogva" húzni...
    Így lesz igazságos
    A Bulava-tesztet 19 alkalommal végezték el - és ezek közül csak 11 volt sikeres.

    Az 15 szeptemberéig végrehajtott 1988 kilövésből 11-et teljesen sikeresnek ismertek el.A sikeres kilövések nagy százaléka ellenére a rakéta repülésének különböző szakaszaiban minden egyes sikertelen kilövésnél új problémákat találtak [5].
  49. Belui
    Belui 7. október 2019. 06:51
    +2
    Kérdésem van.
    Miért kezdtek el nap mint nap meséket posztolni erre az oldalra a kukucskáló emberektől? Minden nap olvass haszontalan hülyeségeket, néhány szereplő okoskodását, akik maguk sem tudnak mit tenni, csak fóliából készítenek másolatokat. De aztán elkezdték szakértőknek tulajdonítani és naponta publikálni. Minek?
    Szerintem senkit nem érdekel a véleményük.
  50. Grigorij_78
    Grigorij_78 7. október 2019. 06:57
    0
    Idézet: kormorán
    Akkor legalább 33 indítás volt, nem 19.

    Tehát a kínai "Xperd" tudásforrása egyértelműen a Wikipédia, pontosan csak a "Mace" tesztjeiről van statisztika. A "kínai iksperd" cikkében a legnehezebb dolog a gondolatok kifejezésének képessége. A többihez elég lenne a harmadik osztályos matematika tudás és az internetes fordító használata, ami szintén nem hülyeség a harmadik osztály számára.
    Idézet: kormorán
    Ezért a Sohu megjelenésének következő opuszát teljesen hülyeségnek ismerhetjük fel, és a szemetesben a helye.

    Nincs mit hozzátenni.