Kirándulás az Avar Birodalom szívében.
600-ban Mauritius császár-parancsnok nagy, Keleten szabadon engedett sereget küldött hadjáratra az avarok állama ellen. Az expedíciós seregnek az avarok lakóhelyein kellett volna csapást mérni. A Tisza medencéjében, a Duna bal oldali mellékfolyójában, mely Kárpátaljáról ered, a Tisza és a Duna közében, a Duna jobb partjától a Dráva torkolatáig. Területek, ahol a régészet szerint az avar kultúra főbb emlékei találhatók (C. Bálint).
"Abban a napban voltak obrák, harcoltak Hérakleiosz király ellen, és majdnem elfogták." Radzivilov-krónika. Miniatűr
Három csata után a kagán a Tiszához menekült, Prisk mester 4 lovast küldött az avarok után. A Tisza mögött elpusztították a gepidák és "egyéb barbárok" települését, 30 ezret öltek meg, azt kell mondani, hogy ez a szám sok kutató számára kétséges. Simokatta teofilakt, amikor "más barbárokról" ír, elválasztja őket az avaroktól és a szlávoktól.
Az újabb elvesztett csata után a kagán megpróbált bosszút állni: a szlávok az avarokkal együtt, külön seregben harcoltak. A győzelem a rómaiak oldalán volt, háromezer avart, nyolcezer szlávot és hatezer másik barbárt fogtak el. Bizánci Theophannak némileg eltérő alakjai vannak: van egy fontos pontosítása, amely arra utal, hogy a gepidákat (3200) és más barbárokat, valószínűleg a hunokat is elfogták. Valamennyien az avarokkal egy sorba tartoztak, a szlávok serege külön-külön harcolt.
A foglyokat 900 km-re a Fekete-tenger partján fekvő Tomis városáig (a mai Konstanca, Románia) küldték, de a császár elrendelte, hogy váltságdíj nélkül küldjék vissza őket a kagánhoz.
Amint látjuk, és amiről Fredegest írt, még az avarok serege is nagyrészt szlávokból állt. Aktívan részt vesznek a háborúban az avarok oldalán, mint alattvalóik és mellékfolyóik.
Ugyanebben az időszakban Dalmáciában helyi ellenségeskedések zajlottak a rómaiak és a szlávok között.
Hová tűntek az antes?
Ugyanakkor függetlenek maradtak az avarok ellen változó sikerrel állandóan harcoló, időszakonként a hozzájuk tartozó mellékfolyókba hulló Antesek. Talán az avarokhoz legközelebb álló antian törzsek váltak mellékfolyókká. Sőt, Priszkosz hadjáratának sikere annak is köszönhető, hogy az Anték, akik időről időre a rómaiak szövetségesei voltak, ismét a birodalom oldalához vonzódtak és semlegesek maradtak.
602-ben az avarok Apsikha (Αψιχ) vezetésével ismét hadjáratra indultak Bizánc ellen. Ám Apsych, aki megijedt a római seregtől a Vaskapunál (a Kárpátok és a Stara Planina találkozási helye Szerbia és Románia határán, a romániai Orsov városa alatt), megváltoztatta a hadjárat irányát, és 500 km-re elköltözött. ide az Anteshez, mint Bizánc szövetségeseihez. Ez a távolság nem lehet meglepő, az avarok folyamatosan kóboroltak, minden évben hadjáratokat folytattak: Bizánctól a frankok területére.
Az avarok a politikai kérdések mellett gazdagabbnak tartották a hangyák földjét, mint a bizánciakat, mivel kevésbé voltak megszállva. (Ivanova O.V., Litavrin G.G.). Az Antes törzsszövetséget megsemmisítő csapás érte:
„Időközben a kagán, miután hírt kapott a rómaiak portyáiról, ide küldte Apsikhát (Αψιχ) egy sereggel, és elrendelte az Antes törzs kiirtását, akik a rómaiak szövetségesei voltak. Ilyen körülmények között az avarok tömegesen estek el, és sietve, mint a disszidálók, átmentek a birodalom oldalára.
A bizánci Theophanes korábbi bizonyítékokat felhasználva ezt írta:
– Miután ez megtörtént, a barbárok egy része átment a rómaiakhoz.
Itt nehéz egyetérteni azzal a következtetéssel, hogy az avarok nem tudták legyőzni az antákat.
Először is, a szövegből nem derül ki, hogy az avarok egy része miért került a rómaiakhoz, és kik voltak: avarok vagy bolgárok, és hogy a hangyák elleni harc nehézségei vagy más ok miatt mentek át, nem világos.
Másodszor, ellentmond a sztyeppei hadviselés „doktrínájának”, amelyet a nomád avar szövetség szigorúan betartott. Amit többször is látunk a nomádok háborúiban: a törökök sokáig üldözik az avarokat, a tatárok átkelnek a fél világon a Kipcsak mellékfolyói után. És ezt a Stratigikon szerzője ravaszul hangsúlyozta:
"... de addig nyomulnak, amíg el nem érik az ellenség teljes megsemmisítését, ehhez minden eszközt felhasználva."
Micsoda taktika, micsoda stratégia.
Talán az Antes elleni hadjárat nem lehetett egyszeri tett.
Harmadszor, ezen időszak után gyakorlatilag eltűntek a lapokról az antes történelmi források. Az "Antsky" kifejezés használata I. Heraclius császár (610-641) címében nem a politikai valóság tükröződéséről tanúskodik, hanem a késő római és bizánci vágyálom hagyományos hagyományáról.
Negyedszer, nyilvánvalóan az Antes unió felbomlott: a fő törzsek, amelyek részei voltak, új élőhelyekre költöztek.
A hangyák egy része a helyén maradt, nagy valószínűséggel az avarok érdekeltségi területén kívül, a Dnyeszter és a Dnyeper folyó folyásánál, ezt követően itt alakulnak ki Tivertsy és utcák törzsszövetségei, amelyekkel az első Rurikovics harcolni fog. Más törzsszövetségek hagyják el a Duna északi részét, merőben más irányokba, ahogyan a szerbek és horvátok esetében is történt. Konstantin Porphyrogenitus a XNUMX. században így írt a szerbek legendás történetéről:
De amikor két testvér kapott hatalmat Szerbia felett az apjuktól, egyikük a nép felét elfoglalva menedékjogot kért Hérakleiosztól, a rómaiak bazsalikomjától.
A szerbek és horvátok törzseivel kapcsolatos események nagyon hasonlítanak a dulebek helyzetéhez.
Szlovén törzsszövetség volt, amely Volhíniában jött létre a XNUMX. században. A drevlyánok és poliánok jövőbeli törzsei a Duleb unióhoz tartoztak.
Egyes kutatók az arab földrajztudós Masudi valinan törzsével társítják:
„Az ókorban az összes többi szláv törzs ennek a törzsnek volt alárendelve, mert a (legfelsőbb) hatalom nála volt (Majak herceg – V.E.), és más királyok engedelmeskedtek neki.”
Talán nem egészen politikai unió alakult ki a XNUMX. század első felében, és Majak (személynév vagy beosztás) a kultikus unió főpapja (Alekseev S.V.).
A VI. század második felében. az avarok szétverték ezt a szövetséget. „Ezek az obryok a szlávok ellen harcoltak – olvassuk a PVL-ben –, és elnyomták a dulebeket, a szlávokat is.”
A dulebek egy része a Balkánra, egy része Közép-Európába (Csehország) került, a többi az avar iga alá került. Talán az avarok költöztették őket más vidékekre, de erről a források hallgatnak. Valószínűleg a Duleb feleségek „kínzásáról” szóló történet ezekre a dulebekre vonatkozik, mivel ennek a törzsnek egy része az avar állam központjának (Presnyakov A.E.) közvetlen közelébe került.
Ugyanez a helyzet arra kényszerítette a horvátokat és szerbeket, akik az antiai törzsszövetség részét képezték, hogy megkezdjék a letelepítést. Ismeretes, hogy a XNUMX. század elején feltűnnek a horvátok és a szerbek Bizánc határain, ahol már a szlovén törzsek is jelen voltak. Az Antes kisebb törzsei pedig például északról Trákia és Görögország felé, a szorbok (szerbek) - nyugat felé, a horvátok másik része - észak és nyugat felé haladnak. A szlávok ezen új mozgalma egybeesett a bizánci jelentős változásokkal és a kaganátus hatalmának meggyengülésének időszakával. Erről bővebben a következő cikkben.
Miért nem volt a szlávoknak államuk?
Arról nincs adatunk, hogy az antiáni törzsszövetség keretein belül milyen társadalmi-politikai események zajlottak le, nagy valószínűséggel rokon törzsek amorf "szövetsége" volt, amelyben időszakonként valamilyen törzs vagy rokonszövetség uralkodott. törzsek. A szlávok és a hangyák között csak egy volt a különbség: utóbbiak már a XNUMX. század elején létrehozták ezt az uniót, az előbbiek nem, ezért a szlovén törzseket sokkal gyorsabban leigázták a nomád avarok.
Milyen vezérlőrendszerrel rendelkeztek a hangyák? Ha a IV században. a vezetővel együtt a vének uralták őket, majd az ókori Róma törzsi szenátoraihoz hasonló vének vagy „a város csillagai”, zsupánok intézménye biztosan megmaradt ebben az időszakban. A legfőbb hatalmat, ha állandó volt, nem katonai, hanem teológiai típusú vezető képviselte, mint Majak esetében.
Az államiságba való átmenet alsó sávja az a pillanat, amikor a „főség” keletkezik. Elmondhatjuk, hogy a VI. A szláv társadalom, különösen az Antian, amely nem függ közvetlenül az avaroktól, a „vezérségbe” való átmenet küszöbén állt.
Számos katonai vezetőt ismerünk (pra-szláv *kъnzhzь, *voldyka), mint például az Antes Mezamer vagy Mezhimir, Idarizia, Kelagast, Dobreta, vagy a szlovén Davrit, Ardagast és Musoky és Perogast.
Kiy, Shchek, Khoriv és nővérük Lybid. Radzivilov-krónika. Miniatűr
De hogy ezek a fejedelmek hogyan viselkedtek, arról a PVL dátumozatlan részében őrzött legenda mesél Kyiről, Shchekről és Khorivról, az „alapító vezetőkről”, vagy egyszerűen a klánok fejeiről, a poliai törzsről, a szlávokról, ill. nem az Antian csoport.
A vezetés azon az elven működött, hogy mindegyik a maga módján uralkodott, ahogy Caesareai Prokopiusz írta, nem egy személy irányítja őket. Kiy, aki valószínűleg katonai tevékenységet folytat, családjával, pontosabban a család fegyveresét alkotó férfirésszel Konstantinápolyba ment, és a megalapítás során egyfajta Duna-parti városba. Ezek az események a VI. (B.A. Rybakov).
Így az antáknak és szlávoknak törzsközi szinten nem volt egyetlen vezetése, az irányítást pedig a klán és a törzs szintjén végezték. A vezetők katonai vezetők voltak (ideiglenes vagy állandó) a portyázásra, de nem a társadalom irányítására, akik szövetségbe egyesülhettek ugyanazokkal a vezetőkkel az erők növelése érdekében.
A fő test az összes szabad ember gyülekezete volt - veche.
Az ilyen struktúrát a legszigorúbb fegyelem által forrasztott nomád szervezet ellenezte, amellyel ilyen körülmények között a törzsi szláv társadalom szinte lehetetlen volt megbirkózni külső segítség nélkül.
És ez az avarok győzelmére vonatkozik az Antian Unió felett.
Ám ez a helyzet lendületet adott a „betelepítésnek”, a kialakult törzsi struktúra keretein belül sokszor lehetetlen „leküzdeni” a hagyományt, és az áttelepítés új lehetőségeket nyitott meg, amelyek hozzájárultak a „főrendi” intézmény kialakulásához, amely nélkül az átmenet a korai állapot elérése lehetetlen volt (Shinakov E.A., Erokhin A.S., Fedosov A.V.).
Dunai határ és szlávok, XNUMX. század eleje
Ugyanebben a 602-ben Mauritius császár utasította testvérét, Pétert, hogy télen szállítsa a teljes nyugati hadsereget a Dunán túli szlávok földjére, hogy ott rablás árán éljen. A mauritiusi "Strategikon"-ban, amelyet más kutatók a császárral azonosítanak, éppen a téli harci taktika, amikor a szláv katonáknak és a lakosságnak nincs hova bújniuk, amikor az üldözöttek nyomai látszanak a hóban, és a legsikeresebbnek tekinthető:
"Inkább télen kell ellenük támadást intézni, amikor a csupasz fák miatt nem tudnak könnyen elbújni, és a hó kiadja a menekülők nyomát, és háztartásuk szegény, szinte meztelenül, és Végül a folyók a fagy miatt könnyen leküzdhetővé válnak."
De a hadsereg, amely sokáig elégedetlen volt a basileus kapzsiságával, úgy döntött, hogy a barbárok között télen tartózkodni rendkívül veszélyes és nehéz vállalkozás, aminek következtében fellázadtak.
Az új katonacsászár, a hekatontarka százados, Phokász csatlakozása után a szászáni Irán a császár és a mauritiusi Shahinshah nevű atyja puccsát és kivégzését használta fel háborús ürügyként. A felkelést végrehajtó hadsereget a perzsa frontra küldték, a Balkán hadműveleti katonai fedezet nélkül találta magát. Az avarok békét kötöttek, de továbbra is portyázni küldték a nekik alávetett szlávokat.
Ugyanakkor az avarokkal szövetséges langobardok elküldték az utolsó olasz hajóépítőket:
"Agilulf ekkoriban is küldött munkásokat Kaganhoz, az avarok királyához, hogy hajókat építsenek, amelyek segítségével a kagánok később meghódítottak egy bizonyos szigetet Trákiában."
Talán a szlávok voltak azok, akik átvették a hajóépítő készségeket. A VII. század 20-as éveiben. elpusztítják az Égei-tenger szigeteit és elérik a kis-ázsiai tengerparti városokat. 623-ban a szíriai „Mixed Chronicon” szerint a szlávok megtámadták Kréta szigetét. Bár megtehették a hajóikon – monoskilokon. Egyéb adatunk nincs az avarok hajóhasználatáról.
601-ben az avarok a langobardokkal szövetségben megtámadták Dalmáciát, és a foglyul ejtett lakosságot Pannóniába vitték. Az avarok és a langobardok közötti örök béke megkötése után a szlávok segédhadseregét Itáliába küldték, hogy segítse Agilulf királyt, aki részt vett Cremona 605-ös ostromában és elfoglalásában, és esetleg még több erődöt, köztük a várost. a mantovai.
Nehéz megmondani, hogy a Keleti-Alpokban letelepedett szlávok még mindig az avaroktól függtek-e, de 611-ben vagy 612-ben megtámadták a bajorokat (Tirol, San Candido városa vagy Innichen (Olaszország)) és kifosztották földjüket, ill. ugyanabban az évben, mint Diakónus Pál írja, "iszonyatosan pusztítottak Isztriát, és megölték az azt védő katonákat". 612-ben a tartomány központját, Solon városát az avarok és a szlávok elfoglalták. A régészek tüzek nyomait észlelik a horvátországi modern Poric és Pula városaiban.
római amfiteátrum. Poole. Horvátország. A szerző fotója
Ezzel egy időben az avar hatóságok nyomására a szlávok tömeges vándorlásba kezdtek a Dunán. Mindenféle kötelesség mellett az avarok tisztelete a termés és az összes bevétel fele volt. Ehhez hozzájárult a római hadsereg távolléte. Eleinte fegyveres törzsi különítmények vonultak fel, megtisztítva a területet a római különítményektől, majd az egész törzs megmozdult. A folyamat gyors ütemben zajlott. Sok területet egyszerűen elhanyagoltak, mivel állandóan portyázásoknak voltak kitéve, másutt a szlávok megalapozták hatalmukat, és a romanizált vagy görög lakosság mellé telepedtek.
Általában véve, tekintettel arra, hogy Hérakleiosz császár a keleti frontot határozta meg főként, és ez kétségtelenül így is volt, kevesebb figyelmet fordítottak más területekre. Ez oda vezetett, hogy magát Hérakleit is majdnem elfogták az avarok, miközben megpróbált békét kötni velük.
Konstantinápoly első ostroma
626 tavaszán pedig a szászánida csapatok közeledtek Konstantinápolyhoz, lehet, hogy megegyeztek az avar kánnal, vagy egyszerűen szinkronban cselekedtek, és támogatniuk kellett egymást. Mindazonáltal, mivel Konstantinápoly a szoros európai részén található, csak a kagán tudta megrohamozni.
Hitvalló Theophanes azt írja, hogy a perzsák szövetséget kötöttek az avarokkal, külön a bolgárokkal, külön a gepidákkal, külön a szlávokkal, róluk, mint szövetségesekről, és nem alárendelve az avaroknak ebben a háborúban – írta Pisida György költő is. :
„És emellett a trák felhők hozzánk hozták a háború viharát: egyrészt a szkítákat tápláló Charybdis, aki hallgatott, úgy állt az úton, mint egy rabló, másrészt hirtelen kiszaladt. Szláv farkasok tengeri csatát hozott a szárazföldre.
Valószínűleg a mellékfolyók-szlávok a kagán seregével érkeztek, akik más alárendelt avarokkal, a bolgárokkal együtt vettek részt a vízből való támadásban. Délen, az Aranykapunál szövetséges szlávok hada lehetett.
Theodosius falai. Isztambul. Pulyka. Fotó a szerzőről.
29. július 626-én a kán erődemonstráció céljából kivonta csapatait: a sereg avarokból, bolgárokból, gepidákból állt, de zömét a szlávok tették ki. A kagán elkezdte felkészíteni a csapatokat a támadásra, ugyanakkor azt követelte, hogy a Konstantinápolyiak lássák el magukat élelmiszerrel, különféle ételeket küldtek neki. Az avarok a kán vezetésével a városfallal szemben, a Charisian-kapu (Polyander-kapu) és a Szent Római-kapu között, a szlávok délen, a Propontis-tenger partján helyezkedtek el. Marmara): „és számtalan hordát raktak ásócsónakokra Istrából”, és északon az Aranyszarv vidékén. Az avarok nyers bőrrel borított ostromfegyvereket és tizenkét rohamtornyot helyeztek el a város faláig. A városból megkezdődött az ágyúzás, majd az Aranykapuból lövöldözést készítettek, itt vereséget szenvedtek a szlávok.
A Golden Gate rekonstrukciója. Rizs. Peter Dennis. Szerk. Halászsas
Ezzel egy időben a szlávok vízre bocsátották a Varviss (a mai Kajitanessa) folyót, amely az Aranyszarvba ömlött, egyfa. A rómaiak egy százada behatolt az Aranyszarvba, amely Blachernae-ban volt, akkor még nem védett fallal.
A támadás előtt a kán magához hívta Bizánc képviselőit, ő maga ült a trónon, mellette három selyembe öltözött perzsa nagykövet, előttük pedig a rómaiak képviselője állt, aki hallgatta az arrogáns beszédet. kagán, aki a főváros azonnali átadását követelte:
"Nem változhatsz halakká, hogy a tengerbe menekülj, és nem lehet madarad, hogy az égbe repülj."
Nem tárgyalt a javasolt váltságdíjról, és miután a követeket semmi nélkül elengedte, éjszaka a rómaiak elfogták a szászánida követeket: az egyik fejét a malajziai tengerparton lévő perzsa táborba dobták, a másikat pedig levágott kézzel és megkötözve. a harmadik nagykövet fejét, az avarokhoz küldték.
Augusztus 3-án, vasárnap a szláv csónakok a sötétség leple alatt a perzsákhoz siklottak, hogy onnan Konstantinápolyba szállítsák különítményeiket.
Hétfőtől szerdáig folyamatos roham kezdődött, mind a föld felől, mind az Aranyszarv felől, ahol a szlávok és a bolgárok ültek a csónakokon, ahogy arról Grigorij Pisida is írt. Az ostromlók nagy számban haltak meg.
Augusztus 7-én általános rohamot tűztek ki, amelynek során az Aranyszarv felől kellett volna lecsapni a városra.
Kilátás az Aranyszarv-öbölre Vlahernából, attól a helytől balra, ahonnan a szlávok költöztek. Isztambul. Pulyka. A szerző fotója
A csónakokon felszerelt harcosok, vagy római szóhasználattal oplitok (δπλίτα) laktak, ahogyan Szent Zsófia, Theodore Sinckell presbiter mondta egy évvel az események után tartott prédikációjában:
„Hatalmasra növelve a (erősen felfegyverzett) barbár opliták számát, elrendelte [flotta] támaszkodjunk az evezőkre.”
Az erősen felfegyverzettek nem voltak kivétel nélkül kagylóban, mivel az oplite elsősorban nem psil, lehet védőfelszerelésben és anélkül is, de mindig nagy pajzzsal, lándzsával és karddal. A csónakokon a harcosok között elsősorban szlávok, bolgárok és más barbárok voltak, köztük szlávok is.
Az az állítás, hogy csak az avarok voltak erősen felfegyverkezve, a szlávok pedig csak evezősök, mivel a kagán elrendelte, hogy öljék meg mindazokat, akik megmenekültek a vízen a vereségtől, ami a törzstársakkal kapcsolatban aligha lehetséges.
A Blachernae-templomnál lévő Pteron-torony jelzésére a szlávoknak a Varviss folyó mentén kellett hajózni és behatolni az Aranyszarvba, megtámadva a várost a kevésbé védett északi oldalról, ahol 1204-ben a velenceieknek sikerült, biztosítva ezzel a fő erőket. a városfalak elleni fő támadásról. De Won (vagy Wonos) patrícius, miután tudomást szerzett erről, trirémeket és diremeket küldött erre a helyre, és megtévesztő jelzőtüzet gyújtott a Szent Miklós-templom karzatán. A szlávok, miután látták a jelet, bementek az Aranyszarv-öbölbe, ahol valószínűleg vihar kezdődött, amelyet – a bizánciak hittek szerint – magának az Istenszülőnek a közbenjárása okozott. Odnodrevki felborult, annak ellenére, hogy néhányuk összekapcsolódott, a rómaiak hajói rájuk estek: verés kezdődött a vízen. A bajba jutott szlávok a blachernaei gyülekezőhelyre rohantak, és itt a vonosi örmények kardja alá kerültek. Az Aranyszarv keleti partját elérőket a feldühödött kagán előtt ölték meg harcosai, csak azokat mentették meg, akik a várossal szemben lévő Aranyszarv északi partjára tudtak úszni.
A Húsvéti Krónikában az ostromlók kivonulásának két változata hangzik el. Az egyik szerint a kagán elégette az összes fegyvert és visszaköltözött, a másik szerint a szlávok távoztak először, a kagán pedig kénytelen volt követni őket. Nem teljesen világos, hogy kik voltak ezek a szlávok: mellékfolyók vagy szövetségesek? Talán a törzsi szolidaritás játszott itt szerepet, de valószínűleg, ha szláv szövetségesekről beszélünk, akik nem akarták magukat kockára tenni az Aranyszarv-kudarc után.
Ennek az eseménynek a tiszteletére akatisztát kezdtek előadni - egy himnuszt a Blachernae Legszentebb Theotokos tiszteletére a nagyböjt hatodik hetének péntekén, ez a szokás Oroszországba is átment.
A Boldogságos Szűz kolostor a Fatih-Vlaherna régióban. Szerény és nem feltűnő. Isztambul. Pulyka. A szerző fotója
Ez a hadjárat volt az Avar Khaganate utolsó tevékenysége, ettől kezdve kezdődött a „nomád birodalom” hanyatlása.
Folytatás ...
Források és irodalom:
Garkavi A.Ya. Muszlim írók legendái a szlávokról és az oroszokról. SPb., 1870.
Pisida György. Herakliada, vagy Chosroes, perzsa király bukásának végén. S. A. Ivanov fordítása // A szlávokról szóló legrégebbi írott hír kódja. T.II. M., 1995.
Konstantin Porphyrogenitus. "A Birodalom igazgatásáról". Fordítás: G.G. Timpani. Szerkesztette: G.G. Litavrina, A.P. Novoszelcev. M., 1991.
Pavel diakónus "A langobardok története" // A középkori latin irodalom emlékművei a 1970-XNUMX. században Per. D.N. Rakov M., XNUMX.
Pavel Deacon "A langobardok története" // A szlávokról szóló legrégebbi írott hírek kódja. T.II. M., 1995.
Nicephorus pátriárka "breviárium" // Chichurov I.S. Bizánci történelmi munkák: Theophanes "Kronográfia", Nicephorus "Breviárija". Szövegek. Fordítás. Egy komment. M., 1980.
PVL. A szöveg, fordítás, cikkek és megjegyzések előkészítése D. S. Likhachev által. SPB., 1996.
Strategikon of Mauritius / V. V. Kucsma fordítása és megjegyzései. Szentpétervár, 2003.
Feofan "kronográfiája" // Chichurov I.S. Bizánci történelmi munkák: Theophanes "Kronográfia", Nicephorus "Breviárija". Szövegek. Fordítás. Egy komment. M., 1980.
Theophylact Simokatta "Történelem". S. P. Kondratiev fordítása. M., 1996.
Alekseev S. V. Szláv Európa az V-VI. században. M., 2005.
Kulakovsky Yu. Bizánc története (519-601). Szentpétervár, 2003.
Rybakov B.A. A keleti szlávok korai kultúrája// Történelmi folyóirat. 1943. 11-12.
Froyanov I.Ya. Az ókori Rusz. M., 1995.
Shinakov E.A., Erokhin A.S., Fedosov A.V. Az állam útjai: germánok és szlávok. állapot előtti szakasz. M., 2013.