Katonai áttekintés

A második világháború fegyverei. Nehéz bombázók

193

Válaszd a legjobbat

1. Heinkel He.177 "Greif" - 16 (5.14%)
5.14%
2. Piaggio P.108B/A. - 2 (0.64%)
0.64%
3. Petljakov Pe-8 - 36 (11.58%)
11.58%
4. Boeing B-17 "Flying Fortress" - 168 (54.02%)
54.02%
5. Összevont B-24 "Liberator" - 63 (20.26%)
20.26%
6. Handley oldal "Halifax" - 3 (0.96%)
0.96%
7. Avro "Lancaster" - 23 (7.4%)
7.4%
Tehát nehéz szörnyek, amelyek rengeteg bombát szállítanak nagy távolságokra. Igen. Négymotoros kolosszus, tele törzsekkel, nagy személyzettel, páncélozott és általában - minden szépsége és büszkesége repülés.




Nem minden ország tudott ilyen repülőgépet létrehozni. A franciák például. Volt egy nagyon-nagyon tisztességes projektjük a Breguet Br.482-ből, és még a Bloch MB.162 másolatait is összeállították, de a dolgok nem haladták meg az egy-két példányt. Sajnos a Breguet bombázó nagyon szilárdnak tűnt.


"Breguet" Br.482



Bloch MV.162


Ezért azokat a repülőgépeket vesszük figyelembe, amelyek ténylegesen a második világháború frontjain harcoltak. Nem számít, milyen sikerrel, de harcoltak.

1. Heinkel He.177 "Greif". Németország, 1939


Nem tudom, hogyan kezeljem megfelelően a hazai szakértők következtetéseit, akik kudarcnak nevezik a „Gryphont”. És egyáltalán nem számít, Heinkel, a Légügyi Minisztérium, Göring, Hitler kudarca ... A fő dolog a kudarc.



Eközben a "kudarc" több mint 1000 darabot bocsátott ki, harcolt, de valójában a gép csodálatos volt. Általánosságban elmondható, hogy a Heinkel-bandának sikerült megvalósítania az akkori összes technikai újítást, de békés célokra energiájuk ...



De semmi zseniális tervezési megoldás nem segít, ha maguk a légiközlekedési körök is belemerülnek a titkos játékokba. Nos, az a tény, hogy a nagy hatótávolságú/stratégiai repülés elviselhetetlen terhet jelentett a német ipar számára... Így a Szovjetunióban nem lehetett száznál több Pe-8-at gyártani különböző okok miatt.

És mi volt olyan szokatlan a Griffben?



Iker hajtásrendszer. Igen, az elején azt mondtam, hogy ma négymotoros nehézbombázókról lesz szó. Nem hazudtam, a Non-177-ben négy motor volt. Pontosabban, a DB 12 alapján létrehozott két 601 hengeres V alakú egységet egymás mellé szerelték, és a két főtengelyt összekötő sebességváltón keresztül közös tengelyre dolgoztak. És DB 606-nak hívták.

A puskaberendezések távvezérlése, amelyek aerodinamikai ellenállása lényegesen kisebb volt a kézi vezérlésű tornyokhoz képest. Nagyon hasznos.

A He.177 veszélyes és befejezetlen repülőgépnek számított hajtóműproblémák miatt, de a speciálisan erre a célra létrehozott "177-es tesztszázad" pilótái más véleményen voltak. Egész jól fogadták a kellemesen kezelhető bombázót.



A Non.177A-3 / R3 lett az első vezérelt hordozó fegyverek - Henschel irányított bomba Hs 293. Három bombát tudott szállítani, kettőt a konzolok alatt és egyet a törzs alatt. Mellesleg a Griffinek voltak azok, akik sikeresen dolgoztak olasz hajókon az UAB-okkal.

Előnyök: jó repülési és harci tulajdonságok.

Hátrányok: A gép általános fejletlensége.


2. Piaggio P.108B/A. Olaszország, 1939


Nem tilthatod meg, hogy szépen élj, még egy olyan őszintén szegény országban sem, mint Olaszország. Általában nehéz megmondani, miért van szükségük nehézbombázókra. De - a Duce presztízsére Mussolini legalább egy légicsoportot akart, és ott, meglátja, jól fog jönni ...



Többféle projektet is kidolgoztak, odáig jutott, hogy licenc alapján akartak amerikai B-17-est építeni, de ez nem történt meg. De végül sikerült beszerezni egy többé-kevésbé érthető nehézbombázót a Piaggio cégtől. Bár - nos, nagyon hasonlít a B-17-hez ...

Az egyes alkatrészek nyilvánvaló kölcsönzése ellenére az olasz "repülő erőd" nehezebben kezelhetőnek bizonyult, és a teljesítményjellemzők is sokkal rosszabbak voltak. De általában egy meglehetősen modern repülőgép volt, fejlett technológia szerint.



Az olaszok általában azt nézték, hogy a németek az FW-200 Condort járőrként és tengeralattjáró-elhárítóként használják. Megvolt az oka, senki sem mondta le Franciaország örök riválisát, a Földközi-tengeren pedig a britek ültek otthon.

A dögös olasz srácok három torpedót akartak leakasztani a gépről. Egy a bombatérben, kettő pedig a külső csomópontokon. Az egység nagy nevet kapott (és hogyan másként abban Olaszországban) "Az óceán lovagjai", és a Duce fia, Bruno Mussolini lett a parancsnok.



Igaz, Bruno nem sokáig parancsolt a lovagoknak. Amikor az egyik gyakorlórepülésen meghibásodott a hidraulikus rendszer, a gép lezuhant, és ifjabb Mussolini meghalt.

A Duce fiának katasztrófája és halála nagymértékben aláásta az új bombázó hitelességét. Az R.108B megjelenése, amely már nem volt ingatag és nem is gurult, még jobban lelassult. De a felszerelések egy részét egy megbízhatóbb németre cserélték.

Az R.108B bombázó az olasz légierő szolgálatában maradt mindaddig, amíg Olaszország ki nem hagyta a háborút, szállítási változata pedig a Luftwafféban szolgált Németország feladásáig. De a repülőgép harci pályafutása nem nevezhető sikeresnek, az olasz pilóták meglehetősen szórványosan és különösebb buzgalom nélkül használták.



Általánosságban elmondható, hogy az R.108B teljesen modern repülőgépnek nevezhető, de a háború miatt nem jutott eszünkbe. Megbízhatatlan motorok és felszereltség, nagyon közepes és nehéz irányítás

Olaszország nem volt képes számos stratégiai repülést fenntartani, és egyetlen R.108B század néhány bevetése természetesen nem volt hatással az ellenségeskedés lefolyására.

De te csak egy pipa: az olaszok képesek voltak létrehozni és sorozatosan megépíteni egy nehéz, hosszú hatótávolságú bombázót.

Előnyök: nem találtam.

Hátrányok: általában a "nyers" repülőgép.


3. Petljakov Pe-8. Szovjetunió, 1941


Nemrég beszéltünk a Pe-8-ról, csak egy rövid „duplát” kell készíteni. Nagyon jó autó volt, megvan a maga "íze". Egyetlen hátránya volt az örök ugrás hajtóművekkel és kevés számú repülőgéppel.



A Pe-8-nak elvileg nem volt célpontja. A bombázó nem dolgozhatott a frontzónában, hiszen egyrészt volt, aki ezt megtette, másrészt a pontobjektumok nagy magasságból történő bombázásának egyáltalán nem volt értelme.



Ennek eredményeként a Pe-8-asok egyedi bevetések általi, valóban célzott felhasználása nem játszott szerepet a háborúban. De - "presztízscélként" teljesen.

Számomra úgy tűnik, hogy a Pe-8 nagy előnyökkel járt azáltal, hogy személyzetet szállított az Egyesült Királyságba szállító repülőgépekhez.



Előnyök: jó teljesítményjellemzők, jó fegyverek és bombaterhelés.

Hátrányok: gyenge pont - válogatott motorok és kis sorozat.


4. Boeing B-17 "Flying Fortress". USA, 1936


"Repülő erőd". Mit lehet még hozzátenni? Valóban, egy erőd. Valóban repülni. A B-17 egyetlen problémája az egész szolgáltatás során az volt, hogy sebezhető volt a frontális támadásokkal szemben.



A repülőgépet szárazföldi bombázóként hozták létre, a hajókon végzett munkára összpontosítva. Vagyis bármilyen osztályú hajóban képes kárt okozni, beleértve a legnagyobbat is.



A Repülő Erőd azonnal legendává vált, mivel jelentős károk esetén is képes visszatérni a repülőtérre. Valójában az erő és a megbízhatóság vált a B-17 ismertetőjévé. Olyan eseteket jegyeztek fel, amikor a német vadászgépek által összetört Erődök négy motorból (legjobb esetben) kettőn kúsztak. És ez történt az egyiken.

A B-17 1941-ben lépett be a háborúba a Királyi Légierő soraiban. És részt vettek a német gyárak nappali bombázásában.

Az „erődök” 650 195 tonna bombát dobtak le csak Európában. Összehasonlításképpen: a B-24-esek 451 690 tonnát, az összes többi amerikai repülőgép pedig további 420 500 tonnát.

Ennek megfelelően a németek az "Erődöket" is szétverték, így csak a duralumínium repült szilánkokban. Csak az amerikai légierő elismert vesztesége 4 darab B-752-es volt, ami valójában a teljes veszteség egyharmada.



Csak 14. október 1943-én, a fekete csütörtökön a német vadászgépek és a légvédelem 59-et lőttek le a németországi gyárakat támadó 291 repülőgépből. Egy másik erőd elsüllyedt a La Manche csatornában, 5 lezuhant Angliában, 12 pedig harci vagy partraszállási károk miatt került leírásra. Összesen 77 jármű veszett oda. 122 bombázó készült úgy, hogy nagyobb javításra volt szükség. Csak 33 B-17 tért vissza sértetlenül.

Tisztességes repülő. Az egész háborút végigjárta, és méltósággal ment.

Előnyök: túlélőképesség, repülési tulajdonságok, fegyverzet.

Gyengeségek: Sebezhető elölről érkező támadásokkal szemben.


5. Összevont B-24 "Liberator"


Történet 1939-ben kezdődött, amikor az Egyesült Államok légiereje elkezdte kitalálni, hogyan változtassa meg a B-17-est. Az eredmény egy kicsit kisebb repülőgép lett, de nagyobb hatótávolsággal és sebességgel.



A felszabadítók, akárcsak az erődök, elkezdtek harcolni Nagy-Britanniában. Sőt, még úgy is felfegyverkeztek, mint a brit repülőgépek, vagyis a B-24 fegyverzete hat 7,69 mm-es géppuskából állt: kettő a farokban, egy az orrban, egy-egy mindkét oldalponton és egy a nyílásban. lent.

Túl kevés, szerintem. A 12,7 mm-es "barnások" még mindig magabiztosabb egységek.

A britek elkezdték tömegesen átalakítani a B-24-eseket tengeralattjáró-elhárító repülőgépekké, Doenitz fiai már tényleg elkezdték megszerezni a birodalmat „farkasfalkáikkal”.

A törzs eleje alá egy 20 mm-es ágyúkkal ellátott konténert helyeztek el a radarjárművekre, amelyek antennáit az orrba és a szárnyakra szerelték, a mélységi töltet bombaterében pedig felfüggesztést biztosítottak.



De a legtöbb esetben a B-24 ugyanazt csinálta, mint a B-17. Vagyis tonnányi bombát hordott és dobott le német városokra. Nos, vagy a japánok által elfoglalt szigeteken.

A német és japán vadászpilóták azonban gyorsan felfedezték, hogy a Liberator, akárcsak az erőd, teljesen védtelen a frontális támadásokkal szemben. És ha a németek frontálisak voltak, akkor a japánok elkezdték lelőni a B-24-et, így újra kellett élesíteniük a gépet.

Nem sokat segített, tényleg. Bár még két 12,7 mm-es géppuskát telepítettek, amelyek előre lőttek, nagyon nagy holtzónák voltak.

Ennek ellenére lehetetlennek bizonyult megállítani az államokat, amelyek befutottak a repülőgépek gyártásába. A fejlesztések pedig egymás után következtek, a négymotoros szörnyek száma pedig egyszerűen megdöbbentő volt.

És itt van egy ilyen árnyalat: hatalmas számú nagy hatótávolságú nehézbombázó, amelyeket később stratégiai bombázók váltottak fel, új amerikai katonai doktrína született.

Általánosságban elmondható, hogy a B-24, akárcsak elődje, az egész háborút végigment minden fronton, ahol az Egyesült Államok és Nagy-Britannia repülése is részt vett.



Előnyök: sebesség, túlélés, hatótáv.

Gyengeségek: Sebezhető elölről érkező támadásokkal szemben.


6. Handley oldal "Halifax". Egyesült Királyság, 1941


A Halifax, bár későn kezdődött a háború kezdete, mindazonáltal az utolsó napig szántotta. És nem csak a Királyi Légierőnél. A bombázó az Ausztrál Légierőnél, Új-Zélandnál és Kanadában állt szolgálatban.

A második világháború fegyverei. Nehéz bombázók


A halifaxok nagyon időben lecserélték a Stirlingeket, amelyek egyértelműen a német vadászok célpontjai voltak, és valójában nem tudtak ellenük állni.

A halifaxiak 11. március 12-ről 1941-re virradó éjszaka hajtották végre első portyájukat a németek által elfoglalt francia Le Havre kikötőben. Debütálás volt, amit sok más művelet követett, aminek a lényege a klasszikus bombázás volt.



A Királyi Légierőnél teljesített szolgálatuk alatt a Halifaxek 82 773 bevetést repültek és 224 000 tonna bombát dobtak le.

Összesen 6178 különböző módosítású Halifax készült, a veszteségek 1833 repülőgépet tettek ki.

Általában véve a Halifax nagyon jó többcélú repülőgépnek bizonyult. Harcolt a tengeralattjárók ellen tengeralattjáró-ellenes konfigurációban, vitorlázórepülőket vontatott, rakományt ejtett a partizánoknak Jugoszláviában és Lengyelországban, csapatokat tett partra.



És ez azon kevés repülőgépek egyike, amelyek karrierje a háború után teher- és utasszállítóként folytatódott.

Előnyök: Erős középtartomány.

Gyengeségek: lőtáv és fegyverzet.


7 Avro "Lancaster". Egyesült Királyság, 1941


A brit mérnökök itt felkiálthatnak: „Nem szándékosan csináltuk! Így történt!



Valójában a Lancaster a közepes bombázóprojektből emelkedett ki, és egyértelműen a nagyon-nagyon brit bombázó lett.

Fejlesztése akkor kezdődött, amikor már három hónapja zajlott a háború Európában, de mire a háború véget ért, már körülbelül 7300 Lancaster épült, ráadásul olyan intenzíven használták őket, hogy körülbelül a fele (3345) hivatalosan elveszett. harci feladatok.

A Lancasterek több mint 600 000 tonna bombát dobtak az ellenségre. Nem csoda, hogy a megfelelő veszteségeket. Általánosságban elmondható, hogy a háború második felében a védelmi fegyverek őszintén gyengék voltak. Érthető, hogy a British Air Command miért tért át az éjszakai repülésre. Évről évre egyre nehezebbé vált puskakaliberű géppuskákkal harcolni páncélozott német vadászgépek ellen.

A Lancaster pedig kompromisszumként jelent meg. Egyrészt az "Avro" "Manchester" cég projektjét elutasították. Ezért a „négymotoros Manchester” tervezésénél teljes egészében a sorozatos Manchester elemeit használták fel. Farok, stabilizátor alátétek, orr (FN5) és farok (FN4A) Fraser Nash tornyok és még sok más.



A Lancastert nagy számban gyártották, de csak négy szériaváltozat készült: kettő fő és kettő kevésbé fontos.

Ez egy nagyon ésszerű megközelítés egy háborúban. Ugyanezt a repülőgépet gyártották, a teljesítményt csak a Merlin motor frissítése javította.

1942 közepétől a háború végéig a Lancaster volt a bombázóparancsnokság fő fegyvere. Számára a Ruhr-vidéki vállalkozások lerombolása, beleértve az emlékezetes gátak lerombolását. És végül a Lancasterek végeztek a Tirpitzzel, és ezzel megmentették az Admiralitást a pelenkacsere problémájától. Végre Nagy-Britannia ismét biztonságosan „uralhatta” a tengereket.



A háborút túlélő Lancasterek nagy részét leselejtezték, de egy kis részét eladták más országoknak, és polgári repülőgépként használták.

A francia Lancasterek 1961-ig szolgáltak Észak-Afrikában, és 1964-ig a Csendes-óceán déli részén, Noumeában.

Előnyök: jó repülési tulajdonságok, páratlan bombaterhelés.

Hátrányok: gyenge védekező fegyverek.




Valóban ők voltak bizonyos szempontból a bombázórepülés fejlődésének csúcspontja, aztán eljött a sugárhajtású bombázók ideje, de ezek a repülőgépek pontosan azok voltak, mint: a földön mindenek teljes pusztulásának szimbólumai.
Szerző:
193 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Amurettek
    Amurettek 12. október 2019. 06:06
    +6
    Iker hajtásrendszer. Igen, az elején azt mondtam, hogy ma négymotoros nehézbombázókról lesz szó. Nem hazudtam, a Non-177-ben négy motor volt. Pontosabban, a DB 12 alapján létrehozott két 601 hengeres V alakú egységet egymás mellé szerelték, és a két főtengelyt összekötő sebességváltón keresztül közös tengelyre dolgoztak. És DB 606-nak hívták.

    Egy korábbi cikkben erről a bombázóról szó esett a DB-606-os erőmű bonyolultságáról és ismerethiányáról.
    1. Szergej Mihajlovics Karasev
      Szergej Mihajlovics Karasev 12. október 2019. 06:36
      +8
      A „könnyebb” He-177 becenevet a németektől kapták, nem jó életből. A motorok tűzveszélyessége minden ésszerű szabványt meghaladt.
      1. Amurettek
        Amurettek 12. október 2019. 08:39
        +4
        Idézet: Szergej Mihajlovics Karasev
        A „könnyebb” He-177 becenevet a németektől kapták, nem jó életből. A motorok tűzveszélyessége minden ésszerű szabványt meghaladt.

        Teljesen egyetértek. Főleg ilyen sűrű elrendezés mellett.
  2. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 12. október 2019. 06:14
    +12
    Itt valóban a B-17 versenyen kívül van. Keményen dolgozó, erős, jóképű és fogazott.
    Sok minden esett rá, amiért ezt a legendás bombázót megbecsülik és tisztelik!
    Természetesen a B-17-re szavazok.)
    Egyébként, Roman, írjon a B-25-ről a Szovjetunióban, hogyan bántak vele a pilótáink, hogyan honosodott meg általában.) Azt hiszem, sokakat érdekelni fog.
    Íme egy kitűző neked.)
    1. Pedrodepackes
      Pedrodepackes 12. október 2019. 09:09
      +4
      Idézet: Jack O'Neill
      Itt valóban a B-17 versenyen kívül van.

      igen, még a hátránya is, amit a szerző jelez
      Gyengeségek: Sebezhető elölről érkező támadásokkal szemben.
      valahogy furcsán néz ki ahhoz képest, hogy a szerző ezt nem említette más bombázókról, pedig az amerikaiak csak a 13 mm-es Browning szikra orrában (a toronytartókat nem számítva) sokkal lenyűgözőbbnek tűnik, mint egy-két puska kaliber fing másoktól.
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 12. október 2019. 18:26
        +2
        Igen, engem is zavarba ejtett ez a hiányosság, ami mindenkinek megvolt. Bár van kivétel a B-17G.
    2. bionik
      bionik 12. október 2019. 09:44
      +6
      A Memphis Belle egy amerikai Boeing B-17 bombázó neve, sorozatszáma 41-24485. Először Morgan kapitány barátnőjéről akarták elnevezni a gépet. De miután Jim Verinis másodpilóta látta a Lady for a Night című játékfilmet, amelyben a főszereplő birtokolta a Memphis Belle-t, azt javasolta, hogy a legénység nevezze el a gépet ugyanígy.Morgan felvette a kapcsolatot George Pettyvel, aki az Esquire magazinnál dolgozott, és megkérdezte hogy hozzon létre egy pinup képet a repülőgépéhez. A 91. Bombardment Group katonai művész, Tony Starcer tizedes a bombázó orrára reprodukálta Petty képét – egy lány kék öltönyben a repülőgép bal oldalán, és piros öltönyben a jobb oldalon. A háború után Memphis Belle az oklahomai Altus légibázison. Egy bizonyos Walter Chandler mentette meg az ártalmatlanítástól, aki 1945-ben 350 dollárért vásárolta meg a gépet. 1949-ben a repülőgépet az Egyesült Államok Nemzeti Gárda kiállításán mutatták be, az 1970-es évek elején megemlékeztek róla, és múzeumi darabként szállították Memphisbe. 2004 szeptemberében az Egyesült Államok Légierejének Nemzeti Múzeuma úgy döntött, hogy helyreállítja a Memphis Belle-t, amely 2014-ig folytatódott.
    3. Darth Vader
      Darth Vader 12. október 2019. 10:18
      +6
      Üdvözlet! Anyai nagyapám a második világháború alatt a B-25-öst vezette Teheránból Bakuba. Nagyon elégedett volt ezzel a géppel az Il-4-hez képest - megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel, a B-25 jobb felszereltséggel és kommunikációval, erősebb védelmi fegyverekkel, még a pilótáknak is volt hamutartója.
      1. Avis-bis
        Avis-bis 12. október 2019. 13:02
        0
        Idézet Darth Vadertől
        Üdvözlet! Anyai nagyapám a második világháború alatt a B-25-öst vezette Teheránból Bakuba. Nagyon elégedett volt ezzel a géppel az Il-4-hez képest - megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel, a B-25 jobb felszereltséggel és kommunikációval, erősebb védelmi fegyverekkel, még a pilótáknak is volt hamutartója.

        Nos, ez nem trükk. Az IL-4 (a DB-3-ból kinőtt) 5-7 év alatt (akkori szabványok szerint fél korszak) készült el a B-25 előtt. És a maximális bombaszámra (1 tonna és 2,5 tonna túlterheléssel) élesítették a "nagy háború" körülményei között, és nem úgy, mint a B-25 - "valamilyen háború egy tócsáért" körülményei között. az 1940-es évek elején."
      2. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 12. október 2019. 18:29
        -1
        Üdvözlet! Anyai nagyapám a második világháború alatt a B-25-öst vezette Teheránból Bakuba. Nagyon elégedett volt ezzel a géppel az Il-4-hez képest - megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel, a B-25 jobb felszereltséggel és kommunikációval, erősebb védelmi fegyverekkel, még a pilótáknak is volt hamutartója.

        Szerencséd a nagyapád.)
        1. dmmyak40
          dmmyak40 14. október 2019. 23:58
          +3

          Ő Pruzhinin Zakhar Klimentievich - anyám első férje. Az 1. Batai repülőiskola legjobb oktatója. Anya kadét volt.
          Helyettes a 3 DBAB 212. század parancsnoka. A DB-3F-en halt meg egy egyenlőtlen csatában – 4 a 18 ellen.
          1. Jack O'Neill
            Jack O'Neill 15. október 2019. 00:04
            +2
            Idézet a dmmyak40-től
            Ő Pruzhinin Zakhar Klimentievich - anyám első férje. Az 1. Batai repülőiskola legjobb oktatója. Anya kadét volt.
            Helyettes a 3 DBAB 212. század parancsnoka. A DB-3F-en halt meg egy egyenlőtlen csatában – 4 a 18 ellen.

            Tisztelet és dicséret neki! hi
      3. nycomedes
        nycomedes 12. október 2019. 20:07
        +1
        És ami a legfontosabb: két pilóta és egy robotpilóta. Az IL-4-en pedig V.V. emlékiratai szerint. Reshetnikov, a kormányt nem lehetett kiengedni a kezéből. A fáradtság sokkal kisebb. És a kabinok fűtöttek.
      4. Saxahorse
        Saxahorse 12. október 2019. 20:57
        0
        Idézet Darth Vadertől
        Nagyon elégedett volt ezzel a repülőgéppel az Il-4-hez képest - megközelítőleg azonos teljesítményjellemzőkkel, a B-25 jobb felszereltséggel és kommunikációval rendelkezett,

        Bocsánat, valószínűleg nem értettem valamit.. Az IL-4 egy nagy hatótávolságú bombázó, a B-25 egy frontvonalbeli .. Milyen paraméterek alapján hasonlítja össze őket? Bár teljesen más autók..
        1. Alf
          Alf 12. október 2019. 21:27
          +6
          Idézet tőle: Saxahorse
          Elnézést, valószínűleg nem értettem valamit .. Az IL-4 egy nagy hatótávolságú bombázó, a B-25 egy frontvonali bombázó...

          IL-4 hatótávolsága 3600 km.
          B-25 hatótáv 4300, sugár 2170 km.
          Több kérdés ?
          A légierő parancsnoksága egyébként úgy ítélte meg, hogy jövedelmezőbb a Mitchellek használata az ADD-ben. Nem voltak okosabbak nálunk...
          1. Avis-bis
            Avis-bis 12. október 2019. 21:59
            0
            Idézet: Alf

            B-25 hatótáv 4300, sugár 2170 km.
            Több kérdés ?

            Igen, csak egy (kettőt nem tudsz válaszolni).
            Hogyan történhetett, hogy a sugár 2170 km volt? Valójában a harci sugár a hatótáv ~40%-a. De még az 50%-os sugár sem ad 2170 kilométert:
            Gyakorlati hatótáv, 2173 km

            Ez a "J" legfejlettebb módosítására vonatkozik.
            1. Alf
              Alf 12. október 2019. 22:25
              +1
              Idézet az Avisbistől
              De még az 50%-os sugár sem ad 2170 kilométert:

              Igazad van, én tévedtem. Komp hatótávolsága B-25J 5235 km. Most 2170 belefér?
              Idézet az Avisbistől
              Ez a "J" legfejlettebb módosítására vonatkozik.

              És akkor mi van ?
              1. Avis-bis
                Avis-bis 13. október 2019. 07:16
                +1
                Idézet: Alf
                Komp hatótávolsága B-25J 5235 km. Most 2170 belefér?

                Dehogy. A komp tartomány harci rakomány nélkül van. Bombákkal a gyakorlati hatótáv és ennek megfelelően a sugár is kisebb lesz.
                És akkor mi van ?

                És akkor. Ez elmondható 1944-ben, a háború túllépett az "egyenlítőn", a háború terhét már az 1930-as évek végén ugyanazon DB3 / DB-3F által tervezett repülőgépek viselték. És nagyon helytelen összehasonlítani a különböző időszakok repülőgépeit. Az IL-4 1940-ben készült, és a háború alatt nem változott. Az ország erre nem volt képes. :( És egy "tócsa" mögött biztonságban ülve persze lehet hamutartókra gondolni, ki tud vitatkozni...
                1. Alf
                  Alf 13. október 2019. 09:56
                  +1
                  Idézet az Avisbistől
                  Az IL-4 1940-ben készült, és a háború alatt nem változott.

                  Megváltozott. IL-6. De igazad van, az ország nem volt képes új modellek kiadására.
                  1. Avis-bis
                    Avis-bis 13. október 2019. 09:58
                    -1
                    Idézet: Alf
                    Idézet az Avisbistől
                    Az IL-4 1940-ben készült, és a háború alatt nem változott.

                    Megváltozott. IL-6.

                    Vicces.
                    1. Alf
                      Alf 13. október 2019. 10:06
                      0
                      Idézet az Avisbistől
                      Idézet: Alf
                      Idézet az Avisbistől
                      Az IL-4 1940-ben készült, és a háború alatt nem változott.

                      Megváltozott. IL-6.

                      Vicces.

                      És mi olyan vicces?
                      1. Avis-bis
                        Avis-bis 13. október 2019. 10:14
                        -1
                        Idézet: Alf

                        És mi olyan vicces?

                        Az IL-6 említése, akkor mi az érthetetlen?
                2. svp67
                  svp67 14. október 2019. 14:39
                  +1
                  Idézet az Avisbistől
                  Ez elmondható 1944-ben, a háború túllépett az "egyenlítőn", a háború terhét már az 1930-as évek végén ugyanazon DB3 / DB-3F által tervezett repülőgépek viselték.

                  És az A-20 is...
                  Idézet az Avisbistől
                  Az IL-4 1940-ben készült, és a háború alatt nem változott.

                  De az A-20-ast elég sikeresen lecserélték
                  1. Avis-bis
                    Avis-bis 14. október 2019. 15:45
                    0
                    Idézet tőle: svp67
                    Idézet az Avisbistől
                    Az IL-4 1940-ben készült, és a háború alatt nem változott.

                    De az A-20-ast elég sikeresen lecserélték

                    A "Bostont" nem a Szovjetunióban tervezték és gyártották.
                    1. svp67
                      svp67 14. október 2019. 16:41
                      +3
                      Idézet az Avisbistől
                      A "Bostont" nem a Szovjetunióban tervezték és gyártották.

                      De a Szovjetunióban nagyon intenzíven és sikeresen működtették. És ami a legfontosabb, nagyon szerette a repülés és a technikai személyzet
          2. Yehat
            Yehat 14. október 2019. 17:09
            +1
            mit kell összehasonlítani, a db3 (il-4) és a b-25 gépek teljesen más szinten készülnek
            bár fülkéik hasonlóak.
            az IL-4 védelmi fegyverzete olyan gyenge volt, hogy valójában figyelmen kívül hagyták.
            a sebesség a közepes motorok és a bőr minősége miatt szintén alacsony volt
            magasság - rosszabb, mint a bf-109f
            Az IL-4 valahogy csak a flottában maradt fenn, mert. nem volt ilyen sűrű ellenkezés a harcosok részéről.
        2. sh3roman
          sh3roman 14. október 2019. 06:26
          0
          A mi légierőnkben az add-ban használták őket, mint nagy hatótávolságúakat, és nagyon jól mutatták magukat.
          1. svp67
            svp67 14. október 2019. 16:42
            0
            Idézet sh3romantól
            A mi légierőnkben az add-ban használták őket, mint nagy hatótávolságúakat, és nagyon jól mutatták magukat.

            Nemcsak, hanem az RKKF repülés akna- és torpedóezredeiben is, mint torpedóbombázó, és ami a legfontosabb, mint felső árboc
    4. svp67
      svp67 12. október 2019. 15:50
      +5
      Idézet: Jack O'Neill
      Itt valóban a B-17 versenyen kívül van. Keményen dolgozó, erős, jóképű és fogazott.

      Sajnos a B-24 "Liberetar" jobb ... Sok szempontból.
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 12. október 2019. 18:30
        +3
        Sajnos a B-24 "Liberetar" jobb ... Sok szempontból.

        Jobban, többnyire igen. De a B-17 a második világháborús bombázók szimbóluma.
        1. svp67
          svp67 12. október 2019. 18:34
          +3
          Idézet: Jack O'Neill
          Jobban, többnyire igen. De a B-17 a második világháborús bombázók szimbóluma.

          Ezzel teljesen egyetértek, a B-17, ahogy most mondják, jobban nyilvánosságra került. És persze jobban is néz ki.
      2. Avis-bis
        Avis-bis 13. október 2019. 07:51
        0
        Idézet tőle: svp67
        Idézet: Jack O'Neill
        Itt valóban a B-17 versenyen kívül van. Keményen dolgozó, erős, jóképű és fogazott.

        Sajnos a B-24 "Liberetar" jobb ... Sok szempontból.

        ... de nem a VPH szerint. Volt valami heves baromság a felszállás utáni "platformmal". A gép szinte hanyatlásnak indult, amikor felgyorsult. Bár egyetértek azzal, hogy a B-24-et alábecsülték, bár az egész háború alatt húzta a pántot, és a B-17go első módosításaival szemben jobban nézett ki a védelmi fegyverek tekintetében. Valószínűleg nem hiába választották a B-24-est a Ploiesti elleni razziára.
        A Thunderbolt és a Mustang helyzete azonban ugyanaz – előbbi egy látványosabb kolléga árnyékában maradt. "Hurrikán" és "Spitfire" ugyanott... :)
        1. svp67
          svp67 13. október 2019. 08:21
          +2
          Idézet az Avisbistől
          és az első módosításokkal szemben a B-17go jobban nézett ki a védelmi fegyverek tekintetében.

          Nos, nem csak azt. Valamint a nagyobb gyárthatóság, amely lehetővé tette a B-24 másfélszer nagyobb gyártását, egy nagyobb bombatér, amely lehetővé tette a nagy bombák használatát, a hatótávolság ...
          1. Avis-bis
            Avis-bis 13. október 2019. 08:40
            +2
            Nos, az amerek gyárthatósága soha nem zavarta; ugyanaz a "Catalina" a példa. Harci rakomány – igen, sokkal változatosabb.
      3. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 14. október 2019. 14:23
        +1
        Idézet tőle: svp67
        Sajnos a B-24 "Liberetar" jobb ... Sok szempontból.

        Olyan információkkal találkoztam, hogy a B-24 a B-17-tel ellentétben érzékenyebb volt a szárny és a hajtóművek sérülésére. Ezért az "erőd" a sorozatban maradt - mint "tölgyfa" és megbízhatóbb.
        1. NF68
          NF68 14. október 2019. 14:39
          0
          Idézet: Alexey R.A.
          Idézet tőle: svp67
          Sajnos a B-24 "Liberetar" jobb ... Sok szempontból.

          Olyan információkkal találkoztam, hogy a B-24 a B-17-tel ellentétben érzékenyebb volt a szárny és a hajtóművek sérülésére. Ezért az "erőd" a sorozatban maradt - mint "tölgyfa" és megbízhatóbb.


          Az amerikaiak másfélszer több B-24-est gyártottak, mint B-17-est. A B-24-es repülési hatótávolsága nagyobb volt, mint a B-17-eké. A B-24 hátránya az volt, hogy csak konkrét GDP-vel rendelkező repülőterekre lehetett alapozni, én legalábbis valahogy ilyen információra bukkantam.
    5. Ryaruav
      Ryaruav 12. október 2019. 16:28
      +1
      drágám, mondd el, miért rosszabb a b-24, főleg a tenger felett
      1. svp67
        svp67 12. október 2019. 18:41
        +2
        Idézet Ryaruavtól
        drágám, mondd el, miért rosszabb a b-24, főleg a tenger felett

        Rosszabb? Nem tudom, ha megnézed a kibocsátottak számát, és összehasonlítod a B-17-tel, akkor az Antiresin kép kiderül ...
        A Boeing gyárak összesen 6981 bombázót gyártottak B-17 különféle modellek (a kísérleti 299-es modelltől a B-17G-ig). A Douglas és a Lockheed gyáraiban licenc alapján további 5745 darab B-17F és B-17G módosítás készült. A repülőgép teljes gyártása volt 12 726 egység

        A B-24-est összesen 19 256 különféle átalakítású repülőgépet építettek

        1. nycomedes
          nycomedes 12. október 2019. 20:09
          0
          A voksomat a B-24 "Liberator"-ra adtam.
        2. Alf
          Alf 12. október 2019. 21:29
          0
          A legjobb autókat a gyártott táblák számát tekintve valahogy hülyeség összehasonlítani.
          1. svp67
            svp67 13. október 2019. 05:03
            0
            Idézet: Alf
            A legjobb autókat a gyártott táblák számát tekintve valahogy hülyeség összehasonlítani.

            Egyetértek. Ez csak az egyik jellemzője. De vannak mások, és ezek szerint a B-24 nem rosszabb, és sok szempontból jobb is, mint a B-17
            1. Alf
              Alf 13. október 2019. 10:00
              0
              Idézet tőle: svp67
              Idézet: Alf
              A legjobb autókat a gyártott táblák számát tekintve valahogy hülyeség összehasonlítani.

              Egyetértek. Ez csak az egyik jellemzője. De vannak mások, és ezek szerint a B-24 nem rosszabb, és sok szempontból jobb is, mint a B-17

              Igen, nem sokkal jobb, az autók nagyjából ugyanazok.
  3. Amurettek
    Amurettek 12. október 2019. 06:29
    +10
    Valóban ők voltak bizonyos szempontból a bombázórepülés fejlődésének csúcspontja, aztán eljött a sugárhajtású bombázók ideje, de ezek a repülőgépek pontosan azok voltak, mint: a földön mindenek teljes pusztulásának szimbólumai.
    A legmagasabb pont az IMHO B-29 Stratofortress volt, de gyakorlatilag nem használták az európai hadműveleti színtéren.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
      1. Amurettek
        Amurettek 12. október 2019. 11:00
        +5
        Idézet: Proxima
        E csata után az Egyesült Államok kénytelen volt felülvizsgálni a B-29 bombázók Koreában történő alkalmazásáról alkotott véleményét.
        És komolyan befolyásolta az utolsó amerikai B-36 dugattyús bombázó sorsát.
        A MiG-15 nagysebességű sugárhajtású vadászgépek megjelenése a Szovjetunióban még mindig sürgősen szükségessé tette a B-36 túlélési arányának növelését a repülési sebesség növelésével. Megoldást találtak a kombinált erőmű alkalmazásában: a B-36D-vel (1949) kezdve a dugattyús hajtóművek mellett J47-GE-19 turbó sugárhajtóműveket is beépítettek, amelyeket felszálláskor és nagysebességű repüléskor használtak. . Ennek eredményeként például az RB-36E maximális sebessége 36 km/h-val nőtt a B-90A-hoz képest (555 m magasságban 9630 km/h-ról 644 11130 m magasságban XNUMX km/h-ra). Morozov. "Bombázók"
        1. tesszer
          tesszer 12. október 2019. 14:01
          -1
          Idézet: Amur
          És komolyan befolyásolta az utolsó amerikai B-36 dugattyús bombázó sorsát.

          Az utolsó dugattyús bombázó sorsát, akárcsak a B-52 sorsát, az SM-65 Atlas befolyásolta.
          Idézet: Proxima
          Egyetértek, annál kellemesebb tudni, amikor öt évvel később MiG-jeink eltalálták ezt a „legmagasabb pontot” a farkában és a sörényben Koreában.

          A koreai helyzet ezen és sok más példán azt mutatta, hogy az akkori amerikaiak még mindig nem alkottak rendszert a tapasztalatok átadására és megőrzésére. Spaats a schweinfurti rajtaütés tapasztalataival távozott, jött Vandeberg, aki a 9. hadseregben szolgált, és nem a 8. hadseregben – és most ismét vadászfedél és légfölény nélkül repülnek a bombázók.

          Ami a "farkot és a sörényt" illeti, a Szovjetunió légierejének elismert vesztesége 335 MiG-15. A B-29-esek veszítettek 107 járművet, a fő veszteségeket a Corsairs és a Mustangok szenvedték el, amelyeknek ott igazából semmi közük, főleg az utóbbiaknak.
          1. harcos angyal
            harcos angyal 14. október 2019. 09:49
            0
            tesszer.
            MiG-15-öseink, MiG-15biseink harci veszteségei az F-86 Sabre veszteségeivel 1-3 arányban állnak összefüggésben. A szovjet légierő javára. És ha az összes többi amer veszteséget összeszámoljuk, akkor ez 1-5/6 lesz.
            1. tesszer
              tesszer 14. október 2019. 12:33
              0
              A harcos veszteségek minden oldalon az alábbiakban láthatók. Nem állok készen arra, hogy megvitassam az ön valóságát, ahol az amerikaiak több autót veszítettek, mint amennyit gyártottak.
              1. harcos angyal
                harcos angyal 14. október 2019. 13:16
                0
                tesszer
                Hát persze, ki kételkedett volna!
                Ha Amerzyék és "tisztelőik" olyan információra bukkannak, ami nem tetszik nekik, nos, vagy nem felel meg nekik, mert ellentmond a hivatalos "Külügyminisztérium" elméletüknek, akkor mindig azt mondják, hogy ez nem történt meg!
                Mert nem lehetett!
                Bízz bennük egyszerűen azért, mert „kivételesek”.
                "Highley-szerű" ... És kémcsővel hadonászott!
                1. tesszer
                  tesszer 14. október 2019. 19:40
                  -1
                  Idézet: irtó angyal
                  Bízz bennük egyszerűen azért, mert „kivételesek”.

                  Ez az az angyal, aki azt írja nekem, hogy "nem fogom elolvasni a bizonyítékaidat" harcos.

                  A veszteségadatokat az alábbiakban közöljük. 1,5 ezer elveszett Sabrest tudtommal még a Glavpurov feltartói sem adtak.
                  1. harcos angyal
                    harcos angyal 15. október 2019. 09:25
                    0
                    tesszer.
                    Természetesen honnan tud a GlavPolitDupravlenie-ről?
                    Egyre közelebb vagy az "államosztály" támogatóihoz, nem igaz?!
                    És "hadtörténelem szakemberei" a Soros Alapítványtól!
                    Higgy minden szavuknak!
      2. Zliy_mod
        Zliy_mod 12. október 2019. 13:15
        +4
        Érdemes hozzátenni, hogy az ászhadosztály parancsnoka, aki a lábazat alatt a légierőt a földre engedte, a Szovjetunió hőse, Ivan Kozhedub volt!
        1. tesszer
          tesszer 12. október 2019. 14:23
          -4
          Idézet a Zliy_modtól
          az ász hadosztály parancsnoka, aki a lábazat alatt a földre eresztette a légierőt

          64 Az IAK senkit nem tett le a földre, csak kismértékben növelte az amerikaiak fizetését a légi fölényért. A fő probléma az MZA terjedése volt, kombinálva az amerikaiak rossz modorával, hogy az információbiztonságot támadó módon használják fel. Mustang, Corsair, Shootingstar, Thunderjet, Panther, összesen 1630 autó (elismert). A 45. IS-ben jó ötlet volt a közvetlen támogatás, az 52.-ben már nem.
          1. Zliy_mod
            Zliy_mod 12. október 2019. 19:03
            +3
            Hadd ne értek egyet veled:
            Koreában, ahol a 324. légi hadosztály parancsnoka volt, a koreai háború legsikeresebb légihadosztálya, amely 216 amerikai repülőgépet semmisített meg, mindössze 27 repülőgépet és 9 pilótát veszített.

            48 nehézbombázó körülbelül 80 vadászgép fedezete alatt reggel 8 órakor jelent meg a szovjet RTS akciózónájában.

            Ebben a híres csatában, amely nem tartott tovább fél óránál, az amerikaiak 10 "Flying Super Fortress"-t és 4 vadászgépet veszítettek, feltehetően további 3 B-29-et és F-86-ot lőttek le. Kozhedub részlegének nem volt helyrehozhatatlan vesztesége – két sérült „villanást” hamarosan megjavítottak, és újra üzembe helyezték.

            Nagyrészt ennek a csatának köszönhetően az amerikaiak felhagytak a légi hadviselés stratégiájával... és ehhez az IS-nek semmi köze.
            1. tesszer
              tesszer 12. október 2019. 19:46
              -1
              Idézet a Zliy_modtól
              Koreában, ahol a 324. légi hadosztály parancsnoka volt, a koreai háború legsikeresebb légihadosztálya, amely 216 amerikai repülőgépet semmisített meg, mindössze 27 repülőgépet és 9 pilótát veszített.

              Először is különbséget kell tennie a veszteségek és a követelések között.
              Idézet a Zliy_modtól
              Nagyrészt ennek a csatának köszönhetően az amerikaiak felhagytak a légi háború stratégiájával...

              Másodszor, az akkori „légi hadviselés stratégiája” a gyenge vadászfedezetű repülőgépek kis csoportjai által végzett nappali rajtaütésekből állt. Különösen, amikor 200 vadászgépről írnak az égen Fekete Csütörtökön, általában elfelejtik mondani, hogy 8, 10-20 bombázóból álló csoportot fedtek le.

              Őszintén szólva nem lennék meglepve, hogy az amerikaiak felhagytak egy ilyen kiváló taktikával. Meglepődnék, hogy Vandenberget nem ilyen kézikönyvvel hengerelték betonba az azonos nevű talapzat kifutóján.
              1. Zliy_mod
                Zliy_mod 12. október 2019. 20:42
                +3
                Nem tudom mit értesz veszteségek és alkalmazások alatt, konkrétan felhívtam a figyelmet egy konkrét csatára meghatározott számú bombázóval és amerikai fedőharcossal, azt, hogy utána megváltoztatták a bevetési taktikát a koreai háborúban, a Szovjetunió ipari központjainak tömeges bombázásának elutasítását is jelenti, hiszen a bombázóknak még dupla vadásztakaróval sem volt esélyük.
                48 "hód" 80 harcossal, milyen 200-ról beszélsz?
                1. tesszer
                  tesszer 12. október 2019. 21:07
                  -1
                  Idézet a Zliy_modtól
                  Nem tudom, mit értesz veszteségek és alkalmazások alatt,

                  Idézet a Zliy_modtól
                  Kozhedubov csapatának az amerikaiak felett aratott győzelmeinek együtthatója 9,7

                  Ez az, ami nálam van. A veszteségek aránya a győzelemre, nem a győzelemre vonatkozó követelésekhez. Ezek különböző dolgok.
                  Idézet a Zliy_modtól
                  az a tény, hogy utána a koreai háborúban megváltoztatták a bevetési taktikát, egyben a Szovjetunió ipari központjainak tömeges bombázásának elutasítását is jelenti.

                  Az 51-ben nem voltak stratégiai bombázások. Elavult dugattyúkat használtak taktikai célpontok, elsősorban repülőterek ellen.
                  Idézet a Zliy_modtól
                  hiszen a bombázóknak még dupla vadásztakaróval sem volt esélyük.

                  Koreában nem volt dupla burkolatuk. Olyan helyzetbe kerültek, hogy az ellenség számbeli fölényben volt a MiG-15/F-86-ban. Sőt, a B-29 (még a B-50 sem) az 51. évre olyan, mint a TB-3 a 41. évre. A tényleges gépek a B-47 és a Canberra voltak.
                  1. Zliy_mod
                    Zliy_mod 12. október 2019. 23:29
                    +3
                    Mesélek Thomasról, te pedig Jeremáról. Még egyszer megismétlem a PO-BE-DY győzelmeit, és nem a győzelmi kérelmeket, vagy nem vagy orosz? A Szovjetunióban csak megerősített győzelmeket könyveltek el, ellentétben a Yankees-szel, így ászaink tényleges pontszáma még nagyobb. Ön mindannyian megpróbálja taktikai szintre átvinni a légierő győzelmét, nem veszi észre, vagy szándékosan csökkenti véletlenül az Egyesült Államok légierejének kétségtelen vereségét, nem volt elég vadászgép, bár minden pont az ellenkezője volt. A Fekete Csütörtök után tisztelegnünk kell az amerikaiak előtt, gyorsan átszervezték, parancsnokságot váltottak, felgyorsították a szuperkard beüzemelését, de ami a legfontosabb, a stratégiai légi offenzíva elutasítása volt, kifejezetten a Szovjetunió ellen. A Fekete Csütörtök veszteségei miatt elfogadhatatlannak bizonyult, hogy a dugattyús és sugárhajtású bombázó repülőgépek ezt követően taktikai irányra váltottak. Az amerikaiak régóta alábecsülték Koreában elszenvedett veszteségeik számát: 10, 8, 6 stb. az utolsó alkalom csak 2-szer...
                    1. tesszer
                      tesszer 12. október 2019. 23:50
                      -2
                      Idézet a Zliy_modtól
                      A Szovjetunióban csak megerősített győzelmeket jegyeztek fel,

                      Pontosabban, a Szovjet Hadsereg és a Szovjetunió Haditengerészetének Főpolitikai Igazgatóságának dolgozói áthúzták az első 2 szót a „győzelmi kérelem” kifejezésből. Nem kell érteni, hogy valaki szent volt, különösen partnerek, de ezt a tényt mégis érdemes tudni.
                      Idézet a Zliy_modtól
                      anélkül, hogy észrevennénk vagy szándékosan visszasorolták volna az amerikai légierő tagadhatatlan vereségét

                      Az amerikai légierő kétségtelen veresége abban rejlik, hogy ahogy az egész második világháborút leköpték a taktikai feladatokat, azokat maradékelv szerint megoldva, úgy folytatták a köpködést egészen Vietnamig, beleértve. De ez az ő Amerikán belüli leszámolásuk.
                      Idézet a Zliy_modtól
                      nem volt elég harcos, pedig minden pont az ellenkezője volt

                      Az amerikaiaknak valóban soha nem volt több szablyájuk, mint a Szovjetunió légierejének MiG-15-öse + OVA a távol-keleti színházban. Ez szokatlan helyzet számukra.
                      Idézet a Zliy_modtól
                      a fő dolog a stratégiai légi offenzíva elutasítása volt, különösen a Szovjetunió ellen

                      Hol képzelte a Szovjetunió elleni támadást? Az amerikaiak az elavult gépek kis csoportjaiban oldották meg a taktikai és hadműveleti feladatokat. Különösen a "fekete csütörtökön" csak egy hidat próbáltak bombázni.
                      Idézet a Zliy_modtól
                      Az amerikaiak sokáig alábecsülték a koreai veszteségeik számát, 10, 8, 6 stb. az utolsó alkalom csak 2-szer...

                      Mintha annyira érdekelték volna az amerikai veszteségek.

                      Alapvetően igazad van. a) Az amerikaiak tényleg elveszítették Koreát. b) Korea megmutatta többek között az amerikai légierő szellemi csődjét. De az amerikaiak hibái összehasonlíthatatlanul nagyobbak és tartósabbak voltak, mint a B-29-es nem megfelelő használata.
                      1. Zliy_mod
                        Zliy_mod 13. október 2019. 01:24
                        +1
                        V.P. Oldalt. „Szovjet pilóták Kína és Korea egét védve (1950-1951)”, Krasznodar, „Szovjet Kuban”, 1999 - „Azon a csütörtökön az amerikai parancsnokság úgy döntött, hogy végre megsemmisíti a Yalujiang feletti átkelőhelyeket, és a szupererődökké a fő ütőerő” . A Yalujiang folyó határátkelőinek megsemmisítésének engedélyezése lényegében a háború elvesztését jelentette, és ezt mindkét szembenálló fél nagyon jól megértette. A közelgő légi csata tehát eldöntheti a koreai háború kimenetelét.

                        És szerinted:
                        Különösen a "fekete csütörtökön" csak egy hidat próbáltak bombázni.
                        .
                        Valójában csak a híd volt a "shverpunkt" a háborúban, és a jenkik elvesztették ezt a háborút. És nem mindegy, nem csak rosszul használták a B-29-est, máshogy nem is tudtak, elvégre Európában és Japánban minden csodálatosan ment, aztán történt egy katasztrófa, a selejtezés egész stratégia.
                      2. tesszer
                        tesszer 13. október 2019. 01:40
                        -1
                        Idézet a Zliy_modtól
                        Európában és Japánban elvégre minden csodálatosan ment, aztán katasztrófa, az egész stratégia lejáratása.

                        Európában és Japánban voltak ilyenek stratégiai bombázás az ellenség ipari potenciáljának elpusztítására. Ebben az esetben, mint jól látható, a harci zóna elszigetelésének tisztán operatív feladata volt megoldva. Igen, ez az operatív feladat – a megoldásától függően – megváltoztatta a stratégiai helyzetet ebben a konfliktusban. Mint például a Remagen híd elfoglalása. De nem szabad úgy tenni, mintha néhány tucat repülőgép rajtaütése a hídon "stratégiai bombázás".

                        A kapituláló "Truman-doktrína" elvileg nemcsak a megoldást, de még a stratégiai feladatok kitűzését is kizárta. Valójában, beleértve az említett "az amerikaiak hosszú távú hibáit".
                      3. Zliy_mod
                        Zliy_mod 13. október 2019. 10:03
                        0
                        Végül egyetértek veled, az egyetlen dolog, valószínűleg rosszul fogalmaztam, amikor összehasonlítottam a légiközlekedés tevékenységét Európában és Koreában, úgy értettem, hogy Amerika Korea után megértette, hogy minden a stratégák armadájával ért véget, senki sem törölte az elfogadhatatlan veszteségeket az amerikaiak számára. társadalom.
                      4. tesszer
                        tesszer 13. október 2019. 10:57
                        0
                        Idézet a Zliy_modtól
                        minden a stratégák armadájával fejeződik be

                        A cél az armadákkal 45 augusztusában történt. A 36. hadsereg B-8-os módszerei nem használhatók.
                        Idézet a Zliy_modtól
                        elfogadhatatlan veszteség az amerikai társadalom számára

                        Bölcs dolog lenne soha megemlíteni az "amerikai társadalom elfogadhatatlan veszteségét". Ha nem ismeri, tájékoztatom, hogy az amerikai állampolgárok veszteségei az értelmetlen "terrorellenes háború" során megközelítőleg 15 ezer főt tettek ki, ami több, mint a szövetségek veszteségeinek bármely becslése a ROI-ban, és megközelítőleg megfelel. az OKSVA veszteségeire. Ezt persze nem említem a bennszülöttek veszteségeiről.
                        Az amerikai humanisták közül senki sem fingott.

                        Minden egyes megépített B-36-os legénysége 3 fő.
                      5. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 14. október 2019. 14:43
                        +1
                        Idézet a Zliy_modtól
                        Úgy értettem, hogy Korea után Amerika megértette, hogy az egész befejezés a stratégák armadáival, senki sem törölte az elfogadhatatlan veszteségeket az amerikai társadalom számára.

                        Az a probléma stratégák armádája senki nem használta Koreában. Hasonlítsa össze a B-29-es csoportok számát egy bevetésen Koreában és hat évvel korábban Japánban. Ugyanerre a Tokióra LeMay 344 B-29-est hozott.
                        Másodszor pedig ne becsüljük túl légvédelmi erőinket. 1950 nyarán óriási botrány kerekedett a légierő és a légvédelem közös gyakorlatain, amikor az ország legjobb és legfelszereltebb moszkvai légvédelmi körzetének sikerült büntetlenül átengednie egy egész légihadosztályt (a hírhedt 45 tbad, amely addigra a V-25-ről és a Pe-8-ról a Tu -four-ba költözött).
                        A reflektáló oldal fellépésének fő hiányossága az, hogy a támadó fél légiközlekedésének fő erőit (45 tbad) a moszkvai légvédelmi régión keresztül az ország mélyén található célponthoz vezették át.
                        Annak ellenére, hogy a támadó repülőgépek fő erőinek és segédcsoportjainak repülését az ország légvédelmi légvédelmi szolgálata időben észlelte, a moszkvai légvédelmi körzet parancsnoksága helytelenül értékelte a légi helyzetet, és nem tulajdonított jelentőséget a légvédelmi szolgálatnak. a légvédelmi állások jelentései a főerők dél felé fordulásáról. Egy adott útvonalon, a főerők tényleges repülési útvonalától 400 km távolságban repülő egyetlen repülőgépet a Moszkvai Légvédelmi Körzet parancsnoksága helytelenül és elfogultan tekintette fő célpontnak, és hét vadászezredet emelt fel a visszaverésre. azt.
                        Az ország légvédelmi erőinek parancsnoksága és vezérkara nemcsak hogy nem javította ki a moszkvai régió súlyos hibáját, hanem súlyosbította is, hiszen az ország légvédelmi erőinek vezetőjének utasítására az összes nyugati irányú rádióállomás A moszkvai légvédelmi körzetben a támadó oldal főerőinek repülése közben lekapcsolták a főerőket, ennek eredményeként ezek a főerők miért hatoltak be büntetlenül a moszkvai légvédelmi körzeten keresztül az ország mélyén található célponthoz. feladatuk.

                        © "RENDEZÉS A SZOVJET HADERSÉG ÉS AZ ORSZÁG LÉGVÉDELMI CSAPATAI KÉTOLDALÚ REPÜLÉSI GYAKORLATÁNAK EREDMÉNYÉRŐL" 00171 sz., 16. augusztus 1950.
          2. harcos angyal
            harcos angyal 14. október 2019. 09:54
            -1
            tesszer.
            Nos, ha a harci veszteség pontszáma 1:3 vagy 1:5, a szovjet légierő javára, ez "kissé emelt fizetés az amerikaiaknak", akkor a pokolba is. Hadd legyen! Nálatok, Amerofilok, mindig így van: ha vereség, akkor azt úgy is lehet előadni, hogy az nem egészen "szakadt gatya", hanem bizonyos mértékig "győzelem". Ezen a hazugságon próbál élni a "választottak nemzete".
        2. nycomedes
          nycomedes 12. október 2019. 20:12
          0
          Három hős, ha valami. A "lábazatról" pedig ez némileg eltúlzott.
          1. Zliy_mod
            Zliy_mod 12. október 2019. 20:43
            0
            Kozhedubov csapatának az amerikaiak felett aratott győzelmi együtthatója 9,7, nem a lábazat alatt?
            1. nycomedes
              nycomedes 12. október 2019. 20:52
              0
              Ez a "mi" együttható, míg az Amer-é gyakorlatilag ugyanaz. Csak "az ő" együtthatójuk. Ez minden. Ezért a koreai háborúról mindig azt mondom: az igazság valahol a kettő között van.
              1. tesszer
                tesszer 12. október 2019. 21:18
                +1
                Idézet: Nycomed
                Ezért a koreai háborúról mindig azt mondom: az igazság valahol a kettő között van.

                Nos, valójában idővel elemzés jelent meg az ENSZ, a Szovjetunió és Kína elismert veszteségeiről (a kínaiak a legproblémásabbak). Természetesen a Mig / Saberben nem volt nagyságrendi különbség. Flash / minden típus, természetesen a harcosok javára.
                1. nycomedes
                  nycomedes 12. október 2019. 21:28
                  0
                  Kérjük, ha lehetséges, tegyen közzé egy linket. Köszönöm!
                  1. tesszer
                    tesszer 12. október 2019. 23:18
                    +1
                    Nem találom azonnal elemzés formájában, de nem nehéz.
                    Igen, még itt is. A Szovjetunió és az OVA veszteségei
                    http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/migs15/migs15.html
                    Veszteségük 335 MiG és 120 pilóta volt. Az OVA vadászgépek 366 csatát vívtak... 231 autójukat és 126 pilótát veszítettek el.

                    ENSZ veszteségek
                    http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/potun/pot_un_korea.html
                    Saber USAF

                    271 harcos / IS; 4 cserkész

                    Természetesen minden esetben a veszteségeinket nézzük, és nem a pályázatokat. Azt is megjegyezzük, hogy a MiGfanok általában akkor beszélnek Kozhedubról, amikor a partnerek, őszintén szólva, őrültek (kevesen ismerik fel az amúgy sem túl éles amerikai katonai gondolat szörnyű válságát a bomba megjelenése miatt). 53-ra, amikor rengeteg fiatal jelent meg kínai és szovjet oldalról is, és az amerikaiak más hajtóművel és módosított repülőgépvázzal szálltak át az F-86F-re, már egészen más volt a helyzet.
                    https://naukatehnika.com/istrebitel-f-86-sabre-2.html
    2. Avis-bis
      Avis-bis 12. október 2019. 12:47
      0
      Idézet: Amur
      Valóban ők voltak bizonyos szempontból a bombázórepülés fejlődésének csúcspontja, aztán eljött a sugárhajtású bombázók ideje, de ezek a repülőgépek pontosan azok voltak, mint: a földön mindenek teljes pusztulásának szimbólumai.
      A legmagasabb pont az IMHO B-29 "Stratofortress" volt.

      Akkor inkább a fejlesztése a B-50.
    3. albert
      albert 12. október 2019. 18:32
      0
      És furcsa, hogy nincs benne a szavazásban, talán azért, mert biztosan nyerne.
      Idézet: Amur
      A legmagasabb pont az IMHO B-29 "Stratofortress" volt.
  4. tlahuicol
    tlahuicol 12. október 2019. 06:41
    +3
    Jó elemzés, a "pelenkákra" vonatkozó megjegyzés csak ront rajta.
    B-17
  5. bionik
    bionik 12. október 2019. 07:17
    +12

    A Repülő Erőd azonnal legendává vált, mivel jelentős károk esetén is képes visszatérni a repülőtérre.
    Ez a fénykép a B-17G-35VE bombázóról (sorozatszám: 42-97890) "Queen of Hearts" (más néven "Lil`Satan") az Egyesült Államok légiereje 524. légiereje 379. bombázócsoportjának 8. bombázószázadából Az 25.06.1944. 2. XNUMX-i razziáról hazatérve elvitték, az indulás során egy légvédelmi lövedék súlyosan megrongálta a gép orrát. Arthur M. Maatta bombardier hadnagy azonnal meghalt, Robert Evans XNUMX. hadnagy (Robert W. Evans) megsebesült.

    A parancsnok utasította a személyzetet, hogy készüljenek fel a gép elhagyására, de a súlyosan megsebesült Evans idő előtt ugrott. A kinyíló ernyőt a faroklövész látta, és a navigátor után ugrott. Ennek eredményeként elfogták Robert Evanst és Joseph Simoncinit. Evans egy német kórházban halt bele sérüléseibe. A megsérült bombázó pedig elérte a bázist, és a javítás után ismét üzembe helyezte.

    De mégis, 28.09.1944. 7. XNUMX-án egy magdeburgi rajtaütés során végleg elveszett (a parancsnok és a navigátor meghalt, a legénység XNUMX tagját elfogták).
    Az USAF 17. bombázócsoportja 5. bombázószázadának Lockheed/Vega B-42G-39867-VE (No. 351-100) "Hang the Expense III" bombázójának farka, amely egy légvédelmi tűz következtében megsérült. razzia Frankfurtban 24. január 1944-én. Roy Urich hátsó lövész a robbanás következtében a fedélzetre került, de túlélte, és német fogságba esett. Ezt a repülőgépet megjavították, és újra csatlakozott a 100. bombázócsoporthoz.
    Az amerikai légierő 17. légihadserege 25. bombázócsoportjának 42. századának B-38078G-429-DL "Sweet Pea" bombázója (sorozatszám: 2-15) egy légvédelmi lövedéktől kapott közvetlen találatot. 21.09.1944. XNUMX. XNUMX-én rajtaütés a magyarországi Debrecenben. A kritikus károk ellenére Guy M. Miller pilóta elérte az olaszországi Amendola repülőteret. Anthony Ferrara rádiós és James F. Maguire lövész megsebesült, Elmer H. Buss tüzér azonnal meghalt, James E. Totty lövész pedig belehalt sérüléseibe a bázisra való visszatérés közben. Meglepő módon a repülőgépet megjavították és újra üzembe helyezték.
    1. Ural-4320
      Ural-4320 12. október 2019. 08:41
      +2
      És nemrég egy ilyen B-17-est sikerült tönkretenni az emberekkel egy légibemutatón. Nincsenek részletek a katasztrófa okáról?
      1. Avis-bis
        Avis-bis 12. október 2019. 12:44
        0
        Idézet: Ural-4320
        És nemrég egy ilyen B-17-est sikerült tönkretenni az emberekkel egy légibemutatón.

        Mit akarsz egy 3/4 évszázados repülőgéptől?
        Részletek - anyagfáradtság és megmutatkozások alacsony szinten történő manőverezéssel.
        1. Ural-4320
          Ural-4320 12. október 2019. 14:22
          0
          Rájöttem, hogy a turisták gurulnak. Úgy tűnik, nem éri meg a csalást. Íme, a légierő megemlékező jelenetei a második világháborúból. Úgy tűnik, volt egy cikk róluk.
          1. Avis-bis
            Avis-bis 13. október 2019. 07:59
            0
            Idézet: Ural-4320
            Rájöttem, hogy a turisták gurulnak. Úgy tűnik, nem éri meg a csalást.

            Csak a "turistákkal" leggyakrabban mutatkoznak. De nem csak erről van szó. Bármely légibemutatón a repülőgépek alacsony magasságban repülnek, hogy a közönség láthassa őket. Ez pedig repülés turbulens levegőben és manőverezés. Fémfáradtság halmozódik fel, és néha egy gyenge széllökés is elég ahhoz, hogy "eltörje a teve hátát". Így halt meg az egyik An-10 normál leszállási megközelítés során.
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 14. október 2019. 14:52
            0
            Idézet: Ural-4320
            Rájöttem, hogy a turisták gurulnak. Úgy tűnik, nem éri meg a csalást.

            Pfff ... 2012-ben a turisták előtti mutogatás és csalások miatt nem csak egy repülőgépet, de egy hatalmas tengerjáró hajót is sikerült visszavonhatatlanul beengedniük.
            1. Ural-4320
              Ural-4320 14. október 2019. 21:33
              0
              Costa Concordia? Igen, az emberi butaság emlékműve alakult ki. :-(
            2. Avis-bis
              Avis-bis 15. október 2019. 02:46
              0
              Idézet: Alexey R.A.
              Idézet: Ural-4320
              Rájöttem, hogy a turisták gurulnak. Úgy tűnik, nem éri meg a csalást.

              Pfff ... 2012-ben a turisták előtti mutogatás és csalások miatt nem csak egy repülőgépet, de egy hatalmas tengerjáró hajót is sikerült visszavonhatatlanul beengedniük.

              ... és 1988-ban - hogy a vadonatúj A-320-ast "több száz döbbent néző előtt" dobja le. Csoda, hogy csak 6 ember halt meg, és nem mindenki, aki a fedélzeten volt.
              1. Ural-4320
                Ural-4320 15. október 2019. 12:52
                0
                Ennél a MAKS-nál az MS-21-esünk úgy repült, hogy a földről nézve a herék a fülig nyomódtak.
                A technológia képességeinek bemutatása ilyen veszélyes pillanatokat igényel.
                1. Avis-bis
                  Avis-bis 15. október 2019. 13:32
                  0
                  Idézet: Ural-4320
                  Ennél a MAKS-nál az MS-21-esünk úgy repült, hogy a földről nézve a herék a fülig nyomódtak.

                  Nem láttam semmit, nem tudom megmondani, mennyire veszélyes.
                  A technológia képességeinek bemutatása ilyen veszélyes pillanatokat igényel.

                  Nem.
                  A B-17-es lezuhanásának pedig semmi köze a "képességek bemutatásához".
                  1. Ural-4320
                    Ural-4320 15. október 2019. 15:33
                    0
                    Az A-320-ról írtam. És egyetértek veled a B-17-essel: embereket öltek meg, és egy ritkaságot a semmiből.
                    Az MS-21 feltartott gyertyával hagyta el a kifutót, a tekercsek olyanok voltak, hogy ijesztő volt. Ugyanakkor repülés közben nincs erőltetett motorzúgás, nagyon csendes repülőgép.
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 15. október 2019. 16:15
                      0
                      320-án is a semmiből öltek embereket. Eleinte nem volt semmi extrém. De a kapitány mindent megtett, és kilátástalan helyzetbe sodorta a gépet.
                      A "gyertya" és a "szörnyű bankok" szintén szubjektív fogalom. Igor Egorov (a műrepülés világbajnoka) azt írta, hogy egy tapasztalatlan emberben a szem alig tudja megkülönböztetni a 60 °-os és a 90 °-os tekercset. És 60°-ot bármelyik Airbus lefektethet.
                      1. Ural-4320
                        Ural-4320 15. október 2019. 18:13
                        0
                        Így hát egy Tu-154-essel Szentpétervárra repültem. Az ablakban ég volt, majd hirtelen egy föld látható. Meglepetten kapaszkodtam a karfákba, gondoltam meghajlítom őket. nevető
                      2. Avis-bis
                        Avis-bis 15. október 2019. 18:22
                        0
                        Idézet: Ural-4320
                        Így hát egy Tu-154-essel Szentpétervárra repültem. Az ablakban ég volt, majd hirtelen egy föld látható. Meglepetten kapaszkodtam a karfákba, gondoltam meghajlítom őket. nevető

                        ... és ez annak ellenére, hogy a mindennapi üzemeltetés során a polgári repülőgépek ritkán fektettek 30 ° -35 °-nál nagyobb tekercseket. De egy hétköznapi utas számára úgy tűnhet, mint egy "késsel" való repülés.
                      3. Ural-4320
                        Ural-4320 15. október 2019. 18:23
                        0
                        És így is lett. Ahogy mondani szokták: "bepisiltem a nadrágomba". nevető
    2. Zliy_mod
      Zliy_mod 12. október 2019. 13:26
      +3
      Valahogy megnéztem egy műsort arról, hogyan állítottak össze az amerikaiak egy bizottságot a B-17-es repülőgépek védelmének erősítésére, meghívva, pl. magyar matematikus, aki bebizonyította, hogy az ép szerkezeti elemeket meg kell erősíteni. Vannak sérültek is, de a gép velük repült és leszállt, miközben hasonlatot von a delfinekkel, akiket az emberek barátjának tekintenek, és néha megmentik őket, de senki sem tudja, hányan fulladtak meg a „játékokban” bekövetkezett erővesztés miatt. delfinek, amelyeket nem „játszanak eleget”, és nem engedték el az embereket.
    3. svp67
      svp67 12. október 2019. 15:56
      +4
      A B-17 kétségtelenül erős repülőgép volt, de az amerikaiak elismerték, hogy a B-24 erősebb...





    4. Ryaruav
      Ryaruav 12. október 2019. 16:32
      0
      Köszönöm a remek képeket és a részletes leírást.
  6. szörny_zsír
    szörny_zsír 12. október 2019. 08:08
    +5
    Hol van a B-29? igénybevétele
    1. svp67
      svp67 12. október 2019. 18:42
      +1
      Idézet a Monster_Fattől
      Hol van a B-29?

      A Csendes-óceánhoz repült, saját vállalkozásából, így nem vették észre ...
    2. Pavel57
      Pavel57 13. október 2019. 20:08
      0
      A cikkben csak a European Theatre of Action, hiszen a B-29 nem lépett be?
  7. Szabad szél
    Szabad szél 12. október 2019. 08:24
    0
    Van némi zavar a német motorokkal a táblázatban. Gyönyörűek a repülők.
  8. Narak-zempo
    Narak-zempo 12. október 2019. 08:26
    +4
    projekt a Breguettől

    Mégis, "Breguet" (a cég alapítójának, Louis Charles Breguetnek a neve). A francia kiejtés jellemzői - a végén lévő "-te" nem olvasható.
    1. Avis-bis
      Avis-bis 12. október 2019. 09:31
      0
      Idézet Narak-zempotól
      A francia kiejtés jellemzői - a végén lévő "-te" nem olvasható.

      a téma egyszerűen megrajzolt, elkaszál, mint egy tizenkilencedik századi arisztokrata, aki megengedhet magának egy zsebórát. Abban az időben valóban azt mondták: "Breguet":
      "... És ott sétál a szabadban,
      Egészen a szunnyadó kemencéig
      Az ebéd nem cseng neki."
      © "Eugene Onegin".

      Nos, a franciában nem csak az "e" és a "t" nem olvasható a szó végén. :)
    2. Városháza
      Városháza 12. október 2019. 09:59
      +2
      Idézet Narak-zempotól
      projekt a Breguettől

      Mégis, "Breguet" (a cég alapítójának, Louis Charles Breguetnek a neve). A francia kiejtés jellemzői - a végén lévő "-te" nem olvasható.

      A "-te" pontosan az, amit olvasni kell. Nem olvassa el, ha a mássalhangzó a szó utolsó betűje. Ha az utolsó betű magánhangzó, akkor az előtte lévő mássalhangzó.
    3. Ryaruav
      Ryaruav 12. október 2019. 16:36
      0
      ezért minden nevet a származási ország nyelvén vagy Japán és más ázsiai országok esetében angol nyelvű helyesírással kell írni (próbálkozzon)
  9. Avis-bis
    Avis-bis 12. október 2019. 09:08
    -3
    Milyen vicces opusz.
    "kudarcot" több mint 1000 egységnyi mennyiségben adták ki

    A teljesen skizofrén Jak-40-et is "több mint 1000 darabban" gyártották, akkor mi van?

    harcolt, de valójában a gép csodálatos volt

    Az UT-2 és a Bü.181 is harcolt, de "lényegében" a gép nyers volt, vagyis nem volt ideje "figyelemre méltóvá" válni.
    "teszt A 177-es századnak más volt a véleménye

    "Ami alkalmas Ljutrovnak, az nem alkalmas harci pilótának." © "Gyengédség az ordító vadállatért". Sapienti ült.
    A Non.177A-3 / R3 lett az első irányított fegyverhordozó

    Ez nem a repülőgép érdeme. Elvitték, ami kéznél volt.
    Nem tilthatod meg, hogy szépen élj, még egy olyan őszintén szegény országban sem, mint Olaszország. Általában nehéz megmondani, miért van szükségük nehézbombázókra.

    Referenciaként Olaszország csatahajókat épített jóval Mussolini előtt. Nehezebb és drágább, mint bármelyik bombázó. Tulajdonképpen. A mediterrán lépték nagy ereje.
    nagyon hasonlít a B-17-re...
    (...) az egyes részek kifejezett kölcsönzése

    Hol van ez a hely? Vegyes всё - szárny, tollazat, alváz, fegyverelrendezés.






    Meg tudja különböztetni a Piaggiót a B-17-től? :)

    Pe-8. Szovjetunió, 1941

    Mint? TB-7 télen szállt fel 39/40. 1941-ben a TB-7 megkapta a "Pe-8" jelölést, de nem született meg.
    Egyetlen hátránya az örök ugrás volt motorokkal

    A légiközlekedés normális helyzete általában.
    kis számú kiadott repülőgép.

    Ez nem a repülőgépekre, hanem az ország logisztikájára tartozik. Racionálisabb volt frontvonali bombázókat és Yer-2-t gyártani IL-4-gyel.
    A Pe-8-nak elvileg nem volt célpontja.

    Igen, a III. Birodalmat nem kellett bombázni. Igen...
    A bombázó nem működhetett a frontzónában

    Vicces. az amerikaiak még pilótadobozok ellen is használták a B-17-est. Nem voltak tudatában annak, hogy a B-17 "nem működhet a frontzónában", akkor nem volt kit megkérdezni.

    A történet 1939-ben kezdődött

    Na gyere? De a B-24 nem ért egyet – már 1939-ben felszállt. Vagyis "gondolták", legalábbis egy évvel korábban.
    US Air Force

    És mi az "US Air Force" 1939-ben?
    valamivel kisebb repülőgép

    Vajon mi ez a "méret"? A B-17 hatóköre kisebb. És ez a repülés szempontjából fontosabb paraméter, mint a hosszúság - a hangárok korlátozásai szerint és nem csak. A B-17 törzs hossza valamivel nagyobb - 1,5-2 méter, a módosítástól függően. A törzs nagy részét tekintve még az összehasonlítás is nevetséges.
    A "Lancaster" egy közepes bombázó projektjéből jelent meg

    Mint a B-17, akkor mi van?
    stabilizátor alátétek

    Mi ez a mutáns? Vannak gerincalátétek, de a "stabilizátor alátétek" már narkológus osztálya alatt állnak. Egy stabilizátornak (GO) az orosz terminológiában elvileg nem lehet "alátét".
    1. Kertész
      Kertész 12. október 2019. 10:05
      +5
      Idézet az Avisbistől
      Referenciaként Olaszország csatahajókat épített jóval Mussolini előtt. Nehezebb és drágább, mint bármelyik bombázó. Tulajdonképpen. A mediterrán lépték nagy ereje.

      Nem kell összehasonlítani a repülést és a haditengerészetet. Japán óceáni nagyhatalom volt, és csak a háború végére tudott egy normál 4 hajtóműves nagy hatótávolságú bombázót építeni akár 4 példányban. Bár Japánban a múlt század 20-as évei óta dolgoznak nagy hatótávolságú nehézbombázókon.
      1. A megjegyzés eltávolítva.
        1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. parabelum
      parabelum 12. október 2019. 10:29
      +3
      A teljesen skizofrén Jak-40-et is "több mint 1000 darabban" gyártották, akkor mi van?
      pontosan mi volt a YAK40 "skizofrénia"?
      1. Avis-bis
        Avis-bis 12. október 2019. 11:00
        -1
        Idézet tőle: Parabellum
        pontosan mi volt a YAK40 "skizofrénia"?

        Fogyasztói szempontból. A Szovjetunión kívül az első száz repülőgépen meghalt volna. Csak az 1980-as években kezdett többé-kevésbé kereskedelmi repülőgépre hasonlítani. Aztán az erőművet soha nem változtatták meg, "ami a pokolba is rossz".
        Ennek ellenére a Yak-40 az egyik kedvencem; de ez 101% szubjektivitás, amibe nem megyek bele. A tényezők együttese szerint a Jak-40 a Yakovlev Tervező Iroda kudarca.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 12. október 2019. 22:20
          0
          Egyébként a Yak-40 szerint
          A szovjet időkben volt olyan eset, amikor egy Jak-40-es a volgográdi repülőtérre (Gumrak) repült úgy, hogy a motor dugója volt. Nem tudom, hogy a legénység észrevette-e, hogy két motorral szálltak fel és repültek, és nem hárommal, de az eset megtörtént (a repülőtér egyik alkalmazottja ezt mondta nekem). A legénység grúz volt.
          1. Avis-bis
            Avis-bis 13. október 2019. 08:07
            0
            Idézet tőle: Bad_gr
            Egyébként a Yak-40 szerint
            A szovjet időkben volt olyan eset, amikor egy Jak-40-es a volgográdi repülőtérre (Gumrak) repült úgy, hogy a motor dugója volt. Nem tudom, hogy a legénység észrevette-e, hogy két motorral szálltak fel és repültek, és nem hárommal, de az eset megtörtént (a repülőtér egyik alkalmazottja ezt mondta nekem). A legénység grúz volt.

            Ez az eset nem elszigetelt. És a Yak-42 úgy repült, meg a Tu-154. Igen, ezek mind olyan repülőgépek, amelyek légterével a törzs felett van, a technikusok lusták voltak belenézni a csatornába. De ezek a példák nem bizonyítanak semmit. A dugó többé-kevésbé az áramlás irányában állt, és nem zavarta különösebben a levegő áthaladását.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 13. október 2019. 12:34
              0
              Idézet az Avisbistől
              A dugó többé-kevésbé az áramlás irányában állt, és nem zavarta különösebben a levegő áthaladását.

              Ezekről a csatlakozókról beszélsz?
              1. Avis-bis
                Avis-bis 13. október 2019. 14:49
                0
                Idézet tőle: Bad_gr
                Idézet az Avisbistől
                A dugó többé-kevésbé az áramlás irányában állt, és nem zavarta különösebben a levegő áthaladását.

                Ezekről a csatlakozókról beszélsz?

                És ezekről is. És akkor?
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 13. október 2019. 18:57
                  0
                  Idézet az Avisbistől
                  Idézet tőle: Bad_gr
                  Idézet az Avisbistől
                  A dugó többé-kevésbé az áramlás irányában állt, és nem zavarta különösebben a levegő áthaladását.

                  Ezekről a csatlakozókról beszélsz?

                  És ezekről is. És akkor?

                  És hogy működhet a motor ezzel a dologgal?
                  1. Avis-bis
                    Avis-bis 13. október 2019. 19:26
                    0
                    Idézet tőle: Bad_gr
                    Idézet az Avisbistől
                    Idézet tőle: Bad_gr
                    Idézet az Avisbistől
                    A dugó többé-kevésbé az áramlás irányában állt, és nem zavarta különösebben a levegő áthaladását.

                    Ezekről a csatlakozókról beszélsz?

                    És ezekről is. És akkor?

                    És hogy működhet a motor ezzel a dologgal?

                    Ellenkérdés - "És hogyan próbálhat meg párbeszédet folytatni anélkül, hogy elolvasná a beszélgetőpartnert?". Olvassa el, és a kérdés magától eltűnik. Vagy tényleg azt hiszi, hogy ezek a legénységek úgy repültek, hogy tudták, hogy az egyik motor nem indult? Nos, akkor van egy nagyon szomorú hírem a számodra... A motor nem produkált elég tolóerőt, amit mindannyian rögzítettek a fekete-fehérben vagy szóban elmondták a technikusoknak. Bemásztak a légtérbe, és ott találtak egy csonkot.
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 13. október 2019. 20:13
                      0
                      Idézet az Avisbistől
                      Ellenkérdés - "És hogyan próbálhat meg párbeszédet folytatni anélkül, hogy elolvasná a beszélgetőpartnert?". Olvassa el, és a kérdés magától eltűnik.

                      Nos, azt olvastam: "A dugó többé-kevésbé az áramlás irányában állt, és nem zavarta különösebben a levegő áthaladását." Nézem a fotót – és a kérdés nem tűnik el magától. A dugó szorosan lezárja a motor légcsatornáját. Hogyan tud lépést tartani az áramlással?
                      1. Avis-bis
                        Avis-bis 14. október 2019. 03:35
                        +3
                        Idézet tőle: Bad_gr
                        Idézet az Avisbistől
                        Ellenkérdés - "És hogyan próbálhat meg párbeszédet folytatni anélkül, hogy elolvasná a beszélgetőpartnert?". Olvassa el, és a kérdés magától eltűnik.

                        Nos, azt olvastam: "A dugó többé-kevésbé az áramlás irányában állt, és nem zavarta különösebben a levegő áthaladását." Nézem a fotót – és a kérdés nem tűnik el magától. A dugó szorosan lezárja a motor légcsatornáját. Hogyan tud lépést tartani az áramlással?

                        És ez így lehet. Furcsa módon, de időről időre kemény dugók csavarodnak a húr körül és beleesnek a csatornába - meglehetősen könnyen összegyűrődnek a széleken, mert működés közben meglehetősen ismerősen leesnek különböző magasságokból - például a Tu-154 dugók körülbelül két méter magasságban lévő rekeszben tárolják, és senki sem engedi le őket óvatosan a fogantyúkra. A Tu-154-es közepes hajtómű dugói különösen hibásak voltak ebben - oválisak, és ha egy ilyen dugó egy hosszú húr körül forog, akkor garantáltan besüllyed a légbeszívó csatornába.

                        Magam húztam pár ilyet.
                        Kerek légbeömlőnél ez a valószínűség kisebb, de esetek is ismertek. Az általad említett Yak-40 egy példa erre. Volga részlegünkön a Yak-42 egyszer hány repülést teljesített egy nap alatt. A b / m alapján a b / w-ben rögzítettem "közepes motorral a tapadás hiányát". A technikus vagy már találkozott ezzel, vagy a "ha az autó nem indul el, először ellenőrizze a benzin jelenlétét" elv szerint járt el, és azonnal bemászott a szívócsatornába, és ott talált egy dugót. .És a dugó, "szorosan lezárva a szívónyílást" egyszerűen nem engedi beindítani a motort - nem lesz elég oxigén, az indítás a 30. másodpercnél leáll, amikor az üzemanyagot betáplálják - nem gyullad meg. A gázturbinás motor stabil működéséhez bizonyos (és jelentős) mennyiségű levegőnek kell belépnie abba. Ezért "van egy dugó többé-kevésbé lefelé", csökkenti a beszívott levegő mennyiségét, de nem annyira, hogy a motor ne tudna működni. Nem működő motorral pedig egyetlen legénység sem fog repülni.
                        Léteznek puha szövetdugók is, de ezek ritkán kerülnek a szívónyílásba – általában csak a megmaradt "szolgálatban lévő" striákon lógnak. De ha egy széllökés többé-kevésbé elöl fúj, könnyen bedobhat egy lógó dugót a csatornába.



                        Emiatt is nagyon nem szeretik a középső bevitelt elakadni, az illetékesek az ujjukon keresztül néznek.
                      2. Avis-bis
                        Avis-bis 14. október 2019. 03:44
                        +2
                        PS / Ez a csatlakozó egy lépésre lenne attól, hogy még jobban elforduljon és beleessen a csatornába, ha nem nyomná meg egy bot.


                        Ha a legénység akkor nem jött volna a fedélzetre, akkor néhány óra múlva nagy valószínűséggel kiesett volna a dugó. És bot nélkül visszaesett volna. Nos, a Tu-154-en és a Yak-42-n nem volt ilyen bot - a dugó felszereléséhez / eltávolításához fel kellett mászni a törzs hátuljára.
                      3. Bad_gr
                        Bad_gr 14. október 2019. 09:42
                        0
                        Ez egyértelmű. Köszi az infót.
                      4. Avis-bis
                        Avis-bis 14. október 2019. 09:56
                        0
                        Nem semmiért...
    3. harcos angyal
      harcos angyal 14. október 2019. 10:04
      0
      "... A teljesen skizofrén Jak-40-est is gyártották" több mint 1000 darab mennyiségben "na és?"

      Miért nem tetszett a Yak-40? Teljesen normális repülő. Vaughn még mindig máshol repül.
  10. undecim
    undecim 12. október 2019. 09:09
    +6
    Ha a cikk a második világháború nehézbombázóiról szól, akkor miért nem a B-29-ről? A csendes-óceáni színházban 1944 júniusától ő volt a "főszereplő", és 147 000 tonna bombát sikerült Japánra dobnia.

    Vagy csak az európai színház számít?
    1. Avis-bis
      Avis-bis 12. október 2019. 09:27
      0
      De a kép már nem második világháborús. :)
      1. undecim
        undecim 12. október 2019. 09:49
        +2
        Igen, egyszerűen imádom a képet. Ez a tom-tom.
        1. Avis-bis
          Avis-bis 12. október 2019. 09:55
          -1
          Idézet az Undecimtől
          Igen, egyszerűen imádom a képet. Ez a tom-tom.

          Aaaa... :)
          1. undecim
            undecim 12. október 2019. 11:18
            +4

            B-29-esek Yokohama felett 1945 májusában.
            1. Avis-bis
              Avis-bis 12. október 2019. 11:33
              -2
              Idézet az Undecimtől

              B-29-esek Yokohama felett 1945 májusában.

              Igen, tudom. :)
              1. undecim
                undecim 12. október 2019. 11:37
                +2
                És mi van belőle? Bolyongsz az ágon, és mindenkibe kapaszkodsz valamiféle érthetetlen agresszióval és szarkazmussal. Tegnap átment, vagy ma nem adatott?
                1. Avis-bis
                  Avis-bis 12. október 2019. 11:43
                  -1
                  És mi van belőle?

                  Semmi különös...
                  Idézet az Undecimtől
                  Tegnap átment, vagy ma nem adatott?

                  Valószínűleg nem. Hogyan kötöttem be így? Úgy tűnik, eddig jól kijöttek egymással. És nem azt a célt tűztem ki magam elé, hogy most valahogy megbántsalak.
                  És ragaszkodom egy konkrét búbához. És nem alaptalanul.
                  1. undecim
                    undecim 12. október 2019. 12:55
                    +2
                    És nem alaptalanul.
                    Ezzel teljesen egyetértek.
  11. Kertész
    Kertész 12. október 2019. 09:55
    +1
    Idézet az Avisbistől
    Referenciaként Olaszország csatahajókat épített jóval Mussolini előtt. Nehezebb és drágább, mint bármelyik bombázó. Tulajdonképpen. A mediterrán lépték nagy ereje.

    Japánnak pedig óceáni flottája volt. De csak a háború vége felé tudott egy nagy hatótávolságú 4 hajtóműves bombázót létrehozni.
  12. Kertész
    Kertész 12. október 2019. 09:59
    +2
    Hol van Short Stirling? Hiszen az első angol 4 motoros bombázó. És rengeteget építettek - közel 2400 darabot.
  13. ares1988
    ares1988 12. október 2019. 10:05
    +1
    Hol van a B-29?
    1. undecim
      undecim 12. október 2019. 11:28
      +4
      Ugyanott, mint a 2371 példányban gyártott, 1943 decemberéig ténylegesen harcoló Short Stirling, és már akkor is különféle minőségben használták. 14 500 bevetés, amely során 27 000 tonna bombát dobtak le, és 582 repülőgép veszett el működés közben, 119-et kár miatt írtak le.
    2. Avis-bis
      Avis-bis 12. október 2019. 11:35
      +2
      Idézet az ares1988-tól
      Hol van a B-29?

      A fiú még nem olvasta a "Wikipédiát" ehhez a részhez. :) A B-29-esek azonban nem működtek Európában. Maximum - egyetlen tábla a teszteléshez.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 12. október 2019. 14:05
        +2
        A németeknél is volt Fw-200 Condor. A japánoknak is volt valami.
        És hogyan lehet összehasonlítani a repülőgépeket anélkül, hogy megadná a jellemzőit? ..
        Az "amerikaiak" védtelenségéről a tűz előtt - nagyrészt nonszensz.
        1. Falcon5555
          Falcon5555 12. október 2019. 14:09
          +1
          A Pe-8-nak elvileg nem volt célpontja.
          - szintén hülyeség.
        2. Avis-bis
          Avis-bis 13. október 2019. 08:53
          0
          Nos, a Condor egy szállítóeszköz, nem bombázó. Engem jobban lenyűgözött a New York-i, bár fegyvertelen Me.390-es rajtaütés.
          1. Falcon5555
            Falcon5555 13. október 2019. 16:10
            0
            Kondor és bombázták (néha). Susogott az Atlanti-óceánon. Scout stb. És milyen raid az a Me.390?
            A Szovjetunióban egyébként még volt TB-3. A háború elejére persze kicsit elavultan, de mérhetetlen mennyiségben. Ha harcosok kísérik, hasznos lehet.
            A táblázat képe a cikk végén található jellemzőkkel eredetileg? Valamiért néha nem minden képem látszik, az xp tudja miért.
            1. Avis-bis
              Avis-bis 13. október 2019. 16:40
              0
              Idézet a Falcon5555-től
              Kondor és bombázták (néha). Susogott az Atlanti-óceánon. Scout stb.

              Tudom. És mégis, ez egy átalakított transzporter. Mint a Li-2 a bombázó változatban.

              És milyen raid az a Me.390?

              A fenébe, le van zárva. Ju.390, elnézését kérem.
              A Ju.390-V2 (RC+DA) 1943 októberében kezdett repülni.

              1944 januárjában a Ju.390-V2 belépett a Bordeaux-tól délre fekvő Mont-de-Marsan 5. nagy hatótávolságú felderítő csoportjába. Az üzemanyag-ellátás lehetővé tette, hogy akár 32 órán át a levegőben maradjon.

              Több rövid hatótávolságú repülés után a Mont-de-Marsan-i gép elérte az Egyesült Államok partjaitól 20 km-re lévő pontot New Yorktól északra, és sikeresen visszatért a bázisra.

              http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju390.html

              A táblázat képe a cikk végén található jellemzőkkel eredetileg?

              Igen, kezdetben.
              1. Falcon5555
                Falcon5555 14. október 2019. 11:34
                0
                Akkor tévedtem, amikor azt mondtam, hogy "nem adok jellemzőket".
                A Ju.390 érdekes.
  14. Avis-bis
    Avis-bis 12. október 2019. 11:58
    0
    Idézet: Városháza
    Idézet Narak-zempotól
    projekt a Breguettől

    Mégis, "Breguet" (a cég alapítójának, Louis Charles Breguetnek a neve). A francia kiejtés jellemzői - a végén lévő "-te" nem olvasható.

    A "-te" pontosan az, amit olvasni kell. Nem olvassa el, ha a mássalhangzó a szó utolsó betűje. Ha az utolsó betű magánhangzó, akkor az előtte lévő mássalhangzó.

    "Renault" most nagyon meglepődött. :) Sok levél, mások által "letakarva" még mindig olvashatatlan. Breguet az egyik ilyen. Nem tudom, hogy ez kivétel vagy szabály. De - "Breguet", nincs lehetőség.
    1. Városháza
      Városháza 12. október 2019. 12:18
      +1
      Nehezen érti a leírtakat?
      1. Avis-bis
        Avis-bis 12. október 2019. 12:41
        0
        Idézet: Városháza
        Nehezen érti a leírtakat?

        Dehogy. Oda-vissza.
        1. Városháza
          Városháza 12. október 2019. 12:47
          +1
          Ébredjen fel. Breguet. Jelölje meg ebben a szóban, hol látja a „te” szót a végén
          1. Avis-bis
            Avis-bis 12. október 2019. 12:51
            +1
            Idézet: Városháza
            Ébredjen fel. Breguet. Jelölje meg ebben a szóban, hol látja a „te” szót a végén

            Kijózanodni. Egy szót sem írtam arról, hogy "-te a végén". De a „Breguet” „Breguet”-ként értelmezhető, és a szabály, hogy „az egyik betű a másikkal nem olvasható” nem mindig működik; élj vele.
            1. Városháza
              Városháza 12. október 2019. 13:01
              +3
              Idézet az Avisbistől
              De a "Breguet" "Breguet"-ként olvasható.

              Ki vitatta az ellenkezőjét?
              Idézet az Avisbistől
              szabály: "az egyik betű, amelyet a másik takar, nem olvasható"

              A francia nyelvtanban ugyanolyan erős vagy, mint a kvantumfizikában. Talán Undicham kollégájának diagnózisa több mint pontos)
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 12. október 2019. 14:49
                +2
                Csak az "undecim", ez a latin.
                1. Városháza
                  Városháza 12. október 2019. 15:04
                  +2
                  Megszokásból olasz változatban olvastam)
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 12. október 2019. 15:09
                    +2
                    Ezt értem, csak javítottam. hi
                2. Városháza
                  Városháza 12. október 2019. 15:09
                  +3
                  Latinul úgy tűnik, hogy a H-n keresztül is olvasható
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 12. október 2019. 15:15
                    +2
                    Biztosat nem mondok, szívesebben olvasom, ahogy a becenév tulajdonosa pozícionálja magát.
                    1. Avis-bis
                      Avis-bis 13. október 2019. 10:07
                      0
                      Idézet tőle: 3x3zsave
                      Biztosat nem mondok, szívesebben olvasom, ahogy a becenév tulajdonosa pozícionálja magát.

                      – Vani, látod, vici. És "citius, altius, fortius". És nem "Cicerone", mint a modern olaszban, hanem "Cicero". Ne hallgass a városházára. A fiú nem különbözteti meg Georgiát Georgiától.
                      1. Városháza
                        Városháza 13. október 2019. 20:55
                        +1
                        A latin nyelvtudása egy szinten van a francia nyelvvel)
                      2. Avis-bis
                        Avis-bis 14. október 2019. 08:44
                        -1
                        Idézet: Városháza
                        A latin nyelvtudása egy szinten van a francia nyelvvel)

                        Vagyis magasabban, mint bármely „Városháza”, amelyre, gondolom, „Caesar” helyett „Gaius Julius Caesar” van írva.
                        Én például nem vagyok nyelvész, még hobbi szinten sem, de itt egyesekkel ellentétben nem avatkozom bele okos tekintettel olyan témákba, amelyekben se fül, se pofa. Különféle forrásokat használok a tárgyalt témában. Például (és nem ez az egyetlen forrás az átíráshoz):

                        https://lingust.ru/latina/lectiones-latinae/alphabetum

                        Tanulmány. Nos, ha meg akarja törni a homlokát, próbáljon meg vitatkozni az oldal szerzőivel. És nézni fogom.
                    2. Városháza
                      Városháza 13. október 2019. 20:57
                      +1
                      Egyébként tanuld meg latinul befűzni a kiejtés témáját.Nagyon érdekes téma.Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy élő rómait senki sem hallotta, hogyan beszél és ejt ki betűket)
                      1. 3x3zsave
                        3x3zsave 13. október 2019. 21:02
                        +1
                        Most elvesztem: ez nekem való?
                      2. Városháza
                        Városháza 13. október 2019. 21:14
                        +1
                        20.57-i bejegyzés – igen)
                      3. 3x3zsave
                        3x3zsave 13. október 2019. 21:21
                        +1
                        Érdekelt!!!
              2. Avis-bis
                Avis-bis 12. október 2019. 22:37
                0
                Idézet: Városháza

                Idézet az Avisbistől
                szabály: "az egyik betű, amelyet a másik takar, nem olvasható"

                Olyan jó vagy a francia nyelvtanból, mint a kvantumfizikából.

                Ön nem képviseli sem a "francia nyelvtant", sem a kvantumfizikát általábanszóval ne mondd el. Nem tesz különbséget a „kvantum” és a „fogás” között.
  15. dgonni
    dgonni 12. október 2019. 12:28
    -4
    Tisztelet a szerzőnek! De a B-24 nyilvánvalóan nem ugyanaz a repülőgép, mint a második világháborúban! Nem sok összehasonlítani. A Pe-8-at egyáltalán nem kell hozzáadni! Sztálin bombázókat evett. TB-3 formájában, bár Fehéroroszországban játszottak. Simonov írta! Szavazás? 24 ki 17 Amer nélkül. Sorozatos és története van.
  16. Mérnök
    Mérnök 12. október 2019. 12:49
    +5
    Azt hiszem, érdemes felidézni, hogy a britek és az amerikaiak rendelkeznek a legjobb bombairányítókkal, ráadásul mindkét ország pásztázó radarokat használt a bombázások eredményeinek navigálására és figyelésére – a H2S és a H2X. A tengeralattjáró-elhárító radarok annyira érzékenyek voltak, hogy észlelni tudták (bár nem garantált) a víz alatt mozgó tengeralattjáró periszkópját. Passzív rádióadók is voltak, jelezve, hogy az ellenséges éjszakai vadászgép készen áll a támadásra.
    És persze a mennyiségből a minőségbe való átmenet törvénye szerint az amerikaiak nappal, a britek pedig éjszaka fejlesztették ki a legfejlettebb bombázási rendszert. A módszertani és működési fölény abszolút volt.
    A többi résztvevő szegény rokonnak tűnik itt.
  17. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 12. október 2019. 13:09
    +2
    Igen, ha a stratégák nevében beszélünk, akkor határozottan B-17. Az egész háborút végigszántotta, "harangtól harangig" minden színházban. Kiváló túlélőképességet értek el a nagyon tartós léghűtéses motoroknak köszönhetően, amelyek ellenálltak a 20 mm-es ütéseknek. és akár 30 mm-t is, miközben folytatja a munkát.
    1. nycomedes
      nycomedes 12. október 2019. 20:21
      0
      Tehát abszolút minden amerikai sztrájkgépen csak léghűtéses hajtóművek voltak.
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 12. október 2019. 20:54
        0
        A hordozó alapú vadászgépeken a Wildkettől a Corsairig a léghűtéses Pratt & Whitney is állt. Ha jó a motor, bármelyik autóra fel lehet rakni.
        1. nycomedes
          nycomedes 12. október 2019. 21:13
          0
          Az ÖSSZES amerikai fuvarozó-alapú repülőgépre csak léghűtéses hajtóműveket szereltek fel, "Wright" vagy "Pratt & Whitney"-t. Általánosságban elmondható, hogy az amerikaiaknak csak Allison volt a folyadékhűtéses motorjai között, és ezt csak az Air Cobrákon, a King Cobrákon használták. "Warhawks" és "Mustangs" a korai sorozatból. És azokat a híres Mustangokat az angol Rolls-Royce cég engedéllyel rendelkező Merlin motorjával szerelték fel.
          1. Alex_Te
            Alex_Te 13. október 2019. 01:58
            0
            Alissonokat is telepítettek a P-40-re, P-38-ra, korai mustangokra és azok A-36-os módosításaira.
  18. Sakhalinets
    Sakhalinets 12. október 2019. 14:05
    +2
    A Do-217-eseket olasz hajókon dolgozták ki, egyáltalán nem Heinkeleket.
  19. pontos
    pontos 12. október 2019. 15:03
    0
    Kiváló érdekes cikk. Nagyon köszönöm
  20. NF68
    NF68 12. október 2019. 16:11
    -1
    Számomra úgy tűnik, hogy a Pe-8-as nagy előnyökkel járt azzal, hogy repülőgépeket szállított az Egyesült Királyságba.


    Különféle motorok? Milyen "állatok" ezek? Ha bármely repülőgép, anélkül, hogy a repülőgép kialakításában különösebb változtatásokat hajtana végre, különböző hajtóművek beépítését írja elő, akkor ez nem olyan rossz, hiszen háború alatt bármi megtörténik. Előfordulhat, hogy az egyik vagy másik típusú motor gyártása nem elegendő a fegyveres erők igényeihez, és ebben az esetben más, jelenleg rendelkezésre álló motorokat kell használni.
  21. Freeper
    Freeper 12. október 2019. 16:57
    +3
    A Repülő Erőd azonnal legendává vált, mivel jelentős károk esetén is képes visszatérni a repülőtérre.


    Az akkori évek egyik jól ismert popdala is ennek a ténynek szentelték.

    Bombers (eredetileg Coming in a Wing and a Prayer) egy foxtrot dal a második világháborúból. Valós eseményeken alapuló, sok művész és zenekar előadásában.

    A dal cselekménye brit és amerikai bombázók akcióin, esetleg a Gomorrah hadműveleten alapul.
    Az elterjedt változat szerint a cselekmény az 26. február 1943-i eseményeken alapul, amikor a B-17 Flying Fortress bombázó, amelyet Hugh G. Ashcraft, Jr. Charlotte pilóta, súlyosan megsérült, és visszatért angliai bázisára. . A legénysége által The Southern Comfort névre keresztelt repülőgép súlyosan megsérült a légvédelmi tűzben, a kormánylapát és az orr megsérült, a 3-as számú hajtóműben lyukas volt az olajvezetékben, égett.

    Amikor felrepültek Nagy-Britannia partjaira, Ashcraft azt mondta a csapatnak a rádión keresztül: "Those who want to, please pray" (eng. Who wants, please pray). Csodával határos módon Ashcraft kihozta a Southern Comfort-ot a repülőtérre, és biztonságosan leszállt. A pilóta és a gépükhöz "imádkozó" legénység sikeres megmentésének híre hazájában, Észak-Karolinában és másutt jelent meg.

    Ez az eset azonban nem volt elszigetelt: a B-17-es repülőgép nagy megbízhatóságáról, túlélőképességéről volt híres, és gyakran számos sérüléssel tért vissza a bázisra.
    /wiki/


    Edit és Leonyid Utyosov. "Bombázók" (1943)
    1. Viselkedés
      Viselkedés 12. október 2019. 22:36
      +3
      Véleményem szerint itt van a legjobb klip, a Memphis Beauty című film felvételeivel, amely az 1944-es dokumentumfilm alapján készült - Memphis Beauty: The Story of the Flying Fortress. https://www.youtube.com/watch?v=vKwmYJxPZ3M
      25 bevetés után a legénységet visszavitték az Államokba, úgy vélték, hogy teljesítették kötelességüket.
      Beauty Memphis - amelyik a fenti képen látható az ág mentén - a legutóbbi 25. indulásról súlyosan megsérülten tért vissza...

      Egyébként ugyanazt a bombázót restaurálták és ma is létezik....
      1. Freeper
        Freeper 12. október 2019. 23:57
        +1
        Avior (Szergej) Ma, 22:36
        Véleményem szerint itt van a legjobb klip a Belle Memphis című film képkockáival

        Láttam ezt a klipet és a filmet is.
        Azért nem tettem bele a kommentbe, mert a filmzene két különböző előadó kompozíciójának "ragasztója". Igen, és azt a klipet választottam, amelyben sérült repülőgépek vázai voltak, amelyeknek sikerült visszatérniük a bázisra.
        Utyosov lányának, Edithnek a hangja kimaradt a filmzenéből, helyette ANNE SHELTON (Anna Shelton) énekel, Leonyid Utyosov folytatja.
        De van a felvételnek egy verziója, ahol Edith Utyosova angolul énekel.
        Nos, valószínűleg tudod, de a többit közzéteszem. hi italok

        Maga a dal



        És a legmegfelelőbb megjegyzés

        galandgue
        Ez egy 1943-as amerikai dal, Jimmy McHugh zenéje, szövege Harold Adamson. Körülbelül ugyanebben az időben Bolotin és Sikorskaya fordította az Uteszov zenekar számára. De a felvétel egy másik változata is megjelent a lemezeken, angol szöveg nélkül (2 perc 18 mp). Ez az "export" felvétel valahol az archívumban volt, és csak a 90-es években jelent meg az első Utyosov CD-ken. És természetesen Leonyid Utyosovval énekel, a lányával, Edittel, csak vele énekelt.
        1. Viselkedés
          Viselkedés 13. október 2019. 00:40
          0
          igazából a videó szekvencia miatt hoztam a klipet, szerintem jól van megválasztva.
          És tulajdonképpen Anne Shelton előadása ebben a videóban tetszik, ráadásul ez a ragasztás nagyon szimbolikus. Shelton egyébként akkor 20 éves volt.
          Ugyanakkor úgy tűnik számomra, hogy Anne Shelton eredeti előadása egy nagy zenekari betétből származik.
          https://www.youtube.com/watch?v=JUb0Wtdf8Ug
          hi
  22. vzdrincher
    vzdrincher 12. október 2019. 19:02
    +1
    Idézet az Avisbistől
    A teljesen skizofrén Jak-40-et is "több mint 1000 darabban" gyártották, akkor mi van?

    Miért a "skizofrén" Yak 40? Nem vagyok szarkasztikus, csak egy érdekes vélemény.
    1. Avis-bis
      Avis-bis 13. október 2019. 08:34
      +2
      Idézet: Vzdrincher
      Idézet az Avisbistől
      A teljesen skizofrén Jak-40-et is "több mint 1000 darabban" gyártották, akkor mi van?

      Miért a "skizofrén" Yak 40? Nem vagyok szarkasztikus, csak egy érdekes vélemény.

      1) HáromMVL hajtóműves repülőgép.
      2) Az üzemanyag-fogyasztás másfélszerese az An-24-nek, és feleannyi utast szállít. Az An-24-ben eleinte 48-52 utas volt, a Jak-40-ben pedig kezdetben 24, majd 27, 30, 32, 36 ülőhely volt, de a kerozinfogyasztás nem tűnt el.
      3) MVL repülőgépek (azaz rövid kifutópályák) hátramenet nélkül, amely csak a sorozat kezdete után került hozzáadásra.
      4) A XNUMX. század második felének gépe, amiben nem volt robotpilóta (akkor adták hozzá, de a fenébe is, ilyen debil formában állították gyártásba!).
      5) Sugárhajtású repülőgép videomagnóval. = 510km/h?! Igen, sok dugattyús szállító munkásnak több volt; nevetséges a harcosokra emlékeztetni...
      6) Három személyzeti tag a repülőgép közelében, hatótávolság (kezdetben) 300...500 km (összesen 3 tonna üzemanyag). Még az An-24 is messzebbre repült az első példánytól (4 tonna másfélszer kisebb fogyasztás mellett).

      Mindezek ellenére a Yak-40 az egyik kedvencem, de ezek szigorúan az én személyes furcsaságaim. Objektíven rossz a gép. Úgy tűnik, Antonov és Beriev valamiért kegyetlenül bosszút álltak Jakovlevön. Talán valahogy felfuvalkodtak előnyben...
      1. vzdrincher
        vzdrincher 13. október 2019. 12:24
        -3
        Logikusan nem fogok vitatkozni. A "skizofrén" 100%-ban Tervezett-veszteségesnek bizonyul, most már valószínűleg nincs ilyen kifejezés. De ilyen volt az idő, gyorsan és valamiféle kényelemmel kellett szállítani az embereket. A Szovjetunióban nem voltak különleges mentális képességek, mint most Oroszországban, de olajtenger volt. Így éltek.
        1. Avis-bis
          Avis-bis 13. október 2019. 13:08
          +1
          Idézet: Vzdrincher
          olyan idő volt, amikor gyorsan kellett szállítani az embereket

          Nem fog gyorsan működni MVL-távokon: csak felgyorsítva, ideje lassítani a leszálláshoz. Igen, a Yak-40 még technikailag sem volt gyors repülőgép: ismétlem - Vkr. = 510 km/h.
          Például a Yak-200 40 km-es távot (az egyik legjellemzőbb MVL-távot) 35 perc alatt tesz meg. Összehasonlításképpen: An-24 - szintén 35 perc alatt; L-410 - 45 perc; 28-50 perc. A különbség nem jelentős.
          némi kényelemmel

          Az első Yak-40-esek kényelme semmivel sem volt jobb, mint az An-2-eseken.


          Ez az An-2. Körülbelül ugyanazok az ülések voltak eleinte a Jak-40-ben.
          A Szovjetunióban nem voltak különleges mentális képességek

          Ez nem igaz.
  23. Saxahorse
    Saxahorse 12. október 2019. 21:10
    +1
    Remek értékelés! Köszönet a szerzőnek!

    Életemben először tanultam az olaszról :) Nos, ami a többit illeti, határozottan a B-24-re szavaztam! A háború közepén a repülő erőd, az 1934-es modell már eléggé elavult volt. A sikkes B-29 pedig még meg sem született. A B-24 messze a legjobb gép volt 1944-45-ig.
  24. Tesztek
    Tesztek 12. október 2019. 23:04
    +1
    A Brit Légierő 10. és 9. századának 617 Lancastere, akik 1944 szeptemberében részt vettek a Tirpitz elleni Paravane hadműveletben, nem tudtak elérni a kifutópályát a Yagodnik repülőtér (a névadó Észak-Dvina szigetén) rádióadójával. szemben a modern Novodvinszk várossal) a kifutón, és kényszerleszállást hajtott végre Arhangelszk környékén. Néhány óra alatt négy repülőgép repülhetett Jagodnikba. A károk miatt a britek hat repülőgépet adományoztak a Szovjetuniónak. Az arhangelszki Kegostrov repülőtéren két repülőgépet helyreállítottak. Az egyik felderítő repülőgépként, a másik szállítóként repült az Északi Flotta légierejében.
  25. Kim elvtárs
    Kim elvtárs 13. október 2019. 11:02
    0
    Idézet: Amur
    Főleg ilyen sűrű elrendezés mellett.


    Egy gyönyörű mérnöki megoldás, ilyen lenyűgöző motorméretekkel a moto gondola nem tűnik terjedelmesnek, hanem éppen ellenkezőleg, meglepően kompakt.
  26. Kim elvtárs
    Kim elvtárs 13. október 2019. 11:07
    0
    Idézet az Avisbistől
    Úgy tűnik, Antonov és Beriev valamiért kegyetlenül bosszút álltak Jakovlevön


    Inkább fordítva.)
    Jakovlev egy meglehetősen nagy sorozatot (több lépésben) nyomott végig egy nagyon vitatott autóból.
    PS Maga a vitorlázó, az egyik kedvencem, egy gyönyörű repülőgép, nem vihető el.
    Gyakran látok "csonkokat" felszállni és leszállni Superjetekről – ez a mérnöki perverzió példája.
    1. Avis-bis
      Avis-bis 13. október 2019. 13:09
      0
      Idézet: Kim elvtárs
      A Superjetek "csonkjai" a mérnöki perverzió példája.

      normál repülő...
  27. vzdrincher
    vzdrincher 13. október 2019. 17:38
    0
    Idézet az Avisbistől
    Idézet: Vzdrincher
    olyan idő volt, amikor gyorsan kellett szállítani az embereket

    Nem fog gyorsan működni MVL-távokon: csak felgyorsítva, ideje lassítani a leszálláshoz. Igen, a Yak-40 még technikailag sem volt gyors repülőgép: ismétlem - Vkr. = 510 km/h.
    Például a Yak-200 40 km-es távot (az egyik legjellemzőbb MVL-távot) 35 perc alatt tesz meg. Összehasonlításképpen: An-24 - szintén 35 perc alatt; L-410 - 45 perc; 28-50 perc. A különbség nem jelentős.
    némi kényelemmel

    Az első Yak-40-esek kényelme semmivel sem volt jobb, mint az An-2-eseken.


    Ez az An-2. Körülbelül ugyanazok az ülések voltak eleinte a Jak-40-ben.
    A Szovjetunióban nem voltak különleges mentális képességek

    Ez nem igaz.



    Repültem a Jakon 27 üléses teljesítményben Három üléssorban még valahogy tűrhető De aztán gyorsan vége lett mindennek és 32 lett ott már szűk volt, főleg ha két óra volt a repülés időtartama.
    A szellemi képességekkel kapcsolatban:
    A katonaságban IGEN! most menő van ott. GA-ban egy komplett írnok. Nem tudják a legegyszerűbb helyettesíteni az An-2-t Megtervezni most, és nincs szükség tervezőkre A számítógép mindent megtesz, de valamiért másként döntöttek az N-sibában És készítettek egy majdnem importált An-2-t a megfelelő költség. És kinek kell ez? A névtáblán kívül semmi orosz nem maradt. Amíg a repülőelektronikánk és a motorjaink nem gazdaságosak és így tovább. Egy rohadt dolog nem fog működni a GA-ban. Készíthetünk repülőgépeket Kétségtelenül De a "töltelékekkel" a bajok még hosszú évtizedekig javíthatatlanok. lefolyó Bár a Szovjetunió összeomlása idején minden nagyon egyenletes jó volt ezen a téren És az automata sorokat a Szovjetunió idézte De mindent elpusztítottak A fejlett szerszámgépek nem adják el nekünk a nyugatot vagy a japánokat. korábban nem adtak el Csak harmadik országokon keresztül vásárolták Most a katonai komisszár csinál mindent rajtuk, de vannak darabáruk A repüléselektronikáról hallgass IMHO persze 100% Rákacsintás
    1. Avis-bis
      Avis-bis 13. október 2019. 19:28
      0
      Nem is fogok ezekre reagálni.
    2. dmmyak40
      dmmyak40 15. október 2019. 00:07
      0
      Yak-40 kolléga, üdv! Hová repültek?
  28. pro100y.fehéroroszország
    pro100y.fehéroroszország 13. október 2019. 18:45
    +2
    A B-24 "Liberator" a legjobb.
    Van egy orrkerekes futóműve az összes felsorolt ​​futómű közül. A pilóta nem ült a második emelet szintjén.
    Igen, és katonailag erősnek tűnik, amolyan "Dodge - háromnegyed" repülési teljesítményben.
  29. Fazekas
    Fazekas 13. október 2019. 21:54
    0
    E listából egyik sem B-29. ő a Tu-4. Ezekből a repülőgépekből 3000 harcolt a második világháborúban – sokkal több, mint a listán szereplő gépek egy része.
  30. RWMos
    RWMos 14. október 2019. 02:20
    0
    Mit lehet még hozzátenni?

    Sok mindent lehet hozzáfűzni... Például nem is a stratégiáról, hanem az alkalmazás taktikájáról – olvasható Johnny Johnson emlékirataiban. Tulajdonképpen röviden és érthetően elmondta, HOGYAN használták őket, szó szerint nem reprodukálom az idézetet, az általános jelentése az, hogy még az amerikai fedőharcosok sem repültek az Erődökbe közelről - rohanó armada, géppuskákkal piszkálva, és minden gépfegyver mögött - ideges, ami először mindenre lő, amit lát, aztán már azt hiszi - és kire lőttem - a sajátja vagy valaki másé? Mi a különbség. Az Egyesült Államok számára ez lehetséges volt, de lilák – körülöttük minden nem honfitárs. ez igaz? Nem igazán megy ez, ha például bombázóink egy armádája átfűrészeli az országát, és mindenkit eltalál, akit lát. Kíváncsi vagyok, hogyan nézne ki a Mills "to the north" című dal videója az IL-2 játék videószekvenciájával ebben a verzióban, és különösen a "Találkozzunk hűségesen - hazatértünk" sorral. wassat
    És még valami - a szerző igazat mondott az olaszokról - nem egészen értették, mi a baj nekik. szóval a németekről és a griffekről van szó, először is ezt kell mondanunk - megpróbálták megragadni, beleértve a búvárbombázókat is, igen, a távoli, ott van ... Drogfüggőség lol
  31. dmmyak40
    dmmyak40 14. október 2019. 23:17
    +1
    Idézet az Avisbistől
    A teljesen skizofrén Jak-40-et is "több mint 1000 darabban" gyártották, akkor mi van?

    Hé, "elvtárs", szűrd le a piacot!
    Ki vagy te, hogy ilyen szavakkal nevezd a jól megérdemelt kemény munkást? Talán egy 500 darabos repülőgépet tervezett kiváló turbóhajtóművel, kényelmes kabinnal és problémamentes repüléstechnikával?
    Esetleg 15 000 óra problémamentes repülést repültél rajta, oktatópilóta, tesztpilóta vagy a Szovjetunió tiszteletbeli pilótája?
    Ki adott neked jogot, hogy így beszélj egy repülőgépről, aminek szinte az egész repülős életemet odaadtam?
    1. Avis-bis
      Avis-bis 15. október 2019. 02:42
      0
      Idézet a dmmyak40-től

      Hé, "elvtárs", szűrd le a piacot!
      Ki vagy te, hogy ilyen szavakkal nevezd a jól megérdemelt kemény munkást? Talán egy 500 darabos repülőgépet tervezett nagyszerű turbóhajtóművel.

      Hé, polgár, először tanulj meg kommunikálni az emberekkel, és tanulj meg terminológiát a tényekkel. Nem valamiféle "turbóhajtóművel" gyártották, turbóventilátoros/turbóventilátoros motorja volt, és az AI-25 egyáltalán nem volt "pompás". És nem 500 tábla mennyiségben adták ki, hanem> 1000. Kiáltásod többi része kommentár nélkül, tanítsd meg magad egy tisztességes társadalomban viselkedni, és ne verj fel olyan mutogatásokat, mint "gopnik a környéken" - "kit ismersz?".
      1. dmmyak40
        dmmyak40 15. október 2019. 08:12
        0
        "Polgár", normális és adekvát emberekkel ugyanúgy kommunikálok. Olyan gopnikokkal, mint te – a te nyelveden. A skizofrén nem Yak-40, de te vagy a kedvesem.
        És a terminológiáról és a tényekről - mesélj jobban, mint amit a Yak-40 I-ről tudok: több mint 25 éves repülési tapasztalat az An-2, Yak-40, An-74 repülőgépeken, balesetmentes repülési idő 12 000 óra, Leningrádi Polgári Repülési Akadémia "kitüntetéssel", mérnök-pilóta, pilóta-oktató, repülésparancsnok. Kazanyból Ordzhonikidzebe rendelt parancsnokokat. Mit tud nekem mondani?
        Bánj tisztelettel sok ezer szovjet ember munkájával, és az emberek veled is ugyanúgy fognak bánni. Közben nem érdemelte meg "jszerével".
        Nyugi Vasya...
        1. Avis-bis
          Avis-bis 15. október 2019. 08:30
          0
          Aztán sikítás... :) Mint egy nagylánytól a bejárat közelében, amiben valahogy rosszul beszéltek a kedvenc sorozatáról. Korábban felsoroltam a Jak-40 összes hiányosságát, elég megtanulni oroszul.
          Nos, ha dicsekedni múltbeli érdemeivel anélkül, hogy a jelenlegi tudással támasztja alá őket, az a vesztesek sora. Ilyenek például azok, akik nem ismerik az ejtőernyőzést, az An-2-es lécek működési elvét, és még sok minden mást, abból ítélve, hogy az alany nem tud a fenti dolgokról.
          Menj, kortyolj egy pár vödör nyugtatót, különben hamar habzik a szád, harapni kezdesz. :)
          1. dmmyak40
            dmmyak40 15. október 2019. 08:43
            0
            A Yak-40 fő hátránya a "hiányosságok felsorolója". Akik nem tudják egyszerűen kifejteni a véleményüket, hanem tovább gyalázzák a repülőgépet.
            A múlt érdemei pedig nem valósulnak meg: vagy kemény munka eredményeként léteznek, vagy nem. És nem dicsekedhettem senkivel - már régen bebizonyítottam mindent mindenkinek, elsősorban magamnak.
            És az ejtőernyőzésről és az An-2-ről - mosolygott: a szakember belebökte az arcom a hibámba. Elvtárs, majdnem 2 éve kiszálltam az An-40 bal üléséből...
            A Yak-40-nél pedig tényleg el tudom harapni a torkom. Nem erre tervezték, szerelték össze és tartották karban a szovjet emberek, hogy később valami idióta sarat öntsön rá.
            Alkoss valamit magad, befejezetlen demiurgosz...
            1. Avis-bis
              Avis-bis 15. október 2019. 08:56
              0
              Valójában akkoriban nem piszkáltalak sehova. Nyugodtan elmagyaráztam / emlékeztettem, de te nem értékeled a jó hozzáállást, szebb és érthetőbb a gopnicheskoy stílusod.
              Idézet a dmmyak40-től
              a Yak-40-hez tényleg el tudom vágni a torkom

              Nos, mondom - egy tébolyult pszicho. Nyugodj meg már, hisztis gopnik... Különben ősz végéig újra Kanacsikov Dachába küldik őket.
              Mindent, vissza. Dixi. 99.
              1. dmmyak40
                dmmyak40 15. október 2019. 20:21
                0
                Milyen vicces Kyu!
                Ő maga korábban "skizofrénnek" nevezte a Yak-40-et, de itt másokat küld a "bolondnak" ... Csak miután te, barátom, ...
  32. dmmyak40
    dmmyak40 14. október 2019. 23:52
    0
    Idézet az Avisbistől
    Idézet tőle: Bad_gr
    Egyébként a Yak-40 szerint
    A szovjet időkben volt olyan eset, amikor egy Jak-40-es a volgográdi repülőtérre (Gumrak) repült úgy, hogy a motor dugója volt. Nem tudom, hogy a legénység észrevette-e, hogy két motorral szálltak fel és repültek, és nem hárommal, de az eset megtörtént (a repülőtér egyik alkalmazottja ezt mondta nekem). A legénység grúz volt.

    Ez az eset nem elszigetelt. És a Yak-42 úgy repült, meg a Tu-154. Igen, ezek mind olyan repülőgépek, amelyek légterével a törzs felett van, a technikusok lusták voltak belenézni a csatornába. De ezek a példák nem bizonyítanak semmit. A dugó többé-kevésbé az áramlás irányában állt, és nem zavarta különösebben a levegő áthaladását.

    Volt egy esetünk a különítményben.
    A FAC Yak-40 nő volt – oszét Zara. Valahol a tranzitrepülőtéren indulás után taxizott az előzetes rajthoz, aztán hirtelen olyan ügyes volt neki az RP: 87..., taxizz a parkolódba.
    Zara: Mi az?
    - RP (simán): Taxi...
    - Zara: MI AZ?
    - RP (okosan és szinte finoman): Taxi, taxi...
    - Zara: IGEN MI AZ ÜZLET??????
    - RP (teljes hangon): 87 ....., taxizz be a parkolóba, nem vetted ki a dugót az RPM-ből.
    Az ügy jeggyel zárult. És az RP nagyon igyekezett elkerülni a vészhelyzetet... wassat Szóval a parkolóban a technikusok gyorsan eltávolítanák a csatlakozókat és ennyi...
    A dögös oszét pilóta Zara volt... nevető Egyszer Adlerből a légierő folyosóján a harcos beleegyezése nélkül ment ... belay mozi és németek...
    1. Avis-bis
      Avis-bis 15. október 2019. 02:37
      0
      Idézet a dmmyak40-től
      nem húzta ki a dugót a PPD-ből.
      Az ügy jeggyel zárult.

      Csak kuponnal és csak a FAC-ban? Valaki a tanácsból nagyon jól bánt vele. Véleményem szerint az ügy a FAC és a b/m tanúvallomásával is véget érhetett volna.
  33. itarnmag
    itarnmag 1. december 2019. 10:39
    0
    Miért nem B-29? Igaz, nem Európában harcolt, de teljes szívből bombákat dobott Japánra, és repülési adatai szerint egy nagyságrenddel magasabb volt a fentieknél