Katonai áttekintés

DF-41. A búza elválasztása a pelyvától

110
A Kínai Népköztársaság megalakulásának 1. évfordulója tiszteletére október 70-jén megrendezett katonai parádén rengeteg újdonságot mutattak be. Köztük van a DF-41 ICBM régóta várt premierje is, amelyről évtizedek óta a kínai rajongók és a különféle "bennfentesek" nem rosszabb meséket pörögnek, mint a "Ki fog mesét mondani?" című híres régi rajzfilm hősei. És továbbra is ezt teszik. Jó néhány józan eszű és józan emlékezetű szakértő hangja nem hallatszik meg e fecsegés mögött. Próbáljuk meg kritikusan megközelíteni ezt a rendszert.



A TPK "fülei" jól láthatóak


Eljött a csodálatos történetek ideje


Manapság bárhová is megy az interneten, mindenhol csodálatos történetek a szupernehéz kínai mobil remekműről. Ezekből a történetekből csak az internetes mémek hiányoznak a macskákról egy világító lámpa alatt. Közvetlenül kiderül, hogy egy szörnyeteg, amely felülmúlta a mobil verzió „Yarjainkat” (az enyém és a mobil verziók mindig vannak különbségek még ugyanazon harci rakétarendszeren belül is), és még a „Sarmat” bányát is. És valakinek a fantáziáját 10, 12 vagy akár 14 ezer kilométeren keresztül bevinni (már amennyire a kínai álmodozóknak és "halászoknak" van annyi lelkiismeretük és kézméretük, hogy megmutassák a "fogott" halat) 10, 12 vagy akár 14 harci blokkot. Néhányan még manőverező BB-ket is bejelentettek - teljesen nyilvánvaló, hogy soha nem látott sem manőverező BB-t, sem irányított BB-t, sem sikló szárnyas BB-t e rendszerek fejlesztésének legmagasabb pontjának. fegyverek és nem képviseli a méretét. Az egyik kínai kommentátor-elemző beleegyezett, hogy „rekordot” készítsenek az ICBM-ek számára ennek a rakétának a világ hatótávolságáról. De még ha magát Kínát tekintik is a világnak, akkor ez itt sem stimmel.

Kezdjük a távolsággal. Kezdésként érdemes még egyszer felidézni, hogy a kínaiak kijelentései rendszereik hatótávolságáról alapvetően (gyakorlatilag az egyetlen kivételtől eltekintve) csak 3,5-4 ezer km-es fordulóig vehetők természetesnek. Minden egyéb információ becslés vagy állítás. Kínai barátainknak és stratégiai partnereinknek (most már szövetségesként beszélhetünk róluk) megvan az a "furcsa" szokásuk, hogy termékeiket nem a bejelentett (sajnos, csak deklarált és semmilyen módon nem megerősített) tartományból dobják piacra a valós maximális tartományba, sőt az interkontinentális szint tartományába. A kilövésekre általában a Kínai Népköztársaság nemzeti területén vagy annak közelében kerül sor, és ez már nagyon régóta megtörténik, az 1980-as évek óta, amikor a kínaiak még a Csendes-óceánon hajtottak végre kilövéseket. Általában minden nagyon bonyolult a DF-41-nél, és egyáltalán nem érdemes elhinni a "legnagyobb hatótávolságú és legerősebb ICBM-ről" szóló állításokat. A kínaiak számára ez a rakéta előrelépés, és jelentős lépés, de a kínai rakétatudomány problémái nem múltak el. Beleértve azokat is, amelyek miatt a kilövéseket ilyen nem megfelelő távolságra hajtják végre: valószínűleg a robbanófejekkel kapcsolatos problémákról beszélünk, és ezt a hiányosságot igyekeznek elrejteni mind az ellenség, mind a saját vezetésük elől.

A BB-k számáról és ugyanaz a fizika


Ami az ICBM-nek nyilvánított mobil rakéta 10-14 BB-ről szóló állításait illeti, ez még nevetségesebb. Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a kínaiak még nem rendelkeznek és nem is rendelkezhetnek technológiai szinttel a rakétatudományban, nemcsak azt, amit Oroszországban most elértek, különösen a szilárd tüzelőanyagok és a kompakt robbanófejek létrehozása terén. , de még a "Topol"-on elért szinttel kapcsolatos számos döntésben is vannak kétségek. A kínai szilárd tüzelőanyagok szintje legjobb esetben megközelítőleg megközelíti a 80-as évek szintjét, és valószínűleg alatta marad az akkori amerikainak ("az amerikaiakat később szilárd tüzelőanyagra kaptuk". Egyes hírek szerint az üzemanyaguk a 80-as évekből származik, és ezeket a recepteket Ukrajnából szerezték be – ott természetesen ugyanazt az "OPAL"-t ismerik.

Töltésük miniatürizálásának szintje olyan, hogy nem tudták biztosítani a MIRV-ek létrehozását, amit nemrégiben ígértek Deng Xiaopingnek a 80-as évek végén, még egy nagyon masszív ICBM-en sem (de egy őszinte ICBM - ez megerősítette a hatótávolságot az indításokkal). az óceán) DF-5. Nemrég pedig MIRV-nként 3 robbanófejet biztosítottak. Ami a DF-41-et illeti, az amerikai technikai eszközök maximum két BB-szimulátorral rögzítették a kilövéseket (talán három is volt egy indításnál - az információ a forrásokban különbözik), és nem mind a 7 kilövésnél, amelyek 2012 óta történtek. . De a rakétát 25 év fejlesztés és tesztelés után szolgálatba állítják - és a szabványos robbanófejkészletet kellett tesztelniük valamiféle leküzdési eszközzel. Ez azt jelenti, hogy alig bír 2-3 blokknál többet és KSP PRO-t! Legalábbis a mostaniakat. A legmegfelelőbb kutatók, köztük az USA-beliek is, ezt a rakétát pontosan körülbelül három BB hordozójaként értékelik. Furcsa, hogy még néhány kiemelkedő "katonai sinológus" Nyugaton és hazánkban is ismételgeti ezt a tucatnyi BB-ről szóló hülyeséget!

Igen, és ennyit képtelen elvinni, csodák nem történnek, a fizika ugyanaz az egész Földön. És azt tanítja, hogy egy szilárd hajtóanyagú ICBM, amely legalább 10-11 ezer km 10 BB-t képes "vonszolni", alacsony vagy közepes teljesítményű, nem lehet kevesebb 90-105 tonnánál. Ez akkor van, ha a PCB PRO nincs ott. A Molodets-UTTKh komplex szovjet ICBM-jéről vagy az amerikai MX Pikeperről vehetsz adatokat, az csak hasonló technikai szint lesz, és minden látható lesz. De a DF-41 nem tud ennyit nyomni, mert akkor ez a kilövő körülbelül 200 tonnát fog nyomni.

De jó a vázuk


A kínaiak a HTF5980A alvázat használják ezen a rendszeren, amely a korábbi tervek fejlesztésének gyümölcse, amely olyan technológiák alapján készült, amelyeket a ravasz kínaiak a fehérorosz srácoktól, az MZKT-tól szereztek be egy jól ismert történetben, közös vállalkozással. őket. Ez az alváz természetesen magán viseli az autótervezés tipikus kínai megközelítésének jegyeit, amelyeket sok autórajongó ismer. De ugyanakkor több szempontból is fejlettebb, mint a minszki tervek és kínai klónjaik. A váz valószínűleg gyorsabb, mint az MZKT (de nem a KAMAZ Platform-O, amit általában úgy szidnak az interneten, hogy nem sokat tudnak róla). Ott, úgy tűnik, van egy vezérelt félaktív felfüggesztés, esetleg változó hézag. Nagy szükség van erre a rendszerre, mert a nem eltávolítható szintezőtámaszok megkísérlik az egyenetlen terepen át a pokolba jutni. Elképzelhető azonban, hogy a kínaiak csak jó utakon, az orosz határ közelében, a mi légvédelmünk égisze alatt hajtják majd meg őket (mert oda telepítették a DF-41-et). Ez azonban súlyosan korlátozza a rendszer életképességét. A hidakat pedig a legtöbb esetben el kell kerülni.

Ennek ellenére ennek az alváznak a maximális tömege a rakományokkal együtt legfeljebb 135-140 tonna, a tényleges rakomány tömege pedig körülbelül 85-90 tonna. Sőt, a rakomány tartalmaz egy vastag falú TPK-t PAD-vel, egy súlyos indítóállványt és annak meghajtóit, valamint természetesen magát a rakétát. Mennyi ebből egy rakéta? Nos, ha a Topol-M PGRK-t vesszük, akkor a bruttó tömege körülbelül 120 tonna, ebből 80 tonna a rakományé, míg maga az ICBM tömege körülbelül 47 tonna. A TPK nagy tömegére tekintettel a hordozórakéta, úgy tűnik, hogy a DF-41 Alig nehezebb, és mintha még nem lenne könnyebb. És az asztal jelenléte miatt valószínűleg rövidebb is, mint a mi ICBM-ünk, bár átmérője nagyobb.

Archaikus új, gyönyörű csomagolásban


A külső hasonlóság, mondjuk a DF-31AG vagy ugyanaz a DF-41, a mi PGRK-nkkal nem jelent belső hasonlóságot. Nem láttuk a rakétákat a TPK belsejében a DF-41 önjáró launcher (SPU) DF-XNUMX-en, és ez az SPU, és nem a számunkra ismerős APU (autonóm launcher, azaz képes indítani a többi elem nélkül). a komplexum gépei), de a külső részletekből következtetéseket vonhatunk le. És mindegyik nem támogatja a kínai tervezőket.

Az első dolog, ami megakadt: a rakétával ellátott TPK sokkal nagyobb átmérőjű, mint a "nyár" és a "Yarsovskie", valószínűleg körülbelül egy méter vagy kevesebb. De ez nem jelenti azt, hogy maga a rakéta is egy méterrel szélesebb. Miért? Hanem azért, mert a TPK-n hegesztett "füleket" látunk a daruval való túlterheléshez. A mi komplexumainkon ezt egyáltalán nem találja meg - sem a nagyon régi Temp-2S-en vagy a Pioneer-en, sem a Yars-on, ott teljesen más a rakéta rakétával való hordozórakétával való megrakása. A daru általi túlterhelés merevebb TPK-t igényel (egyszerűen meghajolhat a súlya és a termék súlya alatt, ami szomorú következményekkel jár), azaz tartósabb és vastagabb falú. A TPK átmérőjének és az SPU hasznos tömegének növekedésének egy részét persze mi tudja "felzabálni". A TPK sapka területén lévő bemélyedések is azt mutatják, hogy a szerkezet vastagabb a vártnál.

Magának a TPK-nak az alsó végén puha támasztómembrán van, vagyis a földbe lövéskor megtámaszkodik. A TPK alsó részén (vagy ha úgy tetszik, hátul, amikor a TPK vízszintesen fekszik az indítószerkezeten) számos részlet azt mutatja, hogy a rakéta és a PAD (pornyomás-akkumulátor) mellett belül kilövőállás is. Természetesen nem ugyanaz, mint a koreai kísérleti ICBM-eken, amelyeket előre telepítenek, és a rakétával ellátott jármű csak egy szállító és telepítő egység, amely felteszi a rakétát és távozik.

DF-41. A búza elválasztása a pelyvától


Újra megnézzük a TPK-t, és figyelmesen. Látsz rajta fiókot a felső (elülső) részben? Legalább a bal oldalon, legalább a jobb oldalon, legalább mindkét oldalon? Tekintse meg a Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M vagy Yars rendszerek fényképeit - és meg fogja érteni, melyik dobozról van szó. Az ilyen "dobozt" "felső eszköznek" nevezik, és ez a PGRK-nk SPR rendszerére (célzórendszerére) utal, és felelős azért, hogy a rakéta giroplatform kilövés előtti üzemmódban a kilövési síkra kerüljön. És alatta vagy mellette legyen egy AGK nevű eszköz - egy automatikus giroiránytű, amely a Földhöz képest harci helyzetben van rögzítve, és az alapirány letéteményese a staging módban végzett girocompass után.


Nincs felső készülék, nincs AGK ref. Másrészt persze nincs ilyen.



De az APU PGRK "Yars"-on van egy felső eszköz és egy AGK is, amelyet bordázott téglalap alakú borítás borít, természetesen nem munkahelyzetben, amelyben teljesen másképp néz ki.


Nem fogja látni az AGK-t múzeumainkban és a legtöbb fotón a Topolokon vagy a Pioneersen, de ennek ellenére van róla fotó. Sokáig igyekeztek nem fényképezni a "felső eszközt" (tiltották a járművek jobb oldalának fényképezését még azután is, hogy a kilövők megjelenéséről készült fotók a SÓ-szerződések értelmében az amerikaiakhoz kerültek). Most már a felső készülékről lehet képeket készíteni, és az AGK-t általában pajzsok borítják, de közvetlenül alatta található. Mind az AGK, mind ez a készülék meglehetősen karakteres megjelenésű, a kínaiak pedig csak egy esetben tudták nélkülözni (a műszaki megoldások listája valójában meglehetősen rövid, és mindegyik már régóta ismert). Van egy forgó kilövőjük (mint egy zongoristaszék), és a rakétával együtt forgatva célozzák meg, hogy a termék síkjait a tűz síkjához igazítsák. Ez a módszer nagyon régi, nagyon kényelmetlen és elavult, és sok időt vesz igénybe az indítás előkészítése. Igen, és a komplexum és a rakéta közötti kapcsolat is a Qin Shi Huan-di korának módszerével megy - a TPK végén alulról, és nem az oldalsó csatlakozó táblán, mert nincs nyoma a leágazásnak. ez a tábla a TPK-n.

Mindez arra enged következtetni, hogy a DF-41 képtelen, ahogy a DF-31 (31A) sem volt képes, és a DF-31AG is ugyanilyen képtelen (ami csak abban tér el őseitől, hogy elutasítja a archaikus séma egy félpótkocsival és az SPU-ra való átállással ) tegye a következőket. Nem tud máshonnan tüzelni, csak az előre elhelyezett kilövési pontokról, vagyis az útvonal bármely pontjáról, erre nincs mód, és itt a Beidou-val szerelt GLONASS sem segít, senki nem támaszkodik rájuk hasonló felszerelésben az ilyen feladatokhoz. Leengedett TPK-val nem lehet szolgálatban, fel kell emelni - különben fel kell emelkedni (ami ugyanazon a DF-31A-n nem másodpercek alatt történt meg, mint nálunk, hanem nagyon hosszú idő alatt), adatbevitellel a célpont (előzetes "vezetékes" célpont kiválasztása), a célzás és a tüzelésre való felkészülés túl sok időt venne igénybe. Egyébként a TPK fedelét (sapkáját) is el kell távolítani a függőleges helyzetbe helyezés előtt, mert függőleges helyzetben nem piroboltokkal kell eltávolítani, mint ahogy a mi komplexumainkon teszik a függőlegesbe helyezés előtt, hanem minirakétával. motorok, valószínűleg. A kínai "szuperfegyver" TPK-ján sem találtak ilyen piroboltok jelenlétére utaló jeleket. Az előző komplexumnál a kínaiak kézzel eltávolították a fedelet, de talán ez változott.

A bemutatott SPU-kon (vagy azok telepítési helyén, ha maguk titkosak - a mi felvonulásunkon sem látni antennákat) nincs jele antennák jelenlétének egy kommunikációs rendszerben az ezred parancsnoki beosztásával vagy felső parancsnoki állásaival ( vagy a mi berendezésünkhöz hasonló berendezésünk a „Perimeter-RC” vagy hasonló rendszerből érkező jelek vételére). Úgy tűnik, hogy az ezred parancsnoki állomását valahol a létesítmények harci kiindulási helyének közelében kell elhelyezni, és egy réz- vagy optikai kábellel kell csatlakoztatni hozzájuk. Mindez persze egyben archaikus is, és a komplexumot mobilból szétszórttá alakítja.

Mások meséinek reprodukálása sokak számára előnyös


Miért ismétli sok forrás, sőt elemző és kommentátor az interneten és a médiában mindezeket a meséket a DF-41-ről? Valaki tudás hiánya vagy kritikus gondolkodásra képtelensége miatt. Valaki - követi a többieket, és nem próbál gondolkodni: elvégre gyorsan kell a hírek publikáld, ne gondolj rá. Ami a szakértőket illeti, az amerikaiaknak nem mindenki, hanem például az általuk csábított iparosok, tábornokok, szenátorok és elemzők előnyös, ha kínai termékekkel ijesztgetik magukat – ők még többért könyöröghetnek, hogy "még a kínaiaknál is felszámolják a lemaradást". " És még többet kell elsajátítania a megfelelő emberek és vállalatok között.

Csak furcsa, hogy baráti hazánkban sokszor minden megértés nélkül ismétlődnek a kínai történetek. Sőt, gyakran ugyanazok a szereplők terjesztik, akik a "fegyverek március 1-jén" kapcsán szeretnek "képekről és rajzfilmekről" beszélni (így hívják most az elnökünk által jól ismert üzenetben bemutatott hat rendszert), vagy kb. „nem létező”, mondjuk „Poszeidonok”, „Ellenőrök” stb. Megpróbálnak egy foltot találni a saját szemükben, még ha nincs is ott, és nem veszik észre a szomszéd szemgödréből kilógó feszítővasat.

Általánosságban elmondható, hogy a csoda nem történt meg, a komplexum természetesen nagyon tisztességes előrelépés a kínai védelmi ipar számára, de nem sikerült elérni a szuperhatalmak és különösen a Szovjetunió / RF kompetenciáját a teremtés területén. mobil komplexumok. Igen, és a legfontosabb jellemzőket meg kell erősíteni, különben a rendszer veszélyes önámítás lesz a kínai vezetés számára. Valószínűleg azonban nem így lesz, és minden por a szemében az Egyesült Államoké, hogy azt gondolja, Kína erősebb ebben a kérdésben, mint amilyen valójában.
Szerző:
110 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Amurettek
    Amurettek 11. október 2019. 06:48
    +25
    Általánosságban elmondható, hogy a csoda nem történt meg, a komplexum természetesen nagyon tisztességes előrelépés a kínai védelmi ipar számára, de nem sikerült elérni a szuperhatalmak és különösen a Szovjetunió / RF kompetenciáját a mobil létrehozása terén. komplexek.
    Rendben, rendben. Köszönöm a szerzőnek a jó elemzést
    És valakinek a fantáziáját 10, 12 vagy akár 14 ezer kilométeren keresztül bevinni (már amennyire a kínai álmodozóknak és "halászoknak" van annyi lelkiismeretük és kézméretük, hogy megmutassák a "fogott" halat) 10, 12 vagy akár 14 harci blokkot.
    A kínaiak jól ismert mesemondók, és érdeklődéssel olvasnak kora gyermekkorban.
  2. Sentinel vs.
    Sentinel vs. 11. október 2019. 07:17
    +46
    Kiváló elemző cikk. Politika és előítéletek nélkül. Számomra ez nagyon tanulságos.
    1. Szibéria
      Szibéria 11. október 2019. 13:26
      +15
      Kiváló cikk, ritkaság a modern időkben a VO-ban. Plusz a szerzőnek jó
  3. Obi-Wan Kenobi
    Obi-Wan Kenobi 11. október 2019. 07:29
    -56
    Kezdjük azzal, hogy a kínaiaknak még nincs és nem is lehet olyan technológiai szintje a rakétatudományban, mint amit most Oroszországban sikerült elérni

    ja ??? Itt a hír, szóval a hír!
    Lehet, hogy a kínaiak nem repültek az űrbe?
    Általánosságban elmondható, hogy a cikk eretnekség, ostobaság és általában a begyulladt agy értelmetlensége. Csak elvesztegetett idő.
    1. dzvero
      dzvero 11. október 2019. 07:47
      +17
      Kedves Jedi, miért ilyen hirtelen? A szerző szemléletes példákat hoz fel. A következtetések logikai lánca is nyomon követhető. Természetesen érdekes az oldalon található rakétakutatók véleménye, legalábbis "igen" vagy "nem" mellett. Ha Ön is közéjük tartozik, akkor engem személyesen érdekel az anyag hiányosságainak értékelése.
      A repülésről vagy nem - repülésről. De a "társadalomért" című filmet a földön, a medencében és a legjobb hollywoodi hagyományok szerint forgatták - a videón légbuborékok emelkedtek fel. mosolyog
      1. Obi-Wan Kenobi
        Obi-Wan Kenobi 11. október 2019. 08:15
        -29
        Kedves Jedi, miért ilyen hirtelen?

        Éles? Ez még szerény voltam.
        Engem személy szerint érdekel az Ön értékelése az anyag hiányosságairól.

        Nem vagyok "rakétás", hanem "repülőgép-pilóta".
        A cikk az Agitációs és Propaganda Osztály megrendelésére készült, hogy megnyugodjunk.
        Nem értem az újságírók állandó vágyát, különféle cikkek, blogok szerzői stb. firkász, hogy rágalmazza a kínaiakat és úgy mutassa be őket, mint valami fogyatékkal élő, elkorcsosult oligofréneket. Minek? Miért bízzak ezekben a csattanókban és nem a saját szememben?
        Voltál már Kínában? Én voltam. Legyen üzleti úton, akár amolyan "turistaként", de volt.
        És láttam a modern Sanghajt. Lenyűgöző. Utaztál már a gyorsvonataikon?
        Kína elindította Beidou BNTS (BeidouNavigationTestSatellite) sorozatú navigációs rendszerét.
        Oroszországban nincs és nem is lesz pénz Glonassra! Ne reménykedj! Bikákon és lovakon művelünk szántókat, én személyesen láttam! És akkor a kezükkel szórják a gabonát!
        Ön és én hamarosan a kínai globális helymeghatározó rendszert fogjuk használni. Sokan már sikeresen használják.
        Vagyis a kínaiaknak volt elég eszük mindehhez és a világ második gazdaságához, de ballisztikus rakétát nem tudnak csinálni? Igen?
        Hát a fenébe is, az-at-upye!!!
        És Oroszországban vagyunk! Hú, mik vagyunk... minden haladó emberiség előtt! De miért veszünk meg szinte mindent Kínában, így vagy úgy!
        Sokat lehet vitatkozni, de én lusta vagyok...
        És most hátrányok a stúdióban!
        1. Sentinel vs.
          Sentinel vs. 11. október 2019. 08:26
          +40
          Tipikus populizmus a hozzászólásod. Lényegében a cikk nem mond semmit. És valahogy túl hisztérikusan reagálsz az anyagra, megsértették a Sinophiliádat?
          Szingapúrban jártál? Hogy vagy ott? Japánban? Hallottál már a japán elektronikai iparról? Valószínűleg a japán gyorsvonatokról is szó esik. De eljutott Önhöz valami a japán vagy a szingapúri ICBM-ekkel kapcsolatban? Ez ugyanaz...
          A cikk technikai elemzést mutat be (bizonyos mértékig megalapozott találgatások alapján), de erről egyáltalán nem beszélsz. Úgy tűnik, egy háziasszony valami technikai dologhoz próbál hozzászólni.
        2. dzvero
          dzvero 11. október 2019. 08:45
          +16
          Nem látok okot a leszavazásra. Tiszteletben tartom mások véleményét; ő maga mínusz nagyon ritkán - ha az ujjain számolsz, akkor annyi év után az oldalon még mindig van néhány szabad ujj a jobb kezen mosolyog
          Én személy szerint még nem jártam Kínában, de beszéltem a kínaiakkal, és kétségeim vannak afelől, hogy mindent maguk képesek megtenni. Másolás, jobbítás – igen; a semmiből létrehozni valami sajátot – talán nehéz számukra. mentalitás, úgy látszik. Nem véletlen, hogy tudósokat, szakembereket hívnak meg; saját kádereik vannak, de a gondolkodás nem ugyanaz. Ahol kreatívan kell gondolkodni a megoldás megtalálásához (a Su hírhedt motorjai), feladják. Ezért úgy gondolom, hogy a szerzőnek igaza van, és még mindig nem küldenek nekik ilyen tulajdonságokkal rendelkező rakétát. Tenológiákat venni, lopni nem lehetett, de egyelőre (!) nehezen megy nekünk.
          Nem tagadom eredményeiket, de nem szabad elfelejtenünk, hogy a modern Kína nemcsak a Kínai Kommunista Párt, hanem az Egyesült Államok dolga is. A jelenlegi kereskedelmi háború viselkedése jelzésértékű - csak "harapják a mester kezét", igyekeznek nem "bo-bo"-t csinálni.
          Lehet, hogy tévedek, de ez csak az én benyomásom.
          1. qqqq
            qqqq 11. október 2019. 09:36
            +2
            Idézet dzverotól
            Nem tagadom eredményeiket, de nem szabad elfelejtenünk, hogy a modern Kína nemcsak a Kínai Kommunista Párt, hanem az Egyesült Államok dolga is. A jelenlegi kereskedelmi háború viselkedése jelzésértékű - csak "harapják a mester kezét", igyekeznek nem "bo-bo"-t csinálni.

            Teljes mértékben támogatni fogom, Kína és az Egyesült Államok úgy nőttek össze, mint a sziámi ikrek, Kína termel, az Egyesült Államok fogyaszt. Ha valaki nincs ott, akkor a második egyáltalán nem lesz jó.
          2. boriz
            boriz 12. október 2019. 13:09
            +2
            De a korai figyelmeztető rendszer nem képes normálisat létrehozni. A mi segítségünk. Őszintén remélem, hogy nem érdektelenül, mint korábban.
            Ami az Ön által felsorolt ​​technológiákat illeti, az amerikaiak Kínát vádolták meg, létrehozva egy Szovjetunió-ellenességet és egy műhelyt olcsó munkaerővel. Ezért nem kényeztették el őket fejlett harci technológiákkal. iPhone - igen, korai figyelmeztető rendszer - miért van szüksége rá? Felesleges.
            Láttad a legfélelmetesebb stratégiai bombázójukat? Engedélyezett Tu-16.
          3. gyep
            gyep 15. október 2019. 22:20
            -1
            Idézet dzverotól
            Eredmények övék...

            Kedvesem, honnan vetted a fenti szót? Kérem, mondja meg a szótárat, amelyben megtalálható.
            1. dzvero
              dzvero 16. október 2019. 08:15
              0
              [quote]["Minden ember azt akarja, hogy az övé legyen, de nem lesz az övék, mert nincs ilyen szó!"/idézet]
              [idézet] Az „övék” szó köznyelvi változata az „övék” helyett nem megfelelő az irodalmi beszédben. [/ idézet]
              Nem vagyok erős a ragozásban, ezért lehet, hogy hibát követtem el, amikor olyan szót írtam, ami nem létezik ...
        3. Horst78
          Horst78 11. október 2019. 09:12
          +6
          Idézet: Obi Wan Kenobi
          És láttam a modern Sanghajt. Lenyűgöző.

          A. most már világos. Rossz Belső-Mongóliába menni? Északnyugat-Kína?
        4. abc_alex
          abc_alex 11. október 2019. 10:32
          +19
          Idézet: Obi Wan Kenobi
          Vagyis a kínaiaknak volt elég eszük mindehhez és a világ második gazdaságához, de ballisztikus rakétát nem tudnak csinálni? Igen?
          Hát a fenébe is, az-at-upye!!!
          És Oroszországban vagyunk!

          Furcsa ilyen dührohamokat látni egy katonai fórumon. Összejönni! Rákacsintás
          És itt van a dolog. Vannak olyan technológiák, amelyeket bárhol könnyedén megvásárolhat. És vannak olyanok, amelyeket sehol és soha nem adnak el. Könnyedén vásárolhat például forgácscsomagolási technológiát a berendezéssel együtt. De soha és sehol nem fogja megvásárolni a nagy átmérőjű kovakő ostyák termesztésének és a rájuk kép átvitelének technológiáját.
          Így van ez a rakétatudományban is. Nyugodtan árulják Önnek a hajtóműveket és technológiákat egy álló asztalról indítható rakéta létrehozásához, miután több órás indítás előtti eljárást végeztek.
          De sehol és soha nem fogsz olyan technológiát vásárolni, amellyel olyan rakétát készíthetsz, amely a TPK útvonalának bármely pontjáról indulhat néhány perccel az autó megállása után.
          Ugyanígy vásárolhat olyan technológiát, amellyel egy Kövér ember méretű atombombát hozhat létre, de soha nem vásárol technológiát egy 400 kg tömegű, kompakt termonukleáris robbanófej létrehozásához.

          Ezért nincs semmi különös, hogy egy viszonylag modern rakétatudomány mellett Kína nem tud 8-10 AP-val felszerelt ICBM-mel talajmobil komplexumot létrehozni.
        5. Moore
          Moore 11. október 2019. 10:38
          +4
          Kedves, miért ennyi felkiáltójel?
          Ha közelről ismeri a kínai életet, akkor láthatóan tudja, hogy mindezt, ami örömet okoz, részben vagy zökkenőmentesen külföldi fejlesztők rajzolják meg – legyen szó autóiparról, vonatokról vagy navigációs rendszerekről.
          A védekezés egy kicsit más. Másolni nehezebb, főleg ha stratégiai fegyverről van szó. Bizonyíték erre a kínai DUN-1, 2, stb. Ekkor vették fel az anyagot, akkor született meg ez a mérnöki csoda. Hogy hol vették fel, nem tudjuk, bár sejthető.
        6. AS Ivanov.
          AS Ivanov. 11. október 2019. 12:11
          +10
          Kínában a nagysebességű vonatok mellett még mindig létezik gőzvontatás. Tavaly személyesen láttam: tehervonatot, nem turistavonatot húzott egy gőzmozdony, némileg hasonló a mi jó öreg FD-ünkhöz.. Nem voltál a kínai külvárosban, és a szántóföldeken több mint elég igásmarha van.
        7. mert
          mert 11. október 2019. 14:49
          +1
          Ne figyelj, csak most a törökök a barátaink. De véleményem szerint a gazdasági csoda az amerikai és orosz piacok megnyitásában és a szorgalomban van, nem pedig a találmányaikban.
        8. Vlad.by
          Vlad.by 13. október 2019. 09:24
          +1
          Láttál már bikákat a mezőkön Kínában??? Sok-sok több van odakint. Valahogy ez nem nagyon felel meg a rakéta- és repülőgép-törekvéseiknek.
          Igen, építkezés folyik. Gyönyörű és ragyogó. De a minőség nagy probléma. Minszkben például egy kínai vasúttársaság saját épületet épített a moszkvai bejáratnál. Ezenkívül mindent LCD panelek borítanak. Állítólag ez a legnagyobb reklámképernyő Fehéroroszországban. De vannak gondok az épülettel, bár még csak 3 éves. És LCD panelekkel is.
          Nem te voltál az egyetlen Kínában.
          Hogy őszinte legyek, a „millió lakosra vetítve kis mikrokörzetekkel” rendelkező városok kiterjedtsége és ragyogó „burkolása” mellett az ország moszkvai körgyűrűjükön kívüli állapota és a tengerparti zónától kicsit távolabb sem lenyűgöző.
          Bár az igazat megvallva, a városi lakosság életszínvonalának fejlődése valóban lenyűgöző.
          1. Dobry_Anonymous
            Dobry_Anonymous 14. október 2019. 01:22
            +1
            Idézet: Vlad.by
            az ország állapota a moszkvai körgyűrűjükön kívül és kicsit távolabb a tengerparti zónától szintén korántsem lenyűgöző.


            De hányan élnek a tengerparti övezetekben és a moszkvai körgyűrűben - 400 millió?
        9. üzleti v
          üzleti v 13. október 2019. 10:13
          +1
          Idézet: Obi Wan Kenobi
          Bikákon és lovakon művelünk szántókat, én személyesen láttam! És akkor a kezükkel szórják a gabonát!

          Igen, akkor sarlóval aratnak, és a világon az első helyet foglalják el az exportban!
        10. Evillion
          Evillion 15. október 2019. 10:27
          0
          Egyáltalán megérti, hogy a létező orosz technológiákat évtizedekig hozták létre egy olyan országban, ahol a második világháború végén a lakosság írástudási aránya egy nagyságrenddel magasabb volt, mint Kínában, és sokkal többet fektetett be a védelmi iparba, mint amennyit Kína befektet. Most? És itt semmiféle "második világgazdaság", ha elektromos vízforralók és televíziók gyártására épül, nem segít. Építőként olyan jó lehetsz, amennyire csak akarsz, de semmit sem értesz az autókhoz és főleg a rakétákhoz.

          Ahhoz, hogy Kína elérje akár a Szovjetunió végét is, évtizedekre katonai komisszárrá kell duzzadnia, és több ezer példányban gyártani kell a késztermékeket, nem úgy, mint most.

          És igen, a kínaiak hazudnak. Nem is egymilliárdos lakosságuk van, sőt, nagy valószínűséggel 600 millió. Ami jól illik a "második gazdasághoz", mert sajnos kiderül, hogy 300 millió amerikai gazdasága nagyobb, mint 1.3 milliárd kínai. Kiderült, hogy a kínaiak 4-szer lemaradnak a fehér ember mögött. De ha 2-szer kevesebb van belőlük, akkor logikus, és a miénknél alacsonyabb, de többé-kevésbé megfelelő életszínvonal bőven elérhető.

          És gazdaságuk üres városokkal, amelyek elpusztulnak, nem tudnak mosolyogni.
        11. Rosztislav
          Rosztislav 22. október 2019. 07:51
          0
          Mínusz a stúdió kérésre? Nem probléma, főleg, hogy megérdemli. Valójában a cikknek nincs egyetlen érve sem. Emlékszel még a németekre az autóikkal, és ez alapján a rakétatudomány óriásai közé sorolod őket.
        12. Igor K
          Igor K 7. december 2019. 11:12
          0
          Székrekedésben szenved?
    2. qqqq
      qqqq 11. október 2019. 09:33
      +11
      Idézet: Obi Wan Kenobi
      Általánosságban elmondható, hogy a cikk eretnekség, ostobaság és általában a begyulladt agy értelmetlensége. Csak elvesztegetett idő.

      A cikk kiváló, csak néhányan a reklámfüzetekben szoktak hinni, és a külső jelek szerinti technikailag hozzáértő termékek indoklása csendben megtöri a mintákat. Most sajnos eljött a PR ideje. Mutattak egy képet, egy rajzfilmet, és nem is kell több. Ez minden országra vonatkozik, az Egyesült Államokra és Ukrajnára is, és ezzel vétkezünk.
    3. Pilat 2009
      Pilat 2009 12. október 2019. 10:59
      0
      Idézet: Obi Wan Kenobi
      Lehet, hogy a kínaiak nem repültek az űrbe?

      Hányszor?
    4. üzleti v
      üzleti v 13. október 2019. 09:41
      0
      Idézet: Obi Wan Kenobi
      Lehet, hogy a kínaiak nem repültek az űrbe?

      Persze régen repültek, még a vietnamiak előtt! De mindig a mi készülékeinken és a srácainkkal.
  4. Gritsa
    Gritsa 11. október 2019. 07:33
    +8
    Jó cikk. Sok olyan dolgot tanultam, amit egyáltalán nem tudtam, és ez kellemesen meglepett. Hasznos cikk, köszönöm a szerzőnek.
  5. KCA
    KCA 11. október 2019. 08:41
    +9
    Fogalmam és képzettségem sincs ebben a témában, nagyon érdekes érthetően és ésszerűen olvasni, köszönöm, még egy jozsik is megérti, különben néha nem cikkek, hanem agymosók nem értik, mit akart mondani a szerző
  6. Strelok22
    Strelok22 11. október 2019. 09:14
    +11
    Kiváló cikk, köszönöm a szerzőnek. Néhány túlzottan érzelmes "sanghaji szakértővel" dacolva azt mondhatom, hogy a szerző jól átgondolt technikai érveit ne keverje össze az érzelmekkel, miután egy kínai gyorsvonaton utazott. Ezek nagyon különböző dolgok. A gyakorlat az igazság kritériuma. De ezzel a kínai fegyverek mindig is szorosak voltak. Sok példa van erre. Igen, dolgoznak, igen, jól csinálják, és vannak eredmények. De ők is remek trükközők, több ezer éves tapasztalattal a fröccsben, úgyhogy osztunk kettővel, utána valahol a közelben lesz az igazság.
  7. Andrey Cseljabinszkból
    Andrey Cseljabinszkból 11. október 2019. 09:48
    +12
    A cikk is nagyon tetszett, a "csak a komplexumról" elv ugyanilyen példaértékű megvalósítása. Pontosan ilyeneknek kell lenniük az elemző cikkeknek. Köszönöm!
    1. Robert
      Robert 11. október 2019. 12:26
      +2

      https://3g.china.com/act/military/11132797/20180610/32504500.html
      Van néhány fotó a neten. A rakéta melletti ponyva alatt egy doboz látható a TPK-n
      Mint a hiányzó eszközök, amelyekről a szerző ír. Csak hát a ruha változat eltérhet a nem ruha változattól, vagy ahogy itt már írták, lehet csak egy transzporter. Igen, és más létesítményeken (közepes tartományban) hasonló berendezések vannak.
      Hol van tehát az analitika?
      1. Andrey Cseljabinszkból
        Andrey Cseljabinszkból 11. október 2019. 12:55
        +14
        Ha alaposan megnézi, nem látszik, mivel ez egy retesz, amely jól látható a bejárati ajtón
        1. Robert
          Robert 11. október 2019. 13:09
          -2
          Az én véleményem szerint más. Túl terjedelmes.
          http://www.meihuhu.com/junshizhizui/2019101022547.html
          Ez nem fénykép – talán egy valós kép rekonstrukciója vagy feldolgozása. De ki vette hirtelen a fejébe, hogy odarajzolja ezt a dobozt? Nem találsz furcsa egybeeséseket?
  8. Kosztadinov
    Kosztadinov 11. október 2019. 10:24
    -2
    Mindenki számára világos, hogy a kínaiak "untermensch", és nem tudnak olyan rakétát készíteni, mint az orosz "ubermensch".
    1. Nem kommentálom a szerző értékes megfontolásait a „felső hangszerről”, az AGK-ról, az antennákról és így tovább, olyan műszerekről, amelyeket sokáig nem mutattak be szovjet és orosz rakétákon felvonulásokon. De a kínaiaknak egy harcképes rakétát kell vinniük minden robbanófejjel ellátott eszközzel a felvonulásra. Még jobb, ha valódi kilövést mutatunk be a Tienanmen térről.
    2. A szerző tudása a kínai rakéta szilárd tüzelőanyagokkal kapcsolatban lenyűgöző:
    A kínai szilárd tüzelőanyagok szintje a legjobb esetben megközelítőleg megközelíti a 80-as évek szintjét, és valószínűleg alatta marad az akkori amerikainak ("az amerikaiakat később szilárd tüzelőanyagra kaptuk". Egyes jelentések szerint a 80-as évek üzemanyaga van bennük, és ezeket a recepteket Ukrajnából szerezték be – ott természetesen ugyanazt az "OPAL"-t ismerik.

    Itt van egy "technikai bizonyíték" a kínai lemaradásról - "untermensch" és ennyi.
    3. Még jobban ismeri a kínai ICBM-ek vádjait:
    "Annyira miniatürizálják a töltéseket, hogy még egy nagyon masszív ICBM-en sem tudták biztosítani a MIRV-ek létrehozását, amit nemrégiben ígértek Deng Xiaopingnek a 80-as évek végén az óceánba) DF-5."
    .
    Ezek az "untermenschek" nem csak a 80-as, de a 70-es években sem érték el a Szovjetunió és az USA szintjét.

    Aligha érdemes többet kommentálni, de minden okunk van azt gondolni, hogy a szerző saját szavaival élve „veszélyes önámítást” folytat a vezetésért.
    Vagy csak az Egyesült Államok "szeméből kifújni" vágyával lehet legyőzni - hogy ne féljenek annyira Kínától?
    1. gyümölcstorta
      gyümölcstorta 11. október 2019. 13:27
      0
      mindent és mindent másolnak, nem kell komolyan venni, mindent lemásolnak, de nem úgy, mint a kínaiak, akik ideológiaként sugározzák
  9. Moore
    Moore 11. október 2019. 10:28
    +7
    Ugyanerről írtam a cikkhez fűzött megjegyzésekben Kínában: A Dongfeng 41 ICBM megjelenése a Nyugatot kistestvérré változtatta
    Néhány pontosítás:
    1.
    ... a nem eltávolítható szintezőtámaszok pokollá változtatják az egyenetlen terepen való mozgást

    Nem hiszem, hogy a kínaiaknak nem jutott eszébe eltávolíthatóvá tenni őket - ez egy egyszerű konstruktív célszerűség. Második lehetőség:
    -vagy kivehető, mint a "Pioneers"-en, majd a parádés és számunkra ismeretlen kínai sikken a helyükre akasztották;
    -vagy nem eltávolítható, ami miatt valószínűbb, hogy csak egy transzporterről van szó.
    2.
    A TPK alsó részén (vagy ha úgy tetszik, hátul, amikor a TPK vízszintesen fekszik az indítószerkezeten) számos részlet azt mutatja, hogy a rakéta és a PAD (pornyomás-akkumulátor) mellett belül kilövőállás is.

    A támasztékok méretei azt mutatják, hogy a munkavégzés és az indítás csak szilárd, sík területekről biztosított, és nagy valószínűséggel anélkül, hogy felemelnék a kerekeket a talajról - a kerekek ekkor további támasztékok lesznek.
    Maga a megálló kialakítása persze furcsa - a TPK nyilvánvalóan nem éri el a talajt, ami azt jelenti, hogy indításkor, a PAD aktiválása után valamiféle szerkezetet kell előrevinni a TPK-ból, hogy megnyugodjon a talaj. Miért van TPK-KhZ méretben?
    3.
    Van egy forgó kilövőjük (mint egy zongoristaszék), és a rakétával együtt forgatva célozzák meg, hogy a termék síkjait a tűz síkjához igazítsák.

    nem hiszem. Vagy nem igazán képzelem el a szerző gondolatát. Az én nézőpontom szerint ehhez ki kell oldani a rakétát a vas többi részével. Az én lehetőségem a 15P699 (RT-20P) elv szerinti célzás - topográfiai iratgyűjtőből - LJGG - kötés - amit a kínaiak elsajátíthatnak. De legalább sraffozásnak kell lennie a TPK-ban - nem láthatók. További előnye az opciónak, hogy ez csak egy szállítószalag.
    4.
    A kínai "szuperfegyver" TPK-ján sem találtak ilyen piroboltok jelenlétére utaló jeleket.

    Úgy gondolom, hogy ezek a beáramlások a TPK-ra a burkolat területén. Plusz az SPU opció mellett.
    5.
    Nincs jele antennák jelenlétének a bemutatott SPU-kon ... Úgy tűnik, hogy az ezred parancsnoki állomását valahol a létesítmények harci kiindulási helye közelében kell elhelyezni, és kábelvezetékkel - réz vagy szálas - kell csatlakoztatni hozzájuk. -optikai.

    Úgy tűnik, hogy a bal oldalon van egy leeresztett állapotban. Nem az a tény, hogy a BU csatornákhoz. Nos, ami kábelekkel van összekötve a sebességváltóval - hát ezzel kezdtük.
    Következtetés: Személyes megfigyeléseim közül 3 (hangsúlyozom személyes) 5 amellett szól, hogy ez egy transzporter. És általában nem marad el a termék valamiféle "alulfejlettségének", "makettjének" érzése, vagy valami... Egy igazi harci járműnek nem szabad így kinéznie ...
  10. Moore
    Moore 11. október 2019. 10:29
    +3
    Igen, és a szerzőnek természetesen van egy hatalmas pluszja.
  11. ccsr
    ccsr 11. október 2019. 10:29
    +3
    Szerző:
    Ja. Vjatkin
    Valószínűleg azonban nem így lesz, és minden por a szemében az Egyesült Államoké, hogy azt gondolja, Kína erősebb ebben a kérdésben, mint amilyen valójában.

    Azt is hiszem, hogy ez elsősorban nekik készült, vagy inkább arra kényszeríti őket, hogy alkalmazkodóbbak legyenek, amikor a kérdések Kína gazdasági érdekeit érintik. Elég csak emlékeznünk arra, hogyan feszíti Kim az amerikaiakat a rakétáinak bármilyen kilövésével, hogy megértsük, miért döntöttek úgy a kínaiak, hogy eltúlozzák képességeiket.
    Összességében a cikk kellően megindokolt a meglévő rendszereink összehasonlító jellemzői és a kínaiak által elmondottak tekintetében, és ebből lehet levonni a helyes következtetést - blöffölnek, és ez nyilvánvaló.
  12. Rosztiszlav Prokopenko
    Rosztiszlav Prokopenko 11. október 2019. 10:51
    +3
    Idézet: Obi Wan Kenobi
    Bikákon és lovakon művelünk szántókat, én személyesen láttam! És akkor a kezükkel szórják a gabonát!

    Vagy talán ez Sterligov elvtárs produkciója? Teljesen hiteles :-)
    1. Helyi a Volgáról
      Helyi a Volgáról 11. október 2019. 20:11
      -1
      És akkor mi van?! Nekem személy szerint tetszik, ahogy Herman jammelt! Mindenki olyan lenne....
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13. október 2019. 09:56
        0
        Bármely faluban a háztartási telkeket felszántják lovakkal. És nincs benne semmi. A traktor nem fog megfordulni. Igen, és várj "kegyelmet" a traktor tulajdonosától, fizess az üzemanyagért ... és még mindig van elég ló a falvakban, valamint olyanok, akik tudnak szántani.
        Ipari méretekben bikák és lovak nem dolgoznak a mi földeinken.
        Egyébként ugyanazzal a Kínával ellentétben.
  13. Jigal Kaganov
    Jigal Kaganov 11. október 2019. 11:01
    0
    Nos, a felülvizsgálat jó, különösen a telepítést illetően. Itt viszont kicsit hazudtál, Kínában 10 robbanófejjel tesztelték a MIRV-t csak a 41. https://freebeacon.com/national-security/china-tests-missile-10-warheads/
    Itt vegyük figyelembe, hogy a technológiák az RT-23-ból és a Tridentből származnak, bár túl nagy a Tridenthez képest, de könnyű a Molodetekhez képest, ezért a robbanófejek ugyanahhoz az RT-23-hoz képest, nagyon kis teljesítményűek 90 kt-tól 250 kt-ig, ez utóbbi nem valószínű, mert a rakétának rendelkeznie kell a rakétavédelem legyőzéséhez szükséges eszközökkel (ez itt logikus, a DF-21-nek még megvan). És nem 10 van belőle, mint látod, hanem 6-tól 10-ig, honnan vettél kb +10-et.
    A távolságról pedig még a 80-as években csak annyit, hogy a DF-5-öt tesztelték, több mint 9000 km-es távolságban, vagyis akkor is elérték az Egyesült Államokat, és ez a rakéta új.
    Nos, végül azt mondanám, hogy ezek a rakéták valószínűleg sokkal nehezebbek, mint a Yars
  14. Vaszilij
    Vaszilij 11. október 2019. 12:02
    +2
    Köszönet a cikkért a szerzőnek, bár számos kategorikus ítéletét ellentmondásosnak tartom. A felvonulásról készült pár másik fotóból komoly következtetéseket levonni hálátlan feladat (bár a hozzáértő tekintetért van mit megállni). És ne felejtsük el, hogy a kínai "barátok" kicsit másképp vélekednek katonai képességeik hirdetéséről, mint a miénk, és még inkább a jenkik.
  15. Waltasar
    Waltasar 11. október 2019. 12:14
    +4
    Köszönöm, érdekes olvasmány.
    Ami azt illeti, hogy ezek a komplexumok nem mobilak, hanem szétszórtak, nincs ezzel semmi gond. A kínaiak, elvégre ők építenek majd pár ezer horgonypontot, és száz ilyen komplexumot hajtanak végig köztük aszfaltos utakon, találjátok ki, hol vannak ma szolgálatban. És ha üres kagylót is teszel)
  16. Petrik66
    Petrik66 11. október 2019. 12:51
    0
    Kiváló. Végül egy szakember látható, és nem csak egy amatőr amatőr. Bravó.
  17. 1970mk
    1970mk 11. október 2019. 14:37
    -6
    "Fabulák megismétlése"))))) Ó, milyen menők a rakétáink..... és még pár évtized és Kína technológiailag messze megy. Ehhez Kínában minden előfeltételt megteremtettek. És hol lesz Oroszország 20 év múlva?
  18. Kruglov80
    Kruglov80 11. október 2019. 16:05
    +5
    Kezdjük a távolsággal. Kezdésként érdemes még egyszer felidézni, hogy a kínaiak kijelentései rendszereik hatótávolságáról alapvetően (gyakorlatilag az egyetlen kivételtől eltekintve) csak 3,5-4 ezer km-es fordulóig vehetők természetesnek. Minden egyéb információ becslés vagy állítás.


    Más is elhiszi, hogy a kínaiak 3.5-4 ezer km-es hatótávolsággal lőni fognak az USA-ra? Már az utolsó bolond is megérti, hogy hadosztályukat Oroszország ellen vetik be. Vannak ilyen "barátaink" palacsintánk.
  19. Kosztadinov
    Kosztadinov 11. október 2019. 16:21
    0
    Idézet a Sentinel vs.
    Nyilván az ellenkezőjére van bizonyítékod. Részvény? Vagy a gyorsvonatokról és a telefonokról is elkezd majd beszélni?

    Miért kell valakinek valamit bizonyítania neked? A szerzőnek komoly érvekkel kell bizonyítania számunkra állításait. És csak neki van – legjobb esetben nem hiszem, alig… és így tovább, és így tovább.
    Ha az ő módszerét alkalmazzák, akkor van például vitathatatlan bizonyíték arra, hogy az Egyesült Államoknak van egy nukleáris robbanófejjel rendelkező ballisztikus rakétája, amelynek hatótávolsága meghaladja a 2000 km-t? Mert nem igazi nukleáris robbanófejjel végeztek ilyen teszteket?
  20. Régi26
    Régi26 11. október 2019. 16:45
    +13
    Idézet dzverotól
    Természetesen érdekes az oldalon található rakétakutatók véleménye, legalábbis "igen" vagy "nem" mellett.

    A felvonuláson tartott előadás után beszélnem kellett néhányukkal, és olvasnom kellett valamit. Ezt mondom, szinte mindenben igaza van a szerzőnek. Nagyon sok "hiba" van ennek a rakétának. A szerző helyesen emelte ki a teszteket. Kettőnél több BB-vel nem végeztek kísérleteket. Az első általános tesztek monoblokkkal történtek.
    Nem világos, hogy a kínaiak akarnak-e vizsgálatokat végezni saját országukon belül. Még mindig meg tudom érteni az észak-koreaiakat, akik kénytelenek nagy magassági pályán végrehajtani a kilövéseket. De a kínaiak kapcsán - ez nem világos. Sőt, rendelkeznek a parancsnoki és mérési komplexum hajóival, és ennek eredményeként csak egy ICBM repült a maximális hatótávolságig.

    Ami az alvázat illeti. Egyes források szerint a kínaiaknak sikerült létrehozniuk egy körülbelül 24 tonna tengelyterhelésű autót. Ez látható a HTF5980A alvázon. Valójában egy 180 tonna össztömegű és 100 tonna hasznos teherbírású alváz létrehozását tervezték. Hogy sikerült-e vagy sem, még nem tudni. Nyílt adatok szerint a DF-41 induló tömege körülbelül 80-85 tonna. De nem tudni, hogy a bejelentett számú BB képes lesz-e szállítani a bejelentett számú BB-t 12-14 ezer kilométerre ...

    Idézet Roberttől
    Van néhány fotó a neten. A rakéta melletti ponyva alatt egy doboz látható a TPK-n
    Mint a hiányzó eszközök, amelyekről a szerző ír. Csak hát a ruha változat eltérhet a nem ruha változattól, vagy ahogy itt már írták, lehet csak egy transzporter. Igen, és más létesítményeken (közepes tartományban) hasonló berendezések vannak.

    Miért van ez a doboz a kínai DF-41 tetején - nem tudom. De ez nem az a "felső eszköz", amiről a szerző ír. És ahogy a szerző helyesen írta, nincs "felső eszköz". nincs AGK. Ezen "eszközök" hiánya azt a tényt eredményezi, hogy a célzási folyamat több tíz percig késik. És nem azok.

    Nézzen meg két fotót a "Yars" és a "Topol" (piros - felső eszköz, kék - AGK)

    Ez itt Yars. A hamis panel mögött az AGK felső része látható


    És ez a nyár.

    Már "ki van küldve". És az AGK munkahelyzetbe süllyed

    Most nézd meg a DF-41-et

    Ott egyáltalán nincs "felső eszköz". AGK is. Azon a helyen, ahol az AGK-t általában felszerelik - az alváz első tengelye.
    A ruha változat nem különbözik a ruha nélküli változattól, ha nincs vágy a fröccsre. És egy transzporter.
    Más telepítések szintén nem rendelkeznek ilyen eszközökkel. Ezzel senki nem vitatkozik. De ebben az esetben DF-41-ről beszélünk

    Idézet: Kosztadinov
    Nem kommentálom a szerző értékes megfontolásait a "felső hangszerről", az AGK-ról, az antennákról és egyebekről, olyan műszerekről, amelyeket sokáig nem mutattak be szovjet és orosz rakétákon felvonulásokon. De a kínaiaknak egy harcképes rakétát kell vinniük minden robbanófejjel ellátott eszközzel a felvonulásra. Még jobb, ha valódi kilövést mutatunk be a Tienanmen térről.

    Igazad van. Ha nem tudod, jobb, ha nem kommentálod. És a szerző megjegyzése ezekkel az eszközökkel (felső készülék és AGK) valóban "értékes" szempont. Senki sem kényszerít arra, hogy harci rakétát vigyen a felvonulásra, minden robbanófejjel. De ezek az eszközök - az alvázon és a TPK-n vannak, függetlenül a TPK-ban lévő harci rakétától vagy a képzéstől. Senki sem távolítja el ezeket az eszközöket a felvonulás előtt.
    Igen, a rakétáinkat sokáig csak a bal oldalról mutatták be a felvonulásokon a kezelők, most már balról és jobbról is.
    Azt gondolni, hogy valaki szétszedi ezeket az eszközöket, ugyanaz, mint azt képzelni, hogy valami személyautó vesz részt a felvonuláson, és leszerelték annak jobb első és hátsó ajtaját. Ugyanez a helyzet a készülékekkel.

    Idézet: Kosztadinov
    A szerző tudása a kínai rakéta szilárd hajtóanyagokkal kapcsolatban lenyűgöző:

    Nos, nagyon örülök, hogy lenyűgözött a szerző tudása az OPAL rakéta üzemanyagról. Mi van másokkal? Az ember egy adott témában ír egy forráshoz, és ezek az alapok, hogy egyszerűen MUSZÁJ TUDNI. Sőt, nagyon valószínű, hogy a rakéta-üzemanyag-készítmények Ukrajnából kerültek Kínába.

    Idézet: Kosztadinov
    Még jobban ismeri a kínai ICBM-ek vádjait:

    Ó, hogy megy minden? Tudnátok adni egy táblázatot, amiben fel vannak tüntetve a vizsgálatok időpontja és a hozzávetőleges energiahozam? Elárulom, hogy a kínaiak által végzett 48 tesztből csak 8-nak volt 100-600 kt energiahozama. További 6 teljesítménye 1 és 3,4 Mt között volt. Minden más töltés 20, 40 és 90 kt kapacitással. Tehát a szerzőnek igaza van. A kínaiak miniatürizálása még nem érte el azt a szintet, mint mi és az amerikaiak. És ha tényleg oda "tolnak" 12-14 blokkot, akkor ezek 20-40 kt kapacitású blokkok lesznek, és nem olyanok, mint a miénk 300-500-ban.

    Idézet: Yigal Kaganov
    Itt viszont hazudtál egy kicsit, Kínában tesztelték a MIRV-t 10 robbanófejjel csak a 41.

    Tesztelt robbanófejek a DF-5 új módosításához - ICBM DF-5C. Igen, tesztelték, és ahogy írják 10 db mennyiségben. Az egész vicc az, hogy a DF-5C rakéta átmérője egy méterrel nagyobb, mint a DF-41 rakétáé. Az 5C rakéta átmérője 3,35, a 41-esé 2,25. És ha 5 BB kerülhet a DF-10C-re. akkor a DF-41-en nagyon kétséges. a 14 pedig teljesen hihetetlen

    Idézet: Yigal Kaganov
    Itt vegyük figyelembe, hogy a technológiák az RT-23-ból és a Tridentből származnak, bár túl nagy a Tridenthez képest, de könnyű a Molodetekhez képest, ezért a robbanófejek ugyanahhoz az RT-23-hoz képest, nagyon kis teljesítményűek 90 kt-tól 250 kt-ig, ez utóbbi nem valószínű, mert a rakétának rendelkeznie kell a rakétavédelem legyőzéséhez szükséges eszközökkel (ez itt logikus, a DF-21-nek még megvan). És nem 10 van belőle, mint látod, hanem 6-tól 10-ig, honnan vettél kb +10-et.

    Inkább nem 90-250 kt lesz az erővilla, hanem 40-90 kt.

    Idézet: Yigal Kaganov
    Nos, végül azt mondanám, hogy ezek a rakéták valószínűleg sokkal nehezebbek, mint a Yars

    Igen, 30-35 tonna
    1. Kruglov80
      Kruglov80 11. október 2019. 17:26
      -3
      Nem világos, hogy a kínaiak akarnak-e vizsgálatokat végezni saját országukon belül. Még mindig meg tudom érteni az észak-koreaiakat, akik kénytelenek nagy magassági pályán végrehajtani a kilövéseket. De a kínaiak kapcsán - ez nem világos. Sőt, rendelkeznek a parancsnoki és mérési komplexum hajóival, és ennek eredményeként csak egy ICBM repült a maximális hatótávolságig.


      Szerintem egyszerű. A kínaiak nem fognak lőni az USA-ra. Részvényeik Oroszország ellen irányulnak. Ezt még a bolond is megérti. Kína nem a barátunk...
    2. dzvero
      dzvero 11. október 2019. 19:04
      +1
      Köszönöm szépen a részletes választ! A cikknél is informatívabb!
      Tisztelettel!
    3. Jigal Kaganov
      Jigal Kaganov 18. november 2019. 10:45
      0
      Sajnos nem létezik ilyen rakéta, mint a DF-5C, ez egy robbanófej-teszt csak a 41.-hez. Ráadásul minden alkalommal más katolicizmussal tesztelték a robbanófejeket. Úgy tűnik, az információ megerősítést nyer, hogy ezek változóan 90, 150, 250 kt
  21. armata_armata
    armata_armata 11. október 2019. 18:19
    -1
    Itt olvasom, hogyan dicsérik a szerző elemzését)
    Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a kínaiak még nem rendelkeznek és nem is rendelkezhetnek technológiai szinttel a rakétatudományban, nemcsak azt, amit Oroszországban most elértek, különösen a szilárd tüzelőanyagok és a kompakt robbanófejek létrehozása terén. , de még a "Topol"-on elért szinttel kapcsolatos számos döntésben is vannak kétségek

    Nagyon erős kijelentés, nyilvánvalóan a szerző személyesen folytat titkosszolgálati tevékenységet a KNK-ban, és mindent tud az utóbbi titkos programjairól lol
    Nos, akkor minden ebben a szellemben
    Hogy a cikk kifejezetten a mindenből rohanó "hazafiak" ujjongására íródott, bocsánat, de a saját érzéseidre és meg nem erősített információkra épülő elemzés és ez egy picit sem ér.
  22. Régi26
    Régi26 11. október 2019. 19:09
    +5
    Idézet: Kruglov80
    Nem világos, hogy a kínaiak akarnak-e vizsgálatokat végezni saját országukon belül. Még mindig meg tudom érteni az észak-koreaiakat, akik kénytelenek nagy magassági pályán végrehajtani a kilövéseket. De a kínaiak kapcsán - ez nem világos. Sőt, rendelkeznek a parancsnoki és mérési komplexum hajóival, és ennek eredményeként csak egy ICBM repült a maximális hatótávolságig.


    Szerintem egyszerű. A kínaiak nem fognak lőni az USA-ra. Részvényeik Oroszország ellen irányulnak. Ezt még a bolond is megérti. Kína nem a barátunk...

    Aztán egy ellenkérdés. És miért kellenek az ICBM osztályú rakéták, amikor elég lenne egy 4500-5000 km hatótávolságú IRBM-mel is boldogulni.

    Idézet az armata_armata-tól
    Nagyon erős kijelentés, nyilvánvalóan a szerző személyesen folytat titkosszolgálati tevékenységet a KNK-ban, és mindent tud az utóbbi titkos programjairól

    Ebben a konkrét esetben teljesen normális kijelentés. Ha valakit érdekel valami, ha az az ember érdeklődési körébe tartozik, akkor megpróbálja elemezni az egészet. És az intelligenciáról – ez túl erős szó. Olyan problémák, mint a szilárd tüzelőanyag - változás nem történik 2-3 havonta. Ezért teljesen lehetséges következtetéseket levonni mind az üzemanyagról, mind a robbanófejekről. Ez pedig a nyílt információk elemzésén fog alapulni.
    1. Kruglov80
      Kruglov80 11. október 2019. 20:08
      -3
      Aztán egy ellenkérdés. És miért kellenek az ICBM osztályú rakéták, amikor elég lenne egy 4500-5000 km hatótávolságú IRBM-mel is boldogulni.


      És honnan tudod, hogy ez a df-41 ICBM? Nincs ráírva. Inkább úgy néz ki, mint egy régi szovjet „úttörő”, vagyis egy MRBM. Igen, és a folyékony df-5, szintén több robbanófejjel, nem repül interkontinentális tartományokra, ezért szintén IRBM. Következtetés: Kína Oroszország ellensége, nem az Egyesült Államok. Minden egyszerű és logikus. Rákacsintás
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13. október 2019. 10:13
        0
        Kínának van egy másik esküdt barátja - India. Talán SD rakéták neki?
        Igen, és Japán... és egy csíkos barát haditengerészeti bázisa sűrű, közepes hatótávolságon Kína körül.
        De könnyű címkéket lógatni a barátságról.
        A világ egyáltalán nem olyan, mint egy zebra, fekete-fehér, barát vagy ellenség.
        Inkább egy LMBT zászló.
        És van benne elég esküdt barát és lelki ellenség is.
  23. voyaka uh
    voyaka uh 11. október 2019. 19:24
    -2
    Furcsának tűnik számomra, hogy a kínaiak, akik sikeresen végrehajtották a legnehezebbet
    egy "holdjárót" a Hold sötét oldalán landolni, ez nem lehetséges
    készítsen ICBM-et.
    Nekem úgy tűnt, hogy a szerző egyszerűen félt bevallani, hogy Kína utolérte Oroszországot
    az ICBM-ek fejlesztésében. Miután megelőzték az űrkutatásban.
    1. Kruglov80
      Kruglov80 11. október 2019. 20:27
      -1
      Furcsának tűnik számomra, hogy a kínaiak, akik sikeresen végrehajtották a legnehezebbet
      egy "holdjárót" a Hold sötét oldalán landolni, ez nem lehetséges
      készítsen ICBM-et.
      Nekem úgy tűnt, hogy a szerző egyszerűen félt bevallani, hogy Kína utolérte Oroszországot
      az ICBM-ek fejlesztésében. Miután megelőzték az űrkutatásban.


      És honnan tudod, hogy ez a df-41 ICBM? Nincs ráírva. Inkább úgy néz ki, mint egy régi szovjet „úttörő”, vagyis egy MRBM. Igen, és a folyékony df-5, szintén több robbanófejjel, nem repül interkontinentális tartományokra, ezért szintén IRBM. Következtetés: Kína Oroszország ellensége, nem az Egyesült Államok. Minden egyszerű és logikus. Rákacsintás
    2. Okolotochny
      Okolotochny 13. október 2019. 01:07
      +2
      Ismét az űrben való előzésről. Kérdem a következő gyöngykiadót – a napi adatok szerint hány Orosz Föderáció és Kína űrhajósa tartózkodott az űrben? Még a Szovjetunió nélkül is. Közönséges izraeli varangy minden ellen szovjet - orosz? Harcos, pihenj.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 13. október 2019. 01:19
        -1
        A Luna-globe orosz holdjáró felbocsátását azonban ismét elhalasztották.
        2021-ig. A program pedig 2013-ban indult. 8 év. Csúszás.
        Az 70-es években a Luna állomásokat egymás után sikeresen elindították a Szovjetunióban.
        A kínai holdjáró a Holdon mozog, és érdekes képeket közvetít.
        Korábban a Szovjetunió volt az élen, ma Oroszország átmenetileg lemaradt.
        1. Okolotochny
          Okolotochny 13. október 2019. 01:33
          +1
          Harcos, milyen nemzetiségű vagy, aki kérdésre kérdéssel válaszol? A legnehezebb rész egyelőre az emberes repülés. Még egyszer, hány űrhajós (az űrben töltött idővel) indította útjára az Orosz Föderációt (a Szovjetunió statisztikái nélkül is), és hány Kínát?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 13. október 2019. 02:29
            -1
            Nem kérdeztem semmit. mosolyog
            Az ISS-re irányuló, emberes repülések messze nem a legnehezebbek.
            modern űrkutatás.
            Nagyszerű, hogy a zseniális Koroljev egyszer hibakeresést végzett a folyamaton
            óraműként küldi az embereket. De régen volt.
            És a járművek repülése a Holdra, a Marsra és a határokig
            Naprendszer (Jupiter, Szaturnusz, leszálló szondák aszteroidákon) -
            sokkal nehezebb és érdekesebb.
            És kétségtelenül Oroszország hamarosan visszatér a helyére, mint vezető
            űrkutatás. italok
            1. Pilat 2009
              Pilat 2009 14. október 2019. 15:56
              0
              Idézet tőle: voyaka uh
              És kétségtelenül Oroszország hamarosan visszatér a helyére, mint vezető
              űrkutatás.

              A probléma az, hogy Oroszországot és más országokat nem különösebben érdekli az űr, legalábbis a távoli túl drága, a 60-70-es években volt egy fellendülés az űrhajózásban, kicsit többnek tűnt és a Marson voltunk , Jupiter, de kiderült, hogy csak az Egyesült Államok húzhat ilyen programokat és A Szovjetunió, és még akkor is a lehetőségei határán van.
  24. Pavel123654
    Pavel123654 11. október 2019. 19:30
    -9
    Nincs cikk, szóból egyáltalán... Az, hogy Oroszország segítségével korai figyelmeztető rendszert fognak építeni, már azt jelzi, hogy van mit válaszolniuk.Hol itt a logika akkor...?
  25. Régi26
    Régi26 11. október 2019. 20:28
    +7
    Idézet: Kruglov80
    És honnan tudod, hogy ez a df-41 ICBM? Nincs ráírva. Inkább úgy néz ki, mint egy régi szovjet „úttörő”, vagyis egy MRBM.

    És még jobban hasonlít egy német V-2-re. Nem találja? A régi szovjet „Pioneer” hatótávolsága 5000 km volt, súlya pedig 37 tonna. Ugyanennek a DF-41-nek nevezett "bolondnak" majdnem 2,5-szer nagyobb a kiinduló súlya, és ugyanakkor MRBM? Megpróbáltad megtanulni az anyagot?

    Idézet: Kruglov80
    Igen, és a folyékony df-5, szintén több robbanófejjel, nem repül interkontinentális tartományokra, ezért szintén IRBM.

    Igen! Az egyetlen kínai rakéta, ami maximum 12000 3,9 km-es hatótávolságra repült 3 tonnás monoblokk robbanófejjel és hirtelen XNUMX-XNUMX-el interkontinentális hatótávolságra és nem húzódik ki ??? Pontosan, amíg te tananyagot tanítasz, kedvesem

    Idézet: Pavel123654
    Nincs cikk, szóból egyáltalán... Az, hogy Oroszország segítségével korai figyelmeztető rendszert fognak építeni, már azt jelzi, hogy van mit válaszolniuk.Hol itt a logika akkor...?

    Valójában senki sem állítja, hogy segíteni fogunk nekik korai figyelmeztető rendszerek kiépítésében. Ő ilyen. Incl. és fényszórókkal ellátott radarok, amelyek a mi „Daryalainkhoz” hasonlítanak.
    Az elnök szót ejtett a rakétavédelem kiépítéséhez nyújtott lehetséges segítségről. És már akkor is tesztelték a rakétaelhárító rendszereiket a részvételünk nélkül. A tanácsokkal való segítség az egyetlen, amit Kínának adhatunk
    1. Kruglov80
      Kruglov80 11. október 2019. 20:37
      -3

      És még jobban hasonlít egy német V-2-re. Nem találja? A régi szovjet „Pioneer” hatótávolsága 5000 km volt, súlya pedig 37 tonna. Ugyanennek a DF-41-nek nevezett "bolondnak" majdnem 2,5-szer nagyobb a kiinduló súlya, és ugyanakkor MRBM? Megpróbáltad megtanulni az anyagot?

      Tehát a robbanófejek azért vannak, mert a kínaiaknak van 3 nehéz !!! tonna! Rákacsintás Nem tanulták meg a tüdőt, ezért ez a „csoda” nem repül az interkontinentális tartományba, csak 3.5-4 ezer km-re.
      Igen! Az egyetlen kínai rakéta, ami maximum 12000 3,9 km-es hatótávolságra repült 3 tonnás monoblokk robbanófejjel és hirtelen XNUMX-XNUMX-el interkontinentális hatótávolságra és nem húzódik ki ??? Pontosan, amíg te tananyagot tanítasz, kedvesem

      Tehát ez egy robbanófejjel van, hárommal pedig csak a középsőn repült, i.e. 3,5-4 ezer km-re. 10-el pedig egyáltalán nem emelkedik ki a bányából nevető És már nincsenek monoblokkos df-5-ök, mind 3-4 fejjel. Innen az a következtetés, hogy a kínaiak Oroszországot és nem az Egyesült Államokat tekintik ellenségnek. L-logika!
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13. október 2019. 10:18
        0
        Megtanulták, hogyan kell rakétákat készíteni, de nem csökkentik a BG-ket?
        Vagy leveszed a keresztet, vagy felveszed a rövidnadrágot.
        És akkor ugrásszerűen minden a kínaiakkal van, de csak az Ön által engedélyezett verziók keretein belül.
  26. Régi26
    Régi26 11. október 2019. 20:47
    +3
    Idézet tőle: voyaka uh
    Furcsának tűnik számomra, hogy a kínaiak, akik sikeresen végrehajtották a legnehezebbet
    egy "holdjárót" a Hold sötét oldalán landolni, ez nem lehetséges
    készítsen ICBM-et.
    Nekem úgy tűnt, hogy a szerző egyszerűen félt bevallani, hogy Kína utolérte Oroszországot
    az ICBM-ek fejlesztésében. Miután megelőzték az űrkutatásban.

    Alekszej! Ez nem azt jelenti, hogy a kínaiak nem gyárthatnak ICBM-eket. Már régóta megvannak. Kiindulva az ún. közepes hatótávolságú (vagy korlátozott interkontinentális hatótávolságú) DF-4, amelyet a 60-as évek végén hoztak létre, és a 70-es években állították hadrendbe, a teljes értékű DF-5-höz, az egyetlen kínai rakétához, amely átment a teszten maximális hatótávolsággal. . Ezek folyékonyak.
    Léteznek DF-31 típusú szilárd tüzelőanyaggal különböző változatok, 7200-8000 és 11000 km közötti hatótávolsággal. Van egy új DF-41 is. ITT csak egy kicsit annak megfelelően helyezik el, ami valójában. Ezek a DF-31 és DF-41 ICBM-ekkel alkotott komplexek nem teljesek MOBIL FÖLDI RAKÉTAKOMPLEXEK. Inkább nevezhetőek VISSZAÁLLÍTVA rakétarendszerek. Ezért a szerző cikke arról, hogy milyen "hibákra" és "hibákra" figyeltek fel a műsor során.
    Meglehetősen nehéz azt mondani, hogy utolérte Oroszországot az ICBM-ek fejlesztésében. Technikai színvonalukat tekintve a kínai rakéták jobban hasonlítanak a 70-es évek elejének hasonló szovjet rakétáihoz. Még sokat kell tanulniuk. Az űrkutatásban pedig igen, nem lehet mit mondani. A korábban valahol a farkában lemaradt Kína bejutott az első háromba, kiszorítva Oroszországot is
  27. Régi26
    Régi26 11. október 2019. 20:58
    +3
    Idézet: Kruglov80
    Tehát a robbanófejek azért vannak, mert a kínaiaknak van 3 nehéz !!! tonna! kacsints Lungs, ezt nem tanulták meg, és ezért ez a "csoda" nem repül interkontinentális hatótávolságra, csak 3.5-4 ezer km-re.

    Biztos Ön benne? A DF-5 dobótömege 1,75 tonna (interkontinentális hatótáv), a DF-5B változatban akár 10 BB-t is elbír. A lényeg az, hogy nem valószínű, hogy ugyanolyan energiakibocsátással rendelkeznek, ugyanolyan tömegdimenziós jellemzőkkel, mint a miénk. Ugyanennek a DF-31AG-nak a robbanófej teljesítménye eléri a 40-60 kt-t. Valamint a DF-5B és DF-5C típusokon. Az első esetben ez 3 db 90 kt kapacitású BB, a másodikban - 10 db 25-40 kt kapacitású.

    Idézet: Kruglov80
    Tehát ez egy robbanófejjel van, hárommal pedig csak a középsőn repült, i.e. 3,5-4 ezer km-re. És 10-től egyáltalán nem röhög fel a bányából.És már nincsenek monoblokkos df-5-ök, mind 3-4 fejjel. Innen az a következtetés, hogy a kínaiak Oroszországot és nem az Egyesült Államokat tekintik ellenségnek. L-logika!

    Melyik repült 3 BB-vel? Ha DF-5, akkor nem csak 3-ról, hanem 10-ről is. Sőt, 3-ról maximálisan 13000 XNUMX km-re repült.
    A közepes hatótávolságú repülés nem annak köszönhető, hogy nem repül nagy távolságot, hanem annak, hogy a kínaiak a területükön tesztelnek, a keleti parttól nyugatra lövöldöznek. És a logika, bocs, béna vagy mindkét lábon. Kitalál néhány kifogást (a közepes hatótávolságú lövés azt jelenti, hogy nem tudnak interkontinentális távolságra lőni), és beállítod a „választ” a körülményeidhez.
  28. D16
    D16 11. október 2019. 22:33
    0
    Ya. Vyatkin olvassa a Stratégiai Rakéta Erők ágát stb. globális kaland. Kedves Serdobolny, a felvonulás után leírta gondolatait a DF-41 antennáiról, felső dobozáról és csatlakozóiról. Aztán kitörölte az egészet a bűnből. De a szemek jó talajba estek nevető .
    1. armata_armata
      armata_armata 11. október 2019. 22:39
      -2
      Ahogy mondják, a mopsz üvölt, az elefánt pedig megy
      1. D16
        D16 11. október 2019. 22:42
        0
        Dehogy. A kínaiakat nem érdeklik az elefántok... Nos, érted nevető .
        1. armata_armata
          armata_armata 11. október 2019. 22:43
          -3
          Dehogy. A kínaiakat nem érdeklik az elefántok... Nos, érted

          Már azzá váltak, és most az Orosz Föderáció Kínához képest olyan, mint a Hold túlsó oldalán hi
          1. D16
            D16 11. október 2019. 22:45
            +1
            Nem tudunk ilyen gyorsan szaporodni. De még az elefántok sem nagyon értenek hozzá.
  29. Kim elvtárs
    Kim elvtárs 12. október 2019. 00:08
    0
    Idézet: AS Ivanov.
    még nem jártak a kínai külterületen, és több mint elég igásmarha van a mezőkön.


    Szó se róla, amint a globalizálók szerte a világon megszorítják a kínai falvakat, az ipari óriások új dolgozó vért követelnek.

    Ha a külterületen ökröket szántanak, akkor a nagyvárosokban (Peking, Sanghaj) elképzelhetetlen 95000 100000-XNUMX XNUMX ezer rubel az átlagfizetés.

    A cikk szerzője továbbra is a kívánt érvekkel operál (egy részlet az AGK-ról és más eszközökről).
    1987-ben a technológiai fejlettség ilyen szintjével a szörnyű AGK megfelelőnek tűnt.
    Ennek ellenére elég sok idő telt el azóta, és a kínaiak tökéletesen megtanulták, hogyan használják a fejlett elektronika és a precíziós mechanika szimbiózisát, hogy az AGK-t nyár képébe és hasonlatosságába kerítsék.
    Az áruló Gorbacsov korszakából származó átfogó termékek keresése az alvázon és a TPK-n 2019-ben vágyálom.
    Biztos vagyok benne, hogy a kínaiaknak nincs értelme fröcsögni.
    Mégis, ez Eun elvtárs "trükkje"))
  30. Lexus
    Lexus 12. október 2019. 00:54
    -4
    Néhányan manőverező BB-ket is állítanak – teljesen nyilvánvaló, hogy soha nem láttak sem manőverező BB-t, sem irányított BB-t

    A Design Bureau Makeev koncepciói alapján nem különbözik nagyban a szabványos IRF blokktól.

    Ami Vjatkin többi írását illeti, emlékeztethetem, hogy most van a 21. század. Középpontjában a múlt század 2-es és 70-as éveiben kifejlesztett "Temp-80S" és "Topol" áll. Ma már nincs szükség legördülő földmérő eszközökre és hatalmas antennákra a döntéshozó központtal való kommunikációhoz. Ráadásul a kínaiak nem a DF-41-es hordozórakétákat fogják használni az erdőkben több tíz kilométeres távolságban, hanem 3000 km-es meglévő alagutakat fognak használni hegyvidéki területeken, számos kijárattal, ahol méterek lesznek az adóig.
    A rakéta valójában nagyobb, mint a Yars, és a kínaiak már túlszárnyaltak minket a szilárd rakéta-üzemanyag gyártásában.
    Egy cikk a "Ne higgy a szemednek, hanem hallgass az ostobaságra, amiről beszélek" sorozatból.
  31. Pavel57
    Pavel57 12. október 2019. 02:13
    +1
    Régóta nem láttam itt ilyen átfogó elemzést.
  32. demó
    demó 12. október 2019. 07:25
    0
    mindent elolvastam.
    Felfogta.
    Kipihent.
    Elment pihenni.

    És akkor aggódva, annyi horror!
    Aggódik Kína vezetése miatt!
    Hiszen ezek a kínaiak katonai csalói.
    Félrevezették termékeik teljesítményjellemzőit.

    És a férfiak nem is tudták!
  33. Régi26
    Régi26 12. október 2019. 13:47
    +8
    Idézet: Kim elvtárs
    A cikk szerzője továbbra is a kívánt érvekkel operál (egy részlet az AGK-ról és más eszközökről).
    1987-ben a technológiai fejlettség ilyen szintjével a szörnyű AGK megfelelőnek tűnt.

    Azóta azonban elég sok idő telt el, és a kínaiak tökéletesen megtanulták, hogyan használják a fejlett elektronika és a precíziós mechanika szimbiózisát, hogy az AGK-t nyár képébe és hasonlatosságába kerítsék.

    És most? Végül is elhoztam (a szerzőhöz hasonlóan), őszintén szólva a legújabb Yars komplexumunkat. És az azonos formátumú AGK (ha eltér a "nyártól", akkor nem sok). És a felső eszköz "doboza" megközelítőleg azonos méretű. Vagyis a "hülye" oroszok nem nélkülözhetik ezeket a "szörnyű" eszközöket, a fejlett kínaiak pedig nélkülözik. Vagy talán minden könnyebb? NEM NEVELTETT képesek egyáltalán ilyen felszerelésre?

    Idézet: Lexus
    A Design Bureau Makeev koncepciói alapján nem különbözik nagyban a szabványos IRF blokktól.

    Nem túl sok. De nem ment be a sorozatba. Tehát koncepció maradt.

    Idézet: Lexus
    Ami Vjatkin többi írását illeti, emlékeztethetlek arra, hogy most van a 21. század. Középpontjában a múlt század 2-es és 70-as éveiben kifejlesztett "Temp-80S" és "Topol" áll. Ma már nincs szükség süllyesztett felmérési eszközökre és hatalmas antennákra a döntéshozó központtal való kommunikációhoz.

    És hogyan, hogyan fogja a kiindulási pontot a koordinátákhoz kötni, és még úgy is, hogy a hiba minimális legyen? És a második kérdés. Nem fogja többé tartani a kapcsolatot a rendszer magasabb szintjeivel? különösen, ha a távolság a kapcsolatok, például 6 és 7 - 100-150 km? Hogyan fogsz kommunikálni? Gyalog vagy lovaglás

    Idézet: Lexus
    Ráadásul a kínaiak nem a DF-41-es hordozórakétákat fogják használni az erdőkben több tíz kilométeres távolságban, hanem 3000 km-es meglévő alagutakat fognak használni hegyvidéki területeken, számos kijárattal, ahol méterek lesznek az adóig.

    Akkor egy ellenkérdés? És miért kellene "keríteni a kertet"? Költségbe kerül egy bonyolultabb indítórendszer? Meg lehet boldogulni egy "kocsival", mint a DF-4



    vagy külön szállítórendszer, mint a DF-5B-n ??



    Akkor miért van szükségük SPU-ra? Ugyanakkor sok, az alvázzal kapcsolatos kérdést meg kellett oldanom, nyolctengelyes alvázat kellett létrehoznom ??

    Mi a helyzet az alagutakkal. Békeidőre jók. Az ilyen alagutak kijáratai mindig meg vannak világítva. Leleplező jelek tömege. Konfliktus esetén pedig nukleáris csapást lehetne leadni az ilyen kijáratokhoz. Ezt követően a kijáratok megszűnnek.

    Idézet: Lexus
    A rakéta valójában nagyobb, mint a Yars, és a kínaiak már túlszárnyaltak minket a szilárd rakéta-üzemanyag gyártásában.

    Na jó, tényleg megkerültük ezt a 60-as évek óta csináljuk, és csak a közepére - a 80-as évek végére értük utol az USA-t, de Kína, miután pár évtizede elkezdte ezt csinálni, képes volt megkerülni???
    1. szélhámos
      szélhámos 12. október 2019. 23:26
      0
      Akkor miért van szükségük SPU-ra?

      + hát akkor... Nem egyszerűbb kérdést feltenni egy barátnak - találjon 10 különbséget: TRB - RTB?
  34. Kim elvtárs
    Kim elvtárs 12. október 2019. 20:32
    0
    Idézet: Old26
    És most? Végül is elhoztam (a szerzőhöz hasonlóan), őszintén szólva a legújabb Yars komplexumunkat. És az azonos formátumú AGK (ha eltér a "nyártól", akkor nem sok).

    Nagyon szeretném, ha igazad lenne.

    Miért nem voltak Kínának videomagnói, pedig minden lehetőségük megvolt a kiadásukra?
    Csak arra gondoltak, hogy helyes lenne azonnal DVD-berendezést gyártani.
    És sok ilyen példa van, a technológiai növekedés lépéseinek szándékos kihagyása Kínában.
    1. Ellenőr
      Ellenőr 12. október 2019. 22:49
      +3
      Nem hiszem, hogy ilyen döntések születnének Kínában. Kínát összeszerelő műhelynek jelölték ki. Minden technológia adományozott. Putyin hiába segíti a kínai népet korai figyelmeztető rendszerekkel. Még az amerikai tényezőt figyelembe véve sem éri meg.
    2. A megjegyzés eltávolítva.
  35. Orosz közép-ázsiai
    Orosz közép-ázsiai 13. október 2019. 01:03
    +1
    Véleményem szerint elég hozzáértő kihallgatás. Egyetlen kivétellel Kínának nincsenek és soha nem is lesznek szövetségesei, legalábbis abban az értelemben, ahogyan mi ebbe a koncepcióba belefoglaltuk. A fegyvereinket könnyű leszakítani. Megpróbálni a légvédelmi-rakétavédelmi esernyőnk mögé bújni, ebben az esetben - igen, egy kedvesért. lélek. De ahogy néhol mondják - "húzd a mazut" valaki másnak is, magadon kívül, szeretteidnek, itt, kitaláltad. A legjobb esetben egyszerűen félrelépnek, rosszabb esetben maguk próbálnak megragadni valamit. Tehát Kínát komolyan valamiféle szövetségesnek tekinteni, és fogadni rá azt jelenti, hogy teljes és teljes imbecilisnek kell lenni.
  36. Titusz
    Titusz 13. október 2019. 01:48
    0
    Ez tényleg analitika... mindent megrágott, és befogta a száját. Nos, kivéve, hogy a szerző kevés okot hagyott a vitára.
  37. üzleti v
    üzleti v 13. október 2019. 09:58
    +1
    Idézet: Kosztadinov
    hogy a szerző saját szavaival élve „veszélyes önámítást” folytat a vezetés számára.

    Tisztelt kolléga, ne rángassa bele a politikát vagy sovinizmust, mint "emberfeletti" vagy "emberalatti" elemző cikkekbe - ez egyszerűen nem vonatkozik erre az anyagra, és csúnyán néz ki. Kiváló cikk, kiváló elemzés, és ennek megerősítésére a Google segít, nyomon követi, hányszor és milyen távolságokban tesztelték a KNK-t - pontosan ezt említette a szerző. Semmiképpen sem kicsinylem Kína vívmányait, tisztelettel kezelem őket, de az ő gazdaságuk teljesen lényegtelen a cikk szempontjából! A gazdaság nem fogja felváltani a vezető nukleáris hatalmak sok éves kutatását, és soha nem kényszeríti e tanulmányok titkosításának feloldását és a szomszédokkal való baráti megosztását! Nem másolhatja őket, még a modern funkciók használatával sem. Légy tárgyilagos, kolléga! italok
  38. Nyikolaj Alekszandrovics
    Nyikolaj Alekszandrovics 13. október 2019. 18:44
    +1
    Tisztelet a szerzőnek. Itt van valaki, aki példát mutathat másoknak. Egyszerű nyelvezet, érthető dolgok. És a terápiás hatás elérhető. Jobban alszom, kevésbé gondolok a kínai veszélyre (kivéve a kínai turisták iránti érzelmeket), jobban eszem. Az élet egyre jobb.
  39. Titusz
    Titusz 13. október 2019. 22:59
    0
    Idézet: Old26
    Idézet: Kim elvtárs
    A cikk szerzője továbbra is a kívánt érvekkel operál (egy részlet az AGK-ról és más eszközökről).
    1987-ben a technológiai fejlettség ilyen szintjével a szörnyű AGK megfelelőnek tűnt.

    Azóta azonban elég sok idő telt el, és a kínaiak tökéletesen megtanulták, hogyan használják a fejlett elektronika és a precíziós mechanika szimbiózisát, hogy az AGK-t nyár képébe és hasonlatosságába kerítsék.

    És most? Végül is elhoztam (a szerzőhöz hasonlóan), őszintén szólva a legújabb Yars komplexumunkat. És az azonos formátumú AGK (ha eltér a "nyártól", akkor nem sok). És a felső eszköz "doboza" megközelítőleg azonos méretű. Vagyis a "hülye" oroszok nem nélkülözhetik ezeket a "szörnyű" eszközöket, a fejlett kínaiak pedig nélkülözik. Vagy talán minden könnyebb? NEM NEVELTETT képesek egyáltalán ilyen felszerelésre?

    Idézet: Lexus
    A Design Bureau Makeev koncepciói alapján nem különbözik nagyban a szabványos IRF blokktól.

    Nem túl sok. De nem ment be a sorozatba. Tehát koncepció maradt.

    Idézet: Lexus
    Ami Vjatkin többi írását illeti, emlékeztethetlek arra, hogy most van a 21. század. Középpontjában a múlt század 2-es és 70-as éveiben kifejlesztett "Temp-80S" és "Topol" áll. Ma már nincs szükség süllyesztett felmérési eszközökre és hatalmas antennákra a döntéshozó központtal való kommunikációhoz.

    És hogyan, hogyan fogja a kiindulási pontot a koordinátákhoz kötni, és még úgy is, hogy a hiba minimális legyen? És a második kérdés. Nem fogja többé tartani a kapcsolatot a rendszer magasabb szintjeivel? különösen, ha a távolság a kapcsolatok, például 6 és 7 - 100-150 km? Hogyan fogsz kommunikálni? Gyalog vagy lovaglás

    Idézet: Lexus
    Ráadásul a kínaiak nem a DF-41-es hordozórakétákat fogják használni az erdőkben több tíz kilométeres távolságban, hanem 3000 km-es meglévő alagutakat fognak használni hegyvidéki területeken, számos kijárattal, ahol méterek lesznek az adóig.

    Akkor egy ellenkérdés? És miért kellene "keríteni a kertet"? Költségbe kerül egy bonyolultabb indítórendszer? Meg lehet boldogulni egy "kocsival", mint a DF-4



    vagy külön szállítórendszer, mint a DF-5B-n ??



    Akkor miért van szükségük SPU-ra? Ugyanakkor sok, az alvázzal kapcsolatos kérdést meg kellett oldanom, nyolctengelyes alvázat kellett létrehoznom ??

    Mi a helyzet az alagutakkal. Békeidőre jók. Az ilyen alagutak kijáratai mindig meg vannak világítva. Leleplező jelek tömege. Konfliktus esetén pedig nukleáris csapást lehetne leadni az ilyen kijáratokhoz. Ezt követően a kijáratok megszűnnek.

    Idézet: Lexus
    A rakéta valójában nagyobb, mint a Yars, és a kínaiak már túlszárnyaltak minket a szilárd rakéta-üzemanyag gyártásában.

    Na jó, tényleg megkerültük ezt a 60-as évek óta csináljuk, és csak a közepére - a 80-as évek végére értük utol az USA-t, de Kína, miután pár évtizede elkezdte ezt csinálni, képes volt megkerülni???

    Ay krassava, minden a polcokon... mint maga a cikk 5+. A cikkekben, szeretek olvasni több véleményt .... köszönöm.
  40. Robert
    Robert 14. október 2019. 10:13
    0
    Idézet: Old26
    Más telepítések szintén nem rendelkeznek ilyen eszközökkel. Ezzel senki nem vitatkozik. De ebben az esetben DF-41-ről beszélünk

    Igen, ebben az esetben a DF - 41-ről beszélünk. Ha mindent banalitásra redukálunk, akkor az egész vita két IS - NEM posztulátumra vezet le. Amikor az "egyéb beállításokról" írtam, erre gondoltam:

    Végül is az eszközök jelentenek valamit a TPK-n. Több van belőlük, és nem ugyanazon az oldalon. Az alsó műszer az AGS. Úgy tűnik, senki sem vitatkozik, de erről majd később.
    Idézet: Old26
    Ezen "eszközök" hiánya azt a tényt eredményezi, hogy a célzási folyamat több tíz percig késik. És nem azok.

    És ezekkel az eszközökkel nem fog késni?
    Mit gondol erről a „PROGRESS” civil szervezet?:
    A PGRK ICBM-ek kilövésére való felkészülési idő az egyik fő mutatója a növekvő harci készültségnek. Az SNN PGRK-ban használt automatikus giroiránytű elektromechanikus giroszkópokat tartalmaz, amelyeknek számos hátránya van:

    a mozgó alkatrészek jelenléte, a tervezés összetettsége;
    hosszú indítási idő és alacsony érzékenység;
    nagy energiafogyasztás és alacsony sugárzásállóság;
    alacsony megbízhatóság és rövid élettartam;
    potenciálisan magas költség.

    https://vpk.name/news/70948_izdelie_galsd24_dlya_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov.html

    Itt helyezik el továbbfejlesztett fejlesztésüket:
    1. Robert
      Robert 14. október 2019. 10:33
      +1
      Akkor NE tartsd az ellenséget hülyébbnek magadnál. Rossz vége lehet. Erőforrásuk és idejük is van (nem több tíz perc). Végeredményben a megtorló sztrájk koncepciója nincs kidolgozott (ma) korai figyelmeztető rendszer hiánya miatt.
  41. Robert
    Robert 14. október 2019. 10:45
    0
    Idézet Roberttől
    akkor erre gondoltam:

    Kinek kell - df 21d fotót keres - ismeretlen rendeltetésű dobozok vannak a TPK-n
  42. Régi26
    Régi26 14. október 2019. 16:57
    +2
    .
    Idézet Roberttől
    Idézet: Old26
    Más telepítések szintén nem rendelkeznek ilyen eszközökkel. Ezzel senki nem vitatkozik. De ebben az esetben DF-41-ről beszélünk

    Igen, ebben az esetben a DF - 41-ről beszélünk. Ha mindent banalitásra redukálunk, akkor az egész vita két IS - NEM posztulátumra vezet le. Amikor az "egyéb beállításokról" írtam, erre gondoltam:

    Végül is az eszközök jelentenek valamit a TPK-n. Több van belőlük, és nem ugyanazon az oldalon. Az alsó műszer az AGS. Úgy tűnik, senki sem vitatkozik, de erről majd később.
    Idézet: Old26
    Ezen "eszközök" hiánya azt a tényt eredményezi, hogy a célzási folyamat több tíz percig késik. És nem azok.

    És ezekkel az eszközökkel nem fog késni?
    Mit gondol erről a „PROGRESS” civil szervezet?:
    A PGRK ICBM-ek kilövésére való felkészülési idő az egyik fő mutatója a növekvő harci készültségnek. Az SNN PGRK-ban használt automatikus giroiránytű elektromechanikus giroszkópokat tartalmaz, amelyeknek számos hátránya van:

    a mozgó alkatrészek jelenléte, a tervezés összetettsége;
    hosszú indítási idő és alacsony érzékenység;
    nagy energiafogyasztás és alacsony sugárzásállóság;
    alacsony megbízhatóság és rövid élettartam;
    potenciálisan magas költség.

    https://vpk.name/news/70948_izdelie_galsd24_dlya_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov.html

    Itt helyezik el továbbfejlesztett fejlesztésüket:

    Ebben az esetben elvtárs, ezek a "dobozok" nem a célzási rendszer elemei. Az a helyzet, hogy az AGK kábellel csatlakozik a felső eszközhöz. A kínai hordozórakéta fényképén (legyen az DF-21, DF-17, DF-26, DF-31 vagy DF-41) nincsenek AGK-k.
    Természetesen senki sem mondja, hogy ezen eszközök (AGK és VP Spr) jelenléte lehetővé teszi az azonnali célzást. De ez a folyamat kevésbé időigényes, mint az indítópult használata...
  43. Robert
    Robert 15. október 2019. 13:08
    +1
    Idézet: Old26
    Természetesen senki sem mondja, hogy ezen eszközök (AGK és VP SPR) jelenléte lehetővé teszi az azonnali célzást. De ez a folyamat kevésbé időigényes, mint az indítópult használata...

    A cikkből (link a posztban fent. Kép ​​is) megtudhatod, hogy fejlesztésük növeli a túlélést, a célzási sebességet, hiszen menet közben dolgozzák fel az adatokat, fejlettebb a készülék, mint a szabványos AGK stb.

    Vagyis ez bizonyos értelemben a célzó- és adatfeldolgozó rendszer következő generációja, előrelépés az AGK-hoz képest, ez is egy olyan eszköz, amely szintén nem csak dobozba kerül a TPK-n, hanem egy helyre. általában rejtve a szem elől (ugyanaz az indítóállás). És itt vitatkozunk a hetvenes évek eleji kínai fejlesztések meglétéről vagy hiányáról (nekünk van a Pioneer PGRK.) És mi azt mondjuk, mondják, milyen klassz, hogy nálunk van, de a kínaiaknak nincs. A kínaiak megközelítőleg végrehajthatnák azt, amit a "NGO" PROGRESS "(ez még mindig 1970 - kiadvány) című cikkben javasoltak. Tehát mi a cikk és általában a vita lényege?
  44. merkava-2bet
    merkava-2bet 25. október 2019. 17:08
    0
    Érdeklődve olvastam a cikket, de belopózott a gondolat, hogy itt valami nem stimmel, egy olyan régi klisé, mint ők (a kínaiak) nyilván rosszabb minőségben bélyegezhet..ru/blog/, és egy személy a dimon-13 becenéven, úgymond szabadon magyarázott és írt az ujjaira, bár lehetett volna részletesebben is, nagyon elfoglalt volt, de én akkor is kérdeztem, és várok.Helyes, kedves sok cikk szerzője ezen a fórumon, Szergej Linnik! hogy Kína figyelmen kívül hagyása még rosszabbul is visszaüthet, mint 22. június 1941., sokan már most féltékenyek és féltik ambícióikat.Az alábbiakban ezt a magyarázatot adom, és szívesen hallok kritikát és kiegészítéseket ehhez a nagyon érdekes témához.

    Ebben a cikkben sok hülyeség van írva. Szét akartam szedni, de aztán lusta lettem.

    Például, ha Ukrajna átadta a szilárd tüzelőanyag titkait Kínának, akkor ki akadályozza meg, hogy a kijevi "Arsenal" átadja egy célzási rendszer, ugyanaz az AGK fejlesztését?

    Az indítóállás rakétával való elfordításával céloz? Az RT-20P-n nincs AGK, de nem fordul semmi.

    "a TPK-n hegesztett" füleket látunk "" - nézze meg a fényképet. És a rakéta nem törik el!




    Nos, és így tovább, még a kínai termék elemzése nélkül is.
  45. Régi26
    Régi26 18. november 2019. 16:21
    +2
    Idézet: Kruglov80
    Nem világos, hogy a kínaiak akarnak-e vizsgálatokat végezni saját országukon belül. Még mindig meg tudom érteni az észak-koreaiakat, akik kénytelenek nagy magassági pályán végrehajtani a kilövéseket. De a kínaiak kapcsán - ez nem világos. Sőt, rendelkeznek a parancsnoki és mérési komplexum hajóival, és ennek eredményeként csak egy ICBM repült a maximális hatótávolságig.


    Szerintem egyszerű. A kínaiak nem fognak lőni az USA-ra. Részvényeik Oroszország ellen irányulnak. Ezt még a bolond is megérti. Kína nem a barátunk...

    Mindenesetre, elvtárs, ha a teszteket nem a maximális tartományban hajtják végre, minden nagyon bizonytalanná válik. Incl. még az oroszországi forgatáshoz is.

    Idézet: Yigal Kaganov
    Sajnos nem létezik ilyen rakéta, mint a DF-5C, ez egy robbanófej-teszt csak a 41.-hez. Ráadásul minden alkalommal más katolicizmussal tesztelték a robbanófejeket. Úgy tűnik, az információ megerősítést nyer, hogy ezek változóan 90, 150, 250 kt

    A DF-5C ICBM tesztjét a kínaiak végezték el 15. január 2017-én.
    Az ICBM DF-41 teszteket 24.07.2012., 13.12.2013., 13.12.2014., 06.08.2015., 12.04.2016., 07.08.2019.
    És az utolsó teszt kérdéses.
  46. aleksandaravin
    aleksandaravin 27. december 2019. 14:45
    0
    Kiváló! A szerző profi ebben a szakmában! Egyetlen gondolat is megharap! Eladtuk nekik a régi nyárfát, vagy ellopták tőlünk a Topol-M-et?
  47. Dzafdet
    Dzafdet 27. március 2020. 16:53
    0
    De a szerzőnek nem jut eszébe, hogy bábukat is be lehetne vinni a felvonulásra? Félretájékoztatás céljából?
    [media=http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=23681&sid=b8d212320ba69cfacd43ec53f1afbf12]
  48. DPF
    DPF 13. március 2022. 21:26
    0
    „Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a kínaiak még nem rendelkeznek és nem is rendelkezhetnek technológiai szinttel a rakétatudományban, nemcsak azt, amit Oroszországban most elértek, különösen a szilárd tüzelőanyagok és a kompakt kialakítás területén. robbanófejek, de még a Topolnál elért szinttel kapcsolatos számos döntésben is vannak kétségek. A kínai szilárd tüzelőanyagok szintje a legjobb esetben is megközelítőleg megközelíti a 80-as évek szintjét, és valószínűleg alatta marad az akkori amerikainak („az amerikaiakat később szilárd tüzelőanyagra kaptuk”).
    De a lényeg: a Topol a 70-es évek fejlesztése, a Topol-M pedig a 80-as évek. Ekkor szereztük meg „barátainkat” az üzemanyag tekintetében.
    "És azt tanítja, hogy egy szilárd hajtóanyagú ICBM, amely legalább 10-11 ezer km-t képes "vonszolni" 10 kis vagy közepes teljesítményű BB-t, nem lehet kevesebb 90-105 tonnánál."
    Miért?
    Például a Trident II hatótávolsága: 7 838 km - maximális terhelés mellett (8 × 475 kt vagy 12 × 100 kt), 11 300 km - csökkentett számú robbanófejjel (3). A rakéta súlya 59 tonna.
    „A daruval történő túlterhelés merevebb TPK-t igényel (egyszerűen meghajol saját súlya és a termék súlya alatt, ami szomorú következményekkel jár), vagyis tartósabb és vastagabb falú.”
    És honnan lehet tudni, hogy a tartályt a termékkel együtt a füle is újratölti?
    „Nincs jele antennák jelenlétének a bemutatott SPU-kon (vagy azok telepítési helyein, ha maguk titkosak - a mi felvonulásunkon sem látni antennákat) egy kommunikációs rendszerben az ezred parancsnoki beosztásával vagy felső parancsnokságával hozzászólások.”
    Szóval lehet, hogy a kínaiak leszedték őket.
    „vagy a mi berendezésünkhöz hasonló berendezés a Perimeter-RC rendszerből vagy hasonló jelek vételére”
    Mit jelent?