Katonai áttekintés

Miért lehet rossz ötlet a Hunter?

158

"Predator" és "Reaper" helyett


Tíz évvel ezelőtt az egész világnak úgy tűnt, hogy az emberes harci repülőgépek eltűnnek, és hamarosan pilóta nélküli légi járművek veszik át a helyüket. Amely nemcsak felderítő és csapásmérő küldetést hajt végre, hanem vadászgépként, stratégiai bombázóként és támadó repülőgépként is használható. „Az F-35 lehet az utolsó emberes vadászgép” – adta hírül a brit Discovery.




Az ilyen előrejelzéseknek szilárd alapjuk van. 2014-ben az amerikai hadsereg több mint ezer közepes és nehéz UAV-t üzemeltetett, amelyek sok tekintetben nem voltak rosszabbak a pilóta repülőgépeknél. Úgy tűnt, még egy kicsit, és eljön a végső korszakváltás.

A nehéz amerikai többcélú X-2013B 47-ban szállt fel először a George W. Bush repülőgép-hordozó fedélzetéről, és sikeresen landolt is rajta. Ezenkívül az UAV az egész világnak megmutatta a levegőben történő tankolás lehetőségét. De hamarosan a program lezárult, végre bemutatva kísérleti jellegét, és mindössze két mintát építettek. Akkoriban az ára meghaladta a 800 millió dollárt.

Az európaiak, akik elhagyták saját ötödik generációjukat, szintén nagyon szerettek volna egy nehéz, lopakodó UAV-t. A francia Dassault nEUROn sorsa azonban az elfogadhatónak tűnő jellemzők ellenére is kevéssé különbözik az X-47B sorsától (korábban a Dassault mérnökei még az UAV lopakodását is megerősítették). Valójában ez csak egy repülő állvány - egy kísérleti gép, amelyen a franciák bizonyos megoldásokat dolgoznak ki.

És mi a helyzet a brit megfelelővel a Taranis UAV-val szemben? 2016-ban a BAE Systems az ígéretesnek ígérkező Taranis pilóta nélküli légijárművet olyan továbbfejlesztett szoftverrel szerelte fel, amely nemcsak fel- és leszállást tesz lehetővé, hanem autonóm repülést is végrehajthat az útvonalon. Azóta szinte semmit nem lehetett hallani erről a készülékről.

Érdemes azonban felidézni, hogy a 2014-ben meghirdetett angol-francia szerződés feltételeinek megfelelően a Taranis tervezésében szerzett tapasztalatokat a jövőteremtő program részeként a Dassault nEUROn-on végzett fejlesztésekkel kombinálják. Európai nehéz többcélú UAV.

De ezek csak tervek. Emlékezzünk vissza, hogy tavaly az Egyesült Királyság az egész világnak bejelentette egy hatodik generációs emberes vadászrepülőgép fejlesztésének megkezdését. Vihar. Még ha nagyon optimista előrejelzésekből indulunk ki, a Foggy Albionnak nem lesz elegendő forrása két megaprojekthez. Ahogy azonban a Dassault franciáival is, akik most a hatodik generációs New Generation Fighter vadászgép fejlesztésével vannak elfoglalva. Az Egyesült Királyság tervezett kilépése az EU-ból nem növeli a jövőbeni sztrájkoló UAV létrehozásának esélyét, bár ez külön téma.



Magányos "vadász"


Oroszország messze le van maradva a Nyugattól a saját UAV-ok, különösen a nehéz és többfunkciós UAV létrehozása terén. Az "elhunyt" soha nem született "Skat" és az új "Hunter" csak megerősíti ezt a tézist: ha az X-47B 2011-ben repült először, az orosz S-70 csak 2019-ben. „A repülési tesztek nagy részét a 2023-2024-es időszakban tervezik végrehajtani, beleértve a becsapódási változatot is különféle repülés a pusztítás eszközei” – mondták a TASS-nak 2019 augusztusában Jurij Boriszov miniszterelnök-helyettes irodájában. Ezzel egyidejűleg a soros kiszállításokat a csapatokhoz – amint azt az elnökhelyettesi irodában közölték – 2025-ben meg kell kezdeni.

Nehéz kommentálni egy ilyen kijelentést: valószínűleg egyszerűen nem felelnek meg a valóságnak. Hiszen ma már a „Hunter” is csak a technológiák demonstrációja, ami alapján prototípus, majd előgyártási és sorozatos eszközök készíthetők.

Ahogy az ötödik generációs vadászrepülőgépek példájából is láthatjuk, az eszköz első repülésétől a szolgálatba állításig körülbelül tizenöt év telhet el. 2025-re tehát legjobb esetben is számíthatunk a leendő UAV prototípusának első repülésére, de a szériaváltozat megjelenésére nem.



Rossz koncepció?


Végül elérkezünk a legfontosabbhoz - megéri-e Oroszországnak egyáltalán létrehozni egy nagy, nem feltűnő UAV-t? A fő probléma az, hogy nagy valószínűséggel soha nem fogja felváltani az emberes vadászgépeket.

Ennek több oka is van. Először is, az UAV kezelői késleltetik az ellenőrzést: még ha másodpercek is, ez kritikus hátrány lehet egy igazi csatában. Ne feledkezzünk meg az „információéhségről”, amikor az UAV kezelőjének látótávolságát az előtte lévő kijelző korlátozza, és összehasonlíthatatlan a pilóta láthatóságának és érzéseinek tartományával.

Vitatható, hogy az UAV kezelője nem találkozik túlterheléssel, és nem kockáztatja a halált. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy egy modern pilótának viszonylag kicsi az esélye, hogy egy harci küldetés során meghaljon vagy megsérüljön. A repülési fegyverek pedig lehetővé teszik az ellenséges légvédelem hatótávolságán kívüli működést, minimálisra csökkentve az emberi tényező szerepét.

Van egy másik, jelentősebb probléma. Emlékezzünk vissza, hogy 2011-ben az amerikaiak elveszítették legújabb UAV-jukat, a Lockheed Martin RQ-170 Sentinel-t Irak felett, ami után az iráni hatóságok épséget és épséget mutattak be. Ez a médiában viták egész sorát váltotta ki arról, hogy lehetetlen hatékonyan megvédeni az UAV-t az elektronikus lehallgatástól, még akkor is, ha az ellenség komolyan gyengébb technikai felszereltséggel rendelkezik.

Ha valaki átveszi az irányítást az MQ-9 Reaper felett, az az Egyesült Államoknak nem okoz nagy gondot (bár ebben persze kevés a jó). De ha az ellenség megkapja a legújabb, feltűnő "lopakodás" technológiáját, az nagy problémákba torkollhat. Egészen bizonyos iparágakban a technológiai vezető szerep elvesztéséig. Egy ilyen kockázat teljesen felesleges.

Megpróbálhatja a drónt a lehető legautonómabbá tenni. Azonban a neurális hálózatok használata az UAV-k vezérlésére, amelyről a szakértők az elmúlt években aktívan beszélnek, még nagyobb nehézségekbe ütközhet. Senki sem akarja látni a "gépek felemelkedését". És még gondolj a helyzet ilyen alakulására. És általában, hogy az emberek megölését az automatizálásra lehet-e bízni, összetett és vitatható kérdés.



Érdekes helyzet derül ki. Az olyan eszközök, mint az X-47B, a nEUROn, a Taranis vagy a "Hunter", túlzott potenciállal rendelkeznek a gerilla-ellenes harcban: különösen azért, mert az ára egy vadászgép árához hasonlítható. Ha nem az ötödik, akkor a negyedik generáció. Ugyanakkor egy feltételes nagy háborúban valószínűleg senki sem mer majd ilyen apparátust használni. A felette való irányítás elvesztésétől való félelem, a túlzott műszaki bonyolultság, vagy egyszerűen az ár/hatékonyság kritériumának meg nem felelése miatt.

В történetek Rengeteg példa van arra, hogy az egykor ígéretesnek tartott irányvonalak végül teljes kudarcot mutattak. Helyénvaló felidézni az ultragyors észak-amerikai XB-70 Valkyrie bombázót és a szovjet Sotkát.

Ez természetesen nem jelenti azt, hogy fel kell hagyni a drónok létrehozásával. Sokkal ésszerűbb a bevált utat követni, különösen az MQ-1C vagy az MQ-9 analógjainak kifejlesztésében. Amelyek régóta bizonyítják hatékonyságukat. És valóban hosszú évekig, ha nem évtizedekig lesz rájuk a kereslet.
Szerző:
158 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Strashila
    Strashila 11. október 2019. 06:23
    +10
    A "szovjet" Sotka "", az autót pusztán politikai okokból összetörték, ha a Szovjetunió akkor nem tette volna meg, talán más lett volna a repülés.
    1. Pilóta_
      Pilóta_ 11. október 2019. 08:39
      +13
      A Tupolev Design Bureau szerepelt a repertoárjában. Összetört egy versenytársat.
      1. umah
        umah 12. október 2019. 01:38
        +8
        Az olyan járművek, mint az X-47B, a nEUROn, a Taranis vagy a Hunter, túlzott potenciállal rendelkeznek a gerillaellenes harcban.

        Csak a hülye (DUMMY) nem érti, hogy új világháború készülődik. Mindenki készülődik, a szerző a fő veszélynek a partizánokat és a terroristákat tartja.

        A mérnökök bolondok, és velük az RF Védelmi Minisztérium. Hallgatnunk kell a szerzőre, és akkor nyerünk! (Gúny)
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. Archon
          Archon 12. október 2019. 07:31
          +2
          lehet, hogy nem kísérleti berendezésekre érdemes pénzt költeni, hanem bombamenedékek hintaszékektől, boltoktól és csak szeméttől való helyreállítására, megtisztítására, illetve új antinukleáris bunkerek építésére?
          1. Oden280
            Oden280 12. október 2019. 10:24
            +3
            És hogyan segítenek a bunkerek és a bombamenedékek? Nyújtott gyötrelem? Ez többről szól. hogy sosem volt belőlük elég.
            1. Chaldon48
              Chaldon48 13. október 2019. 03:32
              -3
              . A második világháború után csak gazdag magánkereskedők kezdtek bombaóvóhelyet építeni, főleg presztízs okokból, olyan, mint a gyerekek: "Van ale!" és azokban az államokban, ahol a tisztviselők az emberek iránti aggodalmat akarták megjeleníteni. És akkor a nagy gyárak emberei számára kicsik és szinte hamisak, és többé-kevésbé valódiak maguknak.
              1. Oden280
                Oden280 13. október 2019. 07:32
                +6
                A jelek szerint Önnek a leghalványabb fogalma sincs a Szovjetunió polgári védelmi rendszeréről. Ami pedig a "gazdag magánkereskedőket" illeti, ez általában az őrült delíriumának területéről származik. Csak a matracban volt, és a csatlósainál ez volt.
                1. Chaldon48
                  Chaldon48 13. október 2019. 09:21
                  -1
                  Oden280, nem a Szovjetunióra gondolok, hanem csak az USA-ra és ahogy te fogalmaztál az ő csatlósaikra, ha már úgy döntesz, hogy kommentelsz, akkor olvasd el figyelmesen, hogy mit kommentelsz, vagy ahogy mondom, ne kommentelj egyáltalán.
                  1. Oden280
                    Oden280 14. október 2019. 08:14
                    0
                    Tegyél okosabb megjegyzéseket. konkrétumokkal
          2. Öreg szkeptikus
            Öreg szkeptikus 12. október 2019. 15:40
            0
            Idézet: Archon
            talán nem kísérleti berendezésekre érdemes pénzt költeni, hanem bombaóvóhelyek helyreállítására, tisztítására


            Igen. Bújj el, mint a patkányok a távoli sarokban, és remegj a félelemtől, hogy megtalálnak...
            1. Archon
              Archon 13. október 2019. 09:30
              0
              Ha világháborúról beszélünk, és nem helyi konfliktusokról, akkor a bombamenedékek hasznosabbak, mint a drónok. És jobb patkány módjára kivárni a bombázást, mint műtrágyává változni.
              Igen, még ha nem is bújik el, ha nincs elég hely, minimum biztonságot kell biztosítania legalább a család és a gyerekek számára.
          3. Borisz Csernyikov
            Borisz Csernyikov 14. október 2019. 20:27
            0
            talán érdemes olyan fegyvereket fejleszteni, amelyek kizárják az Oroszország elleni támadást?
        3. Sevastiec
          Sevastiec 14. október 2019. 04:00
          -1
          Nyugodj meg, fiatalember, és igyál vizet: nem lesz világháború. És ha mégis, akkor fél óráig tart, utána, mint tudod, botokkal és kövekkel fogunk harcolni, nem "vadászokkal".
      2. Zaurbek
        Zaurbek 12. október 2019. 15:57
        +5
        És ki törte össze a Valkűrt? Tupolev is?
    2. Evillion
      Evillion 11. október 2019. 09:16
      +9
      Ha a repülés akarta és tudna 3 sebességes gépekben, akkor nem Szuhojtól, hanem mástól kapta volna őket, de valójában épp most közelítette meg a szuperszonikus repülést utánégető nélkül, mint kötelező előírást, de a MiG-25 származékai. hamarosan nyugdíjba megy.
    3. timokhin-aa
      timokhin-aa 11. október 2019. 11:34
      +14
      Hála istennek, hogy összezúztak egy "arany" repülőgépet, amely csak egy feladat elvégzésére és csak elméletileg volt képes (rakétákat nem készítettek hozzá). A Tu-22M sokkal megfelelőbb, ha a Szovjetunió nem omlik össze, ez a gép nagyon sokáig fejlődhetett volna. Jelenleg is aktuális, és ha a gyártás folytatódna, valahol a 2040-es évekig aktuális lenne.

      A rakétacsapáson kívüli "szövés" pedig technikailag egyszerűen nem tud semmit tenni.
      1. Yehat
        Yehat 11. október 2019. 13:34
        +12
        Idézet tőle: timokhin-aa
        A rakétacsapáson kívüli "szövés" pedig technikailag egyszerűen nem tud semmit tenni.

        a szövés számos olyan problémát megoldott, amelyeket a Tu-22 nem tudott megoldani
        1. sokkal gyorsabban haladt előre a becsapódási területre
        2. a Tu-22-vel ellentétben sokkal kevesebb védelemre volt szüksége a vadászgépektől
        3. A Sotka kiváló platform lehet a sztratoszférikus többcélú kilövésekhez
        4. Végül a teremtéskor a szövés megoldhatta az AWACS pusztulásának kérdéseit, mert. a légvédelmi rakéták akkor még nem voltak elég fejlettek.
        Sőt, elég volt kb 10 darabot megtartani az egész országnak, arról, hogyan zsákmányolják ki most a hattyúkat. A tok titán – nem tesznek vele semmit. A száz négyzetméter üzemeltetése ráadásul rengeteg információval szolgálna a gyorsrepülés további fejlesztéséhez.
        Nem világos, hogy miért volt szükség a projekt teljes megsemmisítésére.
        A Valkyrie-vel ellentétben a szövés sokkal kevésbé volt igényes a működés során.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 11. október 2019. 14:27
          +7
          a szövés számos olyan problémát megoldott, amelyeket a Tu-22 nem tudott megoldani
          1. sokkal gyorsabban haladt előre a becsapódási területre


          Nem, ellenkezőleg, lassabb, a levegőben történő tankolás hiánya miatt ott kellene leszállnia, ahol Tu egyszerűen tankolna repülés közben, és ennyi.

          2. a Tu-22-vel ellentétben sokkal kevesebb védelemre volt szüksége a vadászgépektől


          Amikor az UR robbanóanyagot az elülső féltekébe indítják, a sebesség nem igazán segít. De az ultraalacsony magasságban való mozgás képessége sokat segít. Rádiós magasságmérővel tudna menni. A légierő leendő főparancsnoka, Deinekin több mint ezer kilométeres kiképzőrepülést vezényelt a víz felett 40-60 méteres magasságban. Sotka ezt nem tudta megtenni.

          3. A Sotka kiváló platform lehet a sztratoszférikus többcélú kilövésekhez


          És mit menekülsz előle?

          4. Végül a teremtéskor a szövés megoldhatta az AWACS pusztulásának kérdéseit, mert. a légvédelmi rakéták akkor még nem voltak elég fejlettek.


          az amerikaiak még a 60-as években elvittek egy ballisztikus célpontot Hawktól, mit kell még fejleszteni ahhoz, hogy eltaláljanak egy hatalmas nagy magasságú repülőgépet?

          Sőt, elég volt kb 10 darabot megtartani az egész országnak, arról, hogyan zsákmányolják ki most a hattyúkat. A tok titán – nem tesznek vele semmit. A száz négyzetméter üzemeltetése ráadásul rengeteg információval szolgálna a gyorsrepülés további fejlesztéséhez.


          A Tu-22M szuperszonikus X-22-vel és bombákkal is csapást tudott tenni a felszíni hajókra, továbbra is használhatott X-15 alapú hajóelhárító rakétákat, 250-9000 kg-os bombákkal, X-15 rakétákkal, rádióval támadhatna álló célpontokat. -kontraszt hidak és tankok kaphattak X-22-t, későbbi modernizálással bármilyen típusú fegyvert használhatnak.

          Használt Afganisztánban, Csecsenföldön, Szíriában.

          Hol van mellette a cella? Most itt. Sebességkísérleteket MiG-25-ön is lehetett végezni.
          Pénz elvesztése a legtisztább formájában, megfelelően feltörve.
          1. Yehat
            Yehat 11. október 2019. 14:39
            -1
            valamiért azt gondolod, hogy egy frontvonali bombázó funkciói (amit a Tu-22 ROSSZAN teljesít)
            - ez kell a százon, és nem értem, miért.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 12. október 2019. 18:30
              +2
              Úgy gondolom, hogy rendkívül speciális és szuperdrága fegyverrendszereket csak nagyon gazdag országok engedhetnek meg maguknak, vagy inkább egy hihetetlenül gazdag ország.

              Mi nem voltunk ezen a listán.
          2. Yehat
            Yehat 11. október 2019. 16:15
            0
            "De az a képesség, hogy ultraalacsony magasságban menjünk, sokat segít."
            a Tu-22 nem repül ultra kicsivel. összetéveszted a szu-24-gyel.
            pontosan azért, mert a Tu-22 nem tudja megismételni az F-111-re vagy a Szu-24-re jellemző képességtartományt,
            ez egy gyenge bombázó. És ennek az autónak a Georgiában történt lezuhanása csak megerősítette, amit mondtam.
            1. nick
              nick 11. október 2019. 19:32
              +6
              Idézet a yehattól
              "De az a képesség, hogy ultraalacsony magasságban menjünk, sokat segít."
              a Tu-22 nem repül ultra kicsivel. összetéveszted a szu-24-gyel.
              pontosan azért, mert a Tu-22 nem tudja megismételni az F-111-re vagy a Szu-24-re jellemző képességtartományt,
              ez egy gyenge bombázó. És ennek az autónak a Georgiában történt lezuhanása csak megerősítette, amit mondtam.

              A georgiai lelövés megerősítette, hogy a bombázót bombázóként kell használni, nem pedig felderítő repülőgépként.
              1. Pilóta_
                Pilóta_ 12. október 2019. 10:11
                +1
                Csak azt kell tudni, hogy van-e légvédelem a konfliktusövezetben vagy sem. És akkor az intelligencia hiányzott.
                1. Yehat
                  Yehat 14. október 2019. 12:21
                  0
                  nem, nem számít, ki mit csinált
                  a repülőgépek biztonsága több szinten biztosított
                  ez vonatkozik a felderítésre, és magára a repülőgépre, valamint a csapdák elemi megelőző kilövésére. És szerinted a Tu-22 felderítés nélkül nulla. Ez a frontvonali bombázó szerepének részleges megfeleléséről beszél.
            2. timokhin-aa
              timokhin-aa 12. október 2019. 18:32
              +1
              a Tu-22 nem repül ultra kicsivel. összetéveszted a szu-24-gyel.


              Nem kevertem össze semmit, még példát is hoztam egy ilyen repülésre, meg a parancsnokot. A Tu-22M nem rendelkezik terepkövető rendszerrel, mint a Szu-24-nek, így ebben az üzemmódban nem tud repülni. De sík felületen, például tengeren, automatikusan képes fenntartani egy előre meghatározott rádiós magasságmérő magasságot. Akár 40 métert is.
              1. Lozovik
                Lozovik 13. október 2019. 07:35
                0
                Idézet tőle: timokhin-aa
                De sík felületen, például tengeren, automatikusan képes fenntartani egy előre meghatározott rádiós magasságmérő magasságot.

                Barometrikusan.

                Idézet tőle: timokhin-aa
                Akár 40 métert is.

                SNP-145? Nem kevesebb, mint 200. Alul csak a kezeken. Igen, és fent is - tiltja a vezetés.
            3. Lozovik
              Lozovik 13. október 2019. 07:26
              0
              Idézet a yehattól
              a Tu-22 nem repül ultra kicsivel.

              Természetesen nem repül – ilyen fogalom egyáltalán nem létezik.

              Idézet a yehattól
              pontosan azért, mert a Tu-22 nem tudja megismételni az F-111-re vagy a Szu-24-re jellemző képességtartományt,
              ez egy gyenge bombázó. És ennek az autónak a Georgiában történt lezuhanása csak megerősítette, amit mondtam.

              Volt legalább tankönyve a nagy hatótávolságú repülési taktikákról és a frontbombázó repülésről?
          3. Lozovik
            Lozovik 13. október 2019. 07:19
            0
            Idézet tőle: timokhin-aa
            Nem, ellenkezőleg, lassabb, a levegőben történő tankolás hiánya miatt ott kellene leszállnia, ahol Tu egyszerűen tankolna repülés közben, és ennyi.




            Idézet tőle: timokhin-aa
            Amikor az UR robbanóanyagot az elülső féltekébe indítják, a sebesség nem igazán segít.

            Először is tanulmányozza a vadászgép irányításának módszereit, amikor nagy sebességű, nagy magasságú célokat támad, milyen észlelési vonalakat kell biztosítani ebben az esetben.

            Idézet tőle: timokhin-aa
            250-9000 kg tömegű bombákkal támadhatta az álló célpontokat

            Érdeklődjön a BD6-105 teherbírása iránt.
        2. Strashila
          Strashila 11. október 2019. 15:46
          0
          "A szövés megalkotásakor az AWACS megsemmisítésének problémáit is megoldhatta, mivel a légelhárító rakéták akkor még nem voltak elég fejlettek" - ezt a MIG-25R tökéletesen megerősítette.
        3. Lozovik
          Lozovik 13. október 2019. 08:01
          0
          Idézet a yehattól
          a szövés számos olyan problémát megoldott, amelyeket a Tu-22 nem tudott megoldani
          1. sokkal gyorsabban haladt előre a becsapódási területre

          С számított óránkénti fogyasztás cirkáló üzemmódban (H=24, M=2,83) 38000 kg/h?

          Idézet a yehattól
          2. a Tu-22-vel ellentétben sokkal kevesebb védelemre volt szüksége a vadászgépektől

          Miért? A teszteredmények szerint a tulajdonságok el sem érték a Tu-22M0-t.

          Idézet a yehattól
          4. Végül a teremtéskor a szövés megoldhatta az AWACS pusztulásának kérdéseit, mert. a légvédelmi rakéták akkor még nem voltak elég fejlettek.
          Sőt, elég volt kb 10 darabot megtartani az egész országnak, arról, hogyan zsákmányolják ki most a hattyúkat.

          Hogyan képzeli el, hogy egy nem manőverezhető, alacsony gyorsulási jellemzőkkel rendelkező repülőgépet céloz meg? És mi a helyzet az IAS harci szolgálat ellátásával? Rebase?
      2. Pilóta_
        Pilóta_ 12. október 2019. 10:10
        +3
        Most szemtelenül Tu-22M3-nak hívják az új repülőgépet, aminek a néven kívül semmi köze az eredeti Tu-22-hez. A név politikai okokból megmaradt. Több évtizedes fejlesztések után valóban megjelent egy tisztességes repülőgép. Kivéve azt a tényt, hogy a baleseti arányt tekintve az eredeti Tu-22-nek egyáltalán nem volt párja.
    4. Pavel57
      Pavel57 11. október 2019. 15:34
      +5
      A "szovjet" Sotka ", ha megnézi, hibás koncepcióba épült:
      1. 3 lendkerekes repülőgép külső rakétafelfüggesztéssel.
      2. Titán - a műszaki kockázat mértéke nagyon magas, a repülőgép nagyon drága.
      3. Miközben a technológiával foglalkozunk, a koncepció elavult.

      Általában a projekt része volt Hruscsov elképzelésének a repülés haszontalanságáról. Ezért született meg az ötlet, hogy Tupolevet bele kell tolni egy halvaszületett Szuhoj projektbe. Hruscsov elment a hatalomból - minden visszatért a normális kerékvágásba.

      Repülőként nagyon érdekes, de valójában nincs rá szüksége az országnak.
  2. Angelo Provolone
    Angelo Provolone 11. október 2019. 06:28
    +49
    Ön már eldönti: vagy a "gépek lázadása" küszöbén állunk, vagy még csak nem is tudunk olyan primitív gépet létrehozni, amely a rádióvezérlő jel késése miatt egyengeti a vezérlési hibákat.
    Egy modern pilóta nem fél a haláltól? Nos, igen. mosolyog Amikor Bereza nyikorogva figyelmeztet egy közeledő rakétára, nyugalma egy drónkezelő szintjén van. Tudod, én hiszek.
    technológiákat nem csak a drónok leszállásával lehet elérni. Lehetséges pl. toborozzon pilótát. Akkor most mi van?

    A cikk kiszívta az ujját. Nem tudtam olvasni
    1. Szergej269
      Szergej269 11. október 2019. 07:40
      +2
      100 százalékig egyetértek veled! Oroszország késése, az ún., pedig az árnyalatok tanulmányozásával, nyugati "barátaink" UAV-használati tapasztalataival magyarázható. Remélem, hogy a hibáikat kiszámították és figyelembe vették...
      1. nick
        nick 11. október 2019. 19:35
        -1
        Idézet: Szergej269
        100 százalékig egyetértek veled! Oroszország késése, az ún., pedig az árnyalatok tanulmányozásával, nyugati "barátaink" UAV-használati tapasztalataival magyarázható. Remélem, hogy a hibáikat kiszámították és figyelembe vették...

        Egyértelműen. "Okhotnik" csak megerősítette, hogy Oroszország lemaradása az UAV-k létrehozása terén nagyrészt leküzdött.
        1. CrocodileGena
          CrocodileGena 11. október 2019. 21:08
          -1
          Idézet Nicktől
          Egyértelműen. "Okhotnik" csak megerősítette, hogy Oroszország lemaradása az UAV-k létrehozása terén nagyrészt leküzdött.

          Az UAV nem csak egy dviglommal ellátott vitorlázórepülő, hanem egyben megfigyelési, célkijelölési, kommunikációs és megsemmisítési eszköz is. Ezekben a tudományágakban az Orosz Föderáció évtizedekig lemaradt. Ráadásul a Hunter még mindig nem tudja, hogyan kell repülni, és nagy kérdés, hogy képes lesz-e repülni, mivel az ilyen repülőgépek csak erős számítógépek segítségével tartják meg a stabilitást.
  3. Amatőr
    Amatőr 11. október 2019. 06:44
    +37
    Oroszország messze le van maradva a Nyugattól a saját UAV-ok, különösen a nehéz és többfunkciós UAV létrehozása terén.


    Talán Mr. Legat soha nem hallott Buranról.
    1. Arturov
      Arturov 11. október 2019. 09:22
      -11
      Idézet: Amatőr
      Talán Mr. Legat soha nem hallott Buranról.

      Buran végrehajthatna harci küldetéseket? Volt ott egy autopilot, nem volt benne semmi különös, az akkori Boeingekre is fel volt szerelve...
      1. nick
        nick 11. október 2019. 19:16
        +15
        Idézet: Arturov
        Buran végrehajthatna harci küldetéseket? Volt ott egy autopilot, nem volt benne semmi különös, az akkori Boeingekre is fel volt szerelve...

        Autopilot telepítve, igen. Csak a szovjet robotpilóta tudott csak teljesen automatikus leszállást végrehajtani. Senki más a világon akkoriban nem tudta ezt megtenni.
    2. qqqq
      qqqq 11. október 2019. 11:07
      -18
      Idézet: Amatőr
      Talán Mr. Legat soha nem hallott Buranról.

      Sajnos Buran alulmaradt az amerikaiakkal szemben. És ami a legfontosabb, soha nem hozták működőképes állapotba. Ismét egy kísérlet a munkaminta összehasonlítására a papíron lévő mintával (egy repülés ellenére).
    3. Tavrik
      Tavrik 11. október 2019. 22:50
      -5
      És mi a helyzet "Buran"-nal? A "Buran"-t egy másik országban, egy másik évszázadban és teljesen más emberek hozták létre. És ennek semmi köze az Új Liberális Oroszországhoz.
      1. anykin
        anykin 11. október 2019. 23:31
        +1
        Idézet: Tavrik
        És ennek semmi köze az Új Liberális Oroszországhoz.

        Ivan nem emlékszik a rokonságra?
    4. Saxahorse
      Saxahorse 11. október 2019. 23:06
      +2
      Idézet: Amatőr
      Talán Mr. Legat soha nem hallott Buranról.

      Valami bádog.. Úgy néz ki, hogy a komment szerzője 80-as szintű trollnak vallja magát. nevető

      Mi köze ennek az űrsiklónak a harci légkörhöz? A szerző valami fontosat akar mondani ennek a szörnyetegnek a sokoldalúságáról? Az autó gyönyörű, de semmi köze a cikk témájához. Hülye trollkodás.
  4. A repülés
    A repülés 11. október 2019. 07:30
    +13
    A szerző forrásai nem a legmegbízhatóbbak a világon.

    Nemrég azt mondták neki, hogy a MiG-35 nehezebb, mint az F-15, ami durva hazugság (a MiG több mint egy tonnával könnyebb); most mesélnek neki az X-47B-ről, ami már nincs ezen a világon. Hunter-projekciói pedig nyilvánvalóan nyers demonstrációt mutatnak az egyes technológiák olcsó finomhangolásához. Abszurd volna bármiféle következtetést levonni belőlük.
    1. Arturov
      Arturov 11. október 2019. 09:24
      -2
      Idézet: Repülés
      Nemrég azt mondták neki, hogy a MiG-35 nehezebb, mint az F-15, ami durva hazugság (a MiG több mint egy tonnával könnyebb)

      ez egy "könnyű" harcos sikere? kacsintott
      1. Igor Aviator
        Igor Aviator 11. október 2019. 10:51
        +13
        Idézet: Arturov
        ez egy "könnyű" harcos sikere?

        Próbálja meg! Tervezze meg az MPI-ket könnyebben, és meglátjuk! És nem képes, ne beszélj!
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. il-z
          il-z 11. október 2019. 13:36
          0
          Szerintem meg kellett ígérni, hogy állva tapsolunk)))!
        3. Arturov
          Arturov 11. október 2019. 14:26
          -2
          Idézet: Igor Aviator
          Idézet: Arturov
          ez egy "könnyű" harcos sikere?

          Próbálja meg! Tervezze meg az MPI-ket könnyebben, és meglátjuk! És nem képes, ne beszélj!

          Ki tudod vasalni a cipőfűződ? Próbálja meg bekapcsolni az agyat, és hasonlítsa össze az F16-tal.
          1. vadimtt
            vadimtt 12. október 2019. 07:43
            +2
            De mi van, a Fu-16 már kapott egy második hajtóművet, és a hozzá csatlakoztatott UVT-t?
      2. nick
        nick 11. október 2019. 19:45
        +5
        Idézet: Arturov
        Idézet: Repülés
        Nemrég azt mondták neki, hogy a MiG-35 nehezebb, mint az F-15, ami durva hazugság (a MiG több mint egy tonnával könnyebb)

        ez egy "könnyű" harcos sikere? kacsintott

        Nos, a MiG-35 inkább egy közepes vadászgép? de 40 millió dolláros költsége több mint kétszer "könnyebb", mint az F-15 legújabb módosításaié.
      3. A repülés
        A repülés 14. október 2019. 00:42
        0

        Arturov: „Ez egy „könnyű” harcos sikere?

        Egy hazugságról beszélünk, amelyet a szerző kritikátlanul vett át a Wikipédiából.

  5. Alexey Sommer
    Alexey Sommer 11. október 2019. 07:41
    +37
    Azt a technikát, amelyet a szerző a cikkben a pszichológiában használ, "kikényszerített véleménynek" vagy véleménymanipulációnak nevezik. Pontosabban, ez egy próbálkozás. Nem túl sikeres, de próbálkozás.
    A cikkben szereplő összehasonlítások és következtetések távoliak. Csak két pontra koncentrálok.
    1 A Hunter legfontosabb előnyét nem is említik, az a képessége, hogy egy emberes repülőgéppel párban tud fellépni. Ez teljesen más koncepció az alternatív mintákhoz képest.
    2 Nem tudom mire való az X-47B, nEUROn, Taranis. De a Hunter határozottan nem a gerillaellenes háborúhoz való. A szerző ennek az ellenkezőjét állítja, ez ékes példája teljes inkompetenciájának ebben a kérdésben, és kifacsart egy cikket róla.)
    .
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 11. október 2019. 10:42
      +11
      [idézet = Alexei Sommer] Azt a technikát, amelyet a szerző a cikkben a pszichológiában használ, "kikényszerített véleménynek" vagy a vélemény manipulációjának nevezik. Pontosabban ez egy próbálkozás. Nem túl sikeres, de próbálkozás. [/ idézet Teljesen egyetértek veled! jó Sőt, véleményem szerint a szerző azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy szidja, rágalmazza a VADÁSZ, mint fogalom kidolgozását, hogy másokat is meggyőzzen haszontalanságáról, elpazarolt erőforrásairól! A szerző a külügyminisztériumnak dolgozik, nem másként!
      1. sgrabik
        sgrabik 12. október 2019. 12:29
        +2
        Ez az opusz nem nagy észtől íródott, hanem azzal a világos és konkrét céllal, hogy kétségeket ébresszen orosz hadiipari komplexumunk képességeivel kapcsolatban, és ma ezek általában semmivel sem alacsonyabbak a nyugatiakénál. szerinte egyértelműen beteg a 90-es évek liberális eszméiből Véleményünk szerint nem kell honvédelemre pénzt költeni, és ellenállni a Nyugat azon kísérleteinek, hogy Oroszországot mint abszolút független, szuverén és önellátó államot lerombolják, ill. ezzel alárendeljük akaratunknak.
  6. ezüstfarkas88
    ezüstfarkas88 11. október 2019. 07:42
    +23
    hülye cikk ... kár, hogy a szerzőt nem lehet ellenszenvekkel bombázni (a csillag mellé tegyél keresztet) ... amolyan finoman liberális féligazság jelentéstorzítással, hogy kételyeket szítson ...
    de nekem annyira szükséges hazai, alacsony profilú drónok létrehozása és technológiák kidolgozása ... AI és neutronhálózatokon kell dolgozni (bár téma tekintetében nincsenek nagy áttörések a világon ... és a szakértők elismerik hogy a számítási teljesítmény növelése több nyereséget ad) .. .előre kell lépni...
    nos, amit ő tarthatatlan iránynak tart a 100-ku-t ... nos, ehhez nem elég kitölteni az arcát ... hadd olvasható Iljusin (a fia és egy tesztpilóta) feljegyzései ...
  7. Monar
    Monar 11. október 2019. 07:47
    +11
    A fő probléma az, hogy nagy valószínűséggel soha nem fogja felváltani az emberes vadászgépeket.
    Van ma ilyen feladat? A pilóták kiegészítése ma ez a fő feladatuk. Szerény véleményem szerint.
    Egyébként mit jelent a "soha"? Mi a probléma? Túlterhelés 15-25g - igen kérem. Tömegdimenziós mutatók azonos töltéssel és harci terheléssel - az UAV itt van előttünk.
    Egy dolog marad. A számítástechnika teljesítménye és megbízhatósága. És itt válik érdekessé. Egy 30 évvel ezelőtti ruhásszekrény lassabbnak számított, mint a mai telefon.
    A (teljes UPS-es) modern repülőgépek pedig nem rosszabbak elektronikával, mint az UAV-k. Csak egy különbség van. A személy vagy a számítógép hozza meg a döntést.
  8. sentaniel
    sentaniel 11. október 2019. 07:57
    +6
    Először is, az UAV kezelői késleltetik az ellenőrzést: még ha másodpercek is, ez kritikus hátrány lehet egy igazi csatában.
    Úgy tervezték, hogy a mesterséges intelligencia irányítsa, nem a kezelő. Hasonlóképpen maga az SU-57 is képes repülni pilóta nélkül vagy a pilóta eszméletvesztése esetén.
  9. KCA
    KCA 11. október 2019. 08:04
    +11
    Miért hiszi a szerző, hogy a "Hunter" csak 2019-ben repült? Nem tájékoztatták más UAV repüléseiről, és nem mutattak neki videót a tesztjeikről? Nekem sem mutatták meg, de nem hiszem, hogy ugyanaz a „Vadász” most repült, és nem volt más prototípus, és ez egyből felszállt a kamerára, majd megmutatták az egész világot.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
      1. KCA
        KCA 11. október 2019. 11:19
        +6
        A legfrissebb fegyverfejlesztések azt mutatják, hogy nem akkor, amikor én akarom, nem akkor, amikor te akarod, nem fogunk megkérdezni
  10. NEXUS
    NEXUS 11. október 2019. 08:37
    +10
    Oroszország messze le van maradva a Nyugattól saját UAV-jainak, különösen nehéz és többfunkciós repülőgépeinek létrehozásában. Az „elhunyt” soha nem született „Skat” és az új „Hunter” csak megerősíti ezt a tézist: ha az X-47B 2011-ben repült először, az orosz S-70 csak 2019-ben.

    Az X-47 programot lezárták. Nagyon helyesnek tartom azt a döntést, hogy létrehozunk egy Huntert, vagyis egy nehézcsapású UAV-t. A matracok esetében ez az elképzelés utópisztikus lehet, de ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem igaz.
    Emlékszem a mobil vasúti komplexumok fejlesztésére ICBM-ekkel. Úgy tűnt, hogy a matracok valami hasonlót próbáltak kifejleszteni, mint a mi Pioneerünk, de nem lett belőle semmi. Amikor azonban a 90-es években elkezdték pusztítani stratégiai erőinket, a matracok egyértelmű feltételt szabtak - a BZHRK Pioneer szolgálatból való leszerelését, hiszen akkoriban ezeket a komplexumokat az egyik legveszélyesebbnek tartották magukra.
    1. A megjegyzés eltávolítva.
    2. ezüstfarkas88
      ezüstfarkas88 11. október 2019. 12:19
      +5
      Pioneer ... ez egy közepes hatótávolságú mobil, burkolatlan komplexum volt ... vigyázz a kifejezésekkel ... és a BZHRK-t lehet nevezni például: Jól sikerült a rakétán))
  11. Vlagyimir61
    Vlagyimir61 11. október 2019. 08:42
    +8
    Szóval még mindig nem érted, hova akarsz menni?
    ... egyáltalán megéri Oroszországnak egy nagy, nem feltűnő UAV-t létrehozni?
    и
    sokkal ésszerűbb egy bevált utat követni, különösen az MQ-1C vagy az MQ-9 analógjainak fejlesztése
    kissé ellentmondásos. Hacsak nem a bevált "kukoricát" vagy a TU-95-öt fejlesztjük ki, AN-22-t és AN-225-öt, Tu144-et és TU-160-at építettünk volna. Nem meggyőző!
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator 11. október 2019. 10:47
      +10
      Idézet: Vladimir61
      Szóval még mindig nem érted, hova akarsz menni?

      Katz felajánlja, hogy megadja magát! (Val vel) lol
  12. Erdő
    Erdő 11. október 2019. 09:52
    +4
    A gyerekek érvelése (
  13. abc_alex
    abc_alex 11. október 2019. 09:57
    +4

    Azonban a neurális hálózatok használata az UAV-k vezérlésére, amelyről a szakértők az elmúlt években aktívan beszélnek, még nagyobb nehézségekbe ütközhet.




    Nincs szükség neurális hálózatokra egy vadászrepülőgéphez. Az égbolton minden repülőgép fel van szerelve "barát vagy ellenség" rendszerrel. Légiharc esetén a "menj és öld meg az ellenséget" parancs viszonylag könnyen végrehajtható. A modern adattárolók térfogata lehetővé teszi tetszőleges számú manőver „mintáinak” rögzítését és az rvdar-leolvasások függőségi táblázataiba való kapcsolását.
    A vadászrepülőgépeknek nincs szükségük intelligenciára, a feladataik egyszerűek.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 11. október 2019. 11:36
      +4
      Igazad van, ráadásul az amerikaiak már régóta dolgoznak ilyen algoritmusokat, az ő programjuk élő pilótákból hányt légi csatákban még 2005-ben, amolyan.
    2. bár
      bár 11. október 2019. 11:44
      +3
      Nincs szükség neurális hálózatokra egy vadászrepülőgéphez

      Úgy tűnik, hogy egy drón vadászgépének valószínűleg nem sikerül. Így van teljesen egy feltűnő fegyverhordozó földi/felszíni célokhoz.
      1. abc_alex
        abc_alex 11. október 2019. 22:30
        +3
        Idézet a bárból
        Úgy tűnik, hogy egy drón vadászgépének valószínűleg nem sikerül. Így van teljesen egy feltűnő fegyverhordozó földi/felszíni célokhoz.

        Pont az ellenkezője. A szárazföldi célpontokat sokkal nehezebb azonosítani, és ma már nincs megbízható algoritmus az ellenséges, mondjuk a tankok felismerésére. Nem a gyalogságról beszélek. Ezért az amerikai UAV-k távirányításúak.
        A levegőben az ellenség azonosítása rendkívül egyszerű a barát-ellenség rendszer miatt. A vadászpilótának csak el kell vinnie a rabszolga drónokat a harci érintkezési pontig, és ki kell adnia a parancsot, hogy "üsd meg az idegeneket". És akkor - a radar lát, a számítógép kiválaszt, a vádlott "barát vagy ellenség" meghatározza az ellenséget.
        1. Riwas
          Riwas 12. október 2019. 07:52
          +1
          Nem, a földi célok valós idejű felderítése műholdakról, Jeestars E-8C repülőgépekről, Rivet Joint RC-135V / W repülőgépekről és a vezető repülőgép saját felderítő létesítményeiről történik. Továbbá egy biztonságos csatornán keresztül, az UAV áldása a közelben, ez az intelligencia akcióprogram formájában tárolódik az UAV memóriájában. Lényegében az UAV egy újrafelhasználható rakéta, amely lehetővé teszi, hogy ne kockáztasson egy vezető repülőgépet.
          1. abc_alex
            abc_alex 12. október 2019. 10:52
            +2
            Idézet riwastól
            Geistars rendszerű E-8C repülőgépek, RC-135V / W Rivet Joint repülőgépek és a vezető repülőgép saját felderítő berendezései

            Nem, és egy technikailag fejlett ellenséggel vívott háborúban ez az egész fényes testvériség nem életképes. És vagy megsemmisül a repülőtereken, vagy lelövik a háború első napjaiban. Az ilyen célpontokat először megsemmisítik.
            Az információcsere a link részeként helyes, és az Orosz Föderációnak van ilyen rendszere, amely 4 MiG-31-es repülőgépen alapul. Lehetséges, hogy UAV-kkal is megvalósítják.
            De én arról beszéltem, hogy lehetetlen a földön lévő tárgyakat megkülönböztetni, magabiztosan azonosítani. A levegőben pedig könnyebb megtenni.
          2. Riwas
            Riwas 14. október 2019. 06:28
            +1
            És a műholdak elfelejtették megemlíteni?
            A lopakodó repülőgépekben a felderítő berendezések alapvetően passzív üzemmódban vannak.
            Az RC-135V / W fedélzetén két felszerelés van felszerelve: 55 000 típusú rádiófelderítő, amely magában foglalja az ES-400 AEELS rendszereket (radarcélok automatikus felderítése), CS-2010 "Raven Hawk" (ugyanazok a célok kézi felderítése) ) és ES-182 MUCELS (radarcélpontok automatikus felderítése), CS-2010 "Raven Hawk" (ugyanazon célok kézi felderítése) és ES-182 MUCELS (VHF rádióállomások többcsatornás felderítése); 85 000 típusú automatizált adatfeldolgozás (13 processzoron és a hozzájuk kapcsolódó kezelői munkaállomások hálózatán alapul). És mind passzívak.
  14. Basarev
    Basarev 11. október 2019. 10:05
    -8
    Szerintem simán készülünk a Hunter kudarcára. Nem sikerült. És a maximum, amit tehetünk, hogy létrehozzuk a Reaper leromlott analógját. Nem olyan műszaki színvonalon, amilyennel rendelkezünk.
    1. Alex Fox
      Alex Fox 11. október 2019. 11:18
      +3
      Idézet: Basarev
      Szerintem simán készülünk a Hunter kudarcára. Nem sikerült. És a maximum, amit tehetünk, hogy létrehozzuk a Reaper leromlott analógját. Nem olyan műszaki színvonalon, amilyennel rendelkezünk.

      Egyáltalán nincs szinted .... minden tönkrement. mi magunk megoldjuk Galuscev nélkül
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 11. október 2019. 11:37
      +1
      Miért történt ez? Soha nem jelent problémát, ha megírja a szoftvert, amely alatt ez a repülőgép légiharcot fog lebonyolítani.
      1. Vladimir_8
        Vladimir_8 11. október 2019. 13:38
        -2
        Szerintem tévedsz.
        A "szoftverírás" nem jelent problémát egy PILOT-tal repülő autónak, amikor bizonyos repülési körülményektől vagy a pilóta cselekedeteitől függően valós idejű leolvasást készíthet az autó viselkedéséről repülés közben. Egy másik esetben a szoftvereket csak több ezer és ezer raid sok éven keresztül hozza létre és javítja. A hunter egy komoly, nehéz gép, valamiféle harci funkcióra igényt tartva, és a hagyományos UAV repülésszimulációja (sebesség, magasság, irány) nem fog működni. Nos, ez egy drága repülő blank, amelyet a kezelő rosszul irányít a földről. Szerintem az is marad.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 11. október 2019. 14:28
          +2
          Pusztán elméletileg az amerikaiak megoldották ezt a kérdést a 2000-es évek közepén. Nem látok okot arra, hogy miért ne tudnánk megtenni.
          Az, hogy most már világos, de ki mondta, hogy ezt abba kell hagyni.
      2. Dobry_Anonymous
        Dobry_Anonymous 12. október 2019. 15:34
        0
        Idézet tőle: timokhin-aa
        Soha nem jelent problémát olyan szoftver megírása, amellyel ez a repülőgép légiharcot folytat.


        Istenem, te is szoftverspecialista vagy. A „szoftverírás” egy pilóta nélküli vadászgép számára olyan probléma, amelyet még senki sem oldott meg. Bonyolultsága úgy képzelhető el, hogy az amerikaiak 35 éve írnak "szoftvert" az F-15-höz, és még mindig nem fejezték be (és feltételezhetően egy pilóta nélküli vadászgép "szoftvere" szigorúan bonyolultabb).

        Idézet tőle: timokhin-aa
        Pusztán elméletileg az amerikaiak megoldották ezt a kérdést a 2000-es évek közepén


        "Tisztán elméletileg" például a termonukleáris fúzió problémáját 50 évvel ezelőtt megoldották. Még mindig nincs stabilan működő reaktor – a mérnöki feladatok nagyon összetettek.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 12. október 2019. 18:26
          0
          Az amerikaiaknál élő pilóták szimulátorokon szivárogtatták ki a harcokat a programba. Az biztos, hogy nem vagyunk hülyébbek náluk, hogy az F-35 szoftvere előtt ez az aktuátorok programozható vezérlőegységeinek szoftvere, de ez teljesen más. Ott pedig teljesen mások a problémák.

          Egyébként ők is várnak ránk, opciók nélkül. Kivéve persze, ha előre le akarjuk vágni a Szu-57 funkcionalitását.
          1. Dobry_Anonymous
            Dobry_Anonymous 12. október 2019. 19:51
            -2
            Idézet tőle: timokhin-aa
            Az amerikaiaknál élő pilóták szimulátorokon szivárogtatták ki a harcokat a programba.


            És megosztanál egy linket, hogyan "szivárogtak ki" és milyen "szimulátorokon"? Mert az általam ismert „lefolyás” nem 2005-ben, hanem 2016-ban történt, és nem egy „szimulátoron” (tehát nem valami hivataloson), hanem egy bizonyos imitátoron: https://magazine.uc.edu/ editors_picks/recent_features/alpha.html

            És ha követi a linket, és megnézi a https://www.longdom.org/open-access/genetic-fuzzy-based-artificial-intelligence-for-unmanned-combat-aerialvehicle-control-in-simulated-air- dokumentumot combat- missions-2167-0374-1000144.pdf, világossá válik, hogy az ALPHA a legjobb esetben is a koncepció bizonyítéka, de még csak nem is egy igazi vadászvezérlő szoftver prototípusa.

            Idézet tőle: timokhin-aa
            Biztosan nem vagyunk hülyébbek náluk.


            Anélkül, hogy megvitatnánk, ki a hülyébb, a "te" (ha Oroszországra gondol) egyszerűen 2.5-szer kevesebb, és az erőforrások kevesebb mint 5-ször.

            Idézet tőle: timokhin-aa
            ami az F-35 szoftverét illeti, ez a hajtóművek programozható vezérlőegységeinek szoftvere


            Egyrészt nem csak (azt hiszem, megatonnányi nem triviális DSP van), másrészt egy pilóta nélküli vadászgépnek is szüksége van erre a szoftverre. A szoftver fejlesztésének bonyolultsága teljesen nyilvánvaló, a pilot helyett adjunk hozzá további AI-fejlesztést (a közös tesztelésről nem is beszélek).
    3. sgrabik
      sgrabik 12. október 2019. 14:34
      +2
      Csak az utóbbi időben túl sok ilyen kommentátor és blogger van, akik vagy teljesen inkompetensek az általuk tárgyalt kérdésekben, vagy a tevékenységüket szponzoráló nyugati kurátorok hangszerei szerint dolgoznak, szorgalmasan nyomtatva őszinte hülyeségeket és nagyon kétes, torz információkat, ami a fő cél. az, hogy másokat kételyeket ébresszünk országunk képességeivel kapcsolatban, lekicsinyeljük hadiipari komplexumának képességeit és túlszárnyaljuk ellenségünk hadiipari komplexumának képességeit, pontosabban: állandó vágyálom.
  15. ego1712
    ego1712 11. október 2019. 10:35
    +5
    baromság, nem egy "szakember" következtetései
  16. Alex Fox
    Alex Fox 11. október 2019. 11:17
    -1
    Idézet tarstól
    Mikor törli ki a „matracok” szót a szókincséből? Egy agyatlan urapatrióta benyomását kelti.

    Bombázva nézek rád, nyald tovább a csizmáidat a matracon :)
    1. A megjegyzés eltávolítva.
      1. Slon379
        Slon379 11. október 2019. 21:18
        +4
        Miben különbözik a te stílusod az övéktől? Ők legalább a hazaszeretetet propagálják, te meg liberális csíkos gumit rágsz.
  17. bár
    bár 11. október 2019. 11:40
    +4
    A szerző szűkszavúan gondolkodik, a tegnap és a ma szempontjából. Az UAV "vadász" teljesítményét tekintve meglehetősen képes egy ütőrepülőgéppel / vadászgéppel együtt működni, kölcsönhatásba lépni vele, információt cserélni, parancsokat kapni tőle. És tökéletesen kiegészítik egymást - a parancsnoki állomás és az UAV védelme a repülőgépen, valamint a fegyver a lopakodó drónon. A repülőgép egyfajta "hosszú karja". És ennek a gépnek nem kell ütőrepülőgépnek lennie, még jobb, ha vadászrepülőgép. A "vadász" és a Szu-57 közös repülését már bemutatták. Remélem nem könnyű. Ez már a "6. generációban" igazi áttörés lesz.
    Egyébként a közelmúltban szóba került a "zúzós" torpedó és a célhoz való közelebb juttatásának módjai. A "Hunter" eléggé képes elvinni egy ilyen rakétát, és észrevétlenül közeledik ugyanabban a repülőgép-hordozóban a messziről kísérő emberes repülőgép hegyén. Ezek őrült gondolatok.
    1. VO3A
      VO3A 11. október 2019. 12:20
      +5
      A gondolataid nem tévedések, egyszerűen csak gyerekes módon vannak megfogalmazva...
      A szerző egyáltalán nincs benne a témában... Nem létező fogalmakkal kell kezdenünk... Kezdjük azzal, hogy az 5. generációs repülőgépnek nincs egyértelmű koncepciója... Most a bábuk agya fog felrobbanni és elkezdik felsorolni az 5. generációs repülőgép-generációk jeleit... Az 5. generációs repülőgép egy hálózatközpontú rendszer eleme, és csak a hálózatközpontú rendszer részeként válik ilyenné... Sikeresen dolgozni részeként ennek a rendszernek már ismert funkcióinak kell lennie... Továbbá, ami még érdekesebb... Kína és Oroszország olyan rendszereket csonkolt le, amelyek a légvédelmi rendszerekkel azonosulnak .. Ezek a rendszerek nem működnek szárazföldön és tengeren... Ezért , az Egyesült Államok nem tekinti gépeiket 5. generációs repülőgépeknek, hanem 5. generációs repülőgépek jeleit tartalmazó repülőgépeknek tekinti ezeket a repülőgépeket... Oroszország és Kína viszont ostobán másodlagos jeleket vetít az amerikai repülőgépekre, és azt állítja, hogy nem felelnek meg teljesen az 5. generációnak ... Az 5. generációs repülőgép egy hálózatközpontú rendszer univerzális eleme ...előnyök és nem teljesen megvalósult képességek... Ezen képességek megvalósítása egy 6. generációs repülőgéphez vezet, amelyben a repülőgép a hálózatközpontú rendszerek kulcselemévé válik... Az UAV-ok szerepe a hálózatközpontú rendszerekben is nagyon nagyok ... Ők, valamint az UAV-k és az 5. generációs repülőgépek hálózatközpontú rendszereken belül kapcsolódnak egymáshoz, és a legtöbb esetben versenyeznek... A 6. generációs repülőgépek megtörik ezt a versenyt, és egyre fontosabbak lesznek, és szükségszerűen emberes lesz... Íme egy vélemény az Ön számára.. Szeretném hozzátenni, hogy az UAV-kkal szemben támasztott követelmények attól függően alakulnak ki, hogy melyik hálózatközpontú rendszerekben működik ... Nincsenek hálózatközpontú rendszereink, amelyekben nehéz UAV-k működnének, és nem is várható .. finoman szólva is...
      A nehéz UAV és a repülőgép kombinációja nem a 6. generáció, hanem egy modern hálózatközpontú rendszer közös eleme... Ráadásul a fedélzeten egy 2. operátor kell, hogy lezárja ezt a kapcsolatot, és ne használjon távirányítót és elemző központ...
      1. vízforraló
        vízforraló 11. október 2019. 22:49
        +1
        Most kár volt a teáskannákért...
        A teáskannák egyszerűen nem az ötödik generáció formai jelein nyugszanak, hanem éppen ellenkezőleg, azt a gondolatot próbálták megjeleníteni, hogy az osztályozás fő dolga ugyanazon harcosok alkalmazásának technológiája.
        De legyen. Ezért mondod, hogy az ötödik generációs vadászgép fő jellemzője a rendszerhálózat-központúság? Ugye ez nagyon szececete..., na, a hálózat-központúság például ugyanazon amerikaiaknál nem egyesíti rendszerré a különböző generációk katonai járműveit (repülőgépek, tankok, radarok, vadászgépek), más-más előmenetelt, ha csak a szükséges felszerelés/avionika pontosan ebbe a készülékbe van integrálva stb. A kísérleteikben részt vevő F-35/15/16-as vadászrepülőgépek az F-18-tel együtt, minden bizonnyal ebben az esetben hálózatközpontúak, az 5. generációvá válnak?
        Az ötödik generáció a láthatatlanság, a lopakodás értelmében. A hálózati technológiák pedig csak önmagukban segítik a rosszul látható lopakodó repülőgépet, hogy tájékozottabb elvtársaktól kapjon információkat, a lehető legkevesebbet „ragyogjon” az ellenség számára; vagy használja a "lopakodást" észrevétlen, passzívan megfigyelő felderítést irányító avantgárdként más elvtársak számára stb.
        És hol nem ismerték fel az amerikaiak, bár előre, az ötödik generációra a Szu-57-et és a J-20-at? Teljesen elismerik önmagukat.
        Az a tény, hogy nincs világos koncepció az ötödik generációs repülőgépről - nem értek egyet. Az összes többi nemzedéket egyébként az első... negyediknek hívták – utólag, éppen akkor, amikor húsz-harminc évvel ezelőtt viták folytak a "lopakodásról" és az ötödik generációról. Tehát az ötödik generáció koncepciója csak létezik, és általában jól le van írva, még a programok megjelenése / alkalmazása / befejezése után is - F-117, F-22, B-2, F-35. Amint látjuk, minden vadászgép (sőt bombázó) építő, a miénk is, a "lopakodó" korábbi kritikái ellenére elfogadta ezt a koncepciót.
        1. bár
          bár 12. október 2019. 07:53
          -1
          Az ötödik generáció a láthatatlanság, a lopakodás értelmében.

          Ez a csíkos így döntött. És ennek a láthatatlanságnak a kedvéért megölték a sebességet és a manőverezhetőséget. És az UAV-k használata vadászgéppel kombinálva mindent megment. És az UAV láthatatlansága az ütközéshez, és a vadászgép manőverezőképessége, hogy légi fölényt szerezzen és megvédje az alacsony manőverezési képességű "láthatatlanságot". Egy ilyen pár olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek külön repülőgépeken nem érhetők el. Ezt tartom áttörésnek, és nem azt, amit a csíkosok találnak ki, egy dologra rögzülve. Lehet, hogy tévednek.
          1. VO3A
            VO3A 12. október 2019. 13:50
            0
            Milyen áttörésről beszélsz? Mind az UAV-k, mind a repülőgépek a modern hálózatközpontú rendszerek keretein belül kapcsolódnak egymáshoz... Ezek a rendszerek már több mint 10 évesek... Igen, ezeknek a rendszereknek az elemei... rendszerek, ha kell, az más kérdés ... Akkor további felszerelésre van szükség a repülőgép fedélzetén és egy második személyzeti tagra, és nem feltétlenül egy 5. generációs repülőgépre ... A mi változatunkban a Szu-30 alkalmas .... És mégis, a rendszerrel való kommunikáció biztosítottak... és csatornák az UAV-val és a repülőgéppel való irányítás és kommunikáció megkettőzésére... Miért akkor egy ilyen nehéz UAV, és ki kell tudnia indulni a repülőgépből... És a csíkosak gyakrabban kezdtek hibázni globális projektek is....
            1. bár
              bár 12. október 2019. 18:02
              -4
              Ha az UAV-repülőgép kapcsolatot az ilyen rendszerek keretein kívülre szeretné vinni, vagy szükség esetén a rendszeren kívül szeretne ilyen lehetőséget biztosítani, akkor más kérdés

              Csak túl a hatókörön. A meglévő UAV-k az alacsony sebesség és a rossz manőverezőképesség miatt nem képesek közvetlenül kísérni a repülőgépeket. A repülőgépek pedig a jelentéktelen hasznos teher miatt nem profitálnak belőlük.
              A "vadász" más kérdés. Nagyobb a sebessége, mint a hagyományos UAV-knak, és nagyobb a terhelhetősége, remélem, minden rendben lesz a lopakodással. Valójában ez egy normál sztrájkgép. És egy escort harcossal párosítva egy kiváló univerzális tandemet kapsz.

              Idézet tőle: VO3A
              Ezután további felszerelésre van szüksége a repülőgép fedélzetén és egy második személyzeti tagra, és nem feltétlenül egy 5. generációs repülőgépre

              Naschet, a legénység második tagja egyetért azzal, hogy ez teljesen lehetséges a "mesterséges intelligencia" kidolgozásának időszakában. Ami a Szu-30-at illeti, gondjai vannak a lopakodással. Nem tudja majd elég közel kísérni a „vadászt” a célponthoz, hogy megbízható védelmet nyújtson. Igen, és a nem erre szánt Su-30-ba további berendezések telepítésével problémák adódhatnak. Remélem, a Szu-57 előre látta ezt.
              Valami hasonló.
              1. VO3A
                VO3A 12. október 2019. 22:50
                -2
                Remélem... Ez a vadász és a körülötte zajló táncok nem más, mint egy információs fájl.... Nincsenek lefedettségünk és rendszereink, amelyek valós időben, nagy távolságból irányíthatnák őt, ezért hordják őket egy csomó Su- 57 .... Ezek tudományos, nem több fantázia...
              2. Dobry_Anonymous
                Dobry_Anonymous 12. október 2019. 23:07
                -1
                Idézet a bárból
                Valójában ez egy normál sztrájkgép.


                Ez a kijelentés tényeken alapul, vagy például a HM azon kijelentésein, hogy a "Vadász" fegyvert hord?
          2. bár
            bár 16. október 2019. 09:46
            -5
            Egyébként a csíkosak is ezzel a "láthatatlansággal" ettek. A Boeing kiadja a "világ leghalálosabb vadászgépét", az F-15EX-et.
            https://youtu.be/a_hV1jhPk4M
            Ahogy a videóból is látszik, a "láthatatlanság" messze nem a fő jellemzője.
      2. német 4223
        német 4223 12. október 2019. 19:42
        0
        A szecentretika egy általános információs terület, menedzsment és kommunikáció. És mi a helyzet az ötödik generáció fő jellemzőjével? És ha ez a rendszer tönkremegy, akkor ez a második szemét?
        1. VO3A
          VO3A 12. október 2019. 22:51
          -1
          Legalább olvasd el a wikit, mielőtt hülyeségeket beszélsz...
          1. német 4223
            német 4223 12. október 2019. 23:57
            0
            Nos, olvasd el magad:
            "A hálózatközpontú hadviselés a modern háborúkban és fegyveres konfliktusokban ígéretes alakulatok harci képességeinek növelésére irányul az infokommunikációs fölényt elérve, a katonai (harci) műveletek résztvevőit egyetlen hálózatba egyesítve."
            Egyetlen információs mező, kommunikációmenedzsment (kommunikáció).
    2. Vladimir_8
      Vladimir_8 11. október 2019. 12:23
      -1
      A remény táplálja a fiatal férfiakat.
      Milyen "harcos", milyen páros munka? Becsülöd a Hunter tolóerő-tömeg arányát, legalábbis utólag (szerintem 0,5-0,7) az aerodinamikai kialakítást, méreteket.
      Egyetértek a szerzővel - a Vadász kinevezése és sorsa homályos.
      1. bár
        bár 11. október 2019. 13:54
        +1
        Ha arról beszélsz, hogy a "vadászt" harcosként használod, akkor nem értettél meg. Ezek miatt a "0,5-0,7" harcossal _párban_ dolgozni egyáltalán nem hülyeség. A „vadász” láthatatlanságának kombinációja a fegyverek földi/felszíni stb. célpontokra juttatására, valamint a kísérő és irányító vadászgép sebességének és manőverezhetőségének kombinációja jó összhatást adhat.
    3. Chaldon48
      Chaldon48 12. október 2019. 00:50
      -1
      Ez a "Hunter" csak egy teszt, és senki sem tudja, mikor kerül be a sorozatba. Jobb lenne, ha folytatnák az SU-34 szegecselését, mint korábban.
    4. bár
      bár 14. október 2019. 20:11
      -5
      a "vadász" teljesítményét tekintve eléggé képes ütőrepülőgéppel/vadászgéppel együtt működni

      Egyébként a csíkosak sem lötyögnek a káposztalevest. Információk voltak az XQ-58A csapásmérő drónjukról, amely az F-22-vel és az F-35-tel párhuzamosan fog működni.
  18. bár
    bár 11. október 2019. 11:52
    +4
    Idézet: Basarev
    Nem olyan műszaki színvonalon, amilyennel rendelkezünk.

    Katz ismét felajánlja, hogy megadja magát...
  19. Konstruktor68
    Konstruktor68 11. október 2019. 11:53
    +8
    A cikk értelmetlen, és tele van távoli "érvekkel". Az ilyen "elemzések" megírásának alapelve: veszünk egy égető témát, beledobunk egy halom össze nem kapcsolódó információt, lehet, hogy nem lép be az olvasó (sütött a téma), és mindent átgondol és mindent megért. Ikterikus vétel
  20. Sancho_SP
    Sancho_SP 11. október 2019. 11:54
    +3
    Taschemta, nem kell hülyeségeket újranyomtatni másoknak.

    1. A drón hatékonyságát pusztán gazdaságilag értékelik. A károsító elemet olcsóbban juttatja el a célponthoz bizonyos feltételek mellett. És ezek az Orosz Föderáció feltételei teljesen eltérnek a NATO feltételeitől.

    2. Az a tény, hogy az Egyesült Államok számára - gerillaellenes akciók, egy másik állam számára - közepes intenzitású konfliktus.

    3. A nehéz drón tökéletesen ellátja a vadászgép funkcióját nagy hatótávolságú rakéták hordozójaként, és kombinálva a feltételes Szu-57 csaliként.
    1. Borisz Csernyikov
      Borisz Csernyikov 14. október 2019. 20:43
      0
      Hozzáteszem .. Van pár fontos szempont .. egy pilóta felkészítéséhez 5 év egyetem + 2-3 év gyakorlat kell részben, egy UAV gyártásához pár hónap kell .. pl. technikailag egy kétüléses vadászgépet elvinni és fegyverrel több UAV-hoz elkísérni sokkal olcsóbb, mint több vadászgépet készíteni és pilótákat kiképezni nekik.

      Fegyverekkel kapcsolatban itt még egyszerűbb .. vannak rakétarekeszek, és a feladattól függ, hogy mi kerül oda, kell majd hajóelhárító rakétákat elhelyezni - el lesznek helyezve, cirkáló rakéták kellenek és lesznek elhelyezett .. Robbanó rakétákat kell majd elhelyezni és el lesznek helyezve ..

      A mesterséges intelligenciával kapcsolatban jelenleg "elméletileg" megtehetnék, de ez nem tiltja egy szakértő robotpilóta rendszer kifejlesztését, mondjuk az alakzatban való mozgást, célpont keresést és rakéta kilövést.. ez a lényeg .. nos , a parancsokat vagy egy repülőgép -vezetőtől vagy a földről adják ki ..
  21. stels_07
    stels_07 11. október 2019. 12:01
    +1
    Számomra úgy tűnik, hogy jobb először pár Huntert küldeni a felderítésre és a légvédelem elnyomására, mint a közönséges vadászgépeket.
    1. bár
      bár 11. október 2019. 12:06
      +1
      Együtt küldhetők, sztrájk "vadász" és támogató és kísérő parancsnoki harcos.
    2. sgrabik
      sgrabik 12. október 2019. 14:55
      0
      Feltéve, hogy a "vadászok" észrevétlenek lesznek, és nem tükröződnek az ellenség radarjának képernyőjén.
      1. stels_07
        stels_07 14. október 2019. 09:57
        0
        Mindenesetre az UAV észlelési tartománya kisebb lesz, mint a repülőgépé
  22. uhu
    uhu 11. október 2019. 12:12
    0
    Az F-35 lehet az utolsó emberes vadászgép

    Olyan szórólapokkal, mint az USA...
    https://afirsov.livejournal.com/488531.html
  23. ultra
    ultra 11. október 2019. 12:18
    +4
    Idézet: Arturov
    Volt ott egy autopilot, nem volt benne semmi különös, az akkori Boeingekre is fel volt szerelve..

    Ha nem vagy benne a témában, akkor jobb, ha csendben maradsz, talán átmegy egy okos.
  24. g1washntwn
    g1washntwn 11. október 2019. 12:43
    +2
    Az amerikai UAV-k képesek nukleáris fegyvert hordozni (egyébként a jenkik nem álltak volna így). Ahhoz, hogy legyen miről beszélni, az Orosz Föderációnak is hasonló lehetőséget kell biztosítania. Ezért a Hunternek minden joga megvan az élethez multifunkcionális változatban.
  25. MrFox
    MrFox 11. október 2019. 12:43
    +2
    Ez azt jelenti, hogy elérte a neurális hálózatokat. Mennyit tudsz a neurális hálózatok hazai tanulmányozásáról a biológiában? Az évtizedek óta vizsgált C.Elegans féreg neurális hálózata 302 neuronból áll, mindegyik át van írva, az idegsejtek között minden kapcsolat megvan. De senki sem tudja, hogyan működik ez a hálózat.

    Ezért ne nevess, ha külföldi nebulók pillangókat tanulmányoznak. Ezek a pillangók továbbra is karban mondják a szavukat
    1. sgrabik
      sgrabik 12. október 2019. 15:01
      0
      Nos, miért csak külföldi tökfejek, azoknak, akik nem értenek hozzá, mi is folytatunk több éve egymás után hasonló kutatási programokat.
      1. MrFox
        MrFox 13. október 2019. 13:54
        0
        Programok a neurális hálózatok tanulmányozására a biológiában? Adj pár linket a munkához, ha ennyire tájékozott vagy
  26. Nyikolaj Alekszandrovics
    Nyikolaj Alekszandrovics 11. október 2019. 13:16
    +6
    Furcsa tudatfolyam, valahogy lassú. A szerző nem tud semmit az MQ-1C vagy az MQ-9 analógjaival kapcsolatos munkáról az országban? Furcsa ... A szerző nem tud semmit az S-70-ről, mint SU-57 fegyverplatformról? Furcsa .. A szerző nincs tisztában a stratégiai és sztrájk UAV Kína és még Irán? Akkor mi ez az egész - értetlenség. Ideje felkelni.
  27. klingon
    klingon 11. október 2019. 13:29
    +4
    Idézet: Arturov
    Idézet: Amatőr
    Talán Mr. Legat soha nem hallott Buranról.

    Buran végrehajthatna harci küldetéseket? Volt ott egy autopilot, nem volt benne semmi különös, az akkori Boeingekre is fel volt szerelve...

    szóval Burant – minden mástól eltekintve – potenciális űrbombázóként emlegették, szóval nem szabad itt az autopilotáról beszélni, és akkoriban az robotpilóta tökéletesen működött, amit kellett volna, amit az űrsikló nem tudott.
  28. DimerVladimer
    DimerVladimer 11. október 2019. 13:42
    +2
    Érvek áradata arról, hogy lehetetlen hatékonyan megvédeni az UAV-t az elektronikus lehallgatástól, még akkor is, ha az ellenség komolyan gyengébb technikai felszereltséggel rendelkezik.


    Az UAV-vezérlés lehallgatásának megakadályozása (navigációs nehézség, rádiós magasságmérők és rádiójeladók csatornáinak elnyomása) megoldandó probléma az inerciális navigációs rendszerek, a barometrikus magasságmérők, a navigációs programozók - pl. azok az eszközök, amelyek működésükbe nem avatkozhatnak be, vagy amelyek működésükben nehézséget okoznak.
    Az UAV fegyverek használatára vonatkozó parancsok dinamikus jelszóváltoztatású csatornán keresztül adhatók ki, ez a csatorna nem használható navigációs vezérlésre, ezért nem lehet elnyomni az észlelés előtt.

    Sztrájkoló pilóta nélküli platformok fejlesztése szükséges – ez a harci repülés jövője.
  29. Kukorica
    Kukorica 11. október 2019. 13:46
    +3
    Tíz évvel ezelőtt az egész világnak úgy tűnt, hogy az emberes harci repülőgépek eltűnnek, és hamarosan pilóta nélküli légi járművek veszik át a helyüket.
    A drónok még 10 évvel ezelőtt is kétes hasznosságú gyerekjátékoknak tűntek, ma már egyszerűen sehol sincs nélkülük, és a jövőben a szerepük csak nőni fog. Ha valaki 10 évvel ezelőtt azt mondta, hogy a pilóta a repülőgép „ötödik kereke”, akkor a környezők csak a halántéknál csavarták az ujjukat, vagy elkezdtek dühösen „mínuszozni” (ha már az internetről beszélünk), és most a pilóta repülés jövőjébe kevesen hisznek a nagy iparági szereplőktől.
    Először is, az UAV-kezelők késéssel néznek szembe az irányításban: még akkor is, ha azok másodpercek
    ezredmásodperc, még akkor is, ha jelátvitelről beszélünk a bolygó másik végére. Ez több mint elég a parancsok küldéséhez.
    összehasonlíthatatlan a pilóta láthatósági és érzékelési tartományával.
    a hivatásos pilóták nem fognak egyetérteni veled, mert. ugyanazok a szimulátorok képesek szinte teljesen közvetíteni mind az információs környezetet, egészen a túlterhelések hatásának újraalkotásáig.
    X-47B, Dassault nEUROn, Taranis
    Nem lepődök meg, ha ez a hármasság ugyanarra az elemi alapra épül, amiből a megoldhatatlan problémáik nőnek ki. Senki sem siet feladni a lopakodó drónok koncepcióját, és az Egyesült Államok, Kína és Oroszország aktívan halad ebbe az irányba.
  30. Strashila
    Strashila 11. október 2019. 13:51
    +2
    "Miért lehet rossz ötlet a "Hunter", minden ötlet nem rossz, minden a megvalósítástól és a további alkalmazástól függ.
    Készíts lopakodó, akkor ott van a probléma az ellenőrzés, alacsony visszaverődés. Ha a rádióelektronikai berendezések folyamatosan információátviteli módban működnek, akkor ez már nem lopakodás és külső befolyás lehetősége.
    Kiderül, hogy az autó felszáll, automatikusan megy a célponthoz, automatikusan működik, és ha meghiúsul, akkor rövid távú kezelői beavatkozás a feladat tisztázására, majd ismét automatikusan visszatér.
  31. német 4223
    német 4223 11. október 2019. 15:02
    +1
    És miért ne működhetne a drón a fő vadászgéppel együtt? Védje a légvédelmi rendszerektől vagy más vadászgépektől.
  32. Pavel57
    Pavel57 11. október 2019. 15:39
    +2
    UAV, valamint autonóm pilóta nélküli tank vagy gyilkos robot létrehozásához először mesterséges intelligenciát kell létrehoznia. Ezalatt az UAV a program szerint vagy a kezelő utasítására működik, és az autonóm pilóta nélküli fegyver ötlete csak hardver oldalról valósult meg.
    A jelenlegi környezetben az UAV-ok vagy sokkhatásként (parancsokon vagy adott programokon dolgoznak), vagy fegyverekkel ellátott távoli platformként, amelyet egy vezető parancsnoki állomás irányít. az utóbbi pedig az ellenség ölési zónáján kívül helyezkedhet el.
  33. cdrt
    cdrt 11. október 2019. 15:42
    +2
    A cikk lényegét a szarfaló, ügyesen koprofágia szó határozza meg.
    Ha nincsenek ilyen fejlesztések, azt írjuk: "Oroszország kritikusan lemaradt a sokkoló repülő robotok legújabb nyugati fejlesztései mögött, minden polimert elrontottak."
    Ha megjelennek, azt írjuk: "Oroszország kritikusan lemaradt a sokkoló repülő robotok legújabb nyugati fejlesztései mögött, amit tettek, az hiba, minden polimert elbasztak."
    De elvileg nem a tényben, és nem a szituációban van a probléma, hanem abban, hogy a szerző öreg, hülye és rosszul tájékozott, de beszédes.
    Nem több
  34. VVS85
    VVS85 11. október 2019. 16:45
    +2
    Szerintem mivel a mieink később felvették ezt a témát, figyelembe vették az európaiak és államok hibáit.
    Nemrég a vadász Szu-57-el repült. Szerintem az alkalmazás koncepciója más lesz, hiszen a Szu-57-tel párosítva a drón szárnyasként való felhasználásának lehetősége, mivel számomra az ideális megoldás, a Szu-57 farka megbízhatóan le lesz fedve.
    1. Jurkovs
      Jurkovs 12. október 2019. 08:36
      +1
      Úgy gondolom, hogy az Okhotnik mesterséges intelligenciája a Szu-57-es pilóta által továbbított forgatókönyvek szerint fog működni.
      1. forgatókönyv: mögött van ??? és feleslegben
      2. forgatókönyv: előrelépés és valaki más légvédelmének provokálása a Szu-57 támadása alatt.
      Nos, és így tovább. És hagyja, hogy az AI önállóan dolgozza ki ezeket a forgatókönyveket a pilóta kirakásával.
  35. loki565
    loki565 11. október 2019. 16:50
    0
    MQ-1C vagy MQ-9. amelyek már régóta hatékonynak bizonyultak.

    hatékonyak a légvédelemmel, repüléssel nem rendelkező banánköztársaságok ellen. Még a levegő-levegő rakétákon alapuló házi légvédelmi rendszerek is sikeresen landolnak.
  36. armata_armata
    armata_armata 11. október 2019. 16:51
    +1
    Végül elérkezünk a legfontosabbhoz - megéri-e Oroszországnak egyáltalán létrehozni egy nagy, nem feltűnő UAV-t? A fő probléma az, hogy nagy valószínűséggel soha nem fogja felváltani az emberes vadászgépeket.

    És miért kellene leváltania az emberes vadászgépeket? De az ősi Szu-25-öt lecserélni rá, aminek az erőforrása már majdnem kimerült, nagyon jó ötlet, ennek eredményeként olcsó támadó drónt szerezni, ráadásul a kezelői képzés olcsóbb, mint egy pilóta, és a karbantartás is sokszor könnyebb. 25
    1. Vladimir_8
      Vladimir_8 11. október 2019. 18:41
      -3
      Ha kevesebb lenne a manilovizmus a moszkvai régióban, egy Yak-25-as UAV helyettesíthetné az SU-130-öt. Néhány év alatt létrehozhat egy ilyen UAV-t. És ez egy igazi, szükséges és félelmetes autó lenne. De a légiközlekedési ágazat és a védelmi minisztérium vezetőinek más prioritásai vannak.
  37. michael3
    michael3 11. október 2019. 16:56
    +2
    A fő probléma az, hogy nagy valószínűséggel soha nem fogja felváltani az emberes vadászgépeket.
    Elemzők! Ez a szó már erősen kapcsolódik valamihez, amit bőségesen mutatnak be egy bizonyos orientációjú oldalakon. Ki magyarázná el nekünk ezekből a testvérekből - és MIÉRT cserélni le egy emberes járművet drónra?!
    A leírt UAV-k természetes harci felhasználása az, hogy egy emberes vezetővel, mint követőivel és ütőerejével dolgoznak. Ez lehetővé teszi egy élő követő életének "megmentését", és az alakulat harci erejének nagyságrendekkel történő növelését, valamint a fegyverhasználat diverzifikálását, és sokkal többet, amire a modern harci repülőgépek elvileg még mindig nem képesek. nak,-nek.
    Egy kis példa: Az UAV olyan sebességgel képes figurákat előadni, amit egy élő pilóta egyszerűen nem bír el. El tudod képzelni a lehetőségeket? Ez így van.
    A másik dolog az, hogy egy ilyen munkához a világ elektronikájának vezető vívmányait kell alkalmazni ... és fokozatosan ellopjuk az ellenségtől, amit véletlenül kapunk. Ugyanakkor időnként rábukkannak nyomorult tolvajaink.
  38. Berkut24
    Berkut24 11. október 2019. 18:00
    +5
    A szerző némileg szem elől tévesztette a közelmúlt eseményeit, nevezetesen a Szu-57 és F-35 első közös repülését drónokkal párosítva. Hadd emlékeztessek arra, hogy körülbelül 10 évvel ezelőtt az amerikaiak valóban megszülették a légiharc fogalmát, amikor egy vadászcsoport támadásakor régebbi repülőgépek radarjaikkal megvilágították a célpontot, és annak koordinátáit továbbították az F-22-nek, ill. F-35, amelyek nem kapcsolták be radarjaikat, hogy álcázzák. Valójában láthatatlanul kellett volna közelíteniük az ellenséget, és csendben támadni. Ugyanakkor ugyanaz az F-15 és F-16 önmaga támadási szándékot adott az ellenségnek. Most úgy tűnik, úgy döntöttek, hogy az elsődleges észlelés feladatát egy másik "láthatatlanra" bízzák - egy drónra, amely párhuzamosan dolgozik a repülőgéppel. Itt jön képbe a pasziánsz.
    Szeretném felhívni a figyelmet a kiálló "Hunter" motorra. Amin mindannyian együtt viccelődtünk. De itt a lényeg. A támadás pillanatában mögötte van a motor, az elülső vetületben még "lopakodó". És igazából nincs is szüksége álcázásra, mert. abban a pillanatban, amikor a fejradar be van kapcsolva, úgy világít, mint a karácsonyfa. És az SU-57 oldaláról érkező csapás után a "Hunter" hátulja mennyire nem lesz fontos a zóna elhagyásakor.
    Talán azt gondoljuk, hogy az UAV egy csapásmérő UAV, de valójában a légiharc új koncepciója van kidolgozás alatt.
    1. bár
      bár 12. október 2019. 18:15
      -5
      Most úgy tűnik, úgy döntöttek, hogy az elsődleges észlelés feladatát egy másik "láthatatlanra" bízzák - egy drónra, amely párhuzamosan dolgozik a repülőgéppel. Itt jön képbe a pasziánsz.

      Nem egészen. A "cél kiemeléséhez" a "vadász" többlet teherbíró képességgel rendelkezik, a "kiemelt" cél megtámadásához pedig nem elegendő manőverezőképessége és sebessége. Egy ilyen támadás után soha nem tér vissza, és bár drón, drága, és aligha volt egyszeri használatra tervezve. De sztrájk UAV-ként, és még egy kísérő vadászgép fedezete alatt is, amely biztosítja a visszavonását, a "vadász" meglehetősen alkalmas. És itt a pasziánsz teljesen kifejlődik.
      1. Berkut24
        Berkut24 12. október 2019. 19:19
        0
        Nem kell megtámadnia senkit. Feladata lehet a helyzet megfigyelése anélkül, hogy az ellenséges harcosok megsemmisítési zónájába lépne, és információkat továbbíthat a harcosnak. Aminek rádiócsend módban meg kell közelítenie a rakéta kilövési hatótávolságát és le kell ütnie. Ami a "Hunter" teherbíró képességét illeti, az soha nem felesleges. Ki tudja, meddig lóg a kijelölt helyen.
        1. bár
          bár 12. október 2019. 20:16
          -5
          anélkül, hogy belépne az ellenséges harcosok megsemmisítési zónájába, figyelje a helyzetet és továbbítsa az információkat a harcosnak.

          Mit figyelni? Radar? És rádión keresztül sugározzák? Aztán minden "láthatatlanság" a lefolyóba. Minek harcoltak? A láthatatlanság jelentése: csendben, zaj és por nélkül repülni, lecsapni és leesni. És egyáltalán nem arról van szó, hogy berepülünk az ellenség sűrűjébe, és minden irányba világítunk egy radarral, összevonva az adatokat egy vadászgéppel.

          Ki tudja, meddig lóg a kijelölt helyen.

          A "zónában lógni" teljesen más eszközökre van szükség, teljesen eltérő aerodinamikával. Például ugyanaz a Global Hawk.
          1. Berkut24
            Berkut24 12. október 2019. 21:30
            0
            Mit figyelni? Radar? És rádión keresztül sugározzák?

            Igen, képzeld el, hogy így van. Az amerikaiak kifejlesztettek egy olyan rendszert, ahol az F-35-ösök észlelik az ellenséget, és adatokat továbbítanak a radart nem tartalmazó F-22-nek. A rendszer lényege a rádiójel pontos szinkronizálása, amikor néhány ezredmásodperc alatt adatcsere történik csomagokban. Így a jelforrás nem csapágyazott.
  39. A megjegyzés eltávolítva.
  40. voyaka uh
    voyaka uh 11. október 2019. 18:49
    +5
    „Először is, az UAV-ok kezelői késésekkel szembesülnek:
    még ha másodpercek is, ez kritikus hátrányt jelenthet egy igazi csatában"///
    ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
    A csatát állítólag autonóm szoftver hajtja végre.
    Miért van operátor? Ha egy "idegen" találkozik és az "arc!" parancsot adják, akkor
    pilóta nélküli harci kutya félelem nélkül megtámadja magát.
    A szoftverük algoritmusai szerint.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 11. október 2019. 23:14
      +1
      Idézet tőle: voyaka uh
      Miért van operátor? Ha egy "idegen" találkozik és az "arc!" parancsot adják, akkor
      pilóta nélküli harci kutya félelem nélkül megtámadja magát.
      A szoftverük algoritmusai szerint.

      Az első józan gondolat. Nyilvánvaló, hogy az UAV fő problémája a saját mesterséges intelligencia hiánya. Manapság az emberek félnek átruházni a támadásról szóló döntéshez szükséges jogkört. Ez az egyetlen dolog, ami megakadályozza például a nehéz UAV-ok vadászgépként való használatát. Az ördög tudja, kit fog leütni ott .. Valójában azonban ezek a humanista megfontolások láthatóan gyorsan lekopnak. és a támadásról szóló döntés végső soron a pilóta nélküli jármű mesterséges intelligenciájának oldalán lesz. Ekkor hívják őket a 6. generáció harcosainak. :)
  41. gcn
    gcn 11. október 2019. 18:57
    +3
    Én egy olyan vasdarab mellett vagyok a határainkon, ami több mint fél napot tud repülni a gépen, és alig észrevehető.
  42. nick
    nick 11. október 2019. 19:29
    +5
    Egy másik "legokosabb" szerző. wassat Minden esetre tájékoztatom: a nem feltűnő Szu-57-esünket kilenc évvel az első repülés után állították hadrendbe, nem tizenöt évvel.
    Boriszov miniszterelnök-helyettes terveit a szerző nehezen tudja kommentálni, de valamiért a szerző úgy döntött, hogy Boriszov tábornok szóbeszéd, és terveiben nem lehet megbízni. És véleményem szerint ez a fenti "opus" szerzője, aki szóbeszéddel foglalkozik. Mert ezt a cikket nem nevezheti elemzésnek. Spekuláció, feltételezések, a szerző feltételezései, ez nem elemzés.
  43. Tavrik
    Tavrik 11. október 2019. 22:54
    0
    Idézet: Alexey Sommer
    A Hunter legfontosabb előnyét nem is említik, az a képessége, hogy egy emberes repülőgéppel párban tud működni. Ez egy teljesen más koncepció az alternatív kivitelekhez képest.

    Mit jelent az, hogy "szikraszerű cselekvés képessége"? Repülhet vele a pilóta? Vagy tud információt adni a pilótának? Duc, régóta képesek információkat fogadni az UAV-któl különböző médián.
    És valaki meg tudja mondani nekem a maximális távolságot "Hunter" a bázistól? Egy harcoshoz képest?
  44. Alexey G
    Alexey G 11. október 2019. 23:00
    +1
    Jó éjt mindenkinek! Elolvastam az összes hozzászólást. Kíváncsi volt. Egyik nap a lőtéren az oktatóm azt mondta, hogy a fegyver ne végezze a dolgát. Ő egy mechanizmus, te pedig egy organizmus vagy, együtt rosszul vagytok kompatibilisek, de próbálj meg mechanizmusként működni. Ne izgulj, ne húzódj, ne rohanj túl sokat, tarts erősen és így tovább. Korábban a fegyver a személy kiterjesztése volt, most pedig, hogy bonyolulttá vált, a személy a fegyver kiterjesztése lett, de együtt hibridek vagyunk! Talán a jövő a fegyvereké, személy nélkül! Elindította, és ne zavarja a munkát!
    Igen! Sok tekintetben az amerek mögött vagyunk, főleg az elektronikában! Mit akarunk? Mi magunk veszítettünk teret a 90-es években. Most utol kell érnünk, és valahol el kell kezdenünk. A mérnökeink nagyszerűek! Felszántják a hazájukat ahogy tudnak és ahogy nem! Fejleszteni kell ezt az irányt, ígéretes mind a felderítésre, mind a harcoló fegyveresekre, mind a komoly ellenség megtámadására, és itt nem annyira a felszerelésre, mint az emberre szánalmas. Emlékszel a Szíriában meghalt pilótákra? Lennének ott sokkoló drónok, és az emberek nagyobb biztonságban lennének. Hülyeség nem úgy fejleszteni ezt az irányt, ahogy a szerző javasolja!
  45. Tavrik
    Tavrik 11. október 2019. 23:01
    +1
    Idézet: Kukorica
    ezredmásodperc, még akkor is, ha jelátvitelről beszélünk a bolygó másik végére. Ez több mint elég a parancsok küldéséhez.

    Ez nem pontosan ezredmásodperc. A műholdas kapcsolaton keresztüli késleltetés sokkal nagyobb lehet. De ehhez műhold-konstellációra van szükség.
  46. Lexus
    Lexus 11. október 2019. 23:26
    -2
    A nagy UAV-knak repülési küldetést kell kapniuk. És ennyi. A további irányítást a neurális hálózatnak és a mesterséges intelligenciának kell átvennie. Itt az ideje két protokoll megvalósításának.
  47. AKS-U
    AKS-U 12. október 2019. 00:27
    0
    Gondolt már arra, hogy katonai műveletet hajtson végre? (a "Az igazság pillanata" című filmből).
    Mi vagyok én, ha nem egy repülőgép-UAV-ban dolgozom. A gép elvonja a figyelmet és kiképezi a légvédelmet, a "Vadász" pedig megtámadja a célpontot, tekintettel arra, hogy a kezelőt egy kis kijelző korlátozza. Vagy egy fantasztikus lehetőség - egy repülőgép + 2 UAV különböző irányokból a cél felé.
    A vörös harci repülőgépeknek természetesen többet kell gondolniuk, mint a gyalogságnak.
  48. pontos
    pontos 12. október 2019. 03:29
    +1
    A jövő a drónoké, és az autonóm drónoké. Biztos vagyok benne, hogy Oroszország ezen a területen az élvonalban lesz, mivel ezen a területen - a programozásban - erős pozíciónk van.
  49. Jurkovs
    Jurkovs 12. október 2019. 08:26
    0
    Az új technológia új taktikát igényel. A fájdalmas próbálkozások és tévedések eredményeként új taktika alakul ki. De itt, Oroszországban azt javasolták, hogy az Okhotnik és a Szu-57 párban használják, ahol nyilvánvalóan a Szu-57 lesz a vezető és a követő pozícióban. Szeretném tehát elolvasni a szerző gondolatait ezzel kapcsolatban.
    1. A repülés
      A repülés 12. október 2019. 19:56
      0
      Pontosan erre vágyik mindenki: egy intelligens rabszolga / kemény munkás. Mindenki a hatodik generációra tervezi, de Oroszország már teszteli és fejleszti 5+ és 6 generációra. Kiváló öntvény.
  50. Zaurbek
    Zaurbek 12. október 2019. 16:02
    0
    Az apparátusnak annyi szakmája van: tanker, felderítő, dobos. És bele kell mélyedned. Ezek a "mogi" és a szenzorok és a szoftverek, valamint a pilot idővonalának csökkentése és a PAKDA kutatása.
    És nem mindig kell harcolni az Egyesült Államokkal, és sok a helyi konfliktus. Például a Su24 és a Su25 elvesztettük és 2 pilóta meghalt...