Katonai áttekintés

Vajon a kurdokat elvtelenséggel vádolják?

116
Javában zajlik a török ​​hadművelet Szíriában. Erdogan katonái a kurd alakulatok állásait támadják, és az orosz médiában is jól látható a vonal: maguk a kurdok okolhatók a bajaikért, hiszen egy időben az Egyesült Államokra kezdtek koncentrálni, nem Oroszországra. Próbáljuk meg kitalálni, tényleg így van?




A "béke forrása" a háború forrásává vált


9. október 2019-én Recep Tayyip Erdogan török ​​elnök bejelentette, hogy fegyveres hadműveletet indít álszent „Békeforrás” néven. Nyilvánvaló, hogy az észak-szíriai Ankara által kirobbantott ellenségeskedésben nincs békefenntartás szaga. A "békeforrás" áldozatainak száma már most is több százra tehető, és ezek nem csak kurd fegyveresek, hanem civilek és maguk a török ​​katonai személyzet, sőt külföldi újságírók is.

A török ​​hadművelet fő célpontja a szíriai kurdok. Szíria északkeleti régiói sok éven át a kurd YPG irányítása alatt álltak, egy fegyveres csoport, amely kívül esik a szíriai kormány ellenőrzésén. Tagadhatatlan, hogy a kurdok óriási mértékben hozzájárultak a terrorista csoportok elleni küzdelemhez, mivel az egyik legharckészebb erő a fronton az ISIS (Oroszországban betiltva) és más hasonló struktúrák ellen.



Ankara számára a de facto független kurd enklávé létezése Észak-Szíriában mindig is bosszantó volt, magának a törökországi kurdoknak a megoldatlan problémája miatt. Erdogan "terroristának" tartja a törökországi kurd ellenzéket, és ennek megfelelően határozza meg azokat a szíriai kurd alakulatokat is, amelyek szorosan kötődnek a Törökországban betiltott Kurdisztáni Munkáspárthoz.

Így a valóságban Törökország szíriai hadművelete nem terrorellenes jellegű. Fő feladata, hogy a szomszédos állam északi részén felszámolja vagy amennyire csak lehetséges gyengítse a kurd autonómiát, hogy magát Törökországot is megvédje a kurd nemzeti mozgalomtól.

Erdogan számára ez a feladat prioritás, a megoldása érdekében bárkivel kész veszekedni, így az EU-országokkal is, amelyeket már azzal fenyeget, hogy átengedi a szíriai menekülteket Törökországon, sőt az Amerikai Egyesült Államokon is. Naivitás lenne azt feltételezni, hogy Törökország számolni fog Oroszország katonai-politikai érdekeivel a Közel-Keleten, bár sok rövidlátó (vagy álszent?) ember próbálja Erdogant Oroszország szövetségeseként rögzíteni.

A politikai gátlástalanság nem csak a kurdokra vonatkozik


Mára számos médiában, de még inkább a blogokban egy meglehetősen ellentmondásos vonal követhető: a kurdok egy időben lendületesen átmentek az Egyesült Államok védelmébe, most pedig állítólag Washington elárulta őket. és ez az eredmény – a kurd területek védtelennek bizonyultak a törökök támadásával szemben.

Először is, aligha érdemes az egyes politikusokra vonatkozó igényeket kiterjeszteni az egész kurd népre, amely legalább 40 millió embert számlál, de még mindig nincs saját állama.

A szíriai kurdok egy időben nagyon veszélyes helyzetbe kerültek - egyrészt az ISIS fegyveresei fenyegették őket (Oroszországban betiltották), másrészt nyilvánvalóan fenyegetett egy törökországi támadás, amely csak most megvalósult, de sokkal korábban is megvalósulhatott volna. A kurdoknak pedig nem volt más választásuk, mint erős pártfogót keresni. Véletlenül az Egyesült Államok bizonyult ilyen mecénásnak, akinek akkoriban az volt az érdeke, hogy támogassa a kurdokat.

Valójában miért volt lehetetlen, hogy a kurdok egy időben együttműködjenek az amerikaiakkal? Ellentétben Törökországgal vagy Szíriával, az Egyesült Államok nem tartott fenn ellenőrzést a kurd területek felett, és nem diszkriminálta a kurd népet. De az amerikaiaktól jó minőséget lehetett kapni fegyver, finanszírozás, katonai oktatók segítsége. A kurdok pedig ezt teljes mértékben kihasználták, aminek köszönhetően a milíciát többé-kevésbé harcképes szerkezetté tudták alakítani.

Vajon a kurdokat elvtelenséggel vádolják? Oroszország egyébként maga szándékosan elhatárolódott a kurdok megsegítésétől. Ha arról beszélünk, hogy ki árult el kit, akkor a politikai árulás első és leghangosabb ténye, ami a kurdokkal és nemzeti mozgalmukkal kapcsolatos. история letartóztatták Abdullah Öcalan kurd vezetőt, a Kurdisztáni Munkáspárt "alapító atyját", aki immár hetven éves, és közülük húsz óta börtönben van a Márvány-tenger egyik szigetén.

Emlékezzünk vissza, Öcalant 20 évvel ezelőtt, 15. február 1999-én fogták el a török ​​különleges szolgálatok Kenyában. És ezt megelőzően Öcalan hosszú ideig és sikertelenül próbált menedékjogot szerezni néhány országban, köztük Oroszországban. Moszkvának semmibe sem került Öcalant otthonra menedéket adni, de Oroszország akkori vezetése nem értett egyet ebbe, mert félt, hogy veszekedni kezd Törökországgal.

Emlékezzünk vissza, hogy abban az időben, amikor Oroszország nem volt hajlandó menedékjogot adni Öcalannak, Törökország nyíltan támogatta az észak-kaukázusi terrorista csoportokat. A szélsőséges vallási szervezetek török ​​fegyveresei harcoltak Csecsenföldön, a kaukázusi fegyveresek Törökországban gyógyították be sebeiket, és számos ichkeri képviselet is ott volt. Azokban az áldozatokban, amelyeket Oroszország a két csecsen háború, a kaukázusi és országunk városaiban elkövetett terrortámadások során elszenvedett, Törökország hibájának is kézzelfogható része van. Csak ma inkább nem emlékeznek erre – elvégre Erdogant nem lehet megsérteni.

Oroszország megbocsátott Ankarának, amiért támogatta a fegyvereseket a kaukázusi háborúkban. És ma magas rangú tisztségviselőink úgy tesznek, mintha mi sem történt volna. Oké, majdnem húsz év telt el a háborúk óta, bár az ország még mindig gyógyítja a sebeiket, és a halottakat soha nem térítik vissza. De milyen gyorsan változott hazánk politikája az elmúlt években! 24. november 2015-én, kevesebb mint négy éve egy orosz Szu-24M repülőgépet lelőtt a török ​​légierő F-16C vadászgépe.

Az orosz legénység parancsnoka, Oleg Peshkov alezredes ejtőernyős leszállás közben vesztette életét – a térségben tevékenykedő törökbarát fegyveres alakulatok fegyveresei ölték meg, akik tüzet nyitottak a leszálló pilótára. Konsztantyin Murakhtin navigátor kapitánynak sikerült megszöknie - egy szerencsés véletlen folytán a tüzelési zónán kívül landolt. Amikor a szíriai különleges erők és az orosz hadsereg pilóták után kutattak, a törökbarát alakulatok lelőttek egy Mi-8-as helikoptert, és Alekszandr Pozinics orosz tengerészgyalogos meghalt.

Ez az az „ajándék”, amelyet Erdogan mindössze négy éve adott Oroszországnak. És akkor Oroszország hevesen reagált - szankciókat vezetett be a török ​​​​importra, korlátozta a Törökországba irányuló járatokat. Igaz, ezek a szankciók rövid életűek voltak, és hamarosan Moszkva békét kötött Ankarával, méghozzá úgy, hogy a kormánypárti média Bassár el-Aszad után szinte Oroszország közel-keleti szövetségeseként kezdte bemutatni Recep Erdogant.

A Szíria feletti égboltban történt tragédiát a török ​​légierő hibájára lehetett írni, ha nem is egy „de” – a törökök jelentős része, és Erdogan támogatói közül is melegen üdvözölte a török ​​légierőt, és örült az orosz pilóták halálának. Az internet mindent eltárol, ha kell – könnyedén megismerheti Erdogan híveinek akkori, négy évvel ezelőtti reakcióját.



Végül nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy Törökország nem hajlandó elismerni a Krím-félszigetet oroszként, és ezt az álláspontot nem csupán az a vágy okozza, hogy ne veszekedjen Ukrajnával. Európában vagy az USA-ban. Egy olyan politikust, mint Erdogan, nem érdekelnek a következmények. Az tény, hogy Törökország számára az orosz Krím a megszállt Krími Kánság, az Oszmán Birodalom területe. Nyilvánvaló, hogy az idők változtak, de Ankara nem fogja támogatni az orosz szuverenitást a Krím felett.

És végül, Törökország soha nem rejtette véka alá azt a vágyát, hogy különleges szerepet játsszon a posztszovjet tér török ​​nyelvű államainak, de Oroszország török ​​nyelvű és muszlim népeinek életében is. Azerbajdzsán, Észak-Kaukázus, Tatár és Baskíria, Kazahsztán, Kirgizisztán, Üzbegisztán, Türkmenisztán a török ​​nemzeti érdekszférának számít Ankarában. Oroszországnak szüksége van rá?

Ezért amikor ma az orosz szerzők azzal vádolják a kurdokat, hogy „Washington alá kerültek”, majd Trump elárulta őket, elfelejtik, hogyan néz ki maga Oroszország a Törökország iránti furcsa „szerelmében”. Ugyanígy a kurdok is nagyon bizalmatlanok lehetnek az orosz javaslatokkal szemben: mit várhatunk Moszkvától, ha még magával Oroszországgal szemben sem reagál megfelelően Ankara ellenséges politikájára?

Törökország konfliktust indíthat Szíriával


Moszkva most szándékosan elhatárolódik a török ​​hadsereg észak-szíriai működésétől. De hamarosan egy ilyen álláspont már nem lesz megfelelő - a kurdok hivatalos Damaszkuszhoz fordultak segítségért. Egyébként a török ​​hadsereg, ha volt, betört Szíria területére, és megsértette annak területi épségét. A szír kormány csapatai a szír-török ​​határhoz nyomultak.

Természetesen Damaszkusz és Ankara erői nem hasonlíthatók össze. Recep Erdogan Yassin Aktay török ​​elnök tanácsadója pedig már nyilvánosan kijelentette, hogy a török ​​hadsereg összecsapás esetén kész visszaverni a szíriai kormányerőket. A kurdok Damaszkusszal kötött megállapodást Aktay Szíria Törökországgal szembeni ellenségességének példájaként értékelte, és hangsúlyozta, hogy Ankara nem fogja eltűrni a kurd fegyveres erők jelenlétét a szír-török ​​határon.

Bravó! Miközben a "hazafiak", akik örültek Törökországnak a kurdok "amerikai szövetségesei" elleni támadásnak, fáradhatatlanul beszéltek az utóbbiak politikai gátlástalanságáról, ilyen jelentős események történtek. Először is, ugyanaz a Bassár el-Aszad, akit a Közel-Keleten a legodaadóbb orosz barátnak tartanak, már kiállt a kurdok mellett, és kormánycsapatokat küldött Szíria északi részébe.

Kiderült, hogy Aszad elvtelen? Mivel kiáll a kurdok "amerikai szövetségesei" mellett. Bár valójában Aszad, mint minden normális vezető, törődik országa területi integritásával. Nem Törökországnak kell foglalkoznia azzal, ami Szíria északkeleti részén történik, ez magának Damaszkusznak a problémája, de Ankarának nem.



Ha Erdogan fél a kurd radikálisoktól, akkor számára a nemzetközi jog keretein belül az egyetlen kiút az, ha megerősíti a török ​​határt, ellehetetleníti a fegyverek vagy fegyveresek bejutását török ​​területre, de nem hatol be egy szomszédos állam területére.

Másodszor, Ankara közvetlen összecsapással fenyegeti Damaszkuszt. Vagyis a török ​​csapatok készek háborút indítani a szíriai kormányhadsereg ellen, amelyet Oroszország mindvégig támogatott, amelynek háborújában orosz katonák és tisztek haltak meg, akiknek soraiban orosz katonai tanácsadók és szakemberek vannak. Így most Oroszországnak, hogy ne „politikai prostitúcióval” vádolják, gyorsan el kell döntenie, hogy a törökökkel van-e, vagy még mindig Bassár el-Aszaddal.

Naivitás lenne azt feltételezni, hogy Erdogan orosz érdekek szerint cselekszik, és arra kényszeríti a kurdokat, hogy ismerjék el Damaszkusz hatalmát felettük, és hódoljanak be Bassár el-Aszadnak. Ankara számára az a fő feladat, hogy megvédje magát a kurd nemzeti mozgalomtól, amely egyébként illeszkedik Erdogan neo-oszmán paradigmájába.

A török ​​hadsereg, miután megszerezte az ellenőrzést a Szíria északkeleti régiói felett, ott is marad. Nagyon valószínűtlen, hogy Erdogan átadja e területek irányítását Aszadnak. Valószínűleg török ​​megszállás alatt álló területek jönnek létre, ahol csodával határos módon török ​​útleveleket adnak ki a szíriai turkománoknak, sőt a szunnita araboknak is. Ez egyébként egyes hírek szerint már azokon a területeken is megtörténik, ahol török ​​csapatok tartózkodnak.

Oroszország stratégiai tervében egyáltalán nincs szükség Törökország közel-keleti erősödésére. Mert miután Szíriában megküzdött a kurdokkal, Erdogan elkerülhetetlenül meg akarja valósítani neo-oszmán ambícióit más régiókban, amelyeket a török ​​nacionalisták még mindig befolyási övezetüknek tekintenek.
Szerző:
116 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. rocket757
    rocket757 15. október 2019. 05:25
    +3
    Akut eset ...... más és nagyon összetett.
    Mindenkinek megvan a maga érdeke.
    Aztán mindezt addig / keményen tárgyalják, mint a Németországgal kötött megegyezés!
    Mindig felmerül a kérdés – ki a barátod és ki az ellenséged?
    Nincs könnyű válasz!
    1. Repülőtér
      Repülőtér 15. október 2019. 05:41
      +5
      Idézet a rocket757-től
      Mindig felmerül a kérdés – ki a barátod és ki az ellenséged?
      Nincs könnyű válasz!

      A történelem bebizonyította, hogy nincsenek "barátok", csak szituációs szövetségesek. Kérdése azonban még ezzel a módosítással is érvényes marad.
      1. Stas157
        Stas157 15. október 2019. 06:44
        +4
        Naivitás lenne azt feltételezni, hogy Törökország figyelembe veszi Oroszország katonai-politikai érdekeit a Közel-Keleten, bár sokan rövidlátó (vagy álszent?) emberek és Erdogant próbálják Oroszország szövetségesei közé írni.

        Nyilvánvaló, hogy nem lehet közvetlenül jelezni, hogy kiről van szó, bár ez mindenki számára világos. Putyin ugyanis nem csak valamiféle szövetségesnek, hanem barátnak nevezte Erdogant. És ezek a szavak egyáltalán nem voltak üresek. Ha egyszerre vesszük a katonai, a gazdasági és a politikai szférát, akkor annyit, amennyit Oroszország az utóbbi időben Törökországért tett, valószínűleg senkinek sem.
        1. Mar.Tira
          Mar.Tira 15. október 2019. 09:31
          +2
          Idézet: Stas157
          akkor annyit, amennyit Oroszország az utóbbi időben Törökországért tett, valószínűleg senkiért sem.

          Te vagy az, aki izgult.Igen, a turistáink rohangálnak ott, mint a kocsonyás bankokon, amiért javában gereblyézik.Kereskedelmi szempontból ha az első tízben vagyunk, akkor húzással.Katonai-technikai együttműködésben , nem vagyunk prioritások Törökország számára, és hála Istennek. Az S-400-as szerződés politikai manőverként és reklámként hasznos. Szíriában Oroszországnak egyetlen célja van, hogy támogassa az SAA és Aszadot a fegyveresek elleni harcban A kurdok politikai játszmákba keveredtek az Egyesült Államok oldalán , minden lehetséges módon beavatkozott a szíriai hadsereg előretörésébe, és ha emlékszel még megfenyegették Oroszországot, hogy nem támogatjuk őket, bejelentették a saját állam létrehozását Szíria területének egy részén, őrizték a az Egyesült Államok vezette koalíció által ellenőrzött olajtermelő régiók.És hogyan érthető ez?a közvélemény a kurdok egysége a Törökország elleni harcban.Valójában nem ez a helyzet. 1. a baloldali Török Kurdisztáni Munkáspárt, amely szeret terrortámadásokat szervezni Törökországban, illetve szárnya Szíriában (bár ott nem teljesen egyértelmű, ideológiailag ugyanaz, de a szírek tagadják az összefüggést) Demokratikus Unió Pártja. Korábban marxisták voltak, majd tekintélyellenesek lettek, vezetőjük, aki úgy tűnik, jelenleg a törökországi Ocallan börtönben ül, megalkotta a TEV-DEM szinte anarchista doktrínáját, amelyet ma már a PDS kurdisztáni sikerrel valósít meg. A PKK félkatonai szárnya a Népi Önvédelmi Erők, de úgy tűnik, nem különösebben szentek. A PYD félkatonai szárnya ugyanaz az YPG és YPJ, amelyet katonai szakértőink szerint valószínűleg a leghatékonyabb katonai erőként ismer a szíriai konfliktusban. A PDS-nek szövetségese van az iraki kurdisztáni parlamentben – a kormányzó KDP ellenzéke (erről lentebb) a Kurdisztáni Hazafias Unió.2. Iraki-Szír Kurdisztáni Demokrata Párt. Az Egyesült Államok által támogatott nemzeti demokrácia álláspontjain állnak. Valójában elhagyták az iraki kurd autonómiát, amely ma Irak legstabilabb régiója, és amelyet Törökország részvételével hoztak létre. Ezért jó kapcsolataik vannak Erdogannal és Amerikával is. Ez az iraki Kurdisztán kormányzó (demokratikus) pártja. Szíriában több kisebb szatellitpártja van, amelyekkel a KDP megalakítja a Kurd Nemzeti Tanácsot. Ha jól értem, ez a szíriai Kurdisztán pártjának tekinthető. Az iraki Kurdisztánnak megvannak a maga fegyveres erői, amelyeket peshmergának (kurmandzsi nyelven "halál") hívnak, és amelyek valójában a KDP csapatai Szíriában.
          1. Stas157
            Stas157 15. október 2019. 09:43
            +1
            Idézet: Mar. Tira
            Te vagy az, aki izgatott lett.

            Komolyan?? Annyira szeretném igazolni a cárt, hogy elhanyagolhatjuk: 6 millió turista (nem maguktól mentek, hanem amikor saját kezűleg feloldották a korlátozásokat), atomerőmű, két átfolyócső, S-400, megmentették a puccstól, beindították Szíriába... És ez mind nagyon rövid időn belül. Ne légy alaptalan, mondd akikért Putyin többet tett ez idő alatt, mint Erdogan barátjának? Kétségtelen, hogy Oroszországnak is van ebből némi előnye. De mi a helyzet a hátrányokkal? Most, kényes helyzetek esetén, Törökország zsarolhatja Oroszországot ilyen ajándékokkal a kezében. Ami egyébként már a flow-kkal is megtörténik.
            1. Újév napján
              Újév napján 15. október 2019. 14:29
              +5
              Idézet: Stas157
              Szóval igazolni akarom a királyt...

              ez elhanyagolható, mivel Vlagyiszlav Szurkov, Oroszország elnökének helyettese „feltárásra szólított fel” A putyinizmus mint a mindennapi élet működő ideológiája annak összes társadalmi innovációjával és produktív ellentmondásaival együtt nagyon hasznos vállalkozás, hiszen ez egy globális politikai élethack, egy jól működő uralmi módszer."
              úgy hogy

              a diákok elkezdik tanulmányozni elnökünk ígéreteinek többkötetes kiadását
            2. Mar.Tira
              Mar.Tira 15. október 2019. 15:34
              +1
              Idézet: Stas157
              mondd meg, kiért tett többet Putyin ezalatt, mint Erdogan barátjáért?

              És ez megmutatja az időt.Amit felsoroltál,az más országokért csinálják.Erdogant Oroszország használja,nem Oroszországot Erdogan,ne légy naiv.És a szíriai események ezt mutatják.Szíriából.És milyen módon nem számít, Törökország nem a riválisunk, és a mi nyomásunkra távozik onnan.
          2. Újév napján
            Újév napján 15. október 2019. 09:59
            +12
            Idézet: Mar. Tira
            Igen, ott rohangálnak a turistáink, mint a kocsonyapartokon, amiért javában gereblyézik őket.

            A birkák is törnek... Ebben az évben több száz orosz számára vált végzetessé egy törökországi utazás. Már nemcsak a törökök, de a követség durvasága, hanyagsága, közömbössége is nyilvánvaló. Erdogan Putyin barátja lehet, de az oroszoknak nem.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
            2. Mar.Tira
              Mar.Tira 15. október 2019. 15:19
              +3
              Idézet Silvestr
              A birka is törik..

              jó Jobb nem mondani.
    2. Yrec
      Yrec 15. október 2019. 10:18
      +8
      Először is meg kell értened egy fontos tényt, hogy az Orosz Föderáció és Törökország a nemzetközi politika alanyai, Szíria és különösen a kurdok tárgyai. A szerző NEM TUDJA az interakció minden körülményét mindenki között, aki ebben a zűrzavarban pörög, és a fent felsoroltaknál sokkal több párt van. Ha követjük a szerző logikáját, akkor harcolni kell Törökországgal. Egy ország – a NATO tagja, amelynek a szövetség második legnagyobb hadserege, hadkötelezettsége, nukleáris fegyverei vannak a területén, a szorosok ellenőrzése, amelyen keresztül az egész mediterrán csoportunkat ellátják. Feleségem és gyerekeim vannak, és nem akarok idős koromban a lövészárkokba mászni valakinek a hülye politizálásáért. Örülnünk kell tehát, hogy mindezt zombin követjük, és nem mellvéden keresztül.
  2. Far B
    Far B 15. október 2019. 05:32
    +4
    Politikai gátlástalanság
    És mi az "elviség" a politikában, ha állami (a kurdok esetében nemzeti) szintről beszélünk? Rugalmatlanság, makacsság? De a politika értelemszerűen rugalmas dolog. Ebben, mint tudod, nincsenek barátok, de vannak érdeklődési körök. Tehát a kurdoknak teljesen jogukban áll szövetséget kötni azzal, akivel akarnak, ha ez valóban nemzeti érdekeiket szolgálja.
    1. 210okv
      210okv 15. október 2019. 07:40
      +5
      Inkább egy koszos lány a politikában... És ráadásul ezek a "piszkos táncok" a törökökkel vissza fognak kísérteni minket...
      1. előzetes
        előzetes 15. október 2019. 09:52
        +2
        Azonban mennyivel tisztább és becsületesebb a prostitúció, mint a politika!
        Nem vezet háborúkhoz, népek közötti gyűlölethez és halálhoz.
  3. igorra
    igorra 15. október 2019. 06:14
    +1
    Biztos benne a szerző, hogy ebben a helyzetben mindent lát? Hogy hány réteg van felvázolva, valószínűleg csak Putyin tudja. És ne tekintsd mozdonynak a vezetői bolondjainkat. Lenin támogatta Atatürkot, aki biztosan meg tudja mondani, hogy ez milyen hatással volt Törökország második világháborúba való belépésére vagy sem.
    1. Andy
      Andy 15. október 2019. 07:35
      +6
      ismét 25 egy újabb több mozdulattal. nem itt az ideje beismerni, hogy Putyin csak csúnyán elrontotta mind a lezuhant gépet, mind az s400 eladását. és kölcsönök ... egy katonától egy törött bazsarózsáért, "államkárosításért" pénzbírságot loptak el, és Putyint érdekes módon el fogják ítélni minden üzletéért?
      1. Dart2027
        Dart2027 15. október 2019. 19:26
        +2
        Idézet Andytől
        nem itt az ideje beismerni, hogy Putyin csak elrontotta és lezuhant géppel

        Ezt a lövészárokból írod, szemben a török ​​hadsereggel?
      2. besik
        besik 18. október 2019. 04:52
        -1
        Szerintem félreérted a megjegyzésedet. Mindenkinek megvan a maga véleménye. Annak érdekében, hogy ne kerüljön zűrzavarba, tájékozottnak kell lennie, és nem kell elhamarkodott következtetéseket levonnia.
        1. Andy
          Andy 20. október 2019. 09:12
          0
          nos, Erdogan barátja háborúval fenyeget Szíriával, ami azt jelenti, hogy vagy a mieink, a lábuk közt farok (megint kijelentve, hogy ez a háború nem a miénk), mint a jenkik, onnan távoznak, vagy a gyúrás alá esnek. ugyanaz az s400 kipróbálhatja őket. és Törökország, a szaúdiak, minden szemét, ami a kaukázusi háborút finanszírozta, a "bölcs" pu fegyvereket árul. a pénznek nincs szaga. elvégre a gépet megbocsátották az oszmánoknak .... van még kérdésed?
          1. besik
            besik 23. október 2019. 05:30
            0
            sok a kérdés, és a lezuhant gépről meg a szaúdiakról... minden folyik, minden változik.
    2. Újév napján
      Újév napján 15. október 2019. 10:00
      +3
      Igorra idézet
      Lenin támogatta Atatürkot,


      Mi jó származott belőle?
  4. Obi-Wan Kenobi
    Obi-Wan Kenobi 15. október 2019. 06:15
    0
    Véleményem szerint a szerző mindent helyesen írt.
    A cikk egy kövér plusz! ++++++++
    1. maksbazhin
      maksbazhin 15. október 2019. 08:58
      +6
      Fennáll a gyanú, hogy a szerző nem MINDENT írt, hanem csak az egyik oldalát, amit lát vagy meg akar mutatni. Valaki mondja meg nekem: mi az, hogy Aszad támogassa a kurdokat?
      1. fax66
        fax66 15. október 2019. 09:31
        +4
        Aszadnak nincs szüksége több tízezer kurd menekültre és fegyveresre. Jobb, ha hagyjuk őket harcolni Törökországgal az SAA-val együtt. Ráadásul Erdogant nem lehet megengedni, hogy megvegye a lábát ezeken a területeken – akkor biztosan el lehet felejteni a területeket.
      2. Dante
        Dante 15. október 2019. 09:33
        +7
        maksbazhin elolvastad a szöveget, vagy a címre korlátozódtál és mindent magad döntöttél el? A kurdok de jure és de facto Szíria állampolgárai. Igen, széles szintű autonómiával és önkormányzattal, és bizonyos szempontokkal a Damaszkuszhoz fűződő kapcsolatokban, de ők továbbra is a még mindig egységes Szíria állampolgárai. Ráadásul, ahogy a szerző helyesen megjegyezte, a legnehezebb időkben is sikerült rendet tartaniuk a területükön, ami sokat segített a szíriai vezetőnek, aki bizonyos fokú önmaga iránti hűségéért cserébe vállalta, hogy elismeri a széleskörű ennek az etnikai enklávénak a politikai autonómiája. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy Aszad ezzel kikiáltotta Kurdisztán állami szuverenitását, ahogyan maguk a kurdok sem tették ezt (a kurd vezetés egyes radikális elemeinek felszólítása ellenére).
        1. maksbazhin
          maksbazhin 15. október 2019. 09:53
          -1
          Olvasott. Aszad egyetértett az autonómiával, mert abban a pillanatban nem volt más választása, de most megváltozik a helyzet, és nincs szüksége erős kurdokra sem.
          1. Dante
            Dante 15. október 2019. 10:07
            +4
            most változik a helyzet, és neki sincs szüksége erős kurdokra.

            És erre kérte török ​​barátját, Erdgant, hogy támadja meg országát? Nos, az, hogy Törökország Szíria rovására növekszik a területen, egy ilyen járulékos költség, a lényeg, hogy bezárják a kurdokat.Valami nem jön össze, nem gondolod?
            1. maksbazhin
              maksbazhin 15. október 2019. 10:19
              0
              Megtalálom, de az SAA valahogy lassan rohan a kurdok segítségére.
              1. Dante
                Dante 15. október 2019. 10:28
                +6
                Az SA ismét megvédi szuverenitását és polgárai biztonságát, beleértve a kurdokat is. Ki kell állniuk értük, különben Aszad értéktelen uralkodó. Amit a technika előterjesztésével tett. De csak ő terjesztette elő a technikát nem a kurdok ellen, hanem abban a reményben, hogy lehűti az északi szomszéd lelkesedését, megmutatva ezzel, hogy nem áll félre. Ugyanakkor Aszad jól tudja, hogy még ha hadserege és a kurd milíciák erőit egyesítik is, azok nem lesznek elegendőek a törökök megállításához. De nem tehet mást. Ez még mindig szír föld, ezek még mindig szíriai emberek, és a 8 év háború nem változtatott ezen.
  5. parusnik
    parusnik 15. október 2019. 06:31
    +7
    Az egyetlen dolog, amit a szerző nem jelez, az az volt, hogy Törökország hadműveleteket kezdett a kurdok ellen, a damaszkuszi ellenzék erőivel együtt... "Anto, mi van a tiéddel..., bocsánat, értsd?"
    1. regény66
      regény66 15. október 2019. 08:16
      +2
      ez pedig olyan "fügefalevél" a törökök oksági helyén
  6. Nyikolajevics I
    Nyikolajevics I 15. október 2019. 07:40
    +3
    Ó, és ügyes volt, Ilja! Hogy ő a "török ​​barátaik"! És így, meg az... és más pózokban! És jogosan! Oroszországnak lehetnek "utastársai", "hűségesek" ... de barátaik!? belay Oroszország túl nagy sokak számára ... és közel van! Akár tetszik, akár nem, de "sokak" érdekei időnként összeütköznek Oroszország érdekeivel... általában, mindegy, melyik oldalra fordul Oroszország, mintha valakinek leesne az esti joghurtja az éjjeliszekrényről... Törökország pedig egy különleges eset! Emlékszik valaki arra, amikor Törökország Oroszország "szövetségese" volt? Véleményem szerint soha... de az ellenséget, amennyire csak akarja! És az orosz állam történelme során!
    1. Lösz
      Lösz 15. október 2019. 08:38
      +2
      Idézet: Nyikolajevics I
      Emlékszik valaki arra, amikor Törökország Oroszország "szövetségese" volt?

      A 18. század végén. Franciaország ellen. És ami jellemző, az egyike azon kevés szövetségeseknek, akik "nem tettek küllőt a kerekeinkbe" az egész unió során.
      1. mordvin 3
        mordvin 3 15. október 2019. 09:03
        +2
        Idézet: Kevesebb
        A 18. század végén. Franciaország ellen. És ami jellemző, az egyike azon kevés szövetségeseknek, akik "nem tettek küllőt a kerekeinkbe" az egész unió során.

        Igen, a görögök egy ilyen szövetségest kértek Oroszországhoz. Egy egész delegációt küldtek Usakovhoz. És amikor éjszaka az egyik francia kapitány az orruk alatt távozott, a törökök nem voltak hajlandók üldözni. Hajóink pedig egyszerűen nem tudták utolérni a franciákat. Nálunk lassabbak voltak, a törököknek pedig francia építésű hajóik voltak, utol tudták érni, de nem voltak hajlandók. Ráadásul a törökök levágták a foglyul ejtett franciák fejét, amire a mieink felháborodtak. Követelték ennek leállítását.
        1. Lösz
          Lösz 15. október 2019. 09:25
          0
          Idézet: Mordvin 3
          Igen, a görögök egy ilyen szövetségest kértek Oroszországhoz.

          Mit értesz ez alatt? Hogy a törökök nem teljesítették szövetségesi kötelezettségeiket? És tévedhetek, de úgy tűnik, hogy a Görög Köztársaságot a Jón-szigeteken hozták létre. Csak nem emlékszem meddig tartott.
          Idézet: Mordvin 3
          Ráadásul a törökök levágták a foglyul ejtett franciák fejét, amire a mieink felháborodtak. Követelték ennek leállítását.

          És ismét - igen, apróra vágva. Igen, megálljt követeltek – a törökök megálltak. Befolyásolta ez valamilyen módon a szövetségeket?

          Idézet: Mordvin 3
          És amikor az egyik francia kapitány éjszaka elment az orruk alatt, a törökök nem voltak hajlandók üldözni

          Talán így volt. Csak nem tudok erről az epizódról. Nagyon fájt nekünk?
          Az üldöztetés kérdése mindenesetre a helyszínen megoldódott, és amikor azt mondtam, hogy "tüss a kerékben" nem egyedi esetekre, hanem magasabb rangú politikusok tetteire gondoltam.
          1. mordvin 3
            mordvin 3 15. október 2019. 10:52
            +2
            Idézet: Kevesebb
            Talán így volt. Csak nem tudok erről az epizódról. Nagyon fájt nekünk?

            A törököknek meg kellett volna akadályozniuk ezt a franciát. Ez azt jelenti, hogy nem teljesítették kötelezettségeiket. Emellett a partraszálláshoz több ezer katonát kellett biztosítaniuk. Erre Usakov még egy gyémánt tubákdobozt is küldött egyik pasájuknak. Megígérte, de nem tartotta be az ígéreteit. Ali Yaninsky pasa megígérte, hogy 3 ezer embert küld, de 2 ezret. Aztán mindannyian elmenekültek a sziget láttán. Megtagadták a támadást.
            Idézet: Kevesebb
            Csak nem tudok erről az epizódról. Nagyon fájt nekünk?

            A Genero kapitánya, Lazhual karácsonyra, december 25-én elmenekült Korfuról, Ushakov megparancsolta Fetihbey török ​​admirálisnak, hogy érje utol a franciát. Megtagadta: "Hagyd futni! Fújd ki a vitorláit!"
            "Az Úr Teofániája" üldözte, de nem tudta utolérni, "Genero" elment.
            A Vido és Korfu elleni támadás során pedig orosz hajók álltak az első vonalban. De a termelés megosztása - a felére. Ezek a szövetségesek. És nem tudtak lőni, párszor eltalálták Ushakov zászlóshajóját. Hajóinkon keresztül kellett lőni az erődöt.
      2. Nyikolajevics I
        Nyikolajevics I 15. október 2019. 13:08
        +1
        Idézet: Kevesebb
        A 18. század végén. Franciaország ellen. És ami jellemző, az egyike azon kevés szövetségeseknek, akik "nem tettek küllőt a kerekeinkbe" az egész unió során.

        És meddig voltak a törökök Oroszország "szövetségesei" a 18. században? És meddig voltak Oroszország ellenségei ugyanabban a 18. században? És a 17. században? És a 19. században. ? És a 20. században ?
        1. Lösz
          Lösz 15. október 2019. 13:30
          -1
          Idézet: Nyikolajevics I
          Emlékszik valaki arra, amikor Törökország Oroszország "szövetségese" volt? Véleményem szerint soha


          Idézet: Nyikolajevics I
          És meddig voltak a törökök Oroszország "szövetségesei" a 18. században? És meddig voltak Oroszország ellenségei ugyanabban a 18. században? És a 17. században? És a 19. században. ? És a 20. században ?

          A történelem tankönyv segít.
          1. Nyikolajevics I
            Nyikolajevics I 15. október 2019. 13:46
            +1
            Idézet: Kevesebb
            A történelem tankönyv segít.

            Ahhh... értem! Nem tudod ! Csak történelem tankönyv van a "tanfolyamon"!
            1. mordvin 3
              mordvin 3 15. október 2019. 16:30
              +2
              Idézet: Nyikolajevics I
              Ahhh... értem! Nem tudod ! Csak történelem tankönyv van a "tanfolyamon"!

              Nikolaich, népünk nagyon meglepődött, amikor szövetséget kötött a törökökkel Franciaország ellen. A mentalitás nagyon eltérő. A Franciaországgal való szövetség logikusabbnak tűnt volna, mentalitásban sokkal közelebb állnak hozzánk. És ez a 74 ágyús "Genero" sokkal jobban nézett ki, amikor éjszaka kitört a dugulásból a mi és a török ​​hajó mellett, és feketére festette a vitorlákat. És ez a török ​​admirális egyszerűen nem törődött Ushakov parancsával, aki az egyesített erőket irányította. A Jón-szigeteket egyébként pontosan Usakov javaslatára tették köztársasággá. A törökök pedig megpróbálták kirabolni a szicíliaiakat, visszautasítást kaptak tőlük, és gyorsan hazahajóztak. Teljes erővel dezertáltak, egyszóval szövetségesek. Hát nem rabolhatták el sehol. Rákacsintás
  7. Baj
    Baj 15. október 2019. 07:54
    -3
    Törökország nem a kurdok ellen harcol, hanem egy meghatározott politikai csoport – a Kurdisztáni Munkáspárt (PKK) – ellen. Törökország a PKK ellen harcolt az iraki Kurdisztánban a Kurdisztáni Demokrata Párt és a Kurdisztáni Hazafias Unió közötti polgárháború során.
  8. idegen1985
    idegen1985 15. október 2019. 07:59
    +5
    Próbáljuk meg kitalálni, tényleg így van?

    Érdekelne, hogy a cikk amerikai megrendelés vagy tényleg "úgy látja" a szerző?
    Miért kezelné Oroszország azt az enklávét, amely az Egyesült Államok pártfogását választotta, 2017-2018-ban Aszadot a tárgyalásokra küldte (amikor a széles körű autonómia joga alapján békésen visszatérhetett Szíriába), és megrohamozta a kormánycsapatok bázisát Hasakah (2016) másképp? Úgy döntöttek, hogy megpróbálják a függetlenséget, de a rossz oldalt választották, ki az orvosuk?
  9. A megjegyzés eltávolítva.
  10. tihonmarine
    tihonmarine 15. október 2019. 08:29
    +6
    Tartózkodni fogok a megjegyzésektől, mert ellenjavallt a kurdokat dicsérni.
    1. Lee bácsi
      Lee bácsi 15. október 2019. 08:59
      +10
      A következő ágon elítéltem a törököket, és a legjobbat kaptam... Nem is tudtam, hogy ennyi „török ​​alattvalónk van!
      1. tihonmarine
        tihonmarine 15. október 2019. 09:47
        +2
        Idézet Lee bácsitól
        Nem tudtam, hogy ennyi „török ​​alanyunk van!

        ez is az! Inkább csendben maradunk.
        1. Lee bácsi
          Lee bácsi 15. október 2019. 09:50
          +3
          Idézet a tihonmarine-tól
          Maradj csöndben.

          Nem tudok ! Nem tűröm az igazságtalanságot. Ilyen természetem van, még a magam kárára is...
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 15. október 2019. 13:05
          +1
          A gyaloglás csúszós
          Más kavicsokon,
          Tehát arról, ami közel van,
          Inkább csendben maradunk.

          © A.K. Tolsztoj
      2. Dante
        Dante 15. október 2019. 09:48
        0
        Hát akkor ne a törököket vagy a kurdokat dicsérd, hanem a szerzőt. Szakmai véleményem szerint zseniális elemző cikk, ami a Katonai Szemléből oly régóta hiányzott. Mindezek az alulszakértők szubjektív, mélyelemzésként bemutatott véleményei – ok-okozati összefüggés hiányában – máris felhúzták a fogakat. Itt egy jó kísérletet látunk arra, hogy a lezajlott eseményeket ne csak több oldalról, hanem történelmi visszatekintésben is szemléljük, amiért a szerző, személy szerint, hatalmas „+”-t kap. jó
        1. protoss
          protoss 15. október 2019. 20:18
          -2
          Szakmai véleményem szerint

          újságíró? politológus?
          1. Dante
            Dante 15. október 2019. 22:38
            +1
            A második és egy kicsit az első))) Bár még mindig nem ... Nagyon közvetett kapcsolatom van az újságírói testvériséggel. És kérem, ne vegyen be a kék képernyőről sugárzó „politológusok” közé, mert tőlük eltérően rendelkezem az Orosz Föderáció megfelelő állami oklevelével, sőt kettővel: egy szakemberrel és egy idő után mesterképzéssel. fokozatot, mindkettőt kitüntetéssel (bár ez nem az én hibám – a csillagok csak egybeestek). Dióhéjban: annak a szerény kutatói rétegnek a képviselője vagyok, akik a politika és a politikai folyamatok mint társadalomtudományi diszciplína tudományos elemzésével foglalkoznak. Az első diplomát a 19. század végén - a 20. század elején az orosz állam külpolitikájában érvényesülő ideológiai paradigmák fejlődésének szentelték, a másodikat a neofeudalizmus elméletének, ahol nemcsak ennek a fogalomnak a meghatározását adta, hanem egy erőteljes gazdasági és politikai bázison keresztül is alátámasztotta ezt a jelenséget (amit sem előttem, sem utána senki sem). Ezt a témát elvileg tovább lehetne vizsgálni például a posztgraduális iskolában, de mivel a politikai gazdaságtan és a modern politikai elméletek találkozási pontja volt, az én tanszékemen nem érdekelt senkit, mert. az elfogultság a politikai folyamatok (főleg a választások, a pártok és minden, ami ezzel kapcsolatos) irányába mutatkozott, miközben témám mégis közelebb állt a politikai filozófiához. Igen, és nem lesz eleged a tudományból, így a vele való szakítás idő kérdése volt. Most rendes közalkalmazotti beosztásban dolgozom PR-szakértőként. Valami ilyesmi általánosságban... Még vicces is, hogy mennyire elfér az életutad és az érdeklődési köröd)))
      3. Újév napján
        Újév napján 15. október 2019. 10:05
        +6
        Idézet Lee bácsitól
        Nem tudtam, hogy ennyi „török ​​alanyunk van!


        Nagyon nehéz fenntartani a véleményét a GDP és Erdogan gyorsan változó viszonyában. nevető
        A szerelemtől a gyűlöletig egy lépés, és fordítva
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 15. október 2019. 13:06
          +4
          Idézet Silvestr
          Nagyon nehéz fenntartani a véleményét a GDP és Erdogan gyorsan változó viszonyában.

          A Lost az ingadozás ősi művészete a pártvonallal és annak legmagasabb megnyilvánulási formája - az ingadozások előrejelzése. mosolyog
  11. Carib
    Carib 15. október 2019. 08:30
    +2
    Köszönet a szerzőnek. Nagyon érdekes cikk. Néhány történelmi tényt csak itt tanultunk meg.
  12. Lösz
    Lösz 15. október 2019. 08:33
    +6
    Először is, ugyanaz a Bassár el-Aszad, akit a Közel-Keleten a legodaadóbb orosz barátnak tartanak, már kiállt a kurdok mellett, és kormánycsapatokat küldött Szíria északi részébe.
    Miért ne tehetné ezt Aszad? Ellenkezőleg, ez egy egészen logikus lépés. Most Aszad ottani csapatai nem ütköznek ellenállásba, és ha a törökök nem kezdik meg az inváziót, Aszadnak erőszakkal kellene átvennie az irányítást ezeken a területeken. Vagy a legjobb esetben tárgyaljon a kurdokkal. És a kurdoknak valami többet kínálni, mint amit már felajánlottak, nincs semmi. Ennek eredményeként Aszad egyszerűen a saját céljaira használja fel a jelenlegi helyzetet.
    Másodszor, Ankara közvetlen összecsapással fenyegeti Damaszkuszt. Vagyis a török ​​csapatok készek háborút indítani a szíriai kormányhadsereg ellen,
    Szeretném ezt a pillanatot részletesebben ... Különben még egy idézet sem Erdogantól vagy a török ​​külügyminisztériumtól hangzott el indoklásként ...
    1. tihonmarine
      tihonmarine 15. október 2019. 10:06
      +3
      Idézet: Kevesebb
      Ennek eredményeként Aszad egyszerűen a saját céljaira használja fel a jelenlegi helyzetet.

      A kurdok nem tűnnek el Szíriából, ezért jobb, ha nem ellenségekkel élünk, de legalább jó szomszédok vagyunk.
    2. idegen1985
      idegen1985 15. október 2019. 10:24
      -1
      Vagy a legjobb esetben tárgyaljon a kurdokkal.

      Nem a kurdokkal, hanem az amerikaiakkal, és messzire és hosszú időre elküldték volna.
      Az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy szövetségesként elveszítse Törökországot (a szorosok ellenőrzése), a kérdés puccs útján történő megoldására tett kísérlet kudarcot vallott, Erdogannak engednie kell.
  13. gafarovsafar
    gafarovsafar 15. október 2019. 08:41
    +7
    Aszad nem a kurdok, hanem Szíria szuverenitása mellett és a török ​​agresszió ellen állt ki, ahogy mondani szokás, nem tudta birtokolni a területet, kérem, szabadítsák fel azok számára, akik tudják, hogyan kell csinálni
    1. rocket757
      rocket757 15. október 2019. 08:56
      +3
      Idézet tőle: gafarovsafar
      Aszad nem állt ki a kurdok mellett

      A kurdok népének ÁLOM van... sokat fizettek érte és még mindig sokat kell fizetniük, ráadásul tisztázatlan végeredménnyel.
      Assadnak van egy CÉLJA, aminek a teljesítése során még sok más dolog fog megvalósulni.
      Nem fogunk beszélni a „szultánról”, a bálnákról, a „kiválasztottakról, ott minden világos ...
      És mi a vezetésünk célja? Ha valami világos, akkor nem minden!
  14. skinar
    skinar 15. október 2019. 08:57
    +5
    másrészt nyilvánvalóan fenyegetett egy törökországi támadás, ami csak most valósult meg, de már jóval korábban is megvalósulhatott volna.

    Ha jól értem, a szerző nem tudja, vagy nem jelölte meg, hogy a "Békeforrás" a törökök harmadik akciója a PKK ellen. Az első "Eufrátesz pajzsa" és a második "Olívaág". A kurdok már elveszítették a föld nagy részét Észak-Szíriában, a harmadik hadművelet idő kérdése volt. És mellesleg a CAA belépett Tabbakuba, és ez egy stratégiailag fontos pont (egy nagy gát az Eufrátesznél)
  15. andrew42
    andrew42 15. október 2019. 09:06
    +8
    Egyszerűen nevetséges, hogy rábólint, hogy Oroszország 1999-ben megtagadta Öcalan menedéket. 1999-ben maga Oroszország lényegében egy megszállt terület volt, ahol egy nyugat-orientált kvázi elit nézett lélegzetvisszafojtva az amerikai kaganátus "tanácsadóinak" szájába. Most van „olyan, mint a saját” bárunk, és akkor az volt a kérdés, hogy maga Oroszország államként létezik-e jelenlegi határain belül. Ezúttal. Minden értelmes ember számára világosnak kell lennie, hogy a kurd kérdésben nem lesz többé „úgy, mint korábban”. Előbb-utóbb, csekély vérontással vagy egyáltalán nem, fenntartva az erők összhangját a BV-ben, vagy mindent a pokolba zúzva a káoszba, de a kurdok akkor is létrehozzák saját nemzeti államukat. Több tízmillió nemzettudatos emberről van szó. Ha a politikusok erről hallgatnak, akkor vagy üresfejű "félpókerek" (mindegyik "nemzetközi struktúrában" sok van belőlük mostanság), akik pillanatnyi hírnevük után futnak, vagy megnyugodott tökfejek, akik inkább nem nyitnak. a szájukat idő előtt. Kurd nemzeti oktatás – lenni, nem számít, hogyan és akinek tetszik. objektív folyamat. Ez kettő. Nos, a harmadik. Oroszország túl sokáig próbálja kivonni Törökországot a Szíria elleni "nyugati koalícióból", ami jelenleg részben (már nem) sikerült. De még ez is elég ahhoz, hogy ne rohanjon a kurdok „megmentésére”, mivel elrontotta az összes törökországi fejleményt, és betölti a fő feladatot - Szíria és Aszad védelmét, mint a szíriai stabilitás garanciáját. Furulya nincs. Először is, Oroszország egyszerűen nem képes pusztán emberileg „megmenteni” a kurdokat – ez lényegében egy hadüzenet Törökországnak az egykori szíriai területen, ahol több „mester” (az Egyesült Államok, kurdok, SDF, ISIS) osztozott. a bőrt már sok éve. Másodszor, a kurdok most "fizetnek" az Egyesült Államokkal kötött szövetségért, és nem világos, miért kellene helyettük Oroszországnak "fizetnie". Hadd menjenek Aszad szárnyai alá, ha a kurd vezetők elvesztették az eszüket. Nem? - Hát jaj az ilyen vezetőkkel rendelkező embereknek. Oroszország csak egy módon fedezheti a kurdokat - Aszadon keresztül, mert a szír kormány meghívására az orosz fegyveres erők ott működnek, a kurdok nem hívtak minket, döntésük szerint "dolgoztak" az amereknek, és megragadták az alatta lévő területeket. a "harc ISIS" álcája, míg az amerek és a teremtett. Most megtorlás a régi előadásért, egy új "török ​​show" kezdődik. Az egyetlen lehetőség, amelyet Oroszország elfogadhatónak lát, az az, hogy megvárja, amíg a törökök megtorpannak, és megértik a kurdok feletti "győzelem" lehetetlenségét, és a kurdok megértik, hogy "szír-orosz tető" nélkül nemcsak az államiság (a jövőben) ) nem fog nekik ragyogni, de még az autonómia sem. Sajnos úgy tűnik, hogy a "török-kurd háború" most megállíthatatlan mindaddig, amíg mindkét fél elfogadhatatlannak tartott veszteségeket nem okoz egymásnak. Sajnálom a civil lakosságot. De ez NEM a MI háborúnk.
  16. ButchCassidy
    ButchCassidy 15. október 2019. 09:06
    +3
    A hiba azon a szinten van, hogy a kurdokat egy népnek tekintjük. Etnogenezisük még nem fejeződött be, és hogy Barzani és Talabani utálják egymást Irakban – a törökök még csak nem is álmodtak róla.

    A kurdoknak nem lehet saját államuk, mivel nincs egység. Ami pedig az amerikaiakat vagy valaki mást illeti, a kurdokat mindenki használja a Közel-Keleten.
    1. andrew42
      andrew42 15. október 2019. 09:31
      0
      Semmi esetre sem vagyok a kurdok ügyvédje, de általában az "etnogenezis befejeződött" az, amikor egy etnikai csoport megszűnik létezni (asszimiláció és felbomlás a szomszédokban), vagy ereklye formájában kilép a túlélésből, szintén addig, amíg teljes és végleges „elpárolgás”. Egy élő népben az etnogenezis MINDIG NEM TELJES. Ezenkívül a saját állam létrehozása az etnogenezis növekedésének fázisa. Most mondd meg, hogyan lehet egy "fejlődési szakasz" a "nem fejlődés oka"? Nem kell összehasonlítani a meleg és a puha ..
      1. ButchCassidy
        ButchCassidy 15. október 2019. 09:43
        +2
        Először dönt a terminológiáról, majd kritizál. Gumiljov szenvedélyes etnogenezis-elméletében ezt állítja, a folyamat nem ér véget, amíg van egy nép.

        Beszéltem az etnogenezis klasszikus felfogásáról, mint a nép összetételéről, ahol az etnogenezis befejezéséről beszélünk, mint egy olyan szakaszról, amikor a nép már kialakult. Most a kurdok olyanok, mint a szlávok, azaz. soha egyetlen nép, nyelvi közösség, semmi több. És sokkal kevesebb a közös Kurmanji és Zazaki között, mint az orosz és a lengyel között.

        Mit értesz a "fejlődési fázisok" és a "nem fejlődés okai" alatt - xs.
        1. andrew42
          andrew42 15. október 2019. 13:40
          0
          Akkor légy kedves, fejtse ki álláspontját: A) a kurdok MÁR örökre szétszóródtak különböző konzorciumokba, vagy B) még mindig folyamatban van / lehetséges-e a kurd közösség hozzáadása -? Ha (A), akkor igazad van – ebben az esetben aligha lesz egyetlen kurd állam – csak enklávék. Ha (B), akkor a kurdok nem kérdezik meg rendkívül intelligens véleményünket, a folyamat előbb-utóbb központosításhoz vezet, akár tetszik, akár nem.
          1. ButchCassidy
            ButchCassidy 16. október 2019. 08:42
            0
            Nem kell itt hülyeségekkel foglalkozni, kedvesem. Elmagyaráztam az álláspontomat nektek, oroszoknak fehérrel.

            Ha szeretné megvitatni a kurdológia kérdéseinek finomságait, akkor ez Önnek szól a Moszkvai Állami Egyetem Ázsiai és Afrikai Országok Intézetében vagy a YSU-ban, ahol erős keletkutatási kar is működik.
  17. acélgyártó
    acélgyártó 15. október 2019. 09:18
    +4
    Ha a szerzőnek igaza van, akkor ez Putyin és Lavrov külpolitikájának kudarca. Hamarosan megtudjuk.Törökország csak elkényeztet minket. És hamarosan megtudjuk, mire számít Putyin is, bár a jelenlegi kormány soha nem ismerte el a hibákat, csak aggodalmát fejezte ki.
  18. Livonetc
    Livonetc 15. október 2019. 09:19
    +2
    A cikk vezérmotívuma a következő üzenetek:
    - Oroszország elárulta a kurdokat.
    - Nem minden olyan egyértelmű.
    Köszönöm a cikket!
    De mindenki ura a saját sorsának.
    Tedd, amit kell, és jöjjön, ami tud.
    És a lötyögés, különösen akadályokkal és nagy sebességű eseményekkel, nagy valószínűséggel katasztrófához vezet.
    Mi közük volt a kurdoknak az összes elutasítotthoz?
    Harcolj a terroristák ellen, és építs kapcsolatokat a szíriai hatóságokkal.
    A végén, nagy valószínűséggel, széles körű autonómiát szerezni.
    A csíkosokkal való szövetség mulandó, ritka kivételektől eltekintve soha nem vezet igazi szuverenitáshoz.
    Játszottunk, a dédelgetett sárgarépa közelségének illúzióiból.
    Stratégiai hibát követtünk el.
    1. Dante
      Dante 15. október 2019. 09:58
      +1
      A cikk vezérmotívuma a következő üzenetek:
      - Oroszország elárulta a kurdokat.

      Oroszország nem árulta el a kurdokat, elárulhatja azt, akivel bármilyen kapcsolatban áll. A Kreml viszont mindig figyelmen kívül hagyta a kurdokat, és a kevésbé "marginalizált elemeket" részesítette előnyben velük szemben (bár számomra Erdogan még mindig politikai szemétláda, valami Pinochet), és ezzel maga lökte őket az Egyesült Államok karjaiba. Ugyanakkor nem volt alapja Moszkva kurdokkal szembeni ilyen hozzáállásának, de valamiért ezt a viselkedési változatot választotta. Itt van, amiről a szerző beszél.
      1. Stas157
        Stas157 15. október 2019. 10:35
        0
        Idézet Dantétól
        Oroszország nem árulta el a kurdokat, elárulhatja azt, akivel bármilyen kapcsolatban áll. A Kreml mindig figyelmen kívül hagyta a kurdokat

        Nos, akkor a kurdok nem árulták el Oroszországot, mint kiderült.
        1. Dante
          Dante 15. október 2019. 16:08
          +1
          Nos, akkor a kurdok nem árulták el Oroszországot, mint kiderült.

          Pontosan!
          De valamiért más álláspont uralkodik hazai médiánkban. És sejtem, miért... Ennek Aszad az oka, aki nem tehet mást, mint válaszol a külföldi beavatkozásra. A török ​​hadsereggel való konfliktus tehát elkerülhetetlen. De ez még nem minden. Minket, oroszokat is be fogunk vonni ebbe a konfrontációba, hiszen többek között a szíriai állam összeomlásának megakadályozására hívtak meg minket a szíriai vezetés. És ebben a szellemben kezd értelmet nyerni az orosz média viselkedése. Előre fel vagyunk készülve arra, hogy minden, ami történik, valaki más konfliktusa, amiben nem szabad részt vennünk. És az, hogy ez ellentétes a vállalt kötelezettségekkel, tehát nem számít. Nem veszekszik a törökkel a hanyag és ingatag kurdok kedvéért, még akkor sem, ha a minket meghívó szövetséges megteszi ezt a lépést. És nem számít, hogy Aszad számára ez nem Kurdisztán vagy a kurd etnikai csoport kérdése, hanem elsősorban állami szuverenitás kérdése.
  19. NBV
    NBV 15. október 2019. 09:57
    -5
    Putyin és Erdogan abban hasonlítanak egymásra, hogy mindketten tekintélyelvű uralkodók. Mindketten a törvények fölé helyezik hatalmukat, likvidálják politikai ellenfeleiket és a szabad sajtót. Mindketten ellenzik a szabad és demokratikus világot, és egymás támogatását keresik. Oroszország eladta Erdogannak a szabadságot, hogy megtámadja a kurdokat a tőle vásárolt S 400-as ellen.Most Törökországgal tárgyal a Su 35 megvásárlásáról. Kellenek a törökök 400-as és Su 35-össel?! Nem. Szabadságra van szükségük, hogy legyőzzék a kurdokat!
    1. Livonetc
      Livonetc 15. október 2019. 10:10
      -1
      Oroszország berendezéseket értékesít.
      Soha nem ad el szövetségeseket.
      Ossza meg velünk, ha tud bizonyos ilyen történelmi tényeket.
      Oroszország gyakran feláldozta népét, hogy megmentsen másokat.
      Az orosz politika ezen oldala magában az orosz társadalomban is kétértelmű hozzáállást vált ki.
      Az oroszok azonban demokratikusan választották meg kormányukat, beleértve a legfelsőbb parancsnokot is.
      És tovább ugyanezen az elven.
      "Tedd, amit kell, és jöjjön, amit akar."
      Ez a világnézet vezetett oda, hogy Oroszország a Föld bolygó legkiterjedtebb országa.
      És igen.
      A mi mindenünk az.
      – Vagy a láda a keresztben, vagy a fej a bokrok között.
    2. Paranoid 50
      Paranoid 50 16. október 2019. 00:43
      0
      Idézet az NBV-től
      likvidálják politikai ellenfeleiket és a szabad sajtót.

      Ó, a paprika illata... nevető Neked pedig hír: tegnap este óta a rasszizmus új fellegvára jelent meg Geyropban. És végül is, szó szerint tegnapelőtt, ez még elképzelhetetlen volt. wassat
  20. Doktor Hub
    Doktor Hub 15. október 2019. 09:57
    +1
    Minden nagyon nehéz. És úgy ítélni, hogy igen, akárcsak a tudatossági szintünk esetében, hülyeség. Nem az első évben van egy nagy sakkjátszma egy csomó játékossal. Ha Erdogan Putyin barátja, akkor hol a garancia, hogy minden, ami történik, nincs kikötve? Valaki kizárhatja a lehetőséget: a törökök szarvakba rúgják a kurdokat, Szíria kiáll értük, a matracok elhagyják a kurdokat, majd Szíria és Törökország mindent egymás között rendeznek. És nem lesznek Merikosok, akik serkentik a kurdokat, nem fognak kurdok ráncigálni a törökökre, és béke és jólét lesz a háború előtti határokon. Szerintem Törökországnak megfelelne, ha egyrészt ők ellenőrzik a határt, másrészt Szíriát, és nincs mellettük aktív kurd enklávé
    1. Livonetc
      Livonetc 15. október 2019. 10:13
      0
      Ezen az oldalon nem ítélkezünk.
      Beszélünk és véleményt cserélünk.
      Néha egyetértve mások véleményével, néha megalapozott érveket kapva megváltoztatjuk saját álláspontunkat a történésekről, olykor magunkra maradunk.
      Ez az oldal nem bíróság.
      Essence - vitaklub.
    2. Dante
      Dante 15. október 2019. 10:20
      0
      És úgy ítélni, hogy igen, akárcsak a tudatossági szintünk esetében, hülyeség

      Elnézést, de mi a baj a modern polgárok tudatosságának szintjével? Valamilyen oknál fogva ez a tudatossági szint egy időben lehetővé tette számomra, hogy 97,99%-os pontossággal megjósoljam, hogyan fog alakulni a helyzet a szíriai vegyi fegyverekkel, körülbelül két hónappal azelőtt, hogy vezetésünk előállt volna a sajátjával, ahogy a média később megírta. "zseniális" és "az egyetlen igazi kezdeményezés. Meg is osztottam az elképzelésemet itt az oldalon a fórumozókkal, de aztán kigúnyoltak, azt mondták, hogy fogalmam sincs a mennyiségekről, és nehéz lesz nem csak megsemmisíteni, de egyszerűen szállítani is a szír vegyi fegyvereket. Ugyanezek az emberek lelkes "Hurrá"-t kiáltottak, amikor Moszkva javaslatot tett, és már nem emlékeztek azokra a lehetséges problémákra és bonyodalmakra, amelyek ezt a folyamatot kísérhetik. Kérjetek hát, és megadatik nektek; keress és találsz; zörgess, és megnyittatik néktek, mert mindenki, aki kér, kap, és aki keres, talál, és aki zörget, annak megnyittatik. Nem a te tudásod (nem kifejezetten a tiéd, hanem általában az emberek) a saját lustaságodból fakad – se több, se kevesebb.
  21. operátor
    operátor 15. október 2019. 10:13
    +6
    "... az amerikaiaktól lehetett kapni jó minőségű fegyvereket, finanszírozást, katonai oktatók segítségét. A kurdok pedig ezt maximálisan kihasználták, aminek köszönhetően a milíciát többé-kevésbé harcba tudták fordítani -kész szerkezet. Vajon a kurdokat gátlástalansággal vádolják? Oroszország egyébként szándékosan elhatárolódott a kurdok megsegítésétől" - "és a kozák rosszul bánik" (C), vizet önt egy amerikai malomra.

    A szíriai kurdok kést szúrtak szövetségesünk – Szíria – hátába, és eladták magukat az Egyesült Államoknak, aprólékkal. Ezenkívül a Szíria északkeleti részén élő és az ISIS által sokkal jobban érintett nemzeti kisebbségek képviselői többször is megjegyezték, hogy a kurdok átfogó segítséget nyújtottak az ISIS fegyvereseinek e nemzeti kisebbségek népirtásának megszervezésében. Ugyanakkor a helyi fegyveresek túlnyomó többsége szunnita kurd.

    Ezért, miután a kormány csapatait bevezették az ország északkeleti régióiba, Szíriának tömegesen le kell tartóztatnia a kurd terroristák vezetőit, és teljes erővel deportálnia kell a kurdokat Iraki Kurdisztánba az ISIS-szel való együttműködés büntetéséért. Ez utóbbi intézkedést a törökök és az irániak is támogatják.
  22. szélroham
    szélroham 15. október 2019. 10:16
    -1
    A politika piszkos üzlet, főleg BV-ben. Szituációs szövetségek, etnikai csoportok és elitek érdekei, főbb szereplők – káosz van. A törökök rálőttek az amerikaiakra (talán véletlenül, de maga a tény (!).
    A kurdok a saját céljaikat követik (mint mindenki más), és nagyon naiv a szerző részéről, hogy bárányként vagy a régió egyetlen nemes lovagjaként mutassa be őket. Aszad is kihasználja a helyzetet, a törökök segítségével szorítja a kurdokat. Megállapodásnak tűnik minden oldalról: a jenkik egyszerűen elmennek és lomhán reagálnak, a szultán a PKK farkát csípi, Aszad visszaállítja a szuverenitást a de facto elszakított országokban, az Orosz Föderáció figyel és lomhán reagál. És a kurdoknak végül normális autonómiát kell kapniuk Szírián belül, nem pedig konföderációt.
    1. protoss
      protoss 15. október 2019. 15:53
      0
      Idézet Rafalétól
      És a kurdoknak végül normális autonómiát kell kapniuk Szírián belül, nem pedig konföderációt.

      Nos, valójában minden autonómiáról szóló beszéd inkább a kurdok kísérlete vágyálomokra. Oroszország, Irán és Törökország csak a közelmúltban állapodott meg az alkotmánytanács összetételéről, amelynek ki kell dolgoznia Szíria új alkotmányát, onnan pedig egyelőre semmit sem lehetett hallani az egységtől való eltérésről.
  23. NBV
    NBV 15. október 2019. 10:29
    -7
    Idézet a Livonetc-től
    Oroszország berendezéseket értékesít.
    Soha nem ad el szövetségeseket.
    Ossza meg velünk, ha tud bizonyos ilyen történelmi tényeket.

    Ha többet tudna saját történelméről, mint a történelmi tények értelmezése és a politikai konjunktúra, legalább három példája emlékezne az elmúlt 100 évből.
    1. Valamennyi oktató és orosz tiszt kivonása a bolgár hadseregből és az ihlet a szerb invázióhoz Bulgáriában 1885-ben.
    2. Lengyelország felosztása Oroszország és Németország között a Ribbentrop-Molotov paktummal.
    3. A Krím annektálása és megszállása, valamint a donbászi háború az 1994-es budapesti memorandum ellenére.
    És ez a prima vista.
    1. Nizhlogger
      Nizhlogger 15. október 2019. 12:58
      +1
      1 És mi van, azt feltételezték, hogy az orosz oktatók és tisztek harcolni fognak a szerbekkel? Hát, ez naivság volt.
      2. Nyugat-Belarusz és Ukrajna felszabadítása a lengyel megszállás alól nem tévesztendő össze a müncheni egyezménnyel és Csehszlovákia Németország és Lengyelország általi felosztásával.
      3. A budapesti memorandum az irányváltás előtti Ukrajnára vonatkozott. A puccs és az alkotmányban deklarált NATO-csatlakozási cél után memorandumról beszélni egyszerűen nevetséges. Valamint az annexióról, amikor azt a "megszállt" lakosság 90%-a támogatja.
      1. NBV
        NBV 15. október 2019. 13:07
        -2
        És amint a válaszból kiderül, nem lehet felülkerekedni a „politikai konjunktúra történelmi tényeinek értelmezésének” komplexumán.
        Mindig is összekeverted a felszabadulást és a megszállást.
        1. Nizhlogger
          Nizhlogger 15. október 2019. 16:06
          +1
          Nincsenek "értelmezések". Csak történelmi tények. Lengyelország 1920-ban Oroszország gyengesége miatt illegálisan elfoglalta Ukrajna és Fehéroroszország egy részét. Gyengesége pillanatában, 1939-ben, elveszítette.
          Lengyelország, tekintettel jelenlegi Oroszországhoz való hozzáállására, rendkívül fontos, hogy erős maradjon, és ne veszítse el az Egyesült Államok támogatását. Aztán a russzofóbia rohamában a lengyelek ismét államiságuk elvesztését kockáztatják.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 15. október 2019. 13:50
      +1
      Idézet az NBV-től
      2. Lengyelország felosztása Oroszország és Németország között a Ribbentrop-Molotov paktummal.

      Lengyelország a Szovjetunió szövetségese volt? belay
      Ugyanaz a Lengyelország, amelyet a két világháború közötti időszakban a Szovjetunió fő ellenségének tekintettek az európai hadműveleti színtéren? Ugyanaz a Lengyelország, amely Németországgal együtt felosztotta a Szovjetunió által egyezmény által megkötött Csehszlovákiát (mivel korábban minden lehetőséget elzárt a Szovjetunió segítségére)?
      Idézet az NBV-től
      3. A Krím annektálása és megszállása, valamint a donbászi háború az 1994-es budapesti memorandum ellenére.

      Ukrajna pedig 2014-re a maga "... egy gilyakon!"и"soha nem leszünk testvérek!„Oroszország szövetségese volt?
  24. Nestorych
    Nestorych 15. október 2019. 10:39
    +1
    Rendkívül hülyeség gátlástalansággal vádolni bárkit a politikából, csak célszerűség van benne, amit a hazafiak nem értenek.))
  25. farkasölés
    farkasölés 15. október 2019. 11:14
    0
    Tudomásom szerint a politika eléri a kívánt eredményt, és ha választasz aközött, hogy a kurdok birtokában lévő területeket mi kell kiütnünk, és nem a törökök, vagy például a törökök jobbak lennének. hagyjuk békén a törököket. Sőt, az eredmény az, hogy a kurdok lemondtak az autonómiáról, kénytelenek elfogadni mindazt a feltételt, amit Oroszország és Szíria támaszt nekik, Törökország is kap helyet szíriai menekülteinek és puffert a kurdokkal szemben, és az amerikaiak képesek voltak elhagyni (majdnem) megtartani az Arcot minden érdek teljesül, nos, kivéve a kurdok kútját, kit érdekel?
  26. Petrik66
    Petrik66 15. október 2019. 11:18
    +1
    Az oldal végre katonai instagrammá változott. A homályos emberek szakértőket hívtak, de nekem ez csak szerelmesek, mondjuk "beszélgetés". Olyan ez, mintha hang és hallás nélkül tanítanál éneket és szolfézsot, de nagy vágyad van a komplexusaid megvalósítására. A jó hír az, hogy megbirkóztak az importtrollokkal. Nagyon remélem, hogy a trolljaik pénzért nyomatnak, ellenségeink pénzéért, hőseink pedig kizárólag hazaszeretetből és semmiért. Aztán tisztesség és dicséret nekik, pusztítsd el az ellenséget.
  27. Molot1979
    Molot1979 15. október 2019. 11:36
    +1
    A szerző, Oroszország semmivel sem tartozik a kurdoknak, az "általában". És igaz, hogy a kurdok azzal, hogy beleegyeztek az amerikaiak szárnyai alá, vállalták az ebből fakadó minden kockázatot. A politikában jelentkező ellenérzések és érzelmek nagymértékben beleavatkoznak, így nem akadályozták meg Törökország és Oroszország közeledését. Nem az a fontos, hogy a törökök mit csináltak egykor, hanem az, hogy most hogyan lehetnek hasznosak. Ugyanakkor nem kell hazudni: hivatalosan sehol nem beszélnek semmilyen unióról Törökországgal. Szituációs partnerség, nem több. Egyesek fantáziái ezen a kottán egyesek fantáziái. A kurdoknak felajánlották, hogy tárgyaljanak Aszaddal. De mivel az amerikaiak, akiknek nincs szükségük a konfliktus végére, a kurdoknak vacsoráznak, a kurdok úgy táncoltak, ahogy akartak az USA-ban. Elutasítva a szírek javaslatait. Aztán az amerikaiak dobták a kurdokat. Ugyanakkor 1991 óta ez már az ötödik gyerek, de még mindig nem éri el a zsiráfot. És nem kell könnyeket hullatni 40 millió ember sorsáért. A szeparatizmus, valamint a katonák és rendőrök elleni támadások világszerte terrorizmusként szerepelnek. Tehát a kurdok terroristák. Csecsenföldön nem mindenki, de nem mindenki volt terrorista. Tisztességesen érvelve a törököknek minden joguk megvan arra, hogy megvédjék államuk területi épségét.
  28. Nizhlogger
    Nizhlogger 15. október 2019. 12:47
    -1
    Nagyon helyes megközelítés a cikkhez. Nincs árulás. Az amerikaiak segítettek a kurdoknak túlélni az ISIS-szel való összecsapást, és ezért a kurdoknak hálásaknak kell lenniük az amerikaiaknak. De a törökök esetében az amerikaiak nem tudnak segíteni a kurdokon. Pont úgy, ahogy Aszad konfrontációjában vagyunk Izraellel és Törökországgal.
    Ezért a kurdok teljesen logikus lépést tettek: Aszadnak adták a határt. Két rossz közül válaszd a kisebbet. Persze az amerikaiakkal jobban érezték magukat – nagyobb autonómiával, de Aszaddal még mindig jobb volt, mint a törököknél. És még mindig kevés erejük van a függetlenséghez. Tehát 40 millióan vannak, de nagyon szétszórtak, és nem tudnak megegyezni egymás között. Természetesen kár, hogy elszalasztották a saját állam létrehozásának ilyen nagyszerű lehetőségét.
  29. Freeper
    Freeper 15. október 2019. 12:48
    0
    Idézet Rafalétól
    A politika egy piszkos üzlet. Úgy néz ki, mint egy megállapodás minden oldalról: a jenkik egyszerűen elmennek és lomhán reagálnak, a szultán a PKK farkát csípi, Aszad visszaállítja a szuverenitást a de facto szakadár országokban, A rádiófrekvenciás frekvencia figyeli és lassan reagál.


    Ha hisz abban, amit most a hírfolyamok sugároznak, akkor az Orosz Föderáció nem reagál ilyen lomhán.



    Úgy tűnik, Putyin a pristinai repülőtér elfoglalásához hasonló művelet mellett döntött.
  30. michael3
    michael3 15. október 2019. 13:09
    +1
    Természetesen nem kell gátlástalansággal vádolni a kurdokat. Egy napon menekültként érkeztek Szíriába. Most pedig saját országot akarnak csinálni Szíria egy részéből és Törökország egy részéből, kidobva onnan a törököket és a szíreket egyaránt. Ezek a csodálatos emberek és jó szomszédok el akarják venni mások házainak egy részét, sajátjukat építve ott, és nem törődnek a tulajdonosok kellemetlenségeivel.
    Szóval ne hibáztasd őket semmiért. Szíria oldaláról csak sűrű állásokat kell kialakítani, és le kell lőni az összes sorkatonai és besorozás utáni korú férfit anélkül, hogy megértené, kik és hová tartanak. És nemtől és kortól függetlenül mindenkit lőj le, aki fegyverrel jön. Török oldalon maguk a törökök bírják.
    Ez az egyetlen EMBERI mód a Kurszk kérdés megoldására. Ellenkező esetben végül neked is ugyanezt kell tenned, de a törökök és szíriaiak több millió áldozata után, akik egyáltalán nem okolhatók azért, hogy a több ezer éve rabszolga-kereskedelemmel foglalkozó törzsek (ez nem lehet megszámolni, hogy hány szláv került rabszolgaságba anélkül, hogy kurd kezén keresztül távozott volna) hirtelen saját államra vágyott.
    1. Livonetc
      Livonetc 15. október 2019. 13:39
      +1
      Nem tudom, melyik évszázadban kötöttek ki a kurdok Szíriában, és milyen körülmények között.
      Szíria területét az arabok hódították meg korunk első évezredében.
      A szíriai kurdok pedig a teljes lakosság 9%-ának adnak otthont.
      Apropó.
      A szlávok rabszolgaságba történő viszonteladási láncában szorgalmasan felfigyeltek a keresztény Örményországra.
      1. michael3
        michael3 15. október 2019. 13:47
        +1
        Sok embert feljegyeztek, de a beszélgetés a kurdokról szól. A tények kiderítéséhez egyszerűen futtasson egy kurd keresőt, ez nem nehéz. A távoli történelmi eseményeket feleslegesen, általában a rabszolgakereskedelmet emlegettem egyébként.
        1. Livonetc
          Livonetc 15. október 2019. 14:14
          0
          Nem találtam információt a hálózaton arról, hogyan kerültek Szíria területére.
          Ami pedig az ókor "brutális" szokásait illeti, maguk a szlávok gyakran teljesen kivágták a szlávok településeit.
          Érdemes tehát emlékeket hagyni az ókori történelem szörnyűségeiről.
          1. michael3
            michael3 15. október 2019. 16:32
            +1
            Vicces olvasni) Atrocitás ... Hehe. Általánosságban elmondható, hogy az örökletes bűnözők (nem katonai lefoglalásokról, egymás lemészárlásáról beszélünk, ami egyébként általában az aggódó történészek nonszenszje), akik törzsekben egyesültek, amelyek valójában etnikai szervezett bűnözői csoportok, nem foglalkoztak azzal, állami épület. Látod, nem kellett nekik, banditák, nem államépítők. Igen, előfordul, hogy egy bandita államot épít. De nem ez a szabály, ez a kivétel.
            Ezért említettem a fő kurd specializációt. És megragadtad a lehetőséget...
            1. Livonetc
              Livonetc 15. október 2019. 16:53
              0
              Ebben az esetben nem az öröm a motivációm.
              Nem értem, miért kell a kurdokat banditáknak minősíteni.
              Az első jogi oktatás nem teszi lehetővé. Rákacsintás hi
              1. michael3
                michael3 15. október 2019. 16:56
                0
                Tehát a rabszolgakereskedők nem bűnözők? Szépen...
                1. Livonetc
                  Livonetc 15. október 2019. 16:57
                  0
                  Mikor történtek ezek a tények?
                  1. michael3
                    michael3 15. október 2019. 16:57
                    0
                    Manó? Érezd jól magad...
                    1. Livonetc
                      Livonetc 15. október 2019. 16:59
                      0
                      Csak bóklásztam az interneten.
                      Semmi ilyesmit nem találtak.
  31. Dym71
    Dym71 15. október 2019. 14:28
    +1
    Ha már arról beszélünk, hogy ki kit árult el, akkor a kurdokkal és nemzeti mozgalmukkal kapcsolatos politikai árulás első és leghangosabb ténye Abdullah Öcalan kurd vezető, a PKK „alapító atyja” letartóztatásának története volt. aki most hetven éves, és közülük húsz éves börtönben van a Márvány-tenger egyik szigetén.

    Emlékezzünk vissza, Öcalant 20 évvel ezelőtt, 15. február 1999-én fogták el a török ​​különleges szolgálatok Kenyában.

    Szóval ki árulta el Öcalant?
    Ki adott információt a törököknek Öcalan jelenlétéről a Moszkva melletti Odincovóban, miután lehallgatta a beszélgetését egy műholdas telefonon?
    Ki csattant fel Amszterdamban és Minszkben, hogy a Ciprusi Köztársaság állampolgára, Lazaros Mavros megpróbált átkelni Fehéroroszországon keresztül Hollandiába?
    Ki ragaszkodott ahhoz, hogy Öcalant Athénból a nairobi görög nagykövetségre küldjék, ahol furcsa egybeesés folytán a CIA és a Moszad izraeli hírszerzés regionális központjai találhatók?
    Tényleg egész Oroszország? kacsintott
  32. Samum
    Samum 15. október 2019. 14:41
    0
    Hát akkor támogatni kell a kurdokat az egész világon, ki kell nyilvánítani a törököket agresszorokká, megtámadni őket az egész világgal, és át kell adni a szomszédos országoknak Törökország azon részeit, amelyek hozzájuk tartoztak, Isztambul európai részét pedig át kell nevezni Konstantinápolyra.
    1. protoss
      protoss 15. október 2019. 15:46
      0
      megtámadják az egész világot

      túl homályos, kérem, adja meg a pontos listát.
      1. Samum
        Samum 15. október 2019. 19:11
        0
        Görögország, Ciprus, Bulgária, Grúzia és végül a muszlimok el vannak kerítve a keresztényektől a Boszporusz Európa győzelmével, Oroszország pedig megfosztja a krími tatárokat az örök felbujtótól, Törökország személyében és a kaukázusi szélsőségesekkel együtt.
        A szeldzsuk törököknek vissza kell menniük oda, ahonnan jöttek
        1. protoss
          protoss 15. október 2019. 20:08
          0
          az "egész világod" nem nagyszerű. az összes szegény ember, akit felsoroltál, nem riválisa a törököknek, a történelem bebizonyította.
  33. faterdom
    faterdom 15. október 2019. 14:42
    0
    Minden nagyon egyszerű: amint Erdogan megpróbál "nem megérteni" minket, a kurdok bizonyos fokú támogatást kapnak tőlünk.
    Az amerikaiakkal egyidejűleg támogatni őket Szíria feldarabolásában - ezt szintén nem tudtuk és nem is tudjuk megtenni.
    Így nekik kell az új szíriai állam egyik építőjévé válniuk. Nemhogy.
  34. mmaxx
    mmaxx 15. október 2019. 15:24
    0
    A nemzetközi politika emberileg piszkos dolog. De alapvető érdekekben kell gondolkodni. Ezért fontosabb számunkra Törökország, mint 40 millió kurd. Sajnálatos módon. Jobb, ha hagyod, hogy maguk rendezzék el a dolgokat.
    Nem is olyan régen egy kurd volt Törökország elnöke. És mindegy volt.
  35. protoss
    protoss 15. október 2019. 15:43
    0
    Emlékezzünk vissza, hogy abban az időben, amikor Oroszország nem volt hajlandó menedékjogot adni Öcalannak, Törökország nyíltan támogatta az észak-kaukázusi terrorista csoportokat.

    Emlékezzünk vissza, hogy abban az időben, amikor még nem voltak terrorista csoportok az Észak-Kaukázusban, a Szovjetunió támogatta a Kurdisztáni Munkáspártot Törökországban. emiatt Öcalan meg akarta menteni magát Moszkvában.
  36. protoss
    protoss 15. október 2019. 16:00
    0
    Idézet: Dr. Hub
    Szerintem Törökországnak megfelelne, ha egyrészt ők ellenőrzik a határt, másrészt Szíriát, és nincs mellettük aktív kurd enklávé

    nem, nem fog menni, mert az Aszadok ezzel már hibáztak, és nincs bennük bizalom - egy időben átfogó támogatást nyújtottak a PKK-nak a területükön, és csak nyílt háború fenyegetésével Törökországgal arra kényszerítették őket, hogy ezt a támogatást rejtettebb formákra helyezzék át. Most Bassár ugyanerre a gereblyére lép, abban bízva, hogy Irán és Oroszország közte és Törökország között van, amely nem fog megsértődni. de a kurdok nem segítettek az amerikaiaknak Normandiában, és a szírek nem segítettek nekünk Sztálingrádban ...
  37. Berkut24
    Berkut24 15. október 2019. 17:07
    +2
    A szíriai kurdok egy időben nagyon veszélyes helyzetbe kerültek - egyrészt az ISIS fegyveresei fenyegették őket (Oroszországban betiltották), másrészt nyilvánvalóan fenyegetett egy törökországi támadás, amely csak most megvalósult, de sokkal korábban is megvalósulhatott volna. A kurdoknak pedig nem volt más választásuk, mint erős pártfogót keresni. Véletlenül az Egyesült Államok bizonyult ilyen mecénásnak, akinek akkoriban az volt az érdeke, hogy támogassa a kurdokat.

    Nos, ne csavard ki így a tényeket.
    Először is, a kurdoknak kezdetben azt ajánlották, hogy tárgyaljanak Aszaddal, és közösen harcoljanak az ISIS ellen. Ne felejtsük el, hogy ezek a kurdok elsősorban Szíria állampolgárai, és Szíria földjén élnek. Ezért Ojallant nem szabad iderángatni. Először is megsértették Szíria törvényeit. Lehetőséget kaptak arra, hogy békésen kiszabaduljanak a helyzetből, de továbbra is szabálytalankodtak.
    Másodszor, az Egyesült Államok megtámadta Szíriát, és a törvény szerint a kurdok támogatták az agresszort, és segítettek neki olyan területeket elfoglalni, amelyek soha nem voltak kurdok.
    Harmadszor, míg az arabok földjén a kurd különítmények valódi etnikai tisztogatást hajtottak végre, ismét az Egyesült Államok védnöksége alatt.
    Negyedszer, a kurdok részt vettek olajmezők kifosztásában és olajcsempészetben ugyanabba Törökországba. Ami szintén bűncselekmény.
    Tehát a kurdok úgy örököltek, hogy nem lehet sajnálni őket. És mi lesz megint Ojallannal – hát mi köze ehhez Oroszországnak? Törökországon belüli leszámolásokról van szó, nem állunk félre (és ez így van), és általában miért veszekedünk Törökországgal, és miért van szükségünk a kurdok egy részének hálájára, akik évszázadról évszázadra ilyen módon viselkednek. úgy, hogy senkinek ne legyen kétsége afelől, hogy állama van, soha nem lesznek?
  38. kriten
    kriten 15. október 2019. 18:10
    0
    A kurd törzsek pénzt és fegyvert kértek, és nem akartak semmilyen korlátozást. Oroszország és Szíria ajánlata nem tette gazdaggá a törzsi vezetőket, ezért az Egyesült Államokat választották. Minden olyan, mint a régi időkben – gyöngyökért vették a vezérnek. Az összes sztárban, ahol élnek, nem szeretik őket... És itt nem kell felgöngyölíteni a magas politikát.
  39. bandabas
    bandabas 15. október 2019. 18:24
    0
    Vezetőségünk politikája teljesen logikátlan. Nincsenek egyértelmű pozíciók. Tiszta blablabla.
  40. alicante11
    alicante11 16. október 2019. 03:46
    0
    Meglehetősen ostoba kísérlet arra, hogy Oroszországot a fülénél fogva rárángassák a kurdok problémájára.

    Először is, nem vagyunk kötelesek minden népnek saját országát "csinálni". Már megtörtént - Bulgária, Románia, Izrael stb., és mi, kapott hálát? Főleg az utóbbi esetben. Ha az első két esetben legalább a népek többé-kevésbé lojálisak Oroszországhoz, akkor Izraelben a zsidó nép és az elit is egyetlen extázisban szívesen felszámolná Oroszországot, annak ellenére, hogy sokan születtek benne, nőtt. fel, tanult stb. P. Tehát a kurdok foglalkozzanak magukkal az államukkal, és még jobb, ha legyenek más országok törvénytisztelő polgárai. Mindazonáltal minden népnek megvan a maga "diaszpórája" más országokban, még akkor is, ha van "saját" országa.

    Másodszor, mi lesz ott Szíria északi részén – ez még mindig kettesben tűnődik egy nagymama. Erdogan kijelentette, hogy tiszteletben tartja Szíria integritását, és kivonja a csapatokat. Persze ki hiszi el neki, de ki hiszi el Ilja Polonszkijnak, hogy ez nem így van? Oroszország eddig meglehetősen sikeres volt, például mérsékelte az idlíbi helyzetet. Amikor pedig a szírek lecsaptak a törökökre, akik utánpótlást és erősítést próbáltak szállítani a barmalyukra, nagyon gyorsan megnyugtatták a "partnereket" egy pár Szu-35-ös segítségével és az S-400-as radarok bekapcsolásával Latakiában. . Szóval majd meglátjuk, és nincs értelme az idő előtt riasztani, főleg, hogy rajtunk SEMMI sem múlik.

    Harmadszor, azt gondolhatnánk, hogy maga Aszad vette át és adta ki a parancsot csapatainak, hogy nyomuljanak be a kurdok által birtokolt területekre. Az orosz "tanácsadók" megkérdezése nélkül. Igen, megtalálták a bolondot is. Bashar egy kiégett ember, gondolom, papírengedéllyel is felhalmozott, hogy ha kell, az arcába bökjön, ha Erdogan előtt "hátra" fordul a GDP.

    Negyedszer, de általánosságban ki mondta, hogy a szíriai kurdoknak „le kell szakítaniuk” valamit? Nos, harcoltak az ISIS ellen – jól sikerült, amint a szír csapatok közeledtek, tedd le a fegyvert, kapj parancsokat és érmeket, és térj vissza a civil életbe. Aki csatlakozni akar a CAA-hoz. Nem, a fenébe, kopasz torma, ez most a mi földünk, szír, állj ott, ahol vagy, különben panaszkodok "Sam bácsinak". És ki az a "Sam bácsi" ott, mit csinál ott, a szuverén szíriai területen? Véd az ISIS ellen? Nos, jól sikerült, védekezett és visszaesett Kaliforniába, melegítse fel a hasát a nap alatt. Mi az ENSZ-ben azt mondjuk, hogy „köszönöm”, és általában úgy fogunk emlékezni a századra, mint Oroszország kelet-európaiai: „Esküszöm az anyámra”.

    A kurdok problémája az, hogy megpróbálták felépíteni saját államukat valaki más bánatára (és persze saját magukra is). Ráadásul Damaszkuszt "elfelejtették" megkérdezni erről, akarja-e adni ezeket a területeket? De "megkérdezték" az amereket. Nos, megkaptuk. Őszintén szólva, ha én Aszad helyemben lennék, nem kímélnék néhány kilométernyi földet a határ közelében, örülök, hogy a törökök kurdocidot rendeztek ott, hogy mindenki elvesse a kedvét attól, hogy Damaszkuszba dobja a kormányt. Dr. Assad azonban nem olyan rossz, mint én, és akit tud, azt megvédi a "kurdjaitól"
  41. NF68
    NF68 16. október 2019. 15:16
    +1
    Megéri a cigányokat hibáztatni azért, hogy szeretnek mások kárán élni, és mindenesetre nem fognak normálisan dolgozni? A kurdok pedig olyanok, mint a muszlim cigányok, minden ebből következő következménnyel.
    1. IAI-Azerbajdzsán
      IAI-Azerbajdzsán 21. október 2019. 10:47
      +3
      Idézet: NF68
      A kurdok pedig olyanok, mint a muszlim cigányok, minden ebből következő következménnyel.


      Nem "valami hasonlót", hanem igazi cigányokat, mint az (egyszer elvándorolt) hai törzsek. Tudtad?
  42. zenion
    zenion 20. október 2019. 13:28
    0
    Nem volt mit hallgatniuk és megtenniük, amit Izrael kínált nekik.
  43. Nikolaevszkij78
    Nikolaevszkij78 21. október 2019. 07:57
    0
    Valamilyen oknál fogva a szerző felhoz egy bizonyos morális vonatkozást. Voltak már példáink az „erkölcsi” politikára: a Szovjetunióban a „segítség” ideológiája, az USA-ban pedig bizonyos „értékek” eszméje. Az elmúlt 25 év gyakorlata azt mutatta, hogy mindkét koncepció nem volt életképes. Csak a tárgyi eszközökben kifejezett konkrét érdekek, valamint az ezek elérését és biztosítását szolgáló eszközök maradtak meg. Ma már nincs értelme erkölcsi normákkal közelíteni, ha teljes képet akarunk kapni a világ történéseiről. Ellenkező esetben mindig irreális előrejelzésekkel kell szembenéznünk.
    Következő pillanat. A szíriai társaságot gyakran egy nagyobb sakkjátszma részének tekintik. De miért sakk? Vannak más stratégiai játékaink is? A legtöbben úgy próbálják értékelni ezt a kampányt, mint egy többasztalos játékot, hagyományos darabokkal. De ez nem így van. Ha összehasonlítjuk ezt a kampányt a játékkal, akkor itt van a Go játék teljes analógja vagy a Reversi csonka változata. Csak sok játékos játszik egyszerre. A zsetonokat pedig nem távolítják el a tábláról, hanem körülveszik és megfordítják. Törökországhoz vagy Oroszországhoz hasonlóan egy pillanatban egy egész blokkot fordíthatsz magad mellé a játékban, majd egy mozdulattal megfordítod az utolsó győzelmet és egy másik félidőt is felülről. És fordítva. Mivel a szabályok eltérőek, a régió és a benne zajló folyamatok megítélése irreális.
    És most a Szerző a szíriai kurdkérdés elemzését a hagyományos – sakk és morál – pozíciókból közelíti meg, azonban sajnos nagyrészt hiányolja a kérdés történetét és a témaköri problémapontok konkrét tartalmát, például, hogy mi is az. a Munkáspárt jelenlegi ideológiája, miért nem osztja a kurd lakosság jelentős része, milyen rendszer épült ki Szíriában, és miért jelent veszélyt mind Törökországra, mind Damaszkuszra, hogyan épül fel a gazdasági modell, ill. így tovább és így tovább...