Katonai áttekintés

Az arab média elmagyarázta, miért választotta Egyiptom az Abrams T-90 tankokat

174
Egyiptom lesz az egyik első olyan ország, amely az Abrams MBT elfogadása után azt az utat választja, hogy a hadsereget a legújabb oroszokkal töltse fel. tankok. A Defense Arabic arab kiadása megpróbálta kideríteni ennek a lépésnek az okait.




Kiadás:

Miért vesz Egyiptom T-90-et, pedig már van Abrams?

Amint azt állítja, a tankflotta frissítésének szükségességét az élettartam szempontjából tekintélyes berendezések - a T-55 és a T-62 - meghibásodása okozza. Ugyanakkor a cseréjükhöz további Abrams vásárlása nagyon költséges üzlet. Hasonló probléma merül fel, ha fejlettebb megjelenésre frissítik őket. Az is fontos, hogy az Egyesült Államok által nyújtott segítség terhére amerikai tankok érkeztek Egyiptomba.

Az Abramsov park bővítésének megtagadásának technikai okai is vannak.

Abrams nagyobb, nehezebb, kevésbé manőverezhető

- írja a kiadvány, jelezve, hogy ezek a jellemzők már korábban is negatívan befolyásolták felhasználásuk hatékonyságát Jemenben. Számos esetről beszélünk, amikor a hutik RPG-ket használva sikeresen megtámadták a szaúd-arábiai hadsereg Abrams tankjait, jelentős károkat okozva az ellenségnek nemcsak Jemenben, hanem magán Szaúd-Arábia területén is.

Ugyanakkor az orosz T-90-esek jól beváltak különféle harctereken - a Kaukázusban, Szíriában és Irakban. Ennek fényében megjósolható, hogy nemcsak Egyiptom, hanem más országok is felvásárolják őket.

A T-90S-t Szaúd-Arábiában és Törökországban láthatjuk a közeljövőben

- Értékeli más államok publikációs preferenciáit.

Itt kell megjegyezni, hogy Vlagyimir Putyin orosz elnök bejelentette rijádi útját.

174 megjegyzések
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Mauritius
    Mauritius 14. október 2019. 10:38
    +25
    Az arab média elmagyarázta, miért választotta Egyiptom az Abrams T-90 tankokat
    A tapasztalat, a nehéz hibák fia. érez
    1. Alekszandr Szuvorov
      Alekszandr Szuvorov 14. október 2019. 10:46
      +24
      Ki kell fizetni a huszitáknak a T-90-esünk reklámját, az "Abrams" antireklám miatt. Általánosságban elmondható, hogy a BV legfrissebb eseményei igazán reklámozták a felszerelésünket, míg az "Abrashi" a "Leopardokkal" nem gyenge reklámellenességet kapott.
      1. Rabszolga
        Rabszolga 14. október 2019. 10:59
        +19
        A Defense Arabic arab kiadása megpróbálta kideríteni ennek a lépésnek az okait.

        Nos, hol a válasz?
        Kivonatok az eredeti cikkből:


        Az Egyiptom által üzemeltetett Abrams M1-et ingyenesen kapták meg. Az Abrams tankok mindegyikét az Egyesült Államok fizette évi 1,3 milliárd dollár katonai segélyért. Ez a szabad pénzáramlás 1979 óta tart, de van egy nagy buktatója. A pénzt amerikai fegyverek vásárlására kell fordítani. Így az egyiptomi hadsereg az 1980-as években az amerikai katonai piac felé fordult, ahol F-16-osok és Abrams-ek váltották fel a Mig-eket és a T-72-eseket.

        De vannak problémák, amelyek aggasztják Egyiptomot. Az Egyiptomba eladott Abrams M1 egy kisebb változat volt. Ráadásul a tankok viszonteladási korlátozásokkal érkeztek – így harmadik országba nem adhatóak el, az esetleges frissítéseket, fejlesztéseket pedig az USA-nak, vagy helyileg Egyiptomban kell végrehajtani (amerikai technikai támogatás nélkül, mint kiderült). Nem teszi lehetővé az engedélyes gyártást sem. Ez arra kényszerítette az egyiptomi hadsereget, hogy nagymértékben támaszkodjon az amerikai fegyverrendszerekre, tönkretéve a születőben lévő hadiipart. 2011 óta Egyiptom úgy döntött, hogy irányt vált e tekintetben, és a T-90 is egy ilyen program az egyiptomi hadiipar újraindítására.

        Az Egyesült Államokkal ellentétben az oroszok nagyvonalú technológiatranszfert és licencelt gyártást kínálnak, és szabad kezet engednek a javításokhoz és módosításokhoz.
        1. svp67
          svp67 14. október 2019. 11:38
          +19
          Idézet: Thrall
          Az Egyiptom által üzemeltetett Abrams M1-est ingyenesen kapta meg.

          A legmeghatóbb a „szabad”, azaz „ingyenes” szó. De semmi sem jön ajándékba. Az Egyiptomba szállított 1100 darab M-1 Abrams pedig rendszeres karbantartást és javítást igényel, „eredeti” alkatrészek és anyagok felhasználásával, amelyeket az Egyesült Államokban kellett volna megvásárolni.
          A T-90M-el kicsit könnyebb, még mindig rengeteg T-72 van, amihez a világ minden táján gyártanak alkatrészt, így van India is, amely a T-90A-hoz részleges alkatrészgyártást hozott létre.
          Az egyiptomi hadseregnek körülbelül 1100 T54 / 55 különféle módosítása van, mindegyik raktáron van, plusz 500 T-62, ezek fele raktárban. És kb 1150 M-60 a csapatokban.
          Ebből arra a következtetésre jutok, hogy nagy valószínűséggel a raktárban lévő T-54/55-öst az M-60 váltja fel, amit a sorokban a T-90 vált majd fel.
        2. kutuz
          kutuz 14. október 2019. 12:32
          -9
          Minden logikus. Nem az a lényeg, hogy a T90 olyan "döbbenetes", hanem az árban és a feltételekben, pl. tiszta üzlet és semmi több. Az "Abrashi" és a "Leopards" kifejezések pedig nem törékeny reklámellenes "hülyeséget" kaptak Hurrá a Hazafiakért, nem ülnek ott hülyék, és alig néznek ilyen reklámot.
          1. tomket
            tomket 15. október 2019. 00:27
            +15
            Idézet a kutuztól
            Az "Abrashi" és a "Leopards" kifejezések pedig nem törékeny reklámellenes "hülyeséget" kaptak Hurrá a Hazafiakért, nem ülnek ott hülyék, és alig néznek ilyen reklámot.

            Valójában ez nem reklám, hanem a harci használat eredményei. És nem bolondok először csak ránéznek.
          2. Szabad Sziget
            Szabad Sziget 15. október 2019. 03:17
            -5
            Azt a tényt, hogy Abrasha teljesítményi jellemzői tekintetében rosszabb a T-90-nél, még egy iskolás fiú is tudja))) Abrasha a tankok között olyan, mint egy drága üsző a rakparton való sétához)) nem hajlandó terepen menni Louboutinjaiban, és ügyetlen az üzleti életben
            1. kutuz
              kutuz 15. október 2019. 22:16
              -1
              "még egy iskolás fiú is tudja" egy iskolás valószínűleg vesztes, az egyetlen dolog, amiben jobb, az az ár
            2. Mitológus
              Mitológus 15. október 2019. 23:13
              +1
              Nem, ami Abrams lomhaságát illeti, itt inkább az arab mechanikus meghajtókban van a probléma. Irakban és a T-72-esnek sikerült mindkét öbölbeli háborúban szart. Csak egy normálisan felkészült Yankee az Abramson.
              Az az eset, amikor nem a lovakban van a probléma, hanem a lovasokban.
        3. halálcsináló
          halálcsináló 15. október 2019. 20:15
          0
          Jó a nagy testvér alatt feküdni. De rövidlátó.
      2. Yehat
        Yehat 14. október 2019. 12:10
        +16
        A törökök leopárdellenes reklámot szerveztek Szíriában
        1. német 4223
          német 4223 14. október 2019. 14:54
          +14
          És Abramsov, szaúdiak Jemenben. Bármilyen technika ég, a gyenge pontok bárhol megtalálhatók. Ha a technika sebezhető, és ugyanakkor sok pénzbe kerül, akkor miért van rá szükség?
      3. MVG
        MVG 14. október 2019. 15:06
        -27
        Meg tudja mondani, hány Abrams pusztult el Irakban? Vagy Challengers (nincs), de hány T-55/62/72 (ezerben). Vagy a kínai másolataik. Igen, az ilyen cikkek olvasása általában hülyeség. Az Abrams árcédulája nem sokban különbözik a T-90MS-től. Nem kritikus. Főleg Egyiptomban.
        1. Alekszandr Szuvorov
          Alekszandr Szuvorov 14. október 2019. 15:36
          +24
          mvg (Maxim)
          Meg tudja mondani, hány Abrams pusztult el Irakban?
          Ki lettél tiltva a Google-ről? Nos, itt egy link a VO-hoz: https://topwar.ru/89129-o-poteryah-tankov-abrams.html
          és hány T-55/62/72 (ezerben)
          És konkrétabban? Milyen mitikus "ezrekről" beszélünk?
          Az Abrams árcédulája nem sokban különbözik a T-90MS-től.
          Nos, egyáltalán nem más?
          Mindezek az újítások pénzbe kerültek, és 1999-ben az Abrams M1A2 darabonként 6,2 millióba került, 2012-ben pedig már több mint 8 millióba került. Plusz a korszerűsítés költsége, ez körülbelül további 2,5 millió, összesen körülbelül 11 millió dollár darabonként. A T-90S harckocsi exportértéke körülbelül 2,5 millió dollár, míg egy mélyen modernizált T-90MS ára eléri a 4,3 millió dollárt.
          Mintha 2,5-szer drágább lenne, nem? Vagy 10 db. T-90MS, vagy 4 "Abrams", mintha célozna vagy sem?
          1. Vanches
            Vanches 14. október 2019. 16:45
            -17
            A lostarmor oldalon több ezer veszteségről láthat információt, nyissa meg a Szíria lapot, válassza ki a t72-t vagy bármit, a "toronyhajítók" tényleg csodálatosak
          2. McSim78
            McSim78 15. október 2019. 11:18
            -7
            Igen, ne írd már ezt a hülyeséget az árkülönbségről. Hasonlítsa össze legalább a béralapot az önköltségi árban. Arról nem is beszélve, hogy az Orosz Föderáció teljes hadiipari komplexuma támogatásban részesül.
            1. halálcsináló
              halálcsináló 15. október 2019. 20:20
              +1
              és mi a különbség a vevőnek, mekkora része a bérszámfejtés árának? általában nem törődik vele.
              Nos, az amerikai hadiipari komplexum is teljes egészében állami támogatásból áll. A fejlesztést a Honvédelmi Minisztérium rendeli meg, a vásárláshoz külföldi hiteleket a Pénzügyminisztérium ad.
              1. McSim78
                McSim78 16. október 2019. 15:05
                0
                Ismernie kell a szavak jelentését, mielőtt beilleszti őket mondatokba. Kezdje a támogatással - ezek olyan alapok, amelyeket az állam vagy a helyi költségvetés különít el a veszteséges vállalkozások és szervezetek pénzügyi támogatása érdekében.
                1. halálcsináló
                  halálcsináló 11. november 2019. 07:58
                  0
                  használja a „költségvetési finanszírozás” vagy „állami megbízás” kifejezést, ha ez annyira fontos Önnek. A nap nem változik – mindannyian fejik az állami költségvetést.
            2. Stabiliosi
              Stabiliosi 15. október 2019. 21:27
              -1
              ezt úgy mondod, mintha a "Lockheed" vagy a "Boeing" mind állam lenne. maguk a támogatások) igen
        2. Andron59
          Andron59 14. október 2019. 19:27
          +22
          Érted Maxim, megpróbálod összehasonlítani a szovjet harckocsik csonka (export) változatát a tankok normál (nem exportra szánt) változatával, főleg mivel a tankok nagy része repülési és tüzérségi akciók következtében elveszett. Ön nem elemezte az eredményeket, hanem egyszerűen megismételte nem túl kompetens emberek, vagy egyenesen provokátorok sejtéseit.
        3. Alexey G
          Alexey G 14. október 2019. 21:59
          +7
          A T55 Abrams ellen egy dolog, és a T90 egy gránátvető ellen egy másik dolog. A harcoló partizánok számára a T90 jobb, a modern konfliktus pedig aszimmetrikus. Itt égnek az abramok az RPG-től és a T90-től, a dízelmotor pedig igénytelenebb a sivatagban.
          1. Vanches
            Vanches 16. október 2019. 17:36
            0
            Abramsék nem szenvedtek túl sok veszteséget az RPG-ktől, a legjobb ellenük egy taposóakna az úton, itt a bizonyíték http://www.yaplakal.com/forum2/topic1759726.html?hl=, de általában miért. te olyan buzgón véded a hazai Teshkit? Pár éve megjelentek a VO-n olyan cikkek, hogy a körhinta az gonosz, emiatt a tankok darabokra szakadnak és a tankerek menekülnek az üzemképes tankok elől és rajtunk kívül senkinek semmire nincs szüksége (még a kínaiak is a vt-jukon vannak) 5 tőle megtagadta).
            https://topwar.ru/44844-nuzhen-li-v-sovremennom-tanke-avtomat-zaryazhaniya.html
            És végül, ha a VO-ról szóló cikk nem győzi meg, de nem győzi meg, akkor olvassa el a http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-22/4_tankisty.html
            1. Alexey G
              Alexey G 16. október 2019. 21:27
              0
              Ezt nézd meg jobban! tetszeni fog! https://youtu.be/OJV09Iq5yfY
              Köszönöm a puffadásokat! Megnéztem, de ott tényleg iraki tankok égnek, és itt főleg a huszitákról beszéltünk. A videón a Szaúd-Abrams ég, konkrétan eltakarták! Néz. A husziták bádogdobozként bontakoznak ki. A videón látható tankot lövés érte a hajótest felső vetületében. Nézd meg felülről a videó lyuk 6. percét a szerelő nyílásától jobbra. Feltehetően mozsárral megsütötték!
              És végül nézze meg ezt a szórakoztató videót https://youtu.be/J2LZNWQMnRY
              1. Vanches
                Vanches 17. október 2019. 16:10
                0
                Nos, az első videó, igen, elismerésem, de az igazat megvallva 10 lyuk van az RPG-ktől abban az abramban, szóval előtte láthatóan jól ment, és nem rángatózott
                1. Alexey G
                  Alexey G 17. október 2019. 19:11
                  0
                  A dinamikus védelmünk jobb! Az amerikaiak le vannak maradva. A tankunk könnyebb, a sziluett pedig kisebb! Ez azt jelenti, hogy sok hídon és úton halad át, és nehezebb lesz odajutni. A próba utolsó fotóján az abramok leestek az útról és elakadtak a homokban! Az új fegyver jobb, mint a leopárd a T90 áttörése 3-ban. Plusz van egy Afghanite vagy egy aréna az RPG-től és ATGM-től a dinamikus védelemig. A tetőn lévő géppuska modul lakatlan, de az abramokon ki kell állni a nyílásból! A dízel praktikusabb, mint a gázturbina. A mi tankunk olcsóbb! Igen, és ez a sorozat T34-től T90-ig harcolt sok konfliktusban. Tankunk a háború sokéves modernizálásának és tesztelésének eredménye.
                  1. Vanches
                    Vanches 18. október 2019. 08:27
                    0
                    Nos, az amerikaiaknak van agyaruk, úgy tűnik, hogy véd a tandem lőszer ellen (sem az 1-es, sem az 5-ös érintkező nem véd tandem gomolyfelhő ellen), ráadásul dz-je az egész oldalt lefedi.
                    Ami a sziluettet illeti, a magasság t 90 2,28 m, Abramych magassága 2.37 m, a különbség valamivel több, mint a semmi)
                    A fegyver új, eddig a hadseregben egyetlen t90cm sincs erről a fegyverről, hogy jót mondjak
                    Aréna, afgán, hol vannak ezek a csodagyerekek? a felvonuláson?2002 óta viselik az arénát, de nem vesznek semmit.
                    A géppuska modul ismét, ha van agyar Abramych-en, akkor van géppuskás harci modul is, a mi pólóinkon ez a lakatlan torony T90-en és T80u-n aktuális, ilyen harci modul nincs a legharcosabb T72-es toronyon nézz biatlont, ha nem hiszed.
                    Parancsolt, igen, kétségtelen, de úgy tűnik, nem is akarnak tanulni keserű tapasztalataikból, különben a hadsereg ilyen lett volna https://pikabu.ru/story/modernizirovannyiy_t90_5051069 és nem t72b3
                    1. Alexey G
                      Alexey G 18. október 2019. 23:54
                      +1
                      A Relic komplexum a 4S23 nagy érzékenységű dinamikus védelmi elemen (DZ) és egy modern, hatékonyabb dobási sémán alapul, amelyben a viszonylag vastag páncél pusztító és destabilizáló hatása van a lőszer ütőelemeire (kumulatív sugár, BPS mag). ellentétes irányba dobott tányérok érvényesülnek . Ebben az esetben a meghatározott pusztító hatáshoz a túlnyomórészt egy "üldözésbe" dobott tányér adja. Tekintettel arra, hogy az „üldözésben” dobás energetikailag jövedelmezőbb, mint a felé dobás, az ilyen szerkezeteken jelentős (4-5-szörös) BPS-ellenállásnövekedés érhető el a DZ „Kontakt-V” soros komplexumhoz képest. és ugyanakkor az ilyen páncélok "antitandem" tulajdonságai jelentősen megnőnek, pl. ellenállást szerez a TOW-2A típusú legmodernebb tandem ATGM-ekkel szemben legalább 400 µs késleltetési idővel és legalább 1000 mm-es páncél behatolással a csuklós anti-halmozott DZ mögött. Így a Relic komplexum hazai harckocsikon való megjelenése jelentős ugrás a biztonságban, védelmet nyújtva a legtöbb legmodernebb páncéltörő vízszintes tűzfegyverrel szemben, amelyet arra terveztek, hogy a frontális kivetülésből üthessen el egy tankot.
                      Az amerikai hadsereg megrendelésére kifejlesztették a TUSK harckocsi dinamikus védelmi komplexumot (Tank Urban Survival Kit | Tank urban survival kit), és 2006-ban szerződést írtak alá a szállítására.

                      Egy készlet költségét 400 tonnára becsülik.

                      A komplexum távérzékelő modulokat tartalmaz a tartály oldalsó vetületének védelmére.

                      A TUSK készlet 2 típusú távérzékelést tartalmaz, XM19 ARAT 1 és XM32 ARAT 2.
                      az amerikaiak dinamikus védelmét pofátlanul ellopták az "Acél" Kutatóintézettől, de hazánk természetesen nem fog erre hivatkozni
                      Először is figyelni kell az ARAT 2 távérzékelés irracionális formájára, ez a forma nem ad előnyt a hagyományos lapos modulokhoz képest. A helyzet az, hogy a DZ ARAT 2-nek nincsenek analógjai a világon, ez teljes mértékben az ő fejlesztésük, és mint tudod, 1 palacsinta darabos.

                      Talán néhány fejlesztő vonzóbbnak találta az ilyen ívelt formát... de végül ez extra parazita súlyhoz és a védő tulajdonságok csökkenéséhez vezetett éles támadási szögben.

                      Általában ez a forma ennek a DZ-modulnak a kialakításának a következménye - körülbelül 10 mm vastag külső íves páncéllemezből készült. Mögötte egy nyitott csomag, egy "rugalmas tokban robbanóanyaggal" (a képen látható feliratokkal), majd a modul közepén a távérzékelő egység hátsó fedele, rögzítési konzollal.

                      Kérjük, vegye figyelembe, hogy a DZ ARAT 2 közvetlenül a DZ ARAT 1 borítójához van rögzítve.

                      Az ARAT 2 modul függőleges lejtésű, így kioldáskor a robbanás energiája megemelkedik, a külső burkolat pedig nem repül messze a tartálytól.

                      Ennek a távérzékelő modulnak a hatékonysága nagyon alacsony. Célja, hogy megvédje az "ARAT 1" DZ-t a halmozott lőszer vezető töltetétől, ezáltal megőrizze a fő DZ töltését, hogy megvédje a főtöltettől.
                      Milyen védelmi lökést ad a TUSK?

                      Becslésem szerint 500 mm a halmozott lőszertől, beleértve a tandemeket is.

                      Általánosságban elmondható, hogy a saját elemzésem eredményei meglephetnek, hiszen azt látjuk, hogy az amerikaiak ellopták a Cactus távérzékelés fejlesztését, és bizonyítékul megalkották a távérzékelés 2. módosítását is, amely hatékonyságát tekintve nem is eléri az 1. generációs távérzékelést. De kár! https://zen.yandex.ru/media/armsblog/analiz-zasciscennosti-tanka-abrams-s-komplektom-tusk-5ce00727ecf3ff0
                      Tokhossz, 6860 mm a T90-hez
                      Tok hossz, mm 7925, Abrasha semmi! Több mint egy méter! Kiváló célpont a Madárembernek oldalról és felülről! A szépség. A tusk egy nyomorult mesterség, amely úgy néz ki, mint egy teknős pajzsa sok pajzsból. Úgy tűnik, Irakban kapták!
                      Én biatlont nézek ott, egy leegyszerűsített technika, amellyel a tankerek ügyességét figyelem, nem pedig a robotok ügyességét! Köszönöm Tusk informatív és szórakoztató volt. Az amerikaiak plágiumok.
                      Miért vagy ennyire megszállottan nekik!! Úgy tűnik, az Iván orosz név! Igazság szerint nem szeretem az uránkopást sem külsőleg, sem belsőleg!
                      1. Vanches
                        Vanches 19. október 2019. 15:09
                        0
                        Én Abrams mellett vagyok, mert sokat tettek benne a tank és a legénység túlélőképességének növelése érdekében, amiért érdemes a tankot és az üzemanyagot leválasztani a legénységről, úgy tűnik, hogy egyetlen szovjet-orosz tankon sem, kb. 640-et leszámítva, a A harckocsi túlélőképességének fenntartása, amikor a tank kigyullad, még csak nem is értetlenkedett, de mi van?az? kagylók a harci rekesz polikja alatt a múlt század. Ukrajna, Csecsenföld, Szíria, Irak, Örményország és Azerbajdzsán régóta húzódó konfliktusa MINDENHOL egy képtorony a bokrok között.
                        Basszus, 20 éve minden fórumon, blogon, kommentekben ugyanazt ismételgetik a nagyon hazafias állampolgárok, azt mondják, hogy a BC TASHEK a LEGVÉDETT HELYEN van, a hajótesten túl, igen http://btvt.info /5library/vbtt_1991_bort.htm és tovább Gyakorlatilag valami még mindig nem illik sehogyan, aztán kiderült, hogy a dz robbanóanyag nélkül van, aztán a fegyveresek ravaszkodnak egy paranccsal és lövöldöznek a korcsolyapályák között, ez azért van, mert a paraziták (tudják hova lőni.
                      2. Alexey G
                        Alexey G 20. október 2019. 12:07
                        0
                        Az orosz nemzeti monolit ezen oldalának lényege,
                        amelyet orosz nemzeti katonai doktrínának neveznek, az a szellem felsőbbrendűsége az anyaggal szemben. A halhatatlan szellemnek ezt a felsőbbrendűségét a halandókkal szemben érezték Zorndorf orosz lövészei, akik megcsókolták őket.
                        fegyvereket, örökre elbúcsúzva tőlük "és nem hagyva el őket egy
                        lépés" abban a pillanatban, amikor magukat Seydlitz páncélosai levágták -
                        és amikor egy német a helyükben elmenekült volna vagy megadta volna magát. Ezzel az érzéssel indult ki Rumjancov tizenhétezer-kétszázezer törökkel a cahuli csatába.
                        Kersznovszkij Anton Antonovics
                        A háború filozófiája. - M .: A Moszkvai Patriarchátus kiadója, 2010. - 208 p.
                        Olvassa el figyelmesen ezt, és értse meg, miért törődik a Nyugat annyira a tankereivel. Van itt egy másik filozófia is. Értékelik az egyént, az egyén jogait és szabadságait, hogy megőrizzék és imádják az egyént. Az oroszoknál mindig is az volt az első helyen, hogy ne bármi áron túléljenek, hanem úgy éljenek, hogy az életnek nagyobb értelme legyen, mint a tömött has megőrzésének! A Nyugat megőrzi a halandó testet és az orosz halhatatlan lelket. Ez a megközelítés rányomta bélyegét a fegyverekre a szovjet években. Szűk és veszélyes nem probléma! A T14 tank ideológiájában nyugati. A legénység a páncélkapszulában! A hadtestben! Még jobb, ha egyáltalán otthon van, és hagyja, hogy a tank megküzdjön önmagával. Háborús a halál veszélye nélkül! Nekem ez vulgáris, akkor micsoda hősiesség van itt.
                        De ez csak az én véleményem, lehet, hogy a tiéd más...
                      3. Vanches
                        Vanches 20. október 2019. 14:31
                        0
                        Szépen megírva, talán sok igaz, nem némi nacionalizmus nélkül, de szép.
                        A T34-ben egyébként a lőszer is padlószinten volt, de akkor ez volt a legjobb megoldás az összes elérhető és ismert közül, hello Sherman torony BC-vel a sárvédőkben. Vagyis akkor (t34-ben) elgondolkodtak ezen a problémán, nagy figyelmet fordítottak rá, megnézték a harci felhasználás eredményét, következtetéseket vontak le és úgy építettek tankokat, hogy azok tervezéskor kisebb eséllyel szakadjanak darabokra. egy tank, nem az erkölcsről szólt, az orosz szellem felsőbbrendűségéről és így tovább, nem tudom, miért hoztad fel ezt, hanem arról, hogyan lehet növelni a tank túlélőképességét és csökkenteni a legénység tagjainak halálozását, időszak. Egy harckocsi halott legénységgel nem hajt végre semmilyen harci küldetést!!! A háborúkat nem a katonák puszta hősiessége nyeri meg.
                      4. Alexey G
                        Alexey G 20. október 2019. 16:34
                        +1
                        Csak hősiességgel nem lehet nyerni, és enélkül nincs nemzet, csak egy rakás szerelmes, aki enni és aludni szeretne! Ha az ember abbahagyja a legjobb tulajdonságainak kimutatását, akkor az emberiség egy rakás degeneráltként kihal!
                        Iván háborúja nem gyilkosság, hanem amikor te magad kockáztatod, hogy megölnek, amikor az ellenségnek esélye van megölni! E fontos pillanat nélkül nincs háború, nincs erkölcs, van gyilkosság, amiben egy csepp nemesség sincs! Nincs tökéletes fegyver, de vannak emberek, akik képesek feláldozni magukat a jóság és a béke nevében! Vannak ilyen emberek Oroszországban! Ilyen tisztek a világ egyetlen országában sincsenek! Ezt mondta Putyin!
                      5. Vanches
                        Vanches 20. október 2019. 18:23
                        0
                        Rendben, a párbeszéd már rossz irányba ment), de Alexey-nek köszönhetően érdekes volt veled beszélgetni, minden jót.
                      6. Alexey G
                        Alexey G 20. október 2019. 20:54
                        0
                        Köszönöm neked is! Részben egyetértek veled abban, hogy a tankokat biztonságossá kell tenni a katonák számára! Egy legenda szerint Peresvet páncél nélkül ment csatába Chelubey-vel! Tudta, hogy nem hagyja élve a csatát, de azt akarta, hogy az egész hadsereg lássa, hogyan ül nyeregben a Chelubey-vel való ütközés után. Chelubey leesett az ütés után, Pereszvet pedig egy lándzsával átszúrva elérte a saját népét és meghalt, de a mieink és a mongolok is látták, hogy az Urus lóháton maradt, a mongol pedig a földre esett, ez rossz jel volt az ellenség, de az oroszok számára jó ómen! De ha szigorúan a témáról, akkor Szíriában a T90-esek egész jól mutatták magukat, így az arabok nézik őket, és ezt az amerikaiak is bevallják, ha nem is szívesen.
                        Neked is minden jót!
        4. Alexey G
          Alexey G 14. október 2019. 22:04
          +2
          Az abrams felgyújtásához van egy T14! Abrams ágyúja jól áthatol. Azonnal a T90 ms-ra akarták feltenni ezt az ágyút, de aztán meggondolták magukat. De egyelőre ennyi. És akkor csinálnak például T90 MS 2-t. A mi páncélosaink konzervatívak. Tedd lassan, de okosan!
        5. RWMos
          RWMos 14. október 2019. 23:20
          0
          https://www.lostarmour.info/iraq/item.php?id=16603
          23 csak 14 éves kortól nevető Holakost közvetlenül, nem tetszik Abramov
    2. Yrec
      Yrec 14. október 2019. 10:58
      +7
      Az "Abrams" üzemeltetése nagyon drága. Ezt csak a matracok és a KSA engedhetik meg maguknak. A többi kezelő csak felvonuláson hajtja őket.
      1. kytx
        kytx 14. október 2019. 16:09
        0
        IMHO most van 2 jó T90-es tank és egy Leclerc exportra, de a franciának durva ára van
        1. Yrec
          Yrec 14. október 2019. 16:28
          +9
          Leclerc jó tank, mert nem harcolt. Leopard és Merkava is nagyon jók voltak, amíg be nem léptek Szíriába, illetve Libanonba. Ezek után senki sem tartja őket különösebben jónak. Most a törökök beléptek Szíriába az M60-on, vonja le a következtetéseket. Leclerc működése egyébként drágább, mint Abramsé.
          1. kytx
            kytx 14. október 2019. 17:21
            0
            Leclerc Jemenben nem úgy rontott el, mint a dicsért leo2
            1. kytx
              kytx 14. október 2019. 17:23
              +1
              harcolt
              Már....
            2. Zliy_mod
              Zliy_mod 15. október 2019. 13:42
              0
              Ukrajnában Leclercek voltak a gyakorlótéren, rendkívül túlterhelt tankok a technikai személyzetnek, olyan, mint egy hatszázad herélt a mocsárban.
              1. Zliy_mod
                Zliy_mod 15. október 2019. 14:02
                0
                Link http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/France/
    3. okos tojás
      okos tojás 15. október 2019. 15:20
      -1
      Putyin, mint kereskedelmi képviselő fegyvereket hajt körbe különböző országokban, kínál
    4. Kép
      Kép 15. október 2019. 21:34
      0
      Minden zseniális egyszerű - az exportkopásoknak nincs uránlemeze a tornyon és a hajótest homlokán, az üzemanyag-fogyasztás nulla, nem minden híd fog ellenállni, drága a fenntartása, általában rosszul szánják sivatagokra.
  2. Teberii
    Teberii 14. október 2019. 10:38
    +8
    Technológiánk reklámozása nem volt hiábavaló, de az Egyesült Államokat egyik kudarc a másik után szenvedi el.
    1. Repülőtér
      Repülőtér 14. október 2019. 11:26
      +5
      Tetszett a videó, főleg amikor a "Toyota" betemette magát a homokba, és a tank húzott... egyértelmű, hogy a talajra nehezedő fajlagos nyomás nem összehasonlítható, de menő. Tekerd a "dzsihadtachankát" a homokba, semmi gond! jó
  3. Mágikus íjász
    Mágikus íjász 14. október 2019. 10:43
    +10
    Ne felejtsük el, hogy Abrams már régóta nem épült. Csak használt modernizált autókat adnak el! És ez nem lényegtelen tényező. Rákacsintás
    1. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 14. október 2019. 10:51
      +12
      Idézet a Magic Archertől
      Ne felejtsük el, hogy Abrams már régóta nem épült. Csak használt modernizált autókat adnak el! És ez nem lényegtelen tényező. Rákacsintás

      Tegyük hozzá, hogy a T-90-es sokkal olcsóbb, és az új szállításokért készpénzben kell fizetni, amihez a nagyon szegény Egyiptom nemigen rendelkezik.
      1. Mágikus íjász
        Mágikus íjász 14. október 2019. 10:53
        +4
        Egyetértek. Ráadásul Abramsnek gondja volt az üzemanyagszűrőkkel, a sivatagi homok tette a dolgát, a motorok gyakran repültek. Nem tudom, hogy ez a probléma megoldódott-e vagy sem.
        1. szürke testvér
          szürke testvér 14. október 2019. 11:22
          +7
          Idézet a Magic Archertől
          üzemanyagszűrő probléma

          Aztán levegővel.
        2. vfwfr
          vfwfr 14. október 2019. 11:30
          +7
          Lusta vagyok guglizni, de ha jól emlékszem, Abramsnek szíve van, ez egy gázturbinás motor (gázturbinás motor), a T-90-nek van dugattyúja... Olyan területen, ahol sok a homok, gázturbinás motorral nincs mit tenni. Itt vannak a balesetek...
          Az Ön adatai:
          Típus: gázturbina
          Hűtés: levegő
          Gyártó: Lycoming Engines
          PS (Gyártó: Lycoming. Könnyű repülőgépek dugattyús belső égésű motorjainak gyártójaként ismerem).
      2. lucul
        lucul 14. október 2019. 12:12
        -6
        az új szállításokért pedig készpénzben kell fizetni, amiből a nagyon szegény Egyiptomnak nincs sok.

        Könyörgöm - államosítsa a Szuezi-csatornát (Oroszország / Kína bezárja) - és a zsákmány folyóként ömlik a kincstárba)))
        1. old_pferd
          old_pferd 14. október 2019. 14:38
          +5
          Úgy tűnik, Nasser államosította még 1956-ban?!
          1. Pilat 2009
            Pilat 2009 14. október 2019. 15:26
            0
            Idézet tőle: old_pferd
            Úgy tűnik, Nasser államosította még 1956-ban?!

            Privatizálható
    2. Mauritius
      Mauritius 14. október 2019. 11:11
      +1
      Idézet a Magic Archertől
      Ne felejtsük el, hogy Abrams már régóta nem épült. Csak használt modernizált autókat adnak el! És ez nem lényegtelen tényező. Rákacsintás

      Miért fontos? Egy tompa tank tompa marad, függetlenül attól, hogy mennyi ideje gyártják. A tank hülyesége az ötletében rejlik. Ez a tank nem háborúra való, de miért. Harci séta a szülővároson. Nagy, kényelmes BO, amiért fizetni kell - súly szerint.
      1. kytx
        kytx 14. október 2019. 16:12
        0
        Nem olyan buta. Abrashát eredetileg PTS-ként hozták létre az európai színház számára
        1. Mauritius
          Mauritius 14. október 2019. 16:38
          0
          Nagyon hülyeség, nem harcra teremtették, hanem az amerikai szamárnak.
          Idézet a kytx-től
          Nem olyan buta. Abrashát eredetileg PTS-ként hozták létre az európai színház számára
          És harcolt keleten, és megmutatta magát ..., egyáltalán nem mutatkozott meg. kérni
        2. Doliva63
          Doliva63 14. október 2019. 19:55
          -2
          Idézet a kytx-től
          Nem olyan buta. Abrashát eredetileg PTS-ként hozták létre az európai színház számára

          Vagyis a jenkik tankcsatákat terveztek az ETVD-n? Vicces, igaz.
          1. garri lin
            garri lin 14. október 2019. 20:31
            +1
            Az abrash és a leo egyaránt a NATA válasza a La Manche csatornához rohanó armada t- 54 55 62 64 72 80 90-re.
            1. Doliva63
              Doliva63 14. október 2019. 21:30
              0
              Idézet garri lintől
              Az abrash és a leo egyaránt a NATA válasza a La Manche csatornához rohanó armada t- 54 55 62 64 72 80 90-re.

              A GSVG-nél szolgálva nem láttam harckocsikat a La Manche csatornához rohanni. Nem álmodtál? És még inkább - 54, 55, 62. Mi köze ehhez Abrashának és Leónak? Hány éves vagy, kíváncsi vagyok? Fiatal, gyerünk? Vagy nem szolgáltál a hadseregben? Nos, a GSVG-ben biztosan. italok
              1. garri lin
                garri lin 14. október 2019. 22:23
                0
                Háború volt? A keleti blokk tönkretette a NATO-t? Nem volt háború, csak előkészületeket tettek rá. És az USA is. Ezért az Abrash-t úgy hozták létre, hogy jobban hasonlítson egy tankrombolóra.
                1. Doliva63
                  Doliva63 15. október 2019. 20:38
                  +1
                  Idézet garri lintől
                  Háború volt? A keleti blokk tönkretette a NATO-t? Nem volt háború, csak előkészületeket tettek rá. És az USA is. Ezért az Abrash-t úgy hozták létre, hogy jobban hasonlítson egy tankrombolóra.

                  Oké, vettem. Egy ötlet, hogy úgy mondjam. Egyetértek. De a trükk az, hogy a jenkiknek és nekünk eltérő harcszabályok voltak, amelyek nem azonos álláspontot képviseltek a katonai műveletek előkészítésével és lebonyolításával kapcsolatban. Például ahol ők tankokat akarnak, ott egy erős páncéltörő fegyvert akarunk, ami "megeszi" a tankjaikat, és a mieink a gyalogsággal megoldják a problémáikat. Hát én így látom italok
                  Általában mindent 2 szerv dönt - a központ és a hírszerzés. Ha minden rendben és időben történik, akkor nem számít, hogy az ellenségnek egyáltalán vannak-e tankjai - mindenki csak a számára nehéz feladatot oldja meg - megkérdőjelezhetetlenül, pontosan és időben, ahogy mondani szokás. nevető
                  1. garri lin
                    garri lin 15. október 2019. 21:07
                    0
                    Idézet Doliva63-tól
                    Idézet a kytx-től
                    Nem olyan buta. Abrashát eredetileg PTS-ként hozták létre az európai színház számára

                    Vagyis a jenkik tankcsatákat terveztek az ETVD-n? Vicces, igaz.

                    A te szavaid. A jelenlegi szavaid pedig megerősítik őket. Amerika pontosan tankról tankra akart védekezni. Az Abrams a mobil védelem koncepciója alapján jött létre. Földrészükön a Merikosoknak egyáltalán nincs szükségük tankra. Továbbra is az ETD feladata, hogy segítsen a NATO-beli barátainknak.
                    1. Doliva63
                      Doliva63 15. október 2019. 22:09
                      0
                      Idézet garri lintől
                      Idézet Doliva63-tól
                      Idézet a kytx-től
                      Nem olyan buta. Abrashát eredetileg PTS-ként hozták létre az európai színház számára

                      Vagyis a jenkik tankcsatákat terveztek az ETVD-n? Vicces, igaz.

                      A te szavaid. A jelenlegi szavaid pedig megerősítik őket. Amerika pontosan tankról tankra akart védekezni. Az Abrams a mobil védelem koncepciója alapján jött létre. Földrészükön a Merikosoknak egyáltalán nincs szükségük tankra. Továbbra is az ETD feladata, hogy segítsen a NATO-beli barátainknak.

                      Jaj, nem vitatkozom. És igazad van - ilyen tartályra egyáltalán nincs szükség. Hiszen az ETVD-vel egyáltalán nem tankok sodorták volna el őket. Vagyis a tank semmire való. És most nem tudják hova tolni nevető
                      1. garri lin
                        garri lin 16. október 2019. 00:55
                        0
                        A modernizáció kezdetben önmagát javasolta. Ossza el újra a páncélt. Távolítsa el a homlokról, és adja hozzá az oldalakat. Normál taposóakna Kr. e. Bár a súly nem változna.
                      2. Doliva63
                        Doliva63 16. október 2019. 17:19
                        0
                        Idézet garri lintől
                        A modernizáció kezdetben önmagát javasolta. Ossza el újra a páncélt. Távolítsa el a homlokról, és adja hozzá az oldalakat. Normál taposóakna Kr. e. Bár a súly nem változna.

                        De a kérdés az: mi a fenéért? Szárazföldi szomszédjaik – Kanada és Mexikó – a sarkuk alatt és ellenőrzésük alatt állnak, miért van szükségük egyáltalán tankokra? Sőt, csak eladó. Ezért ennek a tanknak nincs valódi értéke, mint a dollárjuknak.
                      3. garri lin
                        garri lin 16. október 2019. 19:41
                        +1
                        Nos, valójában Amerika felmászik az egész világon. Szóval kell nekik egy tank. Hogyan lehet demokráciát bevezetni páncél nélkül?
                      4. Doliva63
                        Doliva63 17. október 2019. 19:11
                        0
                        Idézet garri lintől
                        Nos, valójában Amerika felmászik az egész világon. Szóval kell nekik egy tank. Hogyan lehet demokráciát bevezetni páncél nélkül?

                        Nos, ezzel nem tudok vitatkozni. nevető italok
    3. Archon
      Archon 14. október 2019. 22:28
      0
      nem épül, de a korszerűsítés után már csak a hajótest maradt meg, minden más változik.
  4. regény66
    regény66 14. október 2019. 10:47
    +4
    csak összehasonlítani, rendezzen egy közelgő csatát a gyakorlatok részeként
    1. Leopold
      Leopold 14. október 2019. 11:49
      +10
      Szóval, ne félj, és ez a kitétel a szerződésben szerepel, hogy ne hajtsák végre. Rákacsintás
      1. regény66
        regény66 14. október 2019. 12:24
        +5
        és valami?? meg kell ismerni egymást!
        1. Leopold
          Leopold 14. október 2019. 12:30
          +7
          Hogy a mi Miskánk kedves, de erre emlékezteti őket, ami a súlyzóhúzás. nyelv
          1. regény66
            regény66 14. október 2019. 12:46
            +6
            a miénk is türelmes!
            1. Leopold
              Leopold 14. október 2019. 12:53
              +6
              Azta! A mieink türelmesen várják, hogy az egyiptomiak fellovagoljanak az Abramsra. jó
              1. regény66
                regény66 14. október 2019. 13:08
                +7
                mire vársz? homok a bokorban..
                1. Leopold
                  Leopold 14. október 2019. 15:40
                  +4
                  Cukor a tartályban!
                  1. regény66
                    regény66 14. október 2019. 17:24
                    +3
                    homok a hordóban...
                    1. Leopold
                      Leopold 14. október 2019. 19:27
                      +5
                      Kegyetlen! De valamiért nem bánom.
    2. Pilat 2009
      Pilat 2009 14. október 2019. 15:29
      0
      Idézet: regény66
      ellenharc a gyakorlatok keretein belül

      A gyakorlatok részeként nem tudod meghatározni a páncél behatolást, ha autókat lövedélsz, akkor mondhatsz valamit, de ki ad neked?
      1. regény66
        regény66 14. október 2019. 17:25
        +2
        szóval arabok!! lőhetnek.
        1. Gonosz fülke
          Gonosz fülke 16. október 2019. 17:09
          0
          jó Az arab légierő bombázásai a felfedezés szerint Izraeli tankok, mielőtt arabban megtámadták a tankokat a jól ismert angol bizonyítékok szerint, az export féltankokon közlekedő arabok sokszor egymás után több csatában összetörték a zsidó tankokat, sok esetben a sajátjukban is több kárt okozva. csaták és nem azok, amelyeken a robotok reposztoznak, a légvédelem tényei szerint gyakorlatilag teljesen megvédték az arab csapatokat a statisztikák szerint, a légierő 75%-a, valamint az arabok és Izrael harci sebzést szenvedett... és egy másik pillanatban25 levegő-levegő rakétákkal és bombákkal repült, amelyeket közvetlenül Telaviva fölé lehetett dobni, amikor az f15 papíron még aktuális volt, stb.
  5. rocket757
    rocket757 14. október 2019. 10:47
    +4
    A T 34-ről sok mindent el lehet mondani! De a legfontosabb dolog EZ A GYŐZELEM TARTÁLY!
    1. Vadász 2
      Vadász 2 14. október 2019. 11:13
      +15
      Idézet a rocket757-től
      A T 34-ről sok mindent el lehet mondani! De a legfontosabb dolog EZ A GYŐZELEM TARTÁLY!

      A komment elolvasása után - újraolvastam a cikket! Sajnos nem értettem a témához való hivatkozással kapcsolatos mély gondolataidat kérni de ... az állítás helyessége érdekében +-t teszek. nevető
      Sőt, nem Még mindig elköltözött a hétvégén belay
      1. Canecat
        Canecat 14. október 2019. 11:26
        +8
        Valószínűleg azért, mert a T-34-es még harcol, mert mi készítettük. Hány NATO-társa élte túl, legalábbis útközben...?
        1. rocket757
          rocket757 14. október 2019. 12:08
          +3
          Idézet: Vadász 2
          Nem értettem a mély gondolataidat, hogy linkelj ehhez a témához

          Nem utalok technikai problémákra, csak szubjektív harcolni \ a győztesek felszerelésén szolgálni... előnyösebb!
          Idézet Canecattől
          Valószínűleg azért, mert a T-34-es még harcol, mert mi készítettük.

          A technika jól megmutatta magát, ügyes kezekben...
          1. Gonosz fülke
            Gonosz fülke 15. október 2019. 17:26
            0
            Igen Még mindig azt várom, hogy a T-34-es ne legyen mozgásban, és egy külső kézi hajtással kilőtt ágyúból egy leclerc oldalba csapódik és még mindig végleg, vagy az OFZ egy ágyúpengével homlokon veri. egy leclerc.
            1. rocket757
              rocket757 15. október 2019. 19:08
              0
              A T 34 ritkaság, aminek objektív okokból talapzaton van a helye. Ha valakinek harci használatban van, az teljesen kiment a szegénységből.
              Hagyjuk békén a tankot a jól megérdemelt dicsőséggel, megérdemelte.
              És a modern tankokhoz mindig van megfelelő nyitó, nincsenek sebezhetetlenek ....
              kivéve talán, mint egy viccben a megfoghatatlan cowboy Joe-ról, akit senki sem fog el, illetve nem lő rá!
              1. Gonosz fülke
                Gonosz fülke 16. október 2019. 01:38
                +1
                katona bácsi armor-piercing t34-ből 2-ből átlövi a táblát legalább abrams legalább t62 ht milyen al-kaliber annál inkább műszaki jellemzők olvashatók) ha 200-at írnak akkor 100-al hogyan gyűlik a szál
                1. rocket757
                  rocket757 16. október 2019. 07:19
                  0
                  Vyunosh, minden páncélozott jármű oldala, amely nincs különösebben védve / ráadásul legyőz egy régi RPG-t! Csak a tisztelt veterán T 34-el ellentétben az RPG-k még mindig készülnek !!! külön "lövések" vannak nekik! Ez egy soros SHIRPOTREB, bármelyik "katonai boltban" megtalálod.
                  A ritka tankhoz NINCS SEMMI, nem gyártják ... és egyenként rendelni DRÁGÁS, olcsóbban vásárolni és karbantartani egy korszerűbb használt tankot! A nyomtatóra egyébként NEM lehet MINDENT kinyomtatni!
                  PS... hab a tortán! Bármelyik, többé-kevésbé modern tankban annyi kósza, különböző van, ami bármelyikük HATALMAS taktikai előnyt jelent egy veteránnal szemben! Azok. A lövése alá merülve csak a harcosok bánkódhattak, tudod mit.
                  1. Gonosz fülke
                    Gonosz fülke 16. október 2019. 17:10
                    0
                    fickó mintha bombáznál.
                    1. rocket757
                      rocket757 16. október 2019. 17:16
                      0
                      A tanulás könnyű, de tudatlanok .... ez azonban egyéni ügy.
                      Minden, az oktatási programnak vége.
                      1. Gonosz fülke
                        Gonosz fülke 17. október 2019. 15:20
                        0
                        pha és mi volt az oktatási program és hol? minden rossz veled, valószínűleg az OFZ töredékekkel verhette vissza a tigris ágyút, megsértve az svtolt, és a Leclercnek adamantium csöve van, nem?)))
        2. Mágikus íjász
          Mágikus íjász 14. október 2019. 15:18
          +1
          Canecat, a Centurions túlélte, és nem csak menet közben, Dél-Afrikában többször is módosították őket hi
          1. Canecat
            Canecat 15. október 2019. 00:41
            +1
            Köszi Cap, nem tudtam. ) hi
            A mélymodernizálás azonban némileg más... modernizálhatja úgy, hogy egy tisztességes harcjárművet kapjon, távol az őseitől.
          2. Kép
            Kép 15. október 2019. 21:40
            0
            Idézet a Magic Archertől
            Canecat, a Centurions túlélte, és nem csak menet közben, Dél-Afrikában többször is módosították őket hi

            Csak a százados már fél lövés az MBT-től (kb. olyan, mint a mi T-54/55-ösünk), a kategóriák ugyanazok, de nem lehet látni harcoló üstökösöket és Cromwelleket Shermanekkel)
  6. aszzz888
    aszzz888 14. október 2019. 10:49
    +3
    Ezzel egyidejűleg további Abrams vásárlása is ezek pótlására nagyon költséges üzlet.

    Minden prózai és praktikus. Drága. Mindenki pénzt számol.
    1. Kurare
      Kurare 14. október 2019. 11:18
      +3
      Ha itt csak a pénzt számolták, akkor a kínaira esett a választás, például a 99-es típusra. Véleményem szerint ez a T-90 fő versenytársa az exportban. És ez véleményem szerint nagyon fontos!
      Abramsokat vagy mint egyiptomiakat veszik technikai segítségnyújtás formájában, vagy az államok nyomására, mint Irakban. És így, kereskedelmileg - ez egy sikertelen projekt.
      1. aszzz888
        aszzz888 14. október 2019. 11:48
        +2
        Kurare ma, 11:18
        +1
        Ha itt csak a pénzt számolták, akkor a kínaira esett a választás, például a 99-es típusra. Véleményem szerint ez a T-90 fő versenytársa az exportban. És ez véleményem szerint nagyon fontos!
        Abramsot vagy egyiptomiakként veszik, technikai segítségnyújtás formájában, vagy az államok nyomásáramint Irakban. És így, kereskedelmileg - ez egy sikertelen projekt.

        Természetesen a fő drukker a merikatos.
      2. Kép
        Kép 15. október 2019. 21:43
        0
        Idézet Kurare-tól
        Ha itt csak a pénzt számolták, akkor a kínaira esett a választás, például a 99-es típusra. Véleményem szerint ez a T-90 fő versenytársa az exportban.

        Jó könnyű/közepes tankjaik is vannak, figyelembe véve, hogy a szakállasoknak milyen szemeteik vannak ott, az is elég lenne.
  7. knn54
    knn54 14. október 2019. 10:50
    +8
    -Egyiptom lesz az első ország?
    Irakban az elit (az ellenségeskedésben részt vevő) 35. gépesített dandár (2018 júniusában) az amerikai M1 Abrams harckocsikról orosz T-90S harckocsikra költözött.
    1. Victor_B
      Victor_B 14. október 2019. 23:45
      0
      Idézet a knn54-től
      Irakban az elit (az ellenségeskedésben részt vevő) 35. gépesített dandár (2018 júniusában) az amerikai M1 Abrams harckocsikról orosz T-90S harckocsikra költözött.

      Megosztottad a benyomásaidat?
      Nos, legalábbis a tervezőkkel / gyártókkal / beszállítókkal.
      A miénk és/vagy amerikai.
      Talán a média dicsér / szid és összehasonlít?
  8. Vadim T.
    Vadim T. 14. október 2019. 10:51
    +6
    Az egyiptomiak racionálisan cselekedtek. A T-90 valóban jól bevált harci körülmények között. Trópusi éghajlaton is vannak tapasztalatok a működéséről. Szintén fontos az a tény, hogy a munka továbbra is a T-90 jellemzőinek javítására irányul, és az RF Védelmi Minisztérium már aláírta a szerződést az UVZ-vel a modernizált T-90M szállítására.
    1. égen sztrájk harcos
      égen sztrájk harcos 14. október 2019. 11:38
      +6
      Mellesleg a T-90M tank észrevehetően gyorsabb lett - a T-90M motor teljesítménye 1130 lóerős lett. És még sok jó dolog.
      A továbbfejlesztett tartály egy fejlett Relikt moduláris dinamikus védelmi rendszert kapott, amely többszörösen hatékonyabb, mint az előző generációs Kontakt. Egy ilyen „bőr” ellenáll a legerősebb típusú kumulatív lövedékek és a páncélozott járművek megsemmisítésére szolgáló egyéb eszközök közvetlen találatának, amelyeket ma különböző országok hadseregei használnak.
      A magnetometrikus biztosítékkal ellátott aknák közül a páncélozott jármű személyzetét megbízhatóan lefedi elektromágneses védelmi rendszer. Az Arena-M komplexum automatikusan észleli a beérkező lövedékeket, és több méteres távolságból speciális pusztító lőszert lő ki rájuk.

      A harckocsi egy 125 mm-es 2A82-M1 sima csövű ágyút kapott, ugyanazt, mint az ígéretes T-14 Armatán. Ma ez a világ leghatékonyabb sorozatgyártású harckocsiágyúja: lehetővé teszi a megerősített töltetekkel való lövöldözést, és főbb jellemzőit tekintve másfélszer jobb, mint a legjobb NATO harckocsiágyú - Rheinmetall Rh120, amely a Leopardokra és Abramsokra van telepítve.
      „A 2A82-M1-hez vannak nagy robbanásveszélyes szilánkos és szubkaliberű lőszerek, valamint irányított rakéta” – magyarázza Murakhovsky. „De ami a legfontosabb, a harckocsit egyedi tűzvezérlő rendszerrel szerelték fel célkövető géppel. vonatkozó módosítások.

      https://ria.ru/20191004/1559407513.html
      1. Pilat 2009
        Pilat 2009 14. október 2019. 15:32
        +1
        Idézet: Sky Strike vadászgép
        Az Arena-M komplexum automatikusan észleli a beérkező lövedékeket, és több méteres távolságból speciális pusztító lőszert lő ki rájuk.

        Ezt a megrendelő kérésére állítják be, és úgy tűnik, nem nagyon megy a hadseregünkhöz
        1. provergatel
          provergatel 15. október 2019. 15:33
          +1
          Valahol arra jutottam, hogy vannak szabályozó dokumentumok, amelyek szabályozzák a tartályok használatát, mégsem engedik bevezetni őket. Mert ha jól értem, ha tankokat használunk gyalogsággal, akkor az egész gyalogság karacsunt kap, amikor az "Arénát" kioldják.
          1. halálcsináló
            halálcsináló 15. október 2019. 20:47
            0
            nos, úgymond igen – a repeszfelhő még mindig szép.
            másrészt ma már senki sem küld tankokat a gyalogsági láncba, mint a VO-ban.
      2. Gonosz fülke
        Gonosz fülke 15. október 2019. 17:26
        -1
        a kancák növekedése az erőforrás bukása A sapkád, de mivel már eldöntötted, hogy ez így van jól, wow mb és nem tévedtél khe khe
  9. Pravdarub
    Pravdarub 14. október 2019. 10:51
    +1
    A Vidos inkább dzsipelés a természetben üveges lövöldözéssel, de ez nem finomítás, nem látszik a barbecue meg a barbecue :)
  10. voyaka uh
    voyaka uh 14. október 2019. 11:07
    +1
    Az ügyetlenségről – nem igaz.
    Az Abrams harckocsi dinamikája hasonló a T-80 harckocsihoz.
    A turbina olyan éles gyorsításokat tesz lehetővé, amelyek a dízelmotorok számára nem elérhetők.
    Abrams helyéről egy vonalat csak a T-80 képes megismételni.
    És a tank sokkal csendesebb, mint bármelyik dízeltartály.
    De az Abrams drágább és nehezebben működtethető. Képzett
    technikusok.
    Ezért az egyiptomiak számára a T-90 előnyösebb
    1. Alekszandr Szuvorov
      Alekszandr Szuvorov 14. október 2019. 11:13
      +13
      voyaka uh (Alexey) Ma, 11:07
      De az Abrams drágább és nehezebben működtethető. Képzett
      technikusok.
      És bármelyik pásztor szétszedheti és összeállíthatja a T-90 típust?
      És a tank sokkal csendesebb, mint bármelyik dízeltartály.
      Ez van, ha a tank előtted áll, álltál már a T-80 mögött?
      De Abrams drágább
      Igen, és ő is eszik üzemanyagot, mint egy elefántcsorda.
      Az ügyetlenségről – nem igaz.
      Igazság!
    2. Pavlov Szergej Alekszandrovics
      Pavlov Szergej Alekszandrovics 14. október 2019. 11:27
      +6
      A T-80 dinamikájában a Nifiga nem látható, a dízelmotor tartálya gyorsabban gyorsul a motor jellemzői miatt. A turbinának időre van szüksége, hogy elérje a beállított fordulatszámot, a dízelmotor ezt szinte azonnal megteszi, amint a fogasléc pozíciót vált, a motor minimális késleltetéssel azonnal sebességet vált. Saját szememmel nem egyszer láttam az egységemben a T-80-at a gyakorlótéren. Maximális sebesség tekintetében a t-80 természetesen megelőzi a többieket.
      1. Repülőtér
        Repülőtér 14. október 2019. 11:50
        +6
        Idézet: Pavlov Szergej Alekszandrovics
        A T-80 dinamikájában a Nifiga nem látható, a dízelmotor tartálya gyorsabban fog felgyorsulni magának a motornak köszönhetően.

        de télen... leült és ment. Rákacsintás
        1. Pavlov Szergej Alekszandrovics
          Pavlov Szergej Alekszandrovics 14. október 2019. 12:17
          +2
          Hát télen az biztos)) a gázolajat még kazánnal kell fűteni)) és a gázturbinás motor előnye, hogy jobban érzi magát a melegben)
      2. garri lin
        garri lin 14. október 2019. 20:38
        +1
        Sok árnyalat van. t 80-nál. A turbina előre lecsavarható. Az üzemanyag fogyasztás természetesen. De harcban ez elfogadható. Váratlan helyzetben valószínűleg igazad van.
    3. vfwfr
      vfwfr 14. október 2019. 11:35
      +1
      Homok, sőt nagyon finom... Ez a "Turbina" ellensége... Ez a mínusz minden pluszt lefedi ..
      1. Pavlov Szergej Alekszandrovics
        Pavlov Szergej Alekszandrovics 14. október 2019. 12:18
        +3
        A mínusz komoly, így a légtisztító rendszer az MTO felét veszi el)
    4. Alexey G
      Alexey G 14. október 2019. 22:25
      +2
      Az összetett és drága tankok jelentik a vereség útját, amint azt a második világháború tapasztalatai mutatták. A párducok és a tigrisek drágák és bonyolultak voltak! A gyorsulás pedig biztosan jó, de emlékszem, hogy a BT7-esünk és a BT5-ösünk is repülőgépmotoron repült, és szinte mindenki meghalt 1941-ben. Kinek kell az áttörés, ha pár nap múlva eltörik a tank és nem harcol. A tartálynak megbízhatónak kell lennie, de mi van, ha állandóan javítás alatt áll? Mi az előnye és mi az előnye? Hogy nem lesz ott, ahol lennie kell? Az, hogy a bajtársa kisebbségben fog harcolni?
      1. A megjegyzés eltávolítva.
    5. tomket
      tomket 15. október 2019. 00:35
      0
      Idézet tőle: voyaka uh
      És a tank sokkal csendesebb, mint bármelyik dízeltartály.

      Hogyan, hogyan, megér egy ilyen sípot ....
      Idézet tőle: voyaka uh
      A turbina olyan éles gyorsításokat tesz lehetővé, amelyek a dízelmotorok számára nem elérhetők.

      És mi értelme ennek a bunkónak?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 15. október 2019. 00:59
        -1
        "Mi értelme van ennek a bunkónak?"////
        ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
        Mint ez? Ez a harc alapja. Az éles mozdulat lövés.
        Az éles mozdulat lövés. Egy pillanat alatt leütöd az ellenséget
        a látványból: az ATGM és az ellenséges tank nyila is.
        Ha a mozgás lassú, akkor továbbra is kíséri
        A tankja látható.
        1. szibériai54
          szibériai54 15. október 2019. 07:06
          +1
          És extrém távolságokon az éles rántásos fékezés lehetővé tette egy gyenge pont eltávolítását a lövedék röppályájáról
        2. Alexey G
          Alexey G 15. október 2019. 22:40
          0
          Igen, a husziták valószínűleg ezért nem tudnak bejutni az abramokba a régi gránátvetőktől? De a tények mást mondanak. Egy militáns lesben ül egy régi RPG-slágerekkel, és egy amerikai macska ég! Valószínűleg egy áttörés a faluban nem tud? Vagy a turbina nem szánt különösebben?
          Ráadásul komolyan, a modern Pturákat már nem kíséri kezelő. Lövés szerzett! Hagyd, hogy meneküljön a rakéta elől, és ez... még a csövet vagy Nyesztrov hurkát is sbatsat! Segíts hirtelen! nevető
        3. Alexey G
          Alexey G 15. október 2019. 22:44
          0
          nevető jobb így: kilőtt, megrántott és elakadt! Aztán felszállt a fedélzetre, és a feketék rohantak minden irányba mesterlövészek golyói alatt!
    6. halálcsináló
      halálcsináló 15. október 2019. 20:50
      0
      Mennyi ideje lett csendes a gázturbinás motor?
    7. Kép
      Kép 15. október 2019. 21:50
      0
      Idézet tőle: voyaka uh
      Az ügyetlenségről – nem igaz.
      Az Abrams harckocsi dinamikája hasonló a T-80 harckocsihoz.

      Súlyát tekintve pedig valami érthetetlennek tűnik. Nem minden híd fog ellenállni ennek a tarantasnak, és mivel Egyiptom nem híres autópályáiról és meredek hídjairól, minden eltűnt. Mondhatjuk, hogy a sivatagban nem számít, de ez csak az összes város és település az ún. oázisok a folyók és víztározók körül, ahol zöld és normális talaj van, ami azt jelenti, hogy hidakra van szükség. Meg kell érteni egyébként a nyugati tankok egész problémáját Európában, hagyományos miniatürizálásukkal, gyenge hidakkal és egy csomó folyóval.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 15. október 2019. 21:56
        -1
        A súly és az ügyetlenség két különböző dolog. Ha a motor erős, akkor nagyon nehéz tank
        Mobil. A hidakról – igazad van. Irakban Abrams közben leesett a hidakról
        Amerikai támadás Bagdad ellen. És elesik Egyiptomban.
        Hídkötőket kell magunkkal vinnünk, nem reménykedni
        a helyi struktúrák erőssége.
        1. Alexey G
          Alexey G 15. október 2019. 22:45
          0
          Az Abrams egy nehéz és haszontalan bandura a hidegháborús korszakból!
  11. otstoy
    otstoy 14. október 2019. 11:22
    +3
    Az egyiptomiak jobban járnak, ha sámánizálják a T-55-öt és a T-62-t, mintsem új tankokat vásárolnak. Minden jelenlegi háború megmutatta, hogy inkább kell egy olcsó egyszerű tank, mint a legújabb, ami 2-3 RPG-ből kiég.
    1. égen sztrájk harcos
      égen sztrájk harcos 14. október 2019. 11:46
      +1
      Kinek tartod az egyiptomiakat, akik szeméttel kínálják őket?
    2. donavi49
      donavi49 14. október 2019. 13:17
      +4
      Nem.

      Egyiptom most érdekes helyzetben van:
      nyugaton Haftar szövetségese.
      Izrael keleten van, és nem tervezik harcolni vele.
      a szaúdiaknál most nem olyan jó a helyzet, mint 2-3 éve. Igen, és 2-3 évvel ezelőtt Egyiptom ki tudott egyensúlyozni, pénzt vett fel és csak logisztikai/vezetői támogatást nyújtott Jemenben, katonák nélkül.

      Sínai maradványok – hol van a babakhok gyalogsága.

      Azonban ne feledkezzünk meg Etiópiáról. Gátat építenek, amely elvágja az oxigént Egyiptomtól, szó szerint. Egyiptom a gát bombázásával fenyegetőzik. Az etiópok azzal fenyegetőznek, hogy eltörik Egyiptom karját. Minden tárgyalás ebben a témában kudarcot vallott.

      Ha valami ellen Egyiptomot az Msta, a kínai páncéltörő rendszerek és a 200 T-72UA



      Air Armour + S-125 Ukrainian 13-16 év alatt modernizálva.



      A Dzsibutin keresztüli kínai elterjedtség növekedésével talán több kínait hoznak be. Ugyanaz az új MBT.
      1. Gonosz fülke
        Gonosz fülke 15. október 2019. 17:30
        0
        belay davat a platinára, ráadásul felmerül a gyanú, hogy nem vízlopásról van szó, hanem egy rendkívül hosszú vízierőművek tározókészletéről, amely ráadásul az időtartama miatt kritikátlan, és az esőkből származó monoi vizet összegyűjti, gödrökben tárolja, így éltek a civilizációk sokáig, és több millió emberrel egész évre elég volt, így volt, hogy a mai Szíria területén Egyiptom még mindig sikeres és folyamatosan újakat gyárt. Indiában és ez a tócsa több százezer ember számára
  12. Vizsgálóbíró
    Vizsgálóbíró 14. október 2019. 11:52
    +2
    Ugyanazok a régi t 72-esek néha Csecsenföldön tartottak több RPG lövést és abrashkik dz- nélkül is a sorokban maradtak, minden leégett volna a helyükben, most nincsenek tankarmadák és nincs értelme azoknak az abrashkiknak.
    1. Kép
      Kép 15. október 2019. 21:55
      0
      Az abrashka lényege nem dz-ben van, hanem az, hogy uránt raktak a homlokba (amit nem tesznek az exportra), a dz-vel már régóta minden nagyon szomorú, nem állnak messze az első verzióktól és csak fedélzeti védelemre rakják.
  13. Erik
    Erik 14. október 2019. 12:07
    -5
    Putyin segíteni akar a szaúdiaknak? Az a tény, hogy segítettek Khattabbal és egy ingyenes túrával a medreszeikhez? Így táplálja a vahhabizmust a Kaukázusban? Testvérek... nos, uraim? Megfullad a szaúdiak miatt, igaz? Hazafiak.
    1. Pavlov Szergej Alekszandrovics
      Pavlov Szergej Alekszandrovics 14. október 2019. 12:23
      +5
      Az üzlet nem személyes), annál is inkább, mert ugyanaz a Putyin már régóta megnyugtatta azokat a gengsztereket. Mindannyian szeretjük a német autókat, szerszámokat és speciális felszereléseket) Emlékszem, a németek az egyesült Európával megöltek 30 millió honfitársunkat .. nem zavar?
      1. Erik
        Erik 14. október 2019. 19:44
        -4
        Jobb lenne, ha nem írnál semmit, vedd le a felszínről. A németek be vannak oltva. A Kaukázusban pedig megnyugodtak a srácok az egész Oroszországból.
        1. Pavlov Szergej Alekszandrovics
          Pavlov Szergej Alekszandrovics 14. október 2019. 21:54
          -1
          Most a szaúdiakról beszélek, ha Che. Milyen oltásuk van ott a németeknél??
          1. Erik
            Erik 15. október 2019. 05:31
            -2
            Vereség a második világháborúban, Kelet-Németország. Ahol jobban megismertek minket. Tehát nem Putyin mászott hegyeket. Ebben az országban éppen annyit adnak, hogy meg ne dagadjon. Bár ebben már kétlem. Figyelembe véve, hogy egyes gyógyszerek hullani kezdtek. És néhányan már elmentek. A képmutatás átjárja ezt a földet. Üzleti, semmi személyes. És a rövidlátás. Vagy fizetnek érte?
            1. Pavlov Szergej Alekszandrovics
              Pavlov Szergej Alekszandrovics 15. október 2019. 13:57
              -1
              Maradjunk annyiban, hogy politikai akarat nélkül a srácok meghaltak volna a Kaukázusban. A hadsereget tovább árulták volna, mint Jelcin és oligarchikus környezete alatt, Berezovszkij elvtárs és társai személyében. Tehát felülről nézed. Ha 1994-ben Putyin és a mögötte állók hatalma lett volna, a háború nem kapott volna lendületet, és nem hullott volna ki annyi vér. Senki sem felejtette el, mit tettek a szaúdiak az amerikaiak alatt, és milyen szerepet játszottak abban a háborúban, de most a nagypolitika globális kérdései a pálya szélén oldódnak meg, és ezek az események a 2. tervbe vonulnak vissza, mert ez most nem fontos. A Közel-Kelet sorsa dől el, ami csak izgat minket. Számos ok miatt.
              1. Erik
                Erik 15. október 2019. 21:03
                0
                És most hogyan? Az oligarchák eltűntek? Vagy manuálisak? Vagy hogyan? Csak most jöttek rá, hogy túl messzire kezdtek menni, Spartacus hadseregét is kedvelhetik. Nos, érted. Csak egy kérdést oldanak meg a BV-nél, akinek menőbb a tőkéje! És hát nem hiszek a csodában Putyin, tea már nem fiú. Nem szenvedek hazafias delíriumtól, és ez nem üres gyomorral. Ideje köveket gyűjteni, hogy eláruljuk őseink hódításait. Szia rapatrióták! További hátrányok! Amíg BV-ben dőlnek el a dolgok, addig itt nőnek a szegények. Amíg fel nem nyitják a szemüket, sms-eket gyűjtünk a gyerekeknek kezelés céljából. De hiszel, hiszel!
                1. Pavlov Szergej Alekszandrovics
                  Pavlov Szergej Alekszandrovics 16. október 2019. 06:34
                  -1
                  Valamelyik Astap elvitt valahova)) ne hidd, hogy néhány oligarchának nyomkodta a fenekét, vagy ledobta őket a dombra, hogy állandó lakhelyet kapjanak, sőt, néhányan hirtelen meghaltak. Tudod, egy engedelmes oligarcha még a halottnál is jobb)) a gyerekeknek szóló SMS-ekkel kapcsolatban, nincs semmi baj azzal, hogy egy polgár egy doboz cigaretta vagy egy üveg sör helyett 100-300 rubelt küld egyszer hónap gyerekeknek a világból, ahogy mondani szokták, én magam rendszeresen küldök, és itt van még valami tudod, hány gyereket látnak el országszerte az állami kvóta szerint? Csak annyi, hogy sok a beteg gyerek, a pénz pedig pénz, a második pedig néha csak a pénztáron keresztül, gyorsabban lehet várni a segítségre, esetleg külföldre is. Sok minden a BV-nél dől el, és ez minket is közvetlenül érint. A szegényekről persze nem csokiból élünk, de élhetsz és vehetsz magadnak autót, meg kunyhót jelzálogban, mint az egész világon, bár az arány nem olyan, mint az Egyesült Államokban 2% ill. néha el lehet repülni Törökországba az éhségtől, ne haljanak meg a gyerekek iskolába és egyetemre járnak. Az ősök pedig elsősorban azzal nyertek meg bennünket, hogy békés életet élünk, nem dagadunk az éhségtől, és a koncentrációs táborokban sem imádkozunk mindig értük örök emléket, bravúrjukért pedig a Mennyek Országát. Nem taknyot rágni kell, hanem dolgozni, újra dolgozni, dolgozni önmagán is. Végül is az nem hibás senkinek, hogy nincs felsőfokú végzettségem, mert C-s diák voltam az iskolában, és nem ment a költségvetésbe? De az állam amúgy is technikumban tanult, és a költségvetésből munka közben bekerültem a toronyba, tényleg nem fejeztem be a tanulmányaimat, és itt megint nem az állam a hibás. VV tehet valamit, de Dimon káosz, az EP-pártival együtt. Üldözni kell őket.
                  1. Erik
                    Erik 16. október 2019. 09:52
                    0
                    Nincsenek kézi oligarchák. Vannak, akik érdekeiket hirdetik. Ki a cc és igen. Az idő eldönti. Stb. És hát, gondolja át, miért ilyen dollár árfolyam.
                    1. Pavlov Szergej Alekszandrovics
                      Pavlov Szergej Alekszandrovics 16. október 2019. 10:51
                      -1
                      Miért ilyen a hrivnya árfolyama?? Mert ott erős a gazdaság vagy mi?)))) És itt van még egy dolog, hogy ki tölti fel leginkább adókkal a költségvetést ???
                      1. Erik
                        Erik 17. október 2019. 18:56
                        0
                        És mi a helyzet Ukrajnával? Oroszországban élek.
                      2. Pavlov Szergej Alekszandrovics
                        Pavlov Szergej Alekszandrovics 17. október 2019. 19:29
                        0
                        És mi köze ehhez a dollárnak?) Bármely valuta árfolyama általában vitás kérdés, de a dollár esetében legalább világos, hogy miért olyan drága, elvégre a világ vezető gazdasága.
  14. _Ugene_
    _Ugene_ 14. október 2019. 12:11
    0
    A T-90S-t Szaúd-Arábiában és Törökországban láthatjuk a közeljövőben
    Törökországban nem valószínű, az Altajjukat reklámozzák, bár az övék idézőjelben van, nem világos, hogy mi van a motorokkal stb.
  15. Yehat
    Yehat 14. október 2019. 12:12
    0
    Idézet: Aron Zaavi
    nagyon szegény Egyiptomnak nincs sok

    Egyiptom messze nem szegény ország. Nem rendelkeznek Szaúd-Arábia egy főre jutó jövedelmével, de még mindig jó okuk van rá.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 14. október 2019. 13:04
      +4
      Egyiptom 100 millió lakosú szegény ország.
      Jövedelme a Szuezi-csatornából és a turizmusból származik. Ez minden.
      Intenzíven keresik az olajat és a gázt. Gáz a polcon, szerencsére
      megtalált. Egyiptomot pénzügyileg Szaúd-Arábia és az Emirátusok tartják fenn.
      Fizetnek a fegyvervásárlásért.
  16. Berkut24
    Berkut24 14. október 2019. 12:17
    +1
    A katonai felszerelések vásárlása nagyrészt politikai lépés. A felszerelést karban kell tartani, javítani, lőszerrel pótolni. Ez azt jelenti, hogy jó kapcsolatokat kell kialakítani a termelő országgal.
    1. brat07
      brat07 16. október 2019. 02:39
      0
      A katonai felszerelések vásárlása nagyrészt politikai lépés.

      Pontosan erről van szó sajnos.
      Hozzáteszem, hogy a mi, jelen esetben katonai felszerelésünk eladása politikai lépés a részünkről.
      IMHO.
  17. Strashila
    Strashila 14. október 2019. 12:19
    0
    "Az arab média elmagyarázta, hogy Egyiptom miért részesítette előnyben a T-90-es harckocsikat az Abrams-szel szemben", "Ugyanakkor az orosz T-90-esek jól beváltak különböző harctereken - Kaukázusban, Szíriában, Irakban." Különösen Irakban , amikor az amerikai szövetségesek rádobtak a berendezések javítására.
  18. Basarev
    Basarev 14. október 2019. 12:54
    -5
    És a sajátjuk számára - a költségvetési T-72B3, az alsó gépek, amelyeken minden más ország nevet. Tartsd ki, nyomorultul, hogy értéktelenek vagyunk.
    1. Pavlov Szergej Alekszandrovics
      Pavlov Szergej Alekszandrovics 14. október 2019. 21:57
      +1
      És miért nem tetszik a t-72b3 és a 2016-os mod?
    2. Alexey G
      Alexey G 14. október 2019. 22:33
      -1
      Kacsa ránk, ha tovább taposunk, mindenkit megverünk a T34-el! Donbass emlékszik! Ott elégettek egy csomó kaportartályt! Még a T34 is lekerült a talapzatról! Győzd le a Bendera fattyút!
    3. Kép
      Kép 15. október 2019. 21:57
      0
      Uram, talán saját zsebből fizeti a T-14 és T-90M vásárlását? Amit fizetnek, azt megadják nekik.
  19. Zaurbek
    Zaurbek 14. október 2019. 13:16
    0
    Figyelembe kell venni a drága szolgáltatást és a szankciók veszélyét is. Obama pedig a közelmúltban már bemutatta őket.
  20. Besenyő
    Besenyő 14. október 2019. 13:20
    0
    Úgy néz ki, mint az Egyesült Arab Emírségek? Nem?
  21. rotfuks
    rotfuks 14. október 2019. 14:15
    +3
    Emlékszem, hogy a játékok legelején a "tank biatlont" meghívták a projektben való részvételre, a német "leopárdokat" és "abramsokat" és még sok mást. De mindenki kategorikusan visszautasította. Kiderült, hogy a tankolás és a valós projektekben való részvétel teljesen más dolog. És a tankok részvétele az ellenségeskedésben valóban mindent a helyére tesz.
    1. Pilat 2009
      Pilat 2009 14. október 2019. 15:36
      +1
      Idézet tőle: rotfuks
      részt venni a projektben és a német "leopárdok" és "abrams" és még sok más

      A NATO-ban rendezik a versenyeiket
      1. Kép
        Kép 15. október 2019. 21:58
        0
        De a NATO-ban nincs tankbiatlon, hanem egyszerűen tankos legénység nagyszabású gyakorlata, láttad egyáltalán a videót erről az eseményről?
    2. brat07
      brat07 16. október 2019. 03:15
      0
      Idézet tőle: rotfuks
      Emlékszem, hogy a játékok legelején a "tank biatlont" meghívták a projektben való részvételre, a német "leopárdokat" és "abramsokat" és még sok mást. De mindenki kategorikusan visszautasította. Kiderült, hogy a tankolás és a valós projektekben való részvétel teljesen más dolog. És a tankok részvétele az ellenségeskedésben valóban mindent a helyére tesz.

      Emlékszem, hogy a játékok legelején a "tank biatlont" meghívták a projektben való részvételre, a német "leopárdokat" és "abramsokat" és még sok mást.

      És miért utasították el?
      Ne mondd el nekem?
      Nagyon érdekel, mert Eltértem a témától.
      Mert nem néztem ezeket a meccseket.
  22. Yehat
    Yehat 14. október 2019. 15:16
    +1
    Idézet tőle: voyaka uh
    Egyiptom 100 millió lakosú szegény ország.
    Jövedelme a Szuezi-csatornából és a turizmusból származik. Ez minden.
    Intenzíven keresik az olajat és a gázt. Gáz a polcon, szerencsére
    megtalált. Egyiptomot pénzügyileg Szaúd-Arábia és az Emirátusok tartják fenn.
    Fizetnek a fegyvervásárlásért.

    Egyiptomban nincsenek rosszabb körülmények, mint Izraelben.
    az, hogy nem fejlesztenek ipart, az ő belső problémájuk
    A pénzügyi segélyek pedig nem oldják meg a problémákat.
  23. A megjegyzés eltávolítva.
  24. kapszid
    kapszid 14. október 2019. 18:06
    0
    Minden tank vas, ég és törik!!
  25. serge szibériai
    serge szibériai 14. október 2019. 18:48
    0
    Sokan olcsót és vidámat akarnak, ami azt jelenti, hogy az egyiptomiak jobban szeretik a T-90-et.
  26. APASUS
    APASUS 14. október 2019. 21:46
    +3
    Árban és minőségben a T-90 a legjobb. Az amerikaiak általában további feltételeket szabnak az adományozott felszerelésekre. Az üzlet egyszerűsége ellenére az Abrams még mindig nem jön ki olcsón
  27. Ellenőr
    Ellenőr 15. október 2019. 00:52
    +1
    És mikor az orosz hadseregben?
    1. Kép
      Kép 15. október 2019. 21:59
      0
      Ha rendelnek, akkor megteszik. Vagy szerinted az egyiptomiak ingyen adnak?
  28. Alekszej Brylev
    Alekszej Brylev 15. október 2019. 04:15
    +2
    Hazánkban pedig sok szakértő makacsul csak ezekből hasonlítja össze a tankokat. jellemzőit anélkül, hogy figyelembe vennénk a valós harci felhasználást és az üzemeltetők visszajelzéseit. Valójában a tartályok tényleges használatában a döntő tényező az összes jellemzőjük maximális egyensúlya. A T-90 kiegyensúlyozott.
    1. lelik613
      lelik613 15. október 2019. 05:09
      0
      Össze kell hasonlítani pozíciócsoportok szerint: az ellenség frontvonalának áttörésének képessége, az ellenséges tankok megsemmisítésének képessége, az ellenséges fegyverekkel szembeni védelem, a szerkezeti megbízhatóság és a karbantarthatóság (a munkaidő hosszával együtt javítás, valamint az egységek össze- és szétszerelésének gyorsasága és egyszerűsége, valamint a pótalkatrészek és fogyóeszközök elérhetősége).
  29. Nitarius
    Nitarius 15. október 2019. 08:10
    0
    hát a jóképű férfi a homokon sétál))) ahol leülnek az autók ... könnyen megy a tank))
  30. halálcsináló
    halálcsináló 15. október 2019. 20:09
    0
    Nos, Törökországba elég valószínűtlen, mert. akik megpróbálják mozgatni a tankjukat. És bármit is adsz a szaúdioknak, mindent összevonnak. Abrams minden tekintetben igényesebb, mint a T-90, és olyan bugyogók, mint a bolhák a korcson.
  31. halálcsináló
    halálcsináló 15. október 2019. 20:53
    0
    Idézet donavi49-től
    S-125 Ukrán 13-16 év alatt modernizálva

    Nos, azonnal zárójelbe tenném. Vagy közvetlen tüzet lőni az első tankokra és kilépni.
  32. szovjet egység
    szovjet egység 17. október 2019. 10:54
    -2
    Szomorú, hogy miközben külföldi partnereink sorakoznak a T90-ünkért, kapitalista munkás zsenijeink folytatják a régi T72 nyomorult modernizálását, és a T14-es játékkal játszanak a parádékon.
  33. A megjegyzés eltávolítva.