Szlávok az államiság küszöbén

60

A szláv gyarmatosítás és az államiság kezdetei


A XNUMX. századi szláv gyarmatosítás Közép- és Dél-Európában jelentősen eltért a XNUMX. századitól. Ha az elsőben főleg szlovének vagy szlávok voltak, akik hatalmas területeken laktak, akkor a következőben hangyák is.





Olyan körülmények között zajlott, amikor a szláv törzsek már „megismerkedtek” más országok állami intézményeivel, és a katonai vándorlás során megkezdődött a törzsek feletti államformák kialakulása, először a szlovének, majd a hangyák körében.

Itt fontos szerepet játszottak az avar „nomád birodalom” gondjai és a bizánci uralmának teljes elvesztése a dunai határ felett 602 óta (Ivanova O.V., Litavrin G.G.).

A szlávok ilyen aktív előmozdítása ezekre a vidékekre nem valósítható meg katonai szervezet nélkül. Ez nyilvánvalóan egy törzsi katonai szervezet volt (amelyről külön cikkben fogunk írni), a klánok élén vének vagy zsupánok álltak (egy lehetséges etimológia az iráni "nagy úr, nemes" szóból).

Angolok:
„Minden törzs nem szeszélyből és nem véletlenszerű körülmények miatt telepedett le új helyre, hanem a törzstársak viszonylagos közelségének megfelelően... A rokonságban közelebb álló nagy csoportok egy bizonyos területet kaptak, amelyen belül ismét külön nemzetségek, amely bizonyos számú családot foglalt magában, összetelepültek, külön falvakat alkotva. Több rokon falu alkotott "százat" ..., több száz körzetet ...; e körzetek összessége alkotta magát a népet.


Az új területekre betelepülők állam előtti vagy katonai-területi szövetségeket alkotnak, amelyeket a Balkánon és a Dunán Slavinia vagy Sclavinia (Litavrin G.G.) néven emlegetnek. VII. Konstantin (905-959) ezt írta:
„Azt mondják, ezeknek a népeknek nem voltak arkhónjaik, kivéve a véneket-zsupánokat, ahogyan az a szabályokban és a többi Szlavíniában szerepel.”


A szlávok körében a társadalom napi irányítását továbbra sem külön törzsi vezetők - katonai vezetők -, hanem a klánok fejei végezték.

A védekező háborúk, mint a szamoi szlávok vagy a támadó háborúk, mint az antik kör törzsei esetében, szintén szerepet játszottak az irányítási rendszer kialakításában. De amint azt látjuk történetek Az akkori szlávok a védekező vagy támadó háborúk megvívásának igényének csökkenésével az államalapítás folyamata lelassult vagy leállt (Shinakov E.A., Erokhin A.S., Fedosov A.V.).

Szlávok a Balkán-félszigeten és a Peloponnészoszon


A szláv népvándorlás erre a vidékre két szakaszra oszlik: az első a XNUMX. században, a második a XNUMX. század elejétől. Mint másutt, az első szakaszban a szlávok volt az elsőbbség, és az anták nyilván a második szakaszban, a XNUMX. század eleji avar támadás után kezdtek részt venni. Íme, mit ír a VI. század végének eseményeiről. Efézusi János, bár kissé túlozva:
„Jusztinus császár halála utáni harmadik évben, Tiberius császár uralkodása alatt, a szlávok elátkozott népe kijött, és végigjárta Hellás egészét, Thesszaloniki vidékét és egész Trákiát. Sok várost és erődöt elfoglaltak, elpusztítottak, felégették, elfoglalták és leigázták a régiót, és szabadon, félelem nélkül telepedtek le benne, akárcsak a sajátjukban. Így volt ez négy évig, amíg a császár a perzsákkal vívott háborúval volt elfoglalva, és minden csapatát keletre küldte. Ezért letelepedtek ezen a földön, letelepedtek és széles körben elterjedtek, amíg Isten megengedte nekik. Megsemmisítették, felégették és egészen a külső falig bevitték, és elfogtak sok ezer királyi lócsordát és mindenféle mást. És egészen mostanáig, egészen 595-ig, nyugodtan telepedtek le és éltek a római vidékeken, aggodalom és félelem nélkül.


602 után felerősödött a szlávok mozgása a Balkán keleti felére és Görögországba. Ez az előrenyomulás nem egyszeri volt, ebben a folyamatban a migrációs áramlások keverednek, aminek eredményeként új törzsi csoportok jönnek létre, vagy új „szerződéses” alapon klánok alkotják őket, bár előfordulnak régi törzsek is. Az invázió mikéntje jól látható a Szaloniki város (a mai Szaloniki) szlávok által 615 és 620 között történt ostromainak példáján. A katonai művészet szabályai szerint végrehajtott ostromok során a várost többször is viharveszély fenyegette. Ugyanakkor a várost ostromló törzsek egyesültek és megválasztották a fő katonai vezetőt.

Szaloniki ostrománál a szlávok kudarcai után ajándékokat küldenek az avarok fejének, segítségül hívják, biztosítva, hogy a város elfoglalása után mindenkire hatalmas zsákmány vár. A gazdagságra éhes kagán az avarokkal és a bolgárok és szlávok alattvalókkal érkezik ide. Ezek az események Konstantinápoly 626-os ostroma előtt játszódnak.

Hogy a görög várost ostromló törzsek milyen kapcsolatban állnak a kagánnal, az nem egészen világos: egyrészt az avarokat hívják segítségül, és szövetségesként jönnek, de a khagán azonnal maga vezeti az ostromot. Valószínűleg itt is hasonló volt az erőmegosztás, mint a második Róma 626-os ostrománál, amiről ben írtunk. korábbi cikk a "VO"-ról: a kagán saját hadseregében avarok, alárendelt bolgár nomádok és szláv földművesek voltak. Érdekes módon Európa másik végén az avarok az alpesi szlávok segítségére sietnek a bajorok támadásakor. Tehát az avarok és alárendeltjeik mellett ott állt a szlávok szövetséges hadserege, amely megkezdte Szaloniki ostromát.

A „Thesszaloniki Szent Demetrius csodái”, amely a szláv ostromokat írja le, a következőkről számol be:
"... mivel a klánjaik a szárazföldön a birtokukkal együtt voltak, szándékuk volt, hogy elfoglalásuk után a városban telepítsék le őket."


Ezek már nem csak ragadozó portyák, hanem területek elfoglalása, bár természetesen a szlávok elkerülték a városi életet, vidéken telepedtek le.

A törzsek nevei jutottak el hozzánk, köztük a thesszalonikai ostrom résztvevői is.

A droguviták Dél-Macedóniában telepedtek le Thesszalonikától nyugatra, a szagudák és a druguviták Dél-Macedóniában, a velegiták Görögországban, Dél-Thesszáliában, a vauniták Epirusban, a Janina-tó környékén, ahol a berziták éltek. ismeretlen.

Mutassunk a szmolyaiak antian törzsére is, akik a Nyugat-Rhodope-on, az Égei-tengerbe ömlő Mesta-Nestor folyón telepedtek le (a mai Smolyan város, Bulgária).

A szerbek anti-törzsének mindenütt jelenlévő csoportja Thesszáliában, a Bystrica folyó közelében található. A Hangya fibulae elterjedése alapján a Balkán felé haladó Antes törzsek a szlovének és a szlávok nyomán elfoglalták a Duna övezetét, Bulgária, Horvátország, Szerbia, Bosznia-Hercegovina területeit, és kismértékben jelen vannak magában Görögországban is.


Hangya fibulae. VI-VII században. Első fibula - Állami Történeti Múzeum, Moszkva, Oroszország; két bross - British Museum, London, Anglia. A szerző fotója


Ezeken a vidékeken ugyanazok a folyamatok zajlanak, mint a szlávok más vándorlási helyein ebben az időben.

A hadjárat résztvevői, csakúgy, mint a szlávok előretörésének más vidékein, rendelkeznek vagy választanak katonai vezetőt. Thessalonikában a törzsek élén Khatzon állt, akinek más vezetők engedelmeskednek, azonban a törzsek a szlávok hadviselésének hagyománya szerint gyakran saját veszedelmeikkel és kockázatukkal cselekszenek.

A szláv törzsek harci tevékenysége a kelet-balkáni betelepülés során lehetővé teszi egyes kutatók számára, hogy egy korai állam kialakulásának kezdetéről beszéljenek, ami logikusnak tűnik. Más lakosság is élt a szlávok által elfoglalt területeken, köztük a bizánci állam városi lakosai (Lamerl P.).

horvátok és szerbek


A XNUMX. század elején a horvátok és a szerbek törzsei léptek a történelmi színtérre, mindkét törzs, pontosabban a törzsszövetség az Antes csoporthoz tartozott. Meg kell jegyezni, hogy ez a törzsi csoport valószínűleg soha nem nevezte magát Antesnek, mivel az egyik változat szerint az Antes a VI. században a Bug és a Dnyeper folyók között, a Duna befolyása előtt élt törzsek könyvneve. a Fekete-tenger, és csak úgy hívták magukat: horvátok, szerbek stb. Érdekes módon a horvátok, ahogy Konstantin Porphyrogenitus írta, önnevüket "egy nagy ország tulajdonosaiként" határozták meg. És nekünk úgy tűnik, hogy ez nem hiba, és nem a „Nagy Horvátországról”, hanem a horvátok valódi önazonosításáról van szó. Ennek a kifejezésnek a „pásztorok” etimológiája természetesen nem bírt erre az időszakra, és az sem valószínű, hogy ez az önnév annak köszönhető, hogy a horvátok a XNUMX. század elejével helyenként szétszóródtak. egész Közép-, Dél- és Kelet-Európában. Ez természetesen az antesi közösség korszakának önfelfogásáról szól, és ami valóban megfelel annak, hogy Antesék egy nagy ország tulajdonosai voltak a Fekete-tenger térségében.

Hogyan alakultak az események az antian törzsek Balkán nyugati felére érkezésének előestéjén?


fegyver VI-VII században. Nemzeti Múzeum. Belgrád


Valami legendára támaszkodó Constantinus Porphyrogenitus szerint a határőrség bizánci lovasai fegyvertelen szláv, esetleg avar településekre csaptak le a Duna túloldalán, ahol minden férfi hadjáratra ment, ami után, ahogy Basileus írja, az avarok lesben támadták a rómaiakat. , akik újabb rajtaütést hajtottak végre a Dunán, majd ravaszsággal elfoglalták Dalmáciában Salona (Split régió, Horvátország) fővárosát és nagy erődjét, fokozatosan elfoglalva az egész területet, kivéve a tengerparti városokat.


Salona város amfiteátruma, modern kilátás


Régészek pusztulást jegyeznek fel Róma településein Rocha, Muntaiana, Vrsar, Kloshtar, Rohatitsa stb. közelében (Marusik B., Sedov V.V.).

Ez ürügyet adott Nagy Gergely pápának 600 nyarán Salona Maximus püspökéhez intézett levelében, hogy a szlávok állandó inváziója miatt siránkozzon, de megjegyezte, hogy mindezek a bajok „a mi bűneinkből fakadnak”.

Az avarok és a nekik alárendelt szlávok hadjáratai, mint Diakónus Pál írja, ezeken a területeken voltak 601-ben vagy 602-ben, 611-ben és 612-ben. 601-ben (602), a langobardokkal együtt.

Foma Splitsky tisztázza, hogy Salonát ostrom alá vették, és a lovas- és gyalogos csapatokat „készen álltak és szlávok” vették.

Spliti Tamás, aki a 536. században írt, két eseményt tudott kombinálni. A szlávok először 548-ban Thessalonikában, 550-ban Dyrrhachiában (Drach) voltak. 552-ben Dalmáciában teleltek a szlávok, akikhez tavasszal újabb dunai különítmények csatlakoztak ezeken a részeken elkövetett rablások miatt, és Amint arról Caesareai Prokopiosz beszámolt, meg nem erősített pletykák keringtek arról, hogy a szlávokat az itáliai gótok királya, Totila vesztegette meg, hogy eltereljék az Itáliában partraszállást tervező rómaiak csapatait. XNUMX-ben Totila kifosztotta Kerkyrát és Epirust, Dalmáciához közeli területeket.

601-ben (602) pedig a langobardok az avarokkal és szlávokkal együtt kifosztották Dalmáciát. Ez adott okot a történésznek a két esemény összekeverésére.

Sőt, Foma Splitsky szerint a szlávok nem csak raboltak, hanem a szlovén csoport (hét-nyolc) törzseinek egész nemesi szövetségének részeként jöttek ide: lingonok vagy ledziak. Konstantin Porphyrogenitus szerint ezeket a területeket először kifosztották és sivataggá változtatták, majd a szlávok és avarok kezdenek itt megtelepedni, valószínűleg az utóbbiak dominanciájával.

Valójában nagyon kevés avar eredetű régészeti lelet található ezen a vidéken (Sedov V.V.).

A leírt események után a XNUMX. század elején a telepesek új hulláma érte el a Balkán ezen részét. Látjuk, hogy Antes-horvátok és Antes-szerbek az avaro-szlovén terület különböző helyein jelennek meg. A horvátok nem valami „fehér Horvátország” területéről jönnek. A XNUMX. század összes törzsi horvát központja, beleértve a "Fehér Horvátországot" és a Kárpátokban élő horvátokat is, a Duna északi felőli mozgása során alakult ki. Ugyanez mondható el a szerbekről is: egy részük a Balkánra költözött: Trákiába, Görögországba és Dalmáciába, néhányuk pedig nyugatra, a német világ határaira.

A horvátok a szerbekhez hasonlóan Hérakleiosz császár uralkodásának legelején érkeztek a Balkán-félsziget nyugati részére, egy súlyos külpolitikai válság idején a birodalom keleti részén, ahol a szászánida Irán elfoglalta a legfontosabb tartományokat: az egész Középső-félszigetet. Kelet és Egyiptom, harcolt Kis-Ázsiában és Örményországban.

Ezek a törzsek horvátok, zakhlumok, tervuniotok, kanaliták, diocletiánusok és pogányok vagy neretliák voltak. Ami teljesen egybeesik a hangyák avaroktól való veresége utáni időszakkal, a XNUMX. század elején. két fontos szempont hátterében.

Először is, az antian törzsek inváziója ebbe a régióba a Khaganátus meggyengülésének kezdetén, a XNUMX. század első évtizedében következik be. A törzsi szervezet természetesen hozzájárult a horvát klánok katonai egységéhez, de nincs különösebb okunk azt állítani, hogy az ideérkezett törzsek katonailag elég erős csoportosulással rendelkeztek, nem pedig az „ellenséges invázió elől menekülő” migránsok rosszul szervezett tömege. (Majorov A. V.).

Ráadásul ugyanezek a törökök elől menekülő avarok a népvándorlás időszakában félelmetes erőt jelentettek más törzsek számára, mint a gepidák, erulok vagy ugyanezek a gótok. Az üldöztetés elől menekülő népek katonailag sokszor meglehetősen erősek voltak: fontos, hogy kivel hasonlítsuk össze.

A második azokban az állapotokban, amikor a Perzsia elleni harcba küldött trák hadseregben a Pókasz császár (610) megdöntése után a Phokas-puccsnak csak két résztvevője maradt a hadseregben, Bizánc csak a diplomáciára támaszkodhatott északi részén. határok (Kulakovsky Yu.).

Szlávok az államiság küszöbén

Római katonák Józsué és Káleb képében. Terrakotta ikon a Vinichka Kale-ból. VI-VII században. Szkopjei Múzeum, Macedónia


És itt talán ismét jól jött a Konstantinápoly és Antes közti régóta fennálló kapcsolat. A birodalom, amely nem rendelkezett katonai erőkkel a védelemre ebben a régióban, az „oszd meg és uralkodj” elvét alkalmazta.

Az ideérkezett horvát (antian) törzsek nem hiába kezdenek hosszú háborút a helyi avarokkal: egyeseket elpusztítottak, másokat meghódítottak, ahogy Konstantin Porphyrogenitus írja, megemlítve, hogy Vasileus Heraclius ösztönzésére cselekedtek. Ezen a vidéken rendkívül csekély számú avar kori régészeti lelet áll rendelkezésünkre, de ennek ellenére a basileus leírásából ítélve a küzdelem hosszas volt, ami azt jelenti, hogy az avarokat a korábban idetelepült szlávok támogatták. A győzelem éppen a 20-30-as években történt, a kaganátus súlyos meggyengülése és a saját "anyaországukban" tapasztalható problémák idején. Ezt követően stabilizálódik ezen a vidéken, a bizánci lakosok visszatérnek városaikba, csere- és kereskedelem alakul ki, a szlávok vidékre telepednek le. A helyi lakosság a bizánci állami adók helyett a horvátok előtt kezd adót fizetni. Kialakulóban van egy korai kormányzási rendszer, amiről szinte semmit sem tudunk.

Az áttelepítési mozgalom élén néhány horvát klán vagy törzs állt a vezér, egy bizonyos Porg vagy Porin (Ποργã) apja vezetésével, talán öten voltak, élükön a Kluka, Lovel, Kosendciy, Mukhlo, Horvat testvérekkel. két nővérrel. A legtöbb kutató ezeket a neveket iráni, pontosabban alanai gyökerekre vezeti vissza (Mayorov A.V.).

Egyes klánok vagy törzsek összes felsorolt ​​vezetőjét vagy katonai vezetőjét megemlítik Constantine Porphyrogenitus horvátok történetéről szóló történetének különböző részei.

Már Porg alatt, Hérakleiosz uralkodása alatt megtörténik a horvátok első megkeresztelkedése. Az a bizalmatlanság, amellyel sok kutató ezt a tényt kezeli, nem veszi figyelembe, hogy ez a folyamat általában hosszadalmas, és gyakran hosszú idő telik el a nemesség megkeresztelkedésétől a vallás mindennapi életbe való behatolásáig.

A szerbek a horvátokkal egyidőben nyomulnak be erre a vidékre, mozgásukat ugyanazok az okok okozták: az antiáni egység felbomlása az avarok csapásai alatt.

A horvátokhoz hasonlóan a szerbek is a szláv, antián közösség kialakulásának időszakához kötődnek a csernyahovi régészeti kultúra alapján, a szarmata nomád törzsekkel való interakció során. Ahogy M. Vasmer megjegyezte:
„*ser-v- „őrködni”, amely a klasszikus szkíta *harv-ban adta, ahonnan szláv. *hṛvati".


Az etimológia azonban továbbra is ellentmondásos. De jelentős a „védelemhez” köthető nevek jelenléte, és ne tévesszen meg bennünket a „marhaőr”, „pásztor” értelmezése, ilyen elnevezést csak a széles körben folyamatosan harcoló, „marhát” védő törzsek kaphattak. a szó értelme: az óoroszban a "marha" pénz, mint sok más indoeurópai népnél.

Konsztantyin Vasziljev a szerbek Balkánra hívásának okára is felhívja a figyelmet az avarok (avarok és alárendelt szlávok) által elpusztított, formálisan a birodalom fennhatósága alá tartozó területek betelepítésére. És ezek az események is a 20-as években, az avarok meggyengülésének időszakában játszódnak, ami nem Singidunum (Bp.) előtt volt, hanem
„A szerb törzsek Balkán kezdeti fejlődésének időszakából származó régiségeket nagyon nehéz régészeti módszerekkel megörökíteni”
(Lyubinskovich M., Sedov V.V.).

A szerbek, akárcsak a horvátok, egykor ezeken a területeken erőszakkal alapozták meg hatalmukat, és ez a 20. század 30-XNUMX-as éveiben történt. mind az avarok elleni harcban, mind a nekik alárendelt szlovénokkal (Naumov E.P.).

A szerbeket Hérakleiosz uralkodása alatt keresztelték meg, a folyamat természetesen sokáig tartott, de a megérkezett törzsek, klánok konszolidációja elég gyorsan megtörténik, bár a szakszervezetük szerkezete nem volt erős, és a 70-es évek végén , a föld egy része a helyreállított avar oktatástól vált függővé, de ez a függés nagy valószínűséggel „vasszaság” vagy „szövetség”, és nem „mellékág”, mint korábban.

Az érkező törzseknek, akik új földeket foglaltak el, meg kellett szervezniük a gazdálkodási folyamatot, de ez még messze volt a korai állami intézmények kialakulásától.

És bár a bevándorlók katonai tevékenysége zajlik, de az már nem olyan intenzív, mint a migrációs folyamatban.

Tehát ezt látjuk a XNUMX. század elején. a bizánci balkáni határszéli szlávok jelentős változásokon mennek keresztül - közelednek az első államok létrejöttének pillanatához.

Három tényező járult hozzá ehhez a helyzethez:

1. A Khaganate meggyengülése.
2. A Bizánci Birodalom nehézségei és a dunai határ katonai ellenőrzésének bukása.
3. Enyhébb éghajlati övezetben lévő területek, magasabb mezőgazdasági színvonalú területek szlávok általi elfoglalása.

A magasabb fejlettségi szinten álló népességű új területek leigázása a hagyományos és a szlávok számára érthető törzsi rendszer keretein kívül új gazdálkodási módszereket igényelt.

Azokon a vidékeken, ahol a szlávok hasonló fejlettségű lakossággal találkoztak (Bizánc illír törzsei), intenzíven zajlott az integráció.

Források és irodalom:

Konstantin Porphyrogenitus. A birodalom irányításáról. Fordítás: G.G. Timpani. Szerkesztette: G.G. Litavrina, A.P. Novoszelcev. M., 1991.
Gergely pápa levelei // A szlávokról szóló ősi írott hírek kódja. T.II. M., 1995.
Theophan a bizánci. A bizánci Theophanes krónikája. Diocletianustól Mihály királyokig és fiáig, Theophylaktig. Fordítás Bodyansky O.M. Ryazan. 2005.
Thessalonikai Szent Demetriusz csodái//A szlávokról szóló legrégebbi írott hír kódja. T.II. M., 1995.
Akimova O.A. A horvát kora feudális államiság kialakulása. //Korai feudális államok a Balkánon VI - XII. század. M., 1985.
Ivanova O.V. Litavrin G.G. Szlávok és Bizánc // Korai feudális államok a Balkánon VI - XII. század. M., 1985.
Kulakovsky Yu. Bizánc története (602-717). SPb., 2004.
Mayorov A.V. Nagy-Horvátország. A Kárpát-vidéki szlávok etnogenezise és korai története. SPb., 2006.
Marx K. Engels F. Művek. T. 19. M., 1961.
Naumov E.P. A szerb korai feudális államiság kialakulása és fejlődése//Korai feudális államok a Balkánon VI - XII század. M., 1985.
Niederle L. Szláv régiségek. Cseh nyelvű fordítás: Kovaleva T. és Khazanova M. M., 2013.
Szedov V.V. szlávok. Ősi orosz nép. M., 2005.
Fasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára. T. 4. M., 1987.
Shinakov E.A., Erokhin A.S., Fedosov A.V. Az állam útjai: germánok és szlávok. állapot előtti szakasz. M., 2013.
Lemerle P. Les plus anciens recueils des Miracles de Saint Demetrius et la pénétration des Slaves dans les Balkans. II. kommentár. P., 1981.


Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

60 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +1
    21. október 2019. 08:20
    A történelem egy darabja mindenki számára * megforgatható *. Sőt, vannak olyan írások is, akik leírták ezeket az eseményeket, bár évszázadokkal később. Ma már a múltat ​​is igyekeznek leírni, akár pletykákra, akár saját fantáziájukra, akár *újonnan talált* levelekre támaszkodva.. Nagyon vicces olvasni néhány *történész* írását az ókor harcosairól, fegyverekről , a harci technikákról. Különösen vicces, amikor azok beszélnek róla, akik soha nem harcoltak.
    A kérdések továbbra is maradnak. Kik voltak a Wendok? Honnan jöttek a wedek, akik Velencét alapították? Kik a pelazgok és honnan jöttek? Általában a pelazgoktól kezdődik az európai kultúra visszaszámlálása a maga sokszínűségében. És aki tudást és kultúrát hozott azokra a helyekre, amelyeket ma Indiának hívnak. És ki építette újjá azokat a területeket, amelyeken ma a kínaiak ilyen vad asszimilációt hajtanak végre, és tulajdonítják maguknak az ősi civilizáció minden vívmányát?
    1. 0
      21. október 2019. 10:16
      Idézet: Vaszilij50
      Nagyon vicces olvasni néhány * történész * írásait az ókor harcosairól, fegyverekről, harci technikákról. Különösen vicces, amikor azok beszélnek róla, akik soha nem harcoltak. ?

      A szlávok vagy a bizánciak soraiban harcolt? Vagy talán az avarok soraiban vagy készen? Akkor te vagy a legértékesebb ember a történészek számára. nevető
      1. +2
        21. október 2019. 14:59
        Azoknak a soraiban kellett lennem, akik megvédték OROSZORSZÁGOT.
        Számos módszer volt a harcosok - őseink - képzésére. E technikák némelyike ​​korunkig jutott. Láttam némi utánzást az OROSZ katonák nevelési módszereinek a kínaiak körében Kínában. De ott megpróbálják a tudást Bodhitharmára és másokra redukálni...
        A kézi harcok szerelmesei megpróbálják megtalálni és megőrizni azt, ami volt. Ez csak azok közé tartozik, akik olyan diákokat nevelnek, akik keveset tudnak és tudnak. Nagyon nem szeretik az egyetemeken azokat, akik legalább tudnak valamit. Ezt sokszor volt alkalmam ellenőrizni.
        1. 0
          21. október 2019. 15:36
          Idézet: Vaszilij50
          Azoknak a soraiban kellett lennem, akik megvédték OROSZORSZÁGOT.
          Számos módszer volt a harcosok - őseink - képzésére. E technikák némelyike ​​korunkig jutott. Láttam némi utánzást az OROSZ katonák nevelési módszereinek a kínaiak körében Kínában. De ott megpróbálják a tudást Bodhitharmára és másokra redukálni...
          A kézi harcok szerelmesei megpróbálják megtalálni és megőrizni azt, ami volt. Ez csak azok közé tartozik, akik olyan diákokat nevelnek, akik keveset tudnak és tudnak. Nagyon nem szeretik az egyetemeken azokat, akik legalább tudnak valamit. Ezt sokszor volt alkalmam ellenőrizni.

          Hidd el, ezért csak tiszteletet érdemelsz, de a múlt és a jelen csatái különböznek egymástól. Bár néhány posztulátum megmaradt, például a támadó nagyobb veszteségeket szenved, mint a védő.
  2. 0
    21. október 2019. 08:42
    Minden, amit a cikkben elolvasásra bemutatnak, le van írva a mennyezetről.
    1. +2
      21. október 2019. 15:35
      És hogyan tippelted?
      Ez a tudományos történetírás összefoglalása, szóval ne írj hülyeségeket.
      1. +2
        21. október 2019. 17:39
        Idézet: Eduard Vascsenko
        Ez a tudományos történetírás összefoglalása, szóval ne írj hülyeségeket.

        És persze biztos vagy benne, hogy - tudományos... történetírás. Ne bízzon a nem teljesen megbízható forrásokon alapuló, tudományhoz közeli találgatásokban.
        1. +1
          21. október 2019. 18:06
          Kedves Ellenfél!
          hogyan ítéli meg ezt a kérdést: Ön a történeti források szakértője, ismeri a forrásnyelveket, ismeri a történetírást?
          1. +5
            21. október 2019. 18:43
            = Spliti Tamás, aki a 536. században írt, két eseményt tudott kombinálni. A szlávok először 548-ban Thessalonikában, 550-ban Dyrrhachiában (Drach) voltak. 552-ben Dalmáciában teleltek a szlávok, akikhez tavasszal újabb dunai különítmények csatlakoztak ezeken a részeken elkövetett rablások miatt, és amint arról Caesareai Prokopiusz beszámolt, meg nem erősített pletykák keringtek arról, hogy a szlávokat az itáliai gótok királya, Totila vesztegette meg, hogy eltereljék az Olaszországban partra szállni szándékozó rómaiak csapatait. XNUMX-ben Totila kifosztotta Kerkyrát és Epirust, Dalmáciához közeli területeket. =
            Kedves szerző, idéztem az Ön cikkéből. Ebből azt látjuk, hogy teljesen megbízol Spliti Tamásban, aki 7 évszázaddal születése előtt tájékoztatta Önt a történtekről. Önnel ellentétben én nem különbözök az ilyen hiszékenységben.
            = Szlávok telelettek Dalmáciában =
            Honnan ismert, hogy a szlávok, és hogy - teleltek? A Dunán túlról (?) csatlakozott különítmények (?) kifosztják (?)
            = ...Cézárei Prokopiosz szerint meg nem erősített (!!!) pletykák keringtek... =
            És figyelembe veszi ezt az egész tudományos történetírást?
            = ... hogy eltérítse a rómaiak csapatait, akik Olaszországban partra terveztek. =
            A rómaiak maguk meséltek neked a terveikről? Vagy Thomas és Procopius összezavarodott?
            1. -1
              21. október 2019. 19:23
              Első,
              Caesareai Prokopiusznak, Spliti Tamásnak és azoknak a szerzőknek, akik hozzánk, vagyis írásos emlékekről érkeztek, minden kérdésére választ kapnak. Itt nincsenek sejtéseim: a források szövegéből minden kiderül. Nem írom: Belisarius gondolkodott ezen és hasonlókon .. vagy álmodott erről és arról.
              Második,
              a kérdések megfogalmazása és az önfeledtség alapján, logikus feltételeznihogy tevékenységi területén alkalmatlan vagy.
              1. +3
                22. október 2019. 00:04
                Idézet: Eduard Vascsenko
                Caesareai Prokopiusz, Spliti Tamás választ kap minden kérdésére

                1. Azaz. Van válaszod a kérdéseimre?
                2. Egyáltalán nem értettél meg engem. Ami nem meglepő. Kételkedni kezdtem - hogyan lehet feltétel nélkül megbízni abban, aki leírja a születése előtt 7 évszázaddal történt eseményeket?
                Milyen forrásokra hivatkozik Thomas? Honnan veszi ezt az információt? ük-ük-ük-ük-ük-ük-ük-nagymama mesélte?
                Idézet: Eduard Vascsenko

                kérdezősködése és aplombája alapján logikus azt feltételezni, hogy tevékenységi területén alkalmatlan vagy.

                Írtam egy cikket az elektrotechnikáról? És te, miután elolvastad ezt a cikket, arra a következtetésre jutottál, hogy alkalmatlan vagyok? De nem én írtam a cikket. És persze nem olvastad. Honnan vonja le a következtetést a tevékenységi körömben való alkalmatlanságomról?
                1. 0
                  22. október 2019. 07:01
                  Jó reggelt kívánok,
                  Először is, ami Spliti Tamást illeti, senki sem veszi át a hitre vonatkozó információit. Munkásságának elemzését a cikk alatt felsorolt ​​munkák tartalmazzák.
                  De az általános információ más forrásokból meglehetősen körvonalazódik.
                  És még az én rövid cikkemben is az ő információit használjuk kiegészítésként.
                  Az Ön érvelése szerint, ha az összes orosz krónika a XIV. századtól származik, akkor ne vegye figyelembe az információikat: a nagymama mesélt nekik az orosz állam megalapításáról, igaz?
                  Másodsorban a kérdés- és érvelésrendszer, valamiféle pralogikus gondolkodás alapján ítélem meg „alkalmatlanságodat”: nem lehetsz az egyik területen logikus, a másikon pedig logikátlan: minden összefügg.
                  1. +2
                    22. október 2019. 08:03
                    Idézet: Eduard Vascsenko
                    Jó reggelt kívánok,

                    Kedves.
                    Idézet: Eduard Vascsenko
                    De az általános információ más forrásokból meglehetősen körvonalazódik.

                    És a "telelésről" és főleg a "rómaiak olaszországi partraszállási terveiről"?
                    Radzinszkijre emlékeztet, aki azt írta: "Sztálin úgy gondolta, hogy..."
                    Honnan tudja, hogy Sztálin mire gondol?
                    És mi a logikátlan a kérdéseimben?
                    A történelem, mint tudomány, nem bizonyos forrásokba vetett hit kérdése, hanem bizonyított tények kérdése. És megpróbálod elhitetni az olvasóval.
                    Idézet: Eduard Vascsenko

                    Az Ön érvelése szerint, ha az összes orosz krónika a XIV. századtól származik, akkor ne vegye figyelembe az információikat: a nagymama mesélt nekik az orosz állam megalapításáról, igaz?

                    Nem, nem így. Természetesen figyelembe kell venni a bennük található információkat, de ezeket történelmi tényként kezelni LEHETETLEN!!!
                    1. 0
                      22. október 2019. 08:36
                      A történelem, mint tudomány, nem bizonyos forrásokba vetett hit kérdése, hanem bizonyított tények kérdése. És megpróbálod elhitetni az olvasóval.

                      Ha így gondolod, az nem azt jelenti, hogy "megpróbálok csinálni".
                      Ismétlem, századszorra minden, ami teleltetésről stb. van írva, szigorúan a XNUMX-XNUMX. századi szerzők szövege szerint történik, ha a VO engedélyezné a linkek közzétételét, akkor oldaljelzések lennének.
                      Ne tulajdonítsa gondolatait másoknak, ahogy Radzinsky tette.
                      Ha kétségei vannak, mellékeltem egy forrás- és irodalomjegyzéket, azt ellenőrizheti.
                      Természetesen figyelembe kell venni a bennük található információkat, de ezeket történelmi tényként kezelni LEHETETLEN!!!

                      Ez csak valamiféle legnagyobb felfedezés az összes humán tudomány területén. Majdnem olyan, mint Radzinsky, Fomenko stb. áltudomány.
                      Nem próbálsz rájönni, ez korunk bűne, hanem naivan ostoba okoskodásodat mutasd be a végső igazságnak.
                      Az a személy, aki más tudományok alapjait próbálja megérteni, gyakorlatias kérdéseket tesz fel, és nem tárja fel önmagát, mint egy hároméves hallgató.
                      Sajátítsa el jobban a megszerzett szakterületet! Hasznosabb lesz neked és az anyaországnak is.
                      abbahagyom a vitát.
                      Üdvözlettel, hi
  3. +7
    21. október 2019. 08:43
    A szlávok eltérő álláspontot képviselnek az államiság eredetéről, és e tekintetben a bizánci és az arab források különösen értékesek.
  4. +7
    21. október 2019. 09:05
    A téma éppolyan termékeny, mint bizonytalan...
  5. +6
    21. október 2019. 09:19
    Két ruszofób - Vascsenko, utalva Engelsre - egy pár terrorizál

    Szerbek és horvátok (ún. fehér horvátok) nem a Kárpátokról, hanem a Szudéta-vidékről, Morvaországból és a majdani Kelet-Németországból érkeztek a Balkánra (luzáciai szorbok).

    Az Antes a Dnyeper vidékéről érkezett Bulgáriába és Görögországba (More régióba), és 100 évvel korábban, mint ahogy a cikk szerzője félretájékoztatja.

    Csak a külföldiek hívták ezeket a törzseket szklavinoknak, ők magukat szlovének (lásd a mai Szlovénia, Szlovákia, krónika szlovének) - abban az értelemben, hogy ugyanazt a nyelvet beszélték.

    És igen: a szlovének beszélték anyanyelvüket - a szanszkrit dialektusát, ellentétben az árják által asszimilált irániakkal - a szlovének vérrokonaival.
    1. 0
      21. október 2019. 11:05
      Valamit nem értettem, mi a szerző russzofóbiája? Az, hogy a divatból kiment Friedrich Engelst idézte?
      Véleményem szerint sokkal nagyobb russzofóbia vagy szlavofóbia az, ha azt állítjuk, hogy az ősi szlávok nem beszélték gyönyörű ószláv nyelvüket, amely a nem kevésbé szép protoszláv nyelvre nyúlik vissza, hanem az indiai szanszkrit nyelvet használták gondolataik kifejezésére! Ez egyenesen sérti a szlávok - szlovének - szlávok - wendeket és más antákat. :-)
      1. +4
        21. október 2019. 11:16
        De nem ismered Engels russzofób gyöngyszemeit a szlávokról és különösen az oroszokról? Akkor üdvözöljük a Google-ban.

        Nem érted, hogy a szanszkrit a Fekete-tenger vidékéről Indiába érkezett árják nyelve, és nem az indiai dravidák nyelve, amelyet az árják kulturálisan és nyelvileg asszimiláltak. Az árják a szlávok vérrokonai, csak a drága Engels nem tudott erről. A szanszkrit és a szláv nyelv között csak egy a különbség: az első már a Kr.e. V. században kapott írást, a második pedig csak a Kr. u. 5. században.
        1. +1
          21. október 2019. 19:17
          Most a ruszofób címkét akasztják mindenkire, aki nem osztja egyes figurák következtetéseit (Szundakov, Zadornov stb.).
        2. -2
          22. október 2019. 23:27
          Valójában óriási a különbség a szanszkrit és az ószláv nyelv között. Mind nyelvtanban, mind szókincsben. szláv, Kr.u. 6. század nem értett volna semmit Arius beszédéből a Kr.e. 16. században. Szóval azt. fickó - kérni
          1. +1
            23. október 2019. 01:24
            Az európai árják 6 ezer évvel ezelőtt Nyugat-, Keleti- és Fekete-tengerre osztottak. 5 ezer évvel ezelőtt a nyugati árják részben elpusztultak, részben Skandináviába vándoroltak. 4,5 ezer évvel ezelőtt a fekete-tengeri árják Ázsiába távoztak, és elvesztették fizikai kapcsolatukat európai törzseikkel.

            Az indiai árják szanszkrit nyelvét 2,5 ezer évvel ezelőtt, kétezer évnyi Fekete-tenger térségének elhagyása után rögzítették írásban. A szláv nyelvet 1,2 ezer évvel ezelőtt írták le. Azok. A Fekete-tenger árja és az árja kelet-európai egymástól függetlenül fejlődött mintegy 5 ezer évig. Az első nyelvet a dravidák, a másodikat a kelták, illírek, skandinávok, kaukázusiak és az északi szemiták szomszédainak nyelvei befolyásolták.

            Nem meglepő, hogy különbségek vannak a szanszkrit és a szláv között.

            De a trükk az, hogy a szavak gyökerei, a szavak és a szóalkotási szabályok (fordítás) ugyanazok a szanszkrit és a szláv nyelvben, de a szanszkrit és az agglutináló baszk (a kelták anyanyelve), a nakh (az északi szemiták anyanyelve) esetében. ) és az abház-adighe (a kaukázusi anyanyelvűek) nem ugyanaz.

            A klasszikus inflexiós nyelvek a szanszkrit, a szláv és részben a latin. Ez utóbbi nyelv hibrid, amely a mitanni árják (akik 4000 évvel ezelőtt Kis-Ázsiába vándoroltak, és asszimilálták a helyi északi szemitákat), a nakh nyelv és a latinok baszk nyelve alapján alakult ki. etruszkok - migránsok Kis-Ázsiából, Trója régióból).

            Ennek eredményeként a szláv és a latin nyelvben nemcsak több száz betűről betűre egyező szavak (vissza, hold, nova, we/mi stb.) vannak, hanem általános szóalkotási szabályok is (pl. az "és" végződést használó főnév többes száma), a modern oroszok és az ékezet nélküli olaszok pedig olaszul, illetve oroszul beszélnek (a fonetika egybeesése).
      2. +6
        21. október 2019. 11:52
        Valamit nem értettem, mi a szerző russzofóbiája?

        Adj egy nagyítót?
        Amint a szerző megemlíti az avarokat, mindig azonnal követik "és a szlávok alárendeltjei őket." Mind a helyhez, mind a helytelenhez - a legfontosabb, hogy erre összpontosítsunk. Még a cikk címképe is erről szól, sőt, a Balkánon kibontakozó cselekmény állítólag automatikusan átkerül a szlávok teljes területére, az egész Kelet-Európa-síkságra, egészen az Urál-hegységig.
        A legviccesebb az, hogy a szerző szerint a szlávok még nem rendelkeznek államisággal, és általában nincs is más, ugyanúgy élnek, mint a neandervölgyiek. És íme a történet:
        "Jusztinus császár halála utáni harmadik évben, Tiberius császár uralkodása alatt, a szlávok elátkozott népe kijött, és végigjárta Hellász egészét, Thesszaloniki régióit és egész Trákiát. Sok várost és erődöt elfoglaltak, elpusztította, felgyújtotta, rabul ejtette és leigázta a vidéket, és szabadon, félelem nélkül megtelepedett benne, mint a sajátjában."
        Vagyis a szlávok neandervölgyiek gond nélkül elvettek egy csomó várost és erődöt, és nem valakitől, hanem maguktól a rómaiaktól.
        Ez normális, igaz? Mindazonáltal, ahogy minden történész írja, ezeken a területeken, nevezetesen az avar területeken található régészeti leletek egyszerűen elhanyagolhatók.
        1. -2
          21. október 2019. 15:34
          Vitalij,
          Nyilvánvalóan nem vagy szakértője az osztály előtti társadalmak időszakának,
          ezért az érvelésed finoman szólva sem helytálló, olvasd el figyelmesen a cikket, lesz folytatása - lesz még információ - az állami intézmények kialakítása összetett és hosszadalmas folyamat.
          És akkor írj hülyeségeket – és ne légy szégyenlős, elnézést, hogy őszinte vagyok.
        2. 0
          24. október 2019. 00:35
          Idézet lucultól
          Vagyis a szlávok neandervölgyiek gond nélkül elvettek egy csomó várost és erődöt, és nem valakitől, hanem maguktól a rómaiaktól.

          Nem értem min lep meg? Sok olyan eset van a történelemben, amikor a társadalmi fejlettség meglehetősen alacsony szintjén lévő népek birtokba vették a földeket és elfoglalták a sokkal „progresszívebb” nemzetek erődítményeit.

          Tehát az a tény, hogy a szlávok tették ki az avar csapatok kényszerből összeállított gyalogságának nagy részét, általában jól ismert tény (általában nem a mongol „khashar” analógja, amelyet a Kijevi Ruszból Magyarországra dobtak és Lengyelország több évszázaddal a leírt események után, de valami közeli..
        3. +1
          31. október 2019. 19:22
          Amint a szerző megemlíti az avarokat, mindig azonnal követik "és a szlávok alárendeltjei őket." Mind a helyhez, mind a helytelenhez - a legfontosabb, hogy erre összpontosítsunk. Még a címképe is a cikkben arról, hogy ..
          - Itt, ebben a konkrét esetben egy ilyen élénk tendenciózusra szerintem csak egy a magyarázata: a Szerző egy bizonyos törzshöz, mégpedig ezeknek az "avaroknak" a közvetlen rokonaihoz köti magát szeretettnek. Ugor törzsek, más szóval "ugor-finnek", településük központjával az Urál-hegység vidékén, melyek legkiemelkedőbb képviselői a hanti és manszi törzs. A szerző ilyen nyilvánvaló tendenciózusságára egyelőre nincs más magyarázat. Remélem, egyetért velem ebben.
      3. +4
        21. október 2019. 12:17
        Idézet alebortól
        Véleményem szerint sokkal nagyobb russzofóbia vagy szlavofóbia az, ha azt állítjuk, hogy az ősi szlávok nem beszélték gyönyörű ószláv nyelvüket, amely a nem kevésbé szép protoszláv nyelvre nyúlik vissza, hanem az indiai szanszkrit nyelvet használták gondolataik kifejezésére!

        Van egy indoeurópai nyelvcsoport, amely magában foglalja az összes (majdnem az összes) nyelvet, amelyet Európa őslakos lakossága beszél, és összesen 2,5 milliárd ember beszéli ezeket a nyelveket. Mindegyik ugyanabból a protonyelvből származik, és különböző mértékben kapcsolódnak egymáshoz. Az orosz nyelv éppúgy rokona a szanszkritnak, mint a németnek és a tadzsiknak és például az oszétnek, valamint még száz nyelvnek, és annyi közös van benne, mint ugyanaz a német, litván vagy svéd.
        Persze tudom, hogy az Üzemeltető fő ihletforrása az újraformázás, de néha az az érzésem, hogy amikor nem áraszt ide a miazmát, akkor a "profil" ukrán oldalakon nyer észjárást. Fájdalmasan emlékeztetnek azok a kiáltások, amelyek időnként a másik oldalról érnek hozzám, amit az Üzemeltető itt sugároz nekünk.
        Számomra úgy tűnik, hogy egy ilyen egybeesés nem véletlen. Valószínűleg ugyanabban az intézményben írják az ilyen jellegű "oktatóknak" szóló szövegeket Ukrajnában és hazánkban is, ami után Oroszország esetében a "rus"-t, Ukrajnának pedig "ukrán"-t írnak, te pedig kész. Még azt is sejtem, hogy nagyjából hol található ez az intézmény. És te, az Üzemeltető, gondolod?
        1. +1
          21. október 2019. 15:27
          Michael,
          Köszönöm a hozzászólást,
          Éles megjegyzés.
          Az operátor a fogalmak klasszikus helyettesítésével rendelkezik:
          Ha Engels "russzofób", akkor a törzsi struktúrák népvándorlási időszaki kialakulására vonatkozó megfigyelései nem helytállóak, ez mindenképpen érv!
          Kognitív disszonancia, mit kell tenni.
          1. 0
            21. október 2019. 17:51
            Idézet: Eduard Vascsenko
            Ha Engels „russzofób”, akkor a törzsi struktúrák vándorlási időszak alatti kialakulására vonatkozó megfigyelései nem helytállóak.

            Engels megértéséhez teljes egészében el kell olvasnia az írásait, nem pedig a szövegkörnyezetéből kiragadott idézeteket. És nem csak olvasni, hanem megérteni, hogy mikor írták ezeket a műveket, milyen eseményekkel kapcsolatban, hogy megértsük, mi volt Oroszország, Németország, Európa egésze akkoriban ...
            Igen, Engels nem szerette Oroszországot, és nagyjából ugyanazért, amiért mi most nem szeretjük az Egyesült Államokat, különösen egyszerűen feldühítette az 1849-es orosz invázió Magyarország ellen. Fiatal volt, lelkes és kategorikus, arról álmodott, hogy forradalmat, és forró nyomon írt az aktuális eseményekről.
            Ha kívülről így látunk, ahogy Engels látta, és nem csak őt, akkor ez inkább alkalom arra, hogy elgondolkozzunk azon, hogyan nézünk ki vagy nézünk abban a pillanatban, és nem arra, hogy a szerzőt russzofóbnak bélyegezzük és szaporodjunk. mindent nullával általában, ami tőle származik.
            Bár... Kinek könnyebb. A disznó mindenhol koszt talál (ez egy orosz közmondás, különben jön a Feltámadt a Ködben, és sértést tulajdonít nekem). Az Üzemeltető pedig mindenhol talál egy russzofóbot. Végül is valahol kell lennie valakinek, aki hibás... valamiért, nem is számít, hogy miben.
            Üzemeltető, mit hibáztatnak a te russzofóbjaid? Hogyan avatkoznak bele az életedbe, kivéve létezésük tényét? Zsidó tatárként érdekel. nevető
          2. 0
            21. október 2019. 21:56
            Az Üzemeltetővel minden egyszerű és világos: kinek volt szerencséje a mélyből kijutni
            Bronzkori árja haplocsoport Ra1, kemény fickók, akik fényt hoznak
            és tudást minden más ősi embernek.
            Akik nem kapták meg ezt a szupercímkét, értelem és cél nélkül bolyongtak a sötétben Ázsia-Európa körül.
            nevető
        2. +2
          21. október 2019. 19:39
          Teljesen egyetértek veled. Az általános helyzetet értékelve néhány okos ember úgy véli, hogy Oroszországban készül a talaj valamelyik fasiszta párt hatalomra kerülésére.
          1. +1
            21. október 2019. 20:12
            Régóta ápolgatom azt a gondolatot, hogy írjak és próbálok itt publikálni egy cikket a történelem perverziójáról, az álhazafiságról, a barlangi nacionalizmusról stb., ezek eredetéről és egy esetleges terjedésének következményeiről. Egyelőre nincs elég bátorság hozzáfogni - a téma kétértelmű, sokat kell frissíteni az emlékezetet, sok új dolgot tanulni, és az a poggyászom, amivel rendelkezem, csak polémiára elég, de nem elég egy cikk.
            Csak annyit szeretnék elmondani, hogy a talaj nincs "előkészítve", pontosabban előkészítés alatt áll, hanem magától készül, bárki akaratától függetlenül. Az oroszországi állami propaganda ma már ezeknek a tendenciáknak a visszaszorítását célozza, de az objektív gazdasági és politikai helyzet valamilyen módon kedvez a növekedésnek.
        3. +2
          21. október 2019. 21:27
          Idézet: Trilobite mester
          hogy amikor nem áraszt ki itt miazmát, akkor az ember „profil” ukrán oldalakon észérvhez jut. Fájdalmasan emlékeztetnek azok a kiáltások, amelyek időnként a másik oldalról érnek hozzám, amit az Üzemeltető itt sugároz nekünk.

          Lehet, hogy az egész lényeg egyszerűen az, hogy a fasizmus (és ráadásul szélsőséges formája - a nácizmus), az olasz, a spanyol, a német, az ukrán, az orosz ugyanazok az okok által generált és közös jellemzőkkel bír, így hívei. hasonlítanak, mint a deja vu?
          1. 0
            21. október 2019. 22:40
            Idézet tőle: Han Tengri
            vannak közös jellemzői, amelyek miatt a hívei hasonlítanak egymásra, mint a deja vu

            Nem tudom, Igor. Sajnos eleget láttam már ilyet életemben. Különbözőek - fiatalok, érettek, idősek és nagyon idősek. Vannak, akik nyíltan csodálják Hitlert, vannak szláv dolboszlávok, vannak egyszerűen hülyék, akiknek ideológiája az erőszakvágyra korlátozódik, mindegy ki. Vannak köztük marginalizáltak és gazdagok. Nemcsak a társadalom kiváltságos rétegei, a nagyon gazdagok, az elit közé tartoznak.
            Általában véve a fasizmus véleményem szerint tisztán polgári, sőt talán kispolgári ideológia. Ráadásul a félelem által táplált ideológia. Strassz, hogy elveszítsd azt a keveset, amije van, féljen attól, hogy gyengébb vagy, hogy jön valaki és mindent elvihet. Egyfajta védekező reakció valamilyen fenyegetésre, talán nem is hipotetikus. Pontosan a félelem a közös ezekben a soviniszta radikálisokban.
            Ki tud hozzánk jönni és mindent elvinni? Melyik tényező lesz döntő ebben a folyamatban? A vendégmunkások átvesznek minden munkát? A kínaiak megvásárolják az összes gyárat és földet? Vajon az amerikaiak behozzák a demokráciát és a káoszt, és újra elveszik mind a gyárakat, mind a földet, csak a semmiért?
            Mitől fél például az Üzemeltető? Nyilvánvalóan fél valamitől.
            1. A megjegyzés eltávolítva.
      4. +1
        22. október 2019. 05:58
        Idézet alebortól
        Valamit nem értettem, mi a szerző russzofóbiája?

        Íme, amit Andrej Vasziljevről (Üzemeltető) írtak a megjegyzésekben körülbelül egy éve:
        A pszichiátriában van ilyen paranoid skizofrénia diagnózis... Van az egyik tünet, az ember lát valamit, ami nincs, és ami a legfontosabb, mindenhol kísérti. Itt sem látja senki a russzofóbiát a sorokban, de látod...

        Szóval ne csodálkozz... kérni
    2. 0
      24. október 2019. 00:32
      Idézet: Üzemeltető
      Szerbek és horvátok (ún. fehér horvátok) nem a Kárpátokról, hanem a Szudéta-vidékről, Morvaországból és a majdani Kelet-Németországból érkeztek a Balkánra (luzáciai szorbok).

      De ki tudja - objektívebbnek látszik csak a Kárpátok, ahonnan 2 patak jött ki - délre, a Balkánra és északra - a modern Németország vidékére.

      Idézet: Üzemeltető
      Az Antes a Dnyeper vidékéről érkezett Bulgáriába és Görögországba (More régióba), és 100 évvel korábban, mint ahogy a cikk szerzője félretájékoztatja.
      A Kárpátok, mint „köztes ősi otthon” ismét sikeresebbek – a Dnyeper vidékétől a Balkánig és Görögországig csak rajtuk keresztül lehet eljutni.
      1. +1
        24. október 2019. 13:26
        Egyszerre igazad van és téved – a luszai szorbok és fehérhorvátok ősei valóban a Kárpátokról származtak, de Balkánra érkezésük útvonala úgy néz ki, mint egy „G betű”: először nyugat felé Közép-Európa (a a mai Szlovákia és Csehország területei), majd csak azután délre (a mai Magyarország, Horvátország, Bosznia és Szerbia területei), miután az avarok és szlávok felszámolták a rómaiak/bizánciak hatalmát. Illyria tartomány.
  6. +1
    21. október 2019. 12:56
    Hagyományosan jó anyag "From Edward". Jó jó dolgokat olvasni.
    1. 0
      21. október 2019. 15:28
      Köszönöm Vjacseszlav Olegovics! hi
  7. +6
    21. október 2019. 14:08
    Eduard, mikor kezdi el végre lektorálni azokat a szövegeket, amelyeket maga ír? Ön "" Droguviták telepedtek le Dél-Macedóniában Thesszalonikitől nyugatra, Sagudatok és Druguviták Dél-Macedóniában..." Annak ellenére, hogy a droguviták és a druguviták egy és ugyanaz a törzs.
    "... hol laktak a Berziták, nem tudni." Nagyon jól ismert! Az Ohrid melletti Macedóniában éltek és egészen a XIX. a helyiek brzyatsy-nak is nevezték magukat. Ön még nem említette a mellettük élő rincsineket és strumiánokat, valamint a milingeket és ezeriteket, akik Görögország legdélebbi részén telepedtek le. A Dunától délre, a szerbek és a bolgárok közé timochanok, moravánok, branicseviták és biztatók telepedtek le. Természetes, hogy a Balkánon sokkal több szláv törzs élt, és ezek közül csak azoknak a neve, akiket az évkönyvek is feljegyeztek, és akkor is torz formában.
    1. 0
      21. október 2019. 15:29
      Alekszej,
      Jó napot,
      Nem terveztem az összes törzset felsorolni: fárasztó az olvasó számára, és a domborzat sem mindenki számára egyértelmű ezen a vidéken, térképet akartam kirakni V.V. Sedova (Kiválasztott művek) - elfelejtettem)
      Rákacsintás
  8. +1
    21. október 2019. 14:48
    A szerzőnek vad fantáziája van ... nem csoda .. Az idézett irodalomjegyzékből ítélve ...
    1. 0
      21. október 2019. 15:30
      Alekszej,
      tudod milyen volt?
      Tudod, mi a fantázia a történelemben?
      Itt nincsenek fantáziák - ezek a tudományos történetírás tömör következtetései, és nem sarlatánok.
      1. +2
        22. október 2019. 00:14
        De ezt senki nem tudja.Nos,talán a Vatikán archívumában van tárolva valami.De ki enged oda.Igen,te magad valószínűleg nem akarod...Itt szóba került Samo állam ..De jól tudod, hogy az öbölből nem alakulnak ki az állam lepényhalai.Ez egy hosszú evolúciós folyamat. Ez tiszta fantázia...
        1. A megjegyzés eltávolítva.
        2. +1
          22. október 2019. 08:44
          És ezt senki sem tudja.


          De a szakértők megpróbálják kitalálni, vonzzák a kapcsolódó tudományokat,
          Erről írok: hogyan alakult az államiság előtti állapot, és te a csapongás öbléből, szóból egyáltalán nem ismerve e téren, kezdj el trollkodni, a vatikáni levéltár stílusában.
          HA TUD LATINUL, ÓGÖRÖGORSZÁG - menjen Rómába - tanuljon, ott mindenkit beengednek, aki bizonyos fokú tudással rendelkezik.
          De ott sem találja meg.
          ne nézd az "Angyalokat és démonokat" éjjel, rossz hatással van a környező világ felfogására.
          Samóról - a következő cikkben a római pápának semmi köze hozzá - írj olyat, ami egyáltalán nem tartozik a témához.
          hi
  9. +1
    21. október 2019. 16:04
    Idézet lucultól
    a szerző szerint a szlávok még nem rendelkeznek államisággal

    Most majd a helyi russzofóbok "magyarázzák", hogy az államiság kialakulása a szlávok között óóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó A toli a gótok dolga: nem volt idejük partra szállni a Balti-tenger déli partján – és azonnal gótikus államot alakítottak ki Transznisztriában (még nyomát sem találták – mintha a fővárosuk egy mocsárban lenne) , de ezek magas kultúrájú németek, hol vannak előttük a barbárok szlávok. Vagy tegyük fel, hogy az avarok - hordában repültek be a Pannon-medencébe, és ez a második kaganátot alkotott (a fővárost és más településeket azonban még mindig nem találjuk - de nomádok, megbocsátott) nevető

    A cikk írója szándékosan félretájékoztatja az olvasókat a szlávok államiság kialakulásáról - Szamo állam Csehország, Morvaország, Szlovákia és Szlovénia területén (623), Nagy-Morvaország Magyarország területén, Csehország, Szlovákia és Nagy-Lengyelország (822), Nagy-Lengyelország (860), orosz föld novgorodi fővárossal (862), bolgár királyság (865), Csehország (872).
    1. +1
      21. október 2019. 16:11
      És melyik időszakról van szó a cikkben?
      Olvasd figyelmesen.
      XNUMX. század eleje, el sem jutottak Samóig.
      Meg van írva: A szlávok az államiság küszöbén állnak, és semmi más.
      Vagy Engels úgy dolgozott, mint egy vörös rongy?
    2. 0
      24. október 2019. 13:53
      Idézet: Üzemeltető
      az államiság hajtogatása a szlávok körében egy óóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóóó folyamat.

      Egyébként minden nagyon egyszerű - a szláv törzsek eredetileg olyan népek voltak, amelyek nem hajlamosak az expanzionizmusra; elég volt nekik egyszerűen békésen élni "mezőikkel és erdőikkel", semmi több; az államiság, különösen a birodalmi típusú, a terjeszkedés jellegzetes formája. Ebből fakadóan rendkívüli változatossága a nomád félkatonai közösségekben - az avarok hordája -, amely Pannóniába került - már népállam volt. Igen, jöttek és a szlávok nyakába ültek. És harcba vitték őket Bizánc és nyugat-európai országok ellen.

      És az Avar Kaganátus fővárosa, mint tudom, bár tévedek, megtalálták, és sokáig - ez Szeged városa.

      Idézet: Üzemeltető
      és azonnal létrehoztak egy gótikus államot Transznisztriában (még nyomát sem találták - például a fővárosuk egy mocsárban volt)
      Valójában ismét - lásd az expanzionizmus kérdését - egy világos államstruktúra mire való - és kész az első tőke - igen, nem világos, hogy hol, de a fő elég jól ismert - a Dnyeperen ("Dnyeper menedékhely"). krónikák), feltételesen "proto Kijev".
  10. +1
    21. október 2019. 18:35
    Jól írod, Michael! De miért vagy te zsidó tatár? Ez ugyanabból az operából származik, ahol a nagyapám lengyel tábornok, igaz?
    1. 0
      21. október 2019. 19:57
      Köszönöm, Vjacseszlav Olegovics. hi
      Inkább abból az operából, ahol az Intelligens Szolgálat ügynöke vagy, már nem emlékszem... mosolyog Az egyik "harcos hazafi" kibökte a hülyeséget, a másik felkapta, és most az én valószínű tatár gyökereim kísértik Üzemeltetőnket. Nos, ezek a "hazafiak" "zsidónak" tekintettek, mielőtt "kitudták", hogy "tatár" vagyok. Anton felajánlotta, hogy iratkozzak be a finnugorba, de úgy döntöttem, nem éri meg. Tatár maradok a nép emlékezetében. nevető
      1. +3
        21. október 2019. 21:29
        Igen, mindannyian így maradunk. Te tatár vagy, én lapp, Spakovszkij egy gyökértelen mazur, VikNik általában egy "ötödik oszlop", Nyikolaj egy inger, a "teljesen" szóból... Ki más emelheti fel az összedőlt zászlót a nagy orosz világ? Csak az uráli felvidéki Vlad! De ő is "gamayunnak" tartja magát! Hová menjenek szegény moszkvai parasztok?!?!?
        1. +6
          21. október 2019. 21:39
          ,,, milyen érdekes társaság gyűlt össze mit
          1. +1
            21. október 2019. 21:49
            Igen. Kurvára ne kelj fel! Ugyanakkor mindannyian oroszoknak tartjuk magunkat, még a lombard ratusok és a török ​​kán Tengri is. Itt vannak a köcsögök!
            És a nem oroszok melyik törzséhez tartod magad, kedves Szergej?
            1. +4
              21. október 2019. 22:01
              ,,, a történelem szerint igénybevétele A települést 1762-ben alapították molokán felekezetek. belay (Szamara tartományban). Molokan szektások megáll Nem tudom, kik ők, de ez egy település. És az ősök vagy elmenekültek, vagy áttelepítették őket Tambov közeléből. Igen
        2. +5
          21. október 2019. 22:00
          Idézet tőle: 3x3zsave
          Hová menjenek szegény moszkvai parasztok?!?!?

          És mi van, vannak itt ilyen emberek? Hát mér és golyád! És jelentkezz ide orosz cégünkhöz, megtanítjuk őket szeretni a hazát!
          1. +4
            21. október 2019. 22:25
            Nem, Michael! Mik vagyunk mi, Bazsinok, Bocsarovok, Popovok és Mihajlovok?!?! Nem mindenféle "nem-poljákról" beszélünk, mint például Szpakovszkij és Vascsenko! Még a Tungus Zsalobin is csak szerényen tudhatja magáénak a fiatal házmesteri posztot a Vasziljevek Szent Orosz paradigma igazi hordozói közül a legfelvilágosultabb dinasztia udvarában!
            1. +3
              21. október 2019. 22:54
              Egyébként az egyik dédnagymamám lánykori neve Mihajlova, a másiké Vasziljeva. nevető
              Milyen paradigmában írjak? (a kiemelés a korrupció mértéke szerint nevető )
              1. +4
                21. október 2019. 23:06
                Igen, miről van szó?! Írd úgy, ahogy van: Luga! nevető
            2. +1
              22. október 2019. 07:04
              Anton,
              Miért nem lengyelek? a legtöbb van.
              Vjaticsi és Radimicsi a PVL szerint Lyashko földről jöttek, és ez Oroszország északkeleti része! nevető
  11. 0
    24. október 2019. 14:02
    Idézet: Mihail Matyugin
    a Pannóniába érkezett avarok horda már népállam volt

    A nomádok (gótok, hunok, avarok, polovciok, besenyők) definíció szerint nem rendelkeznek állammal. A letelepedett életre áttértek (kazárok, bolgárok, magyarok, mongolok) számára megesik.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"