Rendelő társaságok

64
Rendelő társaságok

Gyalogosok fegyverben a XNUMX. században az ausztriai Ambras kastélyból. Nyilvánvalóan a százéves háború volt az, ami olyan döntően fejlesztette a hadművészetet és a fegyverkovácsok szakértelmét. Már száz évvel a befejezése után nemcsak a lovasság, hanem a gyalogság is nagy mennyiségben szerzett páncélt.

Rohan a lovasság, csillog a kard és ragyognak a lándzsák.
Náhum 3:3


Katonai ügyek a korszakok fordulóján. A kínaiaknak van egy jó mondásuk, vagy inkább egy kívánságuk azoknak, akiket nem szeretnek: „Éljetek a változások idejét!” És tényleg, mi lehet rosszabb? A régi összeomlik, bár az új jön létre, még nem derül ki, hogy jó vagy rossz. Úgy tűnik, minden eltűnt. Hogyan lehet tovább élni? Egyszóval egy folyamatos stressz. Így van, így lesz, és így volt. A "VO"-n cikkek egész sora foglalkozott hanyatlásuk korának, 1500-1700 lovagi páncéljával, de sokan kérdezték, hogyan harcoltak akkor ebben az új páncélban? Vagyis hogyan hatott az új idők csapatainak taktikája a katonák felszerelésében bekövetkezett változásokra, illetve hogyan hatott a felszerelés a taktikájukra, ill. S mivel eddig elsősorban magáról a páncélról volt szó, most itt az ideje, hogy meséljünk arról, hogyan küzdöttek egymással a beléjük öltözött harcosok a középkor és az újkor fordulóján, vagyis a változás idején!



A francia királyok rendeleti társaságai


Kezdjük tehát a változás forrásával és a régi életmód összeomlásával. Ilyen volt a százéves háború Európában. A régi lovagi sereg tehetetlenségét mutatta, és egyben a nemesség tömeges tönkretételéhez is vezetett. A szegénység csökkentette a főurak büszkeségét, és arra kényszerítette őket, hogy a király szolgálatába álljanak, aki minden áldás adója lett. Már VII. Károly felváltotta a lovagi milíciát rendészeti társaságokkal: "nagy rendészeti társaságokkal" (1439-ben szervezték meg), amelyekben egy teljes lovagi fegyverzetben lévő lovas és öt csatlósa havi 31 livret kapott, valamint "kis rendeleti társaságok" (létrehozva). 1449-ben .), vagy "kis fizetésű cégek", ahol a nagy cégek "pazarlása" esett vissza.


VII. Károly győztes. Jean Fouquet portréja (Louvre, Párizs)

A királynak összesen 15 „Nagy Rendelet” százada volt, mindegyikben 100 páncélos lovas teljes páncélban és 500 könnyebb páncélzatban, köztük száz oldalas, majd háromszáz íjász és száz cuki - lábos katonával. kard és lándzsa horoggal. Ő azonban csak gyalog harcolt, akárcsak az íjászok, és az egész társaság kizárólag lóháton mozgott, és ugyanannak a mulatozónak két lova volt. A csendőrnek - a "lándzsa" parancsnokának négy lovat fizetett az állam. Az oldal megelégedett eggyel, de a lövésznek, akárcsak a mulatozónak, kettő is volt belőle. Összesen 900 ló volt a társaságban, ezek gondozását lovasokra, kovácsokra és egyéb béresekre bízták, akik szintén a királyi kazánból táplálkoztak.


II. Károly főherceg, I. Ferdinánd fia páncélja, Habsburg, Ausztria (1540 - 1590) Kézműves: Anton Peffenhauser (kb. 1525 - 1603), Augsburg 1563 Tipikus lovagi páncél egy lándzsával felfegyverzett lovas számára (Bécs) fegyvertár osztályon. VII. terem)

A rendi társaságok lovagjait (és a lovas-csendőrök ekkor még teljes királyi fegyvert viseltek) elsősorban a fegyelem különböztette meg az egykori lovagságtól. Semmiféle feudális önakaratot nem engedtek meg nekik. A csatatéren egységes tömegként léptek fel, íjászok, mulatozók támogatták őket. Sőt, különböző időpontokban változhat a „lándzsa” versenyzőinek száma. XII. Lajos király társaságaiban, akik I. Maximilianus császár landsknechtjeivel harcoltak, például eleinte hét, majd 1513-ban nyolcan voltak. Henriknél a "lándzsák" száma hat, nyolc ember volt, néha 10-12. Általában azonban a "királyi fegyveresek" száma csekély volt. Bár ugyanannak a IX. Károlynak a 65 vállalatában 2590 volt, közülük csak négyben volt 100 ember a vártnak megfelelően, míg mások sokkal kisebbek voltak. A lovasokat tisztelettel "mesternek" nevezték, ezzel is hangsúlyozva, hogy mesterei a mesterségüknek. A fegyveres csendőrképzés minősége azonban fokozatosan csökkent. Ennek eredményeként 1600-ban teljesen feloszlatták őket.


Egy másik lovas páncél, amely a célból ítélve ünnepi és egyben harci is lehetett, Cornelio Bentivoglio (1519/1520 - 1585), amelyet 1540 körül készített egy milánói mester, Antonio Romero (Bécsi fegyvertár)

A változás oka egyáltalán nem abban rejlik, hogy a királyok elszegényedtek, és nem tudtak eltartani egy ilyen páncélos lovas hordát, hanem egy nagyon egyszerű okból. A csendőrök fő fegyvere a lándzsa volt. Az ügyes elsajátításához pedig napi edzésre volt szükség, ami több takarmányt jelent a lovaknak. De hatékonyságuk ugyanakkor évről évre csökkent a támadási és védekezési eszközök fejlesztése miatt, és ... ki gondolhatta volna, hogy pénzt fizessen azoknak a csapatoknak, amelyek már nem teljesítették a céljukat?!


De ennek a páncélnak nincs lándzsatámasza („horog”). Tehát a páncélos pisztolyok parancsnoka is használhatta (Bécsi Fegyvertár)


A tipikus „háromnegyedes” páncélzat, vagyis csak térdig, altábornagy, Adolf von Schwarzenberg gróf (1547-1600) tulajdona volt. 1590 körül készítette Milánóban Pompeo della Cesa. Figyelmet kell fordítani a munka kivételes minőségére - vasmaratásra, aranyozással és feketítéssel kombinálva. Bélés: bőr, selyem, bársony (Bécsi fegyvertár, VII. szoba)

A hadsereg költségeinek csökkentése érdekében ugyanaz a XI. Lajos a leghatározottabban kizárt belőle minden luxust, megtiltva a bársonyból és selyemből készült ruhák viselését. Igaz, XII. Lajos elindította a dús tollak divatját, amit I. Ferenc úgy döntött, hogy valamelyest lerövidíti. A csendőrök harci helyzetben lévő lovai már nem hordtak páncélt (1534-ben például külön rendeletet adtak ki a sáfrány viselésének tilalmáról), bár felvonulásra megőrizték.


Lajos XI. a Szent Mihály-rend láncával. Ismeretlen művész portréja c. 1470 Ennek a portrénak számos másolata van a bécsi, párizsi és New York-i múzeumokban


Merész Károly rendeleti társaságai


Burgundia hercegei, mondhatni, a francia királyok ősellenségei voltak, amióta a százéves háborúban a britekkel karöltve harcoltak ellenük. És természetesen mindannyian az ellenkezőjét tették annak, amit ellenfeleik tettek, még olyan esetekben is, amikor kölcsön vették vállalásaikat. És nem meglepő, hogy Merész Károly 1470-ben rendeleti társaságokat is hozott létre. Kezdetben a "cég" 1000 lovasból és 250 kiszolgáló személyzetből állt. De a kapcsolat túl nehézkesnek tűnt, és 1473-ban a társaságban száz „lándzsát” kezdtek bevonni, és minden „lándzsa” egy lovasból, teljes lovagi fegyverben, egy szolgából, egy mulatozóból, három lövészből és további három gyalogosból állt.


Merész Károly portréja, Rubens. (1618) (Múzeum történetek Művészetek, Bécs)

A különbség a nevekben volt. Burgundiában „bandának” hívták a társaságot, és a „lándzsa” parancsnoka nem mester volt, hanem olasz módra condottiere. A társaság négy „századból” állt, amelyek mindegyikének négy „kamrája” volt. A "kamra" száma - hat lovas, ebből egy volt a parancsnoka. A lövészek (300 fő) külön vonultak a lovasoktól, valamint 300 gyalogos. Mindkettőjüket több százra osztották, századosok „centenierek” vezetésével, ezeket pedig három „harmincasra”, akiket a „harmincasok” irányítottak – „trantenie”. A „bandához” azonban ezeken a meghatározott katonákon kívül, akik fizetésért szolgáltak, önkénteseket is besoroltak, akiket fizetés nélkül vettek fel szolgálatra. Ezért a burgundi csapatok pontos számát általában lehetetlen kiszámítani.


Rider páncél kb. 1555, tulajdonosa Andreas Teufel (1522-1592) és Freiherr von Gunthersdorf, egy császári ezred kapitánya. A páncél egy burguignot sisakból áll, mereven rögzített fülhallgatókkal, amelyek az arcpárnákhoz vannak csatlakoztatva, és mozgatható orrlemezzel. A kürtőn vannak lyukak a lándzsa horog számára. Ambras várának 1581. évi leltári jegyzéke a következőképpen írja le: „Fekete páncél, mellkasán bordával, egyik oldalán feszület képével, másik oldalán egy férfi térdel. ” Andreas Teufel elkísérte II. Ferdinánd főherceget 1556-os magyarországi hadjáratára. Valamivel idősebb volt a főhercegnél, és a belső köréhez tartozott. Andreas Teufel feleségével, Marianne-nal, II. Ferdinánd felesége baráti kapcsolatokat ápolt. A páncél, amelyet nyilvánvalóan a császár ajándékozott férjének, a pisztolyokkal felfegyverzett "lovas íjász" tipikus páncélja. A régi páncéltól abban különbözik, hogy nincs lábpáncél és láncpánt az ujjakon. A páncél súlyának csökkenése következtében nőtt a viselő mobilitása, ami az európai válasz volt az oszmán lovasság nagy mobilitására. A páncél mellkasán a kereszt előtt térdelő lovagot ábrázoló, aranyozott metszet motívuma Lucas Cranach idősebb szász udvari festő ismert rajzából származik, és gyakran használták páncél díszeként. Kunz Lochner mester Nürnbergből. Technológia - feketítés és aranyozás (Ambras Castle Museum, Innsbruck, Tirol)

De külsőleg a burgundok „bandái” és a francia királyok királyi társaságai nagyon különböztek. Az akkori divat szerint öltözhettek velúrból, arannyal és aranybrokáttal szőtt szaténból készült redős szoknyákba, a páncél fölött szatén köpenyt és selyemkaftánt viseltek. Strucc toll a sisakokon? Senki nem is beszélt róla, olyan általános dolog volt! Maga Merész Károly arany láncingben, drágakövekkel díszített övben és aranybrokáttal borított sablekon bundában pompázott. Ebben egyébként meghalt, valami nyomorult svájci gyalogos ölte meg szigorú megszorításokkal! Nyilvánvaló, hogy a francia lovasok, vagy teljesen fémbe burkolva, vagy csak a szürke és fekete ruhák variációit engedték meg, fehér vászonnal kiegészítve, csak megvetést válthattak ki a burgundok körében. Így egyébként nem a genfi ​​református reformátusok, nem a francia protestáns hugenották és nem az angol puritánok indították el azt a divatot, hogy Európában olyan könnyen öltözködjenek, mint a körtehéjat. XI. Lajos francia király maga is példát mutatott mindannyiuknak!


Maximilian I. a császári díszben. Bernhard Striegel (1460–1528) portréja, 1508 után festett (Tirol Állami Múzeum). (A fotó a Metropolitan Museum of Art jóvoltából Az utolsó lovag című kiállításról)

Maximilian I. császár rendeleti társaságai


Az „Utolsó lovag” című anyagból a „VO” olvasóinak emlékezniük kell arra, hogy 1477-ben feleségül vette Burgundi Máriát, az ifjú Maximilianust (akkor még nem volt a német nemzet Szent Római Birodalom császára, hanem csak a németek főhercege). Ausztria) kitűnő hozományt, de egyben erős fejfájást kapott, mert új alattvalói a régi feudális törvények szerint akartak élni, és a változás szele még nem volt érezhető. Maximilian ezt tette: nem oszlatta fel a "bandákat", hanem jelentősen csökkentette a számukat és még sok mást... soha nem gyűjtött és nem használt a háborúban. Az egész hercegségre megmaradt „bandában” mindössze 50 lovas, egyenként ötven ló- és lábíjász volt, vagyis ebben az esetben nem lett volna szerepe. De senki sem sértődött meg - hivatalosan ezek az emberek a szolgálatban voltak, és még kaptak is valamit tőle!


V. Károly. Tizian portréja. (Kunsthistorisches Museum, Bécs).


V. Károly 1522-ben nyolc században, egyenként 50 lovasból és 100 íjászból állapította meg a rendeleti lovasság létszámát. Az 1547-es „lándzsa” öt lovas harcosból állt – egy lovasból, az ő oldaláról, egy mulatozóból és két lövészből. Vagyis a társaság létszáma immár elérte az 50 főt, miközben volt benne kapitány, hadnagy, zászlóvivő, puskás százados, több trombitás és káplán is. Fennmaradtak a Merész Károly által kitalált hadosztályok. A gyalogság, bár a „bandákhoz” tartozott, a hadjárat során külön mozgott, és saját parancsnokai voltak.

I. Ferdinánd császár (1503 - 1564) tábori páncélja. Gyártva kb. 1537 Mester: Jörg Seusenhofer (1528 - 1580, Innsbruck). (Bécsi Fegyvertár, III. terem) A tollas tollak nem csak dekorációt szolgáltak, csakúgy, mint a vállra tett sálak, a parancsnoki rangot is jelezték.

A páncélosok ruhát viseltek a páncél fölött. Először is bolyhos redőzött szoknya volt, vagy kaftán szoknyával, szűk ujjal. Az "íjászokat" csak íjászoknak hívták. Valójában arquebuszokat és pisztolyokat vittek magukkal, de volt demi-lancez (féllándzsás) fegyverük - cuirass, sisak és lemezkesztyű. A kezet láncpostával lehetett védeni. A rendeleti társaságok 1439-től 1700-ig harcoltak, és ezalatt a lándzsától az arquebusig és a pisztolyig teljes átfegyverzést éltek át!


III. Maximilian főherceg (1558 - 1618) lemezkesztyűje. 1571 körül készült. Mester: Anton Peffenhauser (1525 - 1603, Augsburg). (Bécsi fegyvertár)


A rendeleti társaságoknak azonban volt egy – bár regionális – elődje is, amelyet Olaszországban és külföldön condotta néven ismertek. De a condottáról és mindenről, ami vele kapcsolatos, legközelebb elmeséljük.

PS A szerző és az oldal adminisztrációja szívből jövő köszönetét fejezi ki a Bécsi Fegyvertár kurátorainak, Ilse Jungnak és Florian Kuglernek, hogy felhasználhatták fényképeit.

Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

64 megjegyzések
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +4
    17. november 2019. 06:59
    Kedves Vjacseszlav, köszönöm. Tájékoztató.
    De kezdettől fogva botladozni kezdett.
    A királynak összesen 15 „Nagy Rendelet” százada volt, mindegyikben 100 páncélos lovas teljes páncélban és 500 könnyebb páncélzatban, köztük száz oldalas, majd háromszáz íjász és száz cuki - lábos katonával. kard és lándzsa horoggal. Ő azonban csak gyalog harcolt., akárcsak az íjászok, de az egész társaság kizárólag lóháton mozgott, és ugyanannak a mulatozónak volt két lova is. A csendőrnek - a "lándzsa" parancsnokának négy lovat fizetett az állam. Az oldal megelégedett eggyel, de a lövésznek, akárcsak a mulatozónak, kettő is volt belőle. Összesen 900 ló volt a társaságban, melynek gondozását lovasokra, kovácsokra és egyéb béresekre bízták, akik szintén a királyi üstből táplálkoztak.

    Ki "ő" csak gyalog harcolt?
    Hogy lehet 900 ló egy társaságban, ha csak 100 csendőr van benne négyszáz lóval?
    Nos, a szövegben tovább.
    1. +5
      17. november 2019. 07:16
      Az ezrednek természetesen 900 volt a konvojokkal együtt. A kutilye és az íjászok pedig gyalog harcoltak, és lóháton haladtak.
    2. +2
      17. november 2019. 08:40
      "Ő" ebben az esetben egy mulatozó. Az alábbi videón pedig ugyanaz a falatozás, amivel ugyanezek a falatozások voltak felfegyverkezve. Egy ilyen pengével a lovon nem sokat fogsz kapni.)
    3. +6
      17. november 2019. 11:58
      Nos, miért vagy ilyen? Természetesen a rendeleti társaság lovas fegyverzetéről szóló paragrafus tanulmányozása oldalaknak minimum 600 szállító lovat, fegyveres és mulatozó férfiakat, fegyveres lovasoknak további 400-at ad. Plusz kocsivonatok, köztük azok, akik komoly gabona- és szénakészleteket szállítanak ehhez a lólávához! Általában legalább 2000 ló. De meg kell értened! A történész kimondja neked az "igazságot"!
      A történészek még a középiskola 2. osztályos szintjén sem tudnak számolni. Igen, minden másfajta ember számára, mondhatni, egy ilyen szintű intelligencia minden utat lezárna, kivéve az őrmesteri munkát. De ezek történészek! Bátran "tudományos" címeket osztanak ki maguknak, nem is tudják, hogyan kell összeadni a 3 + 2-t. Minden szellemi termékük azonos szintű...
      1. +3
        17. november 2019. 16:13
        Idézet: Michael3
        A történészek még a gimnázium 2. osztályos szintjén sem tudnak számolni

        Nos, úgy tűnik, a "történészek" tanítottak meg számolni. Igaz, amint látja, a dolgok nem mentek tovább velük, és nem voltak hajlandók tanítani. Tehát árván maradtál a "történész" matematikai képességeivel és a petista általános fejlettségével. Különben nem lehet megmagyarázni azt a "minimum 2000 lovat", amiket ilyen magabiztosan hoztál ide.
        Nos, próbáljuk meg kiszámolni.
        Egy rendi század lándzsáinak standard száma hat fő: egy parancsnok, egy mulatozó, három lövész és egy oldal. Néha azt írják, hogy kevesebb volt a lövész, és kardforgatókkal pótolható, de a katonák összlétszáma szinte minden forrásban pontosan 6 főre vonatkozik. Minden "ló" hat ló. Továbbá a szerző azt írja, hogy a lövészeknek és a mulatozóknak két-két lova volt. Adjon hozzá még négyet, hogy tízet kapjon. Plusz három pótló a parancsnoknak, végül lándzsánként tizenhárom lovunk van a szerző szerint. Száz lándzsa egy társaságban - 1300 ló. Elrontottam már valamit?
        Honnan szereztünk még legalább 700 lovat, hogy a végén "legalább 2000 lovat" kapjunk?
        De honnan:
        Idézet: Michael3
        Plusz kocsivonatok, köztük azok, akik komoly gabona- és szénakészleteket szállítanak ehhez a lólávához!

        Felmerül tehát a kérdés – te, nagy matematikusunk, aki megtanított számolni? Ha el tudja nekem magyarázni, honnan jöttek ezek a „konvojok”, és miért nem lehet például hatszáz, de legalább hétszáznak kell lennie, akkor lehet, hogy némileg jobbá teszem a véleményemet a matematikai képességeiről. És egyúttal próbálja meg elmagyarázni nekem, hogy a lándzsa parancsnokának miért van annyi lova (már három extra!), Ha a mögötte lévő összes rakományt konvojok szállítják ugyanazon a legalább 7 lovon, amit te úgy bátran "rangsorolt" a lándzsájával azokon kívül, amelyek már megvannak.
        wassat
        Valójában a szakirodalomban pontosan 900 lóval találkoztam társaságonként, lándzsánként kilenc lóval. Hat ló a személyzet szállítására, egy ló egy lovagnak (csak ő harcolt lóháton), az utolsó kettő pedig az összes szükséges holmit egy szekéren szállítja.
        Nem ismerem azokat a forrásokat, amelyekre a szerző támaszkodik, amikor a rendeleti társaság lovas lándzsájának létszámát írja le. De erősen ajánlom, hogy mielőtt itt a "középiskolás kor szintjén a józan észen" alapuló "matematikai" kinyilatkoztatásaival beszélne, legalább egy kicsit érdeklődjön a téma iránt, hogy legyen érdemi mondanivalója. És persze szerény véleményem szerint jobb lenne, ha egyáltalán nem beszélne, hanem többet olvasna és hallgatna. Nem sok embernek van rá nagyobb szüksége, mint neked.
        1. +1
          17. november 2019. 16:39
          Névrokon, olyan jól illusztrálod a bejegyzésemet, amennyi könny a szemedből, takony az orrodból!))
          A királynak összesen 15 „Nagy Rendelet” százada volt, mindegyikben 100 páncélos lovas teljes páncélban és 500 könnyebb páncélzatban, köztük száz oldalas, majd háromszáz íjász és száz cuki - lábos katonával. kard és lándzsa horoggal. Ő azonban csak gyalog harcolt, akárcsak az íjászok, és az egész társaság kizárólag lóháton mozgott, és ugyanannak a mulatozónak két lova volt. A csendőrnek - a "lándzsa" parancsnokának négy lovat fizetett az állam. Az oldal megelégedett eggyel, de a lövésznek, akárcsak a mulatozónak, kettő is volt belőle. Összesen 900 ló volt a társaságban, ezek gondozását lovasokra, kovácsokra és egyéb béresekre bízták, akik szintén a királyi kazánból táplálkoztak.

          Itt van a cikkből. Lehet tombolni a maga módján, minden történész a maga önkényes pestisét szívja minden alkalommal, tudjuk, de én egy cikkről írok, a cikk anyaga alapján! Tegyen erőt magadon, vedd elő a számológépet és számolj! Ehelyett pedig ismerős - az általad védeni kívánt cikkben szereplő számok nem egyeztek, vegyünk másokat, csak kitalált, vagy más "forrásból" vett.
          A cikkben, a fenti bekezdésben már ezer ló van! Ezután a lovasság takarmányozására vonatkozó normákat veszik. Súly alapján. Az ennek a súlynak a szállításához szükséges kocsikat meg kell számolni. Megszámolják a szekerekben szükséges lovak számát. A lovakat ezekhez a kocsikhoz adják) Újra takarmány hozzáadása! Hehe... Aztán megfontoljuk, hány lovászra, patkolókovácsra, szerelőre van szükség. Hozzáadjuk a szállításukhoz szükséges vagonokat, valamint az élelmiszerek és egyéb kellékek szállítását ezeknek az embereknek. Ismét növeljük a lovak számát és a takarmányt!)) Mint kiderült másfél ezerért, lusta voltam számolni. Nem vagyok köteles erre, nem írok cikket, ezzel a piti baromsággal. És így világos - ostobaság és ostobaság, nos, mint általában.
          És akkor kijöttél védekezni... nem is számoltad, hogy mi volt a cikkben elhalmozva? Tényleg azt akarod, hogy komolyan vegyék?!
          1. +2
            17. november 2019. 19:05
            Idézet: Michael3
            A cikkben, a fenti bekezdésben már ezer ló van!

            1300. Amit Michael fentebb mondott.

            Idézet: Michael3
            Ezután a lovasság takarmányozására vonatkozó normákat veszik. Súly alapján. Az ennek a súlynak a szállításához szükséges kocsikat meg kell számolni. Megszámolják a szekerekben szükséges lovak számát. A lovakat ezekhez a kocsikhoz adják) Újra takarmány hozzáadása! Hehe... Aztán megfontoljuk, hány lovászra, patkolókovácsra, szerelőre van szükség. Hozzáadjuk a szállításukhoz szükséges vagonokat, valamint az élelmiszerek és egyéb kellékek szállítását ezeknek az embereknek. Ismét növeljük a lovak számát és a takarmányt!))

            Elfelejtetted bevenni a szajhákat a rendeleti társaságba, és megszámolni a szállításukhoz szükséges kocsikat, a lovakat, amelyek húzzák őket, etetni a kurvákat, etetni a lovakat, vagonokat takarmányozni...
            1. +4
              17. november 2019. 20:30
              – És a lányok a téren, hadd verjenek gyalog. A burgundiakba! VII. Károly (a kiadatlanból) nevető
          2. +2
            17. november 2019. 19:13
            Tehát azt mondom, hogy továbbra is úgy számol, mint... akiket kritizál. Itt bedobták, bedobták, ott hozzátették, hogy "legalább 2000" lett, valahogy fájdalmasan, a te fogalmad szerint "történelmileg". Ahhoz, hogy így megszólaljon, nincs szüksége nagy intelligenciára, igen, általában nincs is szüksége rá, mint ahogy valójában a cikk témájával kapcsolatos ismeretekre sem.
            Röviden, üzenetét egy mondatban lehet kifejezni: "abból a tényből kiindulva, hogy a cikkben szereplő lovak egyszerű matematikai számítása más eredményt ad, mint amit a szerző ír, arra a következtetésre jutok, hogy minden történész imbecilis."
            Nos, nos, ez feljogosít arra, hogy saját következtetést vonjak le mind a szellemi képességeidről, mind az iskolai végzettségedről. Nem több.
            Örülök, hogy e tekintetben ritka stabilitásról tesz tanúbizonyságot, és miután elolvastam a következő üzenetét, ismét meg vagyok győződve arról, hogy az Ön lehetőségeiről adott kezdeti értékelésem nem volt téves.
  2. +4
    17. november 2019. 07:19
    harci páncél is horgokkal lándzsához.
    tehát Gattamelata páncélja harc vagy verseny? https://topwar.ru/162956-oruzhejnaja-palata-venecianskogo-dvorca-dozhej.html
    1. +4
      17. november 2019. 09:44
      Tiszteletem, Iván! A helyzet az, hogy csak a harci páncélokról mondhatjuk egyértelműen, hogy az ilyen. Ennek jele az, hogy a kürtőn nincsenek lyukak a lándzsakampó és a tépőzár rögzítésére. Maga a cuirass, mivel univerzális tárgy, a páncélkészlet különféle módosításaiban használható. A Gattamelata esetében egy versenyváltozat kerül bemutatásra.
      1. +3
        17. november 2019. 10:14
        Jó napot. Számos fénykép van fent, egy horoglyukakkal ellátott cuirass - nyilvánvalóan nem versenypáncél. Kiderült, hogy egy horog a lándzsa alatt, és csatában használták
        1. +1
          17. november 2019. 10:34
          A páncélkészlet egyetlen részlete a cuirass. Természetesen igyekeztek minél jobban egységesíteni. A lándzsahorgot az alkalmazás harci változatában leszerelték.
        2. +5
          17. november 2019. 11:41
          Természetesen használt, ez egyáltalán nem versenyrészlet !!!
      2. +4
        17. november 2019. 12:01
        Idézet tőle: 3x3zsave
        A helyzet az, hogy csak a harci páncélokról mondhatjuk egyértelműen, hogy az ilyen. Ennek jele az, hogy a kürtőn nincsenek lyukak a lándzsakampó és a tépőzár rögzítésére.

        üdv, Anton! hi A harci páncélban lévő lándzsás horgot rendszeresen használták. Mert ez az apró részlet a lándzsa rögzítőgyűrűjével kombinálva nagymértékben megnövelte a ló-lovas-lándzsa rendszer által átadott lendületet a szegény embernek, aki e "tank" alatt felbukkan, és => a "tank" ütőerejét. tartály". Ostobaság lenne nem használni egy ilyen hasznos eszközt a csatában.
        1. +1
          17. november 2019. 12:16
          Igor! hi
          1. Miért kell akkor szétszedni?
          2. Nem láttam ezt a pusztán harci célú páncélzaton való eltévedést a cikksorozat egyetlen illusztrációján sem
          1. +2
            17. november 2019. 12:23
            Idézet tőle: 3x3zsave
            1. Miért kell akkor szétszedni?

            Mind a horog, mind a cuirass karbantarthatósága növelhető. És mi van akkor, ha a hatóságok elrendelik a gyalogos harcot? A horog kényelmetlen.
            Idézet tőle: 3x3zsave
            2. Nem láttam ezt a pusztán harci célú páncélzaton való eltévedést a cikksorozat egyetlen illusztrációján sem

            Ez Vjacseszlav Olegovicsnak szól... Rákacsintás
            1. +2
              17. november 2019. 12:31
              Idézet tőle: Han Tengri
              gyalogosan harcolva

              És ha a mostani csata során felmerül ilyen igény? Ennek ellenére a cuirass nem egy Picatinny-sín...
              1. +3
                17. november 2019. 13:01
                Akkor türelmesnek kell lenni! nevető A váratlan helyzeteket nem lehet elkerülni. De ha előre tudjuk, hogy sétálni kell például az íjászok fedezésére, nehogy elszaladjanak, akkor miért ne vegyük le, kényelmessé téve kedvesünknek. Ezenkívül kedvenc horgát bármikor átrendezheti egy másik cuirass-ra (ha a régi mellkason már látszik egy szőrös láda), újra megtakarítva. )))
                1. +1
                  17. november 2019. 13:17
                  A gazdaságossággal egyszerűen minden világos, az ergonómiával - nem túl sok. igénybevétele kérni
                  1. +3
                    17. november 2019. 14:10
                    Idézet tőle: 3x3zsave
                    A gazdaságossággal egyszerűen minden világos, az ergonómiával - nem túl sok. igénybevétele kérni

                    ha jól megnézed, láthatod, hogy sok kampó összehajtható, csuklós. Ezért úgy gondolom, hogy Gattamelata páncélja harci. Nem volt képes a versenyekre. Szegényen született, idős korában gazdagodott
                    1. 0
                      17. november 2019. 14:29
                      Idézet: tlauicol
                      Úgy gondolom, hogy a Gattamelata páncél harci

                      Nem vitatható anélkül, hogy nem látná a headset alját. Véleményem: a páncél elülsőnek készült, harci felhasználásról csak találgatni lehet.
                      1. +2
                        17. november 2019. 14:45


                        itt teljes méretben
                      2. 0
                        17. november 2019. 14:53
                        Igen, egyetértek, harci felhasználásra volt szükség. Hogy mennyire volt érvényes, azt a páncél gyártási dátuma és a tulajdonos életrajza alapján lehet megérteni.
    2. +7
      17. november 2019. 10:19
      Köszönöm, nagyon érdekes.
      Ha csak a kesztyűt nézzük, már érthető, mennyi munkát fektettek ebbe a páncélba. Jó öreg mesterek.
      1. +7
        17. november 2019. 11:15
        Valaki már leszavazta. Kedves olvasók (és bányászok), mit írtam olyan rosszat? Le vagyok nyűgözve.
        Feltételezem, hogy van, aki semmiért mínusz.
        Ha nem tetszik a véleményem, fejtse ki magát, és szavazzon az egészségére. Nem hajszolom a pluszokat, de az indokolatlan mínuszt sem értem.
        1. +5
          17. november 2019. 11:23
          Idézet: Kovács 55
          Kedves olvasók (és bányászok), mit írtam olyan rosszat?

          Ebben az esetben csak köszönetet mondtak a szerzőnek, akinek sok rosszakarója van.
          1. +5
            17. november 2019. 11:41
            Nemcsak a szerzőnek köszönte meg az érdekes anyagot, hanem a régi mestereket is megcsodálta.
            Még a technika modern fejlődése mellett sem olyan egyszerű ilyen csodákat létrehozni.
        2. +7
          17. november 2019. 15:27
          Felesleges, kolléga, saját kisebbrendűségük és veleszületett kisebbrendűségi komplexusuk miatt mínuszban vannak. Felesleges velük beszélgetni. kérni
  3. +2
    17. november 2019. 07:31
    Mindig is szerettem a rendeleti társaságokat (főleg a burgundi változatot).
    Köszönöm a szerzőnek az érdekes cikket!
    Mindig azon törtem a fejem, hogy vajon az 1525-ös páviai csata volt-e a lendület a francia vállalatok hanyatlásához...
    1. +1
      17. november 2019. 09:00
      Tetszik a videó sorozat a klipből.
  4. +1
    17. november 2019. 09:25
    VII. Hódító Károlynak olyan savanyú arca van a portrén...
    1. +3
      17. november 2019. 13:07
      Ha egész életedben azon gondolkodsz, hogy "valahol kinyomhatod a tésztát", akkor a bögre sem olyan unalmas! nevető
      1. +8
        17. november 2019. 14:14
        Anton hi Néztem, néztem ezt a páncélt és arra gondoltam: jó, hogy a mi időnkben csak az öv plakettjét kellett megtisztítani nevető
        1. +4
          17. november 2019. 14:25
          Üdvözlet, Sergey! Hogy őszinte legyek, nem értek a jelvényhez. Néha napokig kimászott a földből, hogy elérje az ebédlőt.
          1. +3
            17. november 2019. 15:25
            Kínosan kérdezem... Véletlenül az imperialisták fő fellegvára alatt kotorásztak? Csendes takonykór a Pentagon alatt? Tréfa. mosolyog
            Szia Anton! hi
            1. +3
              17. november 2019. 15:30
              – És amúgy is férfi!
              Légvédelemben szolgált!" (c)
              1. +4
                17. november 2019. 15:37
                Igen, értem. mosolyog Milyen rendszereken, Anton, az USAF kapitányáról, Francis Harry Powersről nevezték el? italok
                1. +3
                  17. november 2019. 15:42
                  91-92 Harkov rádiómérnöki brigád, 92-93. Murmanszk légvédelmi rakétaezred (S-200)
                  1. +2
                    17. november 2019. 15:51
                    (S-200)

                    Tehát végül is pontosan egy ilyen „Lockheed”-et lőtték le? Vagy tévedek, légvédelemben nem erős.
                    1. +3
                      17. november 2019. 15:55
                      Nem, Powerst lelőtte az S-75 Desna
                      1. +4
                        17. november 2019. 16:34
                        Hát még mindig szép. Ott voltam a kiállításon, amelyet a Hivatal a "Kultúra és Gorkij" parkban rendezett))), a sor hosszabb volt, mint a mauzóleumban. Roncs, ejtőernyő, "High Standard" 22LR hangtompítóval, szolgálati igazolvánnyal és egy kis fiolával, tűvel inkább nikkelezett szögre hasonlít, mint a méreg.
        2. +4
          17. november 2019. 15:23
          az öv csatját meg kellett tisztítani


          Szia Szergej! Tehát attól függ, hogy melyik év a szolgálat. nevető katona
          1. +6
            17. november 2019. 16:25
            ,,, ábrán nevető Ezt a csillámot egy hónap alatt zöldre cseréltem, védő, terrorizál és 3 hónap után és a szolgálat végéig a hámban hi
            1. +4
              17. november 2019. 16:35
              "Hogyan kell felvenni egy övet..." (C). Semmi személyes barát, érted. mosolyog
  5. +4
    17. november 2019. 09:44
    Nagyon informatív,
    Köszönöm!
  6. +1
    17. november 2019. 10:16
    Köszönöm a cikket, Vjacseszlav Olegovics!
    amelyben egy teljes lovagi páncélban lévő lovas és öt csatlósa havi 31 livret fizetett
    Nem lenne túl sok? Talán "évente"?
    1. +2
      17. november 2019. 11:39
      Tehát megnéztem Funkens E.-vel és F-vel.
      1. +2
        17. november 2019. 11:49
        Nagyon érdekes. Valamit keresni kell majd az akkori francia gazdaságban. És akkor van évi félmillió livrem csak a "nagy rendeletre" (még a languedoci cégek figyelembe vétele nélkül is) valahogy nem fér a fejembe.
        1. +2
          17. november 2019. 12:36
          Lándzsánként 31 livres HAVI FIZETÉSSEL. Lovas teljes páncélban és 5 alispánja. 1439. évi statútum. Ismét ellenőrizve.
          1. +3
            17. november 2019. 12:58
            nem vitatkozom. Amíg nem vitatkozom. Azon tűnődtem, hol pusztította el ez a pénz a kezdetben elszegényedett VII. Károlytól, és általában véve Franciaországot? Köszönöm az újabb kutatási vektort az engem érdeklő témákban!
            1. +1
              17. november 2019. 14:11
              Idézet tőle: 3x3zsave
              nem vitatkozom. Amíg nem vitatkozom. Azon tűnődtem, hol pusztította el ez a pénz a kezdetben elszegényedett VII. Károlytól, és általában véve Franciaországot? Köszönöm az újabb kutatási vektort az engem érdeklő témákban!

              Nagyon sok eredeti adat van a témában.Igaz franciául
              https://www.persee.fr/doc/jds_0021-8103_2001_num_1_1_1641
              1. +2
                17. november 2019. 14:37
                Idézet Liamtől
                igaz franciául

                Ez az egész lényeg! Rengeteg népszerű tudományos anyag található franciául, németül, olaszul és spanyolul. És ha valahogy megbirkózom az angollal, akkor ezek a tanulmányok sajnos nem állnak rendelkezésemre!
                Viszont köszi a linket!
      2. +3
        17. november 2019. 14:20
        L'abbé Le Grand et le compte du trésorier des guerres pour 1464: les compagnies d'ordonnance à la veille du bien public

        Jean Francois Lassalmonie
        Journal des Savants Année 2001 1 pp. 43-92
        Dokumentumok hazugság Hivatkozási bibliográfia
  7. +4
    17. november 2019. 12:33
    Idézet: Michael3
    Bátran "tudományos" címeket osztanak ki maguknak, nem is tudják, hogyan kell összeadni a 3 + 2-t.

    Bizonyos szempontból igazad van, Michael. És mindenekelőtt, hogy a tudást valóban „kisajátítsuk” egymástól. De... ugyanakkor például megbízom a hatóságokban, és mindig jelezni tudom az információforrást. Ha vannak benne pontatlanságok, akkor... igen, más helyre mennek. Jelölje be? Igen, elméletben ellenőrizni kell, de gyakran nincs semmi. Logika? De hol a garancia arra, hogy elődei szándékosan nem hagytak ki valamit? Akkor használhatatlan a logika. Innen ered a számok szórása. Ezt meg kell érteni.
  8. +2
    17. november 2019. 15:27
    Idézet tőle: Han Tengri
    1. Miért kell akkor szétszedni?
    Mind a horog, mind a cuirass karbantarthatósága növelhető. És mi van akkor, ha a hatóságok elrendelik a gyalogos harcot? A horog kényelmetlen.
    Idézet tőle: 3x3zsave
    2. Nem láttam ezt a pusztán harci célú páncélzaton való eltévedést a cikksorozat egyetlen illusztrációján sem

    Az első válasz helyes. És a második szerint: nincs horog - ez késői páncél, amikor a lovasok megtagadták a lándzsát.
  9. +6
    17. november 2019. 15:31
    Köszönet és tisztelet Vjacseszlav Olegovicsnak! hi

    És a mínuszosok és a rosszindulatú kritikusok hagyták, hogy lelőjék magukat... savanyúsággal, szolgálati fegyverek híján. nevető
    1. +6
      17. november 2019. 17:58
      Tudod, kedves Konstantin, hogy nem én, hanem Rotterdami Erasmus írta "A hülyeség dicséretét". Szóval a mínuszokkal is elégedett vagyok, ezek a kattintások növelik az oldal reklámvonzósságát. Kérdezd meg, melyik a jobb 10000 10000+ vagy XNUMX XNUMX - és megmondom, hogy... ugyanannyiba kerülnek!
  10. +1
    17. november 2019. 17:05
    Ismét nagyszerű termék.
  11. -1
    17. november 2019. 17:34
    Idézet: Kovács 55
    Köszönöm, nagyon érdekes.
    Ha csak a kesztyűt nézzük, már érthető, mennyi munkát fektettek ebbe a páncélba. Jó öreg mesterek.

    De önmetsző csavarokkal már a jelenlegi rukoshopok javították.
  12. +4
    17. november 2019. 17:55
    Idézet az acetofenontól
    De önmetsző csavarokkal már a jelenlegi rukoshopok javították.

    Egyetlen idiótának sem jutna eszébe egy műtárgyat ilyen módon elrontani... nos, csak óriási áron. A Bécsi Fegyvertár ajándékboltjában modern tányérkesztyű, a régiek másolata, de bélyegzéssel készült, 150 euróba került. Most adjunk hozzá régiséget, márkát... és lesz 150 ezer euró.
  13. +4
    17. november 2019. 19:00
    és a lovas csendőrök akkoriban telten viselték királyi fegyverzet

    1. +2
      17. november 2019. 20:11
      Ezt csinálja az éltető korrektor!!! Azonnal láthat egy embert, akinek több regénye is megjelent!
      Tiszteletem, Iván! hi
      1. +4
        17. november 2019. 20:12
        Szia neked is.

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"