Szlávok és az első bolgár királyság a XNUMX-XNUMX

90
Szlávok és az első bolgár királyság a XNUMX-XNUMX

Kubrat kán sereggel. Kapucni. Dmitrij Gyudzsenov

Szlávok a Dunán és a Balkánon a XNUMX. század közepe óta


A XNUMX. század közepére A Balkán szlávosítása befejeződött.

A szlávok aktívan részt vettek a megszállt területek gazdasági fejlesztésében, például a thébai és dimitriászi velegizita törzs már a 70. század XNUMX-es éveiben eladta az ostromlott Szalonikit. kukorica.



A következő szláv törzsszövetségeket látjuk a Balkán keleti részén: a bizánci Szkítia tartományban - az északiak szövetsége, Alsó-Moesiában és részben Trákiában a "hét törzs" uniója, valamint Moesia - Timochan és Moravan, ahol obodriták éltek vagy elődök nem ismertek. Délen, Macedóniában a következő szlavinok élnek: Draguviták (Dragoviták) vagy Druuviták, Sagudaták, Strumyanok (Strumentsy), Runkhinok (Richnidok), Szmolenszk. Dardániában és Görögországban négy törzs egyesülése: a vauniták, a velegiták, a miléniek (milinek) és az ezeriták (ezeriták), a Peloponnészoszon a milingek és ezeriták.

Az avarok "nomád birodalmának" a szlávok feletti hatalmának bukása, valamint a Dunán túli Bizánc területére való vándorlásuk és az anták után a "demokratikus" törzsi struktúra teljesen megmaradt - "mindenki a sajátjában élt család." Ráadásul feszültségek vannak a törzsek között, és az egyesülés iránti vágy teljes hiánya.

Annak ellenére, hogy a 70-es években a VII. Újra felerősödött a baleset, sőt a horvátok és szerbek egy része, valamint a Macedóniába települt szlávok is uralma alá kerültek, a kaganátusnak már nem volt ereje hosszú hadjáratokra Konstantinápoly felé, csak határháborúkat folytatni. Az avarok erőit aláásták a szlávok, a szamo állam és a 30. század XNUMX-as éveiben a Pannóniában élő bolgárok (bolgárok) felkelései: egy részük a kelet-európai sztyeppék rokon törzseihez vándorolt, és egy kis része, egyesek Olaszországba, mások egy bizonyos Kuvrat kán, Organa unokaöccse vezetésével Macedóniától északra, bár a török-bolgárok régészeti nyomai itt nem láthatók (Sedov V.V.).

Ilyen körülmények között azoknál a szláv törzseknél, amelyek számára a betelepítés után kedvezőbb élet- és gazdasági viszonyok alakultak ki, megállt a korai állami vagy törzsek feletti hatalmi struktúra kialakulásának folyamata.

Proto-bolgárok a XNUMX. század elején.


Az első bolgár királyság létrejötte idején a bolgár törzsek nomádok voltak, vagy a Kaszpi-tengertől Olaszországig terjedő hatalmas területen éltek.

A kialakult hagyomány keretein belül protobolgároknak nevezzük azt a részét, amely a Duna alsó szakaszára került.

Ezek a törzsek, a hunok örökösei a Török Khaganátusnak voltak alárendelve. És ha Olaszországban vagy Pannóniában csak kis csoportok voltak, akkor az Azovi-tenger sztyeppéi és a Fekete-tenger régiója sűrűn lakott volt.

Ugyanebben az időben, amikor a bolgárok vagy bolgárok az avarok ellen harcoltak, 634-ben, a Török Khaganátus uralma alóli felszabadulás után, Kubrat vagy Kotrag kán a Dulo (Dulu) dinasztiából megalapította Nagy Bulgáriát. A fekete-tengeri hordák egyesülése egy polgárháború körülményei között ment végbe a Nyugat-Török Khaganátusban (634 - 657), amely ezekre az eseményekre semmilyen módon nem tudott reagálni (Klyashtorny M.G.). Ezek a nomád törzsek törzsi életet éltek, és a nomádság első, „tabor” szakaszában voltak. Bár volt egy "fővárosuk" - aul - a Taman-félszigeten lévő Phanagoria helyén.

Vegye figyelembe, hogy a történészek továbbra is vitatkoznak arról, hogy egy személy Kubrat (vagy Kuvrat) és egy bizonyos Krovat, Organa unokaöccse, aki az Avar Khaganátussal harcolt, vagy más, de ezek történelmi a személyiségek egyrészt időben, másrészt térben elkülönülnek, az avarok ereje semmiképpen nem terjedhetett ki az Azovi-tenger és a Fekete-tenger vidékére, és Pannóniára és a Fekete-tenger térségére korlátozódott. közeli földek.

Ezért elmondhatjuk, hogy ezeknek a vezetőknek csak hasonló neveik vannak.

Az Azovi-tengeren élő Kubrat halála után a 40-es években a legenda szerint öt fiára megosztott bolgárok nem tudtak megfelelő ellenállást tanúsítani rokon kazárjaikkal szemben, akiknek élén a kagánok türk klánja állt. - Ashins.


Kubrat kán és fiai. Kapucni. Al. Alexiev-Howard

A hordák közötti összecsapások az Észak-Kaukázusban zajlottak, és a győzelem a kazárok oldalán volt. A bolgár törzsek sorsa más volt: a bolgárok egy része északra ment, és létrehozta a volgai bolgárok államát, egy része a kazárok fennhatósága alatt maradt, miután megkapta a "fekete bolgárok" nevet, ezek a modern balkárok ősei. . Asparuh kán, Kubrat harmadik fia hordáját a Dunához vitte és a Duna-deltában megerősítette (Artamonov M.I., Pletneva S.A.). Nikifor pátriárka ezt írta:
„Az első fiú, akit Bajánnak (Vatvaian vagy Batbayan) hívtak, apja akarata szerint mindeddig dédapja földjén maradt, míg a második, Kotrag nevű, a Tanais folyón átkelve velük szemben telepedett le. A negyedik, az Ister folyón átívelő Pannóniában található, amely jelenleg az avarok alá került, és alárendeltje a helyi törzsnek. Az ötödik, aki a ravennai Pentapolisban telepedett le, kiderült, hogy a rómaiak mellékfolyója.


A harmadik fiú, Asparuh számos fordító szerint egy bizonyos Ogla (Olga?) folyó és a Duna között telepedett le, a Duna bal partján, ez a mocsaras hely "nagy biztonságot jelentett az ellenségekkel szemben". Más kutatók úgy vélik, hogy ez nem az Ogle folyóról szól, amelyet nem lehet azonosítani, hanem a területről:
"Istra közelében telepedtek le, egy lakhatásnak megfelelő helyre érkeztek, nyelvükön oglomnak (valószínűleg aulnak) nevezték, megközelíthetetlen és leküzdhetetlen az ellenségek számára."
(Fordította: Litavrin V.V.)

Ez a Seret és a Prut alsó folyásának területe, és ez a 70. század XNUMX-es éveiben történt.

Aszparukh hordája, miután itt volt, egy haladék után azonnal portyázni kezdett a Dunán, olyan vidékekre, amelyek minden hullámvölgy ellenére a Bizánci Birodalom irányítása alatt maradtak.

679-ben a bolgárok átkelnek a Dunán, és kifosztják Trákiát, válaszul maga IV. Konstantin (652-685) ellenzi őket. Ekkor már csaknem hetvenöt éve háborúzott a birodalom, először a szászánida Iránnal, majd a kalifátussal, két évvel előtte pedig harminc évre szóló békeszerződést írt alá az arabokkal, ami lehetővé tette a a basileust, hogy figyeljenek a többi problémás határterületre. Konstantin „megparancsolta, hogy minden téma átkerüljön Trákiába”, nyitva marad a kérdés, hogy ebben a konkrét esetben mit értett a „téma” kifejezés alatt: a téma mint katonai körzet vagy téma a körzet egyesített különítménye, a második pedig kérdés, hogy ezek a katonai egységek csak trákiaiak voltak-e, vagy tényleg minden "téma" volt, vagyis Ázsiából is.

A Duna magában foglalja a birodalom flottáját. A hadsereg átkelt a Dunán, feltehetően a mai Galati (Románia) területén. A bolgárok, akárcsak egykor a szlávok, megijedve a birodalom erőitől, mocsarakban és egyes erődítményekben kerestek menedéket. A rómaiak négy napot töltöttek tétlenül, anélkül, hogy megtámadták volna az ellenséget, ami azonnal bátorságot adott a nomádoknak. Vasziljev a köszvény súlyosbodása miatt Mesemvria városába (a mai Neszebár, Bulgária) távozik.


Mesemvria falai (Nessebar, Bulgária). A szerző fotója

De a katonai boldogság változékony, és a véletlen gyakran meghiúsítja a ragyogó terveket és vállalásokat. A megmagyarázhatatlan félelemtől elfogott lovasság azt a pletykát terjesztette, hogy a basileus elmenekült. És megkezdődik egy általános menekülés, ezt látva a bolgár lovasok elemükben találták magukat: üldözik és kiirtják a menekülő ellenséget. Ebben a csatában Trákia összes egysége elesett, és most szabad volt az út a Dunán. Átkelnek a Dunán, elérik Várnát és gyönyörű tájakat fedeznek fel itt.

Meg kell jegyezni, hogy ezeken a helyeken a szláv clavinia már megtelepedett. Valószínűleg az avarokkal való 602-es összecsapások után itt telepedtek le az antian törzsek, amelyekből a „hét törzs” (hét törzs) és az északiak egyesüléséről szóló információk érkeztek. Valószínűleg voltak más törzsek is, amelyek neve nem szerepelt a forrásokban.

A régészek kimutatták, hogy a 20. század XNUMX-as éveiben a szlávok telepítették be Bulgária Fekete-tenger partját. A Bizánci Birodalomhoz hasonlóan igyekezett racionalizálni a kapcsolatokat az új migránsokkal, és talán a birodalom „föderációi” voltak vagy lettek, i.e. szövetséges törzsek.


Tenger Várna közelében. Kilátás a St. Atanas-fokról. A szerző fotója

Ez rendkívül fontos volt Bizánc számára, hiszen a XNUMX. század közepétől szüntelen háborúk körülményei között. a katalógus rétegei és más kategóriák (például a szövetségek) közötti határvonal törlődik, és a háborúba való toborzás a katonai szolgálatra kötelezettek bármely kategóriájából történik.

Tehát a protobolgárok vagy bolgárok új vidékekre kerültek. Különböző változatok léteznek arról, hogy a szláv törzsek által lakott területek elfoglalása miként történt: békésen vagy megegyezéssel (Zlatarsky V., Tsankova-Petkova G.), katonai akció nélkül (Niderle L., Dvornik F.). A kutatók felhívják a figyelmet a bolgárok uralma alá került klavinok eltérő státuszára: úgy tartják, hogy az északiak szerződéses alapon érintkeztek velük, saját vezetőik voltak, hiszen Slavun arkhónjuk (764/765) ismeretes, bár ők új élőhelyekre költöztették át, míg a "hét törzsből" származó szlávok a bolgárbarátokkal alávetettek vagy "egyezményt" kötöttek, a "paktum" kifejezésen belüli interakciónak megint más jelentése van. Egy másik feltevés szerint az északiak a „Hét törzs” unió egyik törzse voltak, amelynek nevét megőrizték, és ezt a törzset áttelepítették más szövetséges törzsekből, hogy gyengítsék az egyesülésüket (Litavrin G.G.).

De ha Theophanes a prédikátor a szlávokkal kapcsolatban a „leigázott” kifejezést használja, akkor Nicephorus pátriárka „a közelben élő szláv törzseket leigázta”: ezek a források nem hagynak kétséget afelől, hogy természetesen ellenségeskedésről beszélünk. Itt harcolva a bolgárok meghódítják a szlávokat: hét törzsből és északiakból álló szövetséget, majd a Fekete-tengertől Avariáig, a Duna mentén elfoglalják a területet. Litavrin G.G., annak ellenére, hogy lágynak tartotta a protobolgárok hatalmát, megjegyzi:
„A források csaknem egy egész évszázadon át hallgatnak a szlávok bármilyen önálló politikai tevékenységéről Bulgárián belül. Ők, mint a kán csapatainak gyalogos egységei, részt vettek hadjárataiban, anélkül, hogy bármilyen kísérletet tettek volna arra, hogy etnikai szolidaritást mutassanak a Bulgárián kívül élő szlávokkal.


Ha korábban a nomádok megtámadták a letelepedett népek területeit, és a sztyeppékre mentek, ezúttal teljes népükkel együtt a letelepedett népek területére telepednek le.

Asparuh hordája a nomadizmus első, „tabor” szakaszában volt. A Duna-torkolat környékén, ahol a 70-es években telepedtek le, rendkívül nehéz volt, és nagy valószínűséggel szinte lehetetlen is. VII. században, de nem lehetett szabadon barangolni Moesia megszállt tartományaiban, a régészek csak a XNUMX. század végén - a XNUMX. század elején észlelik az állandó táborok és temetkezési területek megjelenését, „különösen a Novi Pazar temetkezést. földre” (Pletneva S.A.).

Asparuh kán, ahogy Nicephorus pátriárka írta, teljes szláv törzseket telepített át az avar és a bizánci határra. Megőriztek bizonyos autonómiát, mivel határvonalak voltak (Litavrin G.G.).


Asparukh kán. Kapucni. M. Petrov.

681 augusztusában Bizánc elismerte a bolgár hódításokat Szkítia és mindkét Moesias tartományban, és elkezdett adót fizetni nekik. Így jött létre az állam - az első bolgár királyság, amely a Balkánon honosodott meg.

Nomád "állam" a Balkánon


Mi volt ez a korai politikai formáció?

A bolgár vagy protobolgár törzsszövetség lényegében egy népből álló hadsereg vagy egy néphadsereg volt. A kán nem csak egy kán volt, hanem "a csapatok kánja".

Az egész világot „saját államra”, törökül „el” osztották, és azokra, akiket el kellett pusztítani vagy rabszolgává tenni. A protobolgár törökök közigazgatását primitív katonai-adminisztratív tevékenység alapozta meg. Vegyük észre, hogy a claviniában nem volt ilyen. Az efféle despotikus kormányzás fontos megerősítő tényezője volt az új államnak, tudományos szóhasználattal egy potestar előosztályú egyesületnek, amely a Bizánci Birodalom érdekszférájába kerülve azonnal erodálni kezdett. De a kezdeti szakaszban a nomádok útja érvényesült. Bár az együttélés első korszakában a hódító bolgárok és a hódított szlávok egyetlen központból éltek és uralkodtak, néhány autonóm klaviniát leszámítva, a kegyetlen katonai fegyelem és szervezettség megváltoztatta a szlávok útját.


"A bolgárok átkelnek a Dunán" csuklya. Dm. Gyujenov

Az „államról” alkotott elképzelése alapján a kán a fejükön keresztül építette ki a kapcsolatokat az alárendelt népekkel, nem tudjuk, kik voltak a térségben élő szlávok, ezért nem érdemes azon vitatkozni, hogy kizárólag fejedelmek voltak, „ arkhónok”. Tekintettel a szláv társadalom fejlettségi szintjére ebben az időszakban, a klánok fejei is lehetnek (vének stb.). És kétségtelen, hogy a törzsek fejeivel kommunikált a kán, hogy teljesen önkényesen bánt velük, így Krum kán még 811-ben is "kénytelen volt megitatni" a szlávok vezetőit egy tálból készült tálból. I. Basileus Nikephoros feje.

Vegyük észre, hogy a despotizmus erre az időszakra nem értékelési kategória, hanem a kormányzás lényege.

Politikai események a Balkánon a XNUMX. - XNUMX. század elején


A Balkánon, a Konstantinápoly melletti területeken mind a protobolgároknak alárendelt szlávok, mind a macedóniai és görögországi szabad szlávok a rómaiak legfőbb ellenfeleivé válnak.

Bizánc arab fenyegetés hiányában folyamatosan hadműveleteket hajt végre ellenük. De olyan körülmények között, amikor a szlávok állami folyamata lelassult, nem tudtak megfelelő visszautasítást nyújtani az ellenségnek.

689-ben II. Rinotmet (Orr) Justinianus (685–695; 705–711) háborút indított a protobolgárok és a szlávok ellen, úgy tűnik, a szlávok nagyon közel helyezkedtek el Konstantinápolyhoz, mivel Thesszalonikibe kényszerült. , útközben a „szlávok nagy hordáit” elutasítva, a bolgárok ellen harcolva az elfogott szlávok egy részét családjaikkal együtt az Opsiky-témába, Kis-Ázsiába szállította, ő maga pedig nehezen tört át a bolgárok lesén.

De miután elvesztette hatalmát, kénytelen volt segítséget kérni Terveltől (701-721), Asparuh utódjától. Kán saját előnyére segítette II. Jusztinianust visszaszerezni trónját, amiért királyi edényeket és a bizánci hierarchiában a császár után másodikként „Cézár” címet kapott.

De II. Justinianus pszichológiai jellemzői miatt megfeledkezett a kán segítségéről, és hadjáratot indított ellene. Vele volt egy flotta és a trák lovasság. A csapatok Anhialo város közelében telepedtek le (Pomorie, Bulgária). A protobolgárok, a háborúban tapasztalt és figyelmes lovasok, kihasználták a császár egyértelmű parancsának hiányát, a római katonák nemtörődömségét, „mint az állatok,... hirtelen megtámadták a római csordát”, és teljesen legyőzték a római csordát. bizánci lovas hadsereg. Justinianus megszégyenülve menekült előlük egy hajón a fővárosba.

Justinianus halála után az arabok ostrom alá vették 717-718-ban. Konstantinápolyban, míg a terület európai részén partra szálltak. Kezdeti siker flotta és a "titkos" görög tűz, majd a fagy, a betegségek és a városfalak erődítménye és a katonák legyőzték az ellenséget. Tervel a római hatalommal kötött baráti egyezmény alapján segítséget nyújtott fővárosának az arab ostrom idején, bizánci Theophanes szerint 22 ezer arabot elpusztítva. Ugyanebben az évben a görögországi protobolgárok és szlávok részt vettek II. Anasztáz egykori császár (713-715) összeesküvésében, aki a kánnal együtt Konstantinápolyba indult, de a protobolgárok elárulták. jelentős ajándékokat kapott.

Ugyanakkor a bolgárok (és ma már ezen a néven a protobolgárok és szlávok) részt vesznek a Bizánc elleni hadjáratokban (753-as rajtaütés). Magában a birodalomban egész régiók elszlávosodása zajlik, ami még az Avar Kaganátus uralma idején, tehát a 746-747-es pestisjárvány után kezdődött. A peloponnészoszi teljesen szláv lett, a szlávok a birodalom legmagasabb tisztségviselői között jelennek meg, például a konstantinápolyi pátriárka Nikita eunuch volt.

De ezzel egyidejűleg megindul a nyomás a birodalom határain belül letelepedett szlávokra, más területekre való áttelepítésükre.

V. Konstantin (741-775) ikonoklaszt-császár, kihasználva a keleti fronton kapott haladékot, azonnal támadásba lendült Európában, 756-ban meghódította a macedóniai Szlavíniát és Görögország határán. Ezek a dragoviták, ill. Druguviták és Sagudats törzsek.

760-ban új hadjáratot, vagy inkább rajtaütést hajtott végre a bolgár határokon, de a 28,7 km hosszú Varbish-hágóban a bolgárok lesből szerveztek neki, valószínűleg az ebben az ügyben tapasztalt szlávok voltak a közvetlen végrehajtói. abból. A bizánciak vereséget szenvedtek, a trák téma stratégája meghalt, a bolgárok kaptak fegyver, és megtorló ellenségeskedésbe kezdenek. Bizánc nyomása valószínűleg összefüggött a Bulgáriában zajló viszályokkal. Ennek során a köztes siker az egyik klán oldalán volt, amelynek képviselője, a Taurus 30 évesen kán lett. A szlávok, nyilvánvalóan ellenfelei, a császárhoz menekültek. Ő viszont tengeren és szárazföldön beszélt a protobolgárok ellen. A Bika 20 ezer szövetségest vonzott maga mellé, nagy valószínűséggel szlávok voltak, akik nem engedelmeskedtek a protobolgároknak, hanem független szlávok, és ezekkel az erőkkel egész nap tartó csatát kezdett, a győzelem a rómaiak oldalán volt. . A csatára 30. június 763-án került sor, a basileusok diadalát ünnepeltek, az elfogott protobolgárokat pedig kivégezték.

Bulgáriában tovább folytatódott a belső viszály, amelynek Taurus és felettesei lettek az áldozatai, akik engedték a vereséget, de a trónra lépő Sabint (763–767), aki megpróbált megegyezni a rómaiakkal, árulás vádjával megvádolták, és elmenekült. a basileust, a bolgárok új kánt választottak – pogányt, akinek a konstantinápolyi béketárgyalásokra való megérkezésekor a bizánciak titokban megragadták az északiak vezérét, "Szlavunt, aki sok gonoszt követett el Trákiában". Vele együtt elfogták a hitehagyót és a rablók vezérét, Christiant, akit kegyetlenül kivégeztek. Nehéz megmondani, hogy szláv volt-e vagy sem, igen, aligha lehet görög az éppen keresztény hitre áttért ember, de a bizánci Theophanes hallgat etnikai hovatartozásáról. Bulgária, mint ideológiailag gyenge egyesület, fokozatosan a birodalom befolyása alá került: valószínűleg harc folyt a pártok (klánok) között, Bizánc hívei segítettek elfogni ellenfeleit, segítettek Sabin családját és rokonait a birodalomba juttatni. A határszéli Szlavinia arkhón elfogása, talán annak köszönhető, hogy nem volt hűséges a kánhoz, és az ujjain keresztül nézte ezt az esetet, a szláv törzs erős vezetőjének megsemmisülése, aki önálló szerepet játszott, csak előnyére vált.

Bizánc és Bulgária a kelet-balkáni független Szlavinia megszerzésére törekszik, ez a mozgalom, mint fentebb láttuk, II. Justinianus idején indult.

772-ben a rómaiak hatalmas hadsereget gyűjtve szembeszálltak 12 ezer protobolárral, akik a szláv törzsek meghódítását és Bulgáriába történő áttelepítésüket tervezték. V. Konstantin serege egy hirtelen támadással legyőzte a bolgár bojlerek seregét, és diadalt aratva elfogta őket.

783-ban Sztavrakij logotéta Vaszilisa Irina parancsára hadjáratot indított a szlávok ellen. A csapatokat Görögország és Macedónia szlávok ellen küldték, hogy meghódítsák a dél-macedóniai szmolenszkieket, sztrómokat és rhincsineket, valamint Görögországban és a Peloponnészoszban a szagudatokat, vajunitokat és velegesitákat. „Thesszalonikiába és Hellászba ment – ​​írta Hitvalló Theophanes –, mindenkit leigázott, és a királyság mellékfolyóivá tette. Belépett a Peloponnészoszra is, és sok foglyot és zsákmányt hozott a rómaiak királyságába.

A szlávok egy része, például a Peloponnészoszon, csak a X. században volt alárendelve, ezek a milingok és ezeriták törzsei. Azok a szláv törzsek, akik korábban a görögöktől mentesek és adót fizettek, adót kaptak - egy "paktumot" 540 nomizmusban a milings, 300 nomism az ezeriteknél.

De más törzsek meghódítása „paktumnak” tűnhet, talán csak az adófizetés feltételei alapján, és valószínűleg az ellenségeskedésekben való részvétellel, miközben fenntartja az autonómiát. A birodalomnak nagy szüksége volt katonai tartalékokra. Tehát 799-ben egy bizonyos „archon”, a határegység vezetője és a Velzitia vagy Velegezitia - Velegezites (Thesszália régió és Larissa városa) szlávok vezetője, Akamir, részt vesz egy összeesküvésben Irina megdöntésére. , ezért elég szorosan integrálódott a magasabb szintű hatalomba, ha ilyen fontos ügyben cselekedhetett.

De a szlávok, akik a Peloponnészoszban telepedtek le Pátra városa közelében, tisztelegni kezdtek a város metropolitája előtt, „ezeket a készleteket a közösségük elosztása és cinkossága szerint szállítják” – írta Konstantin Porphyrogenitus. az autonómia szempontjából.

A trónt erőszakkal elfoglaló új császár, Nicephorus I Genikus (802-811) az „oszd meg és uralkodj” elve alapján végrehajtotta a tematikus csapatok egy részének keletről történő áttelepítését a határ menti területekre. Szlávok, pontosan ez okozta a mozgalmat a szláv törzsek között, amelyek egészen addig adót kaptak a környező várostól és az őslakosoktól, a görögöktől. 805-ben a peloponnészoszi szlávok fellázadtak.

Nyilvánvalóan ez a politika nem okozott örömet a Bolgár Királyságban, 792-ben a bolgárok legyőzték VI. Konstantin ifjú császárt, Irina fiát, elfogva az egész királyi konvojt, valamint az új Krum kánt (802-814) a reformok után. jelentősen megerősítette erőit . 806-ban Vasziljevs sikertelen hadjáratot hajtott végre Bulgáriában, 811-ben megismételte. Vasziljev kifosztotta a főváros Pliskát, mindent, amit nem tudott elvinni, elpusztított: gyerekeket és marhákat is megölt. Krum békejavaslatait elutasította. Ezután Krum katonái, valószínűleg szlávok, fából készült erődítményeket emeltek a rómaiak útján, mind ugyanabban a Vyrbish-hágóban. Hatalmas hadsereget csaptak le és győztek le, a császárt lefejezték:
„Krum, miután levágta Nicephorus fejét, néhány napig egy rúdra akasztotta, hogy a hozzá érkezett törzsek megnézhessék, és szégyenünkre. Ezt követően elvette, feltárta a csontot, és a külsejét ezüsttel megbilincselte, gőgösen arra kényszerítette, hogy igyon belőle a szlávok arkhónjait.


A szláv állam keletkezése


A szintézis és a kölcsönös kulturális csere a hódítók és a meghódítottak között a történelem minden korszakában megfigyelhető, de ennek az időszaknak a kulcstényezője az erőszak volt, és a „jaj a legyőzötteknek” elve maradéktalanul érvényesült.

A protobolgárok győzelme feltétlen rendelkezési jogot biztosított számukra a meghódított szláv törzsek élete és halála felett, és a szlávok számbeli túlsúlya nem számított. Egyébként a "szimbiózis" és az "együttélés" alapján nehéz megmagyarázni a szláv törzsek menekülését Bizánc területén a protobolgároktól: "761-763-ban. legfeljebb 208 ezer szláv hagyta el Bulgáriát.

A harcos nép a kán személyében adót gyűjtött, a szláv törzseket birtokaik határaira költöztette, a meghódítottakat erődítmények építésére használta fel, különösen a grandiózus első nomádok fővárosának építésekor. Így Pliska település helyén egy hatalmas téli falu jött létre, összesen 23 négyzetméteres területtel. km, az akna hossza 21 km volt, a közelben kisebb téli utak helyezkedtek el, több más téli út is Kis-Scythia területén volt.


Bolgár rovásírásos felirat. Byala Városi Múzeum. Bulgária. A szerző fotója

Különösen a nomád uralkodók fontos feladata volt " alattvalóik számának növelése". „A bolgár állam megalakulása óta” – jegyezte meg G.G. Litavrin szerint „kétségtelenül a központosított kizsákmányolás volt a domináns formája a többletterméknek a szabad közösség tagjaitól és a városlakóktól való elvonásának”.

És figyelembe véve azt a tényt, hogy a fő vidéki lakosság szlávokból állt, ez egy „paktum” összegyűjtésével történt - tisztelgés tőlük a hódító törzs (Beshevliev V., Chichurov I.S.) javára.

Természetesen a protobolgárok formációs szemlélete szempontjából nem kell semmilyen államról beszélni, különösen a korai feudális államról, az állam felé vezető úton voltak, a „katonai viszonyok” szakaszában. demokrácia”, és semmi több. A protobolgárok előnye, akárcsak az avarok a szlávokkal szemben, kizárólag technológiai (katonai) volt. Ez volt a nomádok túlsúlya a földművesekkel szemben, azonos fejlettségi szinten álltak, és az erők koncentrálásával az ilyen sztyeppei törzsi egyesületek még az élesen fejlettebb népeknél is összemérhették erejüket, mint például Bizánc.

A legtöbb „nomád államhoz” hasonlóan Bulgáriában is fontos tényező volt a harcos-lovasok letelepedése a földre, olyan körülmények között, ahol a „tabor” nomadizmus lehetetlen volt. Ez a tényező egyrészt megerősítette a "nomád birodalom" amorf szerkezetét, másrészt hozzájárult a lovasokból álló "néphadsereg" eltűnéséhez, amely a nomád "állam" sikerének kulcsa volt. . Végül is a kán a hadsereg-nép kánja volt. Körülbelül száz-százötven évig a türk-bolgárok vagy a protobolárok dominanciája abszolút volt. A régészeti adatok szerint az etnikai dualizmus egészen a 150. század elejéig jelen van. (Sedov V.V.). Az igazi szimbiózis csak attól a pillanattól kezdődik, amikor a már megtelepedett protobolgárokat a számbeli elsöprő fölénnyel rendelkező szlávok asszimilálják. Ahogy fentebb írtuk, az erős bizánci civilizáció közelsége befolyásolta a bolgár, török ​​közösség összeomlását, ahol a protobolgár törzsek vezetői elkezdtek „saját érdekeket” szerezni, amelyek ellentmondtak a „harcos nép” érdekeinek. a „polgárháborúk” (VIII. század), amint látszik, a nemesség számos képviselője meghalt, szláv vezetők kezdték követelni a helyüket. Ha Avariában a domináns nomád nép letelepedésének folyamata nem következett be, akkor a földrajzi adottságok (kis terület a nomádság számára) és a politikai, a világ fővárosához - Konstantinápolyhoz való közelség miatt - ez történt a protobolgárokkal. Így a nomád „állam” átalakulása szláv állammá komoly idő elteltével, nem kevesebb, mint XNUMX évvel az egy területen való élet kezdete után kezdődött, ahol a kulcstényező a katonai erő jelentőségének csökkenése volt. a protobolgár etnosz és a szláv etnosz elsöprő számbeli fölénye.

Folytatás ...

Források és irodalom:
Artamonov M. I. A kazárok története. SPb. 2001.
Ivanova O.V. Litavrin G.G. Szlávok és Bizánc // Korai feudális államok a Balkánon VI - XII. század. M., 1985.
Klyashtorny S.G. Az első türk kaganátus // Kelet története hat kötetben. M., 2002.
Litavrin G.G. Bolgár zóna a 1992-XNUMX. //Európa története. M., T.III. XNUMX.
Litavrin G.G. Szlávok és protobolgárok: Asparuh kántól Borisz-Mihály hercegig // Szlávok és szomszédaik. A szlávok és a nomád világ. 10. szám. M.: Nauka, 2001.
Litavrin G.G. A bolgár kora feudális állam kialakulása és fejlődése. (VII. vége - XI. század eleje) / / Korai feudális államok a Balkánon VI - XII. század. M., 1985.
Niederle L. Szláv régiségek, M., 2013.
Pletneva S.A. kazárok. M., 1986.
Pletneva S.A. A dél-orosz sztyeppék nomádjai a 1982-XNUMX. század középkorában. M., XNUMX.
Szedov V.V. szlávok. Ősi orosz nép. M., 2005.
Konstantin Porphyrogenitus. A birodalom irányításáról. Fordítás: G.G. Timpani. Szerkesztette: G.G. Litavrina, A.P. Novoszelcev. M., 1991.
Nicephorus pátriárka "Breviárium" // A szlávokról szóló ősi írott hírek kódja. T.II. M., 1995.
Nicephorus pátriárka "breviárium" // Chichurov I.S. Bizánci történelmi munkák: Theophanes "Kronográfia", Nicephorus "Breviárija". Szövegek. Fordítás. Megjegyzés. M., 1980.
A szlávokról szóló legrégebbi írott hírek gyűjteménye. T.II. M., 1995.
Feofan "Kronográfia" // Chichurov I.S. Bizánci történelmi munkák: Theophanes "Kronográfia", Nicephorus "Breviárija". Szövegek. Fordítás. Megjegyzés. M., 1980.
Theophanes "Kronográfia" // A szlávokról szóló legrégebbi írott hír kódja. T.II. M., 1995.
Theophan a bizánci. A bizánci Theophanes krónikája Diocletianustól Mihály királyig és fia, Theophylaktusig. V. I. Obolensky fordítása. Ryazan. 2005.
Chichurov I.S. Bizánci történelmi munkák: Theophanes "Kronográfia", Nicephorus "Breviárija". Szövegek. Fordítás. Megjegyzés. M., 1980. 122. o.
Szent csodái Thessalonikai Demetrius. O. V. Ivanov fordítása // A szlávokról szóló legrégebbi írott hírek kódja. T. I. M., 1994.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

90 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +2
    November 14 2019
    gusztusos cikk nevető

    Aztán az etnikailag sokszínű kelet-európai nomád törököknek hirtelen "fővárossal rendelkező állama" van a Taman-félszigeten (amit persze senki sem talál). Aztán az egynemzetiségű bolgárok (pontosan ugyanazok a törökök) évszázadokig nem alakíthatják ki saját államukat - a főváros Pliska jelenlétében.

    Ráadásul a szerző nyilvánvalóan nem tud szisztematikusan gondolkodni – miközben kijelenti Trákia (a mai Bulgária) szláv ajkú lakosságának elsöprő számbeli fölényét, megfeledkezik olyan apróságokról, mint az erdélyi szlávok elsöprő számbeli kisebbsége (amelyet római gyarmatosítók laktak be). ) és Görögország (helyi hellének népesítik be).

    Ráadásul egyáltalán nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy az úgynevezett trákiai szlávok, mire a bolgárok megérkeztek, nagyrészt a helyi hamitákat kulturálisan és nyelvileg asszimilálták a hangyák által. Ez magyarázza a heterogén szláv ajkú lakosságból érkező újonnan érkező bolgárok visszautasításának hiányát.
    1. -9
      November 14 2019
      Idézet: Üzemeltető
      megfeledkezik az olyan apróságokról, mint a szlávok elsöprő kisebbsége Erdélyben (a római gyarmatosítók lakta) és Görögországban (helyi hellének lakta).


      jogos kérdés, hogy miért nem említik a nem szlávokat, latinul beszélő dákokat, és hol vannak a "nagy" görögök, miért engedik mind, hogy ezek a nem szláv bolgárok ügyeskedjenek a földjeiken? Hol van az "ősi" Athén és a győztes Spárta? Valahogy ekkorra már teljesen elaludtak az arcuktól, Spártában a törött téglákon kívül nincs semmi látnivaló, általában valami "szlávok" telepedtek le. Olympia városa, ahol az olimpiát rendezték, általában egy falu, ott még egy tégla sincs, csak remake-ek, ezek a történetek nevetségesek.
      -Leszbosz szigetét sohasem -Leszbosznak hívták, hanem oroszul -Metelinnek.
      -Kréta szigetét sosem -Krétának hívták, hanem Candiának hívták i.e. - Khan-sziget.
      -A középkori térképeken az "ősi" Trója jól látható, a helyén.

      Ha emlékszel Anna Komnina Alexiadjára a 11-12. században, akkor általában vannak viccek a viccben. Alekszej cár (nem a császár) megküzd a szembejövő langobardokkal – ezek a wedek – olaszországi szlávok, akiket egy varang vezet, akik segítségért kiáltanak, mit gondolna? A szkíták igen, a szkíták Bizánc szövetségesei voltak a 12. században, majd Bizánc hadban áll a keltákkal, Ruselius vezetésével, akiket a 4. században Róma hódított meg és így tovább.
      1. -8
        November 14 2019
        maga Bulgária pedig a középkori térképeken úgy olvasható
        -Burgaria azaz Bargaria, vagyis Burgasz városa, de nincs Bulgas.
        -Van egy város Romániában a határon
        - Mangalia, majdnem Mongólia. ezek a nevek

        1. +3
          November 14 2019
          És van a kínaiban szürke róka is, és ha elkezdi rajzolni, akkor még több oroszhoz hasonló szó lesz!
      2. +3
        November 14 2019
        Idézet: Bar2
        jogos kérdés, hogy miért nem említik a nem szlávokat, latinul beszélő dákokat, és hol vannak a "nagy" görögök, miért engedik mind, hogy ezek a nem szláv bolgárok ügyeskedjenek a földjeiken? Hol van az "ősi" Athén és a győztes Spárta?

        Feladom. Nem tudom a válaszokat. Tegyük rendbe. mosolyog
        Idézet: Bar2
        Leszbosz szigetét sohasem -Leszbosznak hívták, hanem oroszul -Metelinnek.
        -Kréta szigetét sosem -Krétának hívták, hanem Candiának hívták i.e. - Khan-sziget.
        -A középkori térképeken az "ősi" Trója jól látható, a helyén.

        Idézet: Bar2
        és magát Bulgáriát a középkori térképeken

        Unalmas. Egy év alatt lehet valami újat kitalálni, nem korlátozódva a hazai nyelvészetre és az ősi térképekre miniatűrökkel.
        Ami a nyelvészetet illeti, elmagyarázták neked: ha a nyelvfejlődés során az egyik fonéma felváltja a másikat, akkor ez a csere megtörténik. mindenben hasonló esetek, és egymás után három azonos fonéma vagy mássalhangzó fonéma egyáltalán nem elég ahhoz, hogy az ezeket tartalmazó szavakat rokonként vagy rokonként ismerjük fel.
        Ami a kártyákat illeti, úgy tűnik, hogy azóta sokat változott a világ. Ha összehasonlítjuk a földrajzi objektumok körvonalait a középkori és az újkori térképeken, akkor valahogy nem igazán egyeznek. Az új krónikások azonban feltétel nélkül hisznek ezeken a térképeken található feliratokban. Miért gondolja, hogy azok, akik ezeket a térképeket rajzolták, valódi ismeretekkel rendelkeztek a földrajzi nevekről, ha magukról a tárgyakról nem voltak ismereteik? Magyarázza el, honnan szerezhetik ezt a tudást? Itt rajzol: "Burgaria" vagy "Tartaria" - honnan tudja, hogy ezeket a tárgyakat így hívják, és pontosan ott vannak?
        Egy helyen kellett lennem. Nem emlékszem a falu nevére, de van valami a habban és a bajuszban. Van egy folyó fehér vizű, nagyon gyors. A közelben van egy falu is, valamiféle lónév - Konkino vagy Konevo. A távolban néha, jó időben, hegyek látszanak. Különbözőek az emberek – vannak sötétek, vannak világosak, vannak barna szeműek, vannak szürke szeműek, vannak kövérek, vannak vékonyak, magasak és kicsik. Ott beszélnek oroszul, de ez csodálatos, nem minden szó egyértelmű, és néhányan összezavarodnak – például egy kiskutyát cicának hívnak. Mezők és dombok körös-körül. A folyó délről északra folyik, de a falu területén kelet felé hurkol. Nálunk olyan gyümölcsök teremnek, amik nálunk nincsenek, mint a narancssárga szilva, de bolyhos héjjal, különböző ízekkel. Nagy bolyhos almák vannak, de egy nagy csont van benne. Vannak bogyók, mint a málna, de nagyobbak és nagy fákon nőnek, és vannak olyan bogyók, amelyek semmihez sem hasonlítanak, pirosak és savanyúak, bokrokon nőnek, és egy hosszú magjuk van.
        Azt mondják, ha felmész ezen a folyón és sokáig sétálsz, a hegyekbe jutsz, ahol csodálatos emberek élnek, akik nem úgy beszélnek, mint mi, és nem úgy öltözködnek, mint mi, és szerintem úgy hívják őket. , patkányok és sasok, vagy valami hasonló. És ha hosszú-hosszú időre lefelé mész a folyón, akkor a nagy tengerhez érsz, de útközben lesz egy hatalmas városod is, ahol hozzánk hasonló emberek élnek. Ezt a helyet elhagyva először a folyó mentén haladtunk lefelé, majd át a sztyeppén, majd behajtottunk egy nagy folyón álló nagyvárosba, majd északra fordultunk, majd hazafelé hajtottunk.
        Rajzolj térképet ezekről a helyekről a leírásom alapján. Egy szót sem hazudtam, egyszerűen titkosítottam vagy megváltoztattam néhány nevet és nevet, mintha csak néhány éve hallottam volna.
        1. +2
          November 14 2019
          Tudod, véleményem szerint a többség nem képviseli a problémák természetét a történészek előtt. Innen erednek a "kátyússág" "vádjai" és a különféle távoli asszociációk és értelmezések. Jó lenne egy oktatóprogramot lebonyolítani arról, hogy milyen típusú forrásokat használnak fel a történeti kutatások során, és hogyan lehet nyomon követni egy-egy nép történelmét életmódjától függően. Remélem, akkor meg fog jönni a megértése, hogy a "púposság" abból a kísérletből fakad, hogy a szubjektív írott forrásokat egyesítik a nomád népek tereprégészetének korlátozott leleteivel. Tehát ez a cikk (és az egész ciklus) tökéletesen elmagyarázza, mi történt abban a „sötét középkorban”.
          1. +5
            November 14 2019
            Idézet dzverotól
            Jó lenne egy oktatási program

            Egyszer azt javasoltam Edwardnak, hogy írjon egy cikket vagy cikksorozatot egy hivatásos történész munkájáról. Mit tanítanak nekik az egyetemen, hogyan épül fel a tudományos munka, milyen ismeretekkel és milyen területeken kell rendelkeznie egy történésznek, hogyan alakul ki a forrásbázis, milyen követelményeket támasztanak a forrásokkal a tudományos körforgásba kerülésükhöz, röviden mondd el. arról a „konyháról”, ahonnan cikkek, monográfiák, szakdolgozatok stb. kerülnek ki, és hogy aztán ezt megvitatják, kritizálják... Egy ilyen munkában például lehet beszélni a sikertelen szakdolgozatvédésekről, hogyan és miért buktak meg . Lehet beszélni segédtörténeti tudományágakról, mint forrástanulmányok, kronológia, régészet, történetpszichológia, rokon, történészek által használt tudományágakról, mint a paleobotanika, klimatológia...
            De ezt szakembernek kell elvégeznie.
            Megértem, hogy a történelemből származó bolondjaink azonnal lecsapnak a szerzőre, és elkezdenek bömbölni, például "a szerző fizeti a saját árát", "nem dicséred magad..." (mert egy igazi koprofág soha nem lesz éhes) , de figyelmen kívül hagyhatod őket Mindenkinek megvan a maga módja a "köszönöm" kifejezésére.
            Kedves Eduard, talán ideje visszatérni ehhez a kérdéshez? mosolyog hi
            1. +3
              November 14 2019
              Biztosan érdekes lesz. Valójában sok közös vonás van az intelligencia analitikus feldolgozásával, különösen akkor, ha kétségek merülnek fel megbízhatóságukat, objektivitását stb. Ha az anyagot ilyen szempontból mutatják be, akkor a VO közönsége csak profitál belőle.
              1. +6
                November 14 2019
                Ezt mindig a Belügyminisztériumban végzett vizsgálattal hasonlítottam össze: sok a hasonlóság.)
                Üdvözlettel hi
                1. +4
                  November 14 2019
                  Idézet: Eduard Vascsenko
                  Mindig egy nyomozáshoz hasonlítottam

                  Én is, bár én is eljutottam egy ilyen összehasonlításig, csak a vizsgáló, nem pedig a tudós oldaláról nézve. mosolyog
            2. +6
              November 14 2019
              Kedves Michael, elkezdtem dolgozni)
              Sajnálom, de nincs idő.
              Megpróbálom hamarosan közzétenni. hi
              1. 0
                November 14 2019
                Érdeklődve várjuk. És köszönöm. hi
            3. +2
              November 14 2019
              "Egy igazi koprofág soha nem éhezett." Mikhail, mit mondjak? Letérdelek a mondat előtt! Bravó!!!
              1. +2
                November 14 2019
                Idézet tőle: 3x3zsave
                Michael, mit mondjak?

                Köszönetet mondhatsz azoknak is, akiknek köszönhetően ez a mondat megszületett – ők az inspiráció forrásai. nevető
                Köszönöm, Anton. mosolyog
                1. 0
                  November 14 2019
                  Az inspiráció összetett dolog, egyformán hat az emberi lélek alkonyi oldalára és a keletire is.
                  1. 0
                    November 14 2019
                    Még az is érdekessé vált, hogy a szóban forgó mondat a szürkületi oldal vagy a napkelte gyümölcse? mosolyog
                    1. +2
                      November 14 2019
                      Minden relatív, akár a formális logika. "Sok sajt - sok lyuk, sok lyuk - kevés sajt, sok sajt - kevés sajt"
                      1. +1
                        November 14 2019
                        Itt minden világos. Az egerek lyukakat csinálnak a sajtba. Sok sajt - jönnek az egerek, sok lyukat csinálnak, kevés sajt maradt. mosolyog
                      2. +10
                        November 14 2019
                        hi
                        Szégyellem: komoly dolgunk van, és mi, öregek, játékokkal játszunk. (6) „Az egér egy szótag; de az egér rágja a sajtot, ezért a szótag rágja a sajtot." Mondjuk nem tudom, hogyan bontsa ki; de mi bajom van a tudatlanságomból? Milyen károkat? Kétségtelenül attól kell tartanom, hogy egy szótag beleesik az egérfogóba, vagy hanyagságomból valamelyik könyv szabad szótagja megeszi az összes sajtot. A félelmet azonban el lehet űzni egy még ravaszabb következtetéssel: „Az egér szótag; a szótag nem rágja a sajtot; ezért az egér nem rágja a sajtot.” (7) Ó, gyerekes hülyeség! És nekik összeráncoljuk a homlokunkat? Szakállt növesztünk nekik? Megtanítjuk őket az unalmas és sápadt embereknek? (c) Seneca
                      3. +2
                        November 14 2019
                        Idézet bubaliktól
                        mi öregek

                        Szívünkben fiatalok vagyunk.
                        Egér = gondolkodás. Ezért amikor egy egér sajtot rág, arra gondol. És aki ezt megfigyeli, de nem avatkozik bele a folyamatba, az ezen a sajton dolgozik.
                        – Szeresd az orosz nyelvet! c) A. Fomenko
                      4. +2
                        November 14 2019
                        A beszélgetés inspirált a "Nautilus Pompilus" "Throat Grains" című kompozícióval való asszociációval.
                      5. +8
                        November 14 2019
                        Idézet tőle: 3x3zsave
                        Minden relatív, akár a formális logika. "Sok sajt - sok lyuk, sok lyuk - kevés sajt, sok sajt - kevés sajt"


                        Idézet: Trilobite mester
                        Itt minden világos. Az egerek lyukakat csinálnak a sajtba. Sok sajt - jönnek az egerek, sok lyukat csinálnak, kevés sajt maradt. mosolyog


                        Erre való a "koshi", hogy "egereket" fogjon és csökkentse a lyukak számát a sajtban!!! nevető
                        Edward, csodálatos a mai munkád!!! Őszinte gratulációm.
                        Srácok Hello mindenkinek, örömmel olvastam a hozzászólásaitokat, még csak mínuszokat sem tettem a Chronolozhians-ra, hadd ragadják meg a sajátjukat!
                        Üdvözlettel, Vlad!
                    2. +5
                      November 14 2019
                      Idézet: Trilobite mester
                      Még az is érdekessé vált, hogy a szóban forgó mondat a szürkületi oldal vagy a napkelte gyümölcse?

                      Ha a hegeli dialektika szemszögéből nézzük, megkérdőjelezhetetlenül fényes mondatod megfilmesített formában önmagában tartalmazza születésének okát - az alternatív módon felfrissült de'Bills komor tudatát. nevető
                      1. +8
                        November 14 2019
                        Han Tengri
                        Ma, 22
                        komor tudat

                        ,,, itt a szado-mazo perverziók bizonyos elemének tekinthető. mit
                      2. +3
                        November 14 2019
                        Igen, a dialektika első törvénye egyszerűen megvan, üdv az öreg Hegelnek. mosolyog
                        Várjuk meg, hogy a másik kettő milyen lesz. hi
            4. +2
              November 14 2019
              Egyszer azt javasoltam Edwardnak, hogy írjon egy cikket vagy cikksorozatot egy hivatásos történész munkájáról. Mit tanítanak nekik az egyetemen, hogyan épül fel a tudományos munka, milyen ismeretekkel és milyen területeken kell rendelkeznie egy történésznek, hogyan alakul ki a forrásbázis, milyen követelményeket támasztanak a forrásokkal a tudományos körforgásba kerülésükhöz, röviden mondd el. arról a „konyháról”, ahonnan cikkek, monográfiák, értekezések stb.

              Nos, minek ennyi szóbeszéd? )))
              Egyszerűbben mondható - "harmadik tanfolyam betegsége". Van egy ilyen kifejezés az orvosok körében, amikor a hallgatók kezdik érezni a betegségek tüneteit, de az elméleti alap még mindig nem elég ....
              Így van ez itt – az információhoz való hozzáférés az internetnek köszönhetően széles, és az emberek amatőr következtetéseket vonnak le anélkül, hogy megértenék a lényeget.
              A kérdés az, hogy a győztesek megírták az egész történelmet, minden lehetséges módon eltitkolva a problémáikat, ezért olyan nehéz az igazság mélyére jutni.
        2. +2
          November 14 2019
          Idézet: Trilobite mester
          Unalmas. Egy év alatt lehet valami újat kitalálni, korlátozás nélkül


          igazából sok új gondolatom van.



          azok. ő és moderátorai őrzik naiv, törékeny világnézetedet vagy a kettős mérce politikáját.
          1. +2
            November 14 2019
            Sajnálom, hogy így történt. őszintén beszélek. Azonban a törvény az törvény, a webhelyszabályok pedig az oldalszabályok. De megpróbálom megtalálni a sikertelen debütálását a VO-n. érdeklődni kezdtem.
            Még egyszer megismétlem: sajnálom, hogy nem lehet majd nyilvánosan megvitatni az alkotásodat.
            1. +6
              November 14 2019
              megpróbálom megtalálni

              De ne feledd: harag, félelem – mindez a sötét oldalra vezet nevető
              Ha megteszi az első lépést a sötét ösvényen,
              nem tudod kikapcsolni... terrorizál(C)
            2. +2
              November 14 2019
              Idézet: Trilobite mester
              De megpróbálom megtalálni a sikertelen debütálását a VO-n. érdekelni kezdtem.

              "Ne adj magadnak d @ rák bódító finomságokat,
              Hogy megvédje magát az undortól:
              Részegen, sikoltozva nem hagy aludni,
              És reggel meg fog unatkozni, ezért bocsánatot kér." (c)
              1. +1
                November 15 2019
                Ne aggódjanak kollégák. mosolyog
                Olvastam Bar2 nyelvészeti kutatását (nem tartott sokáig), de még mindig veletek vagyok. hi
                Ebben az esetben teljesen egyetértek Csuvakinnal. Még csak nem is Samsonov. Nincs mit megvitatni. Nem kell közzétenni.
    2. +2
      November 17 2019
      Megosztaná a genetikai kutatással kapcsolatos információforrásokat? Szeretnék olvasni
      1. +6
        November 17 2019
        Weboldal Református, Klesov cikkei.

        a népek etnikai összetétele - a "kép" mód a megfelelő kérésre a böngészőben.
        1. +2
          November 17 2019
          Nagyon köszönöm. Régóta szerettem volna bejegyzéseket olvasni ebben a témában.
  2. +4
    November 14 2019
    A legérdekesebb hely a „saját államra” való felosztásról szóló tézis és az összes többi.

    De még most is gyakran megmarad egy ilyen nézetrendszer. Főleg, ha stressz hatására alábbhagy a civilizáció rohama.
  3. +2
    November 14 2019
    Remek dolog, Edward. Az a vicces, hogy... 1968-ban ezen a köpenyen álltam és... semmit sem tudtam róla! És most, az erőfeszítéseidnek köszönhetően, annyi év után... visszatértem a gyerekkoromba.
    1. +6
      November 14 2019
      Igen, Vjacseszlav Olegovics
      Jó napot,
      nagyon érdekes ezzel a köpennyel. Az Európai Unió 3 millió eurót különített el, az ásatások mellett kiváló rekonstrukciót végeztek. A leletanyag másolatai és a rómaiak itteni életét ábrázoló fantasztikus tábla a XNUMX. században, életnagyságban.
      Mit is mondjak. – jól sikerült, vannak ősi településeink, sokkal jelentősebbek, drámaian többek, ugyanazok, a sajátom, a Panticapaeum, kiváló népszerűsítési és turisztikai helyek, de…
      Amúgy felraktam egy fotót Neszebárról, a bizánci templomok teljes restaurálását az amerikaiak végzik, bizánci alapjaik stb., jól látszik, hogy az amerikai restauráció és a barátság - Bulgáriával való ellenségeskedés - között nincs közvetlen út, de valami ilyesmi, ok a gondolkodásra.
  4. A megjegyzés eltávolítva.
  5. +1
    November 14 2019
    Ibn Ruste arról számol be: "...a ruszok egy Duna-parti szigeten élnek, erdőkkel és mocsarakkal borítva, egészségtelenül és sajtosan, hogy érdemes rálépni erre a földre, amint az inogni kezd, a rengeteg nedvességtől. benne - Ez a sziget Rügen (Pevka) és a rajta élő törzset ősidők óta Rugaminak hívták. Amelyet a középkori német dokumentumokban állandóan Kijevi Rusznak neveznek. Állam - Ruginaland.
    Godefroy Franciaországból, Bizánc és Magyarország közé helyezi a "Rutheniát"!
    A 14. századig a vlachok / oláhok csak a Balkánon, Macedónia és Bulgária területén éltek, mivel a második bolgár királyság királyainak címei között szerepelt a "Vlachok királya" cím.
    Az Első Bolgár Királyság megerősödése során ezeket a területeket a bolgárok ellenőrizték. Az avar előtti időszakban (amely indokolatlanul meghosszabbodott) ezeket a területeket egy erős szláv politikai egyesület irányította, amely a Duna menti Rusz első eredeti államának tekinthető. A 6. század bizánci krónikáiból megtudjuk a hatalmas Dobryaty és Musokia fejedelmek, valamint Ardagast és Peyregast helytartóinak nevét.
    AZ ELSŐ Kijev A II. FOLYÓN (DUNA) A MAI KILIA, korábban PEVKA-SZIGET
    S. M. Szolovjov - "A SZLÁV TRIBLE nem emlékszik Ázsiából való érkezésére, a vezérre, aki kihozta onnan, de megőrizte a legendát kezdeti Duna-parti tartózkodásáról, az onnan északra költözésről, ill. majd az északi és keleti másodlagos mozgásról, valami erős ellenség támadása miatt "...
    Nestor krónikás ezt írja: „...a szlávok ősidőktől fogva éltek a DUNA menti országokban, és az V. században a déli bolgárok kényszerítették ki őket, akik a Dnyeperhez mentek, Pannóniából pedig a volohok (még élnek). Magyarországon) a mai Oroszországba és Lengyelországba és más országokba költözött.
    Olga hercegnő halála után nem volt senki, aki Szvjatoszlávot Kijevben tartotta volna, ő pedig kis csapatot gyűjtve 969-ben a Duna felé indult.
    A herceg úgy döntött, hogy helyreállítja az igazságszolgáltatást - úgy döntött, hogy az ősi Duna legyen Oroszország közepe, és ezért az egész Rusz fővárosának ismét a Duna torkolatánál kell lennie, az itt létező Kijev területén. az ősi időkben ...
    1. +1
      November 14 2019
      Miklós,
      Ibn Ruso nem ír a Dunáról.
      A modern történetírás ritka kivételektől eltekintve úgy véli, hogy a ruszok új jövevények északról, az a kérdés, hogy kik a normannok vagy a nyugati szlávok, megosztja a modern normannistákat és ellenfeleit.
      A Kijev helynév elterjedt a szlávok letelepedési övezetében: Közép-, Dél- és Kelet-Európában, mint O.N. Trubacsov
      Tisztelettel.
      1. +2
        November 14 2019
        Nestor krónikás „És a Dnyeper három torkolattal ömlik a Pontikusi-tengerbe, ezt a tengert orosznak hívják, és ebből tanított Szent András, Péter testvére, ahogy már mondtam.”
        CSAK a Duna ömlik a Fekete-tengerbe három torkolattal.
        És ha az arab történész nem is konkrétan a Dunát írta, hanem az Istrest, II.
        1. -3
          November 14 2019
          Idézet a knn54-től
          Nestor krónikás „És a Dnyeper három torkolattal ömlik a Pontic-tengerbe, ezt a tengert orosznak hívják,

          linket tudsz küldeni?
    2. 0
      November 14 2019
      Idézet a knn54-től
      Nestor krónikás ezt írja: „...a szlávok ősidőktől fogva éltek a DUNA menti országokban, és az V. században a déli bolgárok kényszerítették ki őket, akik a Dnyeperhez mentek, Pannóniából pedig a volohok (még élnek). Magyarországon) a mai Oroszországba és Lengyelországba és más országokba költözött.

      Nestor így ír:az XNUMX. században"? Megosztana egy linket ehhez a csodálatos Nestor-idézethez?
  6. +8
    November 14 2019
    Köszönöm a szerzőnek a jó cikket.

    Szívesen ragaszkodom csak a tudományos érveléshez, ezért azt tanácsolom a szerzőnek, hogy vitathatatlanul kiváló történelmi ismereteit egészítse ki a modern genetikai kutatásokkal.

    Jó néhány olyan publikáció található első osztályú kiadványokban, mint például a Nature leírásai (Ősi emberi mitokondriális genomok a bronzkori Bulgáriából: új betekintések a trákok genetikai történetébe), amelyek számos történelmi helyzetet tisztázhatnak vagy tisztázhatnak. Valamint a Bolgár Tudományos Akadémia számos tanulmánya, a Firenzei Egyetemmel vagy más ismert egyetemekkel együtt.

    Mondok egy példát - a középkori és a mai bolgár DNS-ben is a türk népekre jellemző haplocsoportok minimálisak - kb. 0,8-1,5%. Szóval a bolgárokat törököknek nevezni az úgy-ahogy.

    A bolgárok modern DNS-ében a helyi lakosságra jellemző, a bronzkor óta itt élő haplocsoportok dominálnak, amelyekre a trákok összetéveszthetők (Θρᾷκες - ezt a név elején lévő betűt "titának" nevezik, ha bármit...). Ezt kell értékelni, amikor a balkáni szlávokról beszélünk. A trákok nem tűntek el sehol, itt voltak és maradtak a domináns lakosság, annak ellenére, hogy szlávok és protobolgárok telepedtek le ezeken a területeken.

    Szeretem a tudományt, amely eloszlatja a babonákat és mítoszokat, valamint tisztázza és kiegészíti a történelmet.
    1. +4
      November 14 2019
      A fő (de nem domináns) haplocsoport Bulgária modern lakosságának összetételében a hamita E1 (körülbelül egyharmada), ugyanaz, mint a szomszédaié - görögök, albánok és észak-macedónok. A hamiták körülbelül 10000 XNUMX éve jelentek meg Európában (a Balkánon) Kis-Ázsiából, és az illírekkel és árjákkal együtt az utolsó jégkorszak utáni első telepesek.

      A szlávok leszármazottai (R1a) Bulgária lakosságának egynegyedét teszik ki, a török ​​nyelvű bolgárok leszármazottai (R1b) - körülbelül egyötödét, a többiek Kis-Ázsia (J2) leszármazottai és mások.

      De a trükk az, hogy Bulgária lakosságának szláv negyede még mindig képes volt az összes többi etnikai csoportot kulturális és nyelvi szempontból asszimilálni. nevető
      1. +8
        November 14 2019
        Bulgária lakosságának szláv negyede még mindig képes volt az összes többi etnikai csoportot kulturális és nyelvi szempontból asszimilálni


        Üzemeltető .... ilyen szubjektív vitába nem keveredek önnel. Ez nonszensz, mindegy azon vitatkozni, hogy a franciák most frankok (germánok) vagy gallok, vagy a britek most dánok vagy germánok vagy általában normannok, és kik formálták a nemzetet mint kultúrát és nyelvet.

        A tények extrapolációjának szellemében elfogadhatjuk, hogy a modern amerikaiak németek, és kultúrájukat Cromuel „hűségesei” formálják, de ez hiba lesz.

        Mindenesetre – ragaszkodjon a régészet, a történelem és a genetika szigorúan tudományos tényeihez, és nem tévedhet. Minden más politika és kívánság. Vagy csak univerzális hülyeség a YouTube-ról.
        1. -4
          November 14 2019
          Általában azt hallgatod, amit a világ legnagyobb szláv államának képviselői mondanak neked nevető

          A franciák 2/3-a az erbinek / kelták / gallok (R1b) és 1/10-e az illírek leszármazottai (I1 és I2). A másik dolog az, hogy az 5. században egy német kisebbség (a kelták meszticei skandinávokkal) érkezett a földjeikre - a frankok és adták a nevüket a helyieknek. A franciák modern nyelve a kelta és a latin hibridje, Nagy Károly elferdített névvel (Charles le Magne).
          1. +8
            November 14 2019
            Tényleg azt hallgatod, amit a világ legnagyobb szláv államának képviselői mondanak neked nevetve?


            Üzemeltető, igen, természetesen meghallgatjuk, és még azt is megértjük, mi a tét - elvégre bolgár ábécével ír, és olyan nyelven beszél, amely a bolgár 9. századból származik, így minden világos ... nevető
            1. -7
              November 14 2019
              Anyanyelvemen beszélek - orosz/szláv/árja.

              És az ábécé is jönni fog, például szeretem a latint (hogy leegyszerűsítsük a számítógép billentyűzetét) nevető
          2. +10
            November 14 2019
            Általában azt hallgatod, amit a világ legnagyobb szláv államának képviselői mondanak neked

            Ez nem helyes érvelés, és furcsa, sőt tréfásan kissovinizmusszagú.
            Ne szégyenítsd meg népünket, írj gallogroupokról.
            1. -6
              November 14 2019
              Idézet: Eduard Vascsenko
              embereink

              Ez a "kiválasztott", vagy mi? nevető
              1. +6
                November 14 2019
                Idézet: Üzemeltető
                Ez a "kiválasztott", vagy mi?

                Nem, nem bírom, annyi gondolat, annyi gondolat.... érez
                Bármelyik emberhez is tartozol, Üzemeltető, ennek a népnek szégyellnie kell magát.
                Emberi szempontból a legjobb, ami az ilyen fellépéseid oka lehet, a sűrű butaság, valószínűleg valamilyen agyi szervi károsodás, vagy egyszerűen az életkorral összefüggő elváltozások miatt. Ismétlem, ez a legártalmatlanabb oka a hozzád hasonló emberek megjelenésének, hiszen minden nemzetben van elég hülye beteg ember, ráadásul mindegyik nemzetben megközelítőleg azonos arányban vannak a normálisakkal, az alakok megjelenése a képviselői között. mint te általában, nem vetsz rá árnyékot - Ahogy mondani szokták, a családnak megvan a fekete báránya, ez mindenkivel előfordul. Természetesen szégyellem magát, de egy kicsit.
                De ha ragaszkodsz azokhoz az elképzelésekhez, amelyeket itt hirdetsz, anélkül, hogy beteg vagy gyengeelméjű lenne, tisztában lenne azzal, amit írsz és mondasz, akkor valóban szégyen lesz az általad képviselt emberek számára. Én személy szerint csak azért szégyellem magam, mert az én orosz anyanyelvemen közvetíti aljas hiedelmeit.
                Ha bármelyik országban elkezdenek tömegesen megjelenni a hozzád hasonló emberek (úgy értem ultranacionalisták és egyéb soviniszták), az egyértelmű jele annak, hogy az ország súlyosan beteg. És az a tény, hogy itt időnként reagálok az üzeneteidre, csak annyit mond, hogy őszintén remélem, hogy te csak egy helyi szent bolond vagy, és nem ez a jel, mert ha épelméjű vagy, akkor itt harcolni ugyanaz, mint a kauterizálással. egy kemény chancre briliáns zölddel, ahelyett, hogy antibiotikumot innál. De mivel nem tudom biztosítani, hogy az ország megkapja az "antibiotikumot" - ez egy egész sor politikai és gazdasági intézkedés, amit csak az ország legmagasabb vezetésének szintjén lehet végrehajtani, ezért "zöld" cuccokkal folytatom a gyakorlatokat, esetleg kb. legalább lesz valami haszna belőle.
                Ezt nem azért írtam, mert ma bolgár kollégák vannak közöttünk, polgártársaik között is van elég hasonló fertőzés, nem jönnek zavarba. Csupán arról van szó, hogy néha emlékeztetni szeretnéd a VO olvasóit, hogy személyedben kivel van dolgod, és a példáddal még egyszer bebizonyítani, mihez vezet a történelem különféle áltudományos fogalmai iránti elkötelezettség.
    2. 0
      November 15 2019
      A trák őslakos lakosság haplocsoportja elvileg csak a női vonalon keresztül követhető nyomon. A hímeket már más gének uralják
  7. +7
    November 14 2019
    A szerzőnek: Érdekes cikk, bár vannak ellentmondásos állításai. Ami a téma összetettségét tekintve normális. Szeretnék néhány megjegyzést tenni, természetesen anélkül, hogy azt állítanám, hogy én vagyok az "első példány"!
    Nagy a vita a protobolgár uralkodók címeinek címe témában! A "kán" cím török ​​eredetű, de Bulgáriában fennmaradtak feliratok, ahol például Omurtag és Malamir használja a címet. KANAΣYBIΓI (híres és KANAΣYBHΓH, valamint még néhány hasonló), átírva, mint „kana yuvigi”, „kanas yubigi” stb. E címek szemantikai jelentésével kapcsolatban számos változat és feltételezés létezik. Egyesek a Kanas szót a szláv HERCEG származékának tartják.
    XNUMX. századi kő görög nyelvű felirattal, Omurtag uralkodása alatt készült:

    A protobolgárok "török ​​eredetét", a modern tudomány /genetika/ egyértelműen cáfolta. Bulgária területén sok bolgár nemes temetkezése maradt fenn ebből az időszakból. A romlandó maradványok tanulmányozása azt mutatja, hogy nincs etnikai rokonság a türk csoport népeivel. Kétségtelen, hogy a protobolgárok már jóval a Duna menti Bulgária megjelenése előtt kapcsolatban álltak velük (ahogy a szlávokkal is). És persze volt hitelfelvétel az élet minden területén. De ezek származásuk szerint nem rokon népek. A trákok, sőt a gótok is a modern Bulgária területén éltek, és jelentős mértékben hozzájárultak a modern bolgárok genetikai állományához. Az egységes nemzetté való egyesülés folyamata a 9. század után kapott döntő lendületet, amikor I. Borisz herceg felvette a kereszténységet államvallássá, a hivatalos nyelv a szláv, a cirill írás lett.
    Íme egy érdekes videó a korai bolgár történelem két híres orosz kutatójáról.


    Azzal kapcsolatban, hogy hol zajlott le a döntő ütközet Asparuh csapatai és a bizánci hadsereg között, az utóbbi időben az a vélemény uralkodik, hogy ez a hely a Duna-deltától délre, a jelenlegi Észak-Dobruzsdában, Nikulica falu közelében található. A régészek ott egy, a protobolgár hagyománynak megfelelő, lenyűgöző katonai tábor maradványait találták meg, 48 négyzetkilométer területtel. Egy ilyen nagyságrendű szerkezet egy egész hadsereget tud befogadni, beleértve a családokat is. A terület pedig megfelel a bizánci krónikákban leírtaknak. Valószínű, hogy Asparuh szövetségre lépett a szlávokkal, mivel a bizánci császári hadsereg nem mert áthaladni azokon a területeken, ahol a szláv törzsek lesből támadhattak. Olyan információkkal találkoztam, hogy nem a teljes proto-bolgár hadsereg vett részt a bizánciokkal vívott csatákban, mivel akkoriban a hadsereg egy része Transznisztriában harcolt, visszatartva a kazárok nyomását.



    A Duna menti Bulgária első fővárosa, Pliska városa mintegy 80 éven át épült / készült el és egyben igen impozáns települést képviselt. A teljes terület 21 négyzetkilométer, az udvar 500 dekás kőkerítéssel, a padló alatt vízmelegítéssel. Az építkezés során bizánci és perzsa technológiákat alkalmaztak, ami alapot ad a protobolgárok feltehetően iráni származására. A városnak 3 védőgyűrűje volt. A külső árok és sánc 7 m mély, 10 szélesség és 20 km hosszú. A belvárost 2,60 m vastag és 12 m magas kőfalak /terek/ védték, a harmadik téglából épült. Mindannyian egyetlen jól átgondolt kiválasztási rendszer részei voltak.

    Pliska kilátása a magasból:



    1. +2
      November 14 2019
      Boyan,
      köszönöm a részletes hozzászólást
      sajnos most nincs mód elolvasni és válaszolni.
      Üdvözlettel hi
    2. +2
      November 15 2019
      Kedves Boyan!
      köszönöm a hozzászólást.
      Kis válasz:
      A protobolgárok határozottan törökök, először is régészetileg egyetlen kultúra, az Azovi-tengertől a Duna torkolatáig az egyformaság a XNUMX. századig megmaradt, később pedig az ún. Balkán-dunai kultúra, a Saltov-Mayak kultúra egy változata (S.A. Pletneva).
      A rítusok egységét, Tenge imádatát, az ellenséges vezér fejéből származó tálat például írott források is rögzítik, a katonai szerkezet mind a törököktől származik. (Klyashtorny).
      A "herceg" kifejezés használatának kezdete a protobolgár-törököknél teljesen természetes, a szláv lakosság túlsúlyának keretei között.
      Nyilvánvaló, hogy a protobolgárok által elfoglalt területen az etnikai folyamatok összetettek voltak: a romanizált trák lakosság maradványai megmaradtak, erre példa az etnosz kialakulása a modern Románia területén, ahol pl. megtörtént a szlávok asszimilációja.
      A protobolgárok „békés” mozgalmával kapcsolatban mind a két írott forrásunk megvan, és mindkettő nem beszél semmiféle békéről – idéztem őket.
      A genetika itt nem segíthet – nagyon kevés az elemzéshez szükséges anyag, amint azt D.B. PhD, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Genetikai Intézetének Genomikai Földrajzi Laboratóriumának vezetője
      Oleg Balanovsky:
      „A DNS genealógia (Klesov és rokonai) nagy szolgálatot tett a genetikusoknak.
      Hozott az abszurditásig és megmutatta a haplocsoportok történetének a népek történelmeként való egyenes értelmezésének kísértésének veszélyét.

      Ne rohanj túlzásokba – írta erről G.G.. Litavrin bulgáriai tudományos ellenfeleinek-barátainak: nincs lényeges változás a bolgár állam kialakulásának képében, amit egyébként a cikkben is leírtam e terület vezető szakértői és források alapján.
      Sajnos mi, szlávok, mint senki más, hajlamosak vagyunk olyasmit keresni, ami nincs, vagy egy fekete macskát egy fekete szobában. És az igazság a felszínen van.
      Tisztelettel. hi
      1. +3
        November 15 2019
        Kedves Eduard, a téma nagyon összetett, sok a rejtély! Különféle publikációkban találkoztam a teljes lehetséges spektrumot lefedő véleményekkel! Több kérdés, mint válasz! Az elmúlt években új és nagyon meglepő eredmények születtek. A cikked nagyon lenyűgözött, és ajánlottam a barátaimnak.
        A "protobolgárok türk eredetéről" korábban uralkodó véleményt a kutatók többsége már nem támogatja. Kétségtelenül van török ​​kulturális hatás, de nyomon követhető iráni is.
        Ami a genetikát illeti, az Asparuh protobolgárok határozottan nem török ​​nép. Itt a "török ​​népek" alatt, feltételesen !!! a modern azerbajdzsánok ősei, törökök, türkmének, altáji népek stb. A modern bolgárok, akárcsak őseik, genetikailag nagyon távol állnak ezektől a népektől, még az 500 éves török ​​rabszolgaság ellenére is. Az Asparuh-i protobolgárok nagyon sokan voltak. Bulgáriában nagy mennyiségű genetikai anyagot gyűjtöttek be temetésükből. Az elmúlt évek óta nagyon érdekes, nagyszabású tanulmányok születtek ezekről a kérdésekről. Ha "törökök" lennének, akkor a modern bolgárokban a türk népekre jellemző genetikai markereket hagytak volna. Nem vagyok szakértője a témának, az elmúlt évek nemzetközi tanulmányainak eredményeit idézem.
        A genotípus szerint a modern bolgárok egyszerre szlávok, trákok és protobolgok. Éppen a protobolgárok rovására magyarázzák a jelenlegi bolgárok genetikai rokonságát Észak-Olaszország lakosságával, ahol Asparuh testvére, Alcek telepedett le. A bolgár helynévadás még mindig megtalálható ott. Bulgária régi fővárosának - Veliko Tarnovo - régiójában két évvel ezelőtt a régészek sok gót települést találtak, amelyekről a datálás szerint kiderült, hogy éppen az első bolgár királyság kialakulásának időszakában. A város múzeumában számos gótikus eredetű régészeti leletet állítanak ki. A trákokról ... befolyásuk miatt egyes tudósok még egy ilyen érdekes kifejezést is bevezettek a bolgárokról - "mediterrán szlávok"! Egy csomó szokásunk tőlük származik. A trák sírokban nagyszámú romlandó maradványt őriztek meg. Ezzel kapcsolatban néhány személyes történet korunkból! Barátnőm, szakmáját tekintve régész, genetikai vizsgálatot végzett magának 4 engedéllyel rendelkező laboratóriumban. Minden eredmény ugyanaz volt - 100% trák... Egy másik barátom (mellesleg mohamedanini volt, és töröknek tartotta magát) genetikailag kiderült, hogy... gót! Csak egy leszármazottja ezeknek a gótoknak, akik Tarnovo közelében éltek. Vicc, de amikor megtudta a származását, elment a múzeumba, és a gótikus tárgyakat nézegetve azt mondta: "A fenébe, ez az őseimtől van, kezdek németül tanulni"! lol
        2014-ből van egy érdekes genetikai vizsgálat is, a téma az volt, hogy van-e kapcsolat a modern bolgárok és a trák előtti népesség között az ún. "az első mezőgazdasági neolitikus civilizáció" a Balkánon? A helyzet tisztázására a régészeti leletek és a megfelelő genetikai anyagot tartalmazó temetkezés maradványai adtak lehetőséget. Kiderült, hogy ezek az ősi emberek a modern bolgárok 70-75%-ában hagyták génjeit. A tény azt jelenti, hogy minden újonnan érkező ember asszimilálódott a genetikai vonalat folytató helyiekkel. Általánosságban elmondható, hogy a modern bolgárok ugyanezen okból a trákok, a protobolgárok és a szlávok leszármazottainak nevezhetők.
        Ami a genetikát illeti, természetesen nem eshet túlzásokba! A képet komplexitásban kell megrajzolni – minden más tudományos módszerrel összekapcsolva! Nem vagyok szakértő, csak idézem az olvasottakat.
        Még egy elképesztő tény, mondok a főváros Pliskáról! 1972-ben Várna közelében a régészek egy 5 ezer évvel ezelőtti felfedezést tesznek. évek ave. /pre-trák időszak/. 297 koporsó több mint 3 ezerrel. mérges tételeket. Sokan ezt az aranyat tartják a világ legrégebbi aranyának.





        Maga a felfedezés lenyűgöző, de az igazi szenzáció más volt! Kiderült, hogy sok ilyen tárgy és díszítés olyan geometriai arányokkal és állandókkal készült, amelyek egybeesnek a Duna menti bulgáriai szent helyek földrajzi elhelyezkedésének arányaival. Pliska, a madarai lovas, a protobolgárok oblastja stb. stb. Ez nem egy "alternatív történelemből" származik, hanem valós tény. Senki sem tud egyértelmű magyarázatot adni az esetre. A felfedezés alapján felmerült az a hipotézis, hogy a protobolgárok az ősi fekete-tengeri civilizáció leszármazottai, amely egykor a Fekete-tenger partjai mentén keletkezett, és a tengerszint emelkedése következtében megfulladt. Vagyis a protobolgárok a trák előtti őslakosság fejlődése. Ellentmondásos keménykedés, de a kérdés nyitott marad! Elképzelhető, hogy a régi népekkel nem közvetlen kapcsolatban álló protobolgárok a Dunán átkelve geoenergetikai helyekre építették építményeiket, amit a régiek is használtak. Bízzunk benne, hogy a tudomány előbb-utóbb választ ad!
        Sikeres munkát kívánok, és új érdekes cikkek írását a VO-n! hi
        1. +3
          November 15 2019
          Kedves Boyan!
          A cikked nagyon lenyűgözött, és ajánlottam a barátaimnak.

          Köszönet!
          Nagyon érdekes a kommented.
          Mondok néhány szót, nagyon szkeptikus vagyok ezzel az új elmélettel kapcsolatban, ahogy a régészet kiváló teoretikusa, L. S. Klein mondta: a DNS-elemzés szerény helyet foglal el a segédtudományok között, hiszen a radiokarbon-analízis megjelenésével a radiokarbon-régészet nem. megjelennek hazánkban.
          És ha már az elemzés szemszögéből beszélünk: nagyon-nagyon kevés a kutatáshoz szükséges anyag.
          Szóval a régész barátodnak nagyon szerencséje volt, megtalálta egy egész trák DNS-ét, és elemzést végzett)))
          Viccelek, itt majd meggondolod, lehet, hogy gót vagy trák vagyok, a családomban bolgárok vannak) dédapám kozák, akárcsak Sholokhov, az 1878-as háború után visszatért a bolgár feleségével tanyázik.
          Valami ilyesmi
          hi
          1. +2
            November 15 2019
            Kedves Edward!
            Nagyon szkeptikus vagyok ezzel az új elmélettel kapcsolatban, ahogy a régészet kiváló teoretikusa, L. S. Klein mondta: a DNS-elemzés szerény helyet foglal el a segédtudományok között

            Jogod van, mert az egészséges szkepticizmus a klasszikus tudományos megközelítés középpontjában áll! A DNG-vizsgálatoknak bizonyító ereje van a bíróságokon. Eredet, családnév stb. Nyilvánvaló, hogy ha történelemről és régmúltban történt dolgokról beszélünk, a helyzet nem ennyire egyértelmű. Szerintem minden tudományos módszer alkalmazható. Egyiket sem lehet figyelmen kívül hagyni! Ha a DNS-vizsgálatok megvilágítják a "sötét mezőket", miért ne használnák őket arra, hogy több elemet vigyenek a mozaikba?
            Bulgáriában nyilvánvaló okokból hatalmas mennyiségű kutatás folyik az őshonos történelemről, hiedelmekről, hagyományokról, nyelvről, származásról stb. Ezek egy része nemzetközi tudományos intézetekkel közösen működik. Sajnos lefordítják angolra, de ritkán oroszul. Másrészt Oroszországban őrizték meg a középkori bolgár kultúrához kapcsolódó történelmi örökség több mint 90%-át. A sors úgy döntött, hogy az Ó-Bulgáriában megalkották azt a civilizációs kódot, amely az oroszok szíve. Amikor évszázados sötétség borította Bulgáriát, Oroszország ennek a kultúrának a folytatója lett. Ez a mi közös szláv civilizációnk!
            Viccelek, itt majd meggondolod, lehet, hogy gót vagy trák vagyok, a családomban bolgárok vannak) dédapám kozák, akárcsak Sholokhov, az 1878-as háború után visszatért a bolgár feleségével tanyázik.

            Itt lépnek életbe a gének! jó
            1. +2
              November 15 2019
              Ez a mi közös szláv civilizációnk!

              Teljesen egyetértek!
  8. +4
    November 14 2019
    Idézet Pytartól
    etnikai rokonság a türk csoport népeivel

    Nem egy türk, hanem egy türk nyelvű csoport, amelybe különböző fenotípusú népek tartoznak - a jakutok mongoloidjaitól (N1c1) az azerbajdzsáni europoidokig (J2).
    1. +8
      November 14 2019
      Nem egy török, hanem egy török ​​nyelvű csoport,


      A protobolgárból pedig már csak nagyon kevés maradt, és nem érti, melyik nyelvcsoporthoz tartozott ez a nyelv. Szomszédok a Kaukázusban és a Hun Föderációban - a magyarok általában áttértek a finnugor nyelvre, mi pedig a délszláv nyelvjárásra, és senki sem tudja, mi volt a proto-magyar és a proto-bolgár nyelv.
    2. +5
      November 14 2019
      Igen! Természetesen igazad van. A nyelv és a származás gyakran különbözik. Ha az "etnikai rokonságról" beszélünk, nem a nyelvre gondolok, hanem a származásra. Eugene-nek egyébként igaza van abban, hogy még mindig nem tudni, milyen nyelven beszéltek a protobolgárok. És az eredetük is rejtély! hi
      1. +9
        November 14 2019
        Boyan. Sokáig beszéltem a csuvasokkal, akik (és nem ok nélkül) rokonságot vallottak a protobolgárokkal. Főleg, nos, sokat.
        Bulgáriához HASONLÓ helynévnevek.
        És egy felirat Preslavtól: TORTUNA PILE ZHOPAN. -Isten áldotta Zhupant. Zhupan egy uralkodó címe a Balkánon.
        1. +7
          November 14 2019
          Szia Nikolay! Amikor megláttam a csuvasok hagyományos nemzeti ruháit, meglepődtem! Hogy néznének ki itt a bolgáraink! Feltűnő hasonlóság! Előtte felvettem egy diagramot a csuvasok genetikai jellemzőivel. Összehasonlítottam a bolgárral, és ... egyszerű szemmel látható a hasonlóság! A csuvas, illetve a dunai bolgárok esetében nagy a közös / feltehetően közös ősöktől származó / és a szomszédos / helyi / népek genetikai hozzájárulásának szakaszai lakóhely szerint. Nem tudok kategorikusan mondani semmit, de egyértelműen van összefüggés. hi
  9. 0
    November 14 2019
    Idézet Keyser Soze-tól
    Proto-magyar és proto-bolgár, mely nyelvek voltak

    A domináns R1b haplocsoport alapján ítélve - baszk.
  10. +7
    November 14 2019
    Általában a forrásokat olvasva egyértelmű meggyőződésem volt, hogy a bolgárok kutrigurok a 6. századtól közvetlenül a Dunán túl éltek. Egyértelműen az avar állam területén élnek. Ezért a bolgárok Asparuh 7. század második felében történő érkezésének bizonyítéka mindig furcsának tűnt számomra. Talán a második hullám, céltudatosan a rokonok által már részben lakott helyekre menni?
    1. +9
      November 14 2019
      Talán a második hullám, céltudatosan a rokonok által már részben lakott helyekre menni?

      Létezik ilyen verzió, és könnyen kiderülhet, hogy igaz! Valamint az a verzió, hogy a protobolgárok rokonságban állnak néhány korábban a Balkánon élt nemzetiséggel. Valahogy túl konfliktusmentesen telepedtek le a Dunától délre! Milyen ritka volt azokban az időkben! Az az érzés, hogy nem jöttek, hanem visszatértek...
    2. +5
      November 14 2019
      Denis, üdvözöllek!
      talán, de a forrásokban valami ilyesmi nevető
      1. +8
        November 14 2019
        Jó napot,
        Köszönöm a cikket.
        Sajnos, ha jól értem, a régészet nem engedi, hogy kiemeljük a bolgárokat az avar masszívumból. Mindketten a koponyákat deformálták, polikróm stílusban készült dekorációkat használtak, stb.
        1. +5
          November 14 2019
          Dennis,
          Magyarországon nem engedi, más régiókban még igen.
          1. +3
            November 14 2019
            Szóval Magyarország érdekes számomra, Ha a bolgárok Asparuh előtt a Dunában voltak, akkor nagy valószínűséggel ott
            1. +2
              November 14 2019
              Asparuh bolgárai az Azovi-tengerről jöttek)
              1. +1
                November 14 2019
                Ezt tudom. De azt hiszem, a Dunában már találkoztak velük rokonok, akik legalább 100 éve ott éltek. E nélkül nem tudok etnikai térképet készíteni az 5-7. századi Duna-vidékről. Még mindig nem tudok eljutni F. Kurta úr opusaihoz. Talán majd kiderül valami.
  11. +4
    November 14 2019
    Idézet: Eduard Vascsenko
    By the way, közzétett egy fotót Neszebárról

    Én is voltam Neszebárban. Maradandó benyomást keltett! Nesybyr!
  12. -2
    November 14 2019
    A cikk elolvasása után feltettem magamnak a kérdést: milyen feladatot tűzött ki magának a szerző azzal, hogy megjelentette ezt az anyagot a VO-n? Az egyetlen válasz, ami eszembe jut, egy újabb kísérlet arra, hogy az olvasókra rákényszerítsék a történettudomány hagyományos eseményfelfogását. Mivel ezzel az állapottal nem tudok egyetérteni, ugyanakkor nincs kedvem és időm vitázni a szerzővel, aszimmetrikus úton haladok. Azoknak az olvasóknak, akik szeretnének megismerkedni az említett események másfajta értelmezésével, javaslom Szergej Lesznoj (1894-1967) történész „Történelem perverz formában” című cikksorozatának elolvasását.
  13. +3
    November 14 2019
    Mind a cikk, mind a bolgárok kommentjei érdekesek.
    Az operátor, és úgy tűnik, maga Klesov még nem gondolt a balkáni hamitákra?))) Ahm, vagy már rég nem olvastam ...
    Vaszilij50, Ön pedig russzofób, angolszász és cionista. Mert Petukhov és Chudinov bebizonyította
    1. 0
      November 14 2019
      Hogy minden ember az oroszok leszármazottja.))) És valakit valamiért hibáztatni annyi, mint russzofóbnak lenni.
  14. 0
    November 14 2019
    Idézet: Trilobite mester
    anyanyelvem orosz

    Huszejnov, váltson nyelvet – ez nem illik a veleszületett russzofóbiához.
  15. -2
    November 14 2019
    Idézet: Badass
    Azoknak az olvasóknak, akik szeretnének megismerkedni az említett események másfajta értelmezésével, javaslom Szergej Lesznoj (1894-1967) történész „Történelem perverz formában” című cikksorozatának elolvasását.

    Mi jobb Edwardnál? Új ismeretlen dokumentumokat nyitott meg? Feltárt városok? Elolvastad az olvasatlan feliratokat? Ő tette mindezt?
    1. +3
      November 14 2019
      Az emberek megismerik egymást, és rájönnek, hogy ki a jobb, mit fedeztek fel, mit tártak fel, olvastak és készítettek. Mitől vagy ilyen feszült? Ha ismeri S. Lesnoy munkásságát, folytasson vele levelezési vitát a VO olvasói számára. Az olvasók megvizsgálják érveit, és levonják a saját következtetéseiket.
      1. -2
        November 15 2019
        Vladimir
        határozzuk meg a munkaparamétereket, mit csinálsz?, és az emberek rájönnek, hogy tudod-e, hogyan kell dolgozni vagy sem. nevető
  16. 0
    November 14 2019
    Idézet: Trilobite mester
    csak egy helyi bolond

    Pontosan...
  17. 0
    November 15 2019
    Idézet: Badass
    Az emberek megismerik egymást, és rájönnek, hogy ki a jobb, mit fedeztek fel, mit tártak fel, olvastak és készítettek.

    Sokat kell tudni a megértéshez. És a halottakkal vitatkozni általában hülyeség...
    1. +3
      November 15 2019
      Természetesen tudásra van szükség. Szükségesek azonban bármilyen anyag észleléséhez, beleértve azt is, amelyet Ön és történésztársai rendszeresen publikálnak itt. Egyetértenek azzal, hogy a kiadványok a VO-olvasók széles körének szólnak, nem csak 5-6 hasonló gondolkodású embernek.
      A vitákról. Írástudó ember vagy, és tökéletesen érted, mire gondoltam. A vitát nem ember viszi le, hanem nézetek, kijelentések, érvek rendszerével. Ez pedig bevett gyakorlat, amikor a szakember bármilyen kialakult állításrendszert igyekszik cáfolni, függetlenül attól, hogy az mikor alakult ki.
  18. -1
    November 15 2019
    Idézet: Badass
    amikor a szakember bármilyen kialakult állításrendszert igyekszik cáfolni, függetlenül attól, hogy az mikor alakult ki.

    Csak nem cáfolok semmit, kivéve talán azt, ami nem igazolható információkon alapul.
  19. -1
    November 15 2019
    Idézet: Eduard Vascsenko
    határozzuk meg a munkaparamétereket, mit csinálsz?, és az emberek rájönnek, hogy tudod-e, hogyan kell dolgozni vagy sem.

    A szenten, Edward, lendült ?! Szeretnéd felfedni az ifjabb lapátot? Nem fog működni!
    1. -1
      November 15 2019
      Igen! Mindenki kizárólag a futballhoz és a történelemhez ért hi
  20. 0
    November 21 2019
    A szerző azt mondja: "Ezek a nomád törzsek törzsi életet éltek, és a nomádság első, "tabor" szakaszában voltak. Bár volt "nagy "-aul"-juk.
    És hogyan teremtik meg ezek a vadak Eurázsia egyik legnagyobb és legszebb városát? Pliska, Preslav, Bolgar, Bilär, Suar (Suwar), Qaşan (Kashan), Cükätaw (Juketau), Kazan. Ezek a városok nem katonai táborok (falvak), hanem kézműves és kereskedelmi központok monumentális épületekkel, kőfalakkal. Olvassa el Nagy Preszláv leírását Joan Exarch krónikájában:
    "Néha egy büdös és szegény ember és egy vándor elmegy messzire az erőd falaihoz, kulik a fejedelmi palotába [Preslav fővárosába], és látod, ez meglepő. ásd ki ezeket az épületeket, díszítsd fel kamakkal és írj darvo és egyéb dolgok. És kato bemászik a palotákba [vtreshniya hail] és kato látni sokemeletes kamrákat és cherkvitet, gazdagon díszíteni kamakkal, darvoval és bagrival, és kinyitni a pukot márvánnyal és mézzel, ezüsttel és arannyal - nem még azt is tudja, hogyan kell összehasonlítani..."
    Olvassa el még:
    http://archaeologyinbulgaria.com/2015/09/18/great-basilica-in-capital-of-first-bulgarian-empire-pliska-modeled-after-old-st-peters-basilica-in-rome-bulgarian-scholars-conclude/
  21. +1
    November 22 2019
    Erős a "nomád birodalom". Miért döntött úgy a szerző, hogy a nomádok létrehozhatják saját birodalmukat.. Emlékművet emelnék az "ismeretlen nomád"-nak, akire mindent fel lehet róni..
  22. 0
    10 december 2019
    "Kaiy boyu" – Az Oszmán Birodalom alapítói ilyen zászlókat viseltek. Az első és az utána képen jól látszik.
    https://www.gzt.com/aktuel-kultur/kayi-boyu-ve-efsanelesen-iyi-simgesinin-10-madde-ile-bilinmeyenleri-2572634

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"