76 kilométeren keresztül. Új rekord az ágyú tüzérségi lőterében

155
76 kilométeren keresztül. Új rekord az ágyú tüzérségi lőterében

Tüzérségi felszerelések az Alcantpan gyakorlótéren, fotó Defenseweb.co.za

A tüzérség a 76280. században is a „háború istene”, a szárazföldi erők fő tűzfegyvere, amely egyformán hatékonyan alkalmazható védekezésben és támadásban egyaránt. Ugyanakkor a fejlődés nem áll meg, a tüzérségi rendszerek és a lőszerek folyamatosan fejlődnek, és még mindig képesek meglepetést okozni. A napokban a Defenseweb közölt anyagot a Dél-Afrikában végrehajtott tesztekről, amelyek új rekordokat döntöttek az ágyúföldi tüzérség terén. A dél-afrikai Alkantpan gyakorlótéren végzett lövöldözés során sikerült elérni az aktív rakéta lövedék maximális lőtávolságát - XNUMX métert.

A Rheinmetall Denel Munition rekordokat döntött


6. november 2019-án a Dél-afrikai Köztársaság északi fokán található Alcantpan gyakorlótéren új tüzérségi lőszereket teszteltek tüzérségi rendszerekkel. Számos gyártó képviselője vett részt a dél-afrikai kísérleteken fegyverek nyugati államok, valamint a potenciális ügyfelek képviselői. A Defence Web dél-afrikai kiadásában november elején végzett tesztek fő célja a modern tüzérség, az új lövedékek, a hajtóanyag töltetek, a biztosítékok és a detonátorok képességeinek gyakorlati tesztelése.



A teszteket a Rheinmetall Denel Munition (RDM) szervezte a Rheinmetall Waffe Munition (RWM), a Rheinmetall Norway és a Nitrochemie együttműködésével. Érdemes megjegyezni, hogy az RDM egy vegyes vállalat, 51 százalékban a német Rheinmetall, 49 százalékban pedig a dél-afrikai Denel tulajdonában van. Jelenleg ez a cég közepes és nagy kaliberű tüzérségi lőszercsaládok tervezésére, fejlesztésére és gyártására specializálódott, és a világ egyik vezető aknavető, tüzérségi és gyalogsági harci rendszere.


155 mm-es tarack, Denel G5 és Denel G6 Dél-Afrika fegyveres erői

Jan-Patrik Helmsen, az RDM vezérigazgatója a tesztek minden résztvevőjét üdvözölve megjegyezte, hogy korábbi harci tisztként tökéletesen megérti a modern tüzérség fejlesztésének fontosságát, tüzelésének pontosságának, biztonságának és hatékonyságának növelését. Jan-Patrik Helmsen megjegyezte, hogy a tüzérség továbbra is fontos fegyver a szárazföldi erők támogatásában mind támadásban, mind védekezésben. Ugyanakkor a tüzérségi lövedékek és maguk a berendezések olcsóbbak, mint a rakétafegyverek vagy a csapatok légi támogatása. A tüzérség fontos előnye, hogy könnyen bevethető a földön és a nap 24 órájában használható, biztosítva az ellenséges célpontok és a látótávolságon kívüli objektumok megsemmisítését az effektív lőtávolságon belül. Az RDM vezérigazgatója ugyanakkor megjegyezte, hogy az elmúlt években egyre nagyobb az igény az ellenséges célpontok nagy távolságból történő eltalálására alkalmas fegyverek iránt, és a modern ágyútüzérség képességei korlátozottak. Ezért nagyon fontos a vevőrendszerek fejlesztése a lőtávolság növelése szempontjából, amit az Alcantpan teszthelyszínen végzett tesztek is bebizonyítottak.

Új 155 mm-es lőszer vizsgálati eredményei


Az új tüzérségi lőszerek mellett az RDM cég képviselői a következő tüzérségi rendszereket vonták be a tesztelésbe: Dél-afrikai gyártású Denel G155 kerekes önjáró 6 mm-es tarack, 52 kaliberű csőhosszal, Denel G155 vontatott 5 mm-es tarack egy szintén dél-afrikai gyártású, 39 kaliberű hordóhossz és egy 155 mm-es, 2000-es kaliberű, 52 mm-es, PzH 5 német önjáró tarack poligon monitorra szerelhető tarack. Fontos különbség ezek között az azonos kaliberű rendszerek között a hordó hosszán kívül a töltőkamra mérete. Tehát a Denel G18 vontatott tarack esetében ez 2000 liter, a német PzH 23 önjáró fegyvereknél - 6 liter, a dél-afrikai Denel G25 kerekes önjáró fegyvereknél - 120 liter. A tesztek során szintén a Rheinmetall Norway norvég gyártmányú, 120 mm-es MWSXNUMX Ragnarok habarcsrendszerét használták. Ezt a telepítést különféle páncélozott járművek alvázára való elhelyezésre tervezték. A rendszer kirúgásának eredményeit nem hozták nyilvánosságra.

A tüzeléshez a Rheinmetall Denel Munition és a Rheinmetall Waffe Munition által gyártott lőszert használtak. Elsőként egy 155 mm-es, nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedéket teszteltek, szűkített alsó résszel RWM DM121 BT (Boat Tail). A Denel G5 vontatott tarack 29171 métert, a német PzH 2000 tűzfigyelő pedig 35882 métert mutatott. Mindkét rendszer ugyanazt a teljes töltést használta. Érdemes megjegyezni, hogy az Alkantpan gyakorlóteret fejlett telemetriai rendszerrel szerelték fel, és a lőszer által elért távolságok pontos meghatározásáért is a nyomkövető radar felel. Ugyanakkor helyi és nemzetközi katonai megfigyelők, valamint védelmi ipari vállalatok képviselői ellenőrizték a tesztek menetét – jegyzi meg az RDM cég hivatalos honlapja. A PzH 2000 tűzfigyelővel soros lövedéket is lőttek egy Assegai M0121 IHE BB fenékgázgenerátorral, ami a célmegsemmisítés maximális hatótávját - 47374 métert - biztosította.


155 mm-es RDM М2005А1 V-LAP aktív rakéta lövedék

De a legnagyobb érdeklődést a megfigyelők és a szakértők a Rheinmetall Denel Munition által gyártott új aktív-reaktív lőszer jelentette. E tesztek elvégzéséhez a hulladéklerakó képviselőinek tárgyalniuk kellett a helyi gazdákkal, mivel a szemétlerakó határai korlátozottak, az új lövedékek repülési hatótávja pedig jóval meghaladja a határait. Ugyanakkor az új aktív-rakéta lövedékek bemutató kilövése csak gyakorló (inert) lőszerek felhasználásával történt.

Többek között egy sorozatgyártású, 155 mm-es aktív rakétát teszteltek RDM М2005 Velocity Enhanced Artillery Projectile (V-LAP) fenékgázgenerátorral, amelyet a gyártó cég ma a legtávolabbi hatótávolságúnak nevez a bolygó összes gyártott lövedéke közül. . Még akkor is, ha egy nem túl nagy, 5-es kaliberű csövű G39 vontatott tarackkal használják, a lövedék hatótávolsága nagyon jelentős - 53 917 méter. Fejlettebb tüzérségi rendszerekkel új lövedékeket teszteltek. Például a 155 mm-es PzH 2000 tarack pisztolytartójáról kilőtt Assegai M2005 V-LAP lövedék 66 943 métert ütött meg. És az új RDM M9703 V-LAP lőszer, amely az előző Assegai M2005 lövedék továbbfejlesztése és ugyanazon séma szerint épült, amikor a G6-52 berendezésből lőtték ki 25 literes kamratérfogattal és a lehető legnagyobb portöltettel. , abszolút rekordot mutatott a lőtávolság terén - 76280 méter.

Rod Keizer, az RDM fejlesztési vezetője nagy örömét fejezte ki a 6. november 2019-i bemutató tüzelés eredményeivel kapcsolatban, megjegyezve, hogy az Alcantpan tartományban még lenyűgözőbb eredményeket lehetett volna elérni, ha a tesztelők szerencsések lettek volna a szembeszélben és oldalszél sebessége. Az RDM képviselője szerint kedvező időjárási viszonyok mellett számítani lehetett arra, hogy az új M9703 V-LAP aktív rakéta megközelítőleg 80 kilométeres hatótávolságra kerülhet. Mindeközben kijelenthetjük, hogy a német ipari és pénzügyi képességek ötvözése a dél-afrikai technológiával lehetővé tette a vállalatok számára, hogy a klasszikus ágyútüzérséggel a lőtávolság, hatékonyság és pontosság jelentős növelését érjék el.

Használt tüzérségi rendszerek


A tesztek során a Denel G5 vontatott tarack, melynek legközelebbi hazai analógja az MSTA-B vontatott 152 mm-es tarack, és az önjáró tüzérségi eszközök legmodernebb mintái - Denel G6 és PzH 2000 - is részt vettek. A szovjet / orosz 152-nek versenyeznie kell velük - az „Msta-S” mm-es önjáró fegyverekkel, amelyek csőhossza 47 kaliber, és egy fejlettebb orosz „Coalition-SV” rendszerrel, amely egy új, 152 mm-es 2A88 fegyvert kapott. 52 kaliberű hordóhossz és egy frissített töltőmechanizmus, amely maximális tűzsebességet biztosít a telepítéshez - akár 16 lövés percenként.


Német 155 mm-es önjáró löveg PzH 2000 tüzelésű

A dél-afrikai G6 „Rhino” (Rhino) önjáró fegyverek az egyik legjobb példája a ma Dél-Afrikában gyártott fegyvereknek, és a világ egyik legjobb tüzérségi rendszere. Az önjáró tarack Dél-Afrikában áll szolgálatban, és exportálják is. Ennek a tüzérségi rendszernek az üzemeltetői az Egyesült Arab Emírségek és Omán hadseregei. A 6x6-os kerekes páncélozott alvázra épített önjáró fegyvereket 1988 óta sorozatban gyártja a dél-afrikai védelmi ipar. Az új lőszerek helyszíni tesztjein a G6-52 tarack egyik legújabb fejlesztését használták, amelyet először 2003-ban mutattak be. Ezt a telepítést egy új pisztoly különbözteti meg, amelynek csövének hossza 52 kaliber (korábban 45 kaliber). Ugyanakkor két töltőkamrával rendelkező változatok állnak rendelkezésre: a „JBMOU” verzió - 23 liter és a „Extended Range” - 25 liter, amelyek különböznek az alapvető lőszerek különböző tartományaiban.

A német PzH 2000 önjáró fegyver szintén osztályának egyik legjobb képviselője, és aktívan exportálják a világ különböző országaiba. Az 1998-ban létrehozott tüzérségi tartót, a legújabb Denel G6-52 modellhez hasonlóan, egy 52-es kaliberű hordó és egy automatikus töltőrendszer jellemzi, amely nagy tűzsebességet és célpontok elnyomását biztosítja a tartónak. "tűzzár" módban egy fegyverrel, egyszerre akár egy célt küldve.. 5 lövedék repül különböző pályákon. Ez az önjáró tarack a német hadseregen kívül Olaszország, Görögország, Hollandia, Horvátország és Katar hadseregében áll szolgálatban. Ezeknek a tarackoknak a legközelebbi üzemeltetője Oroszország számára a litván hadsereg, amely 2015-ben 21 PzH 2000 önjáró löveget szerzett be a Bundeswehr jelenlétéből. A litván hadsereg 16 tarackot használ sorbacként, kettőt kiképző járműként, hármat pedig alkatrészforrásként.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

155 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +25
    21. november 2019. 06:06
    A PzH 2000 tűzfigyelővel soros lövedéket is lőttek egy Assegai M0121 IHE BB fenékgázgenerátorral, ami a célmegsemmisítés maximális hatótávját - 47374 métert - biztosította.
    Hiba történt. Nem a maximális céltáv, hanem a maximális lőtáv. Ilyen távolságon a célpont eltalálása csak irányított lövedékkel lehetséges, valamint pontos lövés városi típusú célpontra.
    1. 0
      21. november 2019. 07:44
      És hány lövést bír ki ennek a csodagyereknek a csöve?
      1. +7
        21. november 2019. 20:38
        Idézet: Amatőr
        És hány lövést bír ki ennek a csodagyereknek a csöve?

        900 - hagyományos lőszer.
        250 - ultra-nagy hatótávolságú.
        1. -7
          21. november 2019. 22:14
          A szeméttelepen van. Valóságos zűrzavarban ez a nyikorgó tucatnyi lövés után el lesz takarva, ha nem a pozíció felé vezető úton.
          1. +4
            21. november 2019. 22:44
            Idézet Rzz-től
            A szeméttelepen van. Valóságos zűrzavarban ez a nyikorgó tucatnyi lövés után el lesz takarva, ha nem a pozíció felé vezető úton.

            ki fogja fedezni?

            Láttad az ellenelemes radar hatótávolságát???
            Nem?
            menj és tanuld meg az anyagot, hogy ne legyél hülye..
            1. +1
              21. november 2019. 23:22
              Az ellenakkumulátoros radaron kívül nincs más út? Tágítsd ki a látókörödet, vagy ilyesmi, különben egy anyag megszállottja leszel.
    2. +13
      21. november 2019. 11:26
      Hiba történt. Nem a maximális céltáv, hanem a maximális lőtáv.
      Nincs hiba. Az Assegai M2005 HE V-LAP lövedékeknél a feladat pontosan az volt, hogy eltalálják a célt.
      Az Assegai M2005 HE V-LAP lövedék egy G6 tarackból kilőve 66 943 méter távolságra találta el a célt. Ugyanakkor a nagyszámú megfigyelő jelenléte, beleértve a versengő cégektől származó megfigyelőket is, kizárja a hamisítást.
      De az M9703 V-LAP lövedéket egyszerűen a maximális hatótávolságra lőtték ki, és rekordot kapott a 155 mm-es tüzérségi rendszereknél, amikor aktív rakéta lövedéket lőttek ki.
      Ami a diszperziós ellipszist illeti, ezeknél a lövedékeknél átlagosan 0,6% hatótávolságban és 0,15% azimutban, amikor a G6 tarackból lőtték ki.
      Vagyis 66 943 méterrel lőve 400 x 100 méteres diszperziós ellipszist kapunk.
      A legjobb eredmény 0,32% és 0,1%.
      1. +4
        21. november 2019. 11:45
        Idézet az Undecimtől
        400 x 100 méteres diszperziós ellipszist kapunk.

        A lövedékek 50%-a erre az ellipszisre fog leszállni. Ez sok.
        1. +6
          21. november 2019. 14:44
          a kagylók nem 50, hanem 100%-a fog ebbe az ellipszisbe repülni. szóródás-ellipszisről beszélünk, és nem körkörös valószínű eltérésről
          1. +1
            21. november 2019. 14:50
            Idézet tőle: g_g2008
            szóródás-ellipszisről beszélünk, és nem körkörös valószínű eltérésről

            Pontosan.
            A QUO a kör sugara.
            És itt van egy ellipszis Vd-vel és Wb-vel. mint féltengelyek. A kagylók jelzett 50%-a ebbe az ellipszisbe repül.
        2. -1
          21. november 2019. 21:57
          Az ellipszist a lövedékek 100%-a eltalálja. És az 50% egy fél ellipszis.
          A medián eltérést a szakasz hosszának felének nevezzük, szimmetrikusan a diszperziós középpontra, a beleesés valószínűségét, amelybe egy valószínűségi változó 50%.
          1. +2
            21. november 2019. 22:43
            Idézet az Undecimtől
            Az ellipszist a lövedékek 100%-a eltalálja. És az 50% egy fél ellipszis.

            8))))))
            1. +1
              21. november 2019. 23:51
              Megértem, hogy ezzel a rajzzal beismerted a hibádat.
              25+25+16+16+7+7+2+2=100.
              1. +8
                22. november 2019. 00:30
                Tudod, Lopatov, be kell vallanom, hogy tévedtem, nyilvánosan, úgyszólván megbántam. Úgy döntöttem, minden esetre pontosítok, megnéztem a Denel brosúrát, és ott nem csak fekete-fehér van megírva
                diszperziós terület (szórási terület), és diszperzió: PE.

                Ez alapvetően megváltoztatja a dolgokat, hiszen ez egy PE - valószínű hiba - megegyezik az átlagos eltérésünkkel.
                Szóval teljesen helytálló a megjegyzésed.És ismét meggyőződtem arról, hogy az információkat folyamatosan ellenőrizni kell.
      2. +4
        21. november 2019. 12:14
        Idézet az Undecimtől
        Nincs hiba. Az Assegai M2005 HE V-LAP lövedékeknél a feladat pontosan az volt, hogy eltalálják a célt.

        A célpont méretét is szeretném tudni. Ilyen távolságra célzott lövöldözés nagyon-nagyon nehéz. Túl sok tényezőt kell figyelembe venni. A levegő sűrűségétől különböző magasságokban, széltől, hőmérséklettől, páratartalomtól stb. stb. és a föld forgását. Az utolsó pont az egyik legnehezebb. Hol van a fegyver a forgástengelyhez képest milyen szögben, melyik irányba adják le a lövést. Ha ön tüzér, akkor amit mondok, az általános igazság.
        Ez a lövedék javítatlan.
        Vagyis visszatérünk a célpont méretéhez.
        1. +3
          21. november 2019. 12:46
          Hiszen konkrétan megjelöltem a szórási ellipszis paramétereit. Természetesen a jelzett ellipszishez hasonló területi célpontok legyőzéséről beszélünk - repülőterekről, vasútállomásokról, csapatok bevetési és koncentrációs helyeiről stb.
          1. -3
            21. november 2019. 12:49
            Azok. vissza az első hozzászólásomhoz.
            1. +5
              21. november 2019. 13:04
              Ön szerint a város mérete 400 x 100 m? Tekintse meg az utasításokat a lövöldözés céljainak, feltételeinek és feladatainak típusairól és jellegéről, és megérti, hogy megjegyzése semmiről sem szól.
              1. -2
                21. november 2019. 13:38
                Nem kell mindent szó szerint venni.
                1. +3
                  21. november 2019. 13:45
                  Ami a technikai kérdéseket illeti, jobb, ha nem használunk allegóriát, allegóriát és egyéb költői eszközöket.
            2. +2
              21. november 2019. 13:08
              Miért nem ismered be, hogy tévedtél?
              1. 0
                21. november 2019. 13:13
                "Te" - ki ez?
                1. Geo
                  +4
                  21. november 2019. 14:57
                  A megjegyzés közzétételének időpontjától jobbra található nyílra kattintva megtudhatja, a hírfolyam a megválaszolt megjegyzésre gördül, és egyszerre 2 nyíl jelenik meg rajta
                  1. +1
                    21. november 2019. 15:11
                    Köszönöm, praktikus funkció.
                  2. +2
                    21. november 2019. 18:11
                    Élj és tanulj) hi
              2. -1
                21. november 2019. 13:43
                Ha valóban meg akarja találni a bűnöst, akkor adja meg, hogy pontosan miben tévedek
                1. +6
                  21. november 2019. 14:08
                  A bűnös megtalálása az oldalon a moderátorok kiváltsága. Nem tartozom ebbe a kategóriába.
                  Olyan hozzászólást írtál, ami a reakciódból ítélve - kompetencia és információhiány miatt - nem felel meg a kérdés valós állásának. Tekintettel arra, hogy elolvasásra kerül, kiegészítettem a tájékoztatást. A vita vagy a felvilágosítás kilátása nem vonzó számomra, ezért ha akarod, döntsd el, ha tévedsz. Minden jót.
                  1. +2
                    22. november 2019. 05:42
                    Menő. Mint egy viccben. Mosás közben a feleség kérdezett valamit, ő maga válaszolt, általában már elvált.
              3. +6
                21. november 2019. 15:26
                Idézet a Megarussianból
                Miért nem ismered be, hogy tévedtél?

                Miért ismerné be? Ha igaza van.
          2. +3
            21. november 2019. 15:01
            Idézet: A TIÉD
            Túl sok tényezőt kell figyelembe venni. A levegő sűrűségétől különböző magasságokban, széltől, hőmérséklettől, páratartalomtól stb. stb. és a föld forgását.

            Idézet az Undecimtől
            Hiszen konkrétan megjelöltem a szórási ellipszis paramétereit.

            A diszperziós ellipszis nem veszi figyelembe a célzási hibákat.
            Vagyis valójában még kisebb a pontosság.
        2. +2
          21. november 2019. 14:53
          Idézet: A TIÉD
          Az utolsó pont az egyik legnehezebb.

          ?
          Nincs ott semmi bonyolult. Éppen ellenkezőleg, az egyik legegyszerűbb módosítás.
          1. 0
            22. november 2019. 05:46
            Könnyen lehetséges. Többet foglalkoztam irányított fegyverekkel.
    3. 0
      21. november 2019. 20:54
      Idézet: A TIÉD
      Ilyen távolságon a célpont eltalálása csak irányított lövedékkel lehetséges, valamint pontos lövés városi típusú célpontra.

      A tarackok vagy aknavetők maximális lőtávolságúak, ami szintén célzott. Másik dolog a tankelhárító bolyhok, vagy a tankok, ezek a legcélzottabbak, leghatékonyabbak a lövedék kilépése előtt. A német SAO Pzh2000, vagy a Bundeswehr pontossága (lézervillanások nélkül, tisztán koordináták szerint) a gyártó szerint 1 m/1 km, azaz maximális sebességnél hagyományos lövedékekkel, 40 km-ig, az eltérés maximum 40 m. .
  2. +25
    21. november 2019. 06:11
    2S35 "Coalition-SV", hogyan, hol és kivel fog versenyezni, ha eddig csak egy kísérleti tétel készült ebből a tüzérségi rendszerből. És hogy az egész mesésen kezdődött, és csak most tervezik üzembe helyezni a komplexumot, a kulcsszó tervbe van véve. A dél-afrikaiak sikere ezen a területen egyszerűen lenyűgöző.
    1. +5
      21. november 2019. 06:55
      Mi a győzelem? A németek 68 éve 15 km-en kalapáltak, bár ez a lövedék nem talált el senkit, mert kisebb a robbanófej, minél messzebbre repül, annál nagyobb az eltérés. A modern MLRS ezeket a tartományokat fedi le.
      1. Geo
        +1
        21. november 2019. 15:02
        Idézet tőle: CruorVult
        Az MLRS ezeket a tartományokat fedi le.

        A taracklövés olcsóbb
        1. +3
          21. november 2019. 15:13
          Idézet Geo-tól
          Idézet tőle: CruorVult
          Az MLRS ezeket a tartományokat fedi le.

          A taracklövés olcsóbb

          Nem tény. Egy 152 mm-es lövedék költsége még az "amortizáció" figyelembevétele nélkül is megközelítőleg egy "Grad" rakéta lövedékének szintjén van.
          1. +3
            21. november 2019. 20:45
            Idézet: Lopatov

            Nem tény. Egy 152 mm-es lövedék költsége még az "amortizáció" figyelembevétele nélkül is megközelítőleg egy "Grad" rakéta lövedékének szintjén van.

            De a Hurricane nem egy Grad... és a NURS költségei majdnem négyzetesek a Grad költségeihez képest...
            A rádióbiztosítékkal ellátott lövedék költsége eléri a 100 ezer rubelt.
            És a hurrikánhoz - csaknem 460 ezer rubel ...
            1. +2
              21. november 2019. 20:50
              Idézet: SovAr238A
              Rádióbiztosítékkal ellátott lövedék fokozatos költsége

              Az oroszlánrész pedig magának a rádióbiztosítéknak az ára. Valójában egy eldobható radaros magasságmérő.

              Idézet: SovAr238A
              De a hurrikán nem jégeső

              És mi a helyzet a hurrikánnal?
              1. +1
                21. november 2019. 22:35
                Idézet: Lopatov

                És mi a helyzet a hurrikánnal?

                \
                Csak a lőtér...
                1. +1
                  21. november 2019. 22:40
                  Idézet: SovAr238A
                  Csak a lőtér...

                  És melyik oldalon van itt?
                  1. +2
                    21. november 2019. 22:48
                    Idézet: Lopatov
                    Idézet: SovAr238A
                    Csak a lőtér...

                    És melyik oldalon van itt?

                    Le akarsz hozni 70 km-t a Gradtól?
                    És hogy a költsége 79 km legyen - Lopatov, nagyon erősen tisztel engem, mint egy igazi tüzért, de te voltál az első, aki összehasonlította a Grad 155 és 122 mm-es ágyúit ...
                    1. +2
                      21. november 2019. 23:04
                      Idézet: SovAr238A
                      Le akarsz hozni 70 km-t a Gradtól?

                      Megbeszéljük, melyik az olcsóbb, "tarubicós lövés vagy RS" Az ára kb.
                      Nos, ha felveted a kérdést, hogy mi az olcsóbb, akkor teljesítsd a tűzküldetést egy szuper-duper lövedékkel egy 152/155 tarackhoz vagy egy hurrikánhoz. Mindenképpen a "Hurricane"-ra fogok fogadni
                      Mert nem egy lövedék / RS költségét kell figyelembe venni, hanem egy röplabda költségét.
                      Például ez egy nyíltan elhelyezkedő vasútállomás. Például a 200x200 koncentrációs területen. 100 db 152 mm-es vagy 80 db 203 mm-es kagyló, vagy 28 db "Hurricane" RS Becsülj meg magadnak... A fürtöknél még rosszabb.
                      1. Geo
                        -1
                        22. november 2019. 18:22
                        Idézet: Lopatov
                        nem egy lövedék / RS költségét kell figyelembe venni, hanem egy röplabda költségét

                        Egy röplabda nem mindig szükséges.
                        És tovább, a tarack logisztika egyszerűbb (és olcsóbb). Egy dolog tölteteket szállítani (majd tárolni) tarackoknak, mondjuk Szíriában, és egészen más a hurrikánnak. Ugyanez igaz a rövid távokra is – a hurrikánnak külön rakodójárműre van szüksége, a taracknak ​​nem. Ha van valami mutató a maximális lövésszámra, mondjuk naponta, akkor itt egyértelműen veszít a Hurricane (na jó, ha azt a rendes számú rakodógép szolgálja ki).
                        Valami ilyesmi.
                      2. 0
                        22. november 2019. 18:47
                        Idézet Geo-tól
                        Egy röplabda nem mindig szükséges.

                        Igen. Gyakrabban sok röplabda kell

                        Idézet Geo-tól
                        Ha van valami mutató a maximumra
                        Óriási különbséggel nyer. A lövések száma, mondjuk naponta, akkor a Hurricane egyértelműen veszít itt

                        Naponta?
                        A D-20 tarack naponta 1125 lövést tud leadni folyamatos tüzeléssel. "Hurrikán" - 1536 RS
                      3. Geo
                        +1
                        22. november 2019. 23:52
                        Idézet: Lopatov
                        "Hurrikán" - 1536 RS

                        96 TZM lerombolása után? Ezután közvetlenül a lőszerraktár "tornáczáról" kell lőnie, vagy legalábbis a pályaudvar területéről, hogy azonnal RS-vel vezesse a vonatokat.
                      4. -1
                        23. november 2019. 11:33
                        Idézet Geo-tól
                        96 TZM lerombolása után?

                        Nem, kettő. nyolc)))
                        A TZM-et a betöltés felgyorsítására tervezték. És lehetséges és szükséges az RS-t a normál autókon a kupakokban hordani. És töltse fel újra a TZM-et a terepen. Bármilyen területen.
                      5. Geo
                        +1
                        24. november 2019. 21:21
                        Idézet: Lopatov
                        nem, kettő

                        Te és a barátod megittál egy litert, ehhez 2 pohárral - azt mondod, hogy csak 2 poharat ürítettél ki?

                        Idézet: Lopatov
                        normál autókon

                        Ebben az esetben - "normál" lépcsőn.
                      6. -1
                        24. november 2019. 22:08
                        Idézet Geo-tól
                        Te és a barátod megittál egy litert, ehhez 2 pohárral - azt mondod, hogy csak 2 poharat ürítettél ki?

                        Azt fogod vitatkozni, hogy egy üveg vodka megivásához legalább húsz, ötvengrammos pohárra van szükséged?

                        Idézet Geo-tól
                        Ebben az esetben - "normál" lépcsőn.

                        Ebben az esetben a hagyományos fedélzeti KamAZ teherautókon
                      7. Geo
                        +3
                        25. november 2019. 05:34
                        Idézet: Lopatov
                        Szüksége van legalább húsz ötvengrammos pohárra?

                        Legalább húsz, ötven grammos poharat ki kell üríteni.

                        Idézet: Lopatov
                        a hagyományos fedélzeti KamAZ teherautókon

                        Miért van annyi Kamaz teherautó az első telepítésnél?
                      8. -3
                        25. november 2019. 10:30
                        Idézet Geo-tól
                        Legalább húsz, ötven grammos poharat ki kell üríteni.

                        De elég egy pohár.

                        Idézet Geo-tól
                        Miért van annyi Kamaz teherautó az első telepítésnél?

                        Brigádszállítás, Központi szállítás...
                      9. Geo
                        -1
                        23. november 2019. 00:10
                        Idézet: Lopatov
                        D-20 tarack

                        Vegyünk egy másik cárágyút. Őt is jelenleg nem használjuk, de úgy tűnik, hogy raktárban van)).
                        Abból a tényből kiindulva, hogy a d-20 percenkénti tűzsebessége 4-szer kisebb, mint ugyanaz a bosszú, ami nem utolsó szó a technikában, feltételezhető, hogy napjaink normál (nem a legmodernebb) tarackja napi 2-3-szor több lőhéj lehet, mint a hurrikán (amelyhez ráadásul számos kagylós echelon is van, teljesen leleplezi pozícióját nevető ).

                        Ha egyébként a logisztikára gondolunk, akkor világossá válik, hogy miért a „gyarmati” háborúk miatt bebörtönzött amerikai hadsereg (ami azt jelenti, hogy a háborúk messze vannak a raktáraiktól nevető ), ágyútüzérségre támaszkodik, nem pedig MLRS-re
                      10. +1
                        23. november 2019. 12:08
                        Idézet Geo-tól
                        Azon a tényen alapul, hogy a d-20 percenkénti tűzsebessége 4-szer kisebb, mint ugyanazon a helyen

                        8))))))
                        És itt van a tűz sebessége? A tűz üzemmódról van szó. A maximális tűzsebesség rövid tűzes rohamokban érhető el. Ellenkező esetben nem napokig kell lőni, hanem átrendezni a fegyvereket.
                        Miért D-20? Mert könnyebb volt megtalálni a tűz módot. De rövid, nehéz csöve határozottan jobban tolerálja a hosszú távú lövöldözést. Vagyis a 2A65-nél a "napi felvétel" még kevesebb lesz.

                        Idézet Geo-tól
                        Az amerikai hadsereg ............ ágyútüzérségre támaszkodik

                        nevető nevető nevető
                        Fogadást kötni???
                        A repülésre támaszkodik. Nagyságrenddel kevesebb tüzérséggel rendelkeznek, mint például Oroszországban.
                      11. Geo
                        +1
                        24. november 2019. 19:51
                        Idézet: Lopatov
                        És itt van a tűz sebessége?

                        Nos, ha egy fegyver rövid ideig képes nagyobb tűzgyorsaságot (4-szer) fenntartani, ez elkerülhetetlenül hatással lesz hosszabb időre.

                        Idézet: Lopatov
                        Fogadást kötni???
                        A repülésre támaszkodik.

                        Aztán - a gazdasági nyomásról és a színes forradalmakról.
                        De ha nem terjeszti a gondolatait a fán, akkor emlékezhet arra, hogy a csőtüzérség és az MLRS közötti árfolyamra gondoltunk.
                      12. -1
                        24. november 2019. 21:58
                        Idézet Geo-tól
                        Nos, ha egy fegyver rövid ideig képes nagyobb tűzgyorsaságot (4-szer) fenntartani, ez elkerülhetetlenül hatással lesz hosszabb időre.

                        Nem lesz semmi hatása.

                        Idézet Geo-tól
                        Aztán - a gazdasági nyomásról és a színes forradalmakról.

                        E .... És ez itt melyik oldalról van?
                        Az amerikai hadosztályban nincsenek gazdasági elnyomók ​​vagy színes forradalmárok. De van egy katonai repülődandár. Normál, nem lecsupaszított, folyamatosan javítva.
                      13. Geo
                        +3
                        25. november 2019. 05:32
                        Idézet: Lopatov
                        Az amerikai hadosztályban

                        Ön szerint az amerikai hadosztály az egyetlen eszköz a gyarmati háborúkban? Elég szoros ítélet. Emlékszel ugyanarra Ukrajnára – kinek adta magát: megosztottságnak vagy maroknyi amerikai politikai stratégának? Mindenesetre a beszélgetés ezen ága csak felszólítás, hogy ne terjesszük a gondolatot a fán. Hogyan mondhatnád másként?

                        Idézet: Lopatov
                        Nem lesz semmi hatása.

                        Nincs beszámítás
                      14. -3
                        25. november 2019. 10:56
                        Idézet Geo-tól
                        Ön szerint az amerikai hadosztály az egyetlen eszköz a gyarmati háborúkban? Elég szoros ítélet.

                        Nos, minden rendben, gondolatok róla. Teljesen másról beszélünk. Ezért az ilyen őszinte kísérletek arra, hogy a beszélgetést elvont témákra vigyék át, nem tűnnek túl okosnak.

                        Idézet Geo-tól
                        Nincs beszámítás

                        Aki még mindig nem érti, hogy lövöldözéskor felmelegszik a hordó, annak tényleg nem számít nevető nevető nevető

                        Kérdés a visszatöltéshez: miért tud a D-6 maximum 20 lövés/perc tüzelési sebesség mellett 135 lövést leadni két óra alatt teljes és első töltéssel?
                      15. Geo
                        +1
                        25. november 2019. 12:02
                        Idézet: Lopatov
                        Az ilyen őszinte kísérletek arra, hogy a beszélgetést elvont témákra tereljék, nem tűnnek túl okosnak.

                        Olvastad már az "Ő, aki a tóban ül" című könyvet? nevető
                        Eltúloztam a kísérletedet, hogy lefordítsd neked a témát, hogy szégyelld magad, és miután láttad a saját tükörképedet, elkezdted őt hülyének szidni)))). Ez csak egy dal.

                        Idézet: Lopatov
                        aki nem értette, hogy lövöldözéskor felforrósodik a hordó

                        Tizedszer is megismétli)). Ettől úgysem fog változni semmi - a napi tűzsebesség (nevezzük így) továbbra is egyenesen arányos lesz nemcsak a hordó hőállóságával (és állítom, hogy nem annyira), hanem a tűzsebességgel is. a fegyvert rövid időközönként. Jó lenne a hordócserére stb. fordított időt is figyelembe venni - de ennyi a szöveg.

                        Ha jól értem, ön egy volt tüzér. De ahelyett, hogy megfelelően mérlegelné az Ön számára ismert tényezőket, őszintén szólva nyüzsgő. Emlékeztetlek arra, hogy tudásodat és tapasztalataidat arra használni, hogy egy vitában igazság szülessen, jó, de egy kezdetben hibás feltételezés miatt megfulladni, valamiféle önigazolást keresni a vitában rossz (annak ellenére, hogy kiderül, soha ne kapd meg).
                      16. +1
                        25. november 2019. 12:17
                        Idézet Geo-tól
                        Eltúloztam a topik fordítási kísérletét

                        Ah, ott van....
                        Kiderült, hogy ezt a hülyeséget "túlzásnak" hívják... Most már értem. És mindezt azért, hogy igazolja azt a baklövést, hogy "az ágyútüzérségre támaszkodik, és nem az MLRS-re"? Emlékeztess arra, hogy valamikor az MLRS "ölte meg" az amerikai nagy hatótávolságú nagykaliberű tüzérséget?

                        Idézet Geo-tól
                        a napi tűzsebesség (nevezzük így) továbbra is egyenesen arányos nem csak a hordó hőállóságával

                        Csak hőállóság. Ez az oka annak, hogy a modern önjáró lövegeknél, mint a "Vienna" vagy a "Coalition-SV", bajlódnak a csövű hűtőrendszerrel.
                        A 2S19 ha jól emlékszem két óra folyamatos tüzelés után óránként legfeljebb 70 lövést tud "kiadni".


                        Idézet Geo-tól
                        Ha jól értem, ön egy volt tüzér. De ahelyett, hogy megfelelően mérlegelné az Ön számára ismert tényezőket, őszintén szólva nyüzsgő. Emlékeztetlek arra, hogy tudásodat és tapasztalataidat arra használni, hogy egy vitában igazság szülessen, jó, de egy kezdetben hibás feltételezés miatt megfulladni, valamiféle önigazolást keresni a vitában rossz (annak ellenére, hogy kiderül, soha ne kapd meg).

                        Annyi szó, és a semmiről... Verbális ballaszt, fehér zaj.
                      17. Geo
                        +2
                        25. november 2019. 12:29
                        Idézet: Lopatov
                        ezt a hülyeséget

                        "ez a nonszensz" az Ön kísérlete arra, hogy az MLRS-ről és a tarackokról szóló vitát a repülésre terjessze.

                        Idézet: Lopatov
                        A tiéd

                        kicsit korábban a témában az egyik típus ezt írta:
                        Idézet: Lopatov
                        Nincs MLRS-ük.

                        további
                        Idézet: Lopatov
                        két óra folyamatos tüzelés után a 2S19 óránként legfeljebb 70 lövést tud "kiadni"

                        azok. mint a d-20 a legelején. Ilyen forgatókönyvek esetén a 2S19 határozottan többet fog kiadni, mint d-20, és valószínűleg többet, mint egy hurrikán.

                        Idézet: Lopatov
                        Annyi szó és semmi

                        És igyekeztem ezt úgy megfogalmazni, hogy ne sértsek meg. Nem igazán, egyetértek, működött. Nehéz udvariasnak lenni valakivel, aki nyíltan hülyéskedik.
                      18. 0
                        25. november 2019. 13:27
                        Idézet Geo-tól
                        "ez a nonszensz" az Ön kísérlete arra, hogy az MLRS-ről és a tarackokról szóló vitát a repülésre terjessze.

                        A légi közlekedés említése reakció az állítólagos "díjszabással" kapcsolatos ostobaságra. Van ugyanis egy vasbeton tény: az amerikaiaknak ágyútüzérsége van a karámban.
                        Az ágyútüzérséget eltávolították a hadosztály alárendeltségű tüzérdandárjai közül. Csakúgy, mint minden más szinten. Csak a brigád szintjén maradt. Egy részleg. Vagyis kombinált fegyveres zászlóaljonként egy üteg.
                        Igen, és nagyon rossz.
                        58 brigád az NG-vel együtt. Vagyis 58 tüzérségi csövű hadosztály. 174 vevőelem. Ebből mindössze 48 önjáró. A fennmaradó 126 vontatott akkumulátorból legalább 66 akkumulátor (azaz több mint a fele) további 105 mm-es fegyverrel van felszerelve. (sőt, nem minden NG-dandár kapott 155 doboz tarackot, hogy 105 mm-t cseréljenek ki a hadosztály három ütegének egyikében)
                        És hol a pokolban van. "licit"??????

                        A repülésre tett fogadás jól látható. Van fogadás habarcsokra és közvetlen tűztámogatási eszközökre. Szintén megfigyelhető a fogadás az MLRS fokozatos felhagyására, és az irányított taktikai, hadműveleti-taktikai és légvédelmi rakéták univerzális hordozórakétákká történő átalakításával.
                        De az ágyútüzérség aránya nem pontosan látható. A legmélyebb gödörben van.


                        Idézet Geo-tól
                        azok. mint a d-20 a legelején.

                        "A legelején" 135 lövés két óra alatt?

                        Megint csak fűtés és semmi más. Hordó, visszarúgás, töltőkamra kupakkal vagy moduláris töltéssel.
                        A harci vagy technikai tűzgyorsaság hosszú távú tüzelésnél egyáltalán nem számít (csak rövid tűzes rohamoknál van némi jelentősége). Valamint az önjáró lövegek harcterében a gázszennyezettség mértéke (ez a közepes időtartamú és intenzitású tüzelési periódusoknál számít).

                        Tehát amikor „napokig forgatunk”, az MLRS egyértelműen az első helyen áll. Még ha nem is veszi figyelembe a "röplabda súlyát" Vékony falú vezetőiknek van idejük lehűlni.

                        Az amerikai MLRS-nek egyébként 12 PC betöltése és elindítása 6 percet vesz igénybe: 5 betöltés, egy perc az útmutatás és az indítás.
                        Összesen 120 óránként, 2880 naponta. TSM nélkül



                        Idézet Geo-tól
                        És igyekeztem ezt úgy megfogalmazni, hogy ne sértsek meg. Nem igazán, egyetértek, működött. Nehéz udvariasnak lenni valakivel, aki nyíltan hülyéskedik.

                        Nem.
                        Csak arról van szó, hogy már nem maradtak vitáid, és átváltottál egy számodra érdekesebb témára - a velem való beszélgetésre. De nem vagyok rá kíváncsi. A fő témával kapcsolatban van mondanivalóm, anélkül, hogy személyeskednék, és nem rendeznék a fiatalok stílusában szart.
              2. 0
                13. december 2019. 13:21
                Az objektív megítélés érdekében a tüzérségi lövedék költségéhez hozzá kell adni a cső költségét osztva a lövések számával, plusz a cső cseréjének és a fegyver másikkal való cseréjének költségét erre az időszakra, valójában a második telepítés költsége a működési időkarban.
            2. 0
              21. november 2019. 22:17
              De maga a gép olcsóbb, egyszerűbb és mobilabb.
    2. +1
      21. november 2019. 09:59
      Idézet yuliatrebtől
      És hogy az egész mesésen kezdődött, és csak most tervezik üzembe helyezni a komplexumot, a kulcsszó tervbe van véve.

      Gondoltad volna, hogy ennyi új lőszer szegecselése azonnali dolog?

      Hadd emlékeztesselek arra, hogy a „Coalition-SV” elfogadásakor a fő probléma nem maguk az önjáró fegyverek, hanem a lőszerük. Inkább nem probléma, hanem problémák halmaza.
    3. +5
      21. november 2019. 12:03
      Egyszer megnéztem egy orosz tiszt történetét a dél-afrikaiak elleni angolai háborúról.
      Már a múlt század végén komoly benyomást tett rá a G5 használata.
      Elmondása szerint az egyetlen lövedéket több tíz kilométeren keresztül meghibásodott hajtóművel rendelkező UAZ-ja semmisítette meg a szavannán látható ellenség teljes hiányában, tökéletesen látható a horizonton.
      A katonaság az "egyszerű és nagyon hatékony" SLA-t is magasra értékeli.
      1. +8
        21. november 2019. 14:48
        elképesztő. De véleményem szerint annak a valószínűsége, hogy egy tiszt elad egy UAZ-t a bennszülötteknek, sokkal nagyobb, mint annak a valószínűsége, hogy több tíz kilométeres távolságból eltalálja az UAZ-t tarackhéjjal ...
        1. +4
          21. november 2019. 20:49
          Idézet tőle: g_g2008
          elképesztő. De véleményem szerint annak a valószínűsége, hogy egy tiszt elad egy UAZ-t a bennszülötteknek, sokkal nagyobb, mint annak a valószínűsége, hogy több tíz kilométeres távolságból eltalálja az UAZ-t tarackhéjjal ...

          Mindig is megleptek az olyan emberek, akik a külvárosban nőttek fel, de akik azt hiszik, hogy az arab sivatagokban vagy az afrikai szavannákon olyan könnyű egyetérteni "egy tiszttel"... akit több tucatnyian őriztek. emberek ...

          Jobb, ha törlöd a bejegyzésedet - csak őszintébb leszel...
          1. 0
            24. november 2019. 07:01
            Angolában kellett lennem. Én ezt mondom, a fentiekben inkább igaza van a szerzőnek, mint téved! Ott nem csak az UAZ-t lehetett eladni... Heh!
  3. 0
    21. november 2019. 06:28
    Valójában Szíriában az MTR-eink irányított rakétákkal ellátott tüzérséget használtak az ISIS harcosai ellen, és elég sikeresen... kár, hogy lezárták ezt az információs csatornát.
    Érdekes, hogy ilyen nagy távolságokon hogyan szervezik meg a mozgó célpontok célkijelölését ... például a fegyveresek szekereit.
    1. +5
      21. november 2019. 07:00
      Semmi... csak álló célpontok.
      1. +3
        21. november 2019. 10:46
        Idézet Zaurbektől
        Semmi... csak álló célpontok.

        A tervek szerint szükség esetén az olasz-német "Vulcano" UAS-t is felhelyezik az INS-ZHPS "autopilot" mellé. Félaktív lézer vagy passzív IR kereső
        1. 0
          21. november 2019. 11:12
          A lövedék kalibere és méretei korlátozottak ... nehéz növelni a GOS-t
          1. +3
            21. november 2019. 11:17
            Ennek ellenére. ők.
    2. +4
      21. november 2019. 20:55
      Idézet: Ugyanaz a LYOKHA
      Valójában Szíriában az MTR-eink irányított rakétákkal ellátott tüzérséget használtak az ISIS harcosai ellen, és elég sikeresen... kár, hogy lezárták ezt az információs csatornát.
      Érdekes, hogy ilyen nagy távolságokon hogyan szervezik meg a mozgó célpontok célkijelölését ... például a fegyveresek szekereit.


      és az áldozatok, a haladó tüzérek között, nem beszélnek semmiről?
      Alexander Prokhorenko - nem?
      erre nem emlékszel?

      A nagy magasságú UAV-k, amelyek 20-25 éve állnak szolgálatban az ellenféllel, képesek lovat vezetni. kocsik meg ilyesmi...


      Ehhez azonban szükség van egy jól működő kommunikációs műholdak szerkezetére. igazán nagy sebességű csatornákkal felszerelt, a légiközlekedési ipar. amely képes lesz sok UAV-t "olcsón" készíteni,
      Mikroprocesszorok és egyéb informatikai rendszerek gyártására képes iparág.
      És képzett kezelők a fenti rendszerek mindegyikében.

      Figyelem kérdés.

      Miért van - a célmegjelöléshez. beleértve és lézeres UAV-kat használnak?

      És fejlett repülőgép-irányítóink vannak ...
      1. +4
        21. november 2019. 22:48
        Idézet: SovAr238A
        Miért van - a célmegjelöléshez. beleértve és lézeres UAV-kat használnak?
        És fejlett repülőgép-irányítóink vannak ...

        Nekik is van. Ráadásul sokkal, de sokkal fejlettebb repülőtüzéreik, valamint fejlett tüzérségi megfigyelőik vannak, mint nekünk.
  4. +6
    21. november 2019. 06:46
    Új rekord az ágyú tüzérségi lőterében
    A "kolosszális" már nem vevő?
    1. 0
      21. november 2019. 15:01
      A cikkben picit cserélték a cipőjüket, 155 mm-re. .
  5. +5
    21. november 2019. 07:18
    Nem rossz, 155-ös kaliberben a 203 mm-es Pionunk majdnem másfélszer lő.
    Kíváncsi vagyok, hogy a hordós erőforrással.
    Dél-Afrika így volt képes ilyen technológiában? Bár ezek ugyanazok a németek. De előbb-utóbb a feketék eljutnak a hadiipari komplexumba, és Dél-Afrikában nem lesznek ilyen technológiák terrorizál
    Több jelentést is láttam arról, hogy a farmerek Dél-Afrikából Krasznodarba menekülnek. Ha csak az afrikai hadiipari komplexum menekülne hozzánk wassat De ez nem valószínű, a kimondatlan comcon nem alszik.
    1. +4
      21. november 2019. 08:33
      Ez Bull agyszüleménye, nem Dél-Afrika
    2. 0
      21. november 2019. 08:37
      és mi értelme ilyen high-tech (olvasd drága) golyókkal lövöldözni, ha a robbanóanyagból nem marad semmi? hát berepül, hát meglep, talán megöl valakit közvetlen találattal...
      1. +6
        21. november 2019. 11:32
        A robbanóanyagok tömege 8,2-8,6 kg. Összehasonlításképpen az OF-29 "Jácint"-ban - 6,8 kg.
    3. 0
      21. november 2019. 11:13
      És mennyi a hatótávolság tartaléka 203mm-hez? 150 km?
      1. +2
        21. november 2019. 13:13
        Idézet Zaurbektől
        És mennyi a hatótávolság tartaléka 203mm-hez? 150 km?

        Mi a helyzet a jelentéssel? Minden 40 km-nél távolabb az MLRS hatálya alá tartozik .. és már most is vannak egyetlen korrigált rakétáik .. és még a Szovjetunióban is voltak. A tüzérség értéke a nagy pontosság, és 30 km-es távolságig érhető el, minden tovább mínusz robbanóanyag .., helyette üzemanyag és irányítórendszer ..
        1. 0
          21. november 2019. 13:50
          Itt figyelembe kell venni, hogy egy rakéta hány km-rel lesz olcsóbb, mint egy lövedék ugyanannyi robbanóanyaggal..... a nyugat kitartóan 155 km-es hatótávra vezet egy 70 mm-es lövedéket. RF koalícióval 152mm is.
          1. +1
            21. november 2019. 13:54
            Idézet Zaurbektől
            Itt számolni kell

            Nem egy .. nem kell számolni. Itt be kell jelenteni a találati célpontot (célpontokat) .. A modern felderítési eszközökkel a kilövés kezdetétől csak több marad pozícióban, mint az MLRS rakéta repülési ideje - potenciális tetemek .. Önjárónak fegyverek, a kijárat jelentős eszköz a csatatéren - a lövöldözés lehetősége mozgás közben.
          2. +1
            21. november 2019. 16:54
            Idézet Zaurbektől
            Itt figyelembe kell venni, hogy egy rakéta hány km-rel lesz olcsóbb, mint egy lövedék azonos mennyiségű robbanóanyaggal ....

            Tehát attól függ, hogy mennyit kell rendelni és hogyan kell számolni. Emlékszel a „Zamvolta” 155 mm-es lövedékekkel készült eposzra – a sorozatos lövedékek darabonként 0,8-1 millió dollárba kerülnek.
            1. +1
              21. november 2019. 17:45
              Nos például ..... a célpont 70 km-re található .....
              1. Opció corr lövedék 155mm
              2. Rocket Tochka U
              3. Iskander
              4 Corr Rocket Smerch...

              Milyen egyéb lehetőségek vannak és melyik az olcsóbb? A fegyver fő megtakarítása az olcsó indulási díj.
              1. 0
                21. november 2019. 22:29
                Idézet Zaurbektől
                Nos például ..... a célpont 70 km-re található .....

                5. Légibomba tervezése. Olcsóbb lövedék. Nem kell szuperbonyolult elektronika a fantázia határán, ami egyszer képes több ezer G-t kibírni.Bombákban az elektronika fogyasztói szinten van, sokkal olcsóbb.
                Igaz, ezt a távolságot több percig repül, az ellenségek elrejtőzhetnek, vagy lelőhetnek egy ilyen bombát. De ha az ellenségnek van mit lelőni, és hova bújni, akkor ez egy másik "árkategória", és drágább játékok is használhatók.
                1. 0
                  21. november 2019. 22:32
                  A bomba nem lövedék .... az összehasonlítás nem helyes.
                  1. +1
                    21. november 2019. 22:35
                    4 lehetőséget is javasoltál, amelyek közül 3 nem shell.
                    A feladat pedig a mezei ellenség megsemmisítése volt, nem voltak feltételek "úgy, hogy ágyúból".
                    1. 0
                      21. november 2019. 23:06
                      Nem ..... felvázoltam egy bizonyos mennyiségű robbanóanyag célponthoz való szállítását ... vagy még többet, és felajánlottam az árak összehasonlítását
                2. +1
                  21. november 2019. 22:39
                  Idézet Rzz-től

                  5. Légibomba tervezése. Olcsóbb lövedék. Nem kell szuperbonyolult elektronika a fantázia határán, ami egyszer képes több ezer G-t kibírni.Bombákban az elektronika fogyasztói szinten van, sokkal olcsóbb.
                  Igaz, ezt a távolságot több percig repül, az ellenségek elrejtőzhetnek, vagy lelőhetnek egy ilyen bombát. De ha az ellenségnek van mit lelőni, és hova bújni, akkor ez egy másik "árkategória", és drágább játékok is használhatók.


                  Láttad egyáltalán, mit jelent a "tervezőbomba" kifejezés?
                  Ez körülbelül 15-100 ezer dollár csak egy minta áráért ....
                  1. 0
                    21. november 2019. 22:45
                    Olcsóbb az Iskander rakéta vagy mi?
                    1. +1
                      21. november 2019. 22:55
                      Idézet Rzz-től
                      Olcsóbb az Iskander rakéta vagy mi?

                      sokkal drágább...

                      Amint azt az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Információs és Tömegkommunikációs Osztálya 24. augusztus 2017-én jelentette, a védelmi minisztérium két dandárkészletet vásárol Iskander-M hadműveleti-taktikai rakétarendszerekből. Ezt Jurij Boriszov, az Orosz Föderáció védelmi miniszterhelyettese nyilatkozta.

                      „Az Iskander-M rakétarendszer két dandárkészletét tervezik szállítani” – mondta Jurij Boriszov a Hadsereg 2017 Nemzetközi Katonai-Technikai Fórum keretében a védelmi ipari vállalatokkal kötött megállapodások aláírásakor.

                      A szerződés összege több mint 20 milliárd rubel. A vásárlást a szárazföldi erők tűzképességének növelése érdekében hajtják végre.
                    2. 0
                      21. november 2019. 23:07
                      Rocket Iskander "Nem érdekel", hogy ki uralja a levegőt a célpont felett, és ez a legfontosabb.
            2. 0
              21. november 2019. 21:19
              Idézet: Alexey R.A.
              a sorozathéjak darabonként 0,8-1 millió dollárba kerülnek.

              Milyen Rili?? A Tomahawk ára 800-1,5 millió dollár, de mi van az üresekkel? Vagy egy másik példa, a tompa bombák korszerűsítése nagy pontosságú bombákká, a vezérlőegység, a kormányok és minden felszerelése körülbelül 30 ezer dollárba került darabonként, ami első pillantásra merész. És egy millióban egy 155 mm-es Zumvolt lövésért még nehéz elhinni.
              1. 0
                22. november 2019. 11:17
                Idézet KrokodilGenától
                Milyen riley??

                Kezdetben, 2004-ben a gyártó azt állította, hogy két hangból kitalálja a dallamot az LRLAP héj darabonként 35 kilóba kerül. De a megépített Zamvoltok és ennek megfelelően a megrendelt kagylók számának nagyságrendi csökkenése miatt egy LRLAP költsége 2016-ban 0,8 - 1 megabuck volt - a 2000 kagyló tételre vonatkozó megrendelés függvényében.
        2. +1
          21. november 2019. 15:02
          Idézet tőle: dvina71
          Minden 40 km-nél távolabb az MLRS hatálya alá tartozik

          Nincs MLRS-ük.
          1. 0
            21. november 2019. 23:08
            Van. MLRS...
            1. 0
              21. november 2019. 23:09
              Idézet Zaurbektől
              Van. MLRS...

              Ez már nem MLRS. Nemhogy leállították a nem menedzselt RS gyártását, de már 8 éve megsemmisítik őket.
              1. 0
                22. november 2019. 06:59
                Pontosan azt csinálták, ami nekünk nincs – a helyes rakétát. Ez olcsóbb, mint a Tochka-U, és drágább, mint az MLRS rakéták. És a pontosság és a hatótáv jutott eszembe.
                1. 0
                  22. november 2019. 10:38
                  Idézet Zaurbektől
                  Pontosan azt csinálták, ami nekünk nincs – a helyes rakétát.

                  Hogy nem? Mi a helyzet Tochkával és Iskanderrel?
                  1. 0
                    22. november 2019. 11:43
                    Ez egy bonyolult és drága BR... az MLRS pedig egy egyszerűbb MLRS rakéta GPS-sel vagy lézerkorrral az utolsó szakaszban... A fehéroroszok csináltak valami hasonlót, az ukránok rakétát fűrészelnek 300mm Tornado-nál. És rendszereink légvédelmi manőverrel és keresőkomplexummal is rendelkeznek. És az ár.
                    1. 0
                      22. november 2019. 11:47
                      Idézet Zaurbektől
                      korrekcióval a végső szakaszban GPS vagy lézer segítségével ...

                      Azok nincsenek. Ezeket egyáltalán nem csinálja senki. Volt egy szovjet "fenyegetés" az utolsó részben egy korrekcióval. És tulajdonképpen mindent.

                      A GMLRS egy teljes értékű BR, amelyet a teljes pályán vezérelnek.

                      Idézet Zaurbektől
                      A fehéroroszok valami hasonlót csináltak, az ukránok rakétát fűrészelnek egy 300 mm-es Tornádóra.

                      Az amerikaiakat követve bolondságot fáradoznak. Csak nem fehéroroszok, hanem kínaiak.
    4. 0
      21. november 2019. 12:52
      Dél-Afrika így volt képes ilyen technológiában? Bár ezek ugyanazok a németek.
      Ha emlékezetem nem csal, akkor a fehér telepesek leszármazottait búroknak hívták.
      És nem csak a németek. Ez a holland és a brit is. Stb.
      Bár nem így hívták magukat.
      Ez sértő kifejezés – nem művelt falusi. Igazi fehér.
      1. +2
        21. november 2019. 13:02
        Hivatalos nevük afrikaans (óholland) nyelven "afrikaans".
        1. 0
          12. december 2019. 11:24
          jó
          Köszönöm az információt.
          Régóta foglalkozom ezekkel a kérdésekkel.
          Már törölve az emlékezetből.
      2. 0
        12. december 2019. 10:57
        A búrok pontosan a holland telepesek leszármazottai, a francia hugenották leszármazottaival stb. De az angol telepesek leszármazottai nem tartoznak a búrokhoz. A barikádok ellentétes oldalán voltak a búrokkal az angol-búr háború idején.
        1. +1
          12. december 2019. 11:36
          Jobb. Hozzáteszem, hogy ezek a francia hugenották leszármazottai nem gallok (francia), hanem normannok (francia normandiából - a skandinávok leszármazottai).
          Mind vörös hajú. Dél-Afrikában dolgoztam egy ilyennel - De Villars-szal.
    5. 0
      25. november 2019. 11:18
      Volt páncéltörő tüzérként a múltban, az 1980-as évektől kezdődően, időnként megnéztem, hol lehet Dél-Afrika sikerei minden típusú csőtüzérségben, és úgy gondolom, hogy nem ezek a sikereik: a szavannákon Angolát és más országokat valós körülmények között tesztelték és tesztelték, a világ országainak jó felének legújabb fejlesztéseit, beleértve a közös fejlesztéseket is, kivéve a Szovjetuniót és a VD országait. Kína nem biztos, bár az is lehet, hogy együttműködött velük. És ne feledje: Dél-Afrikában van egy kiváló ipar, amely bármit képes előállítani. Azt hiszem. Tehát ezek nem egyedül Dél-Afrika eredményei. Ez a közös együttműködés eredménye.
  6. +8
    21. november 2019. 07:46
    Érdekes megfigyelés. Ez a hír már három napja kering az interneten. Érdekes hírek, katonai, műszaki...
    De a VO olvasói elsősorban egy szomszédos országgal kapcsolatos okoskodásokkal és feltételezésekkel vannak tele!
  7. -2
    21. november 2019. 08:21
    Ugyanakkor a tüzérségi lövedékek és maguk a berendezések olcsóbbak, mint a rakétafegyverek vagy a csapatok légi támogatása.

    Nincs számukra olcsóbb rakéta és hordozórakéta.

    igazolták abszolút rekord lőtáv - 76280 méter.

    Rekord 155 mm-re?
    Több mint 100 évvel ezelőtt 211 mm-t lőttek ki 80 mérföldön.
    Az 1960-as években a kanadaiak 180 km magasra dobtak egy lövedéket.
    1. +4
      21. november 2019. 08:30
      Szaddám szuperfegyvert is épített
      Kérdés a csomagtartó forrásában
      1. +2
        21. november 2019. 16:51
        Idézet: Spiykov Javelin Tovich
        Szaddám szuperfegyvert is épített

        Szaddam szuperfegyvere, a kanadaiak által kilőtt „űrfegyver”, a kanadai 45-ös kaliberű CG-45, valamint a dél-afrikai G-5 és G-6 ugyanazon atyánk, Gerald Bull.
    2. +3
      21. november 2019. 10:40
      Idézet: professzor
      Rekord 155 mm-re?

      A tábori tüzérség rekordja.
    3. 0
      21. november 2019. 15:06
      Rekord 155 mm-re?
      155-ért volt, bár a címből ítélve általában mindent "lelőttek".
      Több mint 100 évvel ezelőtt 211 mm-t lőttek ki 80 mérföldön.
      Én így értem a "kolosszális" szót
      Az 1960-as években a kanadaiak lövedéket dobtak 180 km magasságba.
      És mivel lőttek a kanadaiak?
      1. -2
        21. november 2019. 16:02
        Idézet Romka47-től
        És mivel lőttek a kanadaiak?

        https://www.atlasobscura.com/places/project-harp-space-gun-barbados
        1. 0
          21. november 2019. 16:09
          Köszi, erről még nem hallottam.
  8. +5
    21. november 2019. 08:31
    Itt van ez a Bulla remekmű
    1. -1
      21. november 2019. 08:32
      https://www.youtube.com/watch?v=2AG41s7BoEM

      https://www.youtube.com/watch?v=PpUE7THEHA0
  9. 0
    21. november 2019. 08:44
    Mennyit lőtt a Kutuzov cirkáló fő kalibere aktív rakétákkal?
    1. 0
      21. november 2019. 16:23
      És az Iowa csatahajó fő kalibere mennyit lőne aktív rakétákkal?
      1. 0
        22. november 2019. 07:26
        Iowán soha nem használtak aktív rakétákat, Kutuzovon pedig a 70-es évekig rendszeresek voltak.
  10. -2
    21. november 2019. 09:20
    Ha ez egy speciális robbanófejjel ellátott lövedék lenne, akkor egy ilyen hatótávnak lenne értelme. És hát - miért? Nincs pontosság, kicsi a robbanótöltet. Mozgó célokra nem alkalmas, pontvédett célokra sem. Maradjon védtelen területen – nos, mint egy békés város terrorista lövedékei az üss és fuss elve alapján. El akarják adni a palesztinoknak? Tehát nem fogják megvenni - drága. Jó munkát végeznek a házi készítésű rakétákkal.
    1. +5
      21. november 2019. 10:35
      Idézet Narak-zempotól
      Ha ez egy speciális robbanófejjel ellátott lövedék lenne, akkor egy ilyen hatótávnak lenne értelme. És hát - miért? Nincs pontosság, kicsi a robbanótöltet. Mozgó célokra nem alkalmas, pontvédett célokra sem.

      A probléma az, hogy a "NATO-szabvány" nem rendelkezik a teljes értékű MLRS jelenlétéről. Itt lehet furcsa dolgokat csinálni.
    2. +1
      21. november 2019. 15:05
      és "sebek" miért? Miért futnál ekkora hatótávolsággal? csak ügynökök vagy légiközlekedés / műhold segítségével lehet kiszámítani egy 70 km-t meghaladó tűzfegyvert.
      1. +4
        21. november 2019. 15:22
        Idézet tőle: g_g2008
        csak ügynökök vagy légiközlekedés / műhold segítségével lehet kiszámítani egy 70 km-t meghaladó tűzfegyvert.

        Ellenakkumulátoros radar, későbbi további felderítéssel.
        Az ilyen lőtáv azonban nem jelenti azt, hogy a fegyver olyan messze lesz az érintkezési vonaltól.
        1. 0
          21. november 2019. 15:26
          szóval ez a számítás a "további feltáráshoz". csatlakozásához vagy a lövöldözési küldetés befejeződik, vagy a lőállás megváltozik egyszerűen a lőszer fogyasztásával
          1. 0
            21. november 2019. 15:29
            Idézet tőle: g_g2008
            szóval ez a számítás a "további feltáráshoz"

            A további feltárás eltérő lehet. Például a rádiós hírszerzés. Az MLRS használatához ilyen pontosság elegendő.
  11. +3
    21. november 2019. 10:50
    vontatott Denel G155 5 mm-es tarack, 39 kaliberű hordóhosszal

    Hááát... a G5-nek nincs 45-ös kaliberű csöve?
    A régebbi hagyományos 39 mm-es rendszerek (pl. M155) szabványos hordóhossza 198 kaliber.
    A G5 a Bull agyszüleménye. A tábori tüzérséggel kapcsolatban pedig "új típusú rendszerekkel" foglalkozott - hosszú csövű fegyverekkel, 45-52 kaliberű csövekkel.
  12. +3
    21. november 2019. 11:46
    aktív rakéta lövedék fenékgázgenerátorral

    Ez nem történik meg. Vagy aktív-reaktív, vagy alsó generátorral.
  13. 0
    21. november 2019. 12:01
    Aktív rakéta lövedék. A közelmúltban bemutatott ramjet lövedékkel egy szabványos önjáró fegyverről lehet majd lőni, és 100+ km-re lehet lőni.
    1. 0
      21. november 2019. 15:22
      Lövés és ütés két különböző dolog. egy egyenesen átmenő lövedék a gyorsulásból vesz fel tömeget a külső környezetből, azaz. amikor ennek a tömegnek véletlenszerű impulzusa van (és lesz is), akkor az esés helye véletlenszerűbb lesz.
  14. 0
    21. november 2019. 17:08
    És mi van „velük”, amers?
    És 109-ban áll szolgálatban az M2016 Paladin önjáró tarack, amelyet egy 155 mm-es HVP (HyperVelosity Projectile) elektromágneses fegyverhez készített lövedék kilövésére alakítottak ki. A HVP lövedék kinetikus és rádióvezérlésű (elektronikával és stabilizátorokkal rendelkezik). Ez a lövedék gyorsan mozgó és álló célokat is le tud lőni. Hatótáv - 93 km.
    A lövedék maximum 3 km/s (11 ezer km/h vagy 8.8 Mach) sebességgel képes repülni.
    Egy kinetikus lövedék repül ki egy em-ágyúból 6 Mach sebességgel, egy tüzérségi fegyverből - lassabban, körülbelül 9 ezer km / h sebességgel. Diszperziós sugár - 6m.
    A lövedék annyira népszerű lett, hogy a haditengerészetben is használták.
    Hátránya, hogy a lövedék még mindig drága, 75 ezer dollártól. 100 ezer dollárig
    1. +1
      21. november 2019. 17:34
      Idézet az eklmn-től
      A lövedék annyira népszerű lett, hogy a haditengerészetben is használták.

      nevető
      1. 0
        21. november 2019. 17:40
        Lövés egy meglévő haditengerészeti fegyverből, amelyet nem módosítottak:
        https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a25804867/us-navy-hvp-heavy-gun-shells-rimpac/
        1. +1
          21. november 2019. 17:41
          Idézet az eklmn-től
          Lövés egy meglévő hajó fegyveréből

          Ezt a lövedéket eredetileg a flotta számára fejlesztették ki.
          1. 0
            21. november 2019. 17:49
            A pontosság kedvéért az EM fegyverhez fejlesztették ki az infólövedéket, amelyet be akartak szerelni a flottába. A fegyvernek, nem a haditengerészetnek. Amikor a katonaság elhagyta az EM fegyvert, a lövedékről kiderült, hogy nem igényelték. Aztán először tarackon próbálták ki, majd más „szokásos” fegyvereken, beleértve a haditengerészeti fegyvereket is.
            De ez nem számít. Az ár csökkentése fontos a hadsereg számára.
            1. +2
              21. november 2019. 17:52
              Idézet az eklmn-től
              A pontosság kedvéért az EM fegyverhez fejlesztették ki az infólövedéket, amelyet be akartak szerelni a flottába. A fegyvernek, nem a haditengerészetnek.

              Vagyis a lövedéket hajóágyúhoz fejlesztették ki, és nem a flottához, jól értettem?
              1. 0
                21. november 2019. 17:58
                Igen, jól értetted. De nincs ilyen eszköz. Meg kellett keresnem ennek a lövedéknek a használatát más fegyverekhez. És a lövedék univerzálisnak bizonyult - mind a hadsereg, mind a haditengerészet számára jó.
                Véleménye – jó még a lövedék?
                1. +1
                  21. november 2019. 20:47
                  Idézet az eklmn-től
                  De nincs ilyen eszköz.

                  Ezért a fejlesztési költségek megtérülése érdekében a BAE egy szuperdrága lövedéket kezdett betolni az összes észrevett rést.
                  Ez a probléma. És nem a "népszerűségben"
                  1. 0
                    21. november 2019. 21:06
                    „A BAE egy szuperdrága lövedéket kezdett minden résbe nyomni...”
                    És jól csinálja! A rendelések száma visszaállítja az árat. Az első F-35-ösök 100 millió dollárba kerültek, most 70 millió dollár a piac törvénye. A flotta pedig ilyen lőszerről álmodik – kevesebb robbanóanyag, könnyebben tárolható.
                    1. 0
                      21. november 2019. 21:10
                      Idézet az eklmn-től
                      És jól csinálja!

                      Magamra nézve ez határozottan igaz. De az amerikai hadsereg számára ez egyáltalán nem tény.

                      Idézet az eklmn-től
                      A rendelések száma visszaállítja az árat. ....... - a piac törvényei.

                      Egyetlen piac és egyetlen hatalmas sorozat sem csökkenti egy gyémánt nyaklánc költségét a jelmezékszerek szintjére.
                      1. 0
                        21. november 2019. 21:22
                        Nos, akkor félre, nem messze. De úgy, hogy jól látható volt - a „gyémánt nyaklánc” nagyon szép!
                        A sínfegyver is a pálya szélén volt, most kitaláltak valamit a tűzsebességgel és a cső minőségével, úgy döntöttek, hogy folytatják a tesztelést.
                      2. 0
                        22. november 2019. 00:32
                        A "gyémánt nyaklánc" "üveg alatti vitrinen" fog feküdni - a gyémánt tűreszelők és üvegvágók működni fognak. A "fogyasztási cikkek" (olcsó és tömegtermékek, többnyire eldobhatóak) adják a fő profitot. Talán van értelme a NURS-t hasonló robbanófejjel és azonos hatótávolsággal készíteni? - "ékszerek", amelyek fogyóeszközök lesznek a háborúban.
                    2. 0
                      22. november 2019. 11:25
                      Idézet az eklmn-től
                      Az első F-35-ösök 100 millió dollárba kerültek, most 70 millió dollár a piac törvénye.

                      EMNIP, az ár a "pingvinek" nem a piac döntött, hanem adminisztratív erőforrás.
                      Néhányan, miután megismerkedtek a költségvetéssel és a vételárakkal, rendkívül elégedetlennek bizonyultak azzal a ténnyel, hogy a Lockheed-emberek hagyományosan pimaszul és cinikusan ragaszkodtak a költségvetéshez.
                      Az F-35 program és annak költsége kikerült a kezéből. Dollármilliárdokat lehet megtakarítani, és január 20-a után katonai (és egyéb) vásárlásokon is megtakaríthatók.

                      Az ilyen fenyegetések után a Lockheeds bejelentette, hogy 105-100-ról 85 megabuckra csökkenti az árat.
                      1. 0
                        25. november 2019. 21:44
                        Idézet: Alexey R.A.
                        Az ilyen fenyegetések után a Lockheeds bejelentette, hogy 105-100-ról 85 megabuckra csökkenti az árat.


                        A kakas kukorékolása után jött a hajnal mosolyog
  15. 0
    21. november 2019. 22:34
    Idézet Rzz-től
    A szeméttelepen van. Valóságos zűrzavarban ez a nyikorgó tucatnyi lövés után el lesz takarva, ha nem a pozíció felé vezető úton.

    Nos, fedd le, és rájössz, hogy a tüzérsége 24-re, az ellenség pedig 36-ra lő...
    borító..
    1. 0
      21. november 2019. 22:40
      Idézet: SovAr238A
      Nos, fedd le, és rájössz, hogy a tüzérsége 24-re, az ellenség pedig 36-ra lő...
      borító..

      Könnyen.
      1. +1
        21. november 2019. 22:41
        Idézet: Lopatov
        Idézet: SovAr238A
        Nos, fedd le, és rájössz, hogy a tüzérsége 24-re, az ellenség pedig 36-ra lő...
        borító..

        Könnyen.

        Neked könnyű – az ellenség nem tud könnyen reagálni?

        Vagy megint légüres térben számoljuk a gömbölyű lovakat?
        1. +3
          21. november 2019. 23:07
          Idézet: SovAr238A
          Neked könnyű – az ellenség nem tud könnyen reagálni?

          Ez is könnyű. Ezt hívják "ellenakkumulátornak". Ki gyorsabb, ki pontosabb, ki kevésbé kitéve az elektronikus hadviselésnek, és így tovább...

          Csak sokan elfelejtik, hogy egy 100 km-es lőtávolságú fegyvert nem helyeznek el 100 km-re az ellenségtől. Tízkor. Hogy az ellenséget harci formációjának lehető legnagyobb mélységébe tudja ütni
          1. 0
            18. december 2019. 22:02
            Mellesleg minél távolabb van az ellenség, annál tovább repül a lövedék. Ha ezt vesszük, akkor egy 155 mm-es lövedék átlagos sebessége 880-900 m/s. akkor 76 km-es hatótávolságával akár 86-87 másodpercet is repül. Valójában az ellenségnek kevesebb mint másfél perce van, hogy kijusson az érintett területről. Ami pedig a Colossal-t illeti, akkora súlya volt, hogy még a sínek is összetörtek a fegyver visszarúgásától, a magassága pedig 33 méter volt.Mellesleg a csöves erőforrást tesztekre költötték, mielőtt még volt idejük kiélni a lehetőségeket. Szerintem mindegy, 1 lövedék, még 76 km-t is repülve olcsóbb, mint a rakéták az MLRS-hez. És kár lesz, ha egy ilyen lövedék takarja el a Hurricane pozícióját, már most illik csak Tornádót használni, csak a 300 mm-e fogja felülmúlni, de stratégiai feladatokra inkább alkalmas. Nem tudom, te hogy vagy vele, de 76 km-t elérni egy 155 mm-es kaliberrel lenyűgöző. Remélem az orosz tervezők túlszárnyalják őket, de én egy 203.2 mm-es ultra-nagy hatótávolságú lövedéken kezdenék el a fejlesztést. Plusz, 70 km-t könnyedén leküzdhetsz, a maximum pedig 130-140 km. Még a cső szilárdságának és a lövedék magas költségének rovására is. De amint azt a koreai háború történetének gyakorlata mutatja, amikor egy irányított bomba azt tette, amit 100 B-29 bombázó hosszú hónapokig nem tudott. Mi a jobb több ezer rakétát indítani, amelyek több milliárd rubelbe kerülnek, és az ugyanazon lövedékek szállítására fordított üzemanyag nem teljesíti a feladatukat, vagy egy nagy pontosságú lövedéket 1 telepítésre, amely eldönti a csata kimenetelét, sőt esetleg A háború. De alapvetően tetszett a cikk, részletes és pontosan le van írva. Én személy szerint szeretem a 2 csomagtartós koalíciót, jól néz ki))
  16. 0
    21. november 2019. 23:36
    Jó cikk, köszönöm. A Denel G6 nagyon jól néz ki. Nem ártana nekünk sem. Nagyon fürge, meglőtt és azonnal leszakított. :)
  17. Kaw
    0
    22. november 2019. 15:46
    És még mindig építjük az Msta-t 29 km-es hatótávval.
  18. +1
    22. november 2019. 23:04
    Szép volt Dél-Afrika. A második világháború után sok német menekült oda, akik szinte atomfegyvereket készítettek ott. Sok új terméket találtak fel - az első MRI-ket stb. Most rekordokat döntenek a tábori tüzérségben. Az igazság az, hogy a bűnözési szintjük miatt valószínűleg hamarosan szétszóródnak... és jó lenne hozzánk jönni, de valószínűleg hazudnak?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"