A nukleáris triász hanyatlása. Amerikai lefejező fegyver

211
A nukleáris triász hanyatlása. Amerikai lefejező fegyver

17. augusztus 1973-én James Schlesinger amerikai védelmi miniszter bemutatta a lefejezési csapás koncepcióját, amely az Egyesült Államok nukleáris politikájának új alapja. A megvalósításhoz repülési időnövekedést kellett volna elérnie. A nukleáris elrettentés fejlesztésének prioritása a stratégiai hármasról a közepes és rövid hatótávolságú fegyverekre helyeződött át. 1974-ben ezt a megközelítést rögzítették az Egyesült Államok nukleáris stratégiájának alapító dokumentumaiban.

A hidegháború során az USA katonai fölényt próbált elérni a Szovjetunióval szemben, azzal a nyilvánvaló elhatározással, hogy a „forró” szakaszba lép, amikor ezt elérte. Mivel a Szovjetunió gyorsan atomhatalommá vált, lehetetlenné vált felette a győzelem a szovjet nukleáris pajzs szétzúzása nélkül. Ahogy azt már mérlegeltük korábban, ne hozza létre a Szovjetuniót a lehető leghamarabb nukleáris fegyverek, az Egyesült Államok megvalósítaná egyik tervét: "Chariotir", "Fleetwood", "SAK-EVP 1-4a" vagy "Dropshot", és népirtást szervezne hazánk ellen, ami nem volt egyenlő történetek emberiség. Nem valószínű, hogy egy cikk képes lesz lefedni az összes amerikai kísérletet a nukleáris paritás megtörésére, de megpróbálhatjuk kiemelni közülük a legjelentősebbeket.



Szovjetunió időszaka. karibi válság


A később karibi válságnak nevezett események világos példája annak, hogy az Egyesült Államok megpróbálta elérni a Szovjetunió első lefejező csapásának lehetőségét, még azelőtt, hogy kialakult volna a hivatalos koncepció.

Az Egyesült Államok által Törökországban telepített PGM-19 Jupiter közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták (MRBM) lehetővé tették az Egyesült Államok számára, hogy hirtelen csapást mérjen a Szovjetunióra. A „Jupiter” IRBM repülési hatótávolsága körülbelül 2400 km volt, a robbanófej körkörös valószínű eltérése (CEP) 1,5 kilométer volt, 1,44 megatonna termonukleáris robbanófej teljesítménnyel.


IRBM "Jupiter"

Az ezekre az időkre vonatkozó rövid, körülbelül 15 perces start-előkészítési idő, valamint a Szovjetunió határaihoz való közeli elhelyezkedéséből adódó rövid repülési idő lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy a Jupiter IRBM segítségével végrehajtsa az első lefejező csapást. jelentősen aláássák a Szovjetunió hadiipari hatalmát, és biztosítsák az Egyesült Államok győzelmét a háborúban.

Csak a Szovjetunió kemény fellépései, az R-12 és R-14 IRBM-ek Kubában történő telepítése, valamint egy küszöbön álló nukleáris háború veszélye kényszerítették az Egyesült Államokat arra, hogy tárgyalóasztalhoz üljön, aminek eredményeként a szovjet rakétákat kivonták Kubából és az amerikai IRBM "Jupitert" Törökországból.


MRBM R-14

Szovjetunió időszaka. MRBM "Pershing-2" és KR "Tomahawk"


Úgy gondolják, hogy a Pershing-2 IRBM válasz volt a szovjet RSD-10 Pioneer rakétákra, amelyek hatótávolsága 4300-5500 km volt, és amelyek képesek eltalálni az európai célokat. Talán ez volt a hivatalos indoka a Pershing-2 IRBM európai telepítésének, de inkább válasz a cikk elején említett James Schlesinger amerikai védelmi miniszter lefejezési csapásra. A Pershing-2 IRBM és a Pioneer IRBM fejlesztése egyébként egyedül 1973-ban kezdődött.


RSD-10 "Pioneer"

A klasszikus elrettentő fegyvernek tekinthető Pioneer IRBM-mel ellentétben a Pershing-2 IRBM-et eredetileg fokozottan védett objektumok, például kommunikációs és vezérlőbunkerek, fokozottan védett rakétasilók megsemmisítésére fejlesztették ki, amelyekre vonatkozóan magas követelmények vonatkoztak rá a KVO robbanófej.

A nyertes cég, a Martin-Marietta csúcstechnológiás, kétfokozatú szilárd hajtóanyagú rakétát készített fojtásos hajtóművekkel, amelyek széles repülési tartományt tesznek lehetővé. A maximális hatótáv 1770 km volt. A Pershing-2 IRBM robbanófej egy manőverező monoblokk volt, 0,3 / 2 / 10 / 80 kilotonna változó teljesítménnyel. A fokozottan védett eltemetett objektumok megsemmisítésére 50-70 m-re átható nukleáris töltetet fejlesztettek ki. A védett pontobjektumok legyőzését biztosító másik tényező a robbanófej KVO-ja volt, amely körülbelül 30 méter (összehasonlításképpen az RSD-10 Pioneer robbanófejek KVO-ja körülbelül 550 méter volt). A nagy pontosságot a rakéta fedélzeti számítógépének memóriájában rögzített terület radartérképe szerint az inerciális vezérlőrendszer és az irányítórendszer biztosította a pálya utolsó szakaszán.


MRBM "Pershing-2"

A Pershing-2 IRBM robbanófej repülési ideje a Szovjetunió európai részének közepén elhelyezkedő objektumok felé mindössze 8-10 perc volt, így az első lefejező csapás fegyverévé vált, amelyre a Szovjetunió vezetése és fegyveres erői A Szovjetunió egyszerűen nem tudott válaszolni.

A Tomahawk cirkálórakéták (CR) egy másik fegyver, amelyet az Egyesült Államok vetett be Európában. A ballisztikus rakétákkal ellentétben a Tomahawk rakéták nem büszkélkedhettek rövid repülési idővel. Előnyük az indítás titkossága volt, aminek következtében nem észlelték őket. rakétatámadásra figyelmeztető rendszer (SPRN), alacsony magasságú repülési útvonal domborzattal, megnehezíti a Tomahawk rakétavető légvédelem (légvédelem) segítségével történő észlelését Szovjetunió, valamint egy meglehetősen magas találati pontosság, 80-200 méteres QUO-val, amelyet a komplex inerciális navigációs rendszere (INS) biztosít a TERCOM tehermentesítési korrekciós rendszerrel.

A rakéta hatótávolsága elérte a 2500 kilométert, ami lehetővé tette a repülési útvonal megválasztását, figyelembe véve az ismert légvédelmi zónák kitérését. A termonukleáris robbanófej teljesítménye 150 kilotonna volt.


Földi indító rakéta Ground-Launched Cruise Missile (GLCM) és CR "Tomahawk"

Feltételezhető, hogy egy hirtelen lefejező csapás során először a Tomahawk rakétavédelmi rendszert értek volna földi és víz alatti hordozókról. Abban az időben a Szovjetunió nem rendelkezett a horizonton túli radarokkal, amelyek képesek voltak ilyen kis célpontok észlelésére. Így fennállt annak a lehetősége, hogy a Tomahawk cirkálórakéta kilövése észrevétlen marad.

A Pershing-2 IRBM kilövését úgy lehetett végrehajtani, hogy a Tomahawk rakétakilövő célpontjainak és a Pershing-2 IRBM robbanófejeinek megsemmisítése szinte egyszerre történt.

Az egészséges szervezetre nem különösebben veszélyes, de a legyengült immunrendszerre rendkívül veszélyes influenzavírushoz hasonlóan a Pershing-2 IRBM és a Tomahawk CR sem túl veszélyes egy erős, hatékonyan működő fegyveres erővel rendelkező hatalom számára, de rendkívül veszélyes. abban az esetben, ha hiányosságok jelennek meg az agresszió potenciális áldozatának védelmében: nem működő radarállomások, nem hatékony légvédelmi rendszer, dezorientált, döntéseiben bizonytalan vezetés.

Az 80-as évek végén az Egyesült Államok vezetése nem hagyhatta figyelmen kívül a szovjet nómenklatúra gyengeségét, amely készséggel aláírta a leszerelési szerződéseket, és a légvédelmi erők demoralizálódtak a dél-koreai Boeinggel és a Matthias Rusttal történt incidens után.


Csak egy alternatív történelem formátumában feltételezhetjük, hogyan alakult volna a Szovjetunió sorsa más vezető mellett

Ilyen feltételek mellett az Egyesült Államok dönthet úgy, hogy hirtelen megelőző csapást mér, abban a reményben, hogy senki sem meri, vagy nem lesz ideje "megnyomni a gombot". Abból a tényből ítélve, hogy a harmadik világháború akkor még nem kezdődött el, az Egyesült Államok úgy ítélte meg, hogy a Szovjetunióban még mindig lesznek emberek, akik „megnyomhatják a gombot”.

RF időszak. Stealth Planes és Rapid Global Strike


A Szovjetunió összeomlása a fegyveres erők, köztük a stratégiai nukleáris erők (SNF) képességeinek jelentős csökkenéséhez vezetett. Csak a szovjet időszakban az emberekbe és berendezésekbe beépített hatalmas biztonsági sáv tette lehetővé az Egyesült Államokkal való nukleáris paritás fenntartását az XNUMX-es évek végén és a XNUMX-es évek elején.

Ennek ellenére az Egyesült Államok nem hagyta el az Oroszország elleni nukleáris csapás ötletét. A hidegháborús időszakhoz hasonlóan a nukleáris csapások lebonyolítására is készültek tervek: „Katonai műveletek végrehajtásának egységes átfogó terve” SIOP-92 4000 célpont nukleáris fegyverekkel való legyőzésével, SIOP-97 - 2500 célpont, SIOP-00 - 3000 célpontok, amelyek közül 2000 az Orosz Föderáció területére irányul. Különösen megható a SIOP-92 terv, amelyet éppen akkor dolgoztak ki, amikor Oroszország új vezetése erősen csókolgatta az ínyét az amerikai "barátokkal".

Egy bizonyos pillanattól kezdve a „lefejező” ütés valójában „lefegyverzővé” változott. Ennek oka az volt, hogy a modern világban a szovjet/orosz nukleáris arzenál jelentéktelen része is képes elfogadhatatlan károkat okozni az Egyesült Államoknak, ezért nem elég az ország vezetését és a nukleáris potenciálnak csak egy részét megsemmisíteni. , törekedni kell az ellenség nukleáris potenciáljának szinte teljes megsemmisítésére.

A Szovjetunió összeomlásának idején az Egyesült Államokban szigorúan titkos repülőgép-fejlesztési programok fejeződtek be, amelyeket olyan technológiák széles körű alkalmazásával hajtottak végre, amelyek csökkentik a harcjárművek láthatóságát a radar- és infravörös tartományban - az ún. lopakodó” technológia („stealth”). A közhiedelemmel ellentétben az úgynevezett lopakodó repülőgépek nem teljesen láthatatlanok az ellenséges légvédelem számára. A lopakodó technológia fő feladata csupán az érzékelési tartomány csökkentése és a vereség valószínűségének csökkentése, ami önmagában is rendkívül fontos.

Ha figyelembe vesszük a helyzetet az orosz légvédelem 1990-es évek végén és 2000-es évek elején bekövetkezett stagnálásával összefüggésben, akkor az Egyesült Államok számíthat arra, hogy a B-2 stratégiai lopakodó bombázókat az orosz stratégiai megsemmisítés egyik eszközeként alkalmazzák. nukleáris erők, amelyeket szintén meggyengített a szerkezetátalakítás.


B-2 stratégiai lopakodó bombázó

Feltételezhető, hogy a hidegháborús győzelem eufória hullámán az Egyesült Államok túl optimistán számolt az orosz fegyveres erők leépülésével. Természetesen egy fejlett és hatékony légvédelmi rendszer működési feltételei között még a lopakodó technológiával készült repülőgépek sem alkalmasak fegyverként hirtelen hatástalanító csapás leadására.

Másrészt a helyzet más volt, és a B-2 bombázókat jól fel lehetett használni az orosz stratégiai nukleáris erők – a Topol mobil földi rakétarendszerek (PGRK) – maradványainak felkutatására és megsemmisítésére. Hogyan nézhet ki? Új START-4 egyezmény a robbanófejek számának további 700-800 egységre, a hordozók 300-400 egységre csökkentéséről, az UR-100N UTTKh "Stiletto" és az R-36M "Voevoda" interkontinentális ballisztikus rakéták (ICBM) leszereléséről (" Sátán ”) élettartamának meghosszabbítása nélkül, az atomtengeralattjárók ballisztikus rakétákkal (SSBN-ekkel) történő leszerelése, újak érkezése nélkül. Egyszóval minden, ami politikai akarat és normális finanszírozás hiányában megtörténhet a fegyveres erőkkel. És akkor, ha az Orosz Föderáció stratégiai nukleáris erőinek képességei egy bizonyos küszöb alá csökkennek, az Egyesült Államok megkockáztathatja, hogy „orosz rulettet” játsszon.

Felismerve, hogy még az Orosz Föderáció meggyengült stratégiai nukleáris erőit sem lehet lefejteni lopakodó repülőgépekkel és tengeri cirkáló rakétákkal nem nukleáris berendezésekben, az Egyesült Államok 1996-ban elkezdte kidolgozni a gyors globális csapás koncepcióját (Prompt Global). Strike), BGU. A BGU fegyverei ICBM-ek és/vagy SLBM-ek (tengeralattjáró ballisztikus rakéták) voltak nem nukleáris (amint azt mondtuk) berendezésekben, hiperszonikus robbanófejeket és hiperszonikus cirkálórakétákat terveztek.


Gyors globális csapásmérő fegyver

Hagyományos ICBM-ként a Trident II SLBM nagy pontosságú, nem nukleáris robbanófejekkel történő módosítását vették fontolóra.

A tervező hiperszonikus robbanófej szerepére a fő jelölt a DARPA Falcon HTV-2B projekt volt.


A Falcon HTV-2В hiperszonikus robbanófej tervezésének koncepciója

A B-51 bombázókról vagy más hordozókról indított Boeing X-52A Waveridert hiperszonikus cirkálórakétának tekintették.


Boeing X-51A Waverider hiperszonikus rakéta prototípusa

Technikai szempontból a BGU koncepciója nem valószínű, hogy jelentős veszélyt jelentene a hazai stratégiai nukleáris erőkre nézve. Nem valószínű, hogy egy nem nukleáris robbanófej, még egy nagy pontosságú is, képes lesz eltalálni az ICBM-eket védett aknavetőben (silóban). Igen, és a BGU végrehajtása szempontjából problémák adódtak - a Trident II nem nukleáris SLBM-ek a rakétatámadás-figyelmeztető rendszer (EWS) szempontjából ugyanúgy néznek ki, mint a nukleáris berendezésekben, ill. elindításuk ürügy lehet egy teljes körű megtorló nukleáris csapásra. Komoly nehézségek adódtak a hiperszonikus sikló robbanófejek és cirkálórakéták fejlesztése során, ezért ezek a rendszerek jelenleg még nem kerültek bevezetésre.

Mindazonáltal az Orosz Föderáció vezetése kiemelt figyelmet fordított a fegyverek bevetésének tervére a BGU koncepció keretein belül, és követelte, hogy a nem nukleáris berendezésekben lévő ICBM-eket és SLBM-eket vegyék figyelembe a hordozók számának kiszámításakor a START-3 szerződés értelmében. , valamint a nukleáris berendezések hordozói.

Ha az Orosz Föderációt elengedi a BSU kérdésében, az Egyesült Államok megpróbálhatja "szoktatni" az Orosz Föderáció korai figyelmeztető rendszereit a nem nukleáris ICBM-ek rendszeres kilövéséhez, és a jövőben ezt felhasználhatja lefegyverzésre. természetesen nem hagyományos, hanem nukleáris robbanófejekkel csaptak le Oroszországra.

RF időszak. Az INF-szerződés összeomlása után


Az Egyesült Államok meglepetésszerű leszerelési csapásra való felkészülésének új mérföldköve volt a rövid és közepes hatótávolságú rakéták bevetésének korlátozásáról szóló szerződés (INF-szerződés) való kilépés. Az ok az volt, hogy Oroszország állítólag megsértette az említett megállapodás rendelkezéseit az Iskander hadműveleti-taktikai rakétarendszer (OTRK) egyik rakétájának maximális 500 km-es lőtávolságának túllépése tekintetében, különösen, a 9M729 típusú földi cirkálórakéta. Az Orosz Föderáció észrevételei arra vonatkozóan, hogy a rakétavédelmi rendszerből (ABM) Lengyelországban és Romániában telepített MK.41 típusú földi függőleges kilövőberendezések (UVP) alkalmasak a Tomahawk rakétakilövő tengeri változatának indítására. , az Egyesült Államok figyelmen kívül hagyta.


Az USA INF-szerződésből való kilépésének hivatalos oka az Iskander komplexum KR 9M729 konténerben

Az amerikai ballisztikus célrakéták fejlesztése, valamint a kísérleti földi kilövések nem illeszkednek jól az INF-szerződés rendelkezéseihez repülés AGM-158В cirkálórakéta 1000 kilométeres hatótávolsággal. Ellentmondások vannak az Egyesült Államok és az Orosz Föderáció között a nagy hatótávolságú pilóta nélküli légi járművek (UAV) besorolását illetően is.

Az USA kilépésének másodlagos oka az INF-szerződésből, hogy Kína nem részes fele annak. Valószínűleg ez egy kísérlet két legyet egy csapásra megölni - nyomást gyakorolni a KNK-ra, és feltételeket teremteni az Oroszország és Kína elleni hirtelen lefegyverző csapás forgatókönyvének végrehajtásához.

Miért előnyös az USA-nak kilépni az INF-szerződésből? Ennek két fő oka van:

1. Minimális repülési idő biztosítása a rakéták számára, amely teljes mértékben összhangban van James Schlesinger amerikai védelmi miniszter 17. augusztus 1973-i lefejező (lefegyverző) csapásának koncepciójával.

2. Az Orosz Föderáció és Kína stratégiai nukleáris erői által potenciálisan sújtott célpontok számának csökkentése az Egyesült Államokban az európai és ázsiai országokban található potenciális célpontok számának növelésével.

Milyen fegyverek valósíthatók meg a hirtelen lefegyverzés frissített doktrínája végrehajtásának részeként?

Először is, ez a közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták új generációja. Kezdetben nem nukleáris változatban fejlesztik őket, és nagy valószínűséggel Európában vetik be őket az Iskander OTRK Oroszország általi telepítése elleni megtorló akciók ürügyén. Egy ígéretes IRBM-et kezdetben minden bizonnyal úgy terveznek, hogy nukleáris töltetet helyezzenek rá.

Az új IRBM fő követelménye valószínűleg a minimális repülési idő lesz. Ez kétféle módon valósítható meg (vagy egyszerre két változatban) - a rakéta leglaposabb röppályájával vagy sikló hiperszonikus robbanófejekkel, hasonlóan az orosz Avangard program keretében létrehozotthoz.

A Strategic Fires Missile program részeként különösen egy ígéretes, körülbelül 2000-2250 kilométeres hatótávolságú IRBM készül. Feltehetően az új IRBM egy tervező hiperszonikus robbanófejjel lesz felszerelve. Egyébként a Strategic Fires Missile program keretében készült rakéta képe a Pershing-2 IRBM-re hasonlít, talán ez lesz a Pershing-3 reinkarnációja egy új technológiai szinten?


A Strategic Fires Missile program keretében megvalósított hordozó és rakéták képe

A BSU program részeként egy ígéretes hiperszonikus fegyvert fejlesztenek ki, szó szerint - Advanced Hypersonic Weapon (AHW). Az AHW-n végzett munka keresztezi a DARPA-t és az Egyesült Államok légierejét a fent említett HTV-2 sikló robbanófej fejlesztésére irányuló programjával. Az AHW program keretében 2011 óta folynak tesztek, és magát a programot reálisabbnak tartják, mint a HTV-2-t.


Kép az Advanced Hypersonic Weapon program bemutatójáról

Feltételezhető, hogy az IRBM alapján a földi rendszerekhez hasonló jellemzőkkel rendelkező, közepes hatótávolságú SLBM-ek hozhatók létre. Az Orosz Föderáció fegyveres erői és a Szovjetunió fegyveres erői közötti alapvető különbség ebben a kérdésben az, hogy a szovjet haditengerészet jól meg tudta akadályozni, hogy az Egyesült Államok haditengerészete 2000-3000 km távolságból közepes hatótávolságú SLBM csapást mérjen. az Orosz Haditengerészet számára ez a feladat valószínűleg elsöprő.

Nagy valószínűséggel megvalósul a szintén a BSU program részeként fejlesztés alatt álló Boeing X-51A Waverider hiperszonikus rakéta projektje is.


Boeing X-51A Waverider hiperszonikus rakétatesztek

A hirtelen hatástalanító csapás további elemei lehetnek az AGM-158 JASSM/AGM-158B JASSM ER lopakodó cirkáló rakéták. A kifejlesztett módosítás JASSM XR hatótávolsága meghaladhatja az 1500 kilométert. Amint azt korábban említettük, az AGM-158 JASSM rakétákat földi indítóberendezésekről is lehet indítani. Az Egyesült Államok JASSM családjának rakétái nemcsak önmagukat vásárolják aktívan, hanem szövetségeseiket is felfegyverzik velük. Szinte az összes amerikai harci repülőgépnek, beleértve az F-158E, F-15, F / A-16, F-18 vadászgépeket és a B-35B, B-1 és B-2 bombázókat, az AGM-52 JASSM rakéták hordozójává kell válnia. család.

Az AGM-158 JASSM család rakétáinak alacsony láthatósága jelentősen csökkentheti a horizonton túli orosz korai figyelmeztető radarok általi észlelésük hatótávolságát és valószínűségét.


Stealth cirkáló rakéta AGM-158B JASSM ER

Egzotikusabb megoldást jelenthetnek az orbitális manőverező csapásmérő platformok, amelyek létrehozásának lehetőségét és feltételeit a cikkben megvizsgáltuk. „Az űr militarizálása az Egyesült Államok következő lépése. SpaceX és lézerek a pályán. Az Egyesült Államokban aktívan tesztelik a pályán történő aktív manőverezési technológiákat a Boeing X-37 orbitális tesztjármű segítségével, amely képes gyorsan megváltoztatni a pálya magasságát 200-750 km tartományban.


Boeing X-37 orbitális tesztjármű

Azonban a következő 5-10 évben orbitális csapásmérő platformok nélkül is nagy valószínűséggel az Egyesült Államok számos fent felsorolt ​​terméket fog kapni, amelyek lehetővé teszik a hirtelen hatástalanító csapást tíznél rövidebb repülési idővel. perc, és esetleg kevesebb mint öt perc, ami jelentős veszélyt jelent a stratégiai stabilitásra.

A szervezési módszerek közül a „felépítés” alkalmazható - olyan fenyegetett helyzetek sorozatának létrehozása, amelyeket az Orosz Föderáció a sztrájkra való felkészülésnek tekinthet, de egy bizonyos szakaszban megszűnik. A feladat az ilyen helyzetek szokásossá tétele és a nukleáris fegyverek használatának küszöbének emelése. Értelmet tekintve olyan, mintha minden második nap téves riasztást adnának egy katonai bázison, és egy hónap múlva már senki sem fog rá figyelni.

Meg kell érteni, hogy a hirtelen hatástalanító csapás végrehajtására szolgáló fegyver megjelenése nem jelenti annak garantált használatát, ahogyan a Pershing-2 rakétákat sem használták. Nyilvánvaló, hogy az Egyesült Államok saját magának teremt alkalom hogy ilyen csapást mérjenek, és akkor várnak a kényelmesre helyzet alkalmazásához, ami fel sem merülhet.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a hasonló fegyverek (hiperszonikus rakéták és IRBM-ek) megjelenése az Orosz Föderációban nem jár további jelentős előnyökkel a nukleáris elrettentés szempontjából, mivel a szóban forgó rendszerek első csapású fegyverek, és elrettentő fegyverként nem hatékonyak.

A legrosszabb az, hogy úgy tűnik, mintha létezne alkalom egy hirtelen lefegyverző csapás megfordíthatja az amerikai politikusok fejét (az illúzió veszélyesebb, mint a valóság), akik agresszívebben lépnek fel, ami viszont a helyzet ellenőrizetlen fejlődéséhez és a konfliktus eszkalálódásához vezethet. egészen egy teljes körű atomháborúig.

A rakétaelhárító rendszer (ABM) szerepéről a hirtelen lefegyverző csapásra való felkészülésben a következő cikkben lesz szó.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

211 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -1
    15. január 2020. 06:10
    A nukleáris triád hanyatlása. Amerikai lefejező fegyver

    Nem hiszem, hogy az USA bevetné a történelmi múltra és jelenre alapozott "lefejezési csapást", amíg nem tudják, hogy legalább néhány nukleáris robbanófej lezuhan a területükre...
    Nem zárom ki annak lehetőségét, hogy egy harmadik fél névtelen jogokra „ékeljen” be a két ország harcába (csapások cseréje), hogy mindkét ellenfél helyzetét „rontsa”...
    1. +17
      15. január 2020. 06:35
      Idézet tőle: ROSS 42
      Nem hiszem, hogy az USA bevetné a történelmi múltra és jelenre alapozott "lefejezési csapást", amíg nem tudják, hogy legalább néhány nukleáris robbanófej lezuhan a területükre...

      És úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok egyáltalán nem a történelmi múltra és jelenre alapozva tudja kihasználni "lefejező csapását".
      Először is elég rossz fej van ehhez az USA-ban. Washington óvatosságára nem kell számítani.
      Másodszor pedig. A kapitalista rendszer erőforrásválsága aktívan ösztönzi az Egyesült Államokat és a kollektív Nyugatot a TMV-re Oroszországgal. Még csak nem is szégyellik a szándékukat!

      Ráadásul köztudott, hogy sok abnormális militarista története nem tanít semmit.
      Sőt, a háború pusztán technikai hiba vagy a katonai személyzet hibája miatt indulhat ki.
      1. +9
        15. január 2020. 06:45
        A cikk nagyon jó és érthető azok számára, akik még mindig kételkednek abban, hogy az Egyesült Államok nem indít háborút, mert félnek a megtorló csapástól.
        Az atomfegyverek és hordozóinak technikai eszközei egyáltalán nem olyanok, mint az 1960-1970-es években. Ezért az Egyesült Államok katonai doktrínái már megváltoztak, és Washington / Pentagon régóta törekszik Oroszország feletti GYŐZELEMre.
        A realitások alapján már régen megváltoztattam volna az Orosz Föderáció katonai doktrínáját defenzívről offenzívre azzal a joggal, hogy az első önvédelmi megelőző csapást lehessen végrehajtani.
        1. -1
          15. január 2020. 08:58
          Idézet: Tatyana
          A realitások alapján már régen megváltoztattam volna az Orosz Föderáció katonai doktrínáját defenzívről offenzívre azzal a joggal, hogy az első önvédelmi megelőző csapást lehessen végrehajtani.

          Egyszerűen nem ismeri fel egy ilyen döntés következményeit. Szerintem elég:
          22. Az erőteljes természetű stratégiai elrettentő intézkedések végrehajtásának részeként az Orosz Föderáció nagy pontosságú fegyverek alkalmazását írja elő.
          Az Orosz Föderáció fenntartja magának a jogot, hogy válaszul nukleáris fegyvert alkalmazzon nukleáris és más típusú tömegpusztító fegyverek ellene és (vagy) szövetségesei ellen történő felhasználására, valamint az Orosz Föderáció elleni agresszió esetén hagyományos fegyverek alkalmazásávalamikor az állam léte is veszélybe kerül.
          A nukleáris fegyverek alkalmazásáról az elnök dönt Orosz Föderáció.
        2. +6
          15. január 2020. 16:42
          Idézet: Tatyana
          A realitások alapján már régen megváltoztattam volna az Orosz Föderáció katonai doktrínáját defenzívről offenzívre azzal a joggal, hogy az első önvédelmi megelőző csapást lehessen végrehajtani.

          Helyesen. Ebben az esetben féljenek az alattomos és kiszámíthatatlan gonosz oroszoktól.
        3. +5
          16. január 2020. 00:05
          Idézet: Tatyana
          A realitások alapján már régen megváltoztattam volna az Orosz Föderáció katonai doktrínáját defenzívről offenzívre azzal a joggal, hogy az első önvédelmi megelőző csapást lehessen végrehajtani.

          Geraszimov a trójai falóra reagálva kijelentette
          Oroszország válaszlépésre készül "aktív védelmi stratégia", abban a munkában, amelyen "hadtudósok" vesznek részt. „A hadtudósok tudományos tevékenységét a kidolgozás alatt álló intézkedések indokolásának kell képeznie. Ez az állambiztonság egyik kiemelt területe. A katonai stratégia kidolgozásában az ellenség előtt kell járnunk, menjünk egy lépéssel előre” – mondta Geraszimov.
          Az aktív védelem magában foglalja az ellenség elleni megelőző csapásokkal végzett offenzívát is...
          1. 0
            25. február 2020. 18:48
            Nos, Oroszországnak nincs szüksége lefejező csapásra Shakaliára, és így szinte kivétel nélkül Pingvinsztánban a Kongresszusban és a Pentagon fej nélküli lovasaiban. Nincs, aki lefejezze, csak nedvesítse...
        4. 0
          16. január 2020. 08:08
          Tatyana, talán mégis elmész borscsot főzni?
      2. +4
        15. január 2020. 06:46
        Idézet: Tatyana
        És úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok alkalmazhatja a "lefejezési sztrájkot"

        A vélemények pluralizmusa megengedett a VO honlapján. Amúgy nem tévesztendő össze a pluralizmussal, amikor az ellenfél véleményére köpnek. Ennek megfelelően javaslom Washington „rossz fejek” meggondolatlanságának listáját egy olyan ellenséggel szemben, amely méltó visszautasításra képes...
        Azt viszont jogom van megjegyezni, hogy az amerikai fegyveres erők tömeges csapásait csak és különösen a vietnami és iraki háborúban hajtották végre. Hasonlítsd össze ezen országok hadseregét az Egyesült Államokban rejlő lehetőségekkel.
        Műszaki hiba vagy katonai személyi hiba lehetséges. Egyszerűen nem lehet masszív. Ez már megtörtént a Szovjetunió fegyveres erőinek gyakorlatában. Ma ez aligha lehetséges egy olyan műveleti területen, mint az EU. Mi marad ott? Melyik európai ország vezetője tenné ezt?
        1. +7
          15. január 2020. 07:02
          Idézet tőle: ROSS 42
          az Egyesült Államok fegyveres erői csak és különösen a Vietnammal és Irakkal vívott háborúban mértek hatalmas csapásokat. Hasonlítsd össze ezen országok hadseregeit az Egyesült Államokban rejlő lehetőségekkel.

          Elfelejtetted az angolszász szőnyegbombázást Németország és Japán városaiban.
          Japánban például a 6%-ból Japán területének mindössze 90%-át semmisítették meg teljesen Hirosima és Nagaszaki atombombái. Japán területének teljes fennmaradó 90-6=84%-át az amerikaiak pontosan szőnyegbombázással teljesen elpusztították. És már véget is ért a második világháború.
          Elfelejtetted Jugoszlávia 1999-es szőnyegbombázását is. Jugoszlávia akkoriban nem harcolt a nyugati országokkal.

          Tehát az amerikaiak és a kollektív Nyugat nem jön zavarba a különböző országok, köztük Oroszország elpusztítása miatt. Az ilyen sikerektől büntetlenül egyszerűen lecsapják a tetőt a fejükről!
          1. -1
            15. január 2020. 07:07
            Idézet: Tatyana
            Elfelejtetted az angolszász szőnyegbombázást Németország és Japán városaiban.

            Nem olvastál figyelmesen!
            Idézet tőle: ROSS 42
            Ennek megfelelően javaslom a washingtoni "rossz fejek" vakmerőségi listájának kihirdetését egy olyan ellenséggel szemben, amely méltó visszautasításra képes...
            1. +5
              15. január 2020. 07:13
              Idézet tőle: ROSS 42
              Figyelmetlenül olvasol!!!Idézet: ROSS 42 Ezért azt javaslom, hogy hirdessem meg a washingtoni "rossz fejek" vakmerőségeinek listáját egy olyan ellenséggel szemben, amely méltó visszautasításra képes...

              Ekkor kezdődik a háború, akkor személyesen is felismeri őket. Most ne is mondd, hogy nem léteznek! Az atomellenes kényelmes bunkerekben fognak ülni. Az Egyesült Államokban az atomellenes bunkerek fellendülést hoznak létre!
              1. -9
                15. január 2020. 08:24
                Idézet: Tatyana
                Az Egyesült Államokban az atomellenes bunkerek fellendülést hoznak létre!


                hagyd abba a hülyeségeket!

                linkeket adjon a bunkerek eladóihoz értékesítési statisztikákkal.
                csak az eredeti nyelven.
                és nem a mi Urya-médiánktól...
                1. +2
                  16. január 2020. 07:44
                  Győzd le lustaságodat, és tanuld meg használni az internetes keresést. Az első link például NY-ba vezet:
                  https://www.nytimes.com/2019/08/13/us/apocalypse-doomsday-capitalists.html
                  . Adtak egy horgászbotot, de te magad fogsz halat.
                  1. -1
                    17. január 2020. 03:24
                    hülye,
                    az USA-ban bármiből lehet pénzt keresni, még a régi ballisztikus rakétasilókból is. Valaki extravagáns $$$-ral megvette szinte semmiért (több tucat van belőlük akciósan 200 XNUMX dollárért), és megismételte.
                    Nézd, élvezni fogod!
                    https://youtu.be/Ftc6igmfWtk
                    1. +1
                      17. január 2020. 09:48
                      Átalakítják elit BOMB-MENEDÉKEKRE. És vannak vevők. Olyan alacsony".
            2. +5
              15. január 2020. 09:09
              Idézet tőle: ROSS 42
              Ennek megfelelően javaslom, hogy tegyék közzé Washington "rossz fejek" meggondolatlanságának listáját egy olyan ellenséggel szemben, amely méltó visszautasításra képes.

              Ha Oroszországot olyan ellenfélnek tekintjük, amely méltó visszautasításra képes, akkor a karibi válságtól kezdve az Egyesült Államok ÖSSZES politikai vezetése kongresszusi képviselőkkel és szenátorokkal, köztük a Pentagon számos "rossz fejével" nem tesz mást, mint elkötelezi magát. „meggondolatlan cselekedetek”, vagyis bottal próbálkoznak a medvebarlangban, amikor a medvének eszébe sem jut megtámadni senkit. Ez a lista nagyon nagy lesz ahhoz, hogy mindenkit személyesen soroljunk fel, ezért vegyük tömegesen a demokratákat + republikánusokat.
          2. +3
            16. január 2020. 00:44
            Idézet: Tatyana
            Elfelejtetted Jugoszlávia 1999-es szőnyegbombázását is.

            Kazany ... elvitte, Asztrahán ... elvitte. Shpak ... nem vette! (c) / Ivan Vasziljevics szakmát vált /
            Asszonyom, a tömeges cirkálórakéta-csapásokat nem szabad összetéveszteni a szőnyegbombázással... igen, a tárgyalások során Ahtisaari nyíltan megfenyegette a jugoszlávokat, ha felhagynak a NATO-feltételekkel, fokozott bombázásokkal. De aztán nem jött a szőnyegbombázás.
            Idézet: Tatyana
            Az amerikaiak és a kollektív Nyugat nem jön zavarba a különböző országok, köztük Oroszország elpusztítása miatt. Az ilyen sikerektől büntetlenül egyszerűen lecsapják a tetőt a fejükről!

            Ki ülteti el? Hiszen ő egy emlékmű! (c) / Szerencse urai /
            1. Oroszország még mindig túl kemény a NATO-államok számára. Természetesen kockáztathatják az egészségüket, de a városok helyett a nukleáris sivatag kilátása nyilvánvalóan nem felel meg nekik ... És a jenkik jól tudják ezt ...
            2. Ami a fejben lévő "tetőt" illeti - ezt bátran észrevetted! Általában a "tető" alatt a figura fejét értették... És akkor ott van a "tető" is a fejben. Azonban! nevető
            ha kitör a háború, akkor látásból felismered őket.
            Igen, félnek a kontaktháborútól, mint a tűztől (szemtől szembe), imádkoznak az "érintkezés nélküli háborúért", sőt drónokért és egyéb robotharcrendszerekért. Készen állnak a harcra, de meghatalmazott útján... Szóval a feketék, az amerikai állampolgárságért harcoló mulattok... nos, talán meglátjuk. De nem többet.
            1. +1
              16. január 2020. 01:26
              Idézet: Boa constrictor KAA
              2. Ami a fejben lévő "tetőt" illeti - ezt bátran észrevetted! Általában a "tető" alatt a figura fejét értették... És akkor ott van a "tető" is a fejben. Azonban!

              A fejben lévő lebontott "tető" alatt a koponya falcsontjainak hiányát értettem a tojásfejek agya felett, ami nélkül az agy nélküli fej lehet, de ez nem látszik a kalapok és sapkák alatt, és nem az egész fejet.

        2. -3
          15. január 2020. 07:24
          Idézet tőle: ROSS 42
          A vélemények pluralizmusa megengedett a VO honlapján. Amúgy nem tévesztendő össze a pluralizmussal, amikor az ellenfél véleményére köpnek
          A modern osztályozásban a "plevalizmus" kifejezést használják. ))
        3. +3
          15. január 2020. 09:17
          Idézet tőle: ROSS 42
          Előfordulhat műszaki hiba vagy katonai személyi hiba. Egyszerűen nem lehet masszív.

          Ebben az összefüggésben nagy valószínűséggel nem "tömegről" beszélünk, hanem a körülmények kritikus kombinációjának lehetőségéről, amelyet egy műszaki hiba okoz. Újabb példa Irán és az ukrán testület. A Szulejmáni elleni amerikai csapás által kezdeményezett eszkaláció a döntés helyességének hibájához vezetett. A civil oldalt lelőtték. A nukleáris fegyverekkel kapcsolatos hasonló forgatókönyv lehetőségét egyik fél sem zárhatja ki, hiszen az INF-szerződés kapcsán előfordulhat, hogy egyáltalán nem lesz idő a helyzet korrigálására.
          1. +5
            16. január 2020. 01:13
            Idézet a g1washntwn-től
            az eszkaláció a döntés helyességének hibájához vezetett.
            Két szó.
            1. Az "eszkaláció" a légvédelmi rendszer üzemeltetőjének lelki feszültségének növekedéséhez vezetett, és nem a számítási műveletek hibájához. A számítás ilyenkor a "protokoll" szerint járt el. Hadd magyarázzam el a gondolatomat.
            2. Az ukrán gép indulása 1 órát késett. Sétált menetrenden kívül, amely a légvédelmi parancsnokságon volt.
            Az idő pótlása érdekében a tábla forogni kezd a folyosón kívül jobbra egy fontos katonai létesítménybe, amelyet az iráni légvédelmi rendszer fedett. Valószínűleg volt transzporter, de azonosító rendszerek "barát vagy ellenség" egyértelműen nem volt.
            10 másodperc elegendő volt a legénység parancsnokának a döntés meghozatalára (kommunikációs hiba esetén a parancsnoki beosztással) a cselekvés megkezdéséhez harci utasítások szerint.
            Miért tette ezt? Igen, mert a zsidók és Amy nem vetették meg, hogy polgári hajók, orosz felderítő repülőgépek mögé bújjanak... És akkor vannak valódi katonai műveletek rakétatámadással az Amer katonai bázisok ellen ...
            Nos, mit akarsz a "harcos a lövészárokban"? Mi a hibája, ha követte a tragédiához vezető "protokoll"-t? A bűnösök sokkal magasabban ülnek... Ezek azok, akik nem zárták be a levegőt, adatbázist indítottak az Ams ellen...
            Ez az én személyes véleményem katonai profiként.
            1. +1
              16. január 2020. 07:32
              Kétlem, hogy a légvédelmi személyzet békeidőben bármilyen jelre lőni kezdene, amikor megszakad a kommunikáció. Ez nem annak értékelése, hogy „ki a hibás” egy adott helyzetben, hanem egy példa arra, hogyan kezdődik a „hibalavina”. Cserélje ki a légvédelmi rendszer számítását az INF-szerződés üzemeltetőjével a saját protokolljaival ... Annak az esélye, hogy egyszerre több tényező összeadódik és a "start" gombot megnyomják, egyáltalán nem nulla. Kevés példa van arra, amikor az ICBM-ek készen álltak a felszállásra, de léteznek. Az INF-szerződés esetében ez a lavina másodperceken belül le fog dőlni, és akkor lehetségesek a lehetőségek, és ezek mindegyike nem sokat javít az egészségen.
              1. +3
                16. január 2020. 11:49
                Idézet a g1washntwn-től
                Kétlem, hogy a légvédelmi személyzet békeidőben bármilyen jelre lőni kezdene, amikor megszakad a kommunikáció.

                Békeidőben – igen! De éppen NEM BÉKE IDŐJE volt, amikor az iráni erőket a legmagasabb fokú harckészültségre hozták. Ilyen körülmények között „jobb túlitatni, mint nem inni eleget” (C).
                Ezért teljesen megértem a vadászgép tevékenységét a légvédelmi rendszer kiszámításában, és nem kívánok ítélkezni. Ő egy lövészárok katona, akinek golyói fütyülnek felette (jelen esetben az IRBM). A végrehajtó mechanizmusnak pedig nem szabad gondolkodnia és kételkednie. Parancsot kell követnie. Ebben az esetben protokoll. A parancsnokságnak és a parancsnokoknak mindent meg kell gondolniuk és gondoskodniuk kell – ez a feladatuk. A légvédelmi rendszer számításának munkája pedig a feladat teljesítése: pontosan, hatékonyan és időben!
                IMHO.
                1. 0
                  16. január 2020. 12:58
                  Nem keresem azoknak a nevét, akik kifejezetten felelősek az iráni incidensért. Nagyon aggódni fog a "ki a hibás?" mikor kezdenek nukleáris robbanófejek hullani a fejedre? Konkrét számítási tiszt, mesterséges intelligencia hibája vagy a legmagasabb parancsnokság tétlensége/alkalmatlansága... vagy azonnal mindent belefoglalva... Nem lesz baj, egyszerűen lehetetlen lesz átvinni azt a nukleáris (akár lokális) konfliktust, ami elkezdődött -eszkaláció. A különböző rakétavédelmi rendszerek általi megállás veszélye miatt csapást mérnek az ellenség lehető legnagyobb kárára. Minél nagyobb az autó sebessége (INF, hyper, space), annál kisebb a valószínűsége, hogy megállítja a hibákat, függetlenül attól, hogy honnan erednek.
                  Ráadásul még abban is jobban bízom, hogy a propaganda gyorsabban "leleplezi" az elkövetőket, mint a történészek.
                  1. +2
                    16. január 2020. 13:17
                    Idézet a g1washntwn-től
                    Nagyon aggódni fog, hogy "ki a hibás?" mikor kezdenek nukleáris robbanófejek hullani a fejedre?
                    miről van itt szó? A légvédelmi rendszer számítási műveleteiről, a légvédelmi rendszer harci üzemmódban történő működéséről, a védett objektumhoz rohanó célpontról beszélünk... Erről beszélünk.
                    A perzsák az Egyesült Államok válaszát várták az Amov-bázisok ágyúzására. Ezért minden, ami történt, beleillik a felek közötti fegyveres konfliktus kialakulásának logikájába. És minden kezdődött – a jenkik! Nos, ki a hibás ezek után?
                    És akkor az érvek a hajótörés áldozatai mellett ...
                    Adyu.
                    1. 0
                      17. január 2020. 09:58
                      Idézet: Boa constrictor KAA
                      miről van itt szó? A légvédelmi rendszer kiszámításának műveleteiről, a légvédelmi rendszer harci üzemmódban történő működéséről beszélünk ...

                      Nem akarja megérteni, hogy nem egy konkrét esetről beszélek, hanem a döntési rendszer egészéről. És megpróbál megbeszélni velem a részleteket. Ezért valóban. Adyu.
                      1. +1
                        17. január 2020. 12:15
                        Idézet a g1washntwn-től
                        Nem egy konkrét esetről beszélek, hanem a döntési rendszer egészéről. És megpróbál megbeszélni velem a részleteket.

                        Furcsa. És nekem úgy tűnt, hogy megvitatjuk azokat az okokat, amelyek a 178 ember halálával járó tragédiához vezettek...
                        Ez olyan, mint oroszul:
                        - a döntési rendszer egészéről - szabályok;
                        - konkrét esetről - kivétel.
                        Milyen a mi esetünk? Szabály vagy kivétel ez alól?
                        Ui. Elnézést a keménységért, nem akartalak megbántani.
                      2. 0
                        17. január 2020. 12:49
                        Vizet hordanak a sértetten. mosolyog Nem. A döntéshozatali rendszer egy dolog, egy adott eset oka lehet vagy egyetlen hiba ebben a rendszerben, vagy ilyen hibák sorozata, de minden ennek a rendszernek a határain belül van. Ebben a koordináta-rendszerben a konkrét esetet veszik figyelembe. Azt mondhatjuk, hogy a légvédelmi rendszer számításának műveletei az első (célérzékelés) és a legutolsó szakasz (indítási döntés), amikor az információ feldolgozódik ebben a rendszerben. A kommunikáció hiánya (opcióként hangoztatott) megszakította az információ továbbítását megerősítésre és jóváhagyásra, a döntést (mint most kiderült, téves) az a számítás hozta meg, amely az indításhoz szükséges összes rendelkezésre álló információ birtokában volt. helyes és időszerű döntést. Minden, amit a politikusok felmentésre találtak. De lehet nézni még tágabban is, ahol ez a rendszer politikai és technikai döntéseket foglal magában, belső és külső stb. Elvileg vegyen minden olyan üzleti tréningről szóló anyagot, mint például a „Hogyan hozzunk gyorsan és helyesen döntéseket”, és alkalmazza ezt az adott esetre, és elemezze azt. Az analitikai osztályok éppen ezt teszik, nem csak a rendszerhiba konkrét okát keresik (nem ismétlődő értelemben rendszerszerű, hanem rendszerhatásként), hanem a tökéletlenség okait keresik. rendszerek. Ezért meg kell fontolni és keresni kell az okokat, például egy jégcsap esését a fejre, amely egy kicsit szélesebb, mint az olvadás és a galambok. Úgy tűnik nekem.
              2. +2
                16. január 2020. 16:46
                Idézet a g1washntwn-től
                Kétlem, hogy a légvédelmi személyzet békeidőben bármilyen jelre lőni kezdene, amikor megszakad a kommunikáció.

                Miután az amerikaiak meggyilkolták az IRGC parancsnokát, Irán most egyáltalán nem békés.
                Azonnal eszembe jut a Vincennes rakétavédelmi rendszer, amely összekeverte a repülőgépet egy többcélú vadászgéppel.
                1. 0
                  17. január 2020. 10:08
                  Idézet: Alexey R.A.
                  Miután az amerikaiak meggyilkolták az IRGC parancsnokát, Irán most egyáltalán nem békés.

                  Pontosan. Ki a hibás az eszkalációért? A teljes döntéshozatali rendszer elromlott, a repülési tilalom hiányától a "start" gomb számítással történő megnyomásáig. Igazából a nyomozás folyik, megmondják az eredményt vagy sem, de meg kell nézni az események egész láncolatát és nem csak arról, hogy pontosan ki és helyesen járt-e el a gomb megnyomásával. Itt fent Sándor csak a harcoló legénység cselekedeteit látja. És szeretném látni az egész csatateret a maga teljességében.
            2. -3
              16. január 2020. 12:30
              Az ukrán repülőgép indulása 1 órát késett. A menetrenden kívül ment, ami a légvédelmi parancsnokságon volt.
              Naponta több száz járatok késnek szerte a világon. És akkor mi van?.
              Ön haditengerészet vagy légiközlekedési szakember?
              Nos, meg lehet ismerkedni a diszp algoritmusával. vagy dokumentumszabályzattal. a munkájuk. Van elég információ a neten.
              A légvédelem egyébként más. Hadsereg, stratégiai, repülés.
              1. +2
                16. január 2020. 16:49
                Idézet: VALENTIN-37
                Naponta több száz járatok késnek szerte a világon. És akkor mi van?.

                Hasonlatként: mi történne, ha 12. szeptember 13-2001-án egy menetrenden kívüli utasszállító úgy döntene, hogy a Fehér Ház vagy a Pentagon irányába kanyarodik?
                1. 0
                  16. február 2020. 21:52
                  Ugyanaz, mint a Boeingnél a Távol-Keleten... (bár az RS-135 a közelben lógott... de semleges vizeken). Sáros történet...
              2. 0
                16. február 2020. 21:45
                Ez az. A légvédelem más... nevető Ezt megerősítem - volt őrmesterként, legénységparancsnokként, I. osztályú automata vezérlőrendszer kezelőjeként (akkor az "M" csak tisztekre, zászlósokra maradt és újra besorozták. Mi csak osztályigazolás vagyunk) Szolgálat 1- 77. ..79 Jaroszlavli Légvédelmi Hadtest, 3 Red Banner Brigád ...
            3. -2
              16. január 2020. 12:37
              Valószínűleg volt egy transzporter, de egyértelműen nem volt "barát vagy ellenség" azonosítási rendszer.....
              Ne írj hülyeségeket. Körülbelül 12 órát ültünk valahogy a Dnyeperben, az azonosítás megszűnt, a táblát Kijevbe vittük. Meghoztuk, felraktuk a blokkot és elrepültünk.

              1. 0
                17. január 2020. 03:32
                A kérdés az, hogy mit sugárzott az a transzponder? A gépet nem az irániak szerelték össze...
                1. 0
                  19. január 2020. 10:47
                  Van egy dédelgetett szó: ICAO.
                  Ugyanabból az opera-TKAS-ból.
                  Ha Irán nem alkalmazta volna ezeket a rendszereket, senki sem engedett volna oda repülni. nevető
                  1. 0
                    19. január 2020. 20:55
                    Aki mikrochipeket gyárt, az birtokolja a világot.
              2. 0
                16. február 2020. 22:05
                Gyenge volt "azonosítás" nélkül? kérni .... Az operátor nyaralni menne ....
        4. +3
          16. január 2020. 03:07
          kilépés az ABM-szerződésből az INF-szerződésből. ez a meggondolatlanság példája. elvégre valójában nem a politikusok, hanem a katonaság szempontjából ezek a háborúra való felkészülés jelei. Döntse el Ön – kinek haszna származik ezekből a lépésekből? aki védekező stratégiával rendelkezik, vagy fordítva támadó?
        5. +2
          16. január 2020. 13:24
          Idézet tőle: ROSS 42
          nem tévesztendő össze a pluralizmussal, amikor az ellenfél véleményére köpnek.
          Pontosan! De akkor pluralizmus (!) lesz és nem pluralizmus... nevető
      3. +4
        15. január 2020. 07:10
        Az Egyesült Államok pontosan ugyanazt a politikát folytatja Oroszországgal szemben, mint Japánnal szemben a múlt század 30-as és 40-es éveiben. Szankcióikkal egyszerűen háborúra kényszerítették Japánt. Képesek leszünk-e az ország érdekeit a hazai imperialisták érdekei fölé helyezni? Kétlem. Nyilvánvalóan van valamiféle rejtett értelme ennek az örök vágynak, hogy "valahol odakint" pénzt keressenek, befektessenek valaki más gazdaságába, majd megkérjék az államot a magánbefektetéseik védelmére. Az "eladó állam" modell, mint a nők az úton, "fizikai" védelemre szorul (volt ilyen osztály az adórendészetnél). A spontán kapitalizmus, valamint az „egyének” ideje rég elmúlt.
      4. +4
        15. január 2020. 10:15
        Az 50-es évek elején és közepén az Egyesült Államoknak több száz robbanófeje volt, a Szovjetuniónak legjobb esetben is több tucatja, gyakorlatilag szállítóeszköz nélkül – semmi sem esett volna az Egyesült Államok területére. Valamilyen oknál fogva nem indult meg a háború a népirtás ellen, amelyről a szerző óhajt. A háborúnak kényelmesebb világot kellene építenie a győztes számára, ha nem a fanatikusokról beszélünk, akik szerencsére kevesen vannak a világhatalmak vezetésében (egyébként vannak, akik sajnálják, hogy nem „dörömböltünk” a karibi válság). Az pedig, hogy egy nukleáris háború után, akár egyetlen kapuban is mi lesz a világgal és gazdaságával, egyáltalán nem világos.
        Igen, és az USA kilépése az INF-szerződésből elsősorban Kína miatt történt, amelyet nem kötnek szerződések, és éppen ilyen típusú rakétáit építi, és még nem választottunk korlátot a START-nak – biztosítsa a behatolást rakétavédelmi rendszer és az ország közepén található ICBM-ek – és ép elméjű ember nem fog globálisan harcolni.
        1. 0
          17. január 2020. 03:34
          A szovjet hadsereg ekkor Európa közepén állt, és a repülés az angolszászokat az ősi hazáig végezte. Most a helyzet 1918 nyarához vagy akár 1942-hez hasonlítható.
      5. +7
        15. január 2020. 23:43
        Idézet: Tatyana
        Lehet, hogy az Egyesült Államok alkalmazta "lefejező csapását", egyáltalán nem a történelmi múlt és jelen alapján.

        Természetesen megtehetik, ha biztosak abban, hogy a következmények nem érintik magukat az államokat. De a Pentagon jelenlegi vezetése nem biztos ebben, sőt fordítva.
        Nyilvánvalóan tehát a "Trójai faló" új koncepciójáról 19. február 2019. – mondta David Goldfein, az amerikai légierő vezérkari főnöke.
        „A Pentagon megkezdte egy alapvetően új stratégia kidolgozását a katonai műveletek végrehajtására, amelyet már „trójai falónak” is neveztek. Lényege az ötödik oszlop tiltakozási potenciáljának aktív kihasználása a helyzet destabilizálása érdekében, nagy pontosságú fegyverekkel egyidejűleg a legfontosabb objektumokra csapva” – kommentálta V. Gerasimov.
        1. 0
          16. január 2020. 00:04
          Idézet: Boa constrictor KAA
          Idézet: Tatyana
          Lehet, hogy az Egyesült Államok alkalmazta "lefejező csapását", egyáltalán nem a történelmi múlt és jelen alapján.

          Természetesen megtehetik, ha biztosak abban, hogy a következmények nem érintik magukat az államokat. De a Pentagon jelenlegi vezetése nem biztos ebben, sőt fordítva.
          Nyilvánvalóan tehát a "Trójai faló" új koncepciójáról 19. február 2019. – mondta David Goldfein, az amerikai légierő vezérkari főnöke.
          „A Pentagon megkezdte egy alapvetően új stratégia kidolgozását a katonai műveletek lebonyolítására, amelyet már „trójai falónak” is neveztek. Lényege az ötödik oszlop tiltakozási potenciáljának aktív kihasználása a helyzet destabilizálása érdekében, nagypontosságú fegyverekkel a legfontosabb objektumok egyidejű csapásaival” – kommentálta V. Gerasimov.

          Minden logikus, és nincs semmi meglepő az Egyesült Államok/Pentagon „trójai faló” stratégia megjelenésében az ellenségeskedések lebonyolítására.
          A „színes forradalmak” technológiáit más országokban Washington/Pentagon már sikeresen kifejlesztette, és az áldozat országban bevezetett pusztító ház eredményei kiváló platformot teremtenek az agresszor számára, hogy megválaszolatlan megelőző katonai csapást mérjen a stratégiai védelmi létesítményekre. az országban.
          Ostobaság lenne, ha az ellenség ezt nem használja ki, és nem ezzel maga biztosítaná előnyös győzelmet a háborúban!
        2. -2
          16. január 2020. 12:25
          V. Gerasimov kommentálta azt.
          Az eredeti forrást szeretném. Az NGSh-k pedig mindig is tudtak "beszélni" velünk.
          1983-ban majdnem kiégtem a szégyentől.
          Igen, és a mostaniak sincsenek messze. Az ukrán Szu-25 helyett az Amer EW "Riven" repülőgépet kellett megrajzolni, amelynek egyáltalán nincs fegyvere.
          Amúgy az irániaknak tulajdonítottak, azonnal felismerték a lezuhanást.
          És a történet 1983 óta tart - Nem mi vagyunk .. ő maga... És amikor megfogták a segged, bevallották. nyelv

          1. +1
            16. január 2020. 13:04
            Idézet: VALENTIN-37
            1983-ban majdnem kiégtem a szégyentől.

            Ön volt akkor az ország légvédelmének parancsnoka, vagy talán magasabb?
            Idézet: VALENTIN-37
            Amerikai elektronikus hadviselési repülőgép "Riven", amely egyáltalán nem rendelkezik fegyverrel.

            A csapatok 1968-as Csehszlovákiába történő bevonulásakor általában az ejtőernyősöket egy Aeroflot gépre rakták – nem ismeri a „katonai ravaszság” fogalmát? Ki garantálhatja, hogy ez nem álca?
            Idézet: VALENTIN-37
            .És amikor a szamárnál fogták, bevallották.

            Ez nonszensz, mert azonnal tudtuk, hogy lelőttük ezt a gépet, volt remény arra, hogy nem találják meg a maradványokat és persze bizonyítékot arra, hogy vadászgépünk rakétafegyvereket használt.
            Minden más, ami az amerikaiak által a koreai Boeinggel végrehajtott különleges műveletet érintette, teljes mértékben megerősítette - például az orbitális csoport és az amerikai felderítő repülőgépek munkája. Akkor miért sírtál?
            1. -1
              16. január 2020. 13:27
              Nem, 1. szeptember 1983-jén Jelizovóban ültem, és láttam ezt a zűrzavart, ahogy a 865. ezred felrobbantotta a Kal-007 fesztávot. Mindenki számára világos volt, hogy lelőtték, Agarkov bégetése pedig nagyon nem volt meggyőző.
              És amikor a "Trident" indulásáról készült fotót felpofozták a moszkvai régió honlapján, és a "Mace" felirat is trükk volt, vagy sűrűség?
              És a tükröződés a Metropolitan Kirill órájának fényezésében?
              Bár a mostaniak felülmúlták Agarkovot és az összes többit.
              Senki sem sír.Látsz fizetett mínusz játékost? Szemtanúja vagyok ezeknek az eseményeknek, és a hozzászólásodból kiderül, hogy ki vagy.
              1. 0
                16. január 2020. 13:48
                Idézet: VALENTIN-37
                Mindenki számára világos volt, hogy lelőtték, Agarkov bégetése pedig nagyon nem volt meggyőző.

                És Moszkvában az illetékes főnökök tudtak erről - mindegyiket jelentették nekik, anélkül, hogy figyelembe vették volna az ezred cselekedeteinek értékelését. Amúgy miért döntött úgy, hogy "profukalizik", tekintettel arra, hogy az ország légvédelmi rendszerei már az államhatár átlépésétől figyelték ennek a gépnek a repülését?
                Idézet: VALENTIN-37
                És amikor a "Trident" indulásáról készült fotót felpofozták a moszkvai régió honlapján, és a "Mace" felirat is trükk volt, vagy sűrűség?

                Ez dezinformáció – az ellenség félrevezetésének általános technikája. Egyébként kinek az oldala volt és hivatalos volt?
                Idézet: VALENTIN-37
                És a tükröződés a Metropolitan Kirill órájának fényezésében?

                Hogyan kapcsolódik ez a koreai Boeinghez?
                Idézet: VALENTIN-37
                .Látsz fizetett mínusz játékost?

                Te jobban tudod, de ha azt hiszed, hogy hittek neked, akkor tévedsz.
                Idézet: VALENTIN-37
                Szemtanúja vagyok ezeknek az eseményeknek.

                Milyen beosztásban volt akkor Jelizovóban? Talán egy másik "tiszt lánya" vagy?
            2. 0
              16. január 2020. 13:29
              Elfelejtettem... Megesküdtem, hogy válaszolok, amikor megbeszéltük a flotta problémáit Igaz, más becenevem volt. Szóval ne írj, nem válaszolok. Ön az Operátor-Andrew társaságában az igazi. nevető
              1. +1
                16. január 2020. 13:50
                Idézet: VALENTIN-37
                .Megfogadtam, hogy válaszolok neked

                Meghatódva az úttörői esküdtől. Egyébként miért változtatta meg ilyen gyorsan a becenevét, és milyen volt korábban - ez remélem nem államtitok?
              2. 0
                16. február 2020. 22:16
                Valentine, ne haragudj rám... Amíg ezt az egészet olvastam, eleget hallottam ilyen hülyeségeket... Legalább sírj - legalább nevess... Ne aggódj...
        3. 0
          14. február 2020. 10:07
          És nem biztosak benne, mert egy Oroszország elleni támadás esetén egyszerre kell eltalálni Kínát. A kínaiak ugyanis jól tudják, hogy ha a tán úgy dönt, hogy megtámadja Oroszországot, teljes atomfegyver-arzenáljával, majd tapossák, ha egy ilyen támadás sikeres lesz, akkor Kínát a páratlanul gyengébb nukleáris fegyverarzenáljával kiköpnek. Ezért Kína egy ilyen forgatókönyvben megüti a tant. És egyáltalán nem az Oroszország iránti nagy szerelemből vagy az általunk elkövetett szemét miatti őszinte felháborodás érzéséből, hanem az önfenntartás érzéséből.
      6. 0
        31. január 2024. 02:31
        >Кризис с ресурсами в капиталистической системе

        Хорошо, что кризиса с ресурсами нет в социалистической системе. Оно ведь как: нет системы - нет и кризиса!
    2. 0
      15. január 2020. 06:46
      Idézet: Military Review * Analytics
      Meg kell érteni, hogy egy fegyver megjelenése hirtelen hatástalanító csapás végrehajtására nem jelenti annak garantált használatát, hogyan nem használták a Pershing-2 rakétákat.

      Kedves szerző! Atomfegyverek – mindig is voltak és vannak elrettentő fegyverek – ez egy axióma! Lehetetlen az összes ICBM elfogása mind most, mind múlt időben. Tényleg azt gondolja, hogy a Pershing-8 10-2 perces repülési idejével az RSD-10 Pioneer rakéták nem repültek volna válaszul... A NATO-országokat erre figyelmeztették - ezért Európa lesz az első, aki éget a a nukleáris őrület pokla. Ezzel egy időben a Szovjetunió SSBN-einek számát is növelték az Egyesült Államok partjainál.
      Amikor az RSD-10 körkörös valószínű eltéréséről (CEP) ír, ne feledkezzen meg a rakéta hatótávolságáról (D max = 5500 km), nem teljesen helyes összehasonlítani a Pershing-2-vel (D max = 1400-1700 km). Ezenkívül a nukleáris robbanófejek kissé kiegyenlítik a paramétert - a valószínű körkörös eltérést. Minden a céltól függ...
      1. -3
        15. január 2020. 07:14
        Idézet: Military Review * Analytics
        Az alapvető különbség az Orosz Föderáció fegyveres erői és a Szovjetunió fegyveres erői között ebben a kérdésben az, hogy a szovjet haditengerészet jól meg tudta akadályozni, hogy az Egyesült Államok haditengerészete 2000-3000 km távolságból közepes hatótávolságú SLBM-eket csapjon be. és az orosz haditengerészet számára ez a feladat nagy valószínűséggel túlterhelt.

        Kedves szerző! Ehhez Oroszország rakétavédelmi rendszerét hozták létre. Oroszország várja az S-500-at, beleértve a haditengerészeti változatot ishogy megállítsuk ezeket az Egyesült Államokat és a NATO-országokat érő fenyegetéseket.
        Idézet: Military Review * Analytics
        „Az űr militarizálása az Egyesült Államok következő lépése. SpaceX és lézerek a pályán»

        Nukleáris pumpás röntgenlézer az SDI program keretében – az Egyesült Államok túlfeszítette magát, hogy...
        1. -5
          16. január 2020. 10:15
          Oroszország arra vár, hogy az S-500, beleértve a haditengerészeti változatot is, megállítsa ezeket az Egyesült Államokat és a NATO-országokat érő fenyegetéseket.
          Újabb hit a "csodafegyverekben"? Hitler „megtorló fegyvert” is ígért a németeknek.
      2. +1
        15. január 2020. 09:28
        Idézet Mercitől
        Az atomfegyverek mindig is az elrettentés fegyverei voltak és azok is

        Nem biztos, hogy ilyen módon. Bármilyen fegyver használható védekezésre és rablásra is. Mindent az határoz meg, hogy az ellenfél rendelkezik-e vele. Ekkor a támadó nukleáris fegyverei támadó fegyverré, a támadó nukleáris fegyverei pedig elrettentő eszközzé válnak. Erről szól a cikk, az amerikaiak a BGU-val, a rakétavédelemmel, az X-37V-vel és egyebekkel próbálnak olyan helyzetet hozni, hogy a támadásra reagáló atomfegyverek jelentéktelenségük miatt megszűnnek elrettentő erejűek lenni és a profit a támadás több, mint a megtorló sztrájk vesztesége... még ha ezért a haszonért egész Európát fel kell égetni Ázsiával, BV-vel és száz-két amerikai lakossal.
        1. +3
          15. január 2020. 14:23
          még ha ezért a haszonért egész Európát és Ázsiát kell felégetni,

          Profit miben?
          1. +1
            15. január 2020. 14:32
            Amíg az áldozat a romok között turkál, vágtasson előre. Ez egyébként a hivatalos amerikai stratégia – mindenkit visszatartani (beleértve a "szövetségeseket" is), és a mozdony előtt haladni, saját boldogulásuk érdekében szétszedni mögöttük a síneket. A nukleáris konfliktus esetében ez ugyanaz a Kennan-felfogás, de ezt az elrettentést push (back) stratégiának nevezik. Az Egyesült Államok számára fontos, hogy a megtorló csapás ne szorítsa vissza vagy lassítsa őket jobban, mint az ellenséget.
        2. +2
          16. január 2020. 01:30
          Idézet a g1washntwn-től
          még ha ezért a haszonért egész Európát fel kell égetni Ázsiával, BV-vel és száz-két amerikai lakossal.

          A jenkik nem sajnálják Európát, valamint Ázsiát és Afrikát – ez tény...
          Ezért a GDP nyíltan kijelentette, hogy a stratégiai nukleáris erők nem csak azokon a bázisokon/helyeken fognak megtorolni, ahonnan csapást mértek ellenünk, hanem a DÖNTÉSHOZÓ KÖZPONTOKBAN is! És ez olyan, mint egy Faberge-sarló a jenkiknek!
          Nem fogják tudni elkapni Boreáinkat (mindegyik!) És 8 perc elteltével maximum Boreast engednek ki az Államokban egy teljes Kr.e.-vel... És akkor a szkíták kimondják a szavukat, és Poszeidón beugorhat egy látogatásra... De az Amy már nem lesz képes túlélni ezt!
          IMHO.
          1. -3
            16. január 2020. 10:17
            És 8 perc elteltével maximum Boreast eresztenek ki az Államokban egy teljes BC-vel... És akkor a szkíták kimondják a szavukat, és Poszeidón beugorhat egy látogatásra....

            Álmok, álmok, csak rózsaszín álmok.
            1. +1
              16. január 2020. 12:12
              Idézet a Fan-Fan-től
              csak rózsás álmok.

              Manilovnak / Oblomovnak álmaik voltak, amikor unatkoztak, és Gogol / Goncsarov műveiben álmodoztak ...
              Kulibinjeink, az irodalmi hősökkel ellentétben, fejükkel és kezükkel keltik életre álmaikat. (Gyakran a saját életed árán!)
              Szóval tévedsz. Csak arról írtam, hogy mit szabad publikálni a nyílt sajtóban. Mennyi van raktáron?
              Tudod, milyen "csecsebecséket" rejtettünk mi és Ams Pandora szelencéjének fedele alatt? Hány „csodálatos felfedezésre” készül az elvetemült elme? belay
              Ez nem neked való Puskin:
              Ó, mennyi csodálatos felfedezésünk van
              Készítsd fel a megvilágosodás szellemét
              És a tapasztalat, a nehéz hibák fia,
              És zseniális, paradoxon barát,
              És a véletlen, Isten a feltaláló.

              fickó
              Így van, Musyu testvér!
          2. +1
            16. január 2020. 16:55
            Idézet: Boa constrictor KAA
            Nem fogják tudni elkapni Boreáinkat (mindegyik!)

            Arra a két SSBN-re gondolsz, ami éber állapotban van? Emlékszel a KON-ra és a Gadzsiyevo kikötőhelyről készült fotóra. szomorú

            Ráadásul az amerikaiaknak semmit sem kell elkapniuk - a távoli zóna PLO-jának és az OVR-nek halála után egyszerűen találkozhatnak az SSBN-einkkel a bázis kijáratánál. Az Egyesült Államoknak elegendő ICAPL-je van mind az SSBN-einkhez, mind a biztonsági ICAPL-einkhez. Különösen a csendes-óceáni flottában, ahol csak egy élő ICAPL van a teljes flottára vonatkozóan.
            1. +4
              16. január 2020. 17:11
              Idézet: Alexey R.A.
              Arra a két SSBN-re gondolsz, ami éber állapotban van? Emlékszel a KON-ra és a Gadzsiyevo kikötőhelyről készült fotóra.

              Alekszej, hi
              És mi van, a háború már holnap? Még mindig számítok egy teljes, 6-7 RPKSN-ből álló klipre és egy új Gadzhimakh-i mólóra, amelyet a Borik a katonai veszélyben BG időben elhagyott. Mit gondolsz?
              Idézet: Alexey R.A.
              egyszerűen találkozhatnak az SSBN-einkkel a bázis kijáratánál.

              Persze, egyelőre még büntetlenül is megtehetik. De miért mondja azt, hogy minden stratégiai flottán dízel-elektromos tengeralattjáró-dandárokat hoznak létre? Vagy szerinted az atommeghajtású hajó halkabb, mint az MX függönyén lévő DPL? És a parti felügyeleti rendszer – a chipekért?
              Idézet: Alexey R.A.
              Különösen a csendes-óceáni flottában, ahol csak egy élő ICAPL van a teljes flottára vonatkozóan.

              Még nincs este! Biztos vagyok benne, hogy a Flotta és a Fegyveres Erők vezetése korrigálni fogja ezt az állapotot. A csendes-óceáni flotta a legígéretesebb a flották közül az erők DMZ-ben történő telepítése szempontjából. A haditengerészet és a fegyveres erők vezetése ezt nem tudja nem látni. Szóval ünnep lesz a Távol-Kelet utcában!
              Különben sehogy!
              1. 0
                16. január 2020. 18:49
                Idézet: Boa constrictor KAA
                Továbbra is számítok egy teljes, 6-7 RPKSN-ből álló klipre és egy új Gadzhimakh mólóra, amelyet a Borik a katonai veszélyben BG időben elhagyott. Mit gondolsz?

                Úgy van. De itt van a probléma a 2. pont szerint – nyomon követés attól a pillanattól kezdve, amikor elhagyja az adatbázist – ez még mindig nem távolítja el. Az ICAPL többet ír le, mint amennyit épít. A RIA és a PMO még csak a tervekben szerepel, még a projekteket sem választották ki.
                Idézet: Boa constrictor KAA
                De miért mondja azt, hogy minden stratégiai flottán dízel-elektromos tengeralattjáró-dandárokat hoznak létre?

                És hol vannak a dízel-elektromos tengeralattjárók? Főleg a csendes-óceáni flottában?
                Idézet: Boa constrictor KAA
                Biztos vagyok benne, hogy a flotta és a fegyveres erők vezetése korrigálni fogja ezt az állapotot

                A 22160, a 20380/85/86 opupei és az RTO mánia után őszintén szólva nincs akkora bizalom. Mennyiért választotta ki a flotta a bázist az új PLO repülőgépekhez? És még mindig nem emlékszem a "Gren"-re ... Rákacsintás
                1. +4
                  16. január 2020. 21:48
                  Idézet: Alexey R.A.
                  De itt van a probléma a 2. pont szerint – nyomon követés attól a pillanattól kezdve, amikor elhagyja az adatbázist – ez még mindig nem távolítja el.

                  A 955 csomós 6,0-ösünk D = 10 km-en hallható (tengeren 5-6 kbt) És ki engedi el Elket / Virginiát ilyen távolságra? Ugyanakkor a kicsink legalább 1,5-szer távolabb hallja... A TO-val van egy probléma, de dolgoznak rajta. OBS, hogy a Physicist-1 úton van... Valószínűleg hazudnak, de mégsem minden olyan reménytelen. És akkor ott van az alap Av PLO. Gyenge, de az MPK-korvettek még mindig maradnak. Ezért a háborúban ilyen lafa, mint a világon, amamnak nem lesz. Azt pedig, hogy a haditengerészeti bázis elhagyása óta megtartották az első generációs csörgőinket, nem szabad a 4. generációs hajókra vetíteni. Ha minden úgy lenne, ahogy írod, az amerikai haditengerészet európai és afrikai parancsnoka, James Foggo admirális nem aggódna annyira:
                  "Úgy gondolom, hogy az oroszok továbbra is rubelt fektetnek a tengeralattjárók építésébe. Vannak bizonyos [tengeralattjáróik], amelyekben óriási potenciál van. Szeverodvinszk jut eszembe. Kilo a Földközi-tenger keleti részén és a Fekete-tengeren hibrid dízel-elektromos meghajtórendszerrel A művészet nagyon csendes, amikor akkumulátorról működik, ez komoly kihívást jelent."
                  Másik dolog, hogy eddig(!) kevés van belőlük. De még nincs este!
                  Idézet: Alexey R.A.
                  És hol vannak a dízel-elektromos tengeralattjárók? Főleg a csendes-óceáni flottában?
                  A csendes-óceáni flottánál - a 19. tengeralattjáró-dandár (Kis Ulysses). Az északi flottában - Polyarny falu, a 161. Vörös zászló, Ushakov Rend tengeralattjáró-dandár.
                  Idézet: Alexey R.A.
                  MRK-mániám van
                  A helyzet az, hogy a flotta érdekeinek, harci stabilitásának és egyensúlyának sérelmére az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Vezérkara nyomást gyakorolt ​​a flotta hajóin lévő CRBD kilövők számára. És ami a legfontosabb, hogy a part mentén dolgoznak... Nos, szóval "honnan jönnek a gyémántok a seggben"? (c).
                  1. 0
                    17. január 2020. 12:22
                    Idézet: Boa constrictor KAA
                    A lényeg az, hogy a flotta érdekeinek, harci stabilitásának és egyensúlyának sérelmére az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Vezérkara nyomást gyakorolt ​​a flotta hajóin lévő CRBD kilövők számára.

                    Csak ne akasszon kutyát a vezérkarra tengerészeti problémák miatt, mert az egész haditengerészeti katonai doktrínát Gorskovnak, génjeink kedvencének tanyázták ki. titkárok, ő pedig a haditengerészet tudományos és műszaki bizottságával mindent lefektetett, amit akkor le kellett vágni, és még mindig akadozik a költségek. Most, ha jól értem, elmúlt némi kijózanodás, és a kis űrtartalmú hajókon és az atom-tengeralattjáró-flottán az INF válik haditengerészetünk fejlődésének fő irányává, és ez minden katonai szakembernek örömet okoz, legalábbis abból a szempontból. a költségek és a túlélés nézete.
                    Idézet: Boa constrictor KAA
                    És ami a legfontosabb, hogy a part mentén dolgoznak ...

                    És joggal – mi értelme megsemmisíteni az amerikai haditengerészetet, amely a haditengerészeti bázisaikon található, és nem jelent valódi veszélyt a területünkre. Tehát elég, hogy tengerészeink megküzdjenek az amerikai flottával - fő feladatuk az Egyesült Államok területének elpusztítása, és erre fel kell készülniük.
                    1. +3
                      17. január 2020. 12:53
                      Kolléga, Ön túl kategorikus az ítéleteiben.
                      1. Haditengerészetünk a honvédség általános rendszerében fejlődik és működik, amelyet a vezérkar vezet. Ezért annak válaszoljon, aki megrendelte a zenét, és ne az előadónak.
                      2. A flottaépítési rendszer olyan, hogy a matrózokat megkérdezik, mire van szükségük feladataik elvégzéséhez, és a végső döntést az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Vezérkarának javaslatára a Védelmi Tanács hozza meg. És itt sem mindenki egyhangú – vannak csoportosulások és trendek, nézetek a flotta szerepéről, annak alkotóelemeiről a tengeri harcban és az RF fegyveres erők előtt álló stratégiai feladatok megoldásában.
                      3. Gorshkovhoz nem kell hozzányúlni. A nagyapa nagyszerű tengerészfigura. Alatta a flottánk belépett az óceánba, atomrakétává vált. Ő alatta lett a Szovjetunió tengeri nagyhatalom!
                      4. Az Ön üzenetéről: "A kis űrtartalmú hajókról és a tengeralattjáró nukleáris flottáról szóló INF-szerződés a haditengerészetünk fejlesztésének fő irányává válik, és ez minden katonai szakembernek örömet okoz."
                      a) A haditengerészeti stratégiában az elnök azt a feladatot tűzte ki, hogy 100-ra 2020 (!) óceáni és DMZ-hajó legyen... Most már kevesebb, mint 30... Nos, mit szól ehhez?
                      b) a kis űrtartalom soha nem oldotta meg a problémákat az O- és DMZ-ben teljesítményjellemzőik miatt: alacsony tengeralkalmasság, autonómia, elégtelen légvédelem / rakétavédelem, légvédelmi védelem ... és általában a repülőgépek hiánya;
                      c) a hivatásos vitorlázók ilyen helyzete nem tetszhet, kivéve a szárazföldi amatőröket, akik úgy vállalják, hogy mindent elbírálnak anélkül, hogy fogalmuk lenne róla.
                      5. Az ellenséges flotta erőinek megsemmisítésének feladatát a bázisokon a Stratégiai Rakéta Erők vagy SSBN-ek, legrosszabb esetben SSBN-ek csapásával oldják meg.
                      6. Számomra úgy tűnik, elviselhetetlen terhet vállaltál: határozd meg a Flotta által megoldott feladatokat!
                      P / S / Továbbra is lehetséges lenne a "magyarázó munka elvégzése köztetek". Igen ám, de te hálátlan tanuló vagy és nehezen képezhető!
                      Sim íjhoz. Boa.
                      1. 0
                        17. január 2020. 13:36
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        1. Haditengerészetünk a honvédség általános rendszerében fejlődik és működik, amelyet a vezérkar vezet. Ezért annak válaszoljon, aki megrendelte a zenét, és ne az előadónak.

                        Ugyan, ti szárazföldiek még soha nem kerültek a flotta fegyverprogramjának közelébe, szóval ne váltsatok nyilat – ezt nem tudom senki szájáról.
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        2. A flottaépítési rendszer olyan, hogy a matrózokat megkérdezik, mire van szükségük feladataik elvégzéséhez, és a végső döntést az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Vezérkarának javaslatára a Védelmi Tanács hozza meg.

                        Tökéletesen tudom, hogyan lehet bármilyen programot igazolni, vagy éppen ellenkezőleg, halálra hackelni, ebben a géptípus vezetőségének kívánsága lenne. És úgy fogja bemutatni a helyzetet a katonai kérdésekben gyengén járatos ország vezetése előtt, hogy csak vállat vonnak és egyetértenek. Ön is jól tudja, hogy az elmúlt húsz évben hány nyugalmazott haditengerészeti tiszt kritizálta a jelenlegi helyzetet, fejtette ki véleményét a jövőről, és egyszerűen nem a vezérkar, hanem a haditengerészet vezetése utasította el őket. első helyen. Vagy nem volt?
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        3. Gorshkovhoz nem kell hozzányúlni. A nagyapa nagyszerű tengerészfigura. Alatta a flottánk belépett az óceánba, atomrakétává vált. Ő alatta lett a Szovjetunió tengeri nagyhatalom!

                        De vajon rendben van-e, hogy a nagy Szovjetunió megszűnt létezni, és hogy az olyan emberek, mint Gorskov és más katonai vezetőink, mint Usztyinov, nem sokat foglalkoztak azzal, mennyibe kerültek a vágyaik az embereknek? Szégyenszemre be kell vallanom, hogy volt parancsnokaink elvesztették arányérzéküket, így nem kell népszerű nyomtatványokat mutogatnom, és van bűntudat katonaságunk országának összeomlásában, bármennyire is keserű. Rájön.
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        a) A haditengerészeti stratégiában az elnök azt a feladatot tűzte ki, hogy 100-ra 2020 (!) óceáni és DMZ-hajó legyen... Most már kevesebb, mint 30... Nos, mit szól ehhez?

                        „Óriási terveken” mentünk keresztül a Szovjetunióban, és a jelenlegi elnök hamarosan úgy távozik, hogy nem számol be arról, mit értünk el 2020-ig saját, tizenöt éve bejelentett programja keretében. Ahogy mondják, "a fiatalok reményei táplálkoznak..." - remélsz ebben?
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        c) a hivatásos vitorlázók ilyen helyzete nem tetszhet, kivéve a szárazföldi amatőröket, akik úgy vállalják, hogy mindent elbírálnak anélkül, hogy fogalmuk lenne róla.

                        Ne tépje túl a mellényét, különösen azért, mert szlogenjei nem tükrözik sok olyan valóságot, amellyel még az Északi Áramlat 2 építése során is találkoztunk. Gondolja, hogy engedik, hogy csendesen fejlődjünk, hogy kielégítsük geopolitikai kívánságait? Ne számolj, megtörténhet, hogy elkezdik vágni a hajókat, ahogy az már Hruscsov alatt volt a Stratégiai Rakétaerők fejlesztése érdekében.
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        5. Az ellenséges flotta erőinek megsemmisítésének feladatát a bázisokon a Stratégiai Rakéta Erők vagy SSBN-ek, legrosszabb esetben SSBN-ek csapásával oldják meg.

                        Sajnos ez sokkal megbízhatóbb és olcsóbb a Stratégiai Rakéta Erők számára, és ezt a katonai kiadások tervezésénél is figyelembe kell venni.
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        Továbbra is lehetséges lenne a "magyarázó munka elvégzése köztetek". Igen ám, de hálátlan tanuló vagy, és nehezen képezhető!

                        Attól tartok, nincs elég tudásod vagy tapasztalatod, hogy taníts, ezért keress naivabb tanulókat, akik a szádba néznek.
                      2. +2
                        17. január 2020. 13:46
                        Idézet a ccsr-től
                        Attól tartok, nincs elég tudásod és tapasztalatod ahhoz, hogy megtaníts,

                        ISTENEM!!! Milyen jó paprika! Elvégezted az akadémiát? Talán valami egyesületet parancsolt? Vagy mégis - "autodidakta zseni dimenzió nélküli EGO-val!?" belay
                        Agresszív a miénk vagy! nevető
                      3. 0
                        17. január 2020. 13:59
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        Talán valami egyesületet parancsolt?

                        Nemegyszer jártam a Bolsoj Kozlovszkijban üzleti úton, amikor Gorskov még ott vezetett, mielőtt elindult a "paradicsom csoportba" - ez elég ahhoz, hogy megértse, valaki másra fogja kenni.
                      4. +3
                        17. január 2020. 14:07
                        Idézet a ccsr-től
                        Többször jártam Bolsoj Kozlovszkijban üzleti ügyben

                        Futárral vagy valami mással... Különleges postával?
                        "Régebben én is ott voltam" ... de csak akkor, amikor harcoltak... bár később, mint a falkája mamutjai. Az Unió alatt azonban a nagyapa és Csernavin is megtalálta ...
                        Meglep, hogy a Szovjetunió összeomlásáért a katonaságot okolja, és nem a politikusokat!
                      5. +2
                        17. január 2020. 19:01
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        Futárral vagy valami mással... Különleges postával?

                        Külön posta nélkül, lepecsételt aktatáskában lévő irataimmal hivatali autóban kellett utaznom.
                        Idézet: Boa constrictor KAA
                        Meglep, hogy a Szovjetunió összeomlásáért a katonaságot okolja, és nem a politikusokat!

                        Nem hibáztatom mindent a katonaságnak az Unió összeomlásáért, de csak azt próbálom elmagyarázni, hogy a mi legkiválóbb katonatisztjeink még mindig azok voltak a bunkósok, amikor erős nukleáris potenciál birtokában megpróbáltak hagyományos fegyvereket is felszerelni. csapatok a világ legjobbjaival. Ez pedig kolosszális költségeket igényelt, és ez aláásta az emberek hitét abban, hogy az SZKP vezetése alatt jobban fogunk élni.
                        Egy egyszerű példa, ami mindent elmagyarázhat neked. Egy rakéta cirkáló akkoriban körülbelül 700-800 millió rubelbe került, Hruscsov egyszerű ötemeletes épületének (paneljének) költsége pedig átlagosan 450-500 ezer rubel volt. Így kiderült, hogy az egy cirkálóra elkülönített pénz terhére 1500 hatvanlakásos házat (90 ezer lakást) építhetünk, ahol átlagosan 270-300 ezer ember lakhat, i. hozzávetőlegesen annyian, mint egy Szevasztopolban éltek. Most gondoljunk bele, mit döntött a cirkáló egy stratégiai háborúban, és mit kapott volna az ország lakossága, ha nem 600 hadihajónk lenne, hanem ennek legalább a fele.
                        Ez nem csak a haditengerészetet érintette – a szárazföldi erők is az ördög tudja, mit csináltak, és így rabolták ki az országot azzal a kézenfekvő ürüggyel, hogy „Ez a haza védelmében kell”. Ennek eredményeként elvesztettük a Szovjetuniót, de nem mindenki akarja beismerni, hogy ebben nagy szerepe volt a visszatarthatatlan katonai kiadásoknak.
                        Sajnos ez a megértés az évek során jön létre, amikor ismertté váltak ennek az összeomlásnak a következményei, és az a felismerés, hogy ez a katonai kiadások részleges csökkentésével megelőzhető lett volna.
                  2. 0
                    19. január 2020. 10:55
                    Ha minden úgy lenne, ahogy írod, az amerikai haditengerészet európai és afrikai parancsnoka, James Foggo admirális nem aggódna annyira:
                    Aggodalomra ad okot? Akkor igen.....
                    1. +1
                      19. január 2020. 11:59
                      Idézet: VALENTIN-37
                      Aggodalomra ad okot? Akkor igen.....

                      Miért kell meglepődni? Miután az admirális megadta első interjúját, határozottan azt tanácsolták neki: Amerika mindenek felett! És egyáltalán: "kivételes" nemzet vagyunk! Gondoljon erre, ha továbbra is hivatalban szeretne maradni!
                      Az admirális gondolta, és megjelent egy újabb interjú... Ez az első dolog.
                      Másodszor pedig ama és "repült" a Holdra... Igaz, a holdtalaj, a videofelvételeket tartalmazó kazetták rejtélyes módon eltűntek valahol... J. Kubrick halála előtt bizonyítékokat mutatott be a holdbéli "hársról". De ez is "Isten harmatja" a jenkiknek: - Használták a pavilont, mert a Holdon való lövöldözés nem sikerült... - De mi van a sugárzással? Karman öve után teljesen megöl minden élőlényt? - kiáltottak fel a hitetlenek... - Szóval kivételesek vagyunk !!! jött a válasz. - És hova lettek a rakéta-csodamotorok? És akkor meg kell venni őket a benzinkút országából! - Az apokalipszis szemtanúi nem hagyták magukat... Amire közvetlen és egyértelmű választ kaptak: - Ez az! A sajtótájékoztató véget ért, köszönöm a kérdéseket. Mindenki szabad!
                      Harmadszor. Donya nagyon meggyőzően keresztre feszítette, hogy az államok megelőzik a többieket a hiperfegyverek terén... Hogy a lézerek le akarták lőni az ICBM-einket... És hogy Oroszországban semmi ilyesmi nem volt, és nem is várható a közeljövőben... És mi a helyzet a kimenettel? Néhányan még köztünk sem hiszik el, hogy az élcsapatok és a pereszvetek átvették az adatbázist. De ez az ő választásuk... A lényeg, hogy a jenkik elájulnak ettől a hírtől...
                      Most kb 100% garancia tengeralattjáróinkat követve.
                      A lendületes 90-es években a Yankees-t megdöbbentette az a tény, hogy tengeralattjárónk 9 napig súrolta az Egyesült Államok keleti partját az Atlanti-óceáni Flotta tényleges ASW-jének övezetében, és ezt senki sem látta. Akár a Haditengerészet Központi Vezetési Központjának csapata, hogy felszínre kerüljön a terrorista vizeken és bemutassa a zászlót! Most az amerikai hadsereg kénytelen elismerni, hogy a 955-ös csendesebb, mint a Virginiájuk! és ez nem a határ! Mert a 955M még tökéletesebb lesz.
                      És az utolsó. Mondhatsz, amit akarsz – a nyelv csontok nélkül nem törik el. De a gyakorlatban, hogy bizonyítsa – hát, hadd próbálkozzanak. Igen, és az interjú pusztán propaganda jelleggel, az importált közvéleményre számítva készült, hogy megnyugtassa a szövetségeseket: - Forrásban lévő vízzel ne írjatok! Mindent kézben tartunk! Kivételes nemzet vagyunk! Készüljön fel egy villámgyors hatástalanító csapásra. Nem lesz válasz – mindent kézben tartunk!
                      Íme a véleményem a második James Foggo-interjúról.
                      1. 0
                        19. január 2020. 13:02
                        Beszéltünk veled, bár én más becenéven voltam.
                        És elolvasták a történetemet, a KVF és a Pacific Flotta tengeralattjáróiról ("Tengeralattjáró-ellenes hadviselés. Kilátás a Szovjetunióból").
                        http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
                        A kommentek is érdekesek. nyelv
                        Az én VUSovka-070200.
                        Azt hiszem, tudok egy kicsit. Ő legalább MINDENT tudott a PLB-ről 1976-tól 2015-ig, egészen addig, amíg az utolsó kasnik és diákok nyugdíjba nem mentek. . , Foggo nyelvét ezután megcsípték, nehogy túlságosan tryndeljen. Még rosszabb, mint ahogy állította.
                        És a holdról. Már nem tudom, kiben bízhatok, de amikor A. A. Leonov aláírt egy fényképet, az irodámban lógtam, amikor a Holdról kérdeztek… azt mondta, hogy már kivették.
                        Voltak. És nem akart bizonyítani senkinek semmit.


            2. +1
              19. január 2020. 10:49
              a távoli zóna PLO-jának halála után
              Ilyen még nem volt. Sem a definíciód, sem a tény. nevető
    3. 0
      25. február 2020. 13:39
      2015 tavaszán már megpróbálták használni.
  2. +2
    15. január 2020. 06:41
    Pontosan ugyanezt a horror történetet olvastam még 85-ben. A fegyverrendszerek nevei mások voltak, a tervet SDI-nek hívták, az általános jelentése pedig "őrség! A főnök elment!" 35 évvel később minden a régi. a válasz kemény.Sőt,most ennek a valószínűsége 100%.A nukleáris háborúban nem lesznek győztesek.flottánkkal szolgálatban, a vezérkarból csak néhány ember tudja biztosan.A taktikai létszám (25 kt-ig) inkluzív) atomfegyverek csak hozzávetőlegesek, az elavult robbanófejek modern modulárisra cseréje miatt folyamatosan változik az ábra.akár a kékségig is nem tőlük kell félni hanem a mi "elitünktől" Őt szívesen elkobzással elnyomnám valahol Magadánban levelezési jog nélkül.Az "aranygyerekeikkel" együtt.
    1. +2
      15. január 2020. 07:22
      Idézet: shinobi
      Pontosan ugyanezt a horror történetet olvastam még 85-ben. A fegyverrendszerek nevei mások voltak, a tervet SDI-nek hívták, és az általános jelentése "őrség! A főnök elment!" 35 évvel később minden a régi.
      Kíváncsi vagyok, Sztálint hibáztatja-e az 1941-es német támadás hirtelenjében?
      1. -1
        15. január 2020. 13:53
        Idézet: Vladimir_2U
        Sztálint hibáztatja az 1941-es német támadás hirtelenjében?

        1) Lehetséges más nézőpont is? Az IVS állt az ország élén, maga alá vetett minden hatalmat, és teljes felelősséget visel mind a Vörös Hadsereg 1941-es vereségéért, mind az 1945-ös Győzelemért és feleségéért népünkért.
        2) Nem szabad összekeverni a potenciális agresszorra való reagálás készségét és a fegyverkezési verseny lendítőkerekének felpörgetését, ahogy az a 80-as években a Szovjetunióban történt ... kérni A Buran építése anti SDI, nukleáris AB, 3 típusú MBT, 2 fajta SSBN stb. számára, és így tovább, túlzás...
        1. -1
          15. január 2020. 13:54
          Idézet tőle: ser56
          feleségek

          ár... nitpick... érez
        2. 0
          15. január 2020. 16:34
          És te Shinobi (Juri) ez? Valójában két fiókot halálra kitiltottak ezen az oldalon. De azért kibővítem a gondolataimat:
          Idézet: shinobi
          Pontosan ugyanezt a horror történetet olvastam még 85-ben. A fegyverrendszerek nevei mások voltak, a tervet SDI-nek hívták, az általános jelentése pedig "őrség! A főnök elment!" 35 évvel később minden a régi

          Idézet: shinobi
          Az Egyesült Államok soha nem támad, ha van esély arra, hogy a fogába csapjanak válaszul. Sőt, most ez a valószínűség 100%.A nukleáris háborúnak nem lesz nyertese.Túlságosan helyrehozhatatlan károkat okozna
          Körülbelül ugyanez vonatkozik Németországra, „megfontoltságára” és „a két fronton folyó háború lehetetlenségére” Németország számára, és a 40-es évek elején sugározták. és lehetséges, hogy az IVS-nek szó szerint el kellett hinnie. Személy szerint a hozzászólásod egyáltalán nem bírja a kritikát.
          1. +1
            15. január 2020. 16:58
            Idézet: Vladimir_2U
            Shinobi vagy (Juri)

            ha privát párbeszédet szeretnél - írj privátban... terrorizál
            Idézet: Vladimir_2U
            és lehetséges, hogy az IVS-nek szó szerint el kellett hinnie

            Amikor egy vezető hisz, és nem elemzi, az szomorú... kérni
            Idézet: Vladimir_2U
            Személy szerint a hozzászólásod egyáltalán nem bírja a kritikát.

            és megfeszülsz, talán eljut a gondolatom... érez
            1. -1
              15. január 2020. 17:01
              Idézet tőle: ser56
              ha egy vezető inkább hisz, mint elemez, az szomorú

              A gondolatom egyértelműen nem jutott el hozzád. Megyek posr Sírni fogok.
              1. 0
                15. január 2020. 17:58
                Idézet: Vladimir_2U
                Megyek és fizetek.

                talán jobb, ha megtanulsz írni, hogy a gondolataid ne csak téged érjenek el? kérni
      2. 0
        17. január 2020. 12:49
        És igen és nem. És egyáltalán melyik oldalon áll itt Koba? Hadd magyarázzam el az ötletet. A jenkik egyetlen történelem nélküli kivándorlók nyavalyája, és alig változott az elmúlt 300 évben. személyes ideológiájuk egy egyszerű " Az ingem közelebb van a testemhez. A kunyhóm a szélén van, nem tudok semmit.” Az Egyesült Államok, bármit is sző a külügyminisztérium, nem nyert egyedül a sok háború közül. és a lakosság kész foggal tépni a jenkiket.A legközelebbi példa az utolsó Koreából van.Németország egy teljesen más történet.Az egynemzetiségű államokra épült,közös germán gyökerekkel,amelyek évszázados múlttal rendelkeznek. -identitás a római hódítás óta.Rövidebb a római csoport,amihez a nemzet és állam nem üres hang.Ezért a jenkik elsősorban multikulturalizmust próbálnak elültetni Európába és hazánkba,elárasztani mindenféle kivándorlókat Sikerrel jártak az EU-ban, és ezzel a nemzeti monolitot tarka ambulánssá változtatták árva tömeg.Ha ott nem tesznek kemény, ha nem is kegyetlen intézkedéseket, 10-15 év múlva ott is belháborúk csapnak ki a Közel-Kelet mintájára.Nem hiába hozzák oda a jenkik az elavult fegyvereiket, oda lesz valami, amiért harcolni kell, és ez is leköt minket, mint a szomszédokat.
    2. +5
      15. január 2020. 09:53
      Idézet: shinobi
      Pontosan ugyanezt a horror történetet olvastam még 85-ben. A fegyverrendszerek nevei mások voltak, a tervet SDI-nek hívták, az általános jelentése pedig "őrség! A főnök elment!" 35 évvel később minden a régi. A válasz kemény.Főleg most ez a valószínűség 100%.A nukleáris háborúban nem lesznek győztesek.

      A cikk értéke nemcsak abban rejlik, hogy "utolérné a horrort", hanem abban is, hogy sok, az Egyesült Államokkal barátságban élő "hívő" felhagyna azzal az illúzióval, hogy matracokkal is lehet tárgyalni. Az ásót a néven kell neveznünk – az Egyesült Államok egy ellenség, cinikus és aljas, akinek célja Oroszország leválása a világ politikai térképéről, különben mindannyian „partnerek”, igen „partnerek” vagyunk. A koporsóban olyan partnereket láttam. Köszönöm a cikk szerzőjének
      1. +2
        15. január 2020. 13:55
        Idézet: Nyrobsky
        egyébként mindannyian "partnerek" vagyunk, igen "partnerek". A koporsóban olyan partnereket láttam

        harcolni akarsz? hi vagy kikerülheti a háborút és lerombolhatja a dollár hegemóniáját úgy, hogy az Egyesült Államoknak ne legyen gazdasági lehetősége az Orosz Föderációra csapó erők fenntartására/teremtésére?
        1. +3
          15. január 2020. 14:43
          Idézet tőle: ser56
          Idézet: Nyrobsky
          egyébként mindannyian "partnerek" vagyunk, igen "partnerek". A koporsóban olyan partnereket láttam

          harcolni akarsz? hi

          Hol találtad a mondatomban, hogy harcolni akarok? Nem, ha van lehetőség arra, hogy ne csatlakozz a háborúhoz, akkor jobb, ha maximálisan kihasználod. A jelenlegi körülmények között jobb egy rossz béke, mint egy jó háború.
          Idézet tőle: ser56
          vagy kikerülheti a háborút és lerombolhatja a dollár hegemóniáját úgy, hogy az Egyesült Államoknak ne legyen gazdasági lehetősége az Orosz Föderációra csapó erők fenntartására/teremtésére?

          Beszélsz róla, de nehéz. Ha ez gyorsan megtörténik, akkor nemcsak az Egyesült Államok gazdasága fog összeomlani. A válság korcsolyapályája körbe fog gurulni a világban, és nem gyengén fog minket kiakasztani, mert. az FNB-ben minden babot három ellenséges pénznemben tárolnak - 45% dollárban + 45% euróban + 10% fontban. Tehát fokozatosan kell megtenni, de feltétlenül szükséges, amit be kell tartani. hi
          1. +1
            15. január 2020. 15:41
            Idézet: Nyrobsky
            Hol találtad a mondatomban, hogy harcolni akarok?

            Idézet: Nyrobsky
            Az USA egy ellenség, cinikus és aljas,

            ahogy a jachtot hívják, úgy vitorlázik... számít a retorika - hívjuk az ellenséget, aztán háborúra készülünk... kérni
            Idézet: Nyrobsky
            A jelenlegi körülmények között jobb egy rossz béke, mint egy jó háború.

            konszenzus italok
            Idézet: Nyrobsky
            Beszélsz róla, de nehéz.

            csak hülyeségeket csinálsz... érez
            Idézet: Nyrobsky
            Ha ez gyorsan megtörténik,

            nem kell gyorsan, ezt a mechanizmust kell használni, hogy nyomást gyakoroljon az Egyesült Államokra... hi
            Idézet: Nyrobsky
            FNB minden babot három ellenséges pénznemben tárolunk

            és ez általában nonszensz, mind maguk az alapok, mind a dombon való tárolásuk ... a pénzt otthon kell költeni, és aranyban kell tárolni, kivéve a működési költségeket ...
      2. +3
        16. január 2020. 02:08
        Idézet: Nyrobsky
        Az Egyesült Államok egy ellenség, cinikus és aljas, amelynek célja Oroszország eltávolítása a világ politikai térképéről

        Kolléga, azt javaslom, hogy nézzük kicsit tágabban az informatikát: ne csak az Államokat, hanem az angolszászok összes ivadékát! Az angol IV. Iván, a rettenetes korszak óta kezdett el kényeztetni minket. Azóta meglepően következetesen ellenszenvesek Oroszországgal, Oroszországgal, az Orosz Birodalommal, a Szovjetunióval, az Orosz Föderációval...
    3. -1
      16. február 2020. 22:33
      Jurij, gondolatod folytatásaként hadd idézzek egy idézetet. „Oroszországnak annyi nukleáris bőröndje és nukleáris gombja lehet, amennyit csak akar, de mivel az orosz elit 500 milliárd dollárja a mi bankjainkban van, kitalálja: ez az ön elitje, vagy már a miénk?”
      Zbigniew Brzezinski 22. december 2009
      1. 0
        17. február 2020. 07:09
        Ez senkinek az elitje.És az elitek véleménye nagyjából nem érdekelte a nagy háborúk szítói közül senkit.Mondok többet, általában eleve az elitet próbálják kivágni anélkül, hogy zavarba hoznák az alapok kiválasztását.
  3. -7
    15. január 2020. 07:01
    Csak a Szovjetunió kemény fellépései, az R-12 és R-14 IRBM-ek Kubában történő telepítése, valamint egy küszöbön álló nukleáris háború veszélye kényszerítették az Egyesült Államokat arra, hogy tárgyalóasztalhoz üljön, aminek eredményeként a szovjet rakétákat kivonták Kubából és az amerikai IRBM "Jupitert" Törökországból.

    Mikor és hol voltak ilyen tárgyalások?
    Ha a szerző arra gondol
    Október 26-án, pénteken, washingtoni idő szerint 13:00-kor a Fehér Ház üzenetet kapott az ABC News tudósítójától, John Scalitól, hogy az Occidental étteremben találkozott a washingtoni KGB-s rezidenssel, Alexander Fominnal (igazi nevén Alekszandr Feklisov). )
    - szóval "kémdolgokról" van szó. Vagy Hruscsov rádiócíme
    a levél eldőlt adás a rádióbanhogy mielőbb Washingtonba érjen.

    Érdekes módon a szerző hallott-e valaha erről
    Robert McNamara. John F. Kennedy kormányának védelmi minisztereként kiterjedt kutatásokat szervezett az atomháború különféle koncepcióiról. McNamara egyik kezdeti posztulátuma az volt, hogy csökkenti az Egyesült Államok veszteségeit a Szovjetunió stratégiai eszközei elleni csapások révén. Miután kiszámolták a mindkét fél által három-öt éven belül kilőhető rakéták számát, az amerikai stratégák felismerték a "kölcsönösen biztosított pusztítás" helyzetét.
    .
    Eleinte az angol nevek és az érthetetlen alakok sokasága alapján úgy döntöttem, hogy E. Damantsev az. De dolgozatainak minden sajátossága ellenére nem követ el ilyen tényezőhibákat.
    Tehát ez a "sötétség" az új "minden időjárástól" származik
    1. +1
      15. január 2020. 07:20
      Idézet: Amatőr
      Mikor és hol voltak ilyen tárgyalások?
      Miért nem tárgyalnak? Nem minden sikeres tárgyalást írnak alá egy csomó újságíró előtt, ha egyáltalán.
      Október 27-ről 28-ra virradó éjszaka az elnök utasítására Robert Kennedy ismét találkozott Anatolij Dobrynin szovjet nagykövettel az Igazságügyi Minisztérium épületében. Dobrynin visszaemlékezései szerint „Kennedy irodájában rendetlenség volt, egy gyűrött takaró hevert a kanapén: az iroda tulajdonosa rohamokban azonnal elaludt”. Kennedy megosztotta Dobryninnel az elnök félelmeit, miszerint "a helyzet hamarosan kikerül az irányítás alól, és láncreakcióval fenyeget" [34]. Robert Kennedy elmondta, hogy testvére kész garanciákat adni a meg nem támadásra és a kubai blokád mielőbbi feloldására. Dobrynin megkérdezte Kennedyt a törökországi rakétákról.
  4. +2
    15. január 2020. 07:35
    Katonai-stratégiai szempontból értelmes összefoglaló cikk (bár vannak történelmi és ténybeli pontatlanságok, de ezek apróságok). Köszönet a szerzőnek.
    De politikai szempontból (és minden háború kérdése, különösen a globálisé, elsősorban politika) a cikk nem jó. Miért döntött például a szerző, hogy a 80-as évek végén, amikor Gorbacsov mindent átadott az amerikaiaknak, megnőtt a háború veszélye, mert nem lesz, aki megnyomja a gombot? Ez a végső fantázia.Miért támadni egy ellenséget, aki feladja magát? Senki sem akarta megtenni.
    Ugyanez a helyzet a modern RF-vel, miért támadja meg, amikor ő maga vesz ki pénzt a Nyugatnak. A Nyugat Orosz Föderációval szembeni politikájának lényege abban a várakozásban rejlik, hogy az összes szovjet tartalékot felemészti, és a „posztszovjet" országból végre „demokratikus" országgá alakul. Ugyanakkor, ahogy gyengül, a fok A nyomás lassan növekszik, és a nyomás tárgyai közelednek az Orosz Föderációhoz. Úgy értem, ez a fortyogó béka-stratégia egyáltalán nem tartalmaz valódi atomháborúkat. Feltételezhető, hogy az Orosz Föderáció mindent maga fog átadni.
    De éppen a katonai fölényre (és a BSU koncepciójára) van szükségük ahhoz, hogy az Orosz Föderáció teljes felbomlásakor ne ismétlődhessen meg az 1917-es fókusz, vagyis az önálló politikát folytató erő ne tudjon megnyilvánulni. .
    Vagyis egy igazi NATO-háború Oroszország ellen éppen akkor lehetséges, ha megjelenik egy hazafias kormány, de akkor is gyenge lesz, mert leromlott állapotba kerül.
    1. -9
      15. január 2020. 08:13
      Idézet: Odüsszeusz
      Miért támadja meg, amikor ő maga vesz ki pénzt a Nyugatnak.

      Putyin béketeremtő.

      Kecses koncepció.
    2. -1
      15. január 2020. 13:17
      Idézet: Odüsszeusz
      De politikai szempontból (és minden háború kérdése, különösen a globálisé, elsősorban politika) a cikk nem jó.

      Oroszországban a Nyugat (és különösen az Egyesült Államok) politikáját csak tisztán agresszívnek mutatják be, és Oroszország elpusztítását célozzák. Nyugaton azonban pont az ellenkezője a kép. Nyilvánvaló, hogy mindkét fél verseng, és csak válaszként fogja bemutatni Oroszország cselekedeteit, és általában véve Oroszország magatartását, legalábbis a XNUMX-XNUMX. bolyhos állat, túlságosan egyoldalúan.
  5. 0
    15. január 2020. 09:49
    Az egyetlen módja annak, hogy megakadályozzuk a lefejező/hatástalanító csapást RSD-vel, ha az ellenkező oldalon:
    - ZGRLS, amely rögzíti az ellenség RSD-jének indítását az indítást követő első másodpercekben;
    - teljesen automatizált rendszer a megtorló csapás végrehajtására a stratégiai nukleáris erők percnyi készenlétével;
    - Poseidon típusú UUV-k 100 Mt robbanófejekkel, amelyek garantált sebzést okoznak az ellenségnek, függetlenül attól, hogy van-e IRM-je.

    PS Az Egyesült Államok esetében a védelem kis mélysége (a főváros és a nagyvárosok túlnyomó többsége) miatt nincs mód a lefejező/lefegyverző csapások megelőzésére a tengeri hordozókra helyezett RSD-kkel.
    1. 0
      15. január 2020. 13:57
      Idézet: Üzemeltető
      Az Egyesült Államok számára nincs mód a lefejezés megakadályozására

      nem foglalkoztak ezzel... szóval hadd fordítsanak pénzt erre a feladatra! italok
      1. +3
        15. január 2020. 14:06
        Idézet tőle: ser56
        nem foglalkoztak vele

        De hiába - még senki sem törölte a hatalmas nukleáris rakétacsapást a "meghatározott időben" (az Orosz Föderáció létezését fenyegető veszély esetén a jelenlegi katonai doktrína szerint).
        1. -1
          15. január 2020. 15:14
          Idézet: Üzemeltető
          De hiába

          Szerintem nem, valahogy sem a Szovjetunió, sem az Orosz Föderáció nem áll készen erre ...
          1. +3
            15. január 2020. 15:21
            A Szovjetunióban vezették be a hazai nukleáris csapások máig érvényes kategorizálását:
            - megtorló csapás (miután az ellenség nukleáris csapásokat hajtott végre a Szovjetunió területén);
            - megtorló csapás (az ellenséges rakéták indítása után a Szovjetunió területe felé);
            - csapás a meghatározott időben (az ellenség hagyományos fegyverekkel történő támadása után).
          2. +3
            16. január 2020. 02:24
            Idézet tőle: ser56
            erre sem a Szovjetunió, sem az Orosz Föderáció nem áll készen.

            És mennyire kész! Ha 100%-ban ismert, hogy hatalmas sztrájkot készülnek az Orosz Föderáció ellen, akkor senki sem fog várni. Az Unió fegyveres erőinél legalábbis ilyen nézetek voltak.
            Most a szándékok a "stratégiai nukleáris erők kölcsönös csapása" szintjéig feltárultak... És ami a "vörös mappában" egy különleges időszakra szól - "van egy nagy titok!" (C).
            1. -1
              16. január 2020. 13:26
              Idézet: Boa constrictor KAA
              .És mi van a „piros mappában” egy különleges időszakra

              körülbelül ez az időszak lesz? Az IVS is várt... kérni
              1. +1
                16. január 2020. 14:15
                Idézet tőle: ser56
                és ez az időszak lesz?

                Lesz. Nem tudni, meddig, de lesz. Ezt pedig a politikai feszültség növekedése határozza meg a hadviselő felek közötti kapcsolatokban. A lényeg az, hogy helyesen és azonnal reagáljunk a változásokra. Ne hagyja ki az agresszióra való közvetlen felkészülés átmenetének pillanatát .. Erre készen kell állnia (ország, fegyveres erők, vezetés).
                Idézet tőle: ser56
                Az IVS is várt.
                Három nappal a támadás előtt az IVS adminisztratív végzéssel utasította a határ menti katonai körzetek csapatait a BG-be. Hogyan hajtotta végre ezt a parancsot az NGSH és a katonai körzet parancsnokai - valószínűleg tudja. De a "ne engedjünk a provokációnak" politikai hozzáállás végzetes szerepet játszott...
                Az ország és a fegyveres erők nem voltak készen erre a háborúra. Sztálin tudott róla. Ezért minden eszközzel arra törekedtek, hogy visszaszorítsák az elkerülhetetlent...
                Legfőbb hibája az volt, hogy azt hitte a Führernek (az Adik személyes üzenetét tartalmazó gép szándékosan repült be), hogy Németország nem fogja megtámadni a Szovjetuniót, és a csapatok a Brit-szigeteken történő leszállásra koncentrálnak ("Oroszlánfóka" hadművelet). ").
                Ez az ő számítási hibája, mert. nem hitte el, hogy a körültekintő németek beleférnek egy ilyen kalandba: háborúba két fronton!
                1. -1
                  16. január 2020. 15:57
                  Idézet: Boa constrictor KAA
                  Lesz. Nem tudni, meddig, de lesz.

                  Nem látok okot vitatkozni a tézisével - a hit kérdéseit nem tárgyalják... kérni
                  Idézet: Boa constrictor KAA
                  És ezt a politikai feszültség növekedése határozza meg

                  lásd a közelmúlt modernségét – az amerikai választásokba való beavatkozás vádja, mi ez? Szankciók? hogyan tudod elkülöníteni a fenyegetést? Vagy a sztrájkra való felkészülést egy Iránnal/Koreával/Marssal való konfliktus takarhatja el... terrorizál
                  Idézet: Boa constrictor KAA
                  Az ország és a fegyveres erők nem voltak készen erre a háborúra. Sztálin tudott róla.

                  1930 óta készülnek, készülnek, de nem készültek .... kérni és 1939-ben Vorosilov marsall mesélt az angol-franknak 120 hadosztályról, több ezer tankról és repülőgépről... és hová tűnt 1941-ben? érez
                  Idézet: Boa constrictor KAA
                  A fő hibája az, hogy hitt a Führernek

                  1) Milyen hiszékeny IVS... terrorizál Felmerül azonban a kérdés – miért? Talán a Barátság és Határszerződés miatt, amire most nem szokás emlékezni? hi
                  2) Az államközi kapcsolatokba vetett hit kérdései önmagukban is viccesek... A második lépcsőben sereg bevetése nem probléma, gyakorlatként is bemutatható, és az UR-ok BG-re hozása egyáltalán nem probléma...
                  Maradjunk annyiban, hogy történelmünk e korszakáról az igazságot sajnos nem hozták nyilvánosságra, de mostanra hajlamos újra elbújni... kérni
    2. 0
      15. január 2020. 17:07
      Azt hiszem, ilyen Poszeidonokért harcolsz,
      Idézet: Üzemeltető
      Poseidon típusú UUV-k 100 Mt robbanófejekkel, garantált sebzést okozva az ellenségnek, függetlenül attól, hogy rendelkezik-e RSD-vel

      Idézet: Üzemeltető
      Az Egyesült Államok számára a védelem kis mélysége (a főváros és a nagyvárosi területek túlnyomó többsége tengerparti fekvése) miatt nincs mód arra, hogy megakadályozzák a lefejező/lefegyverző csapást a tengeri szállítóeszközökön elhelyezett RSD-k segítségével.
      Most már világos számomra az érv, bár a "lefejező / lefegyverző sztrájk" szavakkal felizgattál, hogyan lehet lefejezni, még kevésbé lefegyverezni az Egyesült Államokat part menti robbantásokkal? De a megtorlás fegyvereként igen.
      1. -1
        15. január 2020. 18:44
        Igazad van: valóban lehetetlen leszerelni az Egyesült Államokat, de le kell fejezni Washington elleni nukleáris csapásokat tengeri cirkonokkal (repülési idő 6 perc) és Poseidon rakétavetőkkel (tengeralattjáró idő 6 percre az amerikai terrorista vizek határaitól). ) - Nincs mit.
        1. +2
          16. január 2020. 02:32
          Idézet: Üzemeltető
          lefejezni nukleáris csapásokat Washington ellen tengeri cirkonokkal (repülési idő 6 perc) és Poseidon NPA-val (tengeralattjáró idő 6 percre az amerikai terrorista vizek határaitól) - nem probléma.

          Kolléga, mit fog kezdeni az amerikai fegyveres erők SZKP-jével (a gép állandóan változtatja a koordinátáit!) Hogyan fogja letiltani azt, amit a bejegyzésben idézett? De egy ütés az űrből már csak ilyen. Éljenek az Aerospace Forces és az orbitális szarmaták (R-38 orb)!
          1. -1
            16. január 2020. 11:11
            Ha jól értem V. V. Putyint, lefejező csapást mérnek Washingtonra az amerikai fegyveres erők SZKP felszállása előtt (a nemzetközi repülőtér a város határain belül található) terrorizál

            Az űralapú lőszerek repülési ideje megegyezik a szárazföldi és tengeri lőszerek repülési idejével, vagy annál nagyobb.

            A „Sarmat” szuborbitális módosítást monoblokk robbanófejjel úgy tervezték, hogy elérje a célokat legfeljebb 20000 XNUMX km távolságban. Az orbitális típusú nukleáris fegyvereket a vonatkozó szerződés tiltja.
            1. 0
              16. január 2020. 11:38
              Idézet: Üzemeltető
              Az orbitális nukleáris fegyvereket a vonatkozó szerződés tiltja.

              Igazad van. Ez még az Unió alatt is tilos volt... DE! R-36orb. ennek ellenére volt! Ki akadályoz meg bennünket abban, hogy készítsünk valami ehhez hasonló R-38-as gömböt, és az Ítélet napján a rekeszben tartsuk? Vagy szerinted a Yankees az X-37B-vel uborkát visz majd az űrbe?
              Ezért megtesszük, amit kell, ha az USA kilép a START-3-ból. És kijönnek: utol kell érniük minket, különben a hegemón nem tud tovább uralkodni... Igen, és reménye sem erőtlen, hogy egy új fegyverkezési versenybe vonjon minket, hogy megakadályozzon bennünket abban, hogy teljesítsük a fegyveres erők feladatait. Elnöki beszéd 15.01.20/XNUMX/XNUMX.
              IMHO.
              1. +1
                16. január 2020. 11:45
                Már megjegyeztem, hogy minden földközeli pályára helyezett lőszer veszít a repülési idő, a földi és a tengeri lőszerek tekintetében. Például egy „D” órában keringő pályán lévő lőszer repülési ideje egy kiválasztott cél felett legalább 30 perc, egy ICAPL-ről indított cirkon repülési ideje Észak-Amerika partjainál 6 perc.

                A kiválasztott cél felett áthaladó pályákon található lőszerek óránkénti "D" repülési ideje 12-24 óra.
                1. A megjegyzés eltávolítva.
                2. +1
                  16. január 2020. 16:31
                  Idézet: Üzemeltető
                  a pályán lévő lőszer repülési ideje a kiválasztott cél feletti „D” órában legalább 30 perc,

                  Az egyik bejegyzésemet eltávolították. Tehát ismétlem:
                  Orbitális bombázási idő - 5-7 perc. Ezért tilos nukleáris fegyverek elhelyezése az űrben.
                  Nem hiszed? Ezután írja be a Goog kifejezést, hogy "időpont az ICBM orbitális csapásáról" - és megtudja az igazságot. hi
                  1. 0
                    16. január 2020. 17:00
                    Összekevered a földi ICBM-eket (még a pálya hatótávolságával is) és a tartósan alacsony földi pályán elhelyezett lőszert.

                    Ahhoz, hogy ez utóbbi elhagyja a pályát, általános esetben fékező impulzus szükséges, ugyanaz, mint az ICBM gyorsító impulzusa - pl. több tíz tonnás valami fog forogni a pályán, és abszolút nem védi sem akna, sem mobilitás, sem vízoszlop - de szükségünk van rá?

                    A cél felett áthaladó lőszerpálya speciális esetben a fékező impulzus jelentéktelen lesz, de átlagosan 12 órát kell várni, amíg a pálya egybeesik a célponttal - ezalatt az idő alatt többször is bombázhatják országát földi, tengeri és légi fuvarozók nukleáris fegyverei.

                    Plusz, kötelező rutin karbantartás nukleáris töltetekkel a trícium-fokozók cseréje érdekében (a trícium héliummá történő önbomlása miatt) 3 évente. Vagy űrhajósokat kell pályára állítani minden évben kereskedelmi mennyiségben, vagy le kell engedni és újra pályára bocsátani az orbitális lőszert – mindenesetre nadrág nélkül marad az az oldal, amelyik a fegyverek bevetésének ezt a módját választotta.

                    Függetlenül attól, hogy a szuborbitális ICBM "Sarmat" - a Szovjetunióban kidolgozott alumínium kivitel - melegen és kényelemben nyugszik egy bányában a hegy védelme alatt, a KAZ "Mozyr" és az S-500 (a jövőben), ápolt és a földi személyzet által dédelgetett, minden pillanatban készen áll bármely földfelszíni cél elérésére egyperces indítási készséggel és 30-60 perces repülési idővel, az ellenséges ellenintézkedésekkel szembeni ellenállást üvegszálas földalatti kommunikáció biztosítja vonalak, a rakéta röppályájának egy rövid aktív szakasza, egy metaanyagból készült robbanófej lopakodó bevonata negatív visszaverődési szögű elektromágneses sugárzással a térben, valamint irányított BB légvédelmi manőver a légkörbe süllyedéskor.

                    Csend, simaság és Isten kegyelme terrorizál
                  2. 0
                    16. január 2020. 18:20
                    Idézet: Boa constrictor KAA
                    Orbitális bombázási idő - 5-7 perc. Ezért tilos nukleáris fegyverek elhelyezése az űrben.

                    Nem a repülési idő miatt tiltották be, hanem az űrhajók vészhelyzeteitől való félelem miatt hagyták abba, amikor azok kikerülnek az ellenőrzés alól, és veszélyt jelenthetnek a világ bármely országára – például űrszeméttel való ütközés miatt.
                    De még ezt is pontozhatták volna, ha nem lennének a nukleáris töltetek pályán tartásának költségei és bonyolultsága. Sőt, az 5-7 perces bombázási időt egy 1,5-2 órás Föld körüli keringési időszak előzi meg, és ezalatt az egyik fél már felszabadíthatja teljes stratégiai nukleáris erőállományát és megsemmisítheti az ellenséget. Tehát ebben az esetben a legfontosabb a katonai szakemberek szokásos pragmatikus számítása, akiknek nincs is szükségük ilyen fegyverekre, mert vannak sokkal megbízhatóbb eszközök a stratégiai nukleáris fegyverek használatára, amelyek lehetővé teszik az ellenség garanciával történő megsemmisítését.
            2. 0
              16. január 2020. 13:08
              Idézet: Üzemeltető
              Ha jól értem V. V. Putyint, lefejező csapást mérnek Washingtonra az amerikai fegyveres erők SZKP felszállása előtt (a nemzetközi repülőtér a város határain belül található)

              Szerintem félreértetted őt, mert a "lefejezési sztrájk" csak figyelmeztetés a legvakmerőbb amerikai politikusoknak, és a valóság számukra még ennél is rosszabb - szinte az egész területüket elpusztítják, és a lakosságot is elpusztítják velük együtt. akik abban reménykednek, hogy pár évig kiülhetnek a bunkerbe.
  6. +2
    15. január 2020. 11:13
    Úgy gondolják, hogy a Pershing-2 IRBM válasz volt a szovjet RSD-10 Pioneer rakétákra, amelyek hatótávolsága 4300-5500 km volt, és amelyek képesek eltalálni az európai célokat. - hazudik egy hülye propagandistától
    1. +3
      15. január 2020. 14:42
      Ez nem a szerző IMHO-ja, ez egy nyugati értelmezés. Nézd meg az INF-szerződésből való kilépésre vonatkozó magyarázataikat, és pontosan ugyanezt fogod látni.
      1. 0
        15. január 2020. 15:15
        Az európai szovjet és amerikai közepes hatótávolságú rakétákról szóló tárgyalások 1980-ban kezdődtek Brezsnyev alatt, és Andropov és Csernyenko vezetésével folytatódtak. A szovjet fél csak az RSD-k kétoldalú kivonását javasolta az európai szubkontinens területéről (a szovjet mobil RSD-k telepítése a szovjet-kínai határ közelében).

        Gorbaty azonban ismét elárulta a Szovjetunió érdekeit, és aláírta az IRS (az RMD-vel együtt) földi felszámolásáról szóló megállapodás amerikai változatát. Ezzel egyidejűleg az amerikai tengeri bázisú IRM-eket teljesen kivonták a megállapodásból, és ezt követően mennyiségileg megnövelték az univerzális silóvetős Arleigh Burke rombolók üzembe helyezésével.
  7. +3
    15. január 2020. 13:43
    Csak a Szovjetunió kemény fellépései, az R-12 és R-14 IRBM-ek Kubában történő telepítése, valamint egy küszöbön álló nukleáris háború veszélye kényszerítették az Egyesült Államokat arra, hogy tárgyalóasztalhoz üljön, aminek eredményeként a szovjet rakétákat kivonták Kubából és az amerikai IRBM "Jupitert" Törökországból.

    A karibi válság és az azt megelőző események valós története hivatalosan még nem készült el. Csak töredékes, ami nem teszi lehetővé minden esemény lefedését. Valójában csak néhány hét telt el a rakétáink kubai telepítése és a rakéták visszavonásáról szóló döntés óta...

    Idézet a CTABEP-től
    Az 50-es évek elején és közepén az Egyesült Államoknak több száz robbanófeje volt, a Szovjetuniónak legjobb esetben is több tucatja, gyakorlatilag szállítóeszköz nélkül – semmi sem esett volna az Egyesült Államok területére.

    1950-ben a Szovjetuniónak 5 robbanófeje volt az Egyesült Államokban található 369 ellen. 1955-1956-ban a Szovjetuniónak 200-426 robbanófeje volt. És csak 1956-ban a Szovjetunió 126 bombát tudott repülőgépen szállítani (elméletileg). Az Egyesült Államoknak 1855-1956-ban csak 2200-3000 STRATÉGIAI robbanófeje volt. Összesen 3057-4618 robbanófej

    Idézet smaug78-tól
    Úgy gondolják, hogy a Pershing-2 IRBM válasz volt a szovjet RSD-10 Pioneer rakétákra, amelyek hatótávolsága 4300-5500 km volt, és amelyek képesek eltalálni az európai célokat. - hazudik egy hülye propagandistától

    Mit nem? Vagy egy alternatív valóságban élsz alternatív idővonallal?
    • "Pioneer" - a tesztelés kezdete 21.09.1974. Szolgálatban - 31.08.1976. 396. 33-től (a 43. rakétahadsereg XNUMX. rakétaosztályának XNUMX. rakétaezrede. Ezredparancsnok - Doronin A.G.).
    • "Pershing-2" - a teszt kezdete - 1982. július. 1983 óta üzemel.

    Az amerikaiak 2 évvel a Pioneer hadrendbe állítása után állították hadrendbe a Pershing-7-t.. Szóval kinek a bevetésére válaszul ki kezdte a sajátját?
    1. +2
      15. január 2020. 14:47
      És miért hallgat szerényen a Németországban már 1-ben szolgálatba állított Pershing-1969A-ról és Tomahawkokról?
  8. 0
    15. január 2020. 13:46
    "és akkor megvárnak egy kényelmes helyzetet az alkalmazásához, ami nem biztos, hogy adódik."
    mint a történelem mutatja, ilyen helyzet már volt - a 90-es években, de nem használták - miért?
    Véleményem szerint a válasz egyszerű - a hatástalanító csapás 100%-os hatékonyságát elvileg nem lehet biztosítani - nincs ideális technika, ráadásul 2 fél harcol! hi
    Tehát ez a hadiipari komplexum újabb finanszírozása, de minden esetben szárazon kell tartani a puskaport, és újabb megtorló intézkedéseket kell hirdetni az ellenfelek lakói számára ... érez
    1. 0
      15. január 2020. 14:51
      Az USA-ban ismét fellendülés van a személyes bunkerek építésében, nincs értelme tovább fejleszteni a paranoiát. Megbirkóznak maguktól.
  9. -1
    15. január 2020. 13:55
    Értelmes és hozzáértő cikk, amelyet hasznos tanulmányozni azoknak, akik érdeklődnek az ország stratégiai szintű védelme iránt. Legalább érthetően el van magyarázva, hogy mitől kell a legjobban félnünk, és mire költsünk elsősorban pénzt.
    Andrey Mitrofanov szerző ezt írja:
    Meg kell érteni, hogy a hirtelen hatástalanító csapás végrehajtására szolgáló fegyver megjelenése nem jelenti annak garantált használatát, ahogyan a Pershing-2 rakétákat sem használták. Nyilvánvaló, hogy az Egyesült Államok lehetőséget teremt magának egy ilyen csapásra, majd megvárják a megfelelő helyzetet az alkalmazásához, ami nem biztos, hogy felmerül.

    Itt van egy alapvető tisztázás, amelyet meg kell érteni a helyzet helyes értékeléséhez. Amíg az amerikaiak nem képesek intézkedéseket kidolgozni a hatalom legmagasabb szintjének gyors kiürítésére, és robbanófejeink vereségének legalább 90-95%-át egy masszív megtorló csapással nem tudják elérni, addig nem is gondolnak támadásra semmilyen helyzetben, mert még ötven vagy száz robbanófejünk csapása is elfogadhatatlan számukra. Bármilyen támadási rendszerük elhelyezése határaink körül természetesen veszélyes számunkra, de jól tudják, hogy a területükre lőni fognak egy visszavágót, és ezért mindig félni fognak tőlünk mindaddig, amíg egy igazit létrehozunk. mindenesetre a pusztulás veszélye fenyegeti őket.
    1. 0
      15. január 2020. 14:00
      Idézet a ccsr-től
      Itt van egy alapvető tisztázás, amelyet meg kell érteni a helyzet helyes értékeléséhez.


      Nukleáris télnek hívják. A Föld túlságosan kényelmetlenné válik ahhoz, hogy a győztesek éljenek.
      1. +2
        15. január 2020. 14:42
        "Van-e élet a Marson [vagyis nukleáris tél], van-e élet a Marson - ez ismeretlen a tudomány számára" (C).

        De nagyon valószínű egy helyi atomháború az európai színtéren anélkül, hogy az Orosz Föderáció, az USA, Franciaország és Nagy-Britannia nemzeti területeit érintené.
        1. +1
          15. január 2020. 16:03
          azok. Csernobil négyzetenként, vagy akár kockánként nem ijeszt meg személyesen?
          Egy atombomba az európai... hmm neked a hadműveleti színház, nekem a kontinens még mindig probléma. És hadd mondjam el, nem csak én vagyok ezzel így.
          És hála Istennek - a gomb nincs a kezedben.
          A sugárzás Európa-szerte járni fog, függetlenül a robbanás helyétől.
          Kíváncsi vagyok, miért feltételezte, hogy a Nyugat minden bizonnyal háborút indít Oroszország ellen? Most és a múltban egyaránt. 1945 után.
          1. +3
            15. január 2020. 16:25
            Attól függ, milyen termonukleáris lőszereket és hogyan kell használni - ha legalább 1 km-es magasságban légrobbanással kétlépcsősek, akkor csak rövid életű (3-5 éves) elemek esnek ki belőle. radioaktív csapadék.

            Ha háromlépcsős termonukleáris lőszert használ (az urán-238-ból történő hasadás harmadik szakaszával) földi / felszíni robbantással, akkor a hosszú élettartamú (akár 22000 XNUMX éves) elemek kiesnek - mint Csernobilban.

            Az európai hadműveleti színtéren egy helyi atomháború következtében a sugárszennyezés valóban átterjed az egész európai szubkontinensre és a mediterrán térségre.

            Ez az Orosz Föderáció számára a lakosság többségének ideiglenes evakuálását jelenti az európai országrészből az ázsiai országrészbe, más európai országok számára (kivéve Nagy-Britanniát és Franciaországot) - a komplex hatás következtében a lakosság kihalását. az atomfegyverek károsító tényezőiről. Ebben az esetben a britek és a franciák kénytelenek Észak-Amerikába menekülni. Ennek eredményeként 3-5 éven belül az egész európai szubkontinens az Orosz Föderáció ellenőrzése alá kerül.

            Nem kell "felrónom", hogy a Nyugat minden bizonnyal háborút indít Oroszország ellen, nekem elég, ha a Nyugat maga tudja ennek következményeit.
            1. -8
              15. január 2020. 18:01
              Idézet: Üzemeltető
              Ennek eredményeként 3-5 éven belül az egész európai szubkontinens az Orosz Föderáció ellenőrzése alá kerül.

              Gondolt már arra, hogy Oroszország ekkora étvágyának köszönhető, hogy ilyen ellenségeket szerzett magának? Hogy Oroszországban csak bízni lehet? Hogy Oroszország mindig is terjeszkedett, és csak erőszakkal lehet megállítani?
              Hogy tetszik ez a történelemszemlélet?
              1. +8
                15. január 2020. 19:46
                A Novgorodban, majd Kijevben, Vlagyimirban, Moszkvában, Szentpéterváron/Petrográdban és ismét Moszkvában székelő orosz állam fennállásának kezdetétől fogva orosz hagyományunk van – válaszolni a külső (kazár, mongol) agresszióra. , német, lengyel, svéd, török ​​, kínai, brit, kínai, japán) az agresszor elpusztításával és területének Oroszországhoz csatolásával.

                Ugyanakkor volt és van egy bónuszunk – a védelem mélységének növelése.

                Jelenleg ez az orosz hagyomány a világ legnagyobb nukleáris potenciálján és exkluzív rakétatechnológiáján alapul - őseink öröksége, könnyű csontok Minszk, Szmolenszk, Kijev, Vjazma, Moszkva Rzsev, Leningrád, Szevasztopol, Sztálingrád és Kurszk közelében, akik a legrosszabbul éltek. évtizedek óta Európában mérnöki befektetések, nem pedig könnyűipar és mezőgazdaság stb. stb.

                Ezért, ha az orosz hagyomány keretein belül szükséges a következő agresszor kiiktatása, a kezünk nem fog rezzenni.
                1. -1
                  16. január 2020. 11:59
                  az orosz állam létezése Novgorodban, majd Kijevben, Vlagyimirban, Moszkvában,
                  Tulajdonképpen muszka. Oroszország Péter rendelete alapján 1721-ből
                  1. +1
                    16. január 2020. 12:01
                    Valójában az orosz föld, amelynek fővárosa Novgorodban van, a 862-ből származó Elmúlt évek meséje szerint.
                    1. +1
                      16. január 2020. 13:32
                      Andrej, fél éve ő sem volt hajlandó kommunikálni veled, Poszeidon ötletedből, ha emlékszel a Timokhinnal és Klimovval folytatott vitára. Önt már értékelték.
                      Ismerje meg a történelmet.
                2. -1
                  16. január 2020. 12:43
                  Idézet: Üzemeltető
                  Ugyanakkor volt és van egy bónuszunk – a védelem mélységének növelése.


                  A bónusz – a 19. századi Ázsiában támadó – homlokba ütközött Nagy-Britanniával, 1917 eredménye
                  Bónusz - balti államok, nyugati külvárosok, Bukovina - eredmény "Suddenness 22.06.41"
                  Bónusz - Kelet-Európa - összesen 1991

                  Jó bónuszaid vannak.
                  1. 0
                    16. január 2020. 12:54
                    Világosan írtam: a védelem mélysége csak bónusz a világ legnagyobb nukleáris potenciáljához és az Orosz Föderáció fejlett rakétatechnológiáihoz.

                    "Mókusod lesz, síp lesz" - természetesen a fentiek alkalmazása után terrorizál
                    1. -3
                      16. január 2020. 15:04
                      Idézet: Üzemeltető
                      Világosan írtam: a védelem mélysége


                      Mit védeni? Ország Medvegyev D.? Vagy az állam ahol 100 millió dollárt és 18 tonna aranyat találtak a vámos főnök padlója alatt!!!!!!
                      Nem érted, hogy az országodat már elfoglalták?
                      1. 0
                        16. január 2020. 15:13
                        Ne aggódjon értünk – vigyázzon a sajátjára.
                      2. -2
                        16. január 2020. 15:30
                        Idézet: Üzemeltető
                        Ne törődj velünk

                        Nem aggódunk különösebben.
                        Aggódunk, hogy lesz olyan rajongója a színháznak és a korlátozott atomháborúnak, mint te, aki hirtelen átkúszik a nukleáris bőröndig, és ezért kerítést kell építenie a pszichiátriai kórház köré.

                        Érted egyáltalán, amit fentebb mondtál? Egy csepp együttérzést sem vettem észre benned, hogy "
                        Idézet: Üzemeltető
                        európai színház
                        Eszébe sem jutott, hogy ott emberek élnek. És egy csapásra porrá változtatták őket. Hála istennek, csak az éljenzés-fórumon.
                        Ki vagy te
                      3. +3
                        16. január 2020. 15:47
                        Idézet tőle: verp19
                        Aggódunk

                        És miért kellene aggódnod - Oroszország nem vesz részt "világméretű proletárforradalomban", nincs határok nélküli címere földgömbbel, szigorúan betartja az ENSZ, az ENSZ Nemzetközi Bírósága által megállapított nemzetközi jog elveit és az Egyesült Államokban.

                        Ha nem vagy megelégedve az USA külpolitikai elveivel, akkor szakítsd meg velük a kapcsolatot, vezess be gazdasági szankciókat, űzd ki területedről az USA megszálló csapatait - pl. függetlenné váljon az elefánttól a porcelánboltban.

                        És ne feledkezzen meg saját politikájáról sem - kezdje el üldözni a nácikat és bűntársaikat, hagyja abba a kölcsönösen előnyös gazdasági kapcsolatok megsemmisítését az Orosz Föderációval, és tagadja meg a külföldi külföldi beavatkozásokban való részvételt.

                        Ellenkező esetben ne panaszkodj, hogy megérkezel, és mindkét oldalról.
                      4. -1
                        16. január 2020. 16:16
                        Idézet: Üzemeltető
                        szigorúan betartja az ENSZ, a Nemzetközi Bíróság és az Egyesült Államok által megállapított nemzetközi jog elveit.

                        Bravó! Állva tapsolunk! A Krím a miénk! Donbas még nincs, de átmenetileg!

                        Idézet: Üzemeltető
                        És ne feledkezzen meg saját politikájáról sem - kezdje el üldözni a nácikat és bűntársaikat, hagyja abba a kölcsönösen előnyös gazdasági kapcsolatok megsemmisítését az Orosz Föderációval, és tagadja meg a külföldi külföldi beavatkozásokban való részvételt.


                        És mi a helyzet a kommunistákkal és cinkosaikkal?
                        Kölcsönösen előnyös? Igen! Jó. Hallgatunk.
                        külföldi beavatkozások. Természetesen. De csak utánad.

                        Idézet: Üzemeltető
                        űzd ki területedről a megszálló amerikai csapatokat - i.e. függetlenné váljon az elefánttól a porcelánboltban.


                        Igen. Azonnal. Szóval udvarias kisemberek jönnek a helyükre? Valahogy egyszer eljátszottuk a 44.-ben.
                      5. 0
                        16. január 2020. 16:18
                        Nos, akkor ne pontosítsd – mi a legteljesebb mértékben végrehajtjuk az Egyesült Államok nemzetközi alapelveit.
                      6. +1
                        16. január 2020. 16:32
                        Idézet: Üzemeltető
                        Hát akkor ne kérdezz


                        Azok. Oroszország és az USA ugyanaz az Ön számára?
                      7. 0
                        16. január 2020. 17:05
                        "Farkasokkal élni - üvölteni, mint egy farkas" (C)

                        Részvétem.
              2. +5
                15. január 2020. 21:15
                Bácsi, te debil vagy, Európa maga 50-100 évente gyűlik egy csomóba, és bemászik Oroszországba, és mindegyik talmi
                1. -3
                  16. január 2020. 12:38
                  Kicsim, te egy hülye vagy:

                  https://geographyofrussia.com/rossijskaya-imperiya-v-1815-1917-gg/

                  Nézd a térképet. Vagy kihagyott történelemórákat.
                  Az orosz birodalom terjeszkedik, és fel kell halmozni és meg kell békíteni.

                  De az amerikaiaknak igazuk volt:

                  George Kennan:

                  "A Kreml mániákus nemzetközi kapcsolatokról alkotott felfogásának gyökere a hagyományos és ösztönös orosz bizonytalanság érzése. Kezdetben ez volt a bizonytalanság érzése az agrárnépek körében, akik hatalmas, nyílt területeken éltek a heves nomádok mellett. Ahogy a kapcsolatok kiépülnek A gazdaságilag fejlett nyugat, a terület kompetensebb, erősebb, szervezettebb közösségétől való félelem hozzáadódott. De ez a bizonytalanság inkább az orosz uralkodókban keltett félelmet, mint az orosz népben, mivel az orosz uralkodók tisztában voltak az archaikus formával. kormányzásuk, pszichológiai szervezetük gyengesége és mesterséges volta, képtelenség ellenállni a nyugati országok politikai rendszereivel való összehasonlításnak vagy érintkezésnek. Emiatt mindig féltek a külföldi inváziótól, kerülték a közvetlen érintkezést a nyugati világgal, a sajátjukat, féltek attól, hogy mi történhet, ha az orosz népmegtudja az igazságot a külvilágról, vagy a külvilág megtanulja az igazságot az oroszországi életről. És csak a versengő hatalmak teljes megsemmisítéséért vívott makacs és halálos küzdelemben keresték a módját, hogy biztosítsák biztonságukat, soha nem kötnek megállapodásokat és kompromisszumokat velük ...
                  5. rész: Gyakorlati vonatkozások az Egyesült Államok politikájára.

                  Egy olyan politikai erőhöz jutunk, amely fanatikusan hiszi, hogy az Egyesült Államokkal lehetetlen az állandó együttélés, hogy társadalmunk belső harmóniájának lerombolása kívánatos és kötelező, hagyományos életmódunkat meg kell semmisíteni, az Egyesült Államok nemzetközi tekintélyét. az államot alá kell ásni, és mindezt a szovjethatalom biztonsága érdekében. Ez a politikai erő, amely teljesen leigázta a világ egyik legnagyobb népének energiáját és a leggazdagabb nemzeti terület erőforrásait, az orosz nacionalizmus mély és erőteljes áramlataiból ered. Ezen túlmenően ennek a haderőnek gondosan megtervezett és széles körben elterjedt apparátusa van politikáinak más országokban történő végrehajtásához, elképesztő rugalmasságú és sokoldalú apparátusa, olyan emberek irányítják, akiknek tapasztalata és készsége a földalatti munkában páratlan a történelemben. Végül ennek az erőnek a reakcióját a valóságban lehetetlen megjósolni. számára az emberi társadalomról szóló objektív tények hatalmas tárháza nem a világkép állandó ellenőrzésének és korrigálásának kritériuma, hanem csak egy tisztességes táska, amelyből az egyes tárgyakat önkényesen vagy szándékosan kihúzzák egy már előre meghatározott világkép megerősítésére. El kell ismerni, hogy ez egy szerencsétlen helyzet. A legnehezebb feladat előtt állunk, hogy megtaláljuk a módját, hogy megbirkózzunk ezzel az erővel. Diplomáciánk még nem találkozott ilyen bonyolult problémákkal, és merem feltételezni, hogy a jövőben nem is fog vele szembenézni. Ez legyen a kiindulópontja jelenlegi politikai vezérkarunk munkájának. Ezt ugyanolyan körültekintéssel és érdeklődéssel kell megközelíteni, mint a háború alatti fő stratégiai problémák megoldását, és szükség esetén azonos anyagköltséggel. Nem merek itt kész válaszokat kínálni. De szeretném kifejezni meggyőződésemet, hogy hatalmunkban áll megoldani ezt a problémát anélkül, hogy általános katonai konfliktushoz folyamodnánk..."
                  1. +2
                    16. január 2020. 12:58
                    ez van, te egy csomóban mássz ki a csatornából, szóval vantussal kell visszahajtani, hogy szabadon lélegezzen, én pedig egy szovjet iskolában tanultam a hazám történetét, hát bassza meg a kutyát...
                    1. -3
                      16. január 2020. 15:02
                      Idézet: Charik
                      és egy szovjet iskolában tanultam hazám történetét


                      És hol van most az országod? Che nem teljesítette úttörői esküjét?

                      "Én (Név, Vezetéknév), csatlakozva a Vlagyimir Iljics Leninről elnevezett Összszervezeti Úttörő Szervezethez, ünnepélyesen megígérem társaim előtt: szenvedélyesen szeretem a szülőföldemet. Szovjetunió."

                      A Szovjetunió úttörőinek törvényei:

                      • A Pioneer elkötelezett az anyaország, a párt és a kommunizmus iránt
                      • A Pioneer a Komszomol tagjává készül
                      • Az úttörő felnéz a küzdelem és a munka hőseire
                      • A Pioneer tiszteli az elesett harcosok emlékét, és arra készül, hogy a Haza védelmezőjévé váljon
                      • Úttörő a tanulás, a munka és a sport terén
                      • Úttörő – becsületes és hűséges elvtárs, aki mindig bátran kiáll az igazság mellett
                      • Úttörő – elvtárs és tanácsadó október
                      • A Pioneer minden ország úttörőinek és dolgozó embereinek gyermekei barátja."

                      Megrémült? Kilépés? Miért nem a föld alatt? Miért nem pártolsz? Elárulta szovjet hazáját, hogyan taníts másokat élni?
                      Tanultam... Ne röhögtess ki, te bunkó, ha nem érted a különbséget a történettudomány és a szovjet propaganda között, akkor nincs miről beszélned.
                    2. -2
                      16. január 2020. 15:21
                      Idézet: Charik
                      egy csomóban mássz ki a csatornából, szóval vantussal kell visszahajtani

                      az 1950-es és 1960-as évek szovjet tárgyalási taktikájára vonatkozó amerikai értékelések rövid listája:

                      gorombasághoz és rágalmazáshoz folyamodnak.
                      propaganda célokra használja fel a tárgyalási folyamatot
                      ellenséges magatartást tanúsítanak azokkal szemben, akikkel a szovjetek tárgyalnak.
                      legyen makacs, próbálja kifárasztani és kifárasztani az ellenfelet.
                      tekintse a kompromisszumot a gyengeség jelének.
                      alattomosan és képmutatóan viselkedjen, különféle trükkökhöz megy, nem figyelve az igazságra.
                      ne tegyen engedményeket; az engedményeket inkább a gyengeség, mint a jóakarat jelének tekintse.
                      hangsúlyozzák a Szovjetunió sérelmeit és követeléseit az ellenféllel szemben.
        2. +2
          15. január 2020. 20:54
          Idézet: Üzemeltető
          De nagyon valószínű egy helyi atomháború az európai színtéren anélkül, hogy az Orosz Föderáció, az USA, Franciaország és Nagy-Britannia nemzeti területeit érintené.

          Kinek a részvételével - mondja el részletesebben, figyelembe véve szomszédaink NATO-tagságát?
          Szerintem a valószínűsége egy ilyen háborúnak Oroszországgal a nullához közelít – Szaakasvili trükkjét nem fogjuk komoly háborúnak tekinteni ellenünk 2008-ban.
          1. +2
            15. január 2020. 23:43
            Idézet a ccsr-től
            Úgy gondolom, hogy a valószínűsége egy ilyen háborúnak Oroszországgal a nullához közelít

            Azt hiszem, ideje felébredni: egy korlátozott nukleáris háború lehetősége Európában most valószínűbb, mint a 80-as évek végén. És ez nem a Kreml akaratán múlik.
            Szerintem szembe kell néznünk a valósággal. Egy korlátozott nukleáris háború Európában, a Baltikumban vagy Ukrajnában teljesen valós.
            Ez a két színház a legesélyesebb. De a Koreai-félsziget is több lépést tett ebbe az irányba. Szulaymaniyah meggyilkolásával pedig biztos vagyok benne, hogy az ajatollok három műszakban gyűjtik a nukleáris fegyvereket egy közeli barlangban, és ez egy lépés egy nukleáris konfliktus felé BV-ben.
            Meg kell nézni, mi lesz a START-3 kiterjesztésével. A mandátum körülbelül egy év múlva ér véget. Ez egy jelző, ha a csíkos srácok nem újítják meg a szerződést, akkor - Chao, Párizs ...
            1. +1
              16. január 2020. 12:41
              Idézet: Mityai65
              Azt hiszem, ideje felébredni: egy korlátozott nukleáris háború lehetősége Európában most valószínűbb, mint a 80-as évek végén.

              Ki kivel szemben - nevezze meg legalább egy ilyen, korlátozott nukleáris fegyvert használó háború résztvevőit.
              Idézet: Mityai65
              Szerintem szembe kell néznünk a valósággal.

              Próbáljuk meg így látni.
              Idézet: Mityai65
              Egy korlátozott nukleáris háború Európában, a Baltikumban vagy Ukrajnában teljesen valós.

              Ukrajnának nincs atomfegyvere, ami azt jelenti, hogy nem tud ilyen háborút indítani. Ami Európa országait és a balti államokat illeti, ezek többnyire NATO-tagok, de nem mindegyik rendelkezik atomfegyverrel. Hogyan állapítják meg, hogy csak korlátozott számú atomfegyvert fognak bevetni ellenünk, ha az Egyesült Államok egyáltalán nem enged be senkit a stratégiai nukleáris tervezésébe, és maga dönti el, milyen potenciált vet fel ellenünk? Hogyan határozzuk meg, hogy milyen támadásnak kell alávetni magunkat, ha például atomfegyvereket szállító repülőgép-hordozók tömegesen szállnak fel, és ezzel egyidejűleg cirkáló rakétákat indítanak el?
              Idézet: Mityai65
              Szulaymaniyah meggyilkolásával pedig biztos vagyok benne, hogy az ajatollok három műszakban gyűjtik a nukleáris fegyvereket egy közeli barlangban, és ez egy lépés a BV-ben kialakuló nukleáris konfliktus felé.

              Ez a lehetőség reálisabb, de döntenek-e mellette, még akkor is, ha több tucat töltést szednek össze, felismerve, hogy az Egyesült Államok azonnal atomporba törölheti azokat, amint az első rakéta felszáll Izrael felé. Nem hiszem, hogy az iráni ajatollahok annyira naivak, hogy nem értik, mi fenyegeti őket. Ez a lehetőség tehát erősen megkérdőjelezhető.
              Idézet: Mityai65
              Meg kell nézni, mi lesz a START-3 kiterjesztésével. A mandátum körülbelül egy év múlva ér véget. Ez egy jelző, ha a csíkos csávók nem hosszabbítják meg a szerződést,

              Úgy gondolom, hogy nem fogják meghosszabbítani, azzal az ürüggyel, hogy Kína nem akar ilyen megállapodásokat kötni.
              1. +2
                16. január 2020. 21:28
                Idézet a ccsr-től
                háborúk korlátozott nukleáris fegyverekkel.

                Jegyzet, korlátozott atomháború ne edd meg korlátozott atomháború. Az NF a 70-es évek második felének és a 80-as évek első felének doktrínájává soha nem fejlődő fogalom, melynek szerzőjét egy Schlesinger nevű embernek tulajdonítják, Weinberger pedig megpróbálta megvalósítani, volt egy ilyen MO Reagan. Valójában ez egy európai háborús terv, amelyet a KNSh dolgozott ki.
                Ezt a koncepciót 3 fő pont jellemzi: háború egy korlátozott színházban anélkül, hogy TMV-vé fejlődne, háború stratégiai nukleáris erők alkalmazása nélkül, háború nukleáris csapások nélkül a nagyvárosi országok - Oroszország és az Egyesült Államok - területein. .
                Idézet a ccsr-től
                Ki ki ellen van - nevezze meg legalább egy ilyen háború résztvevőit

                Nos, például a balti államok esetében a konfliktus résztvevői maguk a balti tigrisek, Lengyelország (na jó, az urak nélkül nevető, csak szakadnak), talán Dánia, Nagy-Britannia, USA vs Oroszország és Fehéroroszország. Azok. NATO-tagok az északi szárnyon. Oroszország és az Egyesült Államok nukleáris csapásokat hajt végre, de csak taktikai nukleáris fegyvereket, és hídfőkre, infrastruktúrára, rakétavédelmi bázisokra, repülőterekre, csoportokra stb. korlátozva, népirtás nélkül. Panama leginkább repülni fog szomorú
                BD Színház - A Baltikum, esetleg Lengyelország, a Balti-tenger és esetleg az Atlanti-óceán északi része.
                És szerintem a műholdak eltalálnak, pl. háború az űrben, bár ezt kerülni kell, nagyon fontos, hogy az ellenfél maradéktalanul megőrizze a korai figyelmeztető rendszert és a felderítő felszerelést.
                Idézet a ccsr-től
                Ukrajnának nincs atomfegyvere, ami azt jelenti, hogy nem tud ilyen háborút indítani.

                Mikor és ki mit kérdezett Ukrajnától? Dönts nélküle.
                Idézet a ccsr-től
                ha például tömegesen szállnak fel nukleáris fegyvereket szállító repülőgép-hordozók, és ezzel egyidejűleg indítanak fel cirkáló rakétákat?

                A nukleáris fegyverek koncepciója azt feltételezi, hogy a TMV soha nem indul el, és nem alkalmaznak stratégiai nukleáris erőket, mert. ez öngyilkosság. A NATO-szövetségesek területén támadások és csaták zajlanak majd.
                Idézet a ccsr-től
                Az Egyesült Államok azonnal atomporba törölheti őket, amint az első rakéta felszáll Izrael felé. Nem hiszem, hogy az iráni ajatollahok annyira naivak, hogy nem értik, mi fenyegeti őket.

                Nem akarok részletesen tárgyalni a BV-beli atomháború egy külön lenyűgöző témáját. Irán bombázhatja a perifériás bázisokat és az amerikai flottát. Az iráni ICBM 5 éven belül elkészül, szerintem már megvannak a rajzok, Ukrajnában kapták meg a motorokat és a vezérlőrendszereket. Sok lehetőség létezik. Beleértve azt is, hogy Irán után közvetlenül a szaúdiak lesznek az atomfegyverek tulajdonosai.
                És azonnal lebombázod Izraelt... Egyáltalán nem szükséges, főleg mivel Izraelnek van nukleáris fegyvere, és a nukleáris fegyverek tulajdonosait nem bombázzák.
                Idézet a ccsr-től
                Nem hiszem, hogy kibírják

                Én is úgy gondolom.
                1. +2
                  17. január 2020. 12:07
                  Idézet: Mityai65
                  Kérjük, vegye figyelembe, hogy a korlátozott nukleáris háború nem olyan háború, amely korlátozott nukleáris fegyvereket használ. Az NF a 70-es évek második felének és a 80-as évek első felének doktrínájává soha nem fejlődött fogalom, melynek szerzőjét egy Schlesinger nevű személynek tulajdonítják, és Weinberger megpróbálta megvalósítani, volt egy ilyen MO Reagan.

                  Igen, mindenki fülére akasztottak tésztát, mert értelemszerűen nem lehetett "korlátozott atomháború" az USA és a Szovjetunió között. És ezt minden katonai szakértő megértette, de a politikusoknak csak fel kell darálni valamit a nyelvükkel.
                  Idézet: Mityai65
                  Nos, például a balti államok esetében a konfliktus résztvevői maguk a balti tigrisek, Lengyelország (na, serpenyők nélkül, csak szakadtak), esetleg Dánia, Nagy-Britannia, USA vs Oroszország

                  Ez egy teljes körű nukleáris háború lesz, amelyben az Egyesült Államok megsemmisül. Tényleg azt hiszi, hogy az amerikaiak készek meghalni ezekért az európai pigmeusokért, akik azt képzelik, hogy tudnak valamit mondani Oroszországnak? Az amerikaiak ezt soha nem engedik – van egy olyan anekdota, amikor a medve egy nyúllal törölgette a fenekét, ezekre az országokra is igaz lesz, amint az amerikaiak meggyengülnek és elküldik az európaiakat belső problémáik miatt.
                  Idézet: Mityai65
                  A nukleáris fegyverek koncepciója azt feltételezi, hogy a TMV soha nem indul el, és nem alkalmaznak stratégiai nukleáris erőket, mert. ez öngyilkosság.

                  Hogyan irányítod valójában? Vagy szilárdan hiszel a Szerződésben – ne légy nevetséges...
                  Idézet: Mityai65
                  És azonnal bombázod Izraelt...

                  Szaakasvili egyáltalán nem rendelkezett atomfegyverrel, hanem orosz békefenntartókat támadott, így nem kell megjósolni az irániak viselkedését, miután saját atomfegyverrel rendelkeznek.
                  És ön is megérti, hogy öt év alatt sok minden változhat – ki gondolta volna 2013-ban, hogy Ukrajna szétesik?
                  1. +2
                    17. január 2020. 14:19
                    Idézet a ccsr-től
                    És ezt minden katonai szakember megértette, de a politikusoknak, ha valamit a nyelvükkel köszörülhetnének.

                    A vezérkar katonai stratégái, agytrösztök és akadémiák évtizedek óta foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Parancsnoksági és törzsgyakorlatokat végeznek, szituációkat szimulálnak, ehhez komplex szőnyeget dolgoznak ki. Biztonság. Ez egy nagyon nehéz kérdés. És akkor jössz, mind olyan szépek, és kijelented, hogy "csak azért, hogy a nyelvükkel köszörüljenek valamit". Finoman szólva is furcsa.
                    Miből gondolja, hogy a "katonai szakértők" osztják a bizalmát? Nincs ekkora bizalom a "katonai szakértők" köreiben az Egyesült Államokban és Oroszországban. Ez a téma áll a stratégák vitájának homlokterében: "Hogyan fogunk atomháborút vívni, hogy ne öljük meg magunkat?"
                    Idézet a ccsr-től
                    az USA és a Szovjetunió között értelemszerűen nem létezhet "korlátozott nukleáris háború".

                    Csak egy ilyen háború lehet. És talán. Remélem azonban, hogy meg tudjuk csinálni nélküle, de kevés a remény. Nagyon kevés.
                    De a TMV nem lehetett és nem is lehet. És nem is fog.
                    Idézet a ccsr-től
                    Hogyan irányítod valójában?

                    Területi és műholdas korai figyelmeztetés és hírszerzés.
                    Idézet a ccsr-től
                    ki gondolta 2013-ban, hogy Ukrajna szétesik?

                    ??? Ukrajna nem ment sehova és nem omlott össze.
                    1. +1
                      17. január 2020. 19:15
                      Idézet: Mityai65
                      A vezérkar katonai stratégái, agytrösztök és akadémiák évtizedek óta foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Parancsnoksági és törzsgyakorlatokat végeznek és szituációkat szimulálnak, ehhez komplex szőnyeget dolgoznak ki. Biztonság.

                      Nincs szükség szlogenekre – először még a hatvanas években kiszámolták a fő forgatókönyveket, és rájöttek, hogy mindenkinek vége lesz.
                      Idézet: Mityai65
                      És akkor jössz, mind olyan szépek, és kijelented, hogy "csak azért, hogy a nyelvükkel köszörüljenek valamit". Finoman szólva is furcsa.

                      Szóval nagyon sok gyakorlaton vettem részt, így tudom, miről beszélek.
                      Idézet: Mityai65
                      Ez a téma áll a stratégák vitájának homlokterében: "Hogyan fogunk atomháborút vívni, hogy ne öljük meg magunkat?"

                      Hülyeség - a probléma teljesen más, mert a lényeg az, hogy tudjuk-e garantálni, hogy elpusztítjuk az ellenséget, ha eltalálnak, és nem tudjuk előre megnyitni a felkészülését, pl. mindent átalszunk, és csak a korai figyelmeztető rendszer fog működni az ellenséges rakéták kilövése után. Lesz-e elég időnk ilyen helyzetben döntést hozni, parancsot adni és lecsapni a szolgálatban lévő stratégiai nukleáris erőinkkel? Ez mindig szóba kerül, mert csak ez tartja vissza fő ellenségünket attól, hogy megtámadjon minket.
                      Idézet: Mityai65
                      Csak egy ilyen háború lehet.

                      Csak a virtuális világodban, ahol tankokkal játszol.
                      Idézet: Mityai65
                      Területi és műholdas korai figyelmeztetés és hírszerzés.

                      Ezek a rendszerek nem teszik lehetővé a hordozóban használt töltés meghatározását.
                      Idézet: Mityai65
                      Ukrajna nem ment sehova és nem omlott össze.

                      Furcsa, de kinek a Krím? Vagy Donbász már elismerte az ukrán kormányt? Mondj többet...
          2. 0
            16. január 2020. 00:22
            NATO kontra Oroszország - az atomháború legvalószínűbb forgatókönyvére utal: a NATO-országok hagyományos fegyverekkel megelőző csapást mérnek az Orosz Föderáció területére, orosz és amerikai nukleáris fegyverekkel mérnek csapásokat az európai országok területére (kivéve Oroszország, Nagy-Britannia és Franciaország).

            Az olyan határértékek konfliktusában való részvétel/nem részvétel, mint Grúzia, Ukrajna, Moldova, Finnország és a skandináv országok, nem alapvető fontosságú.
            1. +2
              16. január 2020. 12:51
              Idézet: Üzemeltető
              NATO kontra Oroszország - az atomháború legvalószínűbb forgatókönyvére utal: a NATO-országok hagyományos fegyverekkel megelőző csapást mérnek az Orosz Föderáció területére, orosz és amerikai nukleáris fegyverekkel mérnek csapásokat az európai országok területére (kivéve Oroszország, Nagy-Britannia és Franciaország).

              Véleményem szerint már próbáltam elmagyarázni neked, hogy ebben a szeszélyben csak naiv emberek hihetnek, a katonai szakemberek pedig soha nem számolnak vele, hidd el. Nos, még nem dolgoztak ki olyan rendszerekkel, amelyek meg tudnák határozni, hogy melyik töltetet használják fel egy cirkálórakéta testében vagy az INF-ben, ami azt jelenti, hogy nem ésszerű az az elképzelésed, hogy a nyugati propagandát higgyed egy korlátozott nukleáris háborúról.
              Idézet: Üzemeltető
              Az olyan határértékek konfliktusában való részvétel/nem részvétel, mint Grúzia, Ukrajna, Moldova, Finnország és a skandináv országok, nem alapvető fontosságú.

              Ezzel egyetértek – egyáltalán nem lehet őket figyelembe venni.
      2. 5-9
        0
        15. január 2020. 16:02
        Kitaláció. Az USA-ban találták fel (és a Szovjetunióban befolyásuk ügynökei támogatták) a 70-es években, amikor rájöttek, hogy elvesztették a nukleáris versenyt rossz gázdiffúz dúsítási módszerük miatt, amely 4-10-szer kevésbé hatékony volt, mint Szovjet centrifugák. És ma a nukleáris robbanófejek sokszorosa kevesebbek, mint akkor.
        Általánosságban elmondható, hogy az atomfegyverek károsító tényezői rendkívül eltúlzottak.
  10. -4
    15. január 2020. 17:16
    Csak ne nevess és ne dobálj ellent) A kérdés az, hogy általában kevés fogalmam van az atomháború fogalmáról, javíts ki, ki az illetékes - mondjuk az államok csapnak le nagy központokra, zárt ipari városokra (I Magam is laktam ezen) és katonai bázisokon, akkor valami ilyesmit kell eltaposni az összes szárazföldi erőt, meg kell keresni a szállítójármű túlélő robbanófejeit, ellátni a túlélőket, új kormányt alakítani, vagyis minden gyalog, ami azt jelenti, A NATO behatol, és jót és demokráciát hoz)) ott valószínűleg nem lesz elég ember, aki radioaktívan akar futni.Most az Orosz Föderáció államokra csap, mindent elpusztít, de valószínűleg csak Alaszkáig tud gyalogolni , és akkor valahogy messze van, és nem hiszem, hogy lesz elég ember, innentől nekem úgy tűnik, hogy minden ijesztő volt, egy igazi háborúban valószínűleg a hagyományos eszközök is benne lesznek.
    1. -1
      15. január 2020. 18:04
      Nem világos, hogy ekkora terület és rakétás aknák, burkolatlan mobil komplexumok, katonai repülőterek városok közelében vagy nagy népsűrűségű helyeken találhatók, miért fedné le az ellenség mindkettőt egy csapással, tényleg lehetetlen valahol a kamcsatkai szigeteken, a Novaja Zemlján, és ideális esetben jobb, ha nem a szárazföldön, hanem a szárazföld közelében, felségvizeken, hogy elrejtse fegyverét, ha a rakétát tartalmazó konténer a tengerfenéken fekszik vagy el van temetve. akkor elvileg nem lehet se műholdról, se UAV-ról, se bármiről észlelni, és akkor a pop-up konténer elkészítése többszöröse olcsóbb lesz, mint egy modern megerősített bányát építeni, és nem tudod mozgatni a az enyém, de a konténer egyszerű.
    2. 0
      15. január 2020. 18:20
      "egy igazi háborúban valószínűleg a hagyományos eszközök továbbra is részt vesznek" ///
      ---
      Én is úgy gondolom. Az atomfegyverek eleinte csak akkor fenyegetnek, ha egy hagyományos háborúban az egyik fél veszíteni kezd. Ez a fenyegetés pedig tűzszünethez és tárgyalásokhoz vezet.
      Példa: India és Pakisztán. Mindkét ország rendelkezik nukleáris fegyverekkel és rakétákkal, de hagyományos fegyverekkel harcol.
    3. +1
      16. január 2020. 02:58
      Idézet: Tonya
      egy igazi háborúban valószínűleg továbbra is a hagyományos eszközök szerepelnek majd.

      Ha "igazi háború" van, akkor minden bizonnyal a "hagyományos eszközök" jelentik az atomfegyverek biztosítékát. Először - taktikai, majd stratégiai ... az N erejéig kitevő ütemezése szerint!
      1. +1
        16. január 2020. 13:14
        Idézet: Boa constrictor KAA
        Először - taktikai, majd stratégiai ... az N erejéig kitevő ütemezése szerint!

        Semmi ilyesmi - ha kitör a háború, akkor csak a stratégiai potenciál kihasználásával, és ezt már csak az is indokolja, hogy a taktikai atomfegyverek bevetésére való felkészülés során nehezen szüntethetők meg a leleplező jelek, pl. meglepetést elérni.
        A taktikai nukleáris fegyvereket kifejezetten azoknak az országoknak tartják, amelyek erős hagyományos fegyverekkel rendelkeznek, vagy vegyi vagy bakteriológiai fegyvereket fejlesztenek ki, amelyek következményeikben a tömegpusztító fegyverekhez hasonlóak lesznek. Az Egyesült Államoknak és Oroszországnak egyszerűen nincs más célja az ilyen fegyverek fenntartásával.
        1. +2
          16. január 2020. 13:54
          Idézet a ccsr-től
          a taktikai nukleáris fegyverek bevetésére való felkészülés során nehéz kiküszöbölni a leleplező jeleket, i.e. meglepetést elérni.

          Általában egyetértek az érveiddel.
          Egy megjegyzés. Az SBP szállítását a szállítók számára természetesen az ellenséges felderítés fogja megnyitni. De alkalmazásának pillanata a fantázia birodalmából származik (kivéve persze, ha a vakond éppen a front főhadiszállásán ül - most a stratégiai irány, amiből összesen 4 van).
          Az SBU rendszer most már az RPKSN-t is "harci pozícióba" helyezi a számítás manipulálása nélkül (KBR rakéta). Tehát víz alatt van. És még el sem tudom képzelni, mi van a szárazföldön…
          ezért meglepetést biztosítunk. SBP hordozóink hatótávolsága és jellemzői lehetővé teszik számunkra, hogy ezt ...
          És hogy az összes "csótány" ne semmisüljön meg egyetlen "papuccsal", az ellenség kénytelen lesz szétoszlatni az erőit. Az erők koncentrálása a fő ütés irányába már nem fog működni (erős tornacipő fenyegetésével!). Igaz, mára divat lett "az OS vereség útjait az áttörés területére koncentrálni... De ki megy bele ebbe az áttörésbe az atomerőmű után? Abrams és Bradley vagy mi?
          De ennyi, átgondolva a lehetséges...
          hi
          1. +1
            16. január 2020. 14:11
            Idézet: Boa constrictor KAA
            az ellenség kénytelen lesz szétoszlatni erőit.

            Ez nem ad nekik semmi radikálisat, hanem csak bizonyos nehézségeket okoz számunkra - teljesen elpusztítjuk a területüket, hogy egyáltalán ne legyen olyan állam, mint az Egyesült Államok, és nem valószínű, hogy más céllal vesződünk. Jól lehűti politikusaik fejét ez az állandó fenyegetés, és ezzel már minden katonajuk is jól tudja, így próbálják valahogy visszafogni agyatlan politikusaikat.
            Idézet: Boa constrictor KAA
            Ezért a meglepetés garantált lesz.

            Nem, nem fog, ha elkezdenek taktikai nukleáris fegyverek bevetésére szolgáló rendszereket telepíteni. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy valamilyen módon védelmet kell nyújtaniuk a hatóságaik számára, ehhez azonban sok olyan intézkedés végrehajtására lesz szükség, amelyeket a titkosszolgálat is feltárhat a válaszintézkedések megtételéhez szükséges idő alatt.
            1. +1
              16. január 2020. 14:24
              Idézet a ccsr-től
              1. taktikai nukleáris fegyverek használatára szolgáló rendszereket telepíteni...
              2. valamilyen módon védelmet kell biztosítaniuk hatóságaik számára, de ehhez számos intézkedés végrehajtására lesz szükség,

              Pontosan mit értesz ez alatt?
              És különben is, miről beszélünk? Rólunk, amakhokról vagy perzsákról!?
              Belefáradt, hogy homályos meghatározásokban beszélünk!
              Plis, "közelebb a testhez", ahogy Guy de Maupasan mondta!
              1. 0
                16. január 2020. 18:08
                Idézet: Boa constrictor KAA
                És különben is, miről beszélünk? Rólunk, amakhokról vagy perzsákról!?

                Stratégiai ellenfelünkről - az Egyesült Államokról. Az összes többi, bármilyen fegyverrel rendelkező ország pedig nem jelent veszélyt ránk, még a mai Kína sem, bár még nem tudni, hogy merre halad tovább, és mit képviselnek fegyveres erői 2050 után.
                Tehát ha háború lesz, az háború lesz az Egyesült Államokkal, és taktikai nukleáris fegyverek bevetése nélkül kezdődik – ebben 100%-ig biztos vagyok.
  11. 0
    15. január 2020. 18:05
    A cikk nagyon jó. Az egyetlen dolog, ami jelentősen befolyásolhatja a végső beállítást, az a kicsi vagy nem feltűnő (ornith-szerű) drónok megjelenése és a mesterséges intelligencia megjelenése.
  12. +1
    15. január 2020. 18:45
    Idézet a g1washntwn-től
    És miért hallgat szerényen a Németországban már 1-ben szolgálatba állított Pershing-1969A-ról és Tomahawkokról?

    Szerényen hallgatok, mert elvtárs smaug78 írt:
    Idézet smaug78-tól
    Úgy gondolják, hogy a Pershing-2 IRBM válasz volt a szovjet RSD-10 Pioneer rakétákra, amelyek hatótávolsága 4300-5500 km volt, és amelyek képesek eltalálni az európai célokat. - hazudik egy hülye propagandistától

    amint látod, egy szót sem a "Pershing-1A"-ról és a "Tomahawksról". Kizárólag csak a "Pershing-2"-ről
    A "Pershings-1A"-t 1969-ben állították szolgálatba. A teljesen korábbi németországi Pershing-1 rakétákat 1971 váltotta fel.
    Ami a Tomahawks-t illeti. akkor tisztán fizikailag nem tudták szolgálatba helyezni őket 1969-ben Németországban. Az első indítás a repülési tesztek részeként 13.02.1976. február 26.07.1982-án volt. A repülési tesztek 1982-án fejeződtek be. Európában a "Griffon" tomahawk-okat XNUMX-ben telepítették.
    És hogy őszinte legyek, tökéletesen megértelek, néha nehéz elhinni, hogy nem minden volt úgy, ahogy mondták. Ki volt a kezdeményező és ki a követője
    1. +1
      16. január 2020. 13:27
      A Pioneer volt a válasz a Pershing-1-re. Tehát ki az eszkaláció kezdeményezője?
      Nézz szélesebbre, és ne nyugodj vesszővel. A 60-as években az amerikaiak áttértek Eisenhower ellenérték koncepciójáról McNamara ellenereje felé. Ehhez csökkenteni kellett a repülési időt és olyan rakétákat telepíteni Európában, amelyek megfelelnek ennek a koncepciónak. Az amerikaiak a BSU modern verziójának proaktív változatát tervezték, és ismét Ön a Pioneer a hibás.
  13. +1
    15. január 2020. 20:14
    Egyébként a Strategic Fires Missile program keretében készült rakéta képe a Pershing-2 IRBM-re hasonlít, talán reinkarnáció lesz "Pershing-3" új technológiai szinten?

    "Pershing-3" - milyen vadállat ez?
  14. -2
    15. január 2020. 20:20
    Idézet a g1washntwn-től
    Ez nem a szerző IMHO-ja, ez egy nyugati értelmezés. Nézd meg az INF-szerződésből való kilépésre vonatkozó magyarázataikat, és pontosan ugyanezt fogod látni.

    Mielőtt hülyeségeket írsz, nézd meg a tutorialokat...
  15. +2
    15. január 2020. 21:10
    És a GDP azt mondta, hogy nekünk vannak a legjobb nukleáris fegyvereink. nyelv
  16. 0
    16. január 2020. 01:26
    talán kevesebb mint öt perc.

    talán kevesebb, mint 1 másodperc wassat
  17. +2
    16. január 2020. 10:19
    Idézet a Carstorm 11-ből
    kilépés az ABM-szerződésből az INF-szerződésből. ez a meggondolatlanság példája. elvégre valójában nem a politikusok, hanem a katonaság szempontjából ezek a háborúra való felkészülés jelei. Döntse el Ön – kinek haszna származik ezekből a lépésekből? aki védekező stratégiával rendelkezik, vagy fordítva támadó?

    Minden ország dönti el, hogy ez a szerződés előnyös-e vagy sem. Az ABM-szerződésből való kilépés érthető, bár a védelmi potenciál szempontjából az amerikaiak alapvetően veszítettek. Kilépés az INF-szerződésből – igen, ez a politikusok meggondolatlanságának példája. De sajnos a jelenlegi amerikai elnök általában a külpolitikában úgy viselkedik, mint egy bika a porcelánboltban. Ami jellemző, de jelenleg előnyös lenne, ha az Egyesült Államok fenntartaná a szerződést mindaddig, amíg az atomfegyver-komplexum összes problémáját meg nem oldják.
    És ez szerencsére nem a háborúra való felkészülés jele.
  18. -2
    16. január 2020. 11:56
    Ennek ellenére az Egyesült Államok nem hagyta el az Oroszország elleni nukleáris csapás ötletét. ....... SIOP-92 4000 célpont atomfegyverrel történő megsemmisítésével,....... SIOP-97 - 2500 célpont, SIOP-00 - 3000 célpont, amelyből 2000 célpont az ország területén található. az Orosz Föderáció. Különösen megható a SIOP-92 terv, amelyet éppen akkor dolgoztak ki, amikor Oroszország új vezetése erősen csókolgatta az ínyét az amerikai "barátokkal".

    Nagyon régen írtam erről.Kérdés? Miért nem jelentek meg a sajtóban a Szovjetunió hasonló tervei az első csapásra?
    És csókolóztak, mert nem volt mit enni. nevető
    Háború a folyamatban a "folyamat" és egy intelligens navigátor
    http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/war.shtml

    [/ Center]
  19. 0
    16. január 2020. 13:21
    Idézet a ccsr-től
    még nem dolgoztak ki olyan rendszerekkel, amelyek képesek meghatározni, hogy melyik töltetet használják fel egy cirkálórakéta testében vagy az INF-ben

    Egyetértek, a kérdés bonyolult - de például a Szovjetunió a vasfüggöny mögött megoldotta: Usztyinov terve (Gorbacsov törölte el) szerint a „Speed” mobil rakétarendszereket helyezték volna el az ország területén. NDK és Csehszlovákia, közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták, amelyek lapos röppályával A repüléseket a Pershing-2 hordozórakéták kilövés előtti előkészítése és kilövési pozíciókra való kivonása során tervezték megsemmisíteni. A Szovjetunió Fegyveres Erők vezérkarának GRU felderítő csoportjait „érzékelőként” használták közvetlenül a „Pershings-2” helyszínein.

    A vasfüggöny hiánya miatt az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Főnöksége Főigazgatóságának felderítő csoportjai (amelyeket a "Petrovok és Bosirovok" képviselnek) még könnyebben megközelíthetik a jövő helyszíneit. Az amerikai IRBM-ek legfeljebb 1 km távolságra vannak, és rögzítik / nem rögzítik a rakéta robbanófejekből származó neutronáramot.

    Ráadásul maguk az amerikai IRBM-ek repülési útvonalai, amelyek Moszkvára és az orosz ICBM-ek telepítési területeire irányulnak, egyértelműen jelzik a nukleáris töltetek jelenlétét/hiányát az IRBM-ek fedélzetén – a kormányzati védelem és az ICBM-silók úgy vannak kialakítva, hogy ellenállnak a vegyi robbanótöltetek robbanásainak, ezért nincs értelme meghatározott célpontok ellen használni őket.

    Kivéve egy provokáció esetét, de az Egyesült Államokat abszolút nem érdekli, mert akkor hátrányos helyzetbe kerülnek - az orosz stratégiai nukleáris erők megelőző csapást indítanak nemzeti területükön.
    1. 0
      16. január 2020. 18:49
      Idézet: Üzemeltető
      a Pershing-2 hordozórakéták kilövés előtti előkészítése és kilövési pozíciókra való visszavonása során történő megsemmisítésére szolgáltak. A Szovjetunió Fegyveres Erők vezérkarának GRU felderítő csoportjait „érzékelőként” használták közvetlenül a „Pershings-2” helyszínein.

      Ami a felderítő csoportokat illeti, Önt félrevezették - egy dandár felszerelés és öt katonai hírszerző ezred lehetővé tette az európai hadműveleti színtér valós idejű irányítását, és ebben még a 16 VA felderítő századai is segítettek.
      Idézet: Üzemeltető
      telepített mobil rakétarendszerek "Speed",

      Nem voltak ilyen komplexusok az emlékezetemben, de az 1988-1989-es OTR-ünk kivonását találtam.
      Idézet: Üzemeltető
      A vasfüggöny hiánya miatt az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Főnöksége Főigazgatóságának felderítő csoportjai (amelyeket a "Petrovok és Bosirovok" képviselnek) még könnyebben megközelíthetik a jövő helyszíneit. Az amerikai IRBM-ek legfeljebb 1 km távolságra vannak, és rögzítik / nem rögzítik a rakéta robbanófejekből származó neutronáramot.

      Azt hiszem, nagyon elkezdett elragadtatni magát - ezek egyáltalán nem az ő feladataik, és ez működési szempontból túl hosszú folyamat.
      Idézet: Üzemeltető
      Ezenkívül az amerikai IRBM repülési útvonalai, amelyek Moszkvába irányulnak / nem irányulnak, valamint az Orosz Föderáció ICBM-einek telepítési területei, egyértelműen jelzik a nukleáris töltetek jelenlétét / hiányát az IRBM fedélzetén.

      Hogy van ez? Éppen ellenkezőleg, arról próbálnak meggyőzni minket, hogy állítólag nem nukleáris eszközökkel is lehet harcolni, hogy több időt töltsünk a döntéshozatallal. Nincs jogunk belemenni a hazugságaikba.
      Íme, amit a szakértők csaknem harminc évvel ezelőtt írtak a NATO "kezdeményezéseiről":
      1. 0
        16. január 2020. 19:37
        Engem az Egyesült Államok katonai-politikai vezetésének az elmúlt 30 év során tett többszöri nyilvános nyilatkozatai vezérelnek az Orosz Föderációval folytatott eszkalációs háborúra irányuló szándékukról:
        - csapások nagy pontosságú hagyományos fegyverekkel;
        - taktikai nukleáris fegyverekkel végrehajtott csapások;
        - csapások stratégiai nukleáris fegyverekkel.
        1. +2
          16. január 2020. 20:06
          Idézet: Üzemeltető
          Engem az amerikai katonai és politikai vezetés többszöri nyilvános nyilatkozatai vezérelnek

          Szóval ilyen kijelentéseket tesznek a háziasszonyoknak. Furcsa, hogy ebbe beleestél...
          1. +1
            16. január 2020. 20:46
            Egyszerű logika:
            1) az első csapás az Egyesült Államoknak, ezért ők választják ki a fegyverek összetételét (hagyományos, hagyományos + taktikai nukleáris fegyverek, hagyományos + taktikai nukleáris fegyverek + stratégiai nukleáris erők);
            2) ha amerikai IRBM-ek vesznek részt az első csapásban az Orosz Föderáció nemzeti területére, és repülési pályájuk számításai nem stratégiai célokat jeleznek (amelyek nem tartalmazzák Moszkva és a stratégiai nukleáris erők bázisterületeit), akkor válaszul A nukleáris robbanófejekkel ellátott orosz IRBM-ek minden típusú célpont ellen indíthatók az európai hadműveleti színtéren (Nagy-Britannia és Franciaország kivételével);
            3) ha miután amerikai IRBM-ek eltalálták az Orosz Föderáció nem stratégiai célpontjait, rajtuk nukleáris robbanás történik, akkor válaszul az orosz stratégiai nukleáris erők minden típusú célpont ellen bevethetők az Egyesült Államok, Kanada nemzeti területén, Japán, Dél-Korea és a Perzsa-öböl országai.
            1. +1
              17. január 2020. 11:54
              Idézet: Üzemeltető
              Egyszerű logika:

              Lehet logikusan gondolkodni többféleképpen, de a lényeg mindig ugyanaz – az Egyesült Államok addig nem kezd stratégiai háborúba ellenünk, amíg 100%-ig nem biztos abban, hogy a megtorló csapást nem sikerül hatástalanítani, és nem okoz elfogadhatatlan károkat terület. Minden pont. Ezután bármit lefesthet, amit szeretne, de ne feledje, hogy egy ilyen ütést hirtelen kell leadni nekünk, és ezért minden lehetséges módon kerülni fognak minden olyan intézkedést, amely leleplezi az ilyen ütések leadásának előkészületeit, ami minden feltételezését jelenti, mint pl. "(hagyományos, hagyományos + taktikai nukleáris fegyverek, hagyományos + taktikai nukleáris fegyverek + stratégiai nukleáris erők);"dobja a szemétbe, mert csak stratégiai nukleáris erőket alkalmaznak.
  20. 0
    16. január 2020. 13:25
    Idézet a ccsr-től
    félreértetted őt

    Volt szövetségi tisztviselő vagyok, ezért képzett vagyok arra, hogy helyesen megértsem a vezetés kimondhatatlan gondolatait nevető
    1. +2
      16. január 2020. 20:13
      Idézet: Üzemeltető
      Volt szövetségi tisztviselő vagyok, ezért képzett vagyok arra, hogy helyesen megértsem a vezetés kimondhatatlan gondolatait

      És akkoriban el kellett gondolkodnom nekik. És hogy mit fognak gondolni odafent, azt az ő lelkiismeretükre bízzuk, de maga a tény, hogy 75 éve nem állunk háborúban, sokat beszél.
      A kijelentésekkel kapcsolatban csak annyit mondok, hogy volt Kvasnin vezérkari főnök, aki azzal "indokolta" Lourdes bezárását, hogy orbitális csoportosulásunk lehetővé teszi, hogy elhagyjuk ezt a bázist, és ezt az egész világnak bejelentette. Egyik szakember sem várt tőle ekkora ostobaságot - értse meg, mi járt akkor a fejében, és hogyan lehet megérteni "a vezetés kimondhatatlan gondolatait", ha most újra felmerül a bázis megnyitása.
  21. 0
    16. január 2020. 14:14
    Idézet: VALENTIN-37
    Én sem voltam hajlandó kommunikálni veled, fél éve

    Nem értettem a humort - hat hónapra van fogadalmad? nevető

    Tanuld meg a klasszikusokat
    "Rendben, oké gyerekek, csak adj nekem időt!
    Lesz egy mókusod, lesz egy síp "(C)
  22. +3
    16. január 2020. 15:39
    Idézet a g1washntwn-től
    A Pioneer volt a válasz a Pershing-1-re. Tehát ki az eszkaláció kezdeményezője?
    Nézz szélesebbre, és ne nyugodj vesszővel. A 60-as években az amerikaiak áttértek Eisenhower ellenérték koncepciójáról McNamara ellenereje felé. Ehhez csökkenteni kellett a repülési időt és olyan rakétákat telepíteni Európában, amelyek megfelelnek ennek a koncepciónak. Az amerikaiak a BSU modern verziójának proaktív változatát tervezték, és ismét Ön a Pioneer a hibás.

    Nem kell túlzásba vinni. Soha nem mondtam sehol, hogy "Pioneer" a hibás. És soha nem ő volt a válasz a Pershing 1-re. A Pershing-1 egy hadműveleti taktikai rakéta. Az INF-szerződés besorolása szerint ez egy rövidebb hatótávolságú rakéta. A Pioneer pedig egy közepes hatótávolságú rakéta.
    Van olyan, hogy tervezés. A Rockets "Redstone"-t először a "Pershing-1", majd a "Pershing-1A" váltotta fel. Ugyanígy lecseréltük a Pionert az R-12 és R-14 régi közepes hatótávolságú rakétákkal.Az Egyesült Államoknak a 80-as évek elején még nem voltak közepes hatótávolságú rakétái Európában. 2" és "Griffon" ez lett az amerikai válasz a "Pioneer" bevetésére, és nem fordítva ...
    A Temp-S komplexum a "Pershing-1A" analógja volt. És a hatótávolság nagyjából ugyanannyi, és a telepítési idő is.
    1. +1
      16. január 2020. 19:00
      Idézet: Old26
      És akár tetszik, akár nem, a Pershing-2 és a Griffon lett az amerikai válasz a Pioneer bevetésére, és nem fordítva...

      Ez egyértelmű torzítás, mert a „Pioneer” nem tudta elérni az Egyesült Államok területét, és nem volt fegyveres erőink stratégiai fegyvere hadműveleti szempontból a fő ellenséggel szemben. De a „Pershing-2” Európában stratégiai eszköz volt területünk megtámadására, bár hatótávolsága rövidebb volt, mint a mi „Pioneerünk”. Tehát ha az „Úttörőket” Kubában helyeztük volna el, akkor is hinnék a te verziódban, és így távolinak tűnik.
      Idézet: Old26
      A Temp-S komplexum a "Pershing-1A" analógja volt. És a hatótávolság nagyjából ugyanannyi, és a telepítési idő is.

      Valójában ez semmiképpen sem lehet analóg a területünket, illetve az Egyesült Államok területét érintő VALÓDI fenyegetés szempontjából. A teljesítményjellemzők alapján fog harcolni, vagy a hazánkat érő valós veszélyek alapján?
  23. +3
    16. január 2020. 19:22
    Idézet a ccsr-től
    Ez egyértelmű torzítás, mert a „Pioneer” nem tudta elérni az Egyesült Államok területét, és nem volt fegyveres erőink stratégiai fegyvere hadműveleti szempontból a fő ellenséggel szemben. De a „Pershing-2” Európában stratégiai eszköz volt területünk megtámadására, bár hatótávolsága rövidebb volt, mint a mi „Pioneerünk”. Tehát ha az „Úttörőket” Kubában helyeztük volna el, akkor is hinnék a te verziódban, és így távolinak tűnik.

    Kamrad! Tökéletesen tudom, hogy az Európából érkező „Pioneer” nem jutott el az USA-ba. És a 80-as években ennek a fegyvernek saját megnevezése volt - Eurostratégiai. Csak egy dolgot próbálok elmondani. Mindezen politikai és ideológiai félreértések nélkül. A Pershing-2-ek és Tomahawk-ok telepítése Európában az volt
    „Úttörőink” BEVEZETÉSÉRE VÁLASZOLVA

    És a Pershing-2 "és Tomahawks" bevetése 7 évvel később kezdődött miután megkezdtük „Úttörőink” bevetését. De megpróbálják bebizonyítani nekem, hogy nem az amerikaiak kezdték el a Pershing-2-ek és Griffonok bevetését válaszul a mi úttörőinkre, és nem fordítva. Tehát nincsenek torzítások. Ismétlem, nem nyúlok ehhez az egész politikai héjhoz.

    Idézet a ccsr-től
    Valójában ez semmiképpen sem lehet analóg a területünket, illetve az Egyesült Államok területét érintő VALÓDI fenyegetés szempontjából. A teljesítményjellemzők alapján fog harcolni, vagy a hazánkat érő valós veszélyek alapján?

    Ó, srácok, úgy tűnik, hogy "lelassultok". A technikai oldalról beszélek, a technikai megfelelőről. És az a tény, hogy a "Tempy-S" nem jutott el sehova, jól ismertem. Ennek eredményeként még a Stratégiai Rakéta Erőkből is eltávolították őket, és áthelyezték őket a szárazföldi erőkhöz.
  24. 0
    17. január 2020. 13:15
    Idézet a ccsr-től
    Az Egyesült Államok addig nem kezd háborút ellenünk, amíg 100%-ig nem biztos abban, hogy a megtorló csapást nem hatástalanítják, és nem okoz elfogadhatatlan károkat a területükön.

    Pontosan erről beszélek, amikor leírom kedvenc russzofób horror történetem megvalósításának következményeit - például sok-sok amerikai "Pershing" / "Axes" repül majd le és leszerel minket atomfegyver nélkül. nevető

    Egyébként konkrétan hogyan semlegesíthetjük a nukleáris megtorló csapásunkat?

    PS Nem használom az "elfogadhatatlan károk" kifejezést, inkább a "teljes kár" kifejezést részesítem előnyben (a NATO katonai létesítményei helyi konfliktus esetén Európában és a NATO, Japán, Dél-Korea és a Perzsa-öböl országainak teljes katonai és polgári infrastruktúrája globális konfliktus esetén Európában, Amerikában és Ázsiában).
  25. -1
    19. január 2020. 21:00
    Nincs szükség atomfegyverekre, egy-két éven belül felrobban a Yellowstone, így nem tűnik elégnek a medálokhoz, főleg a Natashka matracfüggőkhöz.
  26. -2
    20. január 2020. 02:46
    Komolyan gondolja az orosz megtorlást az amerikai támadásra, miközben Oroszország vezetése tele van azokkal, akiknek külföldön van gyerekük, feleségeik, vagyonuk és egyéb életörömük?
    Biztos vagy ebben?

    És véleményem szerint Putyin állandó szánalmas beszédei, miszerint a minket ért támadásokra mindig válaszolni fogunk, csak üres kérkedés, amit semmi értelme elhinni.

    Arról, hogy amíg ő az elnök, addig nem emelik a nyugdíjkorhatárt, elvégre TŐLE is hallottuk ...
    És hogyan? Betartotta-e a szavát az embereknek? az a baj...

    A naivitás néha rosszabb, mint a halál!
    1. +1
      14. február 2020. 11:26
      De mit kezdjek veled, nem messze?

      Putyin 2004-ben mondta ezt a mondatot a nyugdíjkorhatárról! És betartotta az ígéretét! Mivel vége előtt az első két ciklusban a nyugdíjkorhatár emelése nem történt meg. És 15 évre előre látni a jövőt, új ütemet biztosítani 2 ciklusra, a geostratégiai és a gazdasági valóság éles változása akkoriban teljesen lehetetlen volt.
  27. 0
    22. január 2020. 14:51
    Idézet a CTABEP-től
    Az 50-es évek elején és közepén az Egyesült Államoknak több száz robbanófeje volt, a Szovjetuniónak legjobb esetben is több tucatja, gyakorlatilag szállítóeszköz nélkül – semmi sem esett volna az Egyesült Államok területére. Valamilyen oknál fogva nem indult meg a háború a népirtás ellen, amelyről a szerző óhajt.

    1. A Szovjetunió szállítóeszközei még mindig ütöttek - a Tu-4 és a Tu-16 is megkaphatta az Egyesült Államokat (visszaküldés nélkül), majd megjelentek a rakétákkal ellátott tengeralattjárók.
    2. Az Egyesült Államokban a Szovjetunió elleni szállítójárművek sem voltak jobbak – egyedül a nagyon sebezhető bombázók.
    Csak az UTB állította meg a népirtás elleni háborút. Ha a Szovjetunió körülbelül néhány évet késett az atomfegyverek kifejlesztésében, akkor ma több mint fele talán nem is létezne.
  28. -1
    24. január 2020. 01:56
    Azt javaslom a szerzőnek, hogy gondolkodjon el azon, miért került Törökország egy időben a NATO-ba (a tervezés szerint Atlanti-Európa). Az ezzel a témával kapcsolatos gondolatok némileg tönkretehetik az ideológiailag kiigazított konstrukcióit a késő Szovjetunió szellemében.
    És mégis izgalmas a történet. Egy időben Törökország jól választott, és nem került be a második világháborúba az OSI oldalán. És általában ezek a srácok nem sokat "segítettek" a Birodalomnak, sokkal kevésbé, mint Svédország vagy Svájc.
    És persze csendben köszönetet kell mondanunk ezeknek a srácoknak azért, hogy nem adták halomra az öt kopejkát azokban a nehéz hónapokban és napokban, amikor a Kaukázusért harcoltak. Nos, vagy legalább fenntartani a normális kapcsolatokat Törökországgal a háború után. De logikus. De a gyakorlatban - a béke fő galambja - Iosif Vissarionovich, aki nem rendelkezik atomfegyverrel (ellentétben a véres amerikai imperialistákkal), képletesen szólva a háború után elkezdte zaklatni Törökországot. Esztétikailag nem volt túl szép, és érezhetően megijesztette a törököket is, akik egyáltalán nem akarták, hogy Lettországhoz, Észtországhoz vagy Lengyelországhoz hasonlóan "hirtelen" seregnyi kommunisták legyenek, akik hatalomigénnyel változást követelnek. Ennek eredményeként Törökország belépett a NATO-ba, ennek eredményeként voltak balszerencsés rakéták stb., stb.

    Miért csinálom mindezt? Emellett ki kell vernünk a fejünkből ezt a sok lámpalázas hülyeséget a "Dropshotokról" és az imperialistákról, akik atomhamuba akarják temetni a Szovjetuniót. 1945 és 1949 között a Szovjetuniónak nem volt nukleáris fegyvere. Kelet-Európa szövetségesei (a háború és a hűvös, demoralizált potenciál miatt alaposan felbosszantott) – enyhén szólva magunknak kellett hosszú éveken át. Sőt, a vasfüggönyöntöttvas megkóstolásával Magyarország / Csehszlovákia / Lengyelország / Kelet-Németország lakosságának jelentős része aligha vette volna fel magát az "amerikai felszabadítókkal" szemben, gondolt volna rá, hogy Cocacolával és rágógumival rántja őket. Moszkva. Legyünk realisták – ezekbe az országokba hurcoltuk be kollektív megrendeléseinket, és ez nem tett hozzánk rokonszenvet (mint ahogy a tulajdon társadalmasítása sem).
    Ez azonban minden - ez egyáltalán nem mérsékelte agilitásunkat, amit a háború utáni európai diplomáciánk (és ez a példa Törökországgal), valamint az ázsiai (Kína, Korea) erőfeszítéseink fokozása mutat. .
    Mind a négy év alatt, amíg Uncle Sam szemről-szemre atombombákat halmozott fel, elsöprő előnyt élvezve a tengeren és a levegőben (és a sztratobombázók hada) – mindent megtettünk, és megpróbáltunk aranyérmet okozni ezeknek a srácoknak. és a charterünkkel mászzon fel semlegesbe, ahol csak lehetséges.

    Gondolod, hogy mindezt figyelembe véve tényleg el akartak pusztítani minket? Vagy talán csak olyan értéktelen és buta államnak mutattuk magunkat, hogy minden esetre rémálmunkba kellett ejteni minket ezekkel a tervekkel, hogy némileg mérsékeljük ezt az idióta forradalmi-kolhozos buzgalmat és Sztálin szeretetét a vidékek iránt. szomszédok? Gondolkozz el róla
  29. 0
    20. március 2020. 17:41
    Nem tudom, ki rendelte neked ezt a cikket (vagy inkább „vyser” ... Srácok, engedelmeddel, idézőjeleket teszek... Az Egyesült Államok további fegyverei a Tomahawk cirkálórakéták (CR)) . A ballisztikus rakétákkal ellentétben a "Tomahawk" nem büszkélkedhetett rövid repülési idővel. Előnyük a kilövés titkossága volt, aminek következtében a rakétatámadás-figyelmeztető rendszer (SPRN) nem észlelné őket, alacsony magasságú repülés röppálya a terep beborításával, megnehezítve a Szovjetunió Tomahawk légvédelmi rendszereinek (légvédelem) észlelését, valamint meglehetősen nagy találati pontossággal, 80-200 méteres nagyságrendű CEP-vel, amelyet a tehetetlenség biztosít. navigációs rendszer a komplexumban (INS) a TERCOM domborzati méréskorrekciós rendszerrel.

    A rakéta hatótávolsága elérte a 2500 kilométert, ami lehetővé tette a repülési útvonal megválasztását, figyelembe véve az ismert légvédelmi zónák kitérését. A termonukleáris robbanófej teljesítménye 150 kilotonna volt.



    Földi indító rakéta Ground-Launched Cruise Missile (GLCM) és CR "Tomahawk"

    Feltételezhető, hogy egy hirtelen lefejező csapás során a Tomahawk rakétavetőt elsősorban földi és víz alatti hordozókról csapták volna le. Abban az időben a Szovjetunió nem rendelkezett a horizonton túli radarokkal, amelyek képesek voltak ilyen kis célpontok észlelésére. Így fennállt annak a lehetősége, hogy a Tomahawk cirkálórakéta kilövése észrevétlen marad. - idézet vége .... Igen, most ... Szívj egy banánt a zsebeden keresztül - mit tanácsolj még ... 78-ban megtaláltuk a "balták" "gyógyszerét", és 79-ben megerősítettük... "Dal-78" és "Szojuz-79" (ne "google" - nem találja ... Legjobb esetben a 79. Guadei ZRB-be megy ..., amelyet a "taburetkin tábornok" oszlatott fel ...
  30. 0
    20. március 2020. 18:09
    Kínosan kérdezem – ki-szál ült TÉNYLEG a képernyőn? Ki-szál TÉNYLEG látta a törmeléket... Ki-szál valóban "elvezette" a párost az "elülső féltekébe" ..... a "hátsó féltekébe" ... Ki-szál valóban hallotta a headsetben - hogyan a pilóta káromkodik? (mi, ACS kezelők EZT A CSATORNÁT LESZAKÍTOTTÁK ... igaz, valószínűleg ... És ez elég volt ... De az objektív vezérlő trailerben megengedték, hogy lássam az "útmutatásomat" - és a A pilóta "ígérete" ".. szuperszonikusan sétálni" a "vasdarabjainkon"? .... "A kanapé" ezt nem érti...
  31. 0
    20. március 2020. 18:30
    Olvastam itt "okos" kommenteket... Hogy őszinte legyek? Ne sértődj meg? (A férfiak nem "sértődnek meg")... Szívj egy banánt a kanapédra... Igen?
  32. 0
    20. március 2020. 19:01
    A "Szojuz-79"-en... Ugyanott, Sary-Shaganban... Ülünk a srácokkal a "hullámon" (ezek ilyen csövek a klímaberendezésből.. Négy az utánfutó sarkaiban az egyik vége - ugyanaz - a másik végéről... Nedves, koszos, izzadt... Dohányozunk (cigarettát "lőttek" Akchurin úrra, a mi hadtestünkre, 3, Jaroszlavszkijra (a "zsámoly" feloszlatta) ... A "hangos" - 46. - KP-n .. felvállalni a kíséretet ...... Elvitték .. alacsony magasságban .. Költöttek ... ültetett ... Típus - "lemezjátszó" .. Dohányozunk tovább ... Valamiféle csend... nem jó...
  33. 0
    20. március 2020. 20:58
    Így van ez... Egy csoport külföldi tiszt .. (a sajátjuk elrejtőzött valahol) ... A terepen - és jelvény nélkül... (Dobrovolszkij úr egy papagájjal körbejárt... amíg 46 évesen kinézett" a lámpánál" ... Yurka, az 5 IS-en, megvilágította a képernyőt... És annak volt útmutatása... Nos, a mellkasába lökte... - mi (mat .... ) ... Aztán valahol eltűnt ... és ő - és a kirándulások .. Egy papagáj tábornokról beszélek a Kreml katonai körzetéből ... Szóval, egy árnyalat ... Közeledtünk .. Felkelek ... (igen, ki tudja, ki... próbálja begombolni és megtalálni a sapkát az öv alatt... zavarta, amikor a fejhallgató a fején volt a munkahelyén...) ... - Igen, üljön, őrmester ... A tiéd? .. Így van - az enyém ... Legénységparancsnok K .... oV őrmester... - Köszönöm a szolgálatot, őrmester! És ti srácok... El sem tudjátok képzelni, milyen amit csináltál... Köszönöm... Kinyújtottam a kezem és megráztam... mit mondjak, mi? "? Nedves, izzadt, köldökig kigombolva... Csak a sapkára vetettem a kezem (ahogy ők a Jelet gyakorlóiskolában tanított) ... Vigyorgott - a sapkára tette a kezét ... Aztán a parancsnokom, Mr. Kabirov N.S. - "Vit tudod egyáltalán ki volt az? De hol, N .... Sa .... ich? Igen, Koldunov! ... (a légvédelmi főparancsnok, légi marsall) ... Szóval, érzelmek és emlékek... Aztán mellettünk (és akkoriban működött a komplexum, ami valóban működött és az irányító pilóták valódiak voltak (Yachta -6 ... hát bocsáss meg, bátyám ... nem láttalak a helyiekben ... Igen, és ez a "krm csak extrapolációval vezetett... Bocsánat .. )" Volkhov-M6 "ellátta feladatait ... Most - S- 300...
  34. 0
    20. március 2020. 21:33
    Aki valójában nem a kanapén ült... Hanem a kabinokban és a lakókocsikban... Aki nem a joystickon tartotta a kezét, hanem a joystickon... Ki tudja, milyen illatú a sztyepp... Ki tudja, mi az FSC. .. Aki a távoli helyőrségekben rohadt meg, az "északfény"..."pontok" alatt
    m-a szájban... Ki hallotta a váláskor - Gyertek ki, hogy megvédjük Szülőföldünk légi határait... Légvédelmi tisztek... Megtiszteltetés számomra! (hogy kapcsolatba lépjek veled. Ne tagadd meg tőlem ezt a megtiszteltetést.). Hívójel - Üdv...
  35. 0
    20. március 2020. 22:18
    .... Idézet- ".. Feltételezhető, hogy egy hirtelen lefejező csapás során elsősorban a Tomahawk rakétavédelmi rendszert érte volna földi és víz alatti hordozókról. Abban az időben a Szovjetuniónak még nem volt A horizonton túli radarok képesek ilyen kis célpontok észlelésére. Így fennállt annak a lehetősége, hogy a Tomahawk CR kilövése észrevétlen marad." - idézet vége ... tényleg hisz a szerző ebben a hülyeségben? Kínosan kérdezem... Ezeken a képeken, grafikákon, mi? Nos, hadd higgye el .. vagy csak ledolgozza a vevők zsákmányát... Várunk - meglátjuk... Élünk - megtudjuk... Túléljük - meg fogjuk következtetéseket levonni ... És nevetni fogunk .... És aki UTOLSÓBAN nevet, az jól nevet ... JÓL-JÓL (nem lefordítható)...
  36. 0
    20. március 2020. 22:33
    Idézet - "...Csak a Szovjetunió kemény fellépése, az R-12 és R-14 IRBM kubai telepítése, valamint a küszöbön álló atomháború veszélye kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy leüljön a tárgyalóasztal, aminek eredményeként kivonták a szovjet rakétákat Kubából és az amerikai IRBM "Jupiter"-t Törökországból. - idézet vége... És veletek, csavargók (azok, akik megértenek, bocsássanak meg) - ez lehetetlen különben .... Hát nem érted a normális, emberi szavakat... Egyelőre nem kapsz ököllel arcon... És ez Oroszország hibája?Megsértődtél?Tényleg?Ez a bánat... ..
  37. 0
    20. március 2020. 23:33
    Idézet ...- "... A szervezési módszerek közül a "buildup" alkalmazható - olyan fenyegetett helyzetek sorozatának létrehozása, amelyeket az Orosz Föderáció a sztrájkra való felkészülésnek tekinthet, de egy bizonyos szakaszban megállítja azokat. A feladat az ilyen helyzetek megszokottá tétele és a nukleáris fegyverek használatának küszöbének emelése. Értelemszerűen ez olyan, mintha egy nap alatt téves riasztást adnának egy katonai bázison, és egy hónap múlva már senki sem fog rá figyelni." vége idézet. szerző - oligofrén vagy? Túl félénk megkérdezni. Egyáltalán tudod, miről beszélsz, mi? Érted az orosz mentalitást? Nem? Srácok, meg tudnátok magyarázni a "különösen tehetségeseknek"...?
    Itt van egy autó az udvaron ... A jelzés működött .. Kikapcsolva - hogy ne zavarja a szomszédokat ... Orosz lélek ... Újra működött - kikapcsolva - DE .... Vettem egy csatabárdot (kalapács , denevér ... akármi) - és kimész az udvarra .... Tovább - ahogy Isten akarja ... Eh ... Nem ismered a rohadt oroszokat (a torma olyan növény.. Nyáron terem nyaralókban és veteményesben .. ízesítőnek használják...) nem tudhatod... az út... A toleranciáról... Ha valaki nem tudna – vagy "elfelejtette"... A tolerancia egy orvosi fogalom, a transzplantológiából származik, és azt jelenti, hogy a szervezet nem képes megkülönböztetni az idegen szerveket. Ezt az állapotot a szervezet immunrendszerének mérgező anyagokkal történő fokozatos elnyomásával érik el, ami apátiához és közömbösséghez vezet. A teljes tolerancia a halál… Anzhelka úttörő, eredetileg NDK-ból származott, MÉG BIZTOS VÁLT EBBEN? Nem, nem örülök... együttérzek.. Bár apám rokkantként jött a háborúból...
  38. 0
    1. november 2020. 15:16
    A karibi válság és a VSO "Anadyr" alternatív története
    https://yadi.sk/i/7QVD0N5YT_sQlQ
    Privát Caribbean Front Anatolij Dmitrijev, 01.11.2020
    Emlékezz a karibi front hőseire!

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"