Katonai áttekintés

A nukleáris triász hanyatlása. A hidegháborús rakétavédelem és a Star Wars

57
A nukleáris triász hanyatlása. A hidegháborús rakétavédelem és a Star Wars

A rakétavédelem válaszként jelent meg a legerősebb létrehozására fegyverek в történetek emberi civilizáció - ballisztikus rakéták nukleáris robbanófejekkel. E fenyegetés elleni védelem kialakításában a bolygó legjobb elméi vettek részt, a legújabb tudományos fejleményeket kutatták és ültették át a gyakorlatba, az egyiptomi piramisokhoz hasonló tárgyakat és építményeket építettek.


ABM Szovjetunió és RF


A rakétavédelem problémájával először 1945-ben kezdtek foglalkozni a Szovjetunióban a német V-2 rövid hatótávolságú ballisztikus rakéták elleni küzdelem részeként (Anti-V projekt). A projektet a Zsukovszkij Légierő Akadémiáján szervezett Speciális Felszerelések Kutató Iroda (NIBS) valósította meg, Georgij Mironovics Mozharovsky vezetésével. A V-2 rakéta nagy méretei, a rövid lőtávolság (kb. 300 kilométer), valamint az alacsony, 1,5 kilométer/másodperc alatti repülési sebesség lehetővé tették a légelhárító rakétarendszerek (SAM) fejlesztését. akkoriban rakétavédelmi rendszerekként.légvédelemre (légvédelemre) tervezték.


A "V-2" ballisztikus rakéta elindítása - a rakétaveszély előhírnöke

A háromezer kilométert meghaladó repülési hatótávolságú és levehető robbanófejű ballisztikus rakéták megjelenése a 50. század XNUMX-es éveinek végére lehetetlenné tette ellenük a „hagyományos” légvédelmi rendszerek alkalmazását, ami alapvetően új rakéta kifejlesztését tette szükségessé. védelmi rendszerek.

1949-ben G. M. Mozharovsky bemutatta egy olyan rakétavédelmi rendszer koncepcióját, amely képes megvédeni egy korlátozott területet a 20 ballisztikus rakéta találatától. A javasolt rakétavédelmi rendszernek 17 radarállomást (RLS) kellett volna tartalmaznia, amelyek látótávolsága eléri az 1000 km-t, 16 közeli radarral és 40 pontos irányadó állomással. Körülbelül 700 km-es távolságból kellett a kíséret célpontját befogni. A projekt egyik jellemzője, amely akkoriban megvalósíthatatlanná tette, az elfogó rakéta volt, amelyet aktív radar-irányító fejjel (ARLGSN) kell felszerelni. Érdemes megjegyezni, hogy az ARLGSN-nel ellátott rakéták a 350. század vége felé terjedtek el a légvédelmi rendszerekben, és még jelenleg sem könnyű megalkotásuk, amit a legújabb orosz S-40 létrehozásának problémái is megerősítenek. Vityaz légvédelmi rendszer. A 50-XNUMX-es évek elembázisán elvileg irreális volt rakétákat létrehozni ARLGSN-nel.

Annak ellenére, hogy a G. M. Mozharovsky által bemutatott koncepció alapján nem lehetett igazán működő rakétavédelmi rendszert létrehozni, megmutatta létrehozásának alapvető lehetőségét.

1956-ban két új rakétavédelmi projektet nyújtottak be megfontolásra: az Alexander Lvovich Mints által kifejlesztett "Barrier" zónás rakétavédelmi rendszert és a Grigorij Vasziljevics Kisunko által javasolt három tartományon alapuló rendszert - "A rendszer". A Barrier rakétavédelmi rendszer három méteres hatótávolságú radar egymás utáni telepítését feltételezte, függőlegesen felfelé, 100 km-es időközönként. Egy rakéta vagy robbanófej röppályáját három radarállomás egymás utáni keresztezése után számították ki, 6-8 kilométeres hibával.

G. V. Kisunko projektjében az akkori legújabb, a NII-108-on kifejlesztett, Duna típusú deciméteres állomást (NIIDAR) alkalmazták, amely lehetővé tette egy támadó ballisztikus rakéta koordinátáinak méteres pontosságú meghatározását. Hátránya a dunai radar bonyolultsága és magas költsége volt, de tekintettel a megoldandó feladat fontosságára, a megtakarítási szempontok nem voltak prioritások. A méteres pontosságú vezetés lehetősége nemcsak nukleáris, hanem hagyományos töltéssel is lehetővé tette a célpont eltalálását.


"Duna" radar

Ugyanakkor az OKB-2 (KB Fakel) V-1000-es rakétaelhárítót fejlesztett. A kétfokozatú rakétaelhárító része volt az első szilárd hajtóanyagú fokozat és a második fokozat, amely folyékony hajtóanyagú motorral (LPRE) volt felszerelve. Az irányított repülési hatótáv 60 kilométer volt, az elfogási magasság 23-28 kilométer, átlagos repülési sebessége 1000 méter másodpercenként (maximális sebesség 1500 m/s). A 8,8 tonnás és 14,5 méter hosszú rakétát 500 kilogramm tömegű hagyományos robbanófejjel szerelték fel, köztük 16 XNUMX volfrámkarbid maggal ellátott acélgolyóval. A célpont veresége egy percnél rövidebb idő alatt következett be.


V-1000 rakétaelhárító

A "System A" kísérleti rakétavédelmi rendszert a Sary-Shagan teszttelepen hozták létre 1956 óta. 1958 közepére befejeződtek az építési és szerelési munkák, 1959 őszére pedig az összes rendszer összekapcsolása.

Sikertelen kísérletek sorozata után 4. március 1961-én elfogták az R-12 ballisztikus rakéta nukleáris töltetnek megfelelő tömegű robbanófejét. A robbanófej repülés közben összeomlott és részben kiégett, ami megerősítette a ballisztikus rakéták sikeres eltalálásának lehetőségét.


Felvételek az R-12 rakéta robbanófejének V-1000-es rakétaelhárító általi elfogásáról

A felhalmozott alapmunkát az A-35 rakétavédelmi rendszer létrehozására használták fel, amelyet a moszkvai ipari régió védelmére terveztek. Az A-35 rakétavédelmi rendszer fejlesztése 1958-ban kezdődött, majd 1971-ben állították hadrendbe az A-35 rakétavédelmi rendszert (a végső üzembe helyezés 1974-ben történt).

Az A-35 rakétavédelmi rendszer része volt a deciméteres hatótávolságú Duna-3 radarállomás, 3 megawatt teljesítményű, 3000 ballisztikus célpont nyomon követésére alkalmas, 2500 megawatt teljesítményű fázisantennarendszerekkel. A célpontok követését és a rakétaelhárítók irányítását az RCC-35 nyomkövető radar, illetve az RKI-35 irányító radar biztosította. Az egyidejűleg kilőtt célpontok számát az RCC-35 radarok és az RKI-35 radarok száma korlátozta, mivel ezek csak egy célponton tudtak dolgozni.

Az A-350Zh nehéz, kétfokozatú rakétaelhárító 130-400 kilométeres hatótávolságban és 50-400 kilométeres magasságban biztosította az ellenséges rakéta robbanófejeinek megsemmisítését egy legfeljebb három megatonna kapacitású nukleáris robbanófejjel.


A-350Zh rakétaelhárító

Az A-35 rakétavédelmi rendszert többször modernizálták, majd 1989-ben felváltotta az A-135 rendszer, amely az 5T20 Azov nagy hatótávolságú elfogó rakéta 2N51 Don-6N radarját és az 53T6 rövid hatótávolságú elfogó rakétát tartalmazza. .


Radar 5N20 "Don-2N"

Az 51T6 nagy hatótávolságú elfogó rakéta 130-350 kilométeres távolságban és körülbelül 60-70 kilométeres magasságban biztosította a célpontok megsemmisítését három megatonnáig terjedő nukleáris robbanófejjel vagy 20 kilotonnáig terjedő nukleáris robbanófejjel. Az 53T6 rövid hatótávolságú elfogórakéta 20-100 kilométeres távolságban és körülbelül 5-45 kilométeres magasságban 10 kilotonnás robbanófejjel biztosította a célpontok legyőzését. Az 53T6M módosításnál a maximális bekapcsolási magasságot 100 km-re növelték. Feltehetően neutron robbanófejek használhatók az 51T6 és 53T6 (53T6M) rakétaelhárítókon. Jelenleg az 51T6 rakétaelhárítókat kivonták a szolgálatból. Meghosszabbított élettartamú, modernizált 53T6M rövid hatótávolságú elfogó rakéták teljesítenek szolgálatot.

Az Almaz-Antey konszern az A-135 rakétavédelmi rendszer alapján modernizált A-235 Nudol rakétavédelmi rendszert hoz létre. 2018 márciusában Plesetskben végrehajtották az A-235 rakéta hatodik tesztjét, először szabványos mobil kilövőből. Feltételezik, hogy az A-235 rakétavédelmi rendszer képes lesz ballisztikus rakéta robbanófejekre és közeli űrbeli tárgyakra egyaránt ütni, nukleáris és hagyományos robbanófejekkel. Ebben a tekintetben felmerül a kérdés, hogy a rakétaelhárító hogyan lesz irányítva az utolsó részben: optikai vagy radaros irányítás (vagy kombinált)? És hogyan lesz elfogva a cél: közvetlen találat (hit-to-kill) vagy irányított töredezettségi mező?


Feltehetően SPU P222 komplex 14Ts033 "Nudol" az MZKT-79291 alvázon

Amerikai rakétavédelem


Az Egyesült Államokban a rakétavédelmi rendszerek fejlesztése még korábban – 1940 óta – elkezdődött. Az első rakétaelhárító projektek, a nagy hatótávolságú MX-794 Wizard és a rövid hatótávolságú MX-795 Thumper a konkrét fenyegetések hiánya és a tökéletlen technológiák akkoriban nem fejlődtek ki.

Az 1950-es években az R-7 interkontinentális ballisztikus rakéta (ICBM) megjelent a Szovjetunió szolgálatában, ami ösztönözte a rakétavédelmi rendszerek létrehozására irányuló munkát az Egyesült Államokban.

1958-ban az amerikai hadsereg elfogadta a MIM-14 Nike-Hercules légvédelmi rakétarendszert, amely nukleáris robbanófej használata esetén csak korlátozottan képes ballisztikus célpontokat találni. A Nike-Hercules légvédelmi rakéta legfeljebb 140 kilotonna kapacitású nukleáris robbanófejjel biztosította az ellenséges rakéta robbanófejeinek megsemmisítését 45 kilométeres távolságban és körülbelül 40 kilométeres magasságban.


MIM-14 Nike-Hercules légvédelmi rakétarendszer

A MIM-14 Nike-Hercules légvédelmi rendszer fejlesztése az 1960-as években kifejlesztett LIM-49A Nike Zeus komplexum volt, amely egy továbbfejlesztett rakétával akár 320 kilométeres hatótávolsággal és akár 160 kilométeres célmagassággal is rendelkezik. Az ICBM robbanófejek megsemmisítését 400 kilotonnás termonukleáris töltéssel, megnövelt neutronsugárzási teljesítménnyel kívánták végrehajtani.

1962 júliusában megtörtént az első technikailag sikeres interkontinentális ballisztikus rakéta robbanófej elfogása a Nike Zeus rakétavédelmi rendszer által. Ezt követően a Nike Zeus rakétavédelmi rendszer 10 tesztje közül 14 sikeresnek bizonyult.


Rakéta rakétavédelmi LIM-49A Nike Zeus

Az egyik ok, ami megakadályozta a Nike Zeus rakétavédelmi rendszer telepítését, a rakétaelhárító ára volt, amely meghaladta az akkori ICBM-ek költségét, ami veszteségessé tette a rendszer telepítését. Ezenkívül az antenna elforgatásával végzett mechanikus pásztázás rendkívül alacsony rendszerválaszidőt és elégtelen számú vezérlőcsatornát biztosított.

1967-ben Robert McNamara amerikai védelmi miniszter kezdeményezésére megkezdték a Sentinell rakétavédelmi rendszer ("Sentry") fejlesztését, amelyet később Safeguard-ra ("Precaution") kereszteltek át. A Safeguard rakétavédelmi rendszer fő feladata az volt, hogy megvédje az amerikai ICBM-ek helyzeti területeit a Szovjetunió meglepetésszerű támadásától.

Az új elembázison megalkotott Safeguard rakétavédelmi rendszer állítólag lényegesen olcsóbb volt, mint a LIM-49A Nike Zeus, pedig ennek alapján, pontosabban a Nike-X továbbfejlesztett változata alapján készült. Két rakétaelhárítóból állt: a nehéz, akár 49 km-es hatótávolságú LIM-740A Spartanból, amely robbanófejek elfogására alkalmas a közeli űrben, és könnyű Sprintből. Az 49 megatonna kapacitású W71 robbanófejjel rendelkező LIM-5A Spartan rakétaelhárító egy védetlen ICBM robbanófejet a robbanás epicentrumától akár 46 kilométeres távolságban is eltalálhat, legfeljebb 6,4 kilométeres távolságból védett.


LIM-49A Spartan rakétaelhárító

A 40 kilométeres hatótávolságú és akár 30 kilométeres célpont bevetési magasságú Sprint rakétaelhárítót 66-1 kilotonna kapacitású W2 neutron robbanófejjel szerelték fel.


Sprint rakétaelhárító

Az előzetes észlelést és a célkijelölést a Perimeter Acquisition Radar radar végezte, passzív fázisú antennatömbbel, amely 3200 centiméter átmérőjű objektumot 24 km távolságig képes érzékelni.


Radar Perimeter Acquisition Radar

A robbanófejes kíséretet és a rakétaelhárító irányítást a rakétahelyi radar radar végezte körkörös láthatósággal.


Rakétatelep radar

Eredetileg három légibázis védelmét tervezték, egyenként 150 ICBM-mel, összesen 450 ICBM-et védtek így. Az Egyesült Államok és a Szovjetunió 1972-ben aláírt ballisztikus rakétarendszerek korlátozásáról szóló szerződése miatt azonban úgy döntöttek, hogy a Safeguard rakétavédelem telepítését csak az észak-dakotai Stanley Mickelsen bázison korlátozzák.

Összesen 30 Spartan és 16 Sprint rakétaelhárítót telepítettek az észak-dakotai Safeguard rakétavédelmi állásokra. A Safeguard rakétavédelmi rendszert 1975-ben helyezték üzembe, de már 1976-ban lepusztult. Az amerikai stratégiai nukleáris erők (SNF) hangsúlyeltolódása a tengeralattjáró rakétahordozók javára lényegtelenné tette a földi ICBM-ek pozícióinak védelmét a Szovjetunió első csapásától.

"Csillagok háborúja"


23. március 1983-án Ronald Reagan, az Egyesült Államok negyvenedik elnöke bejelentette egy hosszú távú kutatási és fejlesztési program elindítását egy globális űralapú rakétavédelmi rendszer (ABM) fejlesztésére szolgáló tartalék létrehozására. A program megkapta a "Stratégiai Védelmi Kezdeményezés" (SDI) elnevezést és a "Star Wars" program nem hivatalos nevét.

Az SDI célja az észak-amerikai kontinens réteges rakétavédelmének megteremtése volt a hatalmas nukleáris csapások ellen. Az ICBM-ek és a robbanófejek legyőzését szinte a teljes repülési útvonalon végre kellett hajtani. Több tucat cég vett részt a probléma megoldásában, dollármilliárdokat fektettek be. Vessünk egy rövid pillantást az SDI program keretében kifejlesztett főbb fegyverekre.


Az SDI program keretében kifejlesztett réteges rakétavédelmi rendszer működési sorrendje

lézer fegyverek


Az első szakaszban a szovjet ICBM-ek felszállásának pályára helyezett kémiai lézerekkel kellett találkoznia. A kémiai lézer működése bizonyos kémiai komponensek reakcióján alapul, például jód-oxigén lézer YAL-1, amelyet a rakétavédelem repülési változatának megvalósítására használtak Boeing repülőgépen. A kémiai lézer fő hátránya a mérgező komponensek készleteinek pótlása, ami egy űrrepülőgép vonatkozásában tulajdonképpen egyszeri használatot jelent. Ez azonban az SDI program céljainak keretein belül nem kritikus hátrány, hiszen nagy valószínűséggel a teljes rendszer eldobható lesz.


A kémiai lézer előnye, hogy viszonylag nagy hatásfokkal nagy üzemi teljesítményű sugárzást lehet elérni. A kémiai és gázdinamikus (a vegyi anyagok speciális esete) lézerekkel kapcsolatos szovjet és amerikai projektek keretében több megawatt nagyságrendű sugárzási teljesítményt lehetett elérni. Az SDI program részeként az űrben 5-20 megawatt teljesítményű vegyi lézerek telepítését tervezték. Orbitális kémiai lézereknek kellett volna végrehajtaniuk az indító ICBM-ek megsemmisítését a robbanófejek kifejlesztéséig.

Talán ez egy kémiai vagy gázdinamikus lézer, amely beépíthető az orosz Peresvet lézerkomplexumba. Ez a tervezés és a képességek pesszimista értékelésével történik.

Az Egyesült Államok kísérleti deutérium-fluorid MIRACL lézert épített, amely 2,2 megawatt teljesítményt képes kifejteni. Az 1985-ben elvégzett tesztek során a MIRACL lézer képes volt megsemmisíteni egy folyékony hajtóanyagú ballisztikus rakétát, amely 1 kilométerre volt rögzítve.

Annak ellenére, hogy nincsenek a fedélzetén kémiai lézerrel rendelkező soros űrhajók, a létrehozásukra irányuló munka felbecsülhetetlen értékű információkat szolgáltatott a lézeres folyamatok fizikájáról, az összetett optikai rendszerek felépítéséről és a hőelvonásról. Ezen információk alapján a közeljövőben lehetőség nyílik olyan lézerfegyverek létrehozására, amelyek jelentősen megváltoztathatják a csatatér arculatát.

Még ambiciózusabb projekt volt a nukleáris pumpás röntgenlézerek létrehozása. A nukleáris pumpás lézer speciális anyagokból készült rudak kötegét használja kemény röntgensugárzás forrásaként. Szivattyúforrásként nukleáris töltetet használnak. A nukleáris töltés felrobbantása után, de a rudak elpárolgása előtt erőteljes lézerimpulzus jön létre a kemény röntgentartományban. Úgy gondolják, hogy egy ICBM megsemmisítéséhez kétszáz kilotonna nagyságrendű nukleáris töltést kell pumpálni, körülbelül 10% lézer hatásfokkal.

A rudak párhuzamosan irányíthatók, hogy nagy valószínűséggel egyetlen célpontot találjanak el, vagy több célpontra oszthatók, több célzórendszert igényelve. A nukleáris pumpás lézerek előnye, hogy az általuk generált kemény röntgensugarak nagy áthatoló erejűek, rakétát, robbanófejet sokkal nehezebb megvédeni tőle.


Mivel az Űrszerződés tiltja a nukleáris robbanófejek bevetését a világűrbe, azokat azonnal pályára kell állítani az ellenséges támadás pillanatában. Ehhez 41 darab SSBN-t (nukleáris meghajtású ballisztikus rakéta tengeralattjárót) terveztek használni, amelyekben korábban a leszerelt Polaris ballisztikus rakéták voltak. A projekt fejlesztésének rendkívül összetettsége azonban a kutatási kategóriába való áthelyezéshez vezetett. Feltételezhető, hogy a munka nagyrészt azért állt meg, mert a fenti okok miatt nem lehet gyakorlati kísérleteket végezni az űrben.

2012-ben olyan információk jelentek meg, hogy az orosz RFNC-VNIITF egy atomreaktorból szivattyúzott, xenon atomi átmenettel működő, 2,03 μm hullámhosszú gázlézert hozott létre. Ez egy másik típusú nukleáris pumpás lézer – a reaktor zónájából pumpál. A lézerimpulzus kimenő energiája 500 J volt 1,3 MW csúcsteljesítmény mellett. Optimista forgatókönyv szerint a reaktormagból szivattyúzott lézerről van szó, amely a Peresvet komplexumba telepíthető, ami igazán veszélyes és ígéretes fegyverré teheti.

Sugár fegyver


Még lenyűgözőbb fegyverek lehetnek a fejlesztés alatt álló részecskegyorsítók – az úgynevezett sugárfegyver. Az automata űrállomásokon elhelyezett szórt neutronforrásoknak több tízezer kilométeres távolságban kellett volna eltalálniuk a robbanófejeket. A fő károsító tényező a robbanófej elektronikájának meghibásodása volt a robbanófej anyagában bekövetkezett neutronlassulás miatt, amely erős ionizáló sugárzást bocsát ki. Azt is feltételezték, hogy a célba ütköző neutronokból származó másodlagos sugárzás aláírásának elemzése lehetővé teszi a valódi célpontok és a hamis célpontok megkülönböztetését.

A sugárfegyverek létrehozását rendkívül nehéz feladatnak tekintették, ezért az ilyen típusú fegyverek bevetését 2025 utánra tervezték.

sín fegyver


Az SDI másik eleme a sínpisztolyok voltak, amelyeket "vasútfegyvereknek" (railgun) neveztek. Egy vasúti fegyverben a lövedékeket a Lorentz-erő segítségével oszlatják szét. Feltételezhető, hogy az SDI program keretében a sínfegyverek létrehozásának fő oka a több megawatt energia felhalmozását, hosszú távú tárolását és gyors felszabadítását biztosító energiatároló eszközök hiánya volt. Az űrrendszerek esetében a vezetők kopásának problémája, amely a rakétavédelmi rendszer korlátozott működési ideje miatt a „földi” sínfegyverek velejárója, kevésbé lenne kritikus.


A tervek szerint egy nagy sebességű lövedékkel célokat találtak volna kinetikus célmegsemmisítéssel (a robbanófej aláásása nélkül). Jelenleg az Egyesült Államokban aktívan fejlesztenek harci vasúti fegyvert a haditengerészeti erők (haditengerészet) érdekében, így az SDI program keretében végzett kutatások valószínűleg nem voltak hiábavalók.

Atomic baklövés


Ez egy kiegészítő megoldás nehéz és könnyű robbanófejek kiválasztására. Az atomtöltetnek egy bizonyos konfigurációjú volfrámlemezzel való felrobbantása egy adott irányban akár 100 kilométer per másodperces sebességgel mozgó töredékfelhőt kellett volna létrehozni. Feltételezték, hogy energiájuk nem lesz elég a robbanófejek megsemmisítéséhez, de elegendő a könnyű csali pályájának megváltoztatásához.

Az atomi buckshot létrehozásának akadálya nagy valószínűséggel az volt, hogy az Egyesült Államok által aláírt Világűrszerződés miatt lehetetlen volt korai pályára állításuk és tesztelésük.

"Gyémánt kavics"


Az egyik legreálisabb projekt a miniatűr elfogó műholdak létrehozása, amelyeket több ezer darab mennyiségben kellett volna pályára állítani. Feltételezték, hogy ezek lesznek az SDI fő alkotóelemei. A célpontot kinetikus módon kellett eltalálni – magát a kamikaze műholdat eltalálni, másodpercenként 15 kilométerre gyorsítva. Az irányítórendszernek egy lidaron – egy lézerradaron – kellett volna alapulnia. A "gyémánt kavicsok" előnye az volt, hogy a meglévő technológiákra épült. Ráadásul egy több ezer műholdból álló elosztott hálózatot rendkívül nehéz megelőző csapással megsemmisíteni.


A "gyémánt kavicsok" fejlesztését 1994-ben leállították. A projekt fejlesztései képezték a jelenleg használatos kinetikus elfogók alapját.

Álláspontja


Az SDI program még mindig sok vitát okoz. Egyesek ezt okolják a Szovjetunió összeomlásáért, azt mondják, a Szovjetunió vezetése olyan fegyverkezési versenybe keveredett, amelyet az ország nem tudott kihúzni, mások minden idők és népek leggrandiózusabb "vágásáról" beszélnek. Néha meglepő, hogy az emberek, akik büszkén emlékeznek például a hazai "Spirál" projektre (egy tönkrement ígéretes projektről beszélnek), azonnal készen állnak arra, hogy minden meg nem valósult amerikai projektet "vágásként" írjanak le.

Az SDI program nem változtatta meg az erőviszonyokat, és egyáltalán nem vezetett sorozatfegyverek tömeges bevetéséhez, ennek köszönhetően azonban hatalmas tudományos és technikai tartalékot hoztak létre, amelynek segítségével a legújabb fegyverfajták már létrejött vagy a jövőben létrejön. A program kudarcait mind technikai okok (a projektek túl ambiciózusak voltak), mind politikai okok – a Szovjetunió összeomlása – okozzák.

Nem lehet nem észrevenni, hogy az akkori meglévő rakétavédelmi rendszerek és az SDI program fejlesztéseinek jelentős része számos nukleáris robbanás végrehajtását biztosította a bolygó légkörében és a közeli űrben: rakétaelhárító robbanófejek, szivattyúzás x -ray lézerek, röplabda atomi baklövés. Ez nagy valószínűséggel olyan elektromágneses interferenciát okozna, amely működésképtelenné tenné a legtöbb rakétavédelmi rendszert és sok más polgári és katonai rendszert. Valószínűleg ez a tényező volt a fő oka annak, hogy abban az időben megtagadták a globális rakétavédelmi rendszerek telepítését. Jelenleg a technológiák fejlesztése lehetővé tette a rakétavédelmi problémák megoldásának módját nukleáris töltetek használata nélkül, ami előre meghatározta a visszatérést ehhez a témához.

A következő anyagban megvizsgáljuk az Egyesült Államok rakétavédelmi rendszereinek jelenlegi állapotát, az ígéretes technológiákat és a rakétavédelmi rendszerek fejlesztésének lehetséges irányait, a rakétavédelem szerepét a hirtelen hatástalanító csapás doktrínájában.
Szerző:
Felhasznált fotók:
warspot.ru, rocketpolk44.narod.ru, militaryrussia.ru, Star Wars: Illúziók és veszélyek, 1985
57 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. ROSS 42
    ROSS 42 23. január 2020. 05:15
    +10
    A nukleáris triász hanyatlása. A hidegháborús rakétavédelem és a Star Wars

    Köszönöm az érdekes tartalmat. Egy dolgot nem értettem – miért hívják a ciklust "A nukleáris triád hanyatlása"? Már megismerkedtünk a hiperszonikus fegyverek várható jellemzőivel. Meglévő képességeivel még ma is olyan hatékonysággal lehet ellensúlyozni a hiperszonikus sebességgel repülő elemeket (robbanófejeket), mint a golyók csúzliból való kilövése...
    Az ilyen sebességek megjelenése a szárazföldi, tengeri és légi támadórendszerekben sok kérdést vethet fel a naplementével kapcsolatban.
    hi
    1. AVM
      23. január 2020. 08:57
      +2
      Idézet tőle: ROSS 42
      A nukleáris triász hanyatlása. A hidegháborús rakétavédelem és a Star Wars

      Köszönöm az érdekes tartalmat. Egy dolgot nem értettem – miért hívják a ciklust "A nukleáris triád hanyatlása"? Már megismerkedtünk a hiperszonikus fegyverek várható jellemzőivel. Meglévő képességeivel még ma is olyan hatékonysággal lehet ellensúlyozni a hiperszonikus sebességgel repülő elemeket (robbanófejeket), mint a golyók csúzliból való kilövése...
      Az ilyen sebességek megjelenése a szárazföldi, tengeri és légi támadórendszerekben sok kérdést vethet fel a naplementével kapcsolatban.
      hi


      Köszönöm!
      A triász mindenesetre átalakul, és nem lesz többé a klasszikus "Nuclear Triad". Kezdetben 2-3 cikket terveztek, de ahogy az anyag nyilvánosságra került, a cikkek számát növelni kellett, különben vagy teljesen felületesen derült ki, vagy olvashatatlanná válnak a cikkek.

      További három cikk készül: A második rész a modern amerikai rakétavédelemről és fejlesztési kilátásairól, két cikk pedig a nukleáris triád átalakításának lehetséges irányairól szól.
      1. vvvjak
        vvvjak 23. január 2020. 09:11
        +1
        Lesz-e elemzés a rakétavédelem hatékonyságáról? És van valami információ a kínai rakétavédelmi rendszerről?
        1. AVM
          23. január 2020. 12:53
          +1
          Idézet a vvvjaktól
          Lesz-e elemzés a rakétavédelem hatékonyságáról?


          Bizonyos mértékig...
          Valószínűleg a világon egyáltalán nincs megbízható információ a rakétavédelem hatékonyságáról, mivel túl sok a fel nem számolt tényező.

          Ez olyan, mintha a „Maginot Line” hatékonyságát feltételeznénk a második világháború kitörése előtt. A rakétavédelemmel és a stratégiai nukleáris erőkkel ez még nehezebb.

          Idézet a vvvjaktól
          És van valami információ a kínai rakétavédelmi rendszerről?


          Ezt még nem tanulmányoztam. De a KNK-nak és a korai figyelmeztető rendszernek még nincs normális. Valószínűleg egyelőre csak egy megtorló sztrájkra számíthatnak. Innen ered a titkolózásuk stratégiai nukleáris erőik számát és típusát illetően, nem hajlandók mindenféle megállapodásba belemenni.
          1. vvvjak
            vvvjak 23. január 2020. 13:24
            0
            Idézet az AVM-től
            Valószínűleg egyáltalán nincs megbízható információ a rakétavédelem hatékonyságáról a világon,

            Igen, tökéletesen értem. De látod, ha a cikk úgy hangzik, hogy „V8-as motor, 6 liter, 600 LE”, akkor egyszerűen vágy a további olvasásra „100 s alatt képes felgyorsítani egy autót 5 km-re, maximális sebesség 300 km/h 25 liter/100 km-es üzemanyag-fogyasztás”, bár a legújabb adatok pusztán analitikai jellegűek.
            Idézet az AVM-től
            De a KNK-nak és a korai figyelmeztető rendszernek még nincs normális. Valószínűleg egyelőre csak egy megtorló sztrájkra számíthatnak.

            De a műholdjukat valahogy lelőtték, és még 800 km-es magasságban is (ha az emlékezet nem csal). Számomra úgy tűnik, hogy a KNK-nak van néhány "ütőkártyája".
            Nem kritizálok, pusztán személyes kívánságok.
            1. AVM
              23. január 2020. 13:39
              +3
              Idézet a vvvjaktól
              Idézet az AVM-től
              Valószínűleg egyáltalán nincs megbízható információ a rakétavédelem hatékonyságáról a világon,

              Igen, tökéletesen értem. De látod, ha a cikk úgy hangzik, hogy „V8-as motor, 6 liter, 600 LE”, akkor egyszerűen vágy a további olvasásra „100 s alatt képes felgyorsítani egy autót 5 km-re, maximális sebesség 300 km/h 25 liter/100 km-es üzemanyag-fogyasztás”, bár a legújabb adatok pusztán analitikai jellegűek.


              Minden helyes, de a probléma az, hogy a rakétavédelem esetében hatalmas értékskálánk van.

              Pontosan ismeretlen számú rakétaelhárító, különböző verziók / generációk, valódi robbanófejek eltalálásának ismeretlen valószínűségével, figyelembe véve egy tucat különböző típusú robbanófej létezését, és így tovább, és így tovább. Azok. a kimenet olyan válasz lesz, amelynek valószínűsége a rakétavédelem elfogása, például 30 robbanófej, 0,01% és 100% között

              Idézet a vvvjaktól
              De a műholdjukat valahogy lelőtték, és még 800 km-es magasságban is (ha az emlékezet nem csal). Számomra úgy tűnik, hogy a KNK-nak van néhány "ütőkártyája".
              Nem kritizálok, pusztán személyes kívánságok.


              Igen ám, de egyszerű orbitális célpontokat lelőni sokkal könnyebb, mint a rakéta robbanófejeket. De kétségtelen, hogy nagyon aktívan dolgoznak mind a korai figyelmeztető rendszereken, mind a rakétavédelemen. És ha vannak erőforrások, emberek és egy világos cél, akkor meglesz az eredmény.

              Most a Kínai Népköztársaság taktikai rakétavédelmi rendszere az Orosz Föderáció lecsupaszított taktikai rakétavédelmi rendszere, amelyet az S-300 légvédelmi rendszer, a Buk légvédelmi rendszer és most az S-400 légvédelmi rendszer alapján hoztak létre. rendszer. Ám a stratégiai rakétavédelem terén talán már megelőztek minket, hiszen van egy exoatmoszférikus elfogójuk, amit egy szilárd hajtóanyagú rakéta azonnal indít (vagy fejlesztés alatt áll), de nálunk ez nagy valószínűséggel nincs. Azokat a műholdakat, amelyeket (feltehetően) kamikazeként használhatunk, valószínűleg a földről célozzák meg, és "nagy" rakétákkal távolítják el előre.
              1. Mityai65
                Mityai65 23. január 2020. 15:42
                +2
                Idézet az AVM-től
                Ám a stratégiai rakétavédelem terén talán már megelőztek minket, hiszen van egy exoatmoszférikus elfogójuk, amelyet egy szilárd tüzelőanyagú rakéta azonnal elindít.

                Ez nem PRO. Ez egy műholdellenes fegyver.
                PS Talán szeretné kiterjeszteni a ciklust erre a nézetre is? Rákacsintás
      2. ccsr
        ccsr 23. január 2020. 14:06
        +2
        Idézet az AVM-től
        A triász mindenesetre átalakul, és nem lesz többé a klasszikus "Nuclear Triad".

        Érdeklődni szeretnék, hogyan magyarázza ezt, legalábbis az orosz modern atomerők szemszögéből?
        A nukleáris fegyverekkel kapcsolatos járőrözés – légi és tengeri egyaránt – a jövőben is folytatódni fog, amit a stratégiai bombázók modernizálására és új nukleáris tengeralattjárók építésére irányuló programunk is bizonyít. Ha jól értem, a Stratégiai Rakéta Erők csapataihoz egyáltalán nem nyúlnak hozzá, legalábbis még csak nem is akadozik senki a szerepük csökkentése irányába.
        Tehát hol látja az átalakulást és annak irányát - mesélje el részletesebben. Természetesen, hacsak nem jelenik meg egy új, más fizikai elveken alapuló fegyver, erről nem fogunk beszélni.
        Általánosságban elmondható, hogy a cikk nagyon hasznos és informatív, bár zavarba ejtett az az információ, hogy az Egyesült Államokban már 1940-ben elkezdtek rakétavédelmi rendszert fejleszteni, már csak azért is, mert ez akkor irreleváns volt számukra.
  2. rocket757
    rocket757 23. január 2020. 05:20
    +1
    ABM - a megjelenése, fejlődése és ... és a vége a folyamat szélén nem látható.
    Összességében ez egy végtelen kísérlet, kísérlet ...... eddig korlátozott eredménnyel.
    PAJZS – KARD, hála istennek eddig még senki sem döntött úgy, hogy leellenőrzi, ki van előrébb! Hadd legyen!
    1. vvvjak
      vvvjak 23. január 2020. 08:44
      +5
      Idézet a rocket757-től
      SHIELD – SWORD, hála Istennek, eddig senki sem döntött úgy, hogy megnézi, ki áll előttünk

      Nem ellenőrzik, mert nyilvánvaló - a KARD, eddig, messze van. Jó áttekintés érkezett a témáról az "Andrey from Cseljabinsk" https://topwar.ru/152769-o-velikom-i-uzhasnom-pro-ssha-informacionnoj-vojne-i-morskih-bogah.html.
      A cikk egyértelműen "offset" és "plusz". Várom a folytatást.
      1. rocket757
        rocket757 23. január 2020. 08:59
        0
        Idézet a vvvjaktól
        Nem ellenőrzik, mert nyilvánvaló - a KARD, eddig, messze van.

        Ráadásul az összes fő ellenfélnek van KARDja. Meghatározó/megállító.
  3. mark1
    mark1 23. január 2020. 06:37
    +1
    Valamilyen oknál fogva a mi fejlesztéseink, az SDI program analógjai (egy "Skif DM ér valamit)" nem említik. Talán a folytatásban... De persze, érdekes, köszönöm.
  4. asv363
    asv363 23. január 2020. 06:43
    +4
    A nukleáris triád végleges hanyatlása néhány új START-4 aláírásával lehetséges, ami minimálisra csökkenti a jelenlegi START-3 alatt már csökkent robbanófejek és hordozók számát.
    1. felhőfogó
      felhőfogó 23. január 2020. 08:35
      0
      Érdekes dolgok.
      "Naplemente .. - ennek kell a" naplemente "'.
      Tisztelet a hazai tudósoknak és szerkezetmérnököknek!! De jobb, ha nem jön be...
  5. uhu
    uhu 23. január 2020. 07:20
    +1
    Szerző... Feltehetek egy kérdést? Hogyan értékelik Moszkva vereségének valószínűségét? Hadd emlékeztesselek, fedett rakétavédelem? Úgy tűnik nekem. tudod
    1. tűz tó
      tűz tó 23. január 2020. 07:39
      +4
      A kérdés mindig az elkötelezett erők. Szeretem a légvédelmet túl lehet terhelni.
      1. uhu
        uhu 23. január 2020. 07:43
        0
        Csak arról van szó, hogy nagyon sokáig beszéltem azokkal a srácokkal, akik a rakétaelhárító pajzsot tartják... Ha nem tudod, egy zónában takartuk le a matracokat. Ők Alaszka. mi vagyunk Moszkva. – Lelik, mi megtesszük a legtöbbet – leütünk valamit, és talán lesz időnk fütyülni, hogy ideje lepedőbe csavarni magunkat, és kinyújtott karral a gépfegyvert tartva a temetőbe kúszni – na. , hogy ne fröcskölje ki a csizmát az olvadék"
        1. tűz tó
          tűz tó 23. január 2020. 07:46
          +1
          Beszélgetésből valakivel, aki moszkvai idő szerint szolgálatban volt: 16-28 perc. Következő üdv mindenkinek
          1. uhu
            uhu 23. január 2020. 07:47
            0
            Hallottam – 20 percet tudunk adni. De az már régen volt, most már ninai vagyok
            1. tűz tó
              tűz tó 23. január 2020. 07:51
              0
              Az idő attól függ, hogy honnan repül. Moszkva semmi esetre sem lesz az.
          2. uhu
            uhu 23. január 2020. 07:52
            0
            Az igazság az, hogy mondjam... A Szovjetunióban a rendszer nagyon nem volt savanyú, el fogsz menekülni. Egy egyszerű példa erre a stadion, ahol a CSKA ifjúsági csapata játszik) Vele szemben van egy olyan intézmény, mint a FSUE VNIINM. és ez alatt a stadion alatt van egy háromszintes bunker, tényleg)
            1. tűz tó
              tűz tó 23. január 2020. 07:53
              0
              Korábban néhány kórházban volt Ez most nem világos.
              1. uhu
                uhu 23. január 2020. 08:01
                -1
                Egyetértek. Csak ők maradtak - a 64., például az 55. Városi Klinikai Kórház) Teljesen hallgatok egy fillérről, vagy egy "krokodilról" - egy 600 ágyas Pirogovról
                1. tűz tó
                  tűz tó 23. január 2020. 08:29
                  -1
                  Úgy tűnik, Pervogradban már nincs meg.
                  1. uhu
                    uhu 23. január 2020. 08:39
                    -1
                    Ha egy fillért, vagyis az elsőt - kifejezetten téved. Például uchebishchem, aod terápia, trauma alatt. Minden úgy van, ahogy volt. PiSi - iskola - ezek az irgalmas nővérek az orosz ortodox egyháztól) Egy csavar is egy fillér
                    1. tűz tó
                      tűz tó 25. január 2020. 19:45
                      0
                      A kardioneurológia mögött volt a menhely bejárata. Most egy szeméttelep van ott. Terület 2. Az első xs-en... talán még maradt valami... de az biztos, hogy nincs műtét alatt. Most dízelek vannak. Chagin után
    2. AVM
      23. január 2020. 08:53
      +6
      Idézet Uhu-tól
      Szerző... Feltehetek egy kérdést? Hogyan értékelik Moszkva vereségének valószínűségét? Hadd emlékeztesselek, fedett rakétavédelem? Úgy tűnik nekem. tudod


      Sajnos csak találgatni tudok
      Valószínűleg Moszkva rakétavédelmi rendszere egy vagy két, monoblokk robbanófejjel ellátott rakétával képes visszaverni egy támadást.

      Jelenleg egyetlen rakétavédelmi rendszer sem képes visszaverni egy hatalmas csapást.

      A fő ok az, hogy a rakétavédelmi rakétákhoz radar vagy optikai rendszerek irányítása szükséges, de legalább egy nukleáris robbanófej aláásása után az irányítórendszer vagy meghibásodik, vagy egy időre elvakult. Ezalatt az idő alatt több nukleáris robbanófej robbanása következik be, ami továbbra is letiltja a rakétavédelmi rendszereket stb.

      Az utolsó részben lévő robbanófejek esetében pedig már nem kritikus az útmutatás.
      1. uhu
        uhu 23. január 2020. 09:01
        +3
        Ez az, erről beszélek! Nem az én mondatom, hogy a rakétavédelem – sőt – szlogen az újságban. Az ABM nem fogja tudni ellensúlyozni a sztrájkot, és - elvileg. Még egyszer – nem az én szavaim
        1. agond
          agond 23. január 2020. 10:48
          +3
          Idézet Uhu-tól
          Az ABM nem fogja tudni ellensúlyozni a sztrájkot, és - elvileg.

          A törvény régóta ismert, könnyebb ütni, mint tükrözni, felvetődik a kérdés, van-e értelme a védelemnek egyáltalán megoldani a tömeges csapás visszaverésének elképzelhetetlen feladatát, a válasz egyértelmű - teszi nincs értelme, de feltéve, ha a támadó tudja, hova kell ütni, akkor nyer, ha nem, akkor nem tény.. ezért a védekező oldal teljes védekezésének ezen a feltételen kell alapulnia. pl a Skif fenékre épülő rakétarendszer megfelel a feltételnek, de mondjuk egy repülőteret repülőgéppel, haditengerészeti támaszpontot vagy repülőgép-hordozót könnyen észlelik és nem felelnek meg a feltételnek, ezért védeni kell?
          1. A megjegyzés eltávolítva.
          2. rajongó-rajongó
            rajongó-rajongó 23. január 2020. 11:48
            -2
            Ha Moszkva rakétavédelmi rendszere elméletileg legfeljebb 5 robbanófejet tud elkapni, akkor minek foglalkozni egyáltalán az elkészítésével? Miért költenek erre sok pénzt? Jobb ezeket az alapokat támadási rendszerek fejlesztésébe fektetni.
            1. uhu
              uhu 23. január 2020. 12:07
              0
              Még egyszer – teljesen ugyanaz vagy)
      2. operátor
        operátor 23. január 2020. 13:45
        +4
        Az A-135-öt és a jövőben az S-500-at korlátozott számú AP elfogására tervezték - rakétavédelmi területenként körülbelül egy-két tucat -, hogy időt hagyjanak a védett menedékekre való evakuálásra a katonai-politikai vezetés és egy része számára. a védett objektum (város, ipari központ, katonai bázis) lakosságának / személyzetének.

        Ez a helyzet helyi nukleáris konfliktusra vagy jogosulatlan csapásra jellemző.

        A földi alapú rakétavédelmi rendszereket nem arra tervezték, hogy elfogjanak egy hatalmas nukleáris rakétacsapást (célonként több mint tíz-húsz robbanófej egy globális konfliktus során).
    3. opus
      opus 23. január 2020. 12:52
      +4
      Idézet Uhu-tól
      Hogyan értékelik Moszkva vereségének valószínűségét? Hadd emlékeztesselek, fedett rakétavédelem?

      2002-ben Anatolij Szokolov, a Stratégiai Rakétaerők és az Űrvédelem korábbi parancsnoka a következőket nyilatkozta:
      nincs értelme egy haldokló rendszert támogatni, mivel a meglévő rakétaelhárító védelem nem képes hatékonyan megvédeni a területet, az egész országról nem is beszélve


      nyomd meg az írást
      Az A-135-ös rendszer védelmet nyújt Oroszország központi ipari régiójában, a Gazellák rövid hatótávolsága miatt nem tudják megvédeni a moszkvai külvároson kívüli objektumokat.

      bolond
      1. Rakéta A-925 / 51T6 ABM-4 GORGON
      Elfogási hatótáv - 320-350 km, elfogási magasság (műszaki) kb 200 km
      2006 április - 2007 május - ártalmatlanítás / megsemmisítés, valószínűleg az utolsó három 51T6 rakétakészlet és 41A6 indítómotorok, amelyet Naro-Fominskben tartott a "Forpost Baltiki" JSC.

      2010. január - az utolsó ártalmatlanítandó 51T6 rakéta elemeit kiképzési segédeszközként szállították Voenmekhbe (Szentpétervár) (
      2. Rakéta 53T6 / PRS-1 / ABM-3 GAZELLE
      Hatótáv: 80 km (soha nem lőttek ilyen távolságra)
      A vereség magassága: 5000-30000 m (soha nem hárították el 30 km-en)
      1 + 2 hol van szó "Oroszország ÖSSZES ipari régiója" elfedésének lehetőségéről?
      3. "új modernizált rakétavédelmi rendszer" 53T6M ...
      ?

      belay
      -TPK ugyanaz (ami kinézetre, hogy hosszában * átmérője), csak átfestve: sárga acél zöldesek voltak
      - Az Orosz Föderáció ezektől az évektől kezdve nem ért el áttörést a szilárd hajtóanyagú rakétamotorok és a szilárd tüzelőanyag-komponensek terén.
      -az Orosz Föderáció anyagaiban nincs áttörés,és nem lesz "M",a tára tömege (száraz rakéta) ugyanaz, csak az elektronikai alkatrészek könnyebbek lettek (kínai)?HOL?

      A taktikai és technikai jellemzők osztályozva vannak. Meg nem erősített információk szerint a komplexum új rakétáinak hatótávolsága lehet 1,5 ezer kilométerig, magassága pedig 120-ig.

      belay

      Idézet: Andrej Mitrofanov
      Az A-35 rakétavédelmi rendszer része volt a deciméteres hatótávolságú Duna-3 radarállomás, 3 megawatt teljesítményű, 3000 ballisztikus célpont nyomon követésére alkalmas, 2500 megawatt teljesítményű fázisantennarendszerekkel. A célpontok követését és a rakétaelhárítók irányítását az RCC-35 nyomkövető radar, illetve az RKI-35 irányító radar biztosította. Az egyidejűleg kilőtt célpontok számát az RCC-35 radarok és az RKI-35 radarok száma korlátozta, mivel ezek csak egy célponton tudtak dolgozni.

      A 3. számú volt az első, kísérleti az Aldan gyakorlópályán
      - AWACS „Duna-3M” radar (Kubinka-10);
      - AWACS „Duna-3U” radar (Csehov-7);

      4 pozíciós terület (OPRT) a "Jenisej" és a "Tobol" tüzelőkomplexumokkal (2 komplexum a területen, 2x4 hordozórakéta egyenként - az első és a második salvó, összesen 64 kilövő; Klin, Zagorsk, Naro-Fominsk és Nudol )
      Harci képességek - 8 páros ballisztikus célpont legyőzése, amelyek egy vagy különböző irányokból támadják Moszkvát

      RCC-35, nyomon követett célpontok száma = 2, Észlelési tartomány - 1500 km

      RKI-35, a tüzelőrendszer által kiváltott rakétaelhárítók száma - 2 db (egyidejűleg)
  6. bars1
    bars1 23. január 2020. 11:19
    +1
    Az 53T6-osunk pedig nem úgy készült, hogy ne nézzünk vissza a Sprintre!
  7. ser56
    ser56 23. január 2020. 11:49
    +4
    "gyorsított neutronok forrásai"
    nos, mi a fene ez? A neutronok nem töltött részecskék - nem tudnak szétszóródni ... kérni
    1. opus
      opus 24. január 2020. 00:26
      +3
      Idézet tőle: ser56
      nos, mi a fene ez? A neutronok nem töltött részecskék - nem tudnak szétszóródni ...

      lövedékek, golyók, stb stb., szintén nem töltődnek be, hanem "szétszórják".

      Gyors neutron akkor keletkezik, amikor egy álló neutron ütközik egy gyors protonnal.
      Ebben az esetben a a proton lendülete szinte teljesen átkerül a neutronra.
      A gyakorlatban a neutroncélpontot (berillium, lítium vagy paraffin) protonsugárral sugározzák be. szétszóródik a gyorsítóban, ami gyors neutronnyalábot eredményez
      Rákacsintás
      1. ser56
        ser56 24. január 2020. 11:54
        0
        Idézet az opusból
        Gyors neutron egy álló neutron ütközésével jön létre.

        hmm, írj hülyeségeket... nincsenek fix neutronok... terrorizál úgy tűnik, a vizsga áldozata lettél hi
        Idézet az opusból
        szétszóródik a gyorsítóban, ami gyors neutronnyalábot eredményez

        Nos, hol van a neutronok "gyorsulása"? terrorizál Nem a reakció keresztmetszetéről beszélek... hi
        Idézet az opusból
        a gyorsítóban szétszórt protonsugárral sugározzák be

        és a phasotronnál vagy a synchrophasotronnál kapsz protonokat? Nagyon érdekes, hogyan állítod pályára... terrorizál
      2. ser56
        ser56 24. január 2020. 11:57
        0
        Idézet az opusból
        A gyakorlatban egy neutron célpont

        ha nem gyakorol az atomtöltet befolyásolásához szükséges teljesítménysűrűséggel, ez a cél elpárolog... kérni
  8. ser56
    ser56 23. január 2020. 12:04
    +3
    "a robbanófej anyagában a neutronok erős ionizáló sugárzás kibocsátásával járó lassulása miatt. Feltételezték azt is, hogy a célba ütköző neutronokból származó másodlagos sugárzás aláírásának elemzése lehetővé teszi a valódi célpontok megkülönböztetését a célponttól hamisak."
    általában nehéz kommentálni a szerzőnek ezt a szakaszát - a féligazság és a tudatlanság robbanásszerű keverékét ... kérni
    1) maguk a neutronok "erőteljes ionizáló sugárzások", bár közvetetten ionizálnak... hi
    2) a neutronok nem lassulnak, hanem lelassulnak és elnyelődnek... nevető Sőt, elegendő áramlással akár a nukleáris töltés inicializálását, akár tulajdonságainak romlását okozhatják ...
    3) a neutronokkal való kölcsönhatás során az anyag a magreakciók lehetősége miatt aktiválódik, míg a válasz (aktivációs elemzés) alapján megítélhető az anyag összetétele ....
    és a "Cél aláírás a cél által visszavert jel jellemzőinek halmaza, amelyet megfigyeléssel vettek." Ezért a "másodlagos sugárzási szignatúrák" furcsa kifejezés ... hi
  9. Sergst
    Sergst 23. január 2020. 12:21
    +3
    Idézet a Fan-Fan-től
    Ha Moszkva rakétavédelmi rendszere elméletileg legfeljebb 5 robbanófejet tud elkapni, akkor minek foglalkozni egyáltalán az elkészítésével? Miért költenek erre sok pénzt? Jobb ezeket az alapokat támadási rendszerek fejlesztésébe fektetni.

    Például egy véletlenszerű rakéta tükröződik. És egy véletlenszerű rakéta Moszkvának óriási kára lehet, elég egy radioaktív szennyeződés. A mai világban pedig a véletlen indítás kockázata nem teljesen nulla.
  10. halász
    halász 23. január 2020. 13:12
    0
    Elolvastam az összes cikket ebben a témában. Nagyon tetszett, várom a következőt. A kérdés nélküli szerző plusz !!!!!!
  11. operátor
    operátor 23. január 2020. 13:27
    +4
    A nemzeti terület egyetlen rakétavédelme az amerikai Nike-Hercules komplexum volt, amelyet az 1950-es években telepítettek több ezer hordozórakéta mennyiségben, megfelelő számú megfigyelő és tüzelő radarral. Minden más komplexum, mint a "Safeguard", A-135 stb. a rakétavédelem tárgyi eszközei, azaz. csak meghatározott szelektív objektumokat fed le, például nagybetűket, ICBM-bázisokat, parancsnoki állomásokat stb.

    Az 1950-es évek helyzetét a nemzeti terület rakétavédelmi rendszerével csak az Orosz Föderációban tervezik visszaállítani az S-500 légvédelmi rendszer elindítása után, amelyet a városok, ipari központok és katonai létesítmények lefedésére terveztek. ország.

    A Nike-Herculest, akárcsak az 1960-80-as évek USA és a Szovjetunió akna elleni rakétáit, működésképtelenség miatt kivonták a szolgálatból - egy nukleáris robbanófej legelső robbanása elektromágneses impulzussal blokkolta a radarok működését. Ezért az 1990-es évek óta kizárólag nem nukleáris robbanófejekkel / kinetikus elfogókkal ellátott rakétaelhárítók fejlesztés alatt állnak és üzemelnek.

    A meglévő amerikai és szovjet földi és tengeri rakétaelhárítók csak nem manőverező ballisztikus célpontokat képesek elfogni, és akkor is ellenkezés hiányában - csali formájában az űrben és a felső légkörben. , vezető robbanófejek nukleáris robbanásai EMP generálásával a rakétavédelmi radar területei felett, valamint a légkörben manőverező irányított robbanófejek alkalmazása a pálya terminális szakaszán.

    Ezen túlmenően az összes létező amerikai rakétaelhárító (az orosz S-500-tól és A-135/235-től eltérően) kizárólag robbanófejek exoatmoszférikus elfogására készült, ami használhatatlanná teszi őket a Zirkon hiperszonikus cirkálórakéták és a magasban repülő Avangard sikló cirkálórakéták elfogására. 130 km-ig - az amerikai rakétaelhárítók harci egységeinek és elfogóinak infravörös irányítórendszerének működési alsó határa. Másrészt a meglévő amerikai légvédelmi rakéták magassága 40 km-nél kisebb, ami szintén kizárja azok működését. a Tsirkon GZKR elfogására használható egy 40 km-es cirkáló repülési szakaszon.

    Tekintettel arra a tendenciára, hogy minden típusú robbanófejet metaanyagból készült űrbevonatokkal szerelnek fel (ami láthatatlanná teszi az objektumot az elektromágneses sugárzás teljes spektrumában), valamint az UBB aktív légvédelmi manőverezésére való átállást a pálya terminális szakaszán ( gravitációs gradiométerrel történő célzással), a rakétavédelmi rendszerek egyetlen lehetősége a hordozórakéták megsemmisítése marad a pálya aktív részében a robbanófej leválasztása előtt az utolsó szakasztól, ami csak űrbefogással valósítható meg. eszközök.

    PS A röntgen "lézer" kifejlesztése az SDI program keretein belül kezdettől fogva szerencsejáték volt, hiszen pszeudolézer sugárzásának divergenciáját már az előzetes számítások stádiumában meghatározták plusz-mínusz szárcipőként. A "lézer" fejlesztésével foglalkozó vállalkozók balekként átverték Reagan elnököt (szakmailag színész), és kerek összeget pumpáltak ki a költségvetésből. nevető
    1. Mityai65
      Mityai65 23. január 2020. 15:52
      +2
      Idézet: Üzemeltető
      Az 1950-es évek helyzetét a nemzeti terület rakétavédelmi rendszerével csak az Orosz Föderációban tervezik visszaállítani, miután az S-500 légvédelmi rendszert elindították a sorozatba,

      Itt válik kétségessé. Nem viszi túlzásba az S-500 képességeit?
      1. operátor
        operátor 23. január 2020. 15:59
        +3
        És micsoda túlzás - az S-500 rakétavédelmi rendszerként való létrehozásának célját nyilvánosan bejelentették, maga a légvédelmi rendszer mobil (vagyis nincs szükség olyan tőkeszerkezetek építésére, mint az A-135/235). A kérdés csak a finanszírozás mértékében van annak érdekében, hogy az S-500-as hadosztályok darabszáma lefedje az Orosz Föderáció területén található jelentős objektumok többségét (de ez a finanszírozás időtartamának kérdése).
    2. elhaladva
      elhaladva 23. január 2020. 23:32
      +1
      Idézet: Üzemeltető
      az "Avangard" szárnyas egységek tervezése, amelyek 130 km-es magasságig repülnek - az amerikai rakétaelhárítók harci egységei és elfogói infravörös irányítórendszerének működésének alsó határa.

      IMHO, egyáltalán nem minden olyan rózsás, a Vanguard blokkok legtöbbször ugyanazon a ballisztikus pályán repülnek, mint a többi. Így könnyen lehet, hogy GBI rakéták találják el őket a pálya nagy részében. Ráadásul elméletileg az SM-3 rakéta több száz kilométerről szűk területen is eltalálhatja ezt a blokkot, mielőtt atmoszférikus manőverezési módba lépne.
      1. operátor
        operátor 24. január 2020. 10:59
        +3
        Az Avangard Design Bureau-t kezdettől fogva körpályára bocsátják (hasonlóan a Szojuz űrszondához), körülbelül 130 km magasságban, és egy szinuszos siklásba kezd, leszállva a légkörbe ~ 60 km magasságig és újra. ~ 130 km magasságba emelkedve (a szinusz lépésének csökkenésével, ahogy a PKB lassul) egészen a célponton történő merülés pillanatáig.
        1. elhaladva
          elhaladva 24. január 2020. 12:53
          0
          Ha igen, akkor ez megváltoztatja a dolgokat.
          Az egyetlen dolog, ami a dolgok technikai oldaláról fájdalmasan kétséges, az egy ilyen lehetőség, inkább internetes fantáziának tűnik. Tudod linkelni az eredeti forrást?
          1. operátor
            operátor 24. január 2020. 13:39
            0
            Eugen Senger, Project "Silver Bird", harmadik repülési lehetőség.
            1. elhaladva
              elhaladva 24. január 2020. 14:07
              0
              Látok egy fantasy projektet, a 40-es években egyértelműen nem képviselték a hiperszonikus repülések teljes komplexitását.
              Látok egy újrafelhasználható űrhajó modern projektjét. És ha ez az eszköz megvalósítaná a szinuszos repülés ötletét, akkor a kérdések csökkennének, de erre sehol nincs megerősítés.
              Nyilvánosan sehol nem utaltak a Vanguard hasonló tervére.
              Szóval egyelőre ez csak internetes fantázia.
  12. őszinte személy
    őszinte személy 23. január 2020. 15:16
    0
    Tisztelet a szerzőnek, érdekes olvasmány! jó
  13. Régi26
    Régi26 23. január 2020. 15:22
    +2
    András! Néhány apró kiegészítés ehhez a cikkhez:
    Idézet: Szerző
    Eredetileg három légibázis védelmét tervezték, egyenként 150 ICBM-mel, összesen 450 ICBM-et védtek így. Az Egyesült Államok és a Szovjetunió 1972-ben aláírt ballisztikus rakétarendszerek korlátozásáról szóló szerződése miatt azonban úgy döntöttek, hogy a Safeguard rakétavédelem telepítését csak az észak-dakotai Stanley Mickelsen bázison korlátozzák.


    Eredetileg a rakétabázisok lefedését tervezték
    1. Warren (Wyoming) a 150. rakétaszárny 90 Minuteman ICBM-jével.
    2. Malmström (Montana) a 150. rakétaszárny 341 percemberes ICBM-jével.
    3. Grand Forks (Észak-Dakota) a 150. rakétaszárny 321 percemberes ICBM-jével.

    Az ABM-szerződés megkötése után úgy döntöttek, hogy csak egy rakétabázist fednek le - a Grand Forks rakétabázist (Észak-Dakota), ahol a 150. rakétaszárny 321 Minuteman ICBM-jei támaszkodtak.

    A Safeguard rendszert az észak-dakotai Stanley Mickelsen bázison telepítették, 100 mérföldre északra a Grand Forks rakétabázistól. A Nekoma város közelében épült bázis Stanley Mickelsenről, az Egyesült Államok légvédelmi erőinek 1952-1957-es parancsnokáról kapta a nevét.

    A komplexum központi elhelyezkedése a radarok mellett a következő objektumokat foglalta magában:
    • 30 akna (hat sor öt egységből) Spartan rakétaelhárító, amelyek az ellenséges robbanófejeket az atmoszférán kívül, a komplexumtól legfeljebb 740 km-es távolságban elfogták;
    • 16 akna (négy sorban négy egység) Sprint rakétaelhárítók – ezeknek az ellenséges rakétákat kellett elfogniuk és megsemmisíteniük, amelyek áttörhetik a védelem első lépcsőjét.

    A komplexum központi elhelyezkedésének vázlata


    A ballisztikus rakéták egymástól távol eső pozícióit lefedő fő komplexum körül négy Sprint rakéta távoli rakétahelye (eng. Remote Missile Sites) volt: az 1-es és a 2-es pozíciókban 12 kilövősiló, a 3-as pozícióban 16 kilövősiló volt, és 4-es számú pozíció - 14 indítóakna. Összesen legfeljebb 54 Sprint rakétának volt külső pozíciója.
    RSL 1 48°32′00.24″N 98°34′58.81″W
    RSL 2 48°50′58.03″N 98°25′55.84″W
    RSL 3 48°45′52.63″N 97°59′9.92″W
    RSL 4 48°28′30.91″N 98°15′23.02″W

    Idézet: Szerző
    Még ambiciózusabb projekt volt a nukleáris pumpás röntgenlézerek létrehozása. A nukleáris pumpás lézer speciális anyagokból készült rudak kötegét használja kemény röntgensugárzás forrásaként. Szivattyúforrásként nukleáris töltetet használnak. A nukleáris töltés felrobbantása után, de a rudak elpárolgása előtt erőteljes lézerimpulzus jön létre a kemény röntgentartományban.

    A program neve "Excalibur"

    Idézet: Szerző
    sín fegyver
    Az SDI másik eleme a sínpisztolyok voltak, amelyeket "vasútfegyvereknek" (railgun) neveztek. Egy vasúti fegyverben a lövedékeket a Lorentz-erő segítségével oszlatják szét. Feltételezhető, hogy az SDI program keretében a sínfegyverek létrehozásának fő oka a több megawatt energia felhalmozását, hosszú távú tárolását és gyors felszabadítását biztosító energiatároló eszközök hiánya volt. Az űrrendszerek esetében a vezetők kopásának problémája, amely a rakétavédelmi rendszer korlátozott működési ideje miatt a „földi” sínfegyverek velejárója, kevésbé lenne kritikus.
    A tervek szerint egy nagy sebességű lövedékkel célokat találtak volna kinetikus célmegsemmisítéssel (a robbanófej aláásása nélkül). Jelenleg az Egyesült Államokban aktívan fejlesztenek harci vasúti fegyvert a haditengerészeti erők (haditengerészet) érdekében, így az SDI program keretében végzett kutatások valószínűleg nem voltak hiábavalók.

    Egy időben, abban az időben, amikor mindenki az SDI-ről beszélt, megjelent az "Space Weapons: The Security Dilemma" című könyv. És szó volt még a vasúti fegyverekről is, pl. valamint a lövedékek tömegéről és sebességi jellemzőiről. Igaz, akkor gyakrabban használták a "kinetikus fegyver" kifejezést.
    A fő probléma akkor a célzás volt.
    Képzeljünk el egy orbitális állomást sínfegyverrel és nagy lőszerrakománnyal. Ráadásul maga az állomás több tonna súlyú. Egy ilyen sínfegyver tűzsebességét meglehetősen nagyra tervezték. Akkor még nem léteztek olyan számítógépek, amelyek alkalmasak lettek volna az űrben navigációs és ballisztikus célpontok tüzelésére. Pontosabban voltak, de kis teljesítményűek és a probléma az, hogy többek között ezek a számítógépek nem tudták figyelembe venni magának az állomásnak a forgásszögét nagy tűzsebességgel. Az aktuátorok és a számítógépek problémája (ez így van, ha memóriából)
    1. opus
      opus 24. január 2020. 00:53
      +1
      Idézet: Old26
      Akkor még nem léteztek olyan számítógépek, amelyek alkalmasak lettek volna az űrben navigációs és ballisztikus célpontok tüzelésére.

      és miért a steward? Az állomás (ha a lassító impulzus) nem lépi túl a küszöbértéket, és pályára fog repülni. Kepler-egyenlettel

      egy csúsztatási szabály megteszi
      és így AKKOR már régen volt Monica, D-17B (Percember I) és D-37B / D-37C (Percember II)
      PS Autonetics D200 - használt, az F-14 vadászgép repülésvezérlésére is, az MP944 MOS-LSI lapkakészletet használtuk, 1968-tól 1970-ig a cégben fejlesztették. Egy 20 bites számítógép feldolgozta az érzékelőktől származó információkat, és adatokat szolgáltatott a berendezésekhez és a repülőgép-irányításhoz.
      Idézet: Old26
      egyebek mellett ezek a számítógépek nem tudták figyelembe venni magának az állomásnak a forgásszögét nagy tűzsebességgel.

      A Voyager 2 elindítása volt 20 augusztus 1977 év
      A „Voyager-1” és a „Voyager-2” figyelembe vették a bolygók „fordulatait”, repülésüket, gravitációs manővereket végeztek stb., stb. c (a robbanófej egységek „pihennek”), a Doppler eltolódások a napi forgástól a Föld, figyelembe véve a jel késését (oda-vissza)
      Az ott található fedélzeti számítógép három különálló duplikált számítógépből állt.
      * Közülük az első (CCS) parancsnoki szerepet tölt be, és figyeli az eszközök állapotát (megegyezik a Viking programban használttal);
      * A második (Flight Data System - FDS) a telemetria generálásának és továbbításának feladatait látja el (kifejezetten járművekhez fejlesztették ki);
      * A harmadik (Attitude and Articulation Control System – AACS) tudományos műszerekkel vezérli a tájékozódási rendszert és a platformot.


      könnyen kezelhető
      16 egykomponensű orientációs tolóerő (hidrazin lebontással működik), egyenként mindössze 85 gramm tolóerővel; három giroszkóp tízezred fokos pontossággal (ebből az egyik tartalék volt); Canopus és a Nap szenzorai (ami az antenna lyukban volt) + kutatás + kommunikáció
      69,63 KB RAM (4k 18 bites szó)
      a processzor órajele mindössze 250 kHz, miközben másodpercenként mindössze 8 ezer műveletet tud végrehajtani.
      A készülékek indulásakor a rendelkezésre álló 4 ezer szóból mindössze kettő maradt szabadon (0,016 Kb)

      A „háromtestű” probléma előzetes számítását pedig 1961-ben végezték el az IBM 7090-en (Daniel Shanks és John Wrench az IBM 7090-et használta a π szám első 100 000 számjegyének kiszámításához) – most még kár hívni. egy számítógép)

      semmi sem repül eddig, hzg

      Nem a végrehajtó mechanizmusokról és a számítógépekről van szó, hanem az energiaforrásról és (ami a legfontosabb) a helyről.
    2. opus
      opus 24. január 2020. 01:00
      +2
      Idézet: Old26
      A program neve "Excalibur"

      Bocs, haver, elfelejtettem.
      Az "Excalibur" vagy a "Super Excalibur" egy nem hivatalos név, találták ki az újságírók.
      nem volt ilyen, a hivatalos linket itt tudod megnézni:
      http://www.nv.doe.gov (US Nuclear Text)
      "O" csoport - volt.
      Diablo Hawk (1978), Dauphin (1980), Cabra és Romano (1983), Correo (1984), Cottage és Goldstone (1985), Labquark (1986) voltak...
      „kard” – nem volt
      Rákacsintás
  14. A megjegyzés eltávolítva.
  15. 501 Légió
    501 Légió 23. január 2020. 17:05
    +1
    az ilyen cikkeket a kedvencekhez
  16. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 24. január 2020. 02:40
    0
    A Szovjetunió kénytelen volt megnagyobbodott nehéziparát az ellenségek cselszövéseivel és azok kifinomult előkészületeivel igazolni. A nukleáris robbanófejek számát tekintve már a Brezsnyev-korszak elején utolértük (majd megelőztük) az Egyesült Államokat. Velük kapcsolatban az amerikai elfogók száma finoman szólva is nevetséges volt. Ennek az iránynak a felépítését és fejlesztését azonban egy mániákus szívósságával folytattuk. Valamikor valószínűleg ez az egyensúlyhiány valóban veszélyesnek tűnt az amerikaiak számára - itt teljesen megérthetők. Ugyanezek az érzések késztettek bennünket, hogy létrehozzuk a „Pereszveteket”, „Poszeidonokat” és „Vanguardokat” válaszul az Egyesült Államok rakétavédelmi komponenseinek felhalmozódására.

    Idővel azonban a Szovjetunió szokásai tették az Egyesült Államokat azzá, ami most van - paranoiás misszionáriussággal a fanatizmusig telített országgá.
  17. operátor
    operátor 24. január 2020. 11:13
    0
    Idézet Knell Wardenhearttól
    Ez a kiegyensúlyozatlan állapot valóban veszélyesnek tűnt az amerikaiaknak – itt teljesen megérthetők. Ugyanezek az érzések késztettek bennünket, hogy létrehozzuk a „Pereszveteket”, „Poszeidonokat” és „Vanguardokat” válaszul az Egyesült Államok rakétavédelmi komponenseinek felépítésére.

    Az Ön első tézise megfelel a dolgok állapotának: a Szovjetunió (Gorbacsov előtt) megfélemlítési stratégiát folytatott a fő ellenséggel - a NATO-val - kapcsolatban.

    A második nem, mert az Orosz Föderáció technológiai fölénye alapján ragaszkodik az összes többi ország garantált megsemmisítésének stratégiájához, mind együtt (globális nukleáris konfliktusban), mind külön-külön (helyi nukleáris konfliktusban).

    A McNamartizmus minden élőnél élőbb terrorizál
  18. operátor
    operátor 24. január 2020. 14:08
    0
    Idézet: elhaladva
    internetes fantázia

    Véleményektől, megerősítésektől és egyéb baromságoktól függetlenül üzembe helyezni.