Katonai áttekintés

Izraeli védelem: Bradleyek ezrei nem kapnak ADZ-t

47

A modern csatatéren a páncélozott járműveket fenyegető növekvő fenyegetéssel szemben a Pentagon úgy döntött, hogy aktív dinamikus védelmet biztosít harci járműveinek. Izrael felajánlotta segítségét ebben a törekvésben. A javulás folyamata azonban korántsem ment zökkenőmentesen. Ír róla a The War Zone.


Problémavédelem


Amint a kiadvány rámutat, a Pentagon az elmúlt években felfigyelt a páncéltörő fegyverek bevetésének egyre növekvő veszélyére, különösen egy olyan nagyhatalommal, mint Oroszországgal való konfliktus esetén. Ugyanakkor Izrael úttörő szerepet tölt be az ATGM-ek elleni küzdelemre szolgáló technológiák fejlesztésében. A Rafaeltől származó KAZ Trophy már telepítve van tankok Abrams M1 amerikai hadsereg.

Ilyen körülmények között az amerikai hadsereg 2018 decemberében az izraeli Elbit céget választotta, hogy a Bradley BMP-t az Iron Fist Light aktív védelmi rendszerrel (ADZ) szerelje fel. 2019-ben azonban a Pentagon problémákat fedezett fel az ilyen típusú katonai felszerelések elhelyezésével kapcsolatban.

A Bradley A3 nem termel elegendő energiát az ADZ működtetéséhez

- áll a DOT & E osztály jelentésében, amely egyúttal megjegyezte, hogy az A4-es módosítás alkalmas izraeli védelemmel való felszerelésre, de csak a véglegesítés után.

Ezzel egyidejűleg korlátozott számú Bradley flottát A4-es szintre frissítenek, amely kiegészítő tápegységgel rendelkezik. A BMP fejlesztéséért felelős BAE Systems cég mindössze 641 berendezés javítását kapta. Ez a jelenleg forgalomban lévő Bradley-k kevesebb mint 15%-át teszi ki.

Izraeli védelem: Bradleyek ezrei nem kapnak ADZ-t

Az Iron Fist Light rendszer különböző alkatrészeinek elhelyezkedése a Bradley-n


Az aktív dinamikus védelemmel ellátott "Bradley" a modernizáció során mindössze négy "dandárkészlet" mennyiségben jelenik meg. Ezeket nem specifikus egységekhez szánják, és elérhetők lesznek azoknak az egységeknek, amelyeknek szükségük van rájuk. Az egyik ilyen „készletet” állítólag állandóan Európában tartják.

A Bradley családnak jelenleg két fő változata van, az "M2 gyalogsági harcjármű és az M3 lovas harcjármű". Ebből a két típusú berendezésből jelenleg megközelítőleg 4,5 egység van szétszórva az amerikai egységek között, és további mintegy 2 van raktárban. Egy részüket A3-as verzióra frissítették, ami nem alkalmas az izraeli védelem elhelyezésére.

A The War Zone szerint a Bradley ADZ-vel való felszerelésének korlátozott mértékét a Pentagon azon vágya diktálhatja, hogy búcsút intsen ennek a BMP-nek. Az Egyesült Államok katonai osztálya a jövő harcjárművének, az OMFV-nek a megalkotására kíván összpontosítani. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a sok évvel ezelőtt kifejlesztett Bradley egyre rosszabbul frissíti képességeit. Ez bizonyítja история az izraeli védelem felszerelésével.

Felhasznált fotók:
https://www.thedrive.com/
47 észrevételek
Hirdetés

Iratkozzon fel Telegram csatornánkra, rendszeresen kap további információkat az ukrajnai különleges hadműveletről, nagy mennyiségű információ, videó, valami, ami nem esik az oldalra: https://t.me/topwar_official

Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. Victor_B
    Victor_B 4. február 2020. 03:47
    0
    Az öröm még a fény harcosainak is drága!
    Úgy gondolom, hogy ez körül és a KAZ felszerelése páncélozott járműveinkre csúszik ...
    Ugyanakkor úgy tűnik, hogy az izraeliek sikeresen tesztelték a Trophy rendszert a csatában.
    Alapvetően a pénz uralkodik. tartály béke!
    1. Közlegény-K
      Közlegény-K 4. február 2020. 09:36
      -1
      Kedvesem, igen. Még nagyon drága is. És speciális karbantartást igényel. Ami szintén kiegészíti a már meglévőt.
      De ha már az orosz védelmi minisztériumnál tartunk, akkor amint megtudta, hogy ilyen KAZ készülhet, hogy alkaliberű feszítővasakat lőne le, már csak egy ilyen KAZ-t akar.

      És ne feledkezzünk meg a Clausewitz által levezetett törvényekről sem, amelyek a mi esetünkben egy ilyen olvasatot kapnak: minél hamarabb kezdi el az egyik fél felszerelni BTT KAZ-ját, a másik oldal annál gyorsabban fog részt venni a KAZ leküzdésére szolgáló eszközök fejlesztésében és kínálatában. Dialektika, baszd meg.
      Ezért bizonyos szempontból egyszerűen előnyös hegedülni-csavarni-csavarni-gubanc, majd - rrraz, és mint váratlanul - felszerelni a BTT KAZ-t.

      Igen, még mindig tévedhetek, de kiderül, hogy az egyikük felnőtt. A KAZ gyártói egyes elemeket jobbá tesznek, a másikat pedig mások. Összevonásuk nem triviális feladat – de úgy tűnik, hogy megcsinálják.

      PS Mellesleg megjegyezzük, hogy az amerikai high-tech megavállalatoknak ismét "nem sikerült", és a KAZ kulcsfontosságú elemeit ellenőrizetlen adatok szerint kis izraeli cégek hozták létre - valójában klubok. mérnökök.
      1. kő
        4. február 2020. 10:03
        +3
        kis izraeli cégek – valójában mérnökklubok? Tehát szabadidődben érdeklődik ezeknek a cégeknek a bevételei iránt, vagyis az interneten. Több lesz, mint sok orosz vállalat!
  2. Lee bácsi
    Lee bácsi 4. február 2020. 03:52
    +4
    Gyönyörű rajzfilmek! A légy nem repül...
    1. Lexus
      Lexus 4. február 2020. 05:14
      +4
      Kétségeim vannak afelől, hogy a forgó indítóvető reakcióideje hozzájárul a BOPS magabiztos elfogásához (ez az utolsó a videón)... Hacsak nem először egy azonosított veszélyforrásra vagy lézersugárzásra irányul, pl. , egy tank távolságmérő.
    2. Victor_B
      Victor_B 4. február 2020. 07:02
      +3
      Idézet Lee bácsitól
      Gyönyörű rajzfilmek!

      Nos, te egy bunkó vagy!
      Putyinnak rajzfilmjei vannak, és itt egy szuper fegyver!
      1. Lee bácsi
        Lee bácsi 4. február 2020. 07:06
        +2
        Idézet tőle: Victor_B
        bélelt kabát!

        Te jobban tudod ! Bár ez a ruhadarab különleges alkalmakra van... jó
        1. Victor_B
          Victor_B 4. február 2020. 07:08
          -1
          Idézet Lee bácsitól
          Különleges alkalmakra van ez a ruhadarabom...

          De nekem nincs...
          Szomorúság...
          1. Őr73
            Őr73 4. február 2020. 07:57
            -6
            Ló? Szerezd meg.
  3. eklmn
    eklmn 4. február 2020. 04:00
    -2
    „A Pentagon az elmúlt években felfigyelt a páncéltörő fegyverek használatának egyre növekvő fenyegetésére, különösen abban az esetben, ha konfliktus van hatalmas erő, mint Oroszország."
    És ezek a Pentagon szavai? "Hatalmas erő"? Hihetetlen! Valószínűleg megijedt! Éppen itt az ideje, hogy bombázz!
    1. Krasnodar
      Krasnodar 4. február 2020. 04:19
      +5
      Csak a dollár bukása és a Yellowstone kitörése után!
      1. halhatatlan
        halhatatlan 4. február 2020. 05:45
        +1
        A páncélozott járművek sebezhetősége a mai valóság. Itt nem az a lényeg, hogy a Pentagon megijedt-e vagy sem. A modern védelmi rendszerekre azért van szükség, hogy egy komoly konfliktus esetén a páncélok ne vesszenek el napok alatt, ahogy az a modern történelemben nem egyszer előfordult. Az a tény, hogy a probléma súlyosan érintette az amerikai hadsereget, jelentős. Valószínűleg ez nem volt az ISIS utalása nélkül, amely sikeresen elégette az Abramsot Irakban. Nos, ebben a kérdésben nem szabad lemaradnunk. hi
        1. Krasnodar
          Krasnodar 4. február 2020. 06:45
          +5
          Jó reggelt!
          Abrams oldalról vagy hátulról ököllel ütötték – így átégethetsz minden olyan berendezést, ami ma létezik a világon. A kérdés az, hogy mi a drágább - új legénység betanítása + felszerelés javítása (ha az elütés után javítható) vagy KAZ.
  4. letinant
    letinant 4. február 2020. 04:30
    +6
    Ugyanakkor Izrael úttörő szerepet tölt be az ATGM-ek elleni küzdelemre szolgáló technológiák fejlesztésében.

    Sfigali! A KAZ fejlesztése Izraelben a 90-es évek végén kezdődött. A Szovjetunió fejlesztése a 70-es években kezdődött, és a Dozsd komplexum, majd a 80-as évek Drozd, majd a 90-es évek elején az Aréna megszületését eredményezte.
    1. kő
      4. február 2020. 10:08
      -1
      És akkor?! Volt valami a sorozatban? A kérdés az, hogy ki vezette be a KAZ-t az aktív hadsereg sorozatos harckocsiin hosszú évek óta? Izraelnek Merkavája van, és most más nyugati páncélozott járművekhez mentek, és nagyon aktívan!
      1. xenofont
        xenofont 4. február 2020. 10:56
        -2
        Rigó állt a sorozatban korlátozott mennyiségben. Először kérdezzen, majd beszéljen hangosan. 6 évig gyártották és a T-55A-ra szerelték fel. Annyira elcseszett!
        1. kő
          4. február 2020. 14:43
          +1
          Hány hadosztály? Ahol, ahogy megmutatta magát, nincs semmi! Limitált mennyiségben, 2 db vagy 3 db? Nos, a T-55AD nevet adták, akkor mi van? Szóval te magad...
          1. xenofont
            xenofont 4. február 2020. 15:15
            -1
            Keress és találsz... 6 év sorozat nem nyűgöz le. Akkor értelmetlen.
            1. kő
              4. február 2020. 17:32
              -1
              Korábban neked is értelmetlen volt minden hi
              1. xenofont
                xenofont 4. február 2020. 17:35
                -2
                Csak úgy döntött, hogy megvakarja a nyelvét érvek és tények nélkül? Találtak egy jó helyet... Elváltak tőled...
                1. kő
                  5. február 2020. 08:54
                  0
                  És hányan vagytok elváltak! 6 év gyártás hány ezer vagy legalább száz legyártott tank? nevető Hol és milyen egységekben üzemeltették ezeket a harckocsikat a csapatokban? Lesznek válaszok vagy nyelvvakarás?
  5. A megjegyzés eltávolítva.
  6. őszinte személy
    őszinte személy 4. február 2020. 05:02
    -6
    A cikk a semmiről szól.
  7. rocket757
    rocket757 4. február 2020. 05:06
    +2
    És mégis, mire készülnek a Yankees?
    Ha hirtelen háború támad a "nagyhatalommal", akkor a páncélozott járművek megsemmisítésének módjai sokrétűek lesznek, mindentől, nincs sok védenivaló, és ezek a "tűzifák" Bradley égni fognak, mint minden más.
    Itt egy kis, kisvárosi konfliktusban való felhasználáshoz több, kevésbé hatékony lehet.
  8. takarékos
    takarékos 4. február 2020. 05:32
    +2
    Először is egy nyilvánvaló hazugság - Izrael semmiképpen sem "úttörő a KAZ fejlesztésében" !!!A beszerelt és eladott KAZ-ok számában továbbra is vezető szerepet tölt be! Másodszor, egyelőre nincsenek pontos tények, kivéve az önjelölt minőségű videókat és az izraeli hadsereg nyilatkozatait, amelyek megerősítik ezen izraeli gyártású komplexumok hatékonyságát. A tereppróbák pedig a bemutatót szolgálják, nem szimulálhatnak valódi csatát. ..
    1. Krasnodar
      Krasnodar 4. február 2020. 05:37
      +4
      Ugyan már – az amerikaiak vásárolni akarnak –, hát hadd vásároljanak nevető
      Lehet, hogy visszarúgtak..
  9. rotmistr60
    rotmistr60 4. február 2020. 06:23
    +1
    Az egyik ilyen "készlet" állítólag folyamatosan tartani Európában.
    Így érthető – van a közelben egy nagyhatalom, amellyel az amerikaiak előbb-utóbb továbbra is háborút terveznek. Kétlem, hogy gondolnának Oroszország Európa elfoglalására irányuló terveire (ennek ellenére vannak épeszű emberek a Pentagonban). Maguk tehát olyan lehetőségre várnak, amelyet hazánk aligha biztosít számukra.
    A Bradley A3 nem termel elegendő energiát az ADZ működtetéséhez
    Akkor a kérdés az, hogy minek indítani egy drága rendezvényt, ha az további fejlesztéseket igényel? Vagy nagyon nyomott, vagy egy korrupciós komponens.
  10. Vitalij Tsymbal
    Vitalij Tsymbal 4. február 2020. 06:35
    +3
    Hangosan gondolkodni... Sokat írnak arról, hogy be kell szerelni a legújabb, összetett és PÉNZÜGYI DRÁGA aktív védelmi rendszereket a páncélozott járművekhez, de megfeledkezve arról, hogy a koncepció alapján fejlesztették ki ugyanazon gyalogsági harcjárművek jelenlegi generációját (minden hadseregben). frontális kombinált fegyveres harcra, és nem rajtaütési műveletekre, amelyek (nem számítva a Donbassban zajló harci összecsapásokat) a szárazföldi egységek fő taktikai akciói. Az izraeli rendszer nagyon alkalmas támadó taktikai műveletekre, amikor egy 3-7 fős fegyveresekből álló csoport páncélozott járművekre lő (lövés és elfutott), de nehéz megmondani, hogy ez a védelem hogyan fog vezetni egy frontális csatában. Az egy dolog, ha 1 ATGM (vagy RPG) legénység tüzel BT ellen, az egy másik dolog, ha nem csak ATGM-ek vagy RPG-k, hanem tüzérségi rendszerek (beleértve az MLRS-t is) lövöldöznek egy üteg vagy hadosztály erői „távoli határokon” " - menet , közelharcban pedig az ATGM-ek (RPG) kivételével nagy kaliberű, gyorstüzelő kézi lőfegyverek, amelyek nem hatolnak át a páncélon, de képesek letiltani a páncélra akasztott érzékelőket, irányzékokat stb. traktorba vagy „páncélbuszba”. Az, hogy a modern rendszerek képesek-e az aktív ellenállásra és hatékonyak-e a frontharcban, olyan kérdés, amelyre ma már bizonyított csatával nincs válasz. Ezért ezek az aktív védelemmel kapcsolatos problémák csak a raid földi műveletekre alkalmasak. Ezért az amerikaiak nem minden gyalogsági harcjárművet szerelnek fel ilyen rendszerekkel, valószínűleg belátva, hogy egy erős ellenséget (Oroszország, Kína, India) nem lehet rajtaütésekkel legyőzni.
    1. Maki Avellievich
      Maki Avellievich 4. február 2020. 06:59
      -1
      Idézet: Vitaly Tsymbal
      Az egy dolog, ha 1 ATGM (vagy RPG) legénység tüzel BT ellen, az egy másik dolog, ha nem csak ATGM-ek vagy RPG-k, hanem tüzérségi rendszerek (beleértve az MLRS-t is) lövöldöznek egy üteg vagy hadosztály erői „távoli határokon” "- egy menet

      vannak vereségek statisztikái. és taszított tőle.
      Azt hiszem! (Val vel)
      1. Vitalij Tsymbal
        Vitalij Tsymbal 4. február 2020. 07:15
        +1
        Kedves Dmitrij, a statisztika nem hadtudomány... Ha hiszel a statisztikában, akkor a hutiknak a primitív drónjaikkal nem kellett volna "átszúrniuk" az amerikai "hazafiakat" Szaúd-Arábiában...
        1. operátor
          operátor 4. február 2020. 10:13
          +3
          Dmitrijnek igaza van - a páncéltörő fegyverek sikeres / sikertelen használatának statisztikája az egyik vagy másik védelem fejlesztésének alapja.

          A rendelkezésre álló Bradley gyalogsági harcjárművek hiányos felszerelése az Iron Fest-tel annak tudható be, hogy az utóbbi korlátozottan képes elkapni támadó ATGM-eket és RPG-ket – viszonylag hosszú reakcióidővel kell a kilövőt a beérkező lőszer irányába fordítani.

          Az amerikai hadsereg egyértelműen jobb megoldásra vár.
          1. Vitalij Tsymbal
            Vitalij Tsymbal 4. február 2020. 14:47
            0
            Kedves Andrey! Egy időben sokat kellett lőnöm a lőtávon az RPG-7-ről és néhányszor a 9M14M "Malyutka" ATGM-ről a BMP 1-en, így tudom, hogy az RPG-7 sikeres vagy sikertelen használata, ill. Az ATGM nagyban függ a gránátvető tapasztalatától, és nem a gránátvetőtől. Az emberi tényezőt sajnos a statisztikák nem tudják teljesen figyelembe venni. Ez az első. A második - egy harckocsi és egy gyalogsági harcjármű a harci felhasználás szempontjából, és a páncélzat teljesen különböző járművek. Sokkal egyszerűbb csapatrekesszel rendelkező harckocsit létrehozni, mint tankpáncélos gyalogsági harcjárművet....
            1. operátor
              operátor 4. február 2020. 15:11
              +1
              Attól a pillanattól kezdve, hogy az RPG-k, ATGM-ek, repülőgép-lőszerek és BOPS-ok elfogására tervezett KAZ-t telepítik, a tankoknak és a gyalogsági harcjárműveknek olyan páncélzatra lesz szükségük, amely ellenáll a kis kaliberű lövedékeknek és a nagy kaliberű lövedékek töredékeinek.

              A szovjet KAZ "Shater" az 1980-as évek végén már 900 m / s sebességgel elfogta a tüzérségi lövedékeket.

              Az "Afghanit" és az "Iron Fest" fejlesztői azt állítják, hogy már megtanulták, hogyan kell elkapni a BOPS-t – hazudnak, nem? nevető
              1. Vitalij Tsymbal
                Vitalij Tsymbal 4. február 2020. 16:17
                -1
                Az egyetlen "élettapasztalatom" aktív harckocsivédelemmel 1990-ben volt (Csehszlovákiában modernizált T-55a aktív védelemmel). Amikor az ezred parancsnokhelyettese (és most érkezett meg az akadémiáról) megkérdeztem: "Hogy működik?" Azt válaszolta: "És ki tudja. Jobb, ha nem nyomja meg ezt a piros gombot, távol a bűntől. nevető "De nem magáról a KAZ-ról van szó, hanem arról, hogy gyalogsági harcjárműre van szüksége, érdemes-e védeni olyat, ami nagy kaliberű kézifegyverrel, aknarobbanással vagy taposóaknával áttör, nem csak lángszórótól ég, hanem Molotov-koktélos palackok is" és egészen egyszerű módon - törmelék a hajtókerékbe nevető Tehát megéri hatalmas összegeket költeni valamire, amit az ATGM-eken kívül más típusú fegyverekkel vagy rögtönzött eszközökkel el lehet ütni vagy letiltani ?????? A BMP, ahogy korábban írtam, ezt a technikát frontális harcra hozták létre, és nem raid műveletekre. Ha gyalogsági harcjárművet használnak a "barmaley" kis csoportjai elleni razziára - a KAZ jól jöhet, de frontharcban - semmi védelem nem segít.... bocsi, de fatalista vagyok. Nem menekülhet a sors elől, és még a KAZ sem segít.
                1. operátor
                  operátor 4. február 2020. 16:21
                  +2
                  A BMP T-15-öt nem hatolják át golyók, kis kaliberű tüzérség és tüzérségi lövedékek töredékei / min.
            2. Maki Avellievich
              Maki Avellievich 5. február 2020. 07:32
              +1
              Idézet: Vitaly Tsymbal
              kedves Andrey! Egy időben sokat kellett lőnöm a lőtávon az RPG-7-ről és néhányszor a 9M14M "Malyutka" ATGM-ről a BMP 1-en, így tudom, hogy az RPG-7 sikeres vagy sikertelen használata, ill. Az ATGM nagyban függ a gránátvető tapasztalatától, és nem a gránátvetőtől.

              kedves Vitalij.
              helyben rágjuk.
              minden háború/művelet végén adatelemzésre kerül sor. annyian eltaláltak (hogyan) oly sokan elvesztek (hogyan?)
              a harci műveletek minden aspektusát ellenőrzik. adatbázisok is épülnek, amelyekből sokszor sok hasznos dolgot lehet megtudni.
              lehet, hogy jól lősz RPG-kből és babákból, de nagy valószínűséggel nem voltál elemző a hadseregben, pedig nagyon kategorikusan beszélsz számodra ismeretlen témákról.
              1. Vitalij Tsymbal
                Vitalij Tsymbal 5. február 2020. 13:51
                -1
                Kedves Dmitrij! Igen, igaza van, amikor a hadseregben szolgált, nem töltött be sem katonai elemzői, sem katonai elemzői pozíciót... De jól tudom, hogyan jön létre az információ alulról a katonaságban. Példa. Afgán. Töltőanyagok oszlopa. KAMAZ pótkocsival. Az utánfutónak két kereke van. Javítás csak az állandó telepítés helyén lehetséges, és nem lehet húzni. Letoljuk az utánfutót az útról, és PC-ről lelőjük (7,62-es kaliber - ha hirtelen megtalálod és ellenőrizni akarod a lyukakat) - hát ne hagyj ajándékot a szellemeknek - utánfutó és repülő kerozin... A rádióban pedig beszámolunk arról, hogy ellenséges tűz alá kerültünk, aminek következtében "elveszett" kerozinos pótkocsi. Íme a statisztika neked! A statisztikák szerint azt fogják jelezni, hogy az utánfutó "megsemmisült" az ellenséges kézi lőfegyverek tüzében - melyik nem ismert (a szellemek nem számoltak be nekünk arról, hogy mit lőttek a shuravira), senki ellenőrizni fogja. Azért tették ezt, mert sokkal "bajosabb" leírni egy utánfutót az üzemanyaggal, ami "békés" okokból meghibásodott, mint a szeszes italokra.
                Ugyanakkor olvassa el a századparancsnokok tájékoztatását arról, hogy mennyit semmisített meg az ellenség a csata során. Kiderült tehát, hogy az ellenség személyzetének és felszerelésének ellenségeskedései során 2-3-szor többet semmisítettek meg, mint amennyi ez az ellenség valójában volt.... Tehát a katonai statisztikák szerint egészen konkrétan tudok beszélni. Igen, az elemzésről és a statisztikákról. Miután nyugdíjba vonult a hadseregből, civil elemzőként dolgozott, és statisztikát is tanított a diákoknak ... Ez azért van, hogy Ön, kedves Dmitrij, megértse, miért tudom szakértői szinten kifejezni a statisztikákhoz való hozzáállásomat.
        2. Maki Avellievich
          Maki Avellievich 5. február 2020. 07:24
          +1
          Idézet: Vitaly Tsymbal
          Kedves Dmitrij, a statisztika nem hadtudomány...

          valamint optika, pszichológia, történelem stb., stb. Igen?
          statisztikai elemzést alkalmaznak (sikeresen) a hadiiparban is, gondolkodás nélkül kommentelsz.
  11. eklmn
    eklmn 4. február 2020. 07:32
    +2
    Bla bla bla...
    A szerkesztők trollkodják az olvasókat.
    A cikk majdnem egy éves, 2019 júniusa:
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/28454/army-hits-setbacks-in-search-for-active-protection-system-to-go-on-its-strykers
    „...sok évvel ezelőtt Bradley tervezte egyre rosszabbul frissíti képességeit. Ezt bizonyítja az izraeli védelem telepítésével kapcsolatos történet.
    Ez az a hely, ahol azonnal elkezdenének beszélni - Bradley-t nem lehet javítani, így a hadsereg éppen ma keresi a cserét power and main (a Google tele van lehetőségekkel egy új autóra). De milyen rendszereket raknak oda, akkor ... aztán a klasszikus "ha kicserélik, akkor megbeszéljük...!"
  12. Zaurbek
    Zaurbek 4. február 2020. 07:37
    -1
    Az Orosz Föderációval vívott háborúhoz a komplexusok nem biztos, hogy elegendőek. A fő cél a veszteségek csökkentése a helyi konfliktusokban. A fő fenyegetést az RPG-k, a szovjet páncéltörő rendszerek és ezek engedélyezett változatai, a TOU 1 és 2 jelentik.
    1. Viktor Szergejev
      Viktor Szergejev 4. február 2020. 08:02
      -3
      És mit kell kihagyni, ha az RPG 30-at már elfogadták, akkor aktív védelem van a dobon.
      1. borberd
        borberd 4. február 2020. 08:25
        +2
        A trófeát tandem lőszeren tesztelték, megsemmisíti őket. Tehát ne "a dobon"
        1. Zaurbek
          Zaurbek 4. február 2020. 09:48
          0
          Két lőszer van. Egy kis kaliberű, a második tandem. Hogyan lőnek ebből az egészből - nem tudom. Először az első hajtások, majd a második bizonyos időközönként. A KAZ reagál az elsőre, a második eltalálja a DZ-t és a Armort.
  13. Viktor Szergejev
    Viktor Szergejev 4. február 2020. 08:01
    0
    Egyszerre lövünk kettő, három RPG-ből és egy kaput tankból, semmi KAZ nem segít.
  14. Viktor Szergejev
    Viktor Szergejev 4. február 2020. 08:03
    -3
    RPG 30 és nincs Bradley vagy Abrams.
  15. letinant
    letinant 4. február 2020. 11:02
    -2
    Idézet a kőből
    És akkor?! Volt valami a sorozatban? A kérdés az, hogy ki vezette be a KAZ-t az aktív hadsereg sorozatos harckocsiin hosszú évek óta? Izraelnek Merkavája van, és most más nyugati páncélozott járművekhez mentek, és nagyon aktívan!

    Azoknak, akik a tankban vannak! Olvassuk figyelmesen!
    Ugyanakkor Izrael úttörő szerepet tölt be az ATGM-ek elleni küzdelemre szolgáló technológiák fejlesztésében.

    Ezúttal.
    A Drozd-komplexumokat a 80-as években telepítették a T-55-ösre, amelyek a nyugati körzet ezredeivel szolgáltak. Igaz, már aktívan lecserélték őket a T-64-re, T-72-re és T-80-ra, így kicsi a szám. A T-80-hoz kifejlesztették az "Arénát", de miért nem az "arany 90-es években" kezdték gyártani (balra görbítve!), Valószínűleg nem kell emlékeztetni.
  16. osztályozó
    osztályozó 4. február 2020. 16:55
    -1
    Idézet a bessmertniytől
    A páncélozott járművek sebezhetősége a mai valóság. Itt nem az a lényeg, hogy a Pentagon megijedt-e vagy sem. A modern védelmi rendszerekre azért van szükség, hogy egy komoly konfliktus esetén a páncélok ne vesszenek el napok alatt, ahogy az a modern történelemben nem egyszer előfordult. Az a tény, hogy a probléma súlyosan érintette az amerikai hadsereget, jelentős. Valószínűleg ez nem volt az ISIS utalása nélkül, amely sikeresen elégette az Abramsot Irakban. Nos, ebben a kérdésben nem szabad lemaradnunk. hi

    Cserélje ki a kézikönyvet
  17. A megjegyzés eltávolítva.
  18. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 6. február 2020. 01:31
    0
    mindenki mindent értett, nekem tetszik, remélem nem fordul elő többet