A nukleáris triász hanyatlása. Amerikai rakétavédelem 2030 után: több ezer robbanófej elfogása

138

Bármilyen típusú fegyver fejlesztése gyakran több iterációban történik. És az innovatívabb fegyver, annál nagyobb az esélye annak, hogy nem kerül azonnal megvalósításra, nem kerül a polcra, vagy nem jelenik meg példaként egy sikertelen koncepcióra vagy projektre. Példákat az áttörő fegyverek létrehozására, amelyek megelőzték korukat, és a hozzájuk való viszonyulást, az anyagban már foglalkoztunk "Chimera" wunderwaffe "a racionalizmus kísértete ellen". Ennek ellenére fejlődnek a technológiák, a náci Németország számára haszontalan cirkáló és ballisztikus rakéták félelmetes fegyverré váltak, a lézerfegyverek egyre közelebb kerülnek a csatatérhez, kétségkívül sínfegyvereket és más ígéretes fegyverfajtákat fognak megvalósítani. Létrehozásukhoz pedig lemaradásra van szükség, amelyet éppen a haszontalan "wunderwaffe" fejlesztése során szereztek meg.

Az egyik "wunderwaffe" az amerikai rakétavédelmi program (ABM) "Strategic Defense Initiative" (SDI) Ronald Reagan, amely sokak szerint csak az amerikai hadiipari komplexum pénzszerzési módja volt, és „zilch”-ben végződött, mert megvalósítása következtében nem fogadtak el valódi fegyverrendszereket. Valójában azonban ez korántsem így van, és azok a fejlesztések, amelyeket az SDI program munkája során tanulmányoztak, részben a program megalkotása során valósultak meg. Nemzeti Rakétavédelem (NMD)amely jelenleg működik és működik.




SOI program egy képen

Az SDI program keretében megvalósuló feladatok és projektek alapján, valamint a következő évtizedek eszköz- és technológiafejlődését extrapolálva, a 2030-2050 közötti időszakra előre jelezhető az amerikai rakétavédelem fejlődése.

PRO Economy


Ahhoz, hogy egy rakétavédelmi rendszer hatékony legyen, a célpont eltalálásának átlagos költségének, beleértve a csalit is, meg kell egyeznie magának a célpontnak a költségével, vagy annál kisebbnek kell lennie. Ebben az esetben figyelembe kell venni az ellenfelek pénzügyi lehetőségeit. Más szóval, ha az Egyesült Államok pénzügyi lehetőségei lehetővé teszik 4000 rakétavédelmi elfogó kivonását darabonként 5 millió dollárért, az Orosz Föderáció pénzügyi lehetőségei pedig 1500 darab 2 millió dolláros nukleáris robbanófej létrehozását, a költségek azonos százalékát a védelmi költségvetésből vagy az ország költségvetéséből, akkor az USA áll a nyertes oldalon.

A fentiekkel összefüggésben az Egyesült Államok fő feladata egy globális stratégiai rakétavédelmi rendszer létrehozása keretében egy robbanófej megsemmisítésének költségeinek csökkentése. Ehhez a következőket kell végrehajtania:

- csökkenteni a rakétavédelmi elemek telepítési költségeit;
- maguknak a rakétavédelmi elemeknek a költségeinek csökkentése;
- a rakétavédelem egyes elemeinek hatékonyságának növelése;
- a rakétavédelmi elemek közötti interakció hatékonyságának növelése.

Diamond Pebbles és Elon Musk


Az SDI program fő alrendszere, amelyet a Szovjetunió interkontinentális ballisztikus rakétáinak robbanófejeinek elfogásával bíztak meg, egy "gyémántkavicssá" - a Föld körüli pályára állított és robbanófejeket elfogó elfogó műholdak konstellációja. a pálya középső szakaszán. Mintegy négyezer elfogó műholdat terveztek pályára állítani. Nem mintha ez akkoriban is teljesen lehetetlen volt, de egy ilyen program megvalósításának költsége még az Egyesült Államok számára is megfizethetetlen lett volna. A „gyémántkavicsok” akkori hatékonysága pedig a XNUMX. század végi számítógépek és érzékelők tökéletlensége miatt kérdőjelezhető meg. Azóta jelentős változások történtek.

A bekezdésről: "csökkentse a rakétavédelmi elemek telepítési költségeit". Kezdjük azzal, hogy az Egyesült Államok már megkapta azt a lehetőséget, hogy rakományt pályára állítson olyan áron, mint amilyen áron Oroszország rakományt tud pályára állítani, vagy még alacsonyabb áron. Elmondhatjuk, hogy az Egyesült Államoknak még soha nem volt ilyen olcsó módja a rakomány pályára állítására. Tekintettel az Egyesült Államok és Oroszország költségvetésének különbségére, a helyzet messze nem az Orosz Föderáció javára válik.

Természetesen meg kell köszönni ezt a sok Elon Musk által szeretett / nem szeretett (szükség szerint aláhúzott). A SpaceX rakéták tudták újraformázni a kereskedelmi piacot, amelyet korábban a Roscosmos uralt.


A meglévő hordozórakéták kivonásának költsége (LV)


Az ígéretes hordozórakéták kivonásának költsége (a Falcon Heavy hordozórakéta már „létezőnek” minősül)

Kétszer olcsóbb egy tonna rakományt elindítani a Falcon Heavy hordozórakétával, mint az orosz Proton hordozórakétával, és csaknem háromszor olcsóbb, mint az Angara-A5 hordozórakétával – 1,4 millió dollár a 2,8 millió dollárral és 3,9 millió dollárral szemben. illetőleg. A SpaceX teljesen újrafelhasználható BFR szupernehéz rakétája és Jeff Bezos Blue Origin New Glenn rakétája még lenyűgözőbb lehet. Ha Elon Musk sikerrel jár a BFR-ben, akkor az amerikai hadsereg olyan mennyiségben és olyan áron képes rakományt küldeni az űrbe, amilyenre még soha senkinek nem volt lehetősége. történetek emberiség. Ennek következményeit pedig aligha lehet túlbecsülni..


Szupernehéz BFR hordozórakéták és New Glenn hordozórakéták

Azonban a BFR és a New Glenn hordozórakéták nélkül is az Egyesült Államoknak elegendő Falcon 9 és Falcon Heavy rakétája van ahhoz, hogy óriási rakományokat indítson pályára minimális költséggel.

Ugyanakkor Oroszország elhagyta a Proton hordozórakétát, az Angara hordozórakéta-család helyzete nem tisztázott - ezek a rakéták drágák, és nem tény, hogy olcsóbbak lesznek. Az Irtys/Sunkar/Sojuz-5/Phoenix/Soyuz-7 fejlett rakétaprojekt akár egy évtizedig is elhúzódhat, ha egyáltalán pozitív eredménnyel zárul, a Jenyiszej szupernehéz hordozórakéta pedig Rogozin szavaival ellentétben messze van. attól, hogy újrafelhasználható lesz, és a rakomány indításának költségét tekintve nagy valószínűséggel a NASA által kifejlesztett szupernehéz és szuperdrága amerikai SLS rakétával lesz egyenértékű.


Szupernehéz rakéták "Yenisei" és SLS

Az oroszországi űrtechnológiák területén továbbra is megőrizték a kompetenciákat. Például 7. február 2020-én a Fregat felső fokozatú orosz Szojuz-2.1b hordozórakéta bajkonuri kozmodromjából a brit OneWeb cég 34 kommunikációs műholdját bocsátották a célpályára (a műholdakat az Airbus fejleszti). ). A Roszkosmosz helyzete összehasonlítható az orosz haditengerészet helyzetével. Vannak technológiák, van tapasztalat, ugyanakkor teljes zűrzavar és ingadozás az általános fejlődési irányt illetően, az űripar előtt álló célok és feladatok félreértése.

A nukleáris triász hanyatlása. Amerikai rakétavédelem 2030 után: több ezer robbanófej elfogása
OneWeb műholdak


34 OneWeb műhold, Soyuz-2.1b (videó + animáció) felbocsátása

A SpaceX olyan technológiát tud biztosítani az amerikai hadsereg számára, amely megoldja a problémákat, mivel „csökkenti maguknak a rakétavédelmi elemeknek a költségeit”. Ez a feltevés a SpaceX által telepített Starlink kommunikációs műholdak hálózatán alapul, amelyek célja, hogy globális hozzáférést biztosítsanak az internethez. Különböző becslések szerint a Starlink hálózat 4-000 műholdat fog tartalmazni, amelyek tömege 12-000 kilogramm és pályamagassága 200-250 kilométer. 300 elején már 1200 műholdat állítottak pályára, év végére pedig további 2020 felbocsátást terveznek. Ha minden alkalommal 240 műholdat jelenítenek meg, akkor 23 végére a Starlink hálózat 60 műholddal fog rendelkezni – ez több, mint a világ összes országa együttvéve.


Starlink műholdakkal ellátott kazetta. Mindegyik műhold 227 kg-ot nyom

Itt nem annyira az a feltűnő, hogy egy magáncég ilyen mennyiségű hasznos terhet tud pályára állítani, hanem az, hogy képes nagy mennyiségben gyártani csúcstechnológiás műholdakat.

18. március 2019-án a NASA sikeresen 300 KickSat Sprites nanoműholdat állított pályára 105 km-es magasságban. Mindegyik Sprites műhold ára kevesebb, mint 100 dollár, súlya 4 gramm, mérete pedig 3,5 x 3,5 centiméter, ami lényegében egy nyomtatott áramkör, amely rövid hatótávolságú telemetriai adóval és számos érzékelővel van felszerelve. Ezeknek a műholdaknak a látszólagos „játékszerével” együtt rendkívül érdekesek, mert ez a miniatűr, védtelen platform sikeresen működik az űrben.


KickSat Sprites műholdak telepítése


Animáció a KickSat projekt Sprites műholdjainak telepítéséről

Mi köze ennek a rakétavédelemhez? Az olyan cégek tapasztalatai, mint a SpaceX vagy a OneWeb (Airbus), hatalmas számú csúcstechnológiás műholdak lehető legrövidebb időn belüli, legalacsonyabb költséggel történő megépítésében hasznosíthatók a következő generációs rakétavédelmi műholdak építésénél. Miért a legalacsonyabb áron? Először is azért, mert ezek kereskedelmi projektek, és versenyképesnek kell lenniük. Másodszor, mivel az alacsony pályán lévő, alacsony pályán lévő műholdak fokozatosan leszállnak róla, és a légkörben égnek, ki kell cserélni őket. És figyelembe véve a Starlink és a OneWeb konstellációban található műholdak számát, ez jelentős mennyiség lesz.

Ahogy mondtuk korábban, az NMD részeként az USA olyan MKV elfogókat fejleszt, amelyeket csoportokban indítanak majd, és amelyeket több robbanófejjel rendelkező interkontinentális ballisztikus rakéták (ICBM) elfogására terveztek. Ugyanakkor várhatóan jelentősen, elfogónként közel 15 kilogrammra csökkenti a tömegüket. Ugyanakkor meg kell érteni, hogy az MKV elfogókat a „régi iskola” amerikai katonai-ipari komplexum „hagyományos” képviselői, a Lockheed Martin Space Systems Company és a Raytheon Company fejlesztik, amelyek termékei hagyományosan nem olcsók. A piac azonban arra kényszeríti az amerikai cégeket, hogy rugalmasan alkalmazkodjanak, és szükség esetén együttműködjenek a közös projektek megvalósításában. A SpaceX katonai kilövőpiaci inváziója már arra kényszerítette a hidegháború hatalmas kormányzati megrendeléseihez szokott "régi gárdát", hogy megkezdje tevékenységének racionalizálását. Nagyon valószínű, hogy például a SpaceX csatlakozik a Lockheed Martin Space Systems Company-hoz vagy a Raytheon Company-hoz a rakétavédelem ígéretes elfogóinak fejlesztése és gyártása terén.


MKV típusú cluster elfogó

Mit jelent ez a gyakorlatban? Igen, a feladat egy 4000 vagy annál több rakétavédelmi elfogóból álló csoport pályára állítása, amelyet még SOI programa következő évtizedben valósággá válhat. Tekintettel arra, hogy a SpaceX magáncég 4000-12000 kommunikációs műholdat tervez pályára állítani, az amerikai költségvetés jól lehetővé teszi majd hasonló számú elfogó pályára állítását, például 1-5 millió dolláros költséggel. egységenként.

Ugyanakkor egy ilyen hordozórakéta, mint a BFR, megjelenése nemcsak az elfogó műholdak olcsó felbocsátását teszi lehetővé, hanem biztosítja azok eltávolítását a pályáról, valamint karbantartásra, korszerűsítésre vagy ártalmatlanításra való visszaküldését.

Miért kell elfogókat helyezni az űrbe? Miért nem lehet elindítani a földi hordozókról, ahogy most a GBI program keretében teszik?

Először is azért, mert az elfogók kereskedelmi fuvarozók általi előzetes telepítése sokkal olcsóbb lesz. A hasonló számú elfogó katonai rakétákon való kilövése költsége mindig több lesz, mint a SpaceX vagy a Blue Origin magáncégek költségei. Mindazonáltal bizonyos számú elfogót helyeznek el a földi és víz alatti hordozókon, hogy biztosítsák a műholdkonstelláció azonnali feltöltésének/erősítésének lehetőségét, és megoldják az alábbiakban megvizsgálandó problémákat.


A rakétavédelmi műhold konstelláció operatív feltöltése/erősítése érdekében elfogók helyezhetők el a rakétákon a bányákban és a nukleáris tengeralattjárókon

Másodszor, egy műhold konstelláció válaszideje lényegesen magasabb, mint a rakétavédelmi rendszer földi vagy tengeri elemeinek válaszideje. Feltételezhető, hogy bizonyos esetekben az elfogó műholdak képesek lesznek megtámadni az indító ICBM-et még azelőtt, hogy az végrehajtaná a robbanófejek és csalétek tenyésztését.

Harmadszor, rendkívül nehéz elpusztítani egy hatalmas orbitális elfogócsoportot. Különösen akkor, ha az elfogó műholdak mellett több ezer, vagy akár több tízezer kereskedelmi műhold kerül pályára. És igen, egy vödör dió nem segít elpusztítani az orbitális műhold csillagképeket, mint ahogy a fólia vagy az ezüst nem véd a lézerfegyverek ellen.


A közeljövőben egy bolygónk közelében lévő pálya valahogy így nézhet ki

Mindez arra utal, hogy a jövőben az amerikai rakétavédelmi rendszer űrhajója lesz meghatározó.

De van-e Oroszországnak és Kínának elfogó műholdak? És itt már a gazdasági tényező lesz a döntő: aki olcsóbban tud pályára állítani az olcsóbb és hatékonyabb fegyvereket, ideértve az ellenfelek költségvetésének különbségét is, az előnyben lesz. – Isten mindig a nagy zászlóaljak oldalán áll.

Ami az időzítést illeti, az Egyesült Államok Rakétavédelmi Ügynöksége minimalizálni akarja a meglévő földi elfogókról a következő generációs fegyverekre való átálláshoz szükséges időt. Egyes megfigyelők úgy vélik, hogy tíz évbe telik, mire leszállítják az első új generációs elfogót, mások azonban azt sugallják, hogy a szállítások 2026 körül kezdődhetnek meg.

PRO lézerek


Időről időre megjelenik az interneten, többek között az amerikai politikusok ajkáról is, hogy egy ígéretes rakétavédelmi rendszer részeként a ballisztikus rakéták megsemmisítésére tervezett orbitális platformok telepítését tervezik harci lézerekkel a repülés kezdeti szakaszában. Jelenleg az amerikai ipar képes körülbelül 300 kW teljesítményű lézerfegyver létrehozására, 10-15 év múlva ez a szám elérheti az 1 MW-ot. A probléma az, hogy az űrben rendkívül nehéz biztosítani a lézer hőelvonását. Egy 1 MW teljesítményű lézerhez még 50%-os hatásfok mellett is, ami a technológia jelenlegi fejlettségi szintjén bőven elérhető, 1 MW hőt kell majd eltávolítani. Ebben az esetben biztosítani kell a lézer energiaforrásának hőelvonását, amelynek hatásfoka szintén nyilvánvalóan nem lesz 100%.

E tekintetben Oroszország előnyt élvezhet, hiszen az atomerőművel ellátott űrvontató létrehozása során hatékony hőelvezető rendszereket fejlesztenek ki, miközben az Egyesült Államok kompetenciája ezen a területen nem ismert.


Az atomerőművel ellátott vontatóhajó fogalma

Milyen feladatai lehetnek a lézerfegyverekkel ellátott orbitális platformoknak, és milyen veszélyt jelenthetnek?
Gyakorlatilag kiküszöbölhető a már leválasztott robbanófejek lézeres sérülése, mivel erős hővédelemmel vannak felszerelve, hogy biztosítsák túlélésüket a légköri süllyedés során. Egy másik dolog az ICBM-ek legyőzése a feljavítási fázisban, amikor a rakéta éppen felveszi a sebességét: a viszonylag vékony test érzékeny a hőhatásokra, és a motorfáklya a lehető legnagyobb mértékben leleplezi a rakétát, lehetővé téve a lézerfegyverek és elfogók bejutását. arra irányult.


A lézerfegyverekkel ellátott orbitális platformok a felső szakaszban eltalálhatják az ICBM-eket

Az orbitális lézerfegyverek még nagyobb veszélyt jelentenek a "buszra" - a robbanófej-lekapcsoló rendszerre, mivel 100-200 kilométeres magasságban a légkör hatása már kizárt, és egy nagy teljesítményű lézersugár becsapódása megzavarhatja a szenzorok, tájékozódási rendszerek vagy kioldó stádiumú hajtóművek működése, amely robbanófejek céltól való eltéréséhez, esetleg megsemmisüléséhez vezet.


Robbanófejek a "buszon"

Az orbitális lézerfegyverek a robbanófejek kioldása és a csalétek kioldása után is ugyanolyan fontos feladatot látnak el. A hamis célpontokat, amint tudod, nehéz és könnyű csoportokra osztják. A nehéz célok számát korlátozza az ICBM-ek teherbíró képessége, de ennél sokkal több könnyű célpont is lehet. Ha minden valódi robbanófejhez 1-2 nehéz csali és 10-20 könnyű csali tartozik, akkor a jelenlegi korlátozások mellett is 1500 robbanófejet kell megsemmisíteni csali "kísérettel", több mint 100 000 elfogó műholddal (az elfogás valószínűségét feltételezve). egy műhold által körülbelül 50%). 100 000 vagy több elfogó műhold előállítása valószínűleg még az Egyesült Államok számára is irreális.


Az amerikai Minuteman ICBM felfújható transzatmoszférikus hamis robbanófeje

Itt játszhatnak fontos szerepet az orbitális lézerfegyverek. Még a felfújható csali robbanófejeken lévő nagy teljesítményű lézersugárzásnak való rövid távú expozíció is a radar, a termikus és az optikai jellemzők megváltozásához, és esetleg a repülési útvonal megváltozásához és/vagy teljes megsemmisüléséhez vezet.

Az orbitális lézerfegyverek fő feladata tehát elsősorban nem az, hogy közvetlenül megoldják a rakétavédelmi problémákat, hanem hozzájáruljanak e probléma megoldásához más alrendszerekkel, elsősorban elfogó műholdak konstellációjával, biztosítva az azonosítást és/vagy csalétek megsemmisítése. , valamint a valós célpontok számának csökkenésének biztosítása az indító ICBM-ek és a robbanófejtenyésztő rendszerek egy részének a repülés kezdeti szakaszában történő megsemmisülése miatt.

Ground Segment PRO


Felmerül a kérdés: megmarad-e a földi szegmens a leendő amerikai rakétavédelmi rendszer részeként, és miért van rá szükség? Természetesen igen. Számos ok miatt.

Először is, mert a földi szegmens a legfejlettebb és már telepített. Több ezer elfogó műholdból álló orbitális konstelláció létrehozása összetett és magas kockázatú feladat. Másodszor, a földi rakétavédelmi szegmens képes biztosítani az alacsonyan repülő célpontok, például a sikló hiperszonikus robbanófejek legyőzését, amelyek sebezhetetlenek az űrszegmensben.

Jelenleg az amerikai rakétavédelmi rendszer földszintjének fő ütőereje a földalatti bányákban lévő GBI rakéták. Az elfogók méretének csökkentése és az ICBM-ek elfogásának képessége a „Standard” hajóalapú légvédelmi rakétarendszer (SAM) által, az amerikai haditengerészet hajóira telepített rakétaelhárítók számának növekedésére számíthatunk. és ezeknek a rakétaelhárítóknak az Egyesült Államokban és szövetségeseiben telepített földi indítói.


A "Standard" RIM-161 rakétaelhárító rakétarendszer elindítása

Álláspontja


Feltételezhető, hogy a 2030-ig tartó időszakban a szárazföldi lépcső lesz a fő az amerikai rakétavédelmi rendszerben. Ekkorra a különféle típusú rakéták elfogóinak teljes száma körülbelül 1000 egység lehet.

2030 után megkezdődik egy orbitális konstelláció telepítése, amely körülbelül öt évig tart, melynek eredményeként 4000-5000 elfogó műhold jelenik meg a pályán. Ha a rendszert működőképesnek, hatékonynak és gazdaságilag megfelelőnek találják, akkor telepítése 10000 XNUMX vagy több elfogó műholdig folytatódik.

A rakétavédelmi problémákat megoldani képes orbitális lézerfegyverek megjelenésére legkorábban 2040-ben lehet számítani, hiszen itt nem csak egy 15-150 kilogramm tömegű elfogó műholdról van szó, hanem egy teljes értékű orbitális platformról, kifinomult felszereléssel, ami akár több évtizedet is igénybe vehet. fejleszteni.

Így a 2030-ig tartó időszakban arra számíthatunk, hogy az amerikai rakétavédelmi rendszer körülbelül 300 robbanófej és csali elfogására lesz képes, 2040-re ez a szám egy nagyságrenddel - akár 3000-4000 robbanófej és csali elfogására is - növekedhet, a könnyű csali "kiszűrésére" képes orbitális lézerfegyverek megjelenése után pedig az amerikai rakétavédelmi rendszer várhatóan mintegy 3000-4000 robbanófejet és nehézcsalit, valamint mintegy százezer könnyű csalit képes elkapni.

Az, hogy ezek az előrejelzések milyen mértékben válnak valósággá, nagyban függ az Egyesült Államok jelenlegi és jövőbeli vezetésének politikai irányvonalától. Amint azt a közelmúltból megtudtuk Donald Trump amerikai elnök nyilatkozatai, USA "nem korlátozzák magukat a rakétavédelem fejlesztésében olyan országok ellen, amelyek nem ismerik el a nemzetközi normákat". A KNK számára a készülő rakétavédelem 2035-2040-ig feleslegessé válik. Csak Oroszország maradt.

A rakétavédelmi rendszer fenti elemeinek létrehozása előtt nincsenek alapvető technikai akadályok. Technikailag a legnehezebb az orbitális lézerfegyverek létrehozása, de az Egyesült Államokban a lézerfegyverekkel kapcsolatos munka jelenlegi állása alapján 2040-re a kitűzött feladatok megoldódhatnak. Ami a több ezer elfogó műhold telepítését illeti, e rakétavédelmi szegmens megvalósításának lehetőségét közvetve az alapján lehet megítélni, hogy miként valósulnak meg a kereskedelmi cégek tervei a legújabb újrafelhasználható rakéták létrehozására és a globális műholdhálózatok telepítésére.

Az SDI-programmal kapcsolatos munka elején Richard Deloyer tudományos és mérnöki fejlesztésért felelős védelmi miniszterhelyettes kijelentette, hogy a szovjet nukleáris robbanófejek korlátlan felhalmozódása mellett minden rakétaelhárító rendszer működésképtelen lenne. A probléma az, hogy a mi nukleáris hármasunkat most tisztességesen "megszorongatja" a stratégiai nukleáris fegyverek korlátozásáról szóló START-3 szerződés, amelynek 5. február 2021-én kell megszűnnie. Azt, hogy milyen szerződés lép majd a helyére, és hogy egyáltalán jön-e, még nem tudni.
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

138 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +9
    11. február 2020. 18:12
    Ahhoz, hogy egy rakétavédelmi rendszer hatékony legyen, a célpont eltalálásának átlagos költségének, beleértve a csalit is, meg kell egyeznie magának a célpontnak a költségével, vagy annál kisebbnek kell lennie.

    Nem csatornáz senkinek.
    A vereséghez robbanófejenként legalább két rakétavédelmi rakétára van szükség (ha az elfogás nem sikerült a robbanófejek szétválasztása előtt).
    Egy támadó rakéta általában tíz AP-t hordoz. Egyszerű aritmetika, hogy mennyi rakétaelhárítóra van szükség. És mi az ára. lol
    1. +10
      11. február 2020. 18:29
      A vereséghez robbanófejenként legalább két rakétavédelmi rakétára van szükség (ha az elfogás nem sikerült a robbanófejek szétválasztása előtt).

      Egy robbanófej eltalálásához P=0,9999 találati valószínűséggel legalább 3 elfogó rakétát kell használni, amelyeknek a céltalálat valószínűsége legalább P=0,95.
      1. +15
        11. február 2020. 20:08
        Egy cikk minden jó pingvinről az orosz rossz ellen. Rengeteg "levél" nem tudományos-fantasztikus irodalomból. Nos, hát.
        1. +9
          11. február 2020. 20:30
          Egy cikk minden jó pingvinről az orosz rossz ellen. Nos, hát.

          Általában kétségeim vannak ezeknek az MKV elfogóknak a hatékonyságát illetően - valójában rakétaelhárítót kell elhelyezni, üzemanyag-utánpótlással, manőverekhez, orbitális pályára, és mindezt bele kell illeszteni 15 kg-ba? )))
          Igen, eggyel drágább a Javelin lövésük – mint amennyit itt levonnak egy orbitális elfogó árából.
          Másodszor - a mieink nem csak a hiperhangon dolgoznak - talán hamarosan az összes nukleáris fegyvert áthelyezik rá. Ebben az esetben az amers elfogók teljes tervezett orbitális csoportosítása használhatatlan lesz.
          1. +8
            11. február 2020. 20:36
            Nem tudnak lelőni egy közönséges rakétát, de itt manőverező blokkok repülnek előre kiszámíthatatlan pályán. Ennyi szemetet kell az űrben tartani? És hogyan takarítod ki utána? És ha a rakéta átrepül a déli sarkon? Ekkora mennyiségű, akár virtuális csomagolóanyag gyártásához sem lesz elegendő alapanyag.
            1. +7
              11. február 2020. 21:25
              És hogyan fogják lelőni Poszeidont a pályáról? hi
              1. +7
                11. február 2020. 21:29
                És ehhez földalatti csapataik vannak. Lentről lövik le őket – a Másvilágból.
              2. 0
                13. február 2020. 15:19
                Poszeidon el fog süllyedni.
                Az Amers rendelkezik PLO-val, ellentétben a rakétavédelemmel, és ez meglehetősen valós, hatékony és a gyakorlatban bevált.

                De az Egyesült Államoknak soha nem lesz olyan rakétavédelmi rendszere, amely képes visszaverni az orosz rakéták csapását.
                1. +2
                  14. február 2020. 01:16
                  Túl szándékosan kategorikus egy olyan ember számára, aki méltónak tartja magát arra, hogy tömegeknek közvetítsen. Hol marad az amerikai ASW és ABM képességeibe vetett bizalom a jövőben, legalább 10-15 évre?
                  1. -2
                    14. február 2020. 11:52
                    A technológia jelenlegi fejlettségi szintjének megértése + néhány titkos információ a nehéz ICBM-ek képességeiről, amelyeket nem teszek közzé.
                    1. -1
                      16. február 2020. 20:42
                      Igen, milyen titkos információ van, a Wikipédián már minden van, a nyílt monográfiákról nem is beszélve, könyörgöm) Mindenki tudja, akit érdekel, hogy a KSP PRO jelenleg nagyon hatékony, a radar szövetségi pontja 30 x 120 km , a kiválasztás nehéz, és az új ICBM-ek AUP-je kevesebb, mint 2-4 perc. És itt, a tetején nem nehéz ICBM-ek vannak, hanem egy turbómotoros Buzogány. De az SM-3 blokk 2 képességei még nem teljesen tisztázottak, ezért néhány "alternatívát" a sztálinista cári torpedó stb. formájában még nem szabad elvetni.
                      1. 0
                        19. február 2020. 11:52
                        Ez egyáltalán nem így van, de nem magyarázom el. A torpedó királya pedig egyszerűen elpusztul az ellenkező pályán, még egy közönséges torpedó által is.

                        Mélységben - egy nukleáris mélységi bomba.

                        A jövőben (2-3 év) a CAT program visszaállítása. Nagyjából minden dollárért, amit a programra költünk, 0,1 centet fognak költeni. Gazdagabb gazdasággal.

                        És most már nem probléma megtalálni.
                    2. +1
                      26. március 2020. 19:56
                      annyira "eltávolodott" vagy, hogy még a hülyeségeidet kommentálni is lusta... ((
                      1. -1
                        26. március 2020. 22:46
                        Nem vagy lusta, hiszen előástad ezt a régi témát, és annyira megfogott.
                        Csak üvölteni akarsz, de lényegében nincs mit kifogásolni, ennyi.
          2. -2
            11. február 2020. 23:11
            "Általában kétségeim vannak ezeknek az MKV elfogóknak a hatékonyságát illetően - valójában rakétaelhárítót kell elhelyezni, üzemanyag-utánpótlással, manőverekhez, orbitális pályára, és mindezt 15 kg-ban el kell helyezni? )) " ////
            ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
            Az űrben tesztelték őket. Körülbelül 50%-os elfogás. Vagyis egy ICBM robbanófejhez 3 "gyilkos" kell.
            1. 0
              13. február 2020. 13:57
              50% valószínűleg ugyanazok a találatok, és nem interception? Az ütés nem mindig elég a pusztításhoz, hanem az iránytól való eltéréshez.
          3. AVM
            0
            12. február 2020. 12:58
            Idézet lucultól
            Általában kétségeim vannak ezeknek az MKV elfogóknak a hatékonyságát illetően - valójában rakétaelhárítót kell elhelyezni, üzemanyag-utánpótlással, manőverekhez, orbitális pályára, és mindezt bele kell illeszteni 15 kg-ba? )))


            Ebben nekem is vannak kétségeim, ezért néztem meg a 150-250 kg-os műholdak felbocsátásának lehetőségeit.

            Szerintem 15 kg egy irányított robbanófej, és lesz egy vezérlő modul pl 6-10 robbanófejhez.

            Idézet lucultól
            Másodszor - a mieink nem csak a hiperhangon dolgoznak - talán hamarosan az összes nukleáris fegyvert áthelyezik rá. Ebben az esetben az amers elfogók teljes tervezett orbitális csoportosítása használhatatlan lesz.


            A hiperhang a légkörben van. Ennek megvannak a maga hátrányai, nem szabad csodaszernek tekinteni. Először is, ez egy szörnyű láthatóság a robbanófej felmelegedése és a könnyű csali használatának képtelensége miatt.
            1. 0
              13. február 2020. 15:20
              A helyzet az, hogy a robbanófejnek az űrben ugyanolyan láthatósága van, semmit nem lehet elrejteni a pályán.
            2. +2
              13. február 2020. 15:50
              "az a 15 kg egy irányított robbanófej, és lesz egy vezérlőmodul például 6-10 robbanófejhez." ////
              ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK
              Nem, ez lehetetlen. Minden eszköznek saját vezérlőrendszere van. De nincs robbanófeje, középen van egy üres. Kinetikus ütés a cél felé.
        2. +8
          12. február 2020. 09:36
          Hozzászólásodat mindenki szintjére dobom kalappal anélkül, hogy felszállnék a kanapéról, elvileg teljesen megfelel az avatarodnak.
      2. +1
        25. december 2020. 16:06
        Idézet: Gregory2
        a cél eltalálásának valószínűsége legalább Р=0,95.

        Tudja valaki, hogy vannak-e ma? 0,7-ről még nem is hallottam.
    2. +9
      11. február 2020. 18:32
      És ha figyelembe vesszük, hogy a rakétavédelmi rendszer még EGY rakétát sem lőtt le (még gyakorlatok közben), akkor valahogy úgy van az, hogy 10 év múlva minden probléma csak úgy megoldódik.. El sem hiszem. .. vágtam még egyet és nem tovább..
      1. +2
        11. február 2020. 19:15
        Idézet: max702
        És tekintettel arra, hogy a rakétavédelem még EGY rakétát sem lőtt le (még a gyakorlatok során)
        Ez egy nagyon merész kijelentés.
        1. -1
          11. február 2020. 19:25
          A színpadi felvételek és egyéb "sikeres" indítások nem érdekesek.. Megvágtam és Amerikában láttam.. Elvileg nem lőjük le a régi Nyárfát, és a modernebbekről szó sincs..
          1. -4
            11. február 2020. 19:34
            Ah, értem. Sok sikert az áthatolhatatlan fantáziavilágodhoz.
            1. -1
              14. február 2020. 17:26
              nos, mit akarsz? Milyen érvek ilyen és reakció.
              Ön mutat nekünk néhány összefüggéstelen tűzijátékot, rakétavédelmi sikerként adva át őket, ami felveti a jogos kérdést "miféle szemét ez?".
      2. 0
        12. február 2020. 11:53
        Idézet: max702
        És tekintettel arra, hogy a rakétavédelem még nem lőtt le EGY rakétát sem


        Az S-300/400/500-asunk sem lőtt le senkit, akkor mi van?
        1. 0
          12. február 2020. 18:17
          Idézet PO-tzantól
          Az S-300/400/500-asunk sem lőtt le senkit, akkor mi van?

          De semmi! Ők a mieink! nevető
        2. -1
          14. február 2020. 17:28
          Idézet PO-tzantól
          Az S-300/400/500-asunk sem lőtt le senkit, akkor mi van?

          a "tiéd" soha nem fogja lebukni nevető
          az oroszok pedig folyamatosan lövöldöznek valami Khmeimint takarót.
    3. 0
      11. február 2020. 18:38
      És ebből hányra lesz szükség egy tervező hiperszonikus egységhez? És a "Poseidons"-t senki nem mondta le ...
    4. -1
      12. február 2020. 08:56
      Mindent a hatékonyság és az ár aránya dönt el.
    5. 0
      13. február 2020. 13:48
      régi hülyeség új módon. de akik a csúcsra jutottak, az teljesen felgördül ürügyül az utolsó háborúra. és általában egy jó nem repülő gém felszállás nélkül is kettévághatja a bolygót, és ez elég nehéz a rakétavédelem szempontjából.
    6. 0
      2. március 2020. 11:34
      és ha egy potenciálisan érintett tárgy árát nézzük? és a nyomdáikkal? édességcsomagjaikért erőforrásokat és feketéket is vásárolnak a gyártáshoz és fejlesztéshez
  2. 0
    11. február 2020. 18:27
    Régóta ismert, hogy a harmadik világháború az űrben kezdődik.
  3. +5
    11. február 2020. 18:31
    Érdekes cikk. Köszönöm!
    Szerintem a mai megközelítéssel 2040-50-re Oroszország végre lemarad.. Rogozinék, a Twitter műfaj mesterei ugyanis nem engednek fejlődni.
  4. 0
    11. február 2020. 18:31
    érdemes tisztázni, hogy az ígéretes rakéták listájához érdemes felvenni a northop grumman OMEGA rakétát és eltávolítani a falcon heavy PS-t: már olvastam
  5. +13
    11. február 2020. 18:38
    Ahhoz, hogy egy rakétavédelmi rendszer hatékony legyen, a célpont eltalálásának átlagos költségének, beleértve a csalit is, meg kell egyeznie magának a célpontnak a költségével, vagy alacsonyabbnak kell lennie annál.

    Ez a posztulátum alapvetően téves. Egy rakétavédelmi rendszer akkor lesz hatékony, ha egy ballisztikus rakéta megsemmisítésének költsége kisebb, mint az általa okozott kár.
    1. +5
      11. február 2020. 18:56
      Pontosan. Egy rakétaelhárító költségét össze kell hasonlítani egy olyan célpont költségével, amely megsemmisül, ha a rakétaelhárítót megmentik.
      1. -1
        13. február 2020. 13:49
        szóval nunl még 99 billió! zashitmsya a semmiből! =) a megközelítés teljesen hamis, semmi tudatlan. így készült a tigris a t34 helyett
    2. +2
      11. február 2020. 19:19
      Azokhoz szeretnék egy kérdést feltenni, akik tudják, hogy egy rakétavédelmi műhold vagy THAAD rakétaelhárító hogyan érzékel célt, infravörös irányadó fejjel írják, szerintem több fej van különböző spektrumokhoz, de nem mindegy, hogy a cél hideg és kontrasztos a tér hátterében, kis méretű, például egy 50 cm-es oldalú kocka, amely elnyeli a rádióhullámokat, és ha rossz helyre veri vissza, milyen távolságra kimutatható?
      1. +1
        11. február 2020. 20:38
        A "hideg alacsony kontraszt" a tér mércéje szerint az ereklye sugárzás hőmérséklete (3K / -270 С). És nagyon sok időbe telik, amíg vákuumban erre a hőmérsékletre lehűtjük.
      2. AVM
        +1
        12. február 2020. 12:53
        Idézet az agondból
        Azokhoz szeretnék egy kérdést feltenni, akik tudják, hogy egy rakétavédelmi műhold vagy THAAD rakétaelhárító hogyan érzékel célt, infravörös irányadó fejjel írják, szerintem több fej van különböző spektrumokhoz, de nem mindegy, hogy a cél hideg és kontrasztos a tér hátterében, kis méretű, például egy 50 cm-es oldalú kocka, amely elnyeli a rádióhullámokat, és ha rossz helyre veri vissza, milyen távolságra kimutatható?


        A THAAD rakétaelhárító infravörös irányítófejjel érzékeli a célpontot, ennek milyen érzékenysége nem ismert. A radar előzetes célkijelölést ad.

        Az SDI orbitális elfogókban a lidart tekintették - viszonylagosan lézerradarnak. Valószínűleg a jövőben kombinált keresők lesznek - IR, UV, TV, radar, lidar + csere a különböző eszközök érzékelői között.

        A páncélozott járművek különböző típusú látásmódját vettem figyelembe az anyagban Munkahelyek ergonómiája és ígéretes páncélozott járművek harci algoritmusai https://topwar.ru/159275-jergonomika-rabochih-mest-i-boevye-algoritmy-perspektivnyh-bronemashin.html
        A rakétavédelemben természetesen teljesen más technológiák, de az elv hasonló.
        1. -1
          14. február 2020. 17:33
          Idézet az AVM-től
          A THAAD rakétaelhárító infravörös irányítófejjel érzékeli a célpontot, ennek milyen érzékenysége nem ismert. A radar előzetes célkijelölést ad.

          hmmm ... az észak-koreai ballisztikus rakétáknak nincs infravörös sugárzásuk, vagy láthatatlanok a radar számára?
          ha jól emlékszem, az egyetlen dolog, amit Japán, amely úgy tűnik, hogy rendelkezik THAAD-dal, felajánlhatta polgárainak, hogy az észak-koreai tesztek alatt menedékházakba bújjanak.
    3. 0
      12. február 2020. 00:33
      Idézet Adieu-től
      Ez a posztulátum alapvetően téves. Egy rakétavédelmi rendszer akkor lesz hatékony, ha egy ballisztikus rakéta megsemmisítésének költsége kisebb, mint az általa okozott kár.

      Nem. Össze kell hasonlítani egy rakéta árával. Mert ahhoz, hogy a célpont ne semmisüljön meg, gazdaságilag túlfeszítés nélkül képesnek kell lennünk arra, hogy MINDEN rakétát tükrözzünk, amit az ellenség a gazdaságának adottságai alapján küldhet neki. És ha képes 10 ICBM-et gyártani a 100 csodarakétaelhárítónkon, akkor a helyzet nyilvánvalóan vesztes. Valójában ez az oka a hidegháború összes rakétavédelmi rendszerének meghibásodásának.
      1. -1
        14. február 2020. 17:38
        Idézet Narak-zempotól
        Nem. Össze kell hasonlítani egy rakéta árával.

        miért van szükséged rakétaelhárítókra? Pingpongozik az ellenséggel, vagy megpróbálja biztosítani a területét?
        mit gondolsz, miért építette fel Izrael a "vaskupoláját" és azzal lőtte le a vízcsőből készült palesztin rakétákat?
        1. 0
          14. február 2020. 17:59
          Idézet a SanichSantól
          Idézet Narak-zempotól
          Nem. Össze kell hasonlítani egy rakéta árával.

          miért van szükséged rakétaelhárítókra? Pingpongozik az ellenséggel, vagy megpróbálja biztosítani a területét?
          mit gondolsz, miért építette fel Izrael a "vaskupoláját" és azzal lőtte le a vízcsőből készült palesztin rakétákat?

          Valójában az Iron Dome és a cikkben leírt globális rakétavédelem fogalmilag különböző rendszerek. Izrael talán nem törődik túlzottan a rakétaelhárító és a házi készítésű palesztin kézműves termékek árának arányával, mert gazdasági potenciálja nyilvánvalóan a többszöröse.
          A szuperhatalmak közötti globális konfliktus (miért van különben szükség több ezer robbanófej elfogására?) sokkal inkább megfelel a "ping-pong játéknak" - tudni kell legyőzni az ellenségnél nem sokkal drágább ellenséges rakétákat. gyártja őket. Ellenkező esetben könnyedén eléri a felsőbbrendűséget, ha masszírozza őket.
          1. -1
            14. február 2020. 18:07
            Idézet Narak-zempotól
            Izrael talán nem törődik túlzottan a rakétaelhárító és a házi készítésű palesztin kézműves termékek árának arányával, mert gazdasági potenciálja nyilvánvalóan a többszöröse.

            Komolyan? Vannak ilyen elképzelései a rakétavédelemről? belay tényleg nem érted, hogy egy ilyen csövet bevinni valami házba nem csak a hírnév elvesztése, hanem milliós kifizetés is az áldozatoknak.
            az oroszországi Khmeiminben is a nagy jólétből lő rakétákat guanóból és botokból készült drónokra? wassat vagy talán mindegy, egy Szu-30 sokkal drágább, mint 1 rakétaelhárító? Rákacsintás
            Idézet Narak-zempotól
            Ellenkező esetben könnyen eléri a felsőbbrendűséget, ha masszírozza őket.

            mit masszírozni? rakéták, amelyeknek át kell repülniük a földkerekség padlóján?
            1. 0
              14. február 2020. 18:20
              Idézet a SanichSantól
              tényleg nem érted, hogy egy ilyen csövet bevinni valami házba nem csak a hírnév elvesztése, hanem több milliós kifizetés is az áldozatoknak

              Pontosan. A hírnévvesztés végül még nagyobb veszteséget okoz, mint a kifizetések. Az ország pedig gazdag, és kicsi az a terület, amit le kell fedni. Tehát nem lehet spórolni a rakétaelhárítókkal.
              Idézet a SanichSantól
              mit masszírozni? rakéták, amelyeknek át kell repülniük a földkerekség padlóján?

              Tehát végül is repülni fognak - úgy tűnik, ez nem elég.
              Nincs idő reputációs veszteségekre és kártérítésre gondolni. Itt az a feladat, hogy a becsapódást követően elfogadható állapotban éljünk túl, ugyanakkor ne repüljünk a csőbe előtte. És ideális esetben megmutatni a potenciális ellenfélnek, hogy ha a verseny folytatódik, akkor ő repül a csőbe.
  6. +2
    11. február 2020. 18:53
    Egy tucat perklór- és kénsavampullált műhold szintetizálja a tudományos és technikai fejlődést, és kiküszöböli az űrhegemón előnyeit.
    1. +2
      12. február 2020. 00:36
      Egy tucat műhold perklór- és kénsavampullákkal

      És akkor? Olcsó és mérges. Társ ellenőr egy kannával aqua regiával és öntözővel.
      Olya zseniális! Szabadalmazzon minél hamarabb!
  7. +1
    11. február 2020. 18:55
    Most nincs miről különösebb beszélni, mert minden a már ismert mennyiségi mutatóin nyugszik, pl. közvetlen függés az ellenfelek gazdaságának fejlődésétől !!! .... akkor beszélni kell róla, de ez a téma a jövőnek szól, sok eddig ismeretlennel. Minden nagyon hozzávetőlegesen kiderül... a bizalomra, milyen meleg van! De bízz... NEM.
  8. +5
    11. február 2020. 18:56
    Az orbitális lézerfegyverek még nagyobb veszélyt jelentenek a "buszra"

    Legalább olvasd el, mi van a témában. És még csak nem is kényelmes. Amit te "busznak" hívsz, de valójában BUS, az egyáltalán nem a MIRV szinonimája, csak az egyik MIRV típus, a legprimitívebb, amikor az összes robbanófej pályája ugyanazon az egyenes vonalon fekszik (innen a busz) . Tehát ezt a típust a régi amerikai rakéták használták, és nálunk más a tervezés.
    1. AVM
      +2
      11. február 2020. 22:37
      Idézet tőle: bk316
      Az orbitális lézerfegyverek még nagyobb veszélyt jelentenek a "buszra"

      Legalább olvasd el, mi van a témában. És még csak nem is kényelmes. Amit te "busznak" hívsz, de valójában BUS, az egyáltalán nem a MIRV szinonimája, csak az egyik MIRV típus, a legprimitívebb, amikor az összes robbanófej pályája ugyanazon az egyenes vonalon fekszik (innen a busz) . Tehát ezt a típust a régi amerikai rakéták használták, és nálunk más a tervezés.


      A „busz” a robbanófej-elválasztó rendszer általános neve, mint például a „dzsip” vagy „másoló”.
      1. +2
        12. február 2020. 03:30
        Egy másik dolog az ICBM-ek veresége a felső szakaszban
        Nekem úgy tűnik, ez egyáltalán nem probléma, több nagy sebességű olcsó rakéta sűrű, esetleg fémezett füsttel az elégetett üzemanyagból, nem is a bányába/kilövőre, hanem a bázis területére és ennyi, a kiinduló szakasz pálya le van fedve.
        Az orbitális lézerfegyverek még nagyobb veszélyt jelentenek a „buszra” - a robbanófej-adagoló rendszerre, mivel 100-200 kilométeres magasságban a légkör hatása már kizárt
        Ezzel nehezebb, kell gondolkodni, talán sokáig. )))
        1. 0
          12. február 2020. 16:39
          Van egy ilyen egzotikus megoldás - egy egyfokozatú rakéta fejében van egy gyűrű alakú szilárd hajtóanyagú rakétafúvóka (mint az RPG-7 főhajtóműnél), ennek eredményeként a rakétatest az OUT során a kipufogógáz gubójában van. lézersugárzás ellen védő gázok.

          De ha a rakétamotor tolóereje lehetővé teszi, hogy még a légkör sűrű rétegeiben is befejezze az OUT-ot (a 40 km-es magasság elérése előtt - mint egy A-235 rakétaelhárító), akkor a lézeres támadás nem szörnyű egy rakéta számára. :
          - először is a plazmagubó természetes képződése miatt 5M sebesség elérésekor (az ICBM maximális sebessége 25M);
          - másodszor egy megawattos lézer (ionizáló levegő) teljesítményének csökkenése miatt a sugár önfókuszálása / defókuszálása során a légkör sűrű rétegeiben, amíg a rakéta el nem éri az 5M sebességet.

          A megawattosnál kisebb teljesítményű lézernek pedig túl alacsony a fajlagos energiasűrűsége a sugárdivergencia miatt +300 km távolságban (alacsony pályáról tüzelve).
  9. KCA
    +4
    11. február 2020. 19:08
    A fizikusok már a Bomba cár, vagy Kuz'kina anya fejlesztése során is felvetették egy korlátlan teljesítményű termonukleáris töltés létrehozásának lehetőségét, az 57MgT-ben végzett töltésteszt megerősítette ezt az elméletet, aki tudja (vagy fordítva, nagyon jól tudja), hogy a tudomány hogyan. 60 éve ebbe az irányba fejlődött, mi van a Holt Kézben? Milyen rakétavédelem, SDI, műhold lézerek, ha valahol, bárhol nem 57MgT-nál, hanem 570-nél, 5700-nál, 57000-nél lehet töltés? Például év közben nem kap parancsot a visszaállításra, és egyáltalán nincs labda
    1. +1
      11. február 2020. 19:35
      Itt azonnal kiírják neked, hogy a stratégiai nukleáris erők cseréje után zöld fű, kék ég és almafák virágoznak.. És az, hogy a teszt alatt a bombakirály önfenntartó termonukleáris reakció ment néhány másodpercig bekapcsolva (19) és ez az, amitől MINDENKI megijedt, aki látta és rájött, és nem háromszori lökéshullám a labda körül és villanás több száz kilométeren keresztül, kevesen tudják .. Ha lett volna töltés 100 mtn, ahogy korábban terveztük, lehet, hogy nem is volt Föld nevű bolygó.. A CP-n azt mondták jól, mindenki játszott ezen a területen az egyetlen dolog, ami kicsiben működik, az a nukleáris fegyverekkel rendelkező elfogók, a többi meg zsiradék és blöff .. És nagyon veszélyes, hamis bizalmat kelt az atomfegyverek sikeres használatában.
    2. 0
      11. február 2020. 20:16
      Bármilyen töltés kisebb lesz, mint egy nagy vulkán lövése. A bolygó egyáltalán nem vesz észre semmit, amit korábban nem látott.
      1. KCA
        -1
        12. február 2020. 01:15
        Valamit nem tudok egy ilyen vulkánról, aminek a kitöréséből a robbanáshullám 3-szor körbejárná a Földet, szerinted a környezetre gyakorolt ​​hatása az energiafelszabadulás másodpercekben megegyezik egy hónap alatti energiafelszabadulásnak ? Nem vagyok fizikus és nem robbanóanyag-mérnök, ezért feltételezem, hogy egy tonna hexogén robbanás közben ugyanazt az energiát szabadít fel, mint egy enyhe szellő két óra alatt egy 5 emeletes épületre, és hogy a pusztító hatás a hexogén és a szél ugyanaz lesz?
        1. 0
          12. február 2020. 03:34
          Idézet a KCA-tól
          Valamit nem tudok egy ilyen vulkánról, aminek a kitöréséből származó robbanáshullám háromszor körbejárná a Földet
          Talán azért, mert 1883-ban, amikor Krakatoa felébredt, még nem voltál a világon. )))
          A robbanások hangja Rodrigues szigetén, Afrika délkeleti partjainál hallatszott, a vulkántól 4800 km-re. Később a világ különböző pontjain végzett barométer-leolvasások alapján kiderült, hogy a robbanások okozta infrahanghullámok többször is megkerülték a Földet.... Egy vulkánrobbanás erejét 100-200 megatonnára becsülik
        2. +2
          12. február 2020. 11:52
          Inkább szellőt szerettem volna az épület közelében, de egy atomháború bolygóra gyakorolt ​​hatása hasonló a történelmileg rövid időn belül bekövetkező természeti katasztrófákhoz. Mindenesetre egy ilyen ún. létezik a szakemberek között. Természetesen ez komolyan érinti az emberiséget. De hasonló jelenségek korábban is előfordultak a Földön.
          1. KCA
            0
            12. február 2020. 12:59
            Elméletileg lehetséges, hogy nem csak a töltésből megindított lítium, hanem a hidrogén is termonukleáris reakcióba lép, de a Földön nem voltak ilyen kataklizmák, talán nem esik szét a golyó, csak úgy fog kinézni, mint a Merkúr, bár sokkal távolabb a naptól
      2. 0
        12. február 2020. 14:20
        Idézet a meandr51-től
        Bármilyen töltés kisebb lesz, mint egy nagy vulkán lövése. A bolygó egyáltalán nem vesz észre semmit, amit korábban nem látott.

        A probléma az, hogy az emberiség nem épít atomerőműveket, vízierőműveket, vegyipari vállalkozásokat és sok más veszélyes objektumot a vulkánokra .. De az atomfegyverrel ellátott rakéták ráesnek az ilyen objektumokra, ezáltal multiplikátor hatást váltanak ki.. Nem egyszer írtam előtt KI fogja felszámolni (és hogyan) az atomreaktorok megsemmisítésének következményeit? És hogyan küszöböljük ki például a krasznojarszki vízerőmű lerombolt gátjának következményeit? Miért gondolja mindenki, hogy az atomfegyverek elpusztítanak valamit valahol? Nem, az ellenség számára legveszélyesebb pontokra fognak csapni.. Igen, és helytelen összehasonlítani a megsemmisült atomerőművek üzemanyagának (több százezer tonnás) radioaktív szennyeződésének következményeit egy vulkánnal, a területtel az élet örökre szennyezett lesz .. Hol fogunk élni, termeszteni, legeltetni az állatokat, tiszta vizet venni? Hogyan reagálunk az onkológiai megbetegedések (nagyságrendileg) növekedésére? Hogyan hat mindez a következő generációk genomjára? Hány korcsot és fogyatékost kapunk ennek következtében pár generáción belül? A nukleáris kísérletek és a csapatok részvétele azokban a mai napig mindenkit nyögdécsel, és még ki tudja, meddig emlékezteti majd magát.
        1. 0
          12. február 2020. 15:09
          Hol fogunk élni, termeszteni, marhát legelni, tiszta vizet venni?

          Hány kérdésed van egyszerre..)
          Szerintem erre megszűnik az igény .. szóval ne törd az agyad..))
        2. 0
          16. január 2022. 16:34
          Egyrészt igazad van, de a gyakorlatban elgondolkodhatsz azon, hogy mi történik a természettel Csernobilban és a határ menti területeken. A természet ott virágzik és buja szín illata van, nem minden olyan rossz .. a Természet számára.
          Az atomfegyverek ereje kissé eltúlzott, a Szovjetuniónak és az USA-nak egyenként 25.000 2.500 robbanófeje volt, most XNUMX, vonja le a következtetéseket... Még az USA-t sem vagyunk képesek teljesen és teljesen elpusztítani, még ha nem is válaszolnak nekünk rakétavédelem szempontjából. Tartsa szem előtt a robbanófej-hozamok csökkenésének és a pontosság növekedésének tendenciáját is.
          Nem csökkentenünk kell a robbanófejeket, hanem növelnünk kell a számukat és a teljesítményüket
  10. +11
    11. február 2020. 19:12
    15 kg, olyan mint egy sting rakéta vagy ilyesmi, ott még egymilliárd sem segít rajtuk, még ha tízszer több van belőlük a pályán, mint az emberek Kínában, de a pályáról az ICBM alacsonyan repül. lapos pálya, magasan meredeken, és az átlagos érték 45 fokos gyorsulási szögnél a maximális tartományhoz eléri a 2500 km-es magasságot. az elfogókat, ahogy én értem, még hülyébb dolog geostacionárius pályára állítani, mintha 400-4000 km magasságban különböző irányban keringenek a Föld körül. Nem kell a lézer, nem lökdösik bele a Zamvoltba, ami pár kilométeres távolságból képes leütni egy rakétát, a geostacionárius pályáról a közeli űrben célokat égető hiperboloidról álmodik a gyerekek mesemondóira. Arra is gondolnak, hogy ilyen hiperboloidokból álló gyorsvonatot indítsanak az Orosz Föderáció területe felett a közeli űrben, hogy az induláskor elégessenek.
  11. 0
    11. február 2020. 19:21
    Nos, lássuk 2030-ban
  12. +3
    11. február 2020. 19:32
    Talán, talán, egészen megvalósítható... Íme ennek a fantasztikus sagának a fő tézisei.
    A Hope for the Mask igazán megható.
    A Szovjetunió 16 évvel a második világháború vége után egy embert bocsátott ki az űrbe. Ugyanakkor nem volt sem technológia, sem fejlesztés, sem a szükséges fémek és ötvözetek. Mindent helyben kellett csinálni és kitalálni.
    És most Musk mindent megkapott: generációk tapasztalata, mindenféle technológia és így tovább. És hol? Hol van az ígért emberes űrhajó? Már 18 év telt el azóta, hogy a közgazdász úgy döntött, hogy felveszi az űrhajót.
    A maskofilok és a bálványimádók azt mondják, hogy próbálkozik. Nos, mindenki próbálkozik. A maszk egy emlékművet helyez el a következő mondattal: „Az ember, aki megpróbálta”.
    Különösen a cikkben tetszett az űrhajókról szóló rész, amelyek egy tábláról 3 * 3,5 cm-esek. Tehát a kemény sugárzást a pályán törölték? Nem kell védekezést kitalálni. Tényleg, ez szemét. Az ISS szupervédett, majd a légkör védelme alatt repül. És itt. Igen, a Nap azonnal megégeti ezeket a táblákat.
    Ami a többit illeti, ez olyan, mint egy részlet a Young Technician "Észak-Amerika népeinek fantáziái és hiedelmei" című részéből.
    1. 0
      11. február 2020. 20:44
      Mi köze van egy emberes űrhajónak az űrrakéta-védelemhez?
      Az űrrepülés költségeinek csökkentéséről van szó. Musk megcsinálta.
      És nem kell hazudni, voltak technológiák és fejlesztések is, V 2 hívott
      1. -1
        11. február 2020. 22:22
        A legközvetlenebb.
        Hogyan tudnám ezt jobban elmagyarázni. Az emberek számára készült eszközök megbízhatósága közvetlen mutatója az űrtechnológia megbízhatóságának. Nem lehet megmenteni az égbe emelt embert, aki problémákkal szembesül. Túlélése ugyanazon technológiák megbízhatóságától függ.
        Nem tudnak embert felemelni az űrbe, akkor nem világos, miért biztosak abban, hogy egyáltalán működni fog, minden, amiről a cikkben fantáziálnak.
        Ha Musk 18 év alatt az Egyesült Államok összes modern technológiai előnyével (azt mondják, 50 évvel előttünk jár) nem tud többé-kevésbé megbízható űrhajót létrehozni, akkor a technológiák nem ugyanazok, vagy mindent ott indítanak. sokkal erősebben, mint ahogy mondják.
        Nem csak a krudragon nem megy neki. Elrontott egy hiperhurkot Indiában. Ha nem vagy hülye, akkor az indiánoknak miért kellene balekoknak lenniük? A Tesla, mivel drága volt, nem lesz olcsóbb, sem vásárláskor, sem működés közben. És az a világ rzhach a páncélautója fölött, amelynek ablakai kézzel dobott acélgolyóval vertek? Láttad a videókat a hajó vízre bocsátásáról, amelyen az egér fut?
        A pézsma is a loshkák szorzója és felderítője.
        1. 0
          14. február 2020. 01:41
          Musk marihuánát szívott a rádióban? Nem emlékszem, hogy Koroljev kábítószer-függő lett volna) Lehet, hogy ez az egész?)
  13. 0
    11. február 2020. 20:04
    ,, Ahhoz, hogy a rakétavédelmi rendszer hatékony legyen, a célpont eltalálásának átlagos költségének, beleértve a hamisat is, meg kell egyeznie magának a célpontnak a költségével vagy alacsonyabbnak kell lennie annál. ,,

    Mindig könnyebb és olcsóbb olyan rakétát készíteni, amely legyőzi a rakétavédelmet, mint egy olyan rendszert, amely le tudja lőni ezeket a rakétákat.
    Nos, és emellett létezik az „elfogadhatatlan kár” fogalma. Vagyis ha ezer robbanófejből legalább néhány eléri az Egyesült Államokat, akkor minden erőfeszítésük a rakétavédelem létrehozása során
    szinte nullára csökken.
  14. -5
    11. február 2020. 20:28
    A PRO egyáltalán nem érdekel! Sokkal érdekesebb az, hogy a Központi Bank eladta a Sberbank-részvényeit a kormánynak. Nos, számítunk a Sberbank privatizációjára és a pénzünk külföldre történő kivonására? Nyilvánvalóan úgy döntöttek, hogy nem tartják meg Oroszországot integrált államként.
    1. -2
      11. február 2020. 21:48
      Egyszerűen attól tartanak, hogy a jegybank az alkotmánymódosításokkal kikerül az ellenfelek irányítása alól. Gref a Sberbankban is behajtja a békalábjait. Úgy érzik, hogy a rakétaelhárítók nem segítenek rajtuk, ezért megélezték a sílécet. Igen, hadd vegyenek ki virtuális pénzt a tetemekkel együtt a domb felett (Oroszország levegője tisztább lesz), és a valódi aranypénz Oroszországban marad.
  15. +3
    11. február 2020. 20:39
    Akár tetszik, akár nem, de aki először veszi át a pályát, az uralja a világot. A többi csak rémtörténet vagy dalszöveg.
  16. +4
    11. február 2020. 20:48
    Ha mindezeket a fejlesztéseket a Doomsday War szem előtt tartásával hajtjuk végre, akkor a több mint 4000 elfogót vagy lézeres platformot tartalmazó megoldás minden ambíció ellenére sem mentes bizonyos, sőt talán kritikus hátrányoktól sem.
    1) Rendszeres csere, nyomon követés, adatcsere szükségessége ezekkel a 4000+ elfogókkal.
    Minél kisebb súly van a berendezésben, ennek a tömegnek annál nagyobb százaléka esik az üzemanyagra, amelynek korrigálnia kell a pályát, és ebben az esetben fel kell gyorsítania az objektumot a célpontig (megsemmisíteni). Vagyis egy hosszú élettartamú apparátushoz kénytelenek nagyobb üzemanyag-készletet, nagyobb napelem-forrást, számos kritikus rendszer megkettőzését (végül is katonai műholdról beszélünk). Az a tény, hogy a lehető legdeszmánabb döntést fogják meghozni, nem jelenti azt, hogy megkerülik ezeket a tényezőket. Egy katonai hosszú távú és pontos objektum értelemszerűen nehéz és technológiailag drága lesz, nem beszélve arról a tényről, hogy egy sor ilyen eszköz robbanóanyaggal a fedélzetén (a kinetikus elfogási lehetőség még több üzemanyagot és erősebb motort igényel =) nagyobb tömeg) egy kaszkád-kontingencia kockázatát idézi elő, amikor egy készülék robbanása/ütközése nemzetközi szinten jelentős aranyér kialakulásához vezethet.
    Általánosságban: drága, állandóan drága, sok kontroll, a rendszer biztonsága az ár és a tömeges megoldások ismeretében nem lesz elegendő.
    2) A világvége háborúban sok rossz esemény fog megtörténni, például légköri nukleáris robbanások, az elektronikus hadviselés munkája teljes mértékben ugyanaz. Mindez a legolcsóbb és legnagyobb tömegű megoldás útját követve elronthatja az azonos típusú műhold-konstelláció térképeit. Az alkatrész meghibásodásáig vagy a lehallgatásra alkalmas termékek teljesítményjellemzőinek csökkenéséig.
    3) Egy modern rakéta rhch-val gyakorlatilag darab termék a harangok és sípok szintjét és a technológia koncentrációját tekintve. Abban az esetben, ha úgy döntenek, hogy több ezer ilyen elfogót telepítenek – egy jól irányzott döntés érdekében, hogy legyőzzük ezeket az elfogókat – és rakétára telepítik, a teljes csoportosítást meg kell változtatni.
    4) Orbitális platformok lézerekkel - Szerintem ez utópia. Ezek a platformok vagy eldobható, de ugyanakkor nehéz, magas költségű és megbízhatatlan nukleáris pumpás termékek lesznek, vagy még hatalmasabb szörnyek, felháborító hűvösebb méretekkel és sokkal kisebb mennyiségi vágásokkal. Az első döntés még az amerikai barátok körében is nagy megdöbbenést fog okozni, akiknek valamilyen szemét van a pályán, a második pedig még kevésbé masszívvá és technológiailag sebezhetővé teszi az objektumot – ezeknek a platformoknak a támadás előtti letiltása gazdaságilag összehasonlíthatatlanul olcsóbb lesz, mint a létrehozásuk és az indításuk.

    Teljes mértékben osztom azonban a szerző aggályait e technológiák katonai felhasználásával kapcsolatban, de inkább nem folyamatosan, hanem egy nagyszabású háborúra készülve.
    1. +1
      16. január 2022. 16:47
      Igaz, ezek még az Egyesült Államok számára is túl gigantikus költségek, aminek nincs értelme, hiszen ez a csoportosítás könnyen letiltható egy-két atomrobbanással a pályán!
      Itt más a probléma, ezen művek leple alatt egy műholdak konstellációját állíthatják pályára, aminek tulajdonképpen teljesen más célja van, például az elektronikus hadviselés és a totális megfigyelés! A tudomány nem áll meg, 1000 műhold kering hazánk felett és elektromágneses hatást használ, ez nagyon komoly lehet.
      Az interneten vásárolhat egy elektromágneses fegyvert, és felülről letilthatja a szomszéd zenei központját, és az elme számára felfoghatatlan, hogy mit lehet tenni a pályáról 10 év alatt ...
  17. +8
    11. február 2020. 21:40
    [/ idézet] 2030 után elkezdődik egy orbitális konstelláció telepítése, ami körülbelül öt évig tart, aminek eredményeként 4000-5000 elfogó műhold jelenik meg a pályán. Ha a rendszert működőképesnek, hatékonynak és gazdaságilag megfelelőnek ismerik el, akkor a telepítése 10000 XNUMX vagy több elfogó műholdra folytatódik. [quote]


    Ray Bradbury pihen. Az SDI egy baromság egy fényes hold nélküli éjszakán.
    Valaki ellentmond a matematikának, a fizikának, az optikának (sorolhatod végtelenségig). Több tízezer elfogó? Kevés ! Adsz egy-két milliót. Hogyan lehet továbbítani a célmegjelölést az elfogóknak? Még ha létezik is. Egy tucat cm-es pontossággal ismerni kell a célpontok (mind!) és az elfogók (minden!) elhelyezkedését. És mindezt körülbelül 10 km/s relatív sebességgel. És hogyan kell hozni? A meghajtók kidolgozásának pontossága lehetővé teszi? És hány ívmásodperc van? (ha!) És milyen "foltot" fog kiadni ilyen távolságból az optika? És mennyi energia kell? És mi a helyzet egy eltalálandó cél követésével ("felmelegedés" ideje) Mi a helyzet a követési szögsebességgel? És mi a helyzet a közös időrendszer pontosságával az egyes mérföldeken (!) a cselekvések megfelelő szinkronizálásához? És mindez száz kilogramm alatt? Oké, kétszáz. Meggyőzve. Következtetés:
    Ez George Lucasnak szól. Csak ő kapta meg.
    Általában: zászló a kezedben és dob a nyakadban.
    1. -1
      11. február 2020. 23:06
      Igen, természetesen hülyeség az egész.
  18. +1
    11. február 2020. 22:21
    (Ilyesmi még nem fordult elő, és itt van újra!) Ismerős történet. Reagan alatt bővült. Mindennek értelmetlenül végződött (az egyik oldalon).
  19. +6
    12. február 2020. 02:09
    62-ben az amerikaiak nagy magasságban nukleáris robbanást indítottak... ami akkoriban az összes műhold felét letiltotta. Tehát, ha szükséges, nincs probléma a létrehozott rakétavédelem "áttörésével".
  20. 0
    12. február 2020. 07:38
    Ismét az orbitális lézer (a Yankees shuttle) lőtte vissza először a Szovjetuniót.Csak fejlesztik az elfogóikat,egyelőre józan eredmény nélkül bevetjük őket.A cikk,egy újabb horror történet.szerzői ez a fajta, hogy a saját ilyen jellegű fejlesztéseinkről végképp semmit sem tudunk, és itt működik az egyszerű filiszter logika.Ha nem tudom, akkor ez nem létezik.
    PS: Bármely műholdvezetésű, orbitális fegyverbevetésű rakétavédelem gyenge pontja az, hogy teljesen védtelen az elektronikus hadviselési rendszerek elektromágneses fegyverei által a földről érkező csapások ellen. megvan.
    1. 0
      12. február 2020. 11:38
      Idézet: shinobi
      teljesen védtelen az elektronikus hadviselési rendszerek elektromágneses fegyverei által a földről érkező csapásoktól.

      ráadásul előre, indulás előtt megsemmisíthetők - rendkívül nehéz meghatározni a műholdra gyakorolt ​​hatást, vagy maga elromlott ... kérni Az SDI ugyanakkor hamis bizalmat kelt a büntetlenség iránt – ami rendkívül veszélyes... belay
      1. 0
        16. február 2020. 01:06
        Teljesen igaza van! hi
  21. +2
    12. február 2020. 08:12
    Főnök, minden elmúlt! Az ügyfél elmegy, a vakolatot eltávolítják! Hadd vonuljanak vissza, mi pedig pár tucat elektronikus hadviselés műholdat bocsátunk különböző pályára, és X-órán elnyomjuk a vezérlőrendszereiket. Olcsó és mérges. Na, csináljunk egy rakás atomrobbanást a robbanófejek pályáján az EMP-vel... Hadd dobjanak billiókat a szélbe, nem először... nevető nyelv wassat
    1. 0
      16. február 2020. 01:10
      Úgy tűnik tehát, hogy már van ilyen a pályán. Időnként manővereket hajt végre különösen arrogáns jenki műholdak közelében, és hisztériát kelt a külügyminisztériumban.
  22. 0
    12. február 2020. 08:36
    Az USA eladósodott. Igen, óriási katonai költségvetésük van, de a jelenlegi költségek óriásiak. nincs pénzük valódi körkörös rakétavédelmi rendszer létrehozására. még az USA összes pénze 10 év alatt sem elég rakétavédelemre. Megértik: telepítsenek egy billió dolláros csoportosulást, ez több évbe fog telni, és az ellenintézkedések hihetetlen lépéseket hoznak, és az egész csoport fémhulladék lesz.
    Szerző, abbahagynád az SDI-ről szóló sci-fi és mesék olvasását?
    1. 0
      12. február 2020. 09:33
      Egy ilyen aktív vita az űrrakéta-védelemről, és egyetlen bejegyzés sincs arról, hogy most mekkora a robbanófejek észlelési tartománya és mi várható 2030-ra, merem feltételezni, hogy ha a robbanófejek kikerülnek a Föld árnyékából, akkor amelyeket a Nap világít meg, és egyértelműen megkülönböztethetőnek kell lennie a fekete égbolttól, illetve a műholdak és robbanófejek egymás közötti relatív sebességének befolyásáról az utóbbi észlelésének lehetőségére, itt nem a lineáris sebesség a lényeg, hanem a szögsebesség, minél kisebb, annál több időbe telik az észlelés., és ha nagyok a távolságok, akkor a szögsebesség mindig alacsony lesz, ezért az érzékelési tartomány kritikus.
      1. 0
        12. február 2020. 10:58
        a sebességkülönbség, szög nélküli és egyirányú, tér és ballisztikus - hiperhang között.
  23. -1
    12. február 2020. 09:08
    Amint az amerikaiak elfogókat bocsátanak ki az űrbe, mindenki más is ott indítja el a robbanófejét. Szóval ez a téma örök. Mint a lövedék és a páncél közötti vita. De milyen lesz a jól szervezett pszichéjű amerikai polgároknak aludni, ha tudják, hogy a nap 24 órájában robbanófejekkel ellátott műholdak lógnak a fejük fölött?
    1. AVM
      +2
      12. február 2020. 12:45
      Idézet a Cresta999-től
      Amint az amerikaiak elfogókat bocsátanak ki az űrbe, mindenki más is ott indítja el a robbanófejét. Szóval ez a téma örök. Mint a lövedék és a páncél közötti vita. De milyen lesz a jól szervezett pszichéjű amerikai polgároknak aludni, ha tudják, hogy a nap 24 órájában robbanófejekkel ellátott műholdak lógnak a fejük fölött?


      Nem nukleáris elfogók. És ha nukleáris robbanófejek lógnak a pályán, akkor gyakorlatilag atomháború lesz. Ott sokkal bonyolultabb és érdekesebb minden, erről majd később lesz anyag.
      1. -1
        12. február 2020. 14:31
        Nem nukleáris robbanófejeket is felakaszthat. Talán kinetikus. Ha jó gyorsulást adsz - nagyon kézzelfogható hatás lesz. Amint fegyvereket bocsátanak ki az űrbe (akár nukleáris, akár nem), az emberi fantázia (űr) azonnal megtömi mindenféle finomsággal. Szóval jobb nem kezdeni. Szerintem az amerikaiak megértik ezt.
      2. 0
        14. február 2020. 10:11
        Az Egyesült Államok kívül esik a nemzetközi jog keretein, és a stratégiai nukleáris erők és Oroszország ügyében is. A globális konfliktust nem a megállapodások, hanem az erők paritása tartották vissza. Ennek eléréséhez az atomtöltetet is az űrbe bocsátják. Még papírokról sem tudsz írni
      3. 0
        16. január 2022. 17:16
        Nem akarok tömeges atomfegyvereket keringő pályára! Egy nukleáris robbanófej tévedésből (vagy például pakisztáni hackerek terrortámadása miatt) lezuhanhat, működni fog vagy nem? Utána háborút indítani, nem megtorlót... puszta őrület !!!
        A kérdések tengere...
  24. -3
    12. február 2020. 10:10
    A szerző tisztában van azzal, hogy a szélhámos és tolvaj Iloshka Mask a valóságban kétszer annyit vesz el, mint amennyit a honlapján írnak, és eddig még emberes kilövést sem tudott végrehajtani, pedig irodája már régebb óta létezik, mint világháború végétől Gagarin meneküléséig telt el.
    1. -1
      12. február 2020. 11:36
      Idézet az EvilLiontól
      még emberes kilövést sem tudott végrehajtani

      és hadd szaporítsa tovább az amerikaiakat, ezzel tönkretéve űriparukat a jövő számára... hi
    2. AVM
      +2
      12. február 2020. 12:43
      Idézet az EvilLiontól
      A szerző tisztában van azzal, hogy a szélhámos és tolvaj Iloshka Mask a valóságban kétszer annyit vesz el, mint amennyit a honlapján írnak, és eddig még emberes kilövést sem tudott végrehajtani, pedig irodája már régebb óta létezik, mint világháború végétől Gagarin meneküléséig telt el.


      Aztán mindenáron be kellett indítani, a biztonságra való tekintet nélkül, nagy volt a kockázat. És az egész ország megdolgozott érte. És most a legszigorúbb repülésbiztonsági követelmények és egy csomó teszt.
      1. 0
        14. február 2020. 10:15
        Itt tévedsz. A technológiák párhuzamosan fejlődnek mind a szabványok, mind a fejlesztés sebessége, minősége, költsége és hatékonysága tekintetében. Itt az időt nem technológiai, hanem gazdasági tényezők befolyásolják.
  25. 0
    12. február 2020. 11:34
    a szerző egyszerűen hirdeti a COM-ot, anélkül, hogy figyelembe venné, hogy sokkal könnyebb ellensúlyozni ... kérni
    például "Mi lehet a feladata a lézerfegyverekkel ellátott orbitális platformoknak, és milyen veszélyt jelenthetnek?" válaszolhatsz - nem - elhelyezhetsz mellé egy bombaműholdat, ami parancsra vagy aktiválásakor automatikusan megsemmisíti ezt a platformot... kérni
    1. AVM
      +1
      12. február 2020. 12:42
      Idézet tőle: ser56
      a szerző egyszerűen hirdeti a COM-ot, anélkül, hogy figyelembe venné, hogy sokkal könnyebb ellensúlyozni ... kérni
      például "Mi lehet a feladata a lézerfegyverekkel ellátott orbitális platformoknak, és milyen veszélyt jelenthetnek?" válaszolhatsz - nem - elhelyezhetsz mellé egy bombaműholdat, ami parancsra vagy aktiválásakor automatikusan megsemmisíti ezt a platformot... kérni


      A kérdés itt az, hogy ki teszi meg az első lépést. Ha prevenciósan tönkretesszük a platformot az űrben, akkor mi vagyunk az agresszor, és ez már nem védelem mint olyan. És ha az ellenség úgy döntött, hogy először támad, akkor maga a platform elpusztítja egy ilyen műholdat.
      1. +1
        12. február 2020. 12:56
        Idézet az AVM-től
        akkor maga a platform tönkretesz egy ilyen műholdat.

        akkor ez a platform összetettsége szempontjából halálcsillag lesz ... kérni
        Idézet az AVM-től
        Ha preventív módon tönkretesszük a platformot az űrben, akkor mi vagyunk az agresszor

        1) megsemmisült vagy összetört?
        2) Az ilyen platformok létrehozása már a belli szint provokációja ... kérni
        1. AVM
          +1
          12. február 2020. 13:02
          Idézet tőle: ser56
          Idézet az AVM-től
          akkor maga a platform tönkretesz egy ilyen műholdat.

          akkor ez a platform összetettsége szempontjából halálcsillag lesz ... kérni


          Bizonyos mértékig az) Ezért azt írtam, hogy ez a lehető legösszetettebb termék. Csak minden egzotikum nehezebb - neutronfegyverek stb.

          Idézet tőle: ser56
          Idézet az AVM-től
          Ha preventív módon tönkretesszük a platformot az űrben, akkor mi vagyunk az agresszor

          1) megsemmisült vagy összetört?


          Itt vannak lehetőségek:
          - Hány platform lesz? Nem tudnak egyszerre "törni".
          - Lesznek vagy sem?

          Idézet tőle: ser56

          2) Az ilyen platformok létrehozása már a belli szint provokációja ... kérni


          Az ok, hogy lehet, hogy ok, de tegyük fel, hogy megjelent egy ilyen platform, szerinted emiatt háborút indít hazánk vezetése?

          Általánosságban elmondható, hogy a "A nukleáris triád hanyatlása" sorozatból származó cikk nem az utolsó, további kettőt terveznek. Ezekben megvizsgáljuk a hirtelen hatástalanító csapás és a rakétavédelem ellensúlyozásának lehetséges módjait.
          1. +1
            12. február 2020. 15:09
            Számomra nem úgy tűnik, hogy a harmadik világban igazán kritikus lesz, hogy „ki az agresszor” és ki nem... az elmúlt évek eseményei jól mutatják, hogy a tagadhatatlan és megingathatatlan történelmi eseményeket is hogyan lehet ügyesen átalakítani még rövid időn belül is, és a többször ismételt hazugságok a legtöbb ember fejében végtelenül közel kerülnek az igazsághoz.
            Feltétlenül fennáll annak a veszélye, hogy bizonyos események az emberiség többségét (kb. 70%-át) a mutatók (népesség, ipari potenciál, erőforrás-tulajdon és a kommunikáció feletti ellenőrzés) összegét tekintve a vezetés bizonyos monotóniájához kell, hogy hozzanak / tevékenységek központosítása. Ezt nevezhetnénk "az emberiség egyesüléséért folytatott háborúnak" - és ha ilyen háború lesz (a békés egyesülésben még kevésbé hiszek), akkor a győztes úgy ír történelmet, ahogy akar, függetlenül attól, hogy ki kezdte és milyen áron. . Arra gondolok, hogy a nagyobb tétek merevebbé teszik a játékot, és az első lépés értéke nő.
          2. 0
            12. február 2020. 17:13
            Idézet az AVM-től
            neutron fegyverek stb.

            viszonylag könnyű...
            Idézet az AVM-től
            Itt vannak lehetőségek:
            - Hány platform lesz? Nem tudnak egyszerre "törni".
            - Lesznek vagy sem?

            a sugárzás miatt nem tudja őket magas pályára állítani legénységgel, így sokba fog kerülni, figyelembe véve a tömeges kilövés és a forgás tükröződését ... ezért nem lesz elég pénz ... terrorizál és a pilóta nélküli járművek olyan összetettek lesznek, hogy nem reális ...
            Idézet az AVM-től
            de tegyük fel, hogy megjelent egy ilyen platform, szerinted országunk vezetése háborút indít emiatt?

            1) van választási lehetőség? bevetésük kivédi a mi nukleáris elrettentésünket... kérni
            2) Általánosságban meg vagyok győződve arról, hogy meg kell szüntetni ezt a nyüzsgést, és 27-50 Mt-os nukleáris robbanófejeket kell hadrendbe helyezni, és harci képességeiket aktívan népszerűsíteni a külföldi médiában - a laikusokat rá kell kényszeríteni a háborúellenes mozgalom újraélesztésére... hi
            Idézet az AVM-től
            Általánosságban elmondható, hogy a "A nukleáris triád hanyatlása" sorozatból származó cikk nem az utolsó, további kettőt terveznek. Ezekben megvizsgáljuk a hirtelen hatástalanító csapás és a rakétavédelem ellensúlyozásának lehetséges módjait.

            becsület... hi
            1. 0
              16. január 2022. 17:25
              Mindennel egyetértek, csakhogy a pilóta nélküli platformok bonyolultabbak és drágábbak lesznek. Éppen ellenkezőleg, nincs szükség életfenntartó rendszerekre az emberek számára, dokkolórendszerekre stb. Elvégre nyilván nem emberek fognak a látóterű robbanófejekre célozni, mindenesetre :-) emberek pályára állítása, folyamatos pótlása...
  26. +1
    12. február 2020. 13:21
    Az amerikai rakétavédelem kilátásainak a cikkben közölt értékelése egyszerű okból hibás - az interkontinentális ballisztikus rakéták és robbanófejek repülési pályájának egyetlen szakasza, amely alkalmas ezek elfogására, az OUT (a kilövés pillanatától a a robbanófej elkülönítése a szaporodási szakasztól).

    Az ígéretes irányított robbanófejeket az űrben és a pálya terminális szakaszán gyakorlatilag nem fogják le, mivel az elektromágneses hullámok negatív visszaverődési szögével rendelkező metaanyagból készült lopakodó bevonat, és a légkörbe való belépés után légvédelmi manővert hajt végre (eldobható túlterheléssel). nem kevesebb, mint eldobható rakétaelhárító túlterhelés).

    Ezért semmilyen „csillagkavics”, transzatmoszférikus elfogó és atmoszférikus rakétaelhárító, amelyek irányításához külső radarra és fedélzeti optoelektronikai irányításra van szükség, nem lesznek képesek elfogni az ígéretes UBB-ket.

    Az egyetlen hatékony elfogási eszköz az űralapú megawattos lézer, amelyet arra terveztek, hogy megsemmisítse az indító ICBM-ek és SLBM-ek üzemanyagtartályait az OUT-on való áthaladás során, amikor a rakétatest gyakorlatilag nincs védve a külső energiahatásoktól. A nagy teljesítményű lézersugárnak a légkör sűrű rétegeiben való terjedésének jellemzői alapján (összeomlása önfókuszálás hatására) a lézeres elfogó vonalnak legalább 40 km-rel a Föld felszíne felett kell elhelyezkednie.

    A lézeres elfogás elleni ellenintézkedések a ballisztikus rakéta hossztengelye körüli forgatása (a lézersugárzás foltjának elkenése a hajótest felett), a rakéta spirálban való repülése változó osztásszöggel (nehezíti a lézer célzását a számított találkozási pont) és az AUT végének magasságának 40 km-re történő csökkentése (a hajtómű tolóerejének és az ICBM-ek szerkezeti szilárdságának a rakétaelhárító szintjére történő növekedése miatt).

    Ezek az intézkedések együttesen is alkalmazhatók, miközben összköltségük egy nagyságrenddel kevesebb lesz, mint bármely űrrakéta-védelmi rendszer létrehozásának költsége.

    Külön meg kell említeni egy még olcsóbb ellenintézkedést a megawattos lézerrel felszerelt típusú rakétavédelmi űrplatformokhoz - ezek kis száma a több tíz tonnás nagyságrendű tömeg és a lézersugarat visszaverő vezérelt tükrök bizonytalansága miatt. egy mozgó célpontra lehetővé teszi békeidőben egy kis méretű műhold elhelyezését az egyes platformok közelében - egy több tíz kilogramm tömegű elfogót, amely a földi parancsra még az ICBM magasságba emelkedése előtt letöri a tükröt. 40 km-ről. Egy elfogó műhold ára lesz három nagyságrenddel kisebb a lézeres űrplatform költsége.

    Tehát az amerikai rakétavédelemnek egyáltalán nincs esélye a szóra terrorizál
    1. AVM
      +2
      12. február 2020. 14:24
      Idézet: Üzemeltető
      Az ígéretes vezérelt robbanófejeket az űrben és a pálya végszakaszán gyakorlatilag nem fogják le az elektromágneses hullámok negatív visszaverődési szögével rendelkező metaanyagból készült lopakodó bevonat miatt.


      A metaanyagok még mindig negatív visszaverődési szöggel rendelkeznek az elektromágneses hullámok nagyon szűk tartományában. Hogy mikor készülnek el, és egyáltalán születnek-e egyetemes megoldások, nem tudni. Nagyon valószínű, hogy ez még elméletileg is lehetetlen, hiszen a milliméteres rádióhullámokat torzító metaanyagrétegek tökéletesen tükrözik a centiméteres és optikai hullámokat, és fordítva.

      Ezért a hiperspektrális szenzorok és a különböző hullámhosszú radarok képesek lesznek látni őket, különösen azokat, amelyek térben elkülönülnek (különböző pontokból nézve).

      Idézet: Üzemeltető
      és légvédelmi manőver végrehajtása a légkörbe való belépés után (a rendelkezésre álló túlterhelés nem kisebb, mint a rakétaelhárító túlterhelése).


      Pontosan mit? Nem valószínű, hogy pontosan tudjuk, hogy a BB milyen túlterheléseket tud itt megvalósítani, és melyik elfogót, ez titkos adat. De ezt a rakétavédelmi fejlesztők jól tudják, például az egységeink tesztjeinek telemetriájából. És az elfogók fejlesztése valószínűleg ezeknek a követelményeknek a figyelembevételével történik.


      Idézet: Üzemeltető
      Az egyetlen hatékony elfogási eszköz az űralapú megawattos lézer, amelyet arra terveztek, hogy megsemmisítse az indító ICBM-ek és SLBM-ek üzemanyagtartályait az OUT-on való áthaladás során, amikor a rakétatest gyakorlatilag nincs védve a külső energiahatásoktól. A nagy teljesítményű lézersugárnak a légkör sűrű rétegeiben való terjedésének jellemzői alapján (összeomlása önfókuszálás hatására) a lézeres elfogó vonalnak legalább 40 km-rel a Föld felszíne felett kell elhelyezkednie.


      Igen, az öndefókuszálásnak nincs hatása. Ez az öndefókuszálás-önfókuszálás ciklikus folyamata.

      Idézet: Üzemeltető
      A lézeres lehallgatás elleni intézkedések a ballisztikus rakéta hossztengelye körüli forgatása (a lézersugárzás foltjának elkenése a test felett)


      Segíteni fog, de nem sokat.

      Idézet: Üzemeltető
      rakéta repülése változtatható menetemelkedésű spirálban (nehezíti a lézer irányítását a számított találkozási pontra) és az OUT befejezésének magasságát 40 km-re csökkentve (a hajtóművek tolóerejének és a hajtómű erősségének növelésével) ICBM szerkezete a rakétaelhárítók szintjére).


      Az első ellentmond a másodiknak. Nagy sebességű gyorsulás + spirális mozgás = hatalmas túlterhelések. És mivel valójában nincs öndefókuszáló hatás, az észlelés pillanatától kezdve azonnal működni fognak.

      Bár önmagában egy rövid aktív terület jó. És a lézer és a rakétaelhárító ellen, „üldözésben” dolgozva.

      Idézet: Üzemeltető
      Külön meg kell említeni egy még olcsóbb ellenintézkedést a megawattos lézerrel felszerelt típusú rakétavédelmi űrplatformokhoz - ezek kis száma a több tíz tonnás nagyságrendű tömeg és a lézersugarat visszaverő vezérelt tükrök bizonytalansága miatt. egy mozgó célpontra lehetővé teszi békeidőben egy kis méretű műhold elhelyezését az egyes platformok közelében - egy több tíz kilogramm tömegű elfogót, amely a földi parancsra még az ICBM magasságba emelkedése előtt letöri a tükröt. 40 km-ről. Egy elfogó műhold ára lesz három nagyságrenddel kisebb a lézeres űrplatform költsége.


      Miért nem őt pusztította el először az emelvény, mivel támadtak?

      Idézet: Üzemeltető
      Tehát az amerikai rakétavédelemnek egyáltalán nincs esélye a szóra terrorizál

      Nem egy teljes értékű atomarzenál ellen. De az első sztrájk esetén minden megváltozik.
      1. 0
        12. február 2020. 15:03
        Ön leírta a rakétavédelem kilátásait, én - a metaanyagok kilátásait. A többszögű irányítás nem alkalmas a robbanófejet az "utolsó mérföldön" megközelítő kinetikus elfogók számára, csak a fedélzeti keresőjük adatai alapján.

        A robbanófej monoblokk kialakítása alapértelmezés szerint nagyobb rendelkezésre álló túlterheléssel rendelkezik, mint a robbanófejek és rakétaelhárító turbóventilátorok összeszerelése.

        Az önfókuszálás / önfókuszálás folyamatában a lézersugár intenzíven veszít energiát, és a megawattok helyett kilowattokat kapnak.

        Ha egynél több elfogó nanoműhold található az űrlézerplatform közelében, az első megsemmisítésére tett kísérlet automatikusan a második platformtükör megsemmisüléséhez vezet.

        Az ellenerő MRNS-sel szemben ellenerő MRNS-t alkalmaznak.
    2. 0
      12. február 2020. 17:21
      Idézet: Üzemeltető
      az OUT-on való áthaladás időszaka, amikor a rakétatest gyakorlatilag nincs védve a külső energiahatásoktól

      valami megakadályozza a füstképződést a légköri területen a kilövési területeken, ami csökkenti a célzási képességet?
      Idézet: Üzemeltető
      negatív visszaverődési szögű metaanyagi lopakodó bevonataik

      fantasztikus, főleg a súlyát tekintve... tényleg könnyebb tűzálló permetezés és forgatás....
      .
      Idézet: Üzemeltető
      összeomlása az önfókuszálás hatására)

      kitaláció... síró
      1. +1
        12. február 2020. 17:42
        Minek füstölni, ha maga a rakéta, amikor 5 M feletti sebességgel repül a légkör sűrű rétegeiben (legfeljebb 40 km magasságig), plazmagubót hoz létre maga körül, amely minden füstnél jobban véd a lézer ellen?

        40 km felett pedig már megtörténhet az UBB rakétától való elválasztás (kis méretű, nagy sebességű manőverező célpontok ablatív bevonattal).
  27. +1
    12. február 2020. 14:58
    A Roszkosmosz helyzete összehasonlítható az orosz haditengerészet helyzetével. Vannak technológiák, van tapasztalat, ugyanakkor teljes zűrzavar és ingadozás általános fejlődési irány, a célok és célkitűzések félreértése, az űriparral szemben.


    Csak gondoltam rá.. és ki lehet a hibás a Roszkosmoszból..
    1. 0
      16. január 2022. 17:35
      Rogozin 2018-ban csatlakozott a Roscosmoshoz. Minden szétesett előtte, nézzen alaposan mindent, ami Rogozin előtt történt Roszkosmosszal. Tényleg azt hiszed, Rogozinnak 2 év alatt kellett volna mindezt rendbe tenni, ez lehetetlen...
  28. SID
    -2
    12. február 2020. 15:21
    A különböző hordozókon egy rakomány indításának költségére vonatkozó megadott számadatok nem szolgálhatnak az Egyesült Államok gazdasági lehetőségeivel kapcsolatos következtetések alapjául a kilövések számát és a kimeneti terhelést tekintve. Már csak azért is, mert a megadott számok a kereskedelmi érték a jelenlegi kilövési piacon. Hogyan lehet az új az USA-ban gyártott rakéta, ahol a munkaerő költsége jóval magasabb, mint Oroszországban, egy szinten legyen vagy olcsóbb legyen az évtizedek óta felbocsátott Protonnal? Csak az egyik út a dömping az indítópiacon, hogy megfojtsák az oroszországi ipart. És ugyanazon Falconok valós ára sokszorosa is lehet.
    1. -1
      16. február 2020. 00:44
      ugyanazon Falconok valós ára sokszorosa is lehet.

      Nem 40-50%-kal, hanem egyenesen többször? Komolyan?
      Még mindig hiszünk Musk végtelen dömpingjében és a külügyminisztériummal való közös összeesküvésében a Roszkoszmosz és a hazafias hazafi, Rogozin ellen?
      Nem fogom itt bebizonyítani, hogy az Egyesült Államokban senkinek (sem a külügyminisztériumnak, sem az elnöknek, sem a NASA-nak) nem szükséges kidobni a pénzt (mert az Orosz Föderáció űripara már meggyengült), és hogy Musk nem tud kidobni ilyen sokáig (mert veszteséges " Tesla már 5 éve lóg a nyakában és pont a Space-X-től menti meg magát pénzzel).
      Megyek a másik irányba: De hát Rogozin ilyen hazafi? Inkább ledobta az űripart. Nézze meg, mit csinált 2005-ben az USA-ban, kit és mire zsírozott a Rodina-párt pénzével:
      https://efile.fara.gov/docs/5435-Exhibit-AB-20050922-2.pdf - бланк о регистрации в министерстве юстиции США договора (на 175000 $) между представителем интересов партии "Родина" и американской фирмой, которая готовилась принимать в США делегацию партии в октябре 2005 ... Даже позицию по Украине сменил: http://origin.ruskline.ru/monitoring_smi/2005/01/12/strana_kotoruyu_predala_rodina/ И потом это подмазывание в США продолжалось: https://gtmarket.ru/news/state/2009/03/20/1947
      1. +2
        16. február 2020. 00:50
        Ember, ahelyett, hogy konkrét kérdéseket vitatnál meg, egy gallim politotát faragsz. Igen, és 15 évvel ezelőtt. Finoman szólva sem építő jellegű.
      2. SID
        -1
        17. február 2020. 11:55
        Az Egyesült Államok kormányának és hadseregének indítási költsége másfélszer magasabb. Itt ne feledje, hogy még ez az ár sem tükrözi a teljes költséget, mert ha el tudja képzelni az ILV-k fejlesztésének és gyártásának teljes folyamatát az USA-ban - a K+F-től a tesztek befejezéséig, akkor az a tény, hogy az amerikai hadsereg és az Egyesült Államok kormánya olyan indítókat vásárol, amelyek megtérülnek a teljes tudományos és technológiai lánc minden költségét – mondanod sem kell…

        Egy olyan állam dömpingje, amely ellenőrzés nélkül nyomtatja a világ valutáját, édes dolog. Ha nem lenne lehetőség - pénzt önteni -, akkor egyáltalán nem beszélnénk a 80-as, 90-es, 00-as évek tudományos-technikai fejlődéséről.

        És hol varrtad itt Ragozint...? Valami színvonaltalan kapcsolatod van az ok-okozati összefüggésekkel.

        Nyugodj meg, tarts egy kis szünetet, és ne írj többet, mint ami eszedbe jutott.
        1. 0
          19. február 2020. 01:11
          Kb. másfélszer írtam (40-50%). Az ULA befolyásával rendelkező öregek (United Launch Alliance = Lockheed Martin + Boeing – nem azok a vállalatok, amelyek csak közelebb állnak az amerikai hadiipari komplexumhoz?), csak arra készültek, hogy évtizedekig "fejjék" az amerikai költségvetést ( 0.5 milliárd dollár indításonként) – ahogy gondoltad: "akkor is kinyomtatják." Nem volt könnyű valami újat kitalálni – miért, ha úgyis stabil folyóként folyik a pénz? De az üzletük kiszorította Muskot a tarifáival.

          Sajnos nálunk nincs ilyen. A Roskosmos nem enged be magánversenyzőket, minden pénzügyi áramlást magára vesz. Ez a lényeg.
          Egy még menőbb üzleti ötlettel rukkoltunk elő: 5-10-15 évig fejleszteni rakétákat és utána... úgy zárni a projektet, hogy nem igazán csinálunk rakétát, mert drága, vagy már nem kell, vagy fejleszteni kell. egy új rakéta. Példák: az 1995 óta sokat szenvedett Angara 110-160 milliárd rubelért, szóval tényleg nem volt részlet, Moszkvából Omszkba vitték át a gyártást (ott még mindig nem tudják megjavítani), nem árulják el, hogyan sok az átadási költség, de a moszkvai üzem területét ingatlanért értékesítették. Megtervezték a Rus-M univerzális rakétát, 1.63 milliárd rubelt költöttek, úgy döntöttek, hogy nem teszik meg (nagyon kényelmes!), A Baiterek / Sunkar rakétával Kazahsztánt 10 évig agymosták (az ár 223 millió dollárról 1,64 milliárd dollárra nőtt) ) - rá is szereztek, valamiért átírták a projektet az orosz Phoenixre, más néven Irtyshre (2016-ra a költségeket 500 millió dollárra becsülték, és további 245 millió dollárt a bajkonuri földi infrastruktúra korszerűsítésére), majd az egyszerűség kedvéért átnevezték Szojuz-5-re (akik még nem értetlenkedtek!), 2018-ban további 61,2 milliárd rubelt különítettek el tesztelésre (bár ez a régi szovjet Zenit rakéta 70-80%-a) - de ez 2024 előtt nem fog repülni, és fejleszteni akarnak hozzá Szojuz-6-ot (több pénz) és opciót a Sea Launchhoz (ami rakéta nélkül maradt) - remélik, hogy lerázzák az S7-ből a pénzt. De ez még nem minden! Ott van még a nehézsúlyú Jenyiszej, amiben sehogyan sem tudnak megegyezni, beleegyeznek - ez a projekt pénzt fog el Angarától és Szojuz-5-től (nem kerülhet kevesebbe 100 milliárd rubelnél), 2029-re biztosan nem. lesz időd és bezárom ezt a "Jenisejt" mint felesleges/túl drága (az N-1-nél és az Energiánál már megtörtént, de szeretnek ugyanarra a gereblyére lépni és pénzt is lopni egyszerre). Egyedül a bohóc nevezte át a Föderációs hajót Eagle-re, de az elrendezésen kívül még semmi – még az sem világos, hogy hova repülnek majd rajta: az ISS-re vagy a Holdra (leszállással vagy csak a pályán lévő amerikai állomásra). a Hold)? Mit mondhatsz erre? Hol van a szerencse ennek a zűrzavarnak és az államszámlát érintő ingadozásnak a hátterében?

          És megvarrtam Rogozint, hogy az ISS és az USA holdprogramja felé orientálódik (mindenki arra várt, hogy az amerikaiak mire méltóztassanak még pénzt kérni a Roszkozmosztól), és odavezettem a Rogozint, ahol most lebeg: nincs holdprogram, arra várnak, hogy az Egyesült Államok megrendeli őket (és egyszerűen az egész világ elé dobják őket!), Nincsenek saját ötletek, nincs kész a kozmodrom, nem dolgozhat taxisofőrként dollár az ISS-en ... Nem kellett volna az USA-t nézni, a saját fejeddel kell gondolkodni.
          1. SID
            +1
            19. február 2020. 11:25
            Hallgassa meg ismét...

            A költségek rubelben vagy dollárban való zsonglőrködése, mint a KKK értékelésének fő kritériuma, az idiotizmus (bizonyos mértékig). Elnézést persze az élességért. Egy 8 méter magas konyha platformjáról vitatkozik, mindent rubelben mérve.

            Maask! Musk a 70-es, 80-as évek niibinisztikus tudományos és kísérleti alapjaira építve alkotta meg rakétáit... Beszámítja ezt valaki a rakéták költségeibe? És ki veszi figyelembe az értékarányokban, hogy árfolyamon számolva a rubel erősen alulértékelt, a dollár pedig erősen túlértékelt? Rubelért sokkal kevesebbet vásárolhat, mint amennyit lehetne, dollárért pedig sokkal többet, mint amennyit kellene... A rubel valójában olaj, gáz, fémek, búza, műtrágyák, exportra szánt termékek. A dollár papír.

            Rogozin... Ez egy politikai figura, akinek nagyfokú tudatlansága a pozícióját illetően. Vannak ötletek, de nem értik, hogy az államnak általában mire van szüksége az űrből. Ám bár nem értjük, hogy "mire van szükségünk hely", a hatóságoknak és azoknak, akik leültek az iparra, mint egy etetővályúra - olyan figuráknak, mint Rogozin, ki kell találniuk valamit, hogy az iparág ne haljon ki. , legalább valahol lennie kell "mozgásnak".
            1. 0
              21. február 2020. 01:13
              Teljesen egyetértek Rogozinnal kapcsolatos szavaiddal. És azzal a ténnyel, hogy nem értjük, "mire van szükségünk hely". De: ilyen helyzetben is lehetne találni és irányítani egy kevésbé kaotikus embert, hogy ne lássunk ilyen bohóc viselkedést ebben a pozícióban! Hiszen ez az ország presztízse is.
              1. SID
                0
                21. február 2020. 12:04
                A 70-es évek közepe óta, elárulok egy titkot, megkezdődött a szovjet tervezési kultúra céltudatos bomlásának folyamata. Az 90-es években a folyamatot agresszíven elnyomó módszerekkel hajtották végre. Ma Oroszországban nincs „osztályként” tervezési kultúra, a tervezőintézetekben, intézményekben a közigazgatási réteg agresszíven biztosítja és tartja ezt a pozíciót.
  29. 0
    12. február 2020. 15:58
    A szerző szakterületét és a szakterületen szerzett munkatapasztalatát kérjük jelezze!
    1. 0
      12. február 2020. 17:46
      Van itt egy nyilvánvaló ellentmondás, miért építsenek az amerikaiaknak platformokat a csillagháborúkhoz geostacionárius pályán, amikor a balti államok felől a legegyszerűbb rövid és közepes hatótávolságú rakétákkal is elkerülhetetlen veszélyt lehet kelteni, szó szerint az országon belül.
      1. AVM
        +2
        12. február 2020. 22:17
        Idézet az agondból
        Van itt egy nyilvánvaló ellentmondás, miért építsenek az amerikaiaknak platformokat a csillagháborúkhoz geostacionárius pályán, amikor a balti államok felől a legegyszerűbb rövid és közepes hatótávolságú rakétákkal is elkerülhetetlen veszélyt lehet kelteni, szó szerint az országon belül.


        Nem valószínű, hogy ez egy geostacionárius állomás. Inkább 500 és 2000 km között kering.

        És ez ugyanannak az éremnek a két oldala. Kezdetben hirtelen hatástalanító csapást adnak. https://topwar.ru/166706-zakat-jadernoj-triady-oruzhie-ssha-dlja-nanesenija-obezglavlivajuschego-udara.html
        És amit nem semmisít meg az első csapás, az befejezi a rakétavédelmet.

        Ha a rakétavédelem 1000 vagy több robbanófejet céloz meg, akkor egy ilyen rakétavédelmi rendszer többszörös átfedéssel képes befejezni azt, ami az első csapás után megmarad, például 100-300 robbanófejet.
        1. SID
          0
          17. február 2020. 12:05
          A cikkben leírtak alatt borotválva: 800 - 1000 km
  30. -3
    12. február 2020. 18:17
    Minek ilyen nagy szövegeket írni, nem mesterkedtem, sok a bukaf
  31. 0
    12. február 2020. 22:58
    Miközben orbitális lézerekkel mossuk egymást, az Umbrella Corporation már megkezdte a t-vírus prototípusának teljes körű tesztelését :)
  32. -1
    13. február 2020. 09:05
    Teljesen egyetértek KSA-val....
    Idézet a KCA-tól
    mi van a "halott kezében"?

    Micsoda rakétavédelem, micsoda SDI... A mieink már a 60-as években az egész harckocsit régen bányászták. Ezért most nem járőrözünk a partjaikon. Nincs szükség terrorizál
  33. -1
    13. február 2020. 13:32
    A „Diamond Pebbles” és a hasonló orbitális rendszerek jelentik a legnagyobb veszélyt a ballisztikus rakétákra. Bevetésük veszélye okozta az „űr alatt” működő új stratégiai fegyverrendszerek létrehozását, mint például az Avangard, a Poseidon és a Burevestnik.
  34. 0
    13. február 2020. 17:32
    És mire képesek a rakétavédelmi rakéták? Még több "Poszeidont" a partra, és hadd indítsanak legalább tankokat pályára. Hana mindenkihez eljön!
  35. +1
    13. február 2020. 22:20
    A szerző egyedi cikket írt. Ismeretlen személy rendelt (a külügyminisztériumtól?)
    Nem vagyok nagy szakértő a katonai ügyekben, de a logika a mai napig azt mutatja, hogy minden fejlesztés alatt álló katonai rendszer, mint például a T-14-es harckocsi, az összes Poszeidon és Vanguard ötször vagy többször olcsóbb, mint az amerikai fejlesztések. Az USA katonai kiadásai sokszorosan meghaladják az orosz katonai kiadásokat, de az egész világ látja, hogyan mennek a dolgok ezen a téren. Oroszország egyáltalán nem veszít az Egyesült Államokkal szemben, hanem már sok szempontból nyer, és ezt az egész világ látja.
    Továbbá - a szerző hatalmas számú műholdat állított pályára. Emlékszem, ugyanazt a problémát sikeresen megoldották egy nagy
    drónok "raj" - csak nagyon egyszerű. Úgy gondolom, hogy nem triviális döntéseket kell hozni - "merőlegesen", mint korábban.
    1. 0
      19. február 2020. 02:33
      Nem hittem a régi verziónak ebben az amerikai SDI-PRO-ban (de be kell vallanom, hogy az amerikaiak rakétaelhárító rendszerükkel félretájékoztatták a közeli Gorbacsovot, és egy rádiójeladóval ellátott célrakéta elfogását, és megrándult).
      Én sem hiszek ebben az új drága játékban.
      1. A rakétaelhárítókat könnyen kioltják a közelgő nukleáris csapások a bázisaikon (radarjaikon) – radaronként egy robbanófej. Csak az amerikai haditengerészet hajóin lévő mobil rakétaelhárítók és radarok veszélyesek mobilitásuk és mindenütt jelenlétük miatt. De megkerülhetők / telíthetők csalikkal (felfújható makettek ugyanazon a "buszon").
      2. Ezekre a 15 kg-os űrfogókra vad mennyiségben van szükség a különböző pályákhoz, a keringés különböző fázisaihoz (ha még mindig a labda hátsó oldalán vannak az ICBM robbanófejeink csúcspontján, akkor hogy a fenébe állítják meg őket? ??). Az irányok eltérőek: a Kozelsky-Kirovsky régióból az északi póluson át Alaszkába tartó ICBM-ek elfogásához több száz, fázisonként elosztott elfogóra van szükség egy pályán, hogy elfoghassák az ugyanarról a területről érkező, de az északi póluson keresztül Floridába repülő ICBM-eket. , több száz elfogóra van szükség más pályákon. Összesen ezrek várnak ott... 10-20 évig, hány évig még? És ott van az Orenburg régió, ott vannak a távol-keleti területek, ahol az ICBM-ek székhelye található, új ICBM-eket lehet elhelyezni a Sarki Urálban, a Novaja Zemlján, rakétákat indíthatunk keletre vagy nyugatra, vagy akár a Déli-sarkon át. ... A tengeralattjárók rakétáit pedig általában más elvek szerint indítják. Általában a tészta fűrészelése végtelen és haszontalan ...
      3. Lézerek repülnek az űrben és megsemmisítik az ICBM-eket az aktív helyszínen, igen - ijesztő (már horror), de egy ilyen dolog sokkal többe fog kerülni, mint még a legnagyobb, 10 robbanófejes ICBM. De ettől úgy is védekezhetsz, hogy a rakétatesteket tükrös színnel letakarod, és besugárzáskor a rakétafejből gázt/port szórsz (blokkoló sugárzás). Ezek a lézerek 10-20-ra valók? év pályán, maguktól elromlanak, és több száz kis volfrámgolyó (egyenként 0.5 cm-es - radar sem érzékeli, nem lesz bizonyíték) szétszórásával is "segíthető" a romlásuk. És ami a legfontosabb: ennek a csodalézernek is az ICBM alapterületek felett kell lennie az induláskor! Ha a háború akkor kezdődik, amikor ez a csodalézer a labda túloldalán van - sajnos, a szuperlézer késni fog az utolsó háborúból...
      1. AVM
        0
        19. február 2020. 10:58
        Idézet Paveltől
        Nem hittem a régi verziónak ebben az amerikai SDI-PRO-ban (de be kell vallanom, hogy az amerikaiak rakétaelhárító rendszerükkel félretájékoztatták a közeli Gorbacsovot, és egy rádiójeladóval ellátott célrakéta elfogását, és megrándult).
        Én sem hiszek ebben az új drága játékban.
        1. A rakétaelhárítókat könnyen kioltják a közelgő nukleáris csapások a bázisaikon (radarjaikon) – radaronként egy robbanófej. Csak az amerikai haditengerészet hajóin lévő mobil rakétaelhárítók és radarok veszélyesek mobilitásuk és mindenütt jelenlétük miatt. De megkerülhetők / telíthetők csalikkal (felfújható makettek ugyanazon a "buszon").


        Még mindig a radarhoz kell repülnie. Ha a hatótávolsága 4000-6000 km, akkor egy ilyen távolságra történő robbanás nem károsítja. A hamis célpontok elkülönítéséhez lézerekre van szükség. És meg kell értenie, hogy a célpontok kiválasztásának képessége növekedni fog a különböző típusú érzékelők adatainak keverése miatt - radar cm, dm, m tartományban, IR, UV, lidar, esetleg terahertz sugárzás.

        Idézet Paveltől
        2. Ezekre a 15 kg-os űrfogókra vad mennyiségben van szükség a különböző pályákhoz, a keringés különböző fázisaihoz (ha még mindig a labda hátsó oldalán vannak az ICBM robbanófejeink csúcspontján, akkor hogy a fenébe állítják meg őket? ??). Az irányok eltérőek: a Kozelsky-Kirovsky régióból az északi póluson át Alaszkába tartó ICBM-ek elfogásához több száz, fázisonként elosztott elfogóra van szükség egy pályán, hogy elfoghassák az ugyanarról a területről érkező, de az északi póluson keresztül Floridába repülő ICBM-eket. , több száz elfogóra van szükség más pályákon. Összesen ezrek várnak ott... 10-20 évig, hány évig még? És ott van az Orenburg régió, ott vannak a távol-keleti területek, ahol az ICBM-ek székhelye található, új ICBM-eket lehet elhelyezni a Sarki Urálban, a Novaja Zemlján, rakétákat indíthatunk keletre vagy nyugatra, vagy akár a Déli-sarkon át. ... A tengeralattjárók rakétáit pedig általában más elvek szerint indítják. Általában a tészta fűrészelése végtelen és haszontalan ...


        Tehát több ezren lesznek, sőt talán több tízezren is. Valójában a cikk éppen erről szól. Ha egy magáncég 4000-12000 műholdat tervez pályára állítani, akkor milyen lehetőségei vannak az államnak? 10000-40000 műhold? Az YBCH rendkívül drága dolog. Valószínű, hogy az elfogó műholdak képesek lesznek "ömlesztve" szegecselni, mint az ATGM-ek.

        Idézet Paveltől
        3. Lézerek repülnek az űrben és megsemmisítik az ICBM-eket az aktív helyszínen, igen - ijesztő (már horror), de egy ilyen dolog sokkal többe fog kerülni, mint még a legnagyobb, 10 robbanófejes ICBM. De ettől úgy is védekezhetsz, hogy a rakétatesteket tükrös színnel letakarod, és besugárzáskor a rakétafejből gázt/port szórsz (blokkoló sugárzás).

        Ezek a lézerek 10-20-ra valók? év pályán, maguktól elromlanak, és több száz kis volfrámgolyó (egyenként 0.5 cm-es - radar sem érzékeli, nem lesz bizonyíték) szétszórásával is "segíthető" a romlásuk.


        A cikkből:
        És igen, egy vödör dió nem segít elpusztítani az orbitális műhold-konstellációkat, ahogy a fólia vagy az ezüst sem véd a lézerfegyverek ellen.
        .
        Sem a lézeres tükörbevonat nem segít (a másodperc töredéke alatt kiég), sem a pályán lévő golyók (túl hatalmas a tér, a neten voltak számítások, hogy hány tonna - száz-ezer tonna pályára kell állítani a műhold csillagképek elpusztításához).

        Idézet Paveltől
        És ami a legfontosabb: ennek a csodalézernek is az ICBM alapterületek felett kell lennie az induláskor! Ha a háború akkor kezdődik, amikor ez a csodalézer a labda túloldalán van - sajnos, a szuperlézer késni fog az utolsó háborúból...


        Ha a támadásról beszélünk, akkor igen - nálunk van a kezdeményezés, és ha ők támadnak először, ami tulajdonképpen az egész cikksorozat, akkor ők választják ki azt az időpontot, amikor a platformok optimális pozícióba kerülnek. És lehet, hogy mobilak, és változtatják a pályát, mint az X-37.
  36. -1
    16. február 2020. 00:29
    Idézet lucultól
    Másodszor - a mieink nem csak a hiperhangon dolgoznak - talán hamarosan az összes nukleáris fegyvert áthelyezik rá.

    A "hamarosan" és a "minden" itt egyértelmű fantázia ...
    Ha nem 20 évet számolunk a közeljövőben (honnan tudjuk, hogy mit értesz "hamarosan" alatt?), hanem 10 vagy annál kevesebbet, akkor az összes stratégiai nukleáris erő hiperszonikusra való átállítása túl bonyolult és költséges a védelmi ipar számára. az Orosz Föderáció:
    A Stratégiai Rakétaerők 320 stratégiai rakétájának + 150 stratégiai rakétának a tengeralattjárókon hiperszonikussá alakítása nem csupán 470 új hiperszonikus rakéta (bár ez legalább 10 évig tart).
    Először is, még nincsenek hiperszonikus lehetőségek a tengeralattjárókhoz.
    Másodszor, a tesztelt hiperszonikus "Avangard" csak három robbanófejet hordoz, és a 320 rakétából 46 R-36M2 "Voevoda" 10 robbanófejjel és ~ 150 RS-24 "Yars" 4 robbanófejjel - hány további "Avangard" szükség van rájuk, és aknákat készítsenek számukra, hogy a leszállított robbanófejek számát azonos számúra cseréljék ...

    Nos, a "mindenről" - senki nem cseréli az új "Yars"-t hiperszonikusra, amíg a "Yars" le nem tölti a szavatossági idejét. Egészen újak, nem úgy fejlesztették ki, hogy 10 év alatt szétszedjék.

    És általában: Tisztában van azzal, hogy a hiperszonikus szállítórendszerek hosszabb ideig tartanak a cél eléréséhez, mint a hagyományos ballisztikus rakétáké? Bárki, aki ostoba módon a stratégiai nukleáris erőket "hiperhangra" helyezi át, meglepődve tapasztalja, hogy a megtorló csapása túl lassú.
  37. -1
    16. február 2020. 00:32
    Idézet: Kirill_Z
    „űr alatti” működés,

    És ezért lassabban repül, mint a hagyományos ballisztikus rakéták. Tehát egy modern háborúban olyan célpontra repülhetsz, amely már nem létezik (elkezdődött), és mire a háború már véget ért...
  38. A megjegyzés eltávolítva.
  39. 0
    19. február 2020. 17:30
    Feltételezések szerint több ezer elfogó műhold problémáját egyetlen megaton osztályú töltet pályáján történő robbanás oldja meg.
  40. 0
    21. február 2020. 01:25
    Idézet az AVM-től
    Még mindig a radarhoz kell repülnie. Ha a hatótávolsága 4000-6000 km, akkor egy ilyen távolságra történő robbanás nem károsítja.

    Hát adsz... Hogy lehet ilyen furcsa megérteni????
    Csak nem rágódtam a nyilvánvalóon: természetesen egy külön robbanófejre (külön ICBM / nukleáris robbanófejjel ellátott cirkálórakétára) gondoltam, amelyet pontosan erre a radarra indítottak VAGY arra a helyre, ahol a rakéták bázisa egy kis ( körülbelül 3-6 perccel) megelőzve a hagyományos stratégiai célok felé repülő ICBM-ek nagy részét. Levágni a felszálláskor a rakétaelhárítókat és a radart abban a pillanatban, amikor észrevette a célpontjait, és elkezdte nekik irányítani a rakétaelhárítókat.
    Nem szükséges közvetlenül a célpontot eltalálni. De szó sincs több ezer kilométerről. A robbanófej robbanási hatótávolsága erősen függ a teljesítményétől: például a radar fizikai károsodása és egy 1Mt robbanófej esetében körülbelül 2-5 km-re lehet a célponttól (az elektromágneses impulzus 20-30 km-ről jól működik , de ki tudja milyen elektronikus védelmi rendszerek/redundáns táp- és vezérlőáramkörök). A rakétaelhárítók és 1Mt bázisterületén jobb volt elérni a 0.5-1.5 km-t, hogy megsérüljenek a még ki nem adott rakétaelhárító aknák / bányaajtók.
  41. 0
    27. április 2020. 10:19
    Vezetők, általános tervezők stb. hatástalannak bizonyultak. Ha ez egy kereskedelmi struktúrában történik, akkor a tulajdonosok felvesznek egy krízismenedzsert, aki felhatalmazást kapva dönt, 1. vagy szét kell oszlatni az anyához mindazokat a „vezetőket”, akik a céget ilyen eredményre juttatták, függetlenül attól, hogy "érdemei", rokonai és rachsayers, hogy én magam vagyok a királynő látta. , akkor új embereket neveznek ki, akik megerősítették kompetenciájukat, és saját új tervük van arra, hogy kikerüljenek abból a gödörből, amelyben mindenki. 2. Vagy oszd szét ezt az egész boltot. Mivel az iparág túl fontos, nem lehet beleengedni a "könyvelőket", összeomlanak, de ennek a bagolynak a teljes értelmében kellene egy menedzser. És akkor nekik van egy MASZK, nekünk pedig Rogozin.
  42. 0
    28. április 2020. 21:54
    Megint Shaw? Még mindig vannak szamarak, akik a fülük felett hisznek egy újabb utazásban?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"