Sohu: Nagy-Britannia „a tengerek úrnője” címe egy név maradt

Kínában kommentálják Nagy-Britannia fő katonai osztályának nyilatkozatát, miszerint optimalizálni kell a Királyi Haditengerészet szükségleteire fordított kiadásokat. A brit védelmi minisztérium 2027-ig csökkenteni kívánja a felszíni hadihajók számát. Azt is meg kell jegyezni, hogy a nemzeti hajóépítési stratégiát módosítani kell a 31-es típusú fregattok építése tekintetében, amelyek közül az elsőt eredetileg 2027-ben tervezték hadrendbe helyezni a brit haditengerészetnél, de most a határidők lejárnak. több okból is eltolódott, beleértve a pénzügyi okokat is.

Állítólag problémák merülnek fel az Egyesült Királyság Haditengerészetének legújabb 26-os típusú fregattjaira vonatkozó megrendelésével is.

A Sohu kínai kiadásának katonai rovatában úgy döntöttek, hogy Londonnak ezek a tervei nem méltóak egy tengeri nagyhatalomhoz. A Sohu anyag őszintén gúnyolja azt a tényt, hogy az Egyesült Királyság úgy dönt, hogy optimalizálja haditengerészetét.

A cikkből:

Valamikor Nagy-Britannia a tengerek és a nap nem nyugszik le birodalom úrnőjének nevezte magát. És most? A "tengerek úrnője" címből csak egy név van, és nyilvánvalóan problémák vannak vele. Mindez Nagy-Britannia megaláztatásának tűnik. Mindig is a bővítés mellett volt flottade nem most.

Ezek a kínai gúnyolódások azzal is összefüggenek, hogy nemrég Londonban bejelentették, hogy készek Kína partjaira küldeni legújabb repülőgép-hordozójukat. A brit védelmi minisztérium ezt annak tulajdonította, hogy "meg kell akadályozni a KNK-t a Dél-kínai-tengeren való terjeszkedésben".

Figyelemre méltó, hogy az Egyesült Királyság védelmi minisztériumának a haditengerészet "optimalizálására" irányuló terveit magában Nagy-Britanniában is bírálják. Sohu pedig erre emlékeztet, rámutatva a nyugalmazott tengernagyi alakulat képviselőinek nyilatkozataira:

Ezzel a megközelítéssel az Egyesült Királyság a haditengerészettel rendelkező országok második csoportjába kerül.

Comments

[svp67]

Sohu: Nagy-Britannia „a tengerek úrnője” címe egy név maradt

Az a ritka eset, amikor egyetértek Sohuval.

[Spectrum]

Ő az óceán úrnője, olyan, amilyen volt és marad. A Nigvinostan feltétel nélkül teljesíti a királynő minden követelményét.

[MVG]

amikor egyetértek sohuval

Harcolni fognak? Vagy a tengerből fenyegetik? Vannak kolóniák, amelyeket meg kell védeni?
A pimaszoknak nagyon tisztességes, kiegyensúlyozott flottája van. Lehet, hogy az orosz haditengerészetnek van egy olyan repülőgép-hordozója, mint az Erzsébet? Vagy egy romboló, 45-ös szinttípus, vagy egy fregatthoz méltó 26-os típus?
Astyut szintű MAPL? Vagy a Buzogány elérte a Trident II teljesítményjellemzőit.
Könnyedén adják a 3. világ országait, flottáik egykori zászlóshajóit (Óceán). Reálisan nézd meg a dolgokat, a szemtelen flotta erősebb, mint az orosz haditengerészet. űrtartalomtól függetlenül. És ez nem veszi figyelembe a legközelebbi szövetségest ...

[Grigorij_45]

Idézet az mvg-ről

A pimaszoknak nagyon tisztességes, kiegyensúlyozott flottája van.

sajnos ezt kevesen értik. Igen, a brit flotta valamikor a csúcson volt, de ezek az idők elmúltak.

És annál furcsább becsmérlő kijelentéseket hallani a kínaiaktól, akik a britekhez képest teljesen nullák a tengeren.

[FoxNova]

A Pike cserépbélést használt rombolókkal, és nehéz csak hipertrófiás hajót építeni

[MVG]

Pike b edénybélés rombolóval

Csendesen a pr 971 már rég a régi, 30-35 évesek, a 3M-14 még nem talált el senkit, GAK és torpedók, nem is mondom, pr 22350, a legújabb vagyis nem éri el a Daringot légvédelem tekintetében a 26-os típusig sokoldalúság szempontjából, és 11 évig épült. A bélés nem jó életből jelent meg, hanem a BARK-kal és a Buzogánnyal kapcsolatos problémák miatt. Nem éri el a Tident, és folyékony. Elnézést, de milyen rombolók vannak az orosz flottában? Talán külön nyájban úsznak, hogy senki ne lássa?

[FoxNova]

Astyuty 10 évvel fiatalabb a csukánál, így nem tudták utolérni őket
Nem is akarom összehasonlítani a kőrisfákkal.

Milyen jellemzői szerint marad el a bélés a háromágútól?

És ki nem találta el a 3m 14-et?

26-os típusig amiben nincs normális PKR és egyetemességről beszélsz ??
És a fregatt, amely nem ... mellette

[svp67]

Idézet az mvg-ről

Lehet, hogy az orosz haditengerészetnek van egy olyan repülőgép-hordozója, mint az Erzsébet?

Nincs szint... mert a szint még nem világos

Idézet az mvg-ről

Vagy egy romboló, 45-ös szintű

Őszintén szólva, miután elolvastam a jellemzőit, általában meglepett, hogy ezt a hajót a "Destroyers"-hez rendelték, ez egy légvédelmi hajó ...

Idézet az mvg-ről

fregatt méltó 26-os típus

És ő, legalább egy már a sorokban van? Mire érdemes?

Idézet az mvg-ről

Vagy a Buzogány elérte a Trident II teljesítményjellemzőit.

Ha nem tévedek, akkor a briteknek volt gondja az AMERIKAI rakétával? Amennyire én tudom, még mindig vannak tengeri alapú rakétáink, az angol flottával ellentétben, akkor mit irigykedjünk?

Idézet az mvg-ről

Könnyedén adják a 3. világ országait, flottáik egykori zászlóshajóit (Óceán).

De több ezer tankot adtunk és adunk, akkor mi van? Milyen gazdag.

Idézet az mvg-ről

Reálisan nézd meg a dolgokat, a szemtelen flotta erősebb, mint az orosz haditengerészet.

És akkor mi van? Tényleg azt hiszed, hogy az angok még mindig "a tengerek urai"? Nem számít, mennyire kiegyensúlyozott a flottájuk, NEM ők az elsők

[MVG]

de nem ők az elsők

Sokáig nem ők az elsők, alább Andrey megjegyzése olvasható ehhez.
Erzsébet légicsoportot alakít, vannak fel- és leszállások, de még helikopterhordozónk sincs.
Nem mondtam a Daringnak, hogy támadáspusztító, de elméletileg a Harpoon-t és a Scalpel-t is beillesztheti a TLU-ba. És a méreteket tekintve a SAMPT-P konténer nagyon alkalmas fejsze számára.
Stb. A 26 és a pr 31 fémben lesz megtestesítve, de az 1143 és 1144 esetében nem vagyok benne biztos. Sem Kuznyecov, sem Nakhimov nem lesz hamarosan itt.
PS: További részletek több ezer tankról? Szíriára és az LDNR-re gondolsz? Szóval... hogy is mondjam, szükségszerűség.
30+++ éve egyetlen elsőrangú felszíni hajó sem épült. A szászoknak pedig kicsi, de nagyon szúrós flottája van. Bekerült a világ legjobb öt közé, ellentétben az oroszral.

[svp67]

Idézet az mvg-ről

PS: További részletek több ezer tankról? Szíriára és az LDNR-re gondolsz? Szóval... hogy is mondjam, szükségszerűség.

Na, ez most van, különben gyakran adtuk mindenkinek... Még most is ugyanazt a Laoszot, az 34. kiadási év cseh T-53-esei helyett a T-72B-vel szállították, részben ellensúlyozva. Vagy ugyanaz a Szerbia

Idézet az mvg-ről

Bekerült a világ legjobb ötébe, ellentétben az oroszral.

Az Isten szerelmére...

[Közlegény-K]

Idézet az mvg-ről

Nem mondtam a Daringnak, hogy támadáspusztító, de elméletileg a Harpoon-t és a Scalpel-t is beillesztheti a TLU-ba.

Tanuld meg az anyagot: a Harpoon hajóelhárító rakéták egyáltalán nem indulhatnak el a VSPU-ból! Csak a jó öreg ferde forgó kilövőkből.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet az mvg-ről

Nem mondtam a Daringnak, hogy támadáspusztító, de elméletileg a Harpoon-t és a Scalpel-t is beillesztheti a TLU-ba.

Szigony – határozottan nem.

Idézet az mvg-ről

És a méreteket tekintve a SAMPT-P konténer nagyon alkalmas fejsze számára.

És miért? A Daringnak már van so-so lőszere, hol van még a part ellen eladható flotta?

Idézet az mvg-ről

Stb. A 26 és a pr 31 fémben lesz megtestesítve, de az 1143 és 1144 esetében nem vagyok benne biztos.

Az, hogy a pr 26-ot fémben testesítik meg, kétséges, mivel a britek újabb támadást terveznek a flotta költségeinek csökkentése érdekében. De legalább 4 fregattunk van, köztük Gorshkov is, az északi flotta biztosan feltöltődik (a többi négy a Csendes-óceáni flottához kerül)
Mit lehet kétségbe vonni 1144-ben - egyáltalán nem értem, Nakhimovot modernizálják, van rá pénz, az egyetlen probléma az időzítés. Kuznyecov szintén nem megy sehova.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet az mvg-ről

Lehet, hogy az orosz haditengerészetnek van egy olyan repülőgép-hordozója, mint az Erzsébet?

Ami nem sokban különbözik Kuznyecovtól

Idézet az mvg-ről

Vagy egy romboló, 45-ös szintű

Egy hajó, amely másra nem tud, csak légvédelemre. Ajándék nem szükséges. És igen, a mi RRC-nk sokkal érdekesebb

Idézet az mvg-ről

vagy egy 26-oshoz méltó fregatt?

Gorskov. amivel rendelkezünk. De a briteknek nincs 26-os típusuk – még nem építettek

Idézet az mvg-ről

Astyut szintű MAPL?

Pike-B legújabb sorozata és Ash

Idézet az mvg-ről

Vagy a Buzogány elérte a Trident II teljesítményjellemzőit.

Sineva és Liner. Kicsit rosszabb, de összehasonlítható.

Idézet az mvg-ről

Reálisan nézd meg a dolgokat, a szemtelen flotta erősebb, mint az orosz haditengerészet.

Körülbelül egyenértékű az északi flottával. Egy.

[MVG]

Andrej, te magad is tudod, hogy minden távoli.
3-4 csuka igazán harcra kész, nem mindegyik van az északi flottában. Az északi flottában harcképes, csak Gorshkov és a repülés. A többi 30+ éves szemét. Szóval hogyan kell összehasonlítani? Most Gorskov és Kaszatonov betömik az összes lyukat... vagy tényleg hiszel az őrkutyáinkban és a korvettjeinkben?

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet az mvg-ről

Andrej, te magad is tudod, hogy minden távoli.

Semmi sem vonz.

Idézet az mvg-ről

3-4 csuka valóban harcra kész, nem mindegyik van az északi flottában.

Az északi flottában kettő valóban harcra kész - a "Panther" és a "Gepard", de a "Severodvinsk"-hoz és a közeljövőben a "Kazanhoz" kapcsolódnak. A briteknél 3 Astyut van a sorokban, de nem tény, hogy mindhárman harcra készen állnak.
Ezen kívül a briteknek három Trafalgarjuk van, de a hírek szerint mindegyiket leállították a reaktorokkal kapcsolatos problémák miatt. Még 4 "Pike-B" van az északi flottában javítás alatt (a javítás, ahonnan távoznak).
De ezen kívül az északi flottának 2 "Antey" van szolgálatában, és ez nagyon komoly. És a szintén szervizben lévő 4 "halibut"-ot nem engedném le.
Vagyis nagyjából a briteknél van 3 mozgásban 3 javítás alatt, nálunk 3 + 2 mozgásban van 1 kész + 4 javítás alatt + 4 dízelmotor. És még mindig nem emlékszem a régebbi 945-re (egy szervizben), 9456A-ra (kettő szervizben) és a közönséges Pike-ra (kettő szervizben). Ami engem illet, az SF-nek egyértelmű előnye van.

Idézet az mvg-ről

Az északi flottában harcképes, csak Gorshkov és a repülés.

"Nagy Péter" milyen alapon ütött ki a harckészültségből? A légvédelme legalább két Daring osztályú rombolót ér:))) De ezen kívül csapásmérő és tengeralattjáró-elhárító fegyverei is vannak. És mi történt a nemrég felújított és modernizált "Usztyinovval"?
Ám Erzsébet királynő mára igazán az égig készen áll.

Idézet az mvg-ről

A többi 30+ éves szemét

Vagyis a 23-es években épült 90-as költségvetésű fregattok, oldalfalaikkal és szigonyjaikkal, tengeralattjáró-elhárító fegyverek nélkül és egy helikopterrel - ez az, és a Project 1155 BOD a Sivulf Tőr analógjával, a legerősebb polinommal, PLUR 90 km-es repüléssel és 533 mm-es thorpes-szel, amelyek helyett nem tilos vízesést venni - ez szemét. És melyikünk függő ezek után?

[MVG]

az északi flottánál a 2. "Antey" soraiban

Azok. van rá esély, hogy a 700 éves P-30 felszálljon? Emlékszel Szíria élményére? Ez én vagyok Antey miatt. Nagy kételyek vannak a legalább félidő sikeres kezdésével kapcsolatban. Ezen már keresztülmentünk, az 1164-es bazaltjaikkal és vulkánjaikkal együtt.
945 Barracuda?? Ismersz jó szovjet torpedókat? Csak "physicoff" nélkül, meg amit a VO-n hirdetnek. Alig ahol vannak.
Nagy Péter, és az ő Fortja és Fort-M-je, nos, mintha a teljesítményjellemzők szerint nem tudna elfogni sem IV-es baltát, sem szigonyot, egyszerűen nem látná. Igen, és nem veri vissza a 3 oldalról érkező támadást, a teljesítményjellemzők miatt is. Igen, és az öreg javítani fog, nem csak úgy.

javítás és korszerűsítés "Ustinov"

És mi a helyzet Ustinovval? (nem volt modernizálás, nincs mit modernizálni, ő már olyan tökéletes, mint a 1982-től 2014-ig tartó Zsiguli) Mit tehet? Ha csak a GDP a paklijából egy ujjal fenyeget! Sem a P-1000, sem a Fort nem releváns. Mindkét 80 éves produkció, az extrém Volcano - 83, az is felszáll? Nos, a Fort teljesítményjellemzőire azt mondtam, hogy vannak korlátozások a célpont EPR-jére és a csatornázásra vonatkozóan, nem beszélve ... +++ további mínuszokról.
1155, mind a négy darab javítás alatt áll, vagy előkészítés alatt áll. És így évről évre, hiszen náluk dugják be a lyukakat. És Polin számára... 80 évesen ő volt a "leghatalmasabb", és most
A 885-öt pedig, amennyire információ áll rendelkezésre, a flotta nem fogadta el. Egyetlen katonai hadjárat sem. És hiányos, tegyük fel, hogy nincsenek antitorpedók, mint a korvetteken és a fregattokon. 3 év várakozást ígért.
PS: Lehet, hogy nem tudom, mit, valószínűleg, de én így látom a kilátást. Jobb, ha 2-3 harckész modern egységgel rendelkezünk, mint „táplálni” a „legerősebb” flotta bemutatására az admirálisok számára. De mindenkinek megvan a maga "csónakja", hát van zászlót emelni, kabint, tengerészt stb. Nos, mint egy jacht, csak egy szolgálati.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet az mvg-ről

Azok. van rá esély, hogy a 700 éves P-30 felszálljon?

Tehát tényleg repülnek, időszakonként lelövik őket gyakorlatokon. 2017-ben például két Antey (Voronyezs, Orel) és Nagy Péter lőtt. Írja be a keresőbe: "Az északi flotta különböző erői a gyakorlat során cirkálórakétákkal sikeresen eltalálták a Barents-tengeri célokat"

Idézet az mvg-ről

Nagy kételyek vannak a legalább félidő sikeres kezdésével kapcsolatban. Ezen már keresztülmentünk, az 1164-es bazaltjaikkal és vulkánjaikkal együtt.

És mi a baj a vulkánokkal? :)))) 2019 októberében a "Varyag" felrobbantotta a vulkánt Kamcsatka mellett, az amerikaiaknak meg is kellett szakítaniuk a gyakorlatokat, hogy véletlenül se.

Idézet az mvg-ről

Ismersz jó szovjet torpedókat? Csak "physicoff" nélkül, meg amit a VO-n hirdetnek. Alig ahol vannak.

Az amerikaiak jól ismerik őket. Emlékszem, amikor a múlt században megkérdeztek egy amerikai admirálist, hogyan fogja megvédeni a repülőgép-hordozókat a szovjet torpedóktól, amelyeket a nyomában vezéreltek, a válasz ez volt: "Minden repülőgép-hordozót felteszek a Ticonderogára."
Ami az északi víz alatti csatákat illeti, még a USET-80-at sem becsülném alá. Igen, rövid a hatótávolsága, de a valós észlelési távolság az északi tengerekben valószínűleg nem lesz több 10 km-nél.
Ráadásul komolyan azt gondolod, hogy a KVMF tele van modern torpedókkal?:))) Nem haboztak fregattokat küldeni 4 rakétával katonai szolgálatra.

Idézet az mvg-ről

Nagy Péter, az ő Fortja és Fort-M-je, nos, mintha a teljesítményjellemzők szerint nem tudna elfogni sem IV-es baltát, sem szigonyot, egyszerűen nem látná.

??? Maxim a cirkáló rakétákkal meglehetősen sikeresen tudott harcolni egy másik S-300V-val, majd megjelent az S-300P, amely alapján az első "Fort" készült. Tehát – és láss, és rombolj. Nem is emlékszem sem a „Tőrre”, sem a „Tackle”-re ...
Vegyük a radart. A Daring, amit annyira csodálsz, 1 (EGY) radarral rendelkezik, ami eleve nem tud 360 fokot tartani (forog). A Daring radar nagyon jó minőségű, hiszen deciméter és centiméteres tartományban is tud működni (kettő az egyben), vagyis jól lát a víz felett távolra és közelre is.
Nagy Péternek van EMNIP (emlékezetből írok), két megfigyelő deciméteres radarja (a többi centiméter és milliméter), két radar az alacsonyan repülő Podkat célpontok észlelésére, két Fort és Fort-M tűzvezető radar, egy a Kinzhalhoz, ill. több van 6 tőr, amelyek mindegyike saját SLA radarral rendelkezik.

Idézet az mvg-ről

Igen, és nem veri vissza a 3 oldalról érkező támadást, a teljesítményjellemzők miatt is.

Éppen ellenkezőleg – a Daring az, aki nem tud visszaverni egy háromágú támadást. De Péter tud.

Idézet az mvg-ről

És mi a helyzet Ustinovval? (nincs frissítés)

Volt

Idézet az mvg-ről

nincs mit frissíteni

REO

Idézet az mvg-ről

Sem a P-1000, sem a Fort nem releváns. Mindkét 80 éves produkció, az extrém Volcano - 83, az is felszáll? .

Sikerült összetévesztenie a rakéta elfogadásának és gyártási évét. Az ön szemszögéből nézve Angliában egyáltalán nincsenek hajóellenes rakéták, mert a Harpoont 1977-ben állították hadrendbe.

Idézet az mvg-ről

Nos, a Fort teljesítményjellemzőire azt mondtam, hogy vannak korlátozások a célpont EPR-jére és a csatornázásra vonatkozóan, nem beszélve ... +++ további mínuszokról.

Minden légvédelmi rendszer rendelkezik csatornakorlátozással, és nincs pontos adat ugyanarról a Sampsonról

Idézet az mvg-ről

1155, mind a négy darab javítás alatt áll, vagy előkészítés alatt áll.

Három a sorban. Épp most

Idézet az mvg-ről

És Polin számára... 80 évesen ő volt a "leghatalmasabb", és most

És most. Hasonlítsd össze a 23-as típusú fregattokkal :))))

Idézet az mvg-ről

A 885-öt pedig, amennyire információ áll rendelkezésre, a flotta nem fogadta el. Egyetlen katonai hadjárat sem. És hiányos, mondjuk nincsenek antitorpedók, mint a korvetteken és a fregattokon.

Szeverodvinszk 2016-ban fejezte be a próbaüzemet. És soha nem volt torpedóellenes az Estuytyn.

[MVG]

Sikerült összetévesztenie a rakéta elfogadásának és gyártási évét

Nem, ezt a kérdést felvetettem Moszkvával. Extreme Volcano, 83 éves.

radar által. Merész,

Nem én vagyok az egyetlen, aki csodálja ... én is, mint mindenki más))

cirkáló rakétákkal egy másik S-300V elég sikeresen harcolhatna

A KR-nek más teljesítményjellemzői voltak, nem volt "lopakodás", a hajóelhárító rakéták Fortja (S-300PS) nem fogta, nem tudta. Ugyanezzel a kérdéssel foglalkoztam, nem az öbölből írtam. Ahogy a csatornákra is. Sem 1144, sem 1164 nem lesz képes visszaverni egy ilyen támadást. És a lámpák nincsenek modernizálva. Szergej legalábbis így grillezett.

Minden repülőgép-hordozót felteszek a Ticonderogára

A parancsnokom is ezen a véleményen volt. )) De Őfelségének van tengeralattjáró-elhárító repülőgépe, míg a TU-142-esek kevés.
PS: Igen, a Kirgiz Köztársaság esetében emlékszem a Csendes-óceáni Flotta gyakorlatainak eredményére 89-ben, amikor Sarych 11 célból 12-et lőtt le. Nekem úgy tűnik, hogy most elrontja. És nem ütnék meg egyet sem. Ez csak az én véleményem. Nem látja a célt, nincs esélye lelőni.
És a 885-nél, Andrej, a katonaság elégedetlen vele.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet az mvg-ről

Nem, ezt a kérdést felvetettem Moszkvával. Extreme Volcano, 83 éves.

Igen. Semmi, hogy csak 1987-ben fogadták örökbe?

Idézet az mvg-ről

Nem én vagyok az egyetlen, aki csodálja ... én is, mint mindenki más))

Mint mindenki más - ez az amerikai csomópont hátterében, alacsony magasságban vak. Igen, érthető az izgalom. És nekünk, akiknek a múlt századi "Tackle"-je van...

Idézet az mvg-ről

A KR-nek más teljesítményjellemzői voltak, nem volt "lopakodó"

mesélj a CVMF-nél működő lopakodó "Harpoon"-ról :))))

Idézet az mvg-ről

nem fogja befogni a Fort (S-300PS) hajóelhárító rakétákat, nem fogja tudni. Ugyanezzel a kérdéssel foglalkoztam, nem az öbölből írtam.

Rossz munkát végeztek. Emlékszel még az EPR-célokra? :))

Idézet az mvg-ről

Sem 1144, sem 1164 nem lesz képes visszaverni egy ilyen támadást.

Megtehetik, és különösebb stressz nélkül.

Idézet az mvg-ről

A parancsnokom is ezen a véleményen volt. )) De Őfelsége rendelkezik tengeralattjáró-elhárító repüléssel, míg a TU-142 egységekkel

És az IL-38N egységeket. De a CVMF-nek egyáltalán nincs tengeralattjáró-elhárító repülőgépe. Csak helikopterek

Idézet az mvg-ről

PS: Igen, a Kirgiz Köztársaság esetében emlékszem a Csendes-óceáni Flotta gyakorlatainak eredményére 89-ben, amikor Sarych 11 célból 12-et lőtt le. Nekem úgy tűnik, hogy most elrontja.

Nos, ha nagyon akarod, akkor mire van szükségünk ezekre a tényekre? :)))))))

[Volder]

Idézet az mvg-ről

A 971-es pr. régóta régiek, 30-35 évesek

Ez befolyásolja a műszaki állapotukat, de nem a harci hatékonyságukat. Megfelelő karbantartással és javítással a tengeralattjáró továbbra is élni fog.

Idézet az mvg-ről

A bélés nem jó életből jelent meg, hanem a BARK-kal és a Buzogánnyal kapcsolatos problémák miatt.

Az R-29RMU2.1 rakétát 2014-ben állították hadrendbe, és a Bulavával párhuzamosan üzemeltetik. A "Liner"-t kizárólag a szovjet korszak tengeralattjáróira tervezték. A Bulavával most nincs gond, de a Liner elhagyásán sem gondolkodnak.

Idézet az mvg-ről

A bélés nem éri el a Trident, és folyékony.

Hatótávot tekintve alulmarad, ráadásul a Liner fejlettebb rakétavédelmi áttörési rendszerrel is rendelkezik.

Idézet az mvg-ről

30+++ éve egyetlen elsőrangú felszíni hajó sem épült. A szászoknak pedig kicsi, de nagyon szúrós flottája van. Bekerült a világ legjobb öt közé, ellentétben az oroszral.

Nagy-Britannia teljes flottájának eléréséhez és megöléséhez nincs szükség elsőrangú hajókra. Oroszországnak "szúrósabb" flottája lesz. A brit flottával ellentétben az orosz flotta összességében a második helyen áll a harci képességek tekintetében az Egyesült Államok után.

Idézet az mvg-ről

Az északi flottában harcképes, csak Gorshkov és a repülés. A többi 30+ éves szemét.

Honnan jött egy ilyen értékelés? Vannak adatok hozzáértő komoly forrásból? Vagy hallgass meg egy szakértőt? Ne gondolkozz. Különben tudná, hogy a harci hatékonyságot nem a hajók öregsége vagy fiatalsága, hanem a rakéták és a radarok mérik. A hajók lényegében csak úszó platformok a fegyverek számára.

Idézet az mvg-ről

A 700 éves P-30 felszáll? Ez én vagyok Antey miatt. Nagy kételyek vannak a legalább félidő sikeres kezdésével kapcsolatban. Ezen már keresztülmentünk, az 1164-es bazaltjaikkal és vulkánjaikkal együtt.

Az összes rendelkezésre álló szovjet rakéta fele, amely biztosan felszáll, elegendő ahhoz, hogy elfogadhatatlan károkat okozzon a világ bármely flottájában, amely Oroszország határaihoz költözött.

Idézet az mvg-ről

945 Barracuda?? Ismersz jó szovjet torpedókat? Csak "physicoff" nélkül, meg amit a VO-n hirdetnek. Alig ahol vannak.

A "fizika" mellett más torpedók is vannak - "Case", "Shkval", "Predator". Itt az ideje, hogy az orosz torpedókról beszéljünk, és ne a szovjetekről.

Idézet az mvg-ről

Nagy Péter, az ő Fortja és Fort-M-je, nos, mintha a teljesítményjellemzők szerint nem tudna elfogni sem IV-es baltát, sem szigonyot, egyszerűen nem látná. Igen, és nem veri vissza a 3 oldalról érkező támadást, a teljesítményjellemzők miatt is.

Ezt gondolni nagyon inkompetens. Sajnálom. Hajóinkat régóta úgy élesítették, hogy elfogják a Tomahawkokat és a szigonyokat. Ez nem olyan nehéz célpont a légvédelmi rendszerek számára szubszonikus sebességük, radarinterferenciával szembeni sebezhetőségük miatt (beleértve a mesterséges zavarókat is). A Tomahawkokat most Block V szintre frissítik – új, többcsatornás irányítási rendszerrel. Ez azonban nem nehezíti meg a rakéta lelövését.

Idézet az mvg-ről

Nos, a Fort teljesítményjellemzőire azt mondtam, hogy vannak korlátozások a célpont EPR-jére és a csatornázásra vonatkozóan, nem beszélve ... +++ további mínuszokról.

Minden nagy hajó nemcsak közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerekkel, hanem közeli légvédelmi fegyverekkel is rendelkezik. Ráadásul nincs egy radar sem.

[ROSS 42]

Idézet az mvg-ről

Reálisan nézd meg a dolgokat, a szemtelen flotta erősebb, mint az orosz haditengerészet. űrtartalomtól függetlenül. És ez nem veszi figyelembe a legközelebbi szövetségest ...

De miért tekinti a GB-flottát ebben a konkrét vonatkozásban, mintha Oroszország és a szigetkirályság összecsapása esetén minden előny pontosan a következők jelenlétében lenne: egy Elizabeth-szintű repülőgép-hordozó, egy 45-ös típusú romboló , egy 26-os típusú fregatt és egy Astyut szintű MAPL?
Ez egy szövetséges jelenléte, amelyben a talaj „remegni” kezd a lábuk alatt, és száz méter magas forrásban lévő szökőkutakat enged ki, ami lehetővé teszi számukra, hogy tovább „szarjanak”.
Nagyobb zűrzavar esetén ezekből a szigetekből csak az marad meg, amit megnevezett. nincs szükség karanténra.
Megzavarnak azok a kijelentések, miszerint Oroszország a világ leggyengébb országa fegyverzet szempontjából. Ezért ajánlott tömegesen támadni (tömbben vagy caudleban)??? Különben olyan "bölcsőket" lehet kirángatni, hogy a 75 évvel ezelőtti események búcsútűznek tűnnek egy úttörőtáborban.
Hagyja, hogy az orosz flotta ne legyen abban a helyzetben, amelyben lennie kell és lennie kell. De megbirkózik a GB flottával – ne habozzon.

[MVG]

hogy a 75 évvel ezelőtti események búcsútűznek tűnnek majd egy úttörőtáborban.

Készülnek már kalapok? Minden a megszokott módon lesz? 1939, 1941, arab háborúk, koreai .. a 08-as háború kezdete, 14 év Ukrajnában .. Eldobunk mindent?

[Bastinda]

"Megzavarnak azok a kijelentések, miszerint Oroszország fegyverzet szempontjából a világ leggyengébb országa. Ezért ajánlott tömegesen támadni (tömbben vagy caudleban) ??? búcsútűznek fog tűnni egy úttörőben tábor."
Már régóta támadtak minket. A vállalkozások 70-80%-a úgy néz ki, mint a bombázás után, és némelyik helyett az "ellenségek" már bevásárlóközpontokat építettek, és ott árulják áruikat.

[vörös úr]

Idézet az mvg-ről

A bélés nem jó életből jelent meg, hanem a BARK-kal és a Buzogánnyal kapcsolatos problémák miatt. Nem éri el a Tident, és folyékony.

Egy 40 tonnás súlyú bélés 2t dob. A Trident2-nek 60 tonnája van, dobása 2,8 tonna. Ki nem áll kihez?

[MVG]

dob 2t.

Akkor is rakjuk össze a BB-k számát, a hatótávot, a csalók számát, a QUO-t és azt, hogy Ohióban 14 darab és 24 SLBM van mindegyiken. Az, hogy a Tridentnek 150+ sikeres indítása van egymás után, stb. És mi derül ki?

[vörös úr]

Semmi sem jelenik meg. A buzogánynál lévő csalétek száma nem ismert. A maximális terhelés tartománya ugyanaz. Egy tengeralattjáró rakétáinak száma vitás kérdés, a katonaságnak többet kell tudnia, vagy jobb, ha kevesebbet. Például nem tudom. Sok éves a Trident, a Buzogány új, szóval nem beszélünk sorban a sikeres startokról. És igen, nem 150, hanem 134. És az utolsó indítás 10 évvel ezelőtt, érdekes lenne most látni.
Szerintem a katonaság általában jobban tudja.
Nem tagadom, hogy a Trident jobb lesz, de valószínűleg van elég Buzogány Oroszország számára. Ne felejtsük el, hogy az Egyesült Államokban a tengeralattjárókon lévő rakéták a nukleáris erők alapját képezik, míg Oroszországban másodlagosak. Oroszországnak nincs a Trident2-hez hasonló rakétája, az amerikaiaknak nincs analógja a Voyevodának.

[mat-vey]

"Csak egy név maradt a Nagy-Britannia" a tengerek úrnője címéből - igen, nagyon régen, még a múlt században. Thatcher megjelenésével.

[Arthur 85]

Ó, igen... A Washingtoni Megállapodás aláírásával, amikor hivatalosan is elismerték a két flotta nehézemelő koncepcióját.

[mat-vey]

Nos, elkezdett aktívan "gramofontűket vágni".

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: Arthur 85

Ó, igen... A Washingtoni Megállapodás aláírásával, amikor hivatalosan is elismerték a két flotta nehézemelő koncepcióját.

Nem. Először is, Anglia a valóságban még az első világháború előtt feladta a kéthatalmi szabványt, és Washington ezt csak megállapodásként rögzítette. Másodsorban pedig a brit haditengerészet Washington után is sokáig a világ legjobbja maradt, és amikor megszűnt az lenni, Angliát mégis első osztályú tengeri hatalommá tette. A valóságban Anglia a második világháború második felében veszítette el a tengerek úrnője címet, amikor az amerikai haditengerészet elérte a többállami szabványt – vagyis haditengerészete erősebb lett, mint a világ többi országának összes haditengerészete együttvéve.

[Arthur 85]

Igen, először azt akartam írni: amikor Churchill eladta 50 romboló "születési jogát", majd eszébe jutott ez a megállapodás, amelyben bármit is mond, Anglia dokumentálisan elismerte, hogy már nem a legjobb a legjobbak közül, hanem csak egy a kettő közül... És ott ment, és ment.

[EXPrompt]

Idézet: Arthur 85

Igen, először azt akartam írni: amikor Churchill eladta 50 romboló "születési jogát", majd eszébe jutott ez a megállapodás, amelyben bármit is mond, Anglia dokumentálisan elismerte, hogy már nem a legjobb a legjobbak közül, hanem csak egy a kettő közül... És ott ment, és ment.

Nos, valójában a gyökerektől fogva általánosságban kell vizsgálni.
Nos, mondjuk, én azon a véleményen vagyok, hogy például Hitler 2-ben elvesztette a 1925. világháborút.
Pontosan abban a pillanatban, amikor megírta a Mein Kamph-ot, és ott hirdette az igaz tételeket az árjákról, pontosan abban a pillanatban veszített. A 92 milliós árja lakosságra fogadva ez egy kicsit kevés egy világháborúhoz.

[Harcsa]

Matvey, Thatcher alatt valahogy még mindig összerándultak a Falklanddal, és nagyon büszkék voltak a "győzelmükre". De a győzelem valami pirruszi volt, hány hajót veszítettek ott? Nos, azóta semmi.

[Pereira]

Pirruszi, nem pirruszi, de elérték céljukat.

[mat-vey]

Nos, akkor elkezdte az optimalizálást, de még voltak szakemberek, akik szerintem a kocsi konténeréből, a repülőgép-hordozóból kerültek csatába.
Egyébként - ez a háború megmutatta, mit jelent a saját fejlett ipar hiánya - Argentínáról beszélek.És van morál, és könnyebb az ellátással, mint az Angliák, de nincs saját fegyver. NATO-országok szakítsa meg az ellátást, és ha kéri, írja alá az átadást.

[Harcsa]

Ők, véleményem szerint, a kocsi konténeréből, a repülőgép-hordozóból kerültek bajba, és csatába mentek.

Pontosan az Atlantic Conveyor konténerhajó, de az argentinok azt is elsüllyesztették.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet tőle: matvey

Ők, véleményem szerint, a kocsi konténeréből, a repülőgép-hordozóból kerültek bajba, és csatába mentek.

Még mindig nem repülőgép-hordozó, hanem légi közlekedés

[Grigorij_45]

Idézet tőle: matvey

Véleményem szerint a kocsi konténeréből származnak, a repülőgép-hordozó összeverekedett és csatába ment

"Atlanti szállítószalag" - légi közlekedés, azaz hajó szánt szállításhoz repülőgépek és helikopterek. Nem használhat szállított repülőgépeket, és ebben különbözik a repülőgép-hordozótól (repülőgép-hordozó).

Idézet tőle: matvey

ez a háború megmutatta, mit jelent saját fejlett iparának hiánya – Argentínáról beszélek.

és hogy a britek jobban jártak?? Az AUG légvédelmet teljesen megbukták, jelentős veszteségeket szenvedtek el, a brit admirálisok pedig csak az argentin fegyveres erők még nyomasztóbb állapotának köszönhetik győzelmüket.

[mat-vey]

Idézet: Gregory_45

jelentős veszteségeket szenvedett, és a brit tengernagyok csak Argentína fegyveres erőinek még siralmasabb állapotának köszönhetik győzelmüket.

Nos, szóval arról beszélek, hogy az egykori kiképzésből kevés maradt meg.Ha a szklerózis nem változtat meg, Argentínában kifogyott az összes hajóellenes rakéta, és egyszerűen nem volt mit harcolniuk.

[Grigorij_45]

Idézet tőle: matvey

Argentínának kifogyott az összes hajóellenes rakétája, és egyszerűen nem volt mit harcolnia.

komolyan gondolod, hogy az Exocets megoldott valamit globális értelemben? Hány hajót süllyesztettek el? Meg fog lepődni, de a közönséges öntöttvasak, jobban elsüllyedtek és sérültek. Nem az a lényeg, hogy véget értek ezek a szerencsétlen hajóelhárító rakéták, hanem az, hogy a KVMS blokkolta az argentin flottát, a repülőgépek megtámadták Argentína területét, majd a leszállóerő leszállt.
A háborúkat nem hajók, nem rakéták, nem repülőgépek nyerik meg, hanem egy gyalogos lábával az ellenséges területen.

[mat-vey]

Az aktív ellenséges cselekmények lefolytatása során, különösen azután, hogy feszült jelleget öltöttek, Argentína fegyveres erői a katonai felszerelés modern modelljeinek akut hiányában találták magukat. A csapatokból az éjjellátó eszközöktől a hajó- és légvédelmi rakétákig minden hiányzott. Ezzel a problémával összefüggésben a nemzeti hadiipari komplexum gyengeségei és a fegyverimport forrásaitól való kritikus függősége teljes mértékben rámutatott.

A fő beszállítóitól kapott gazdasági embargó körülményei között Argentínának a csatákban elveszett katonai felszerelések és az elhasznált lőszerek pótlásának megoldhatatlan feladatával kellett szembenéznie. A hazai ipar gyenge potenciálja és elégtelen termelési kapacitása nem tette lehetővé a nemzetközi szankciók következményeinek teljes kompenzálását.

[Grigorij_45]

Idézet tőle: matvey

Az aktív ellenséges cselekmények lefolytatása során, különösen azután, hogy feszült jelleget öltöttek, Argentína fegyveres erői a katonai felszerelés modern modelljeinek akut hiányában találták magukat.

nem rendelkeztek vele (modern technológia) még a háború kezdete előtt

[mat-vey]

És mit akartál ezzel mondani?, hogy ahhoz a felszereléshez nem kell alkatrész és lőszer? És mi van, ha embargót hirdetnek rád, és nincs sajátod, akkor ez a felszerelés a hazaszeretet ellen fog harcolni?
Mit mondott Napóleon a puskapor nélküli háborúról?

[Grigorij_45]

Idézet tőle: matvey

A NATO-országok leállították az ellátást, és ha kérik, írják alá a feladást

Valójában Argentna a brit kétéltű partraszállás és Port Stanley ostroma után kapitulált. Azok. a szárazföldi fázis után. A Falkland-szigeteken tartózkodó argentin kontingens parancsnoksága csak ekkor vette észre, hogy nincs más kiút, mint a kapituláció.
A győzelem, bár a briteknek adták, nem volt könnyű, de az ő győzelmük volt.

[mat-vey]

... ha Argentína 1983-ban támad, Nagy-Britannia elvesztette volna a háborút. A szállítóeszközöket eladták volna, a már 1981 novemberében megkezdődött és 1982 tavaszán tetőző hatalmas levonások miatt a Királyi Haditengerészet képtelen lett volna megnyerni a Falkland-szigetekért vívott csatát. Legalábbis úgy, ahogy valójában történt.

[Grigorij_45]

Idézet tőle: matvey

... ha

a történelemnek nincs alárendelő hangulata

[mat-vey]

Itt a történelemről van szó? Itt csak arról van szó, hogy "Csak egy név maradt a Nagy-Britannia" tengerek úrnője címéből"

[Grigorij_45]

Idézet tőle: matvey

Ez a történelemről szól?

az alternatíváról:

Idézet tőle: matvey

... ha Argentína 1983-ban támadott, Nagy-Britannia elvesztette volna a háborút. A hordozókat eladták volna, a már 1981 novemberében kezdődő és 1982 tavaszán tetőző hatalmas leépítések miatt a Királyi Haditengerészet képtelen lett volna megnyerni a falklandi csatát.

[mat-vey]

És a helyzet elemzése helyett mindenhol „alternatív történelmet” lát, vagy csak ebben az esetben?

[Grigorij_45]

Idézet tőle: matvey

És ahelyett, hogy elemezné a helyzetet, mindenhol két alternatív története van."

számodra van különbség: egy olyan helyzet elemzése, amelynek valóban meg kellett lennie, és jóslás a "mi történne, ha ..." témában?

[mat-vey]

És hol láttál "jóslást"? A M. Thatcher vezette angliai fegyveres erők eseményeinek extrapolációja.

[tihonmarine]

Idézet: Tengeri macska

Thatcher alatt valahogy mégis összerándultak a Falklanddal és nagyon büszkék voltak a "győzelmükre".

Elfoglalták valaki más területét, de senki nem kiáltja, hogy "Vernitemalvins". És a dermokrácia nem sérül.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet a tihonmarine-tól

Elfoglalta valaki más területét

Nos, mintha a konfliktus valójában Argentína Falkland-szigetek elleni támadásával kezdődött volna :)

[tihonmarine]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Nos, mintha a konfliktus valójában Argentína Falkland-szigetek elleni támadásával kezdődött volna:

Amit Nagy-Britannia 1833-ban elfoglalt Argentínától. Most azon tűnődöm, hol az igazság.

[Szergej Szfiedu]

Nos, tegyük fel, hogy a 19. században Oroszország (mint minden más ország) mindent a kezébe vett, ami rosszul volt - a 20. század végén hülyeség szenvedni azért, ami 1,5 évszázaddal ezelőtt elmaradt. És az argentinok jogai a Falkland-Malvinákhoz nagyon-nagyon taknyosak – a britek fedezték fel a szigeteket, és a britek és a franciák (és nem az argentinok) alapítottak először településeket a szigeteken, de azért, mert a zord éghajlat miatt az angol (és minden más) jelenlét kihalt, de Nagy-Britannia soha nem adta fel a szigetcsoport jogait. Valójában a brit jelenlét helyreállításáig a szigeteket amerikai korzárok, angol és amerikai bálnavadászok, valamint száműzött argentin bűnözők irányították, akik nem engedelmeskedtek Argentína hatóságainak – az első és egyetlen argentin kormányzót gyorsan megölték saját argentin elítélteik. , tehát nemzetközi jogi szempontból az argentinok állításai finoman szólva kevéssé megalapozottak.

[tihonmarine]

Idézet: Sergey Sfiedu

A szigeteken elsőként települtek, de a zord éghajlat miatt az angolok

És a spanyolok két évszázadig ott voltak, Argentína megalakulása után letelepedett, de 12 év után 1833-ban az Angles

[Szergej1972]

És hány évig létezett Argentína 1833-ban? És ő irányította valaha ezeket a szigeteket?

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet a tihonmarine-tól

Amit Nagy-Britannia 1833-ban elfoglalt Argentínától.

Tévedsz. A Falkland-szigeteket vagy a britek vagy a spanyolok fedezték fel, és a britek már 1765-ben igényelték jogaikat ezekre a szigetekre. A valóságban ezeket a jogokat a franciák (akiknek ekkor már volt egy kis települése a Falkland-szigeteken) megtámadhatták. , de semmiképpen sem az argentinok, akik szerint csendesen a kezükbe vették őket, kihasználva, hogy a britek valamikor evakuálták a lakosságot.

[tihonmarine]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Tévedsz.

Lehet, hogy tévedek, de még mindig nincs pontos meghatározás. A történelem szerint a szigeteket a XNUMX. század végén fedezte fel D. Davis, egy angol navigátor, akinek parancsnoksága alatt a Cavendish angol korzár expedíciója zajlott. Más források szerint a spanyolok fedezték fel elsőként a szigetcsoportot. Azóta szinte háború dúl a Malvinas-szigetekért. Többször átmentek Nagy-Britanniába, majd Spanyolországba, tehát itt nincsenek bennszülöttek.
Dolgoztam ezen a területen, és többször jártam a szigeteken, mindenki beszél angolul, és a világ minden tájáról jöttek emberek, nem túl jó az éghajlat, hogy a metropoliszból gazdagok éljenek ott.

[mat-vey]

Igen, 1940 óta váltakozó sikerrel és megszakítás nélkül folyik hivatalos peres eljárásuk, és az argentin junta elvesztette az idegeit.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet a tihonmarine-tól

Lehet, hogy tévedek, de még mindig nincs pontos meghatározás.

Ez egyike a sok vitás kérdésnek, de nem lehet azt mondani, hogy Anglia elfoglalta az eredeti argentin szigeteket :)

[Mr.ZinGer]

Ennek ellenére a flotta felkészültségének mutatója volt. Az anyaországtól több tízezer kilométerre lévő flotta teljesítette a feladatot. Itt a közvetlen katonai műveletek mellett logisztika is működik.

[mat-vey]

Idézet tőle: Mr.Zinger

Ennek ellenére a flotta felkészültségének mutatója volt.

Az egykori edzés maradványai: Argentínának egyszerűen kifogyott a "mivel kell harcolnia", és senki más nem adta el nekik. És feladták.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet tőle: matvey

A korábbi edzések maradványai

Éppen ellenkezőleg - a britek kénytelenek voltak orvosolni az anyagi hiányosságokat a legénység kiképzésével és a harci szellemmel. Általában sikerült nekik, bár súlyos veszteségek árán.

[mat-vey]

Leszállás után ekkor kezdtek el először kórházat telepíteni?

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet tőle: matvey

Ilyenkor a leszállás után

Ekkor landoltak az argentin repülés hadműveleti területén a teljesítményjellemzők tekintetében, amelyek fejjel-vállal a nyomorult Harrierek felett voltak. És amikor a leszállás előtt a brit fregatt saját hasával ellenőrizte, hogy vannak-e horgonyaknák a leszállózónában, mivel nem voltak aknakeresők.

[mat-vey]

És hogyan mond ellent az egyik a másiknak?Csak a britek intézték a szükséges fegyverek gyártását, bár erőlködéssel.De Argentínának nincs sehol és semmi, és nem volt senki, aki létrehozza a termelést. És az, hogy a németeknek kellett és elkezdték ellátására a konfliktus kapcsán a NATO-t leállították a lenről.Tehát milyen fegyvereknek volt vége, de nem volt hova várni az újra.
Nos, ha a britek eladták a flottát, csökkentették a hadsereget, akkor ezek mi nem maradékok?

[Mr.ZinGer]

A franciáknak kellett volna szállítani, PKR Exosset.

[mat-vey]

És milyen „logisztikáról" beszélsz? Ahogy mondod, „sok szempont volt". A briteknek messzire „el kellett vinniük", de volt mit vinniük és min. kilátás a teljes tengeri blokádról.
Vagy azt gondolja, hogy a leszállóerő hosszú ideig kitarthat a szigeten légi és tengeri ellátás és támogatás nélkül?

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet tőle: matvey

És hogyan mond ellent egyik a másiknak?

Igen, teljesen ellentmond. Az argentinoknak egészen modern Mirage-jaik és Super Etandarjai voltak, amik észrevehetően jobbak voltak a Harriereknél, ráadásul repülőgépek számában triviálisan felülmúlták a briteket. Utóbbi azonban mégis leszállt. Ez a britek magas szakmai felkészültségéről tanúskodik, és írsz

Idézet tőle: matvey

A korábbi edzések maradványai

[mat-vey]

Idézet: Andrey Cseljabinszkból

Igen, teljesen ellentmond. Az argentinoknak meglehetősen modern Mirage-jaik és Super Etandarjai voltak, amelyek észrevehetően jobbak voltak, mint a Harrierek

De a Harriersnek volt mivel lőnie, míg az argentinoknak gyorsan kifogytak az ütők, és ennyi - repülj, mint a fecske, magasan és gyönyörűen, különben lelőnek, bár így volt.
A kérdés pedig az, hogy hogyan lehet megvédeni a leszállást légi és tengeri támogatás nélkül?
és igen, a németek is szakítottak a földdel.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet tőle: matvey

De a Harriersnek volt mivel lőnie, míg az argentinoknak gyorsan kifogytak az ütők, és ennyi - repülj, mint a fecske, magasan és gyönyörűen, különben lelőnek, bár így volt.

Milyen ütők? :)))) A britek 2 oldalfákkal (SAM) felszerelt fregatt kivételével a hajók nem tudták visszaverni a szubszonikus támadórepülőgépek (Skyhawk) támadásait szabadon eső bombákkal. A légvédelmi rendszereknek vagy nem volt idejük reagálni, vagy nem tudtak működni alacsony magasságban (Sea Dart), vagy teljesen használhatatlanok voltak, mert nem tudtak eltalálni senkit (Sea Cat) és nem volt gyorstüzérség (kivéve az egyetlen 114 mm-es). )

[mat-vey]

Tudod mi az embargó?Mi az a termelés?

[Andrey Cseljabinszkból]

Tudom. És igen, valamikor nagyon komolyan vettem a falklandi konfliktust, a VO-ban egy sor cikkem van róla. Ezért nincs szükség általános szavakra az ütőkről és embargokról, kérem, legyen konkrétabb. Ha megúszod a kérdést, akkor mondd, ez normális és nem szégyen, mindannyian tudunk valamit, valamit nem tudunk

[mat-vey]

Hát akkor mikor fogyott ki Argentínának legalább a külföldi felszerelésre szánt BC-kből?Igen igen,megint az ütőkről és embargokról.Arról nem is beszélve,hogy egy rakás felszerelést és felszerelést soha nem szállítottak ki és nem is készült el.

[Andrey Cseljabinszkból]

Röviden, az argentinoktól importált katonai felszerelések Kr. e. nem ért véget a falklandi konfliktus során. És ha még egy kicsit, akkor este

[mat-vey]

Akkor várok.Bár hiányoltam ezt a témát a háttérben, folyamatosan hallottam az argentin hadiipari komplexum problémáiról, meg arról, hogy hiányzik az utánpótlás, amit ők maguk nem gyártanak, és ez csak minden, az import felszerelésük lő, hát persze, hogy javítják.Nos, ami a globális újrafegyverkezés, az már javában zajlott, és azonnal leállították, hiszen a beszállítók kivétel nélkül a NATO tagjai.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet tőle: matvey

Aztán várok.

Kezdésnek lássuk, mi volt az argentinok levegőjében. Formálisan az argentin légierőnek 240 repülőgépe volt a konfliktus kezdetén, de sok probléma volt velük. Először is, némelyik elvileg nem volt alkalmas brit hajókkal való harcra, azok közül pedig, amelyek alkalmasak voltak a pótalkatrészek hiánya és a jelek szerint bizonyos hanyagságelemek miatt, sok nem volt harckész. A legmodernebb repülőgépekre vonatkozóan a statisztikák körülbelül a következők:
Super-Etandar - összesen 5, 4 kész
Mirage III – összesen 19 (vagy 21) harckész 12
Tőr – összesen 39, 25 harcra készen
Skyhawk - összesen 68-70, harckész 39
Vagyis igen, egyrészt úgy tűnik, hogy a bezárások, a szankciók és az alkatrészhiány megtették piszkos dolgukat, és aláásták az argentin légierő harci képességét. Másrészről azonban a konfliktus kezdetén a briteknek 20 tengeri harrierjük volt, szemben 80 harcképes Argentínából származó repülőgéppel!
További. Általában minden kritikában megemlítik, hogy Argentína 28 Exocet hajóelhárító rakétát rendelt, de csak 5-öt kapott. De az argentinoknak volt más Exocet is - a hajóik 20 hordozórakétát szállítottak az Exocetekhez, de ezeket nem lehetett repülőgépről használni. Az argentinok nem merték tengeri csatát adni, de voltak ilyen lehetőségeik – féltek harcolni.
A legfontosabb dolog az, hogy ez az 5 rakéta a tömegtudatban Argentína egyetlen fegyverévé változott, azt mondják, ahogy kilőtték, megszűnt minden esély az argokkal való harcra :)))) És ez messze nem az ügy.
A britek problémája az volt, hogy gyakorlatilag túlterhelték a hajó légvédelmét. Sea Dartjaik nem működtek alacsonyan repülő célpontokon, és gyakorlatilag használhatatlanok voltak az alacsonyan repülő sugárhajtású repülőgépekkel szemben. A Sea Cat legelterjedtebb légvédelmi rendszerei általában értéktelenek bizonyultak - 80 kilőtt rakétából lehetséges (talán!) egyet eltalálni. Többé-kevésbé csak a Seawolfs sikerült (de ők is átaludták az összes támadás 40%-át, de még mindig azokban, amelyekben nem aludtak, 10 rakéta lőtt le 4 repülőgépet), de a briteknél a Seawolfs csak 2 fregatton volt. . A briteknél nem volt MZA. Ennek eredményeként a konfliktus teljes ideje alatt a brit hajók légvédelmi rendszereinek és tüzérségének csak 7 repülőgépet sikerült lelőniük.
Az annyira csodált harrierek undorító gépeknek bizonyultak. Összességében a május 1. és 25. közötti időszakban az argentinok 32 alkalommal próbáltak meg támadni brit hajókat, ezekben a kísérletekben 104 repülőgép vett részt. A briteknek 9 alkalommal sikerült elfogniuk támadó repülőgép-csoportokat (mielőtt támadásba lendültek), de csak 6 támadást (az összes 19%-át) sikerült meghiúsítani, más esetekben az argentinok, bár veszteségeket szenvedtek, mégis áttörtek a támadásba. brit hajók. Összességében a 104 támadó repülőgépből 85 tudott brit hajókat támadni, i.e. A Sea Harrierek tudták megzavarni a támadásokat, az argentin repülőgépek teljes számának mindössze 18,26%-a vett részt bennük. És ez annak ellenére, hogy a britek a levegő-levegő rakéták minőségi előnyével rendelkeztek!
Ez valójában így alakult. Argentína fő harci fegyvere a szubszonikus sugárhajtású repülőgép volt, szabadeső bombákkal. Ez persze semmiképpen sem merít az 1982-es mércével mért modern fegyverekből, de a probléma az, hogy a briteknek nem volt semmilyen megbízható eszközük arra, hogy MÉG ILYEN ellenséggel szálljanak szembe. A falklandi konfliktust pedig kizárólag a brit tengerészek és harci pilóták határozottságán és kiváló harci képességén kellett elhúzni.A részletes elemzés azt mutatja, hogy a britek nagyon ügyesen és elkeseredetten harcoltak, de nem volt hatékony eszközük, és alig húzták ki. ki ezt a konfliktust.

[mat-vey]

Valahogy ambivalens.Argentína "működő" gépei közül szinte mindegyik elveszett, pedig a briteknek nem volt mit harcolniuk.A flotta is kikötőkbe van zárva.kifogyott?
És mi történik? Amikor a britek elkezdtek partra szállni, legalább volt valami, valahogy az anyagból, voltak hajók repülőgépekkel, bár alacsonyabb rendűek, de legalább valamire képesek voltak harcolni. Argentínának pedig volt leszállóereje, utánpótlás nélkül és igazából támogatás nélkül.Argentína maga finoman szólva sem nagyon támogat.Hát mi értelme van csapkodni?Ha Angliának nincs is túl jó anyaga,de Argentínában még mindig jobb mint a semmi.

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet tőle: matvey

Argentína "dolgozó" gépeiről kiderül, hogy szinte mindegyik elveszett

Ki mondta ezt neked? :))))))) A leszállás kezdetéig (május 21-én éjszaka) az argentinok mindössze 9 viszonylag modern repülőgépet veszítettek (vagy talán kevesebbet, lusták nézni, de semmiképpen sem többet, mint 9). További 11 csavaros (!) támadórepülőgépet semmisített meg az SAS leszállóereje, amelyeknek semmi értéke nem volt.

Idézet tőle: matvey

A flotta is be van zárva a kikötőkbe

Az argentin flottát nem zárta le semmi más, csak attól, hogy félt a tengerre szállni. Brit felszíni hajók soha nem blokkolták a kontinens argentin kikötőit a konfliktus alatt, a tengeralattjárók pedig jóval a britek partraszállása előtt távoztak. Az argentinok féltek harcba vetni a flottát, bár a repülőgépekben és a hajókon meglehetősen modern hajóelhárító rakétákkal rendelkeztek.

Idézet tőle: matvey

Sőt, mint egy légbomba Argentínában, ez sem jó a biztosítékokkal kapcsolatos problémák miatt.

És ki a hibás ezért? :)))) Maguk az argentinok, akik láthatóan nem tartották be a tárolási szabályokat. Mindenesetre a raktárban heverő légibombák tesztelésével viszonylag könnyen megoldható lenne a probléma, néha a repülésnek valódi lőszerrel kell edzeni :))) Az argentinok nem ezt tették, és ennek megfelelően nem fedték fel időben a biztosítékokkal kapcsolatos problémákat. .

Idézet tőle: matvey

És mi történik? Amikor a britek elkezdtek leszállni, legalább volt valamijük, valahogy az anyagból, voltak hajók repülőgépekkel, bár alacsonyabb rendűek, de legalább valamire képesek voltak harcolni. És Argentínának volt leszállóereje, utánpótlás nélkül és valójában támogatás nélkül

Valamivel többet tévedsz, mint teljesen. A leszállás után történtek az argentin légierő legmasszívabb bevetései. A május 247. és 1. között lezajlott 25 bevetésből 163-at a május 21. és 25. közötti időszakban hajtottak végre, vagyis a leghevesebb harcok a leszállás megkezdését követő öt napon belül zajlottak. Később, június 19-ig további mintegy száz bevetésre került sor.

[Mr.ZinGer]

Sok ok.
Az RCC Exosset nem volt túl jó.
Azt olvastam, hogy a Sheffield egyszerűen leégett, amikor a robbanófej becsapódott, nem működött, a tűz a duból keletkezett, a felépítmény alumínium volt.
Több csapást mértek légibombára a hajókra, de nem történt robbanás.
Az argentinok fő csapásmérő repülőgépe a Skyhawk volt, amely a hatótávolság határán repült a kontinensről, és nem húzódott Hirier ellen a légiharcban.
De a flotta teljesítette feladatát.

[ioan-e]

Sok ok

És van még 2 könyv - A Lonely Raid és az Breakthrough Course, ahol Nagy Péter a britek ellen harcolt az argentinért!

[Krasnodar]

Idézet: Tengeri macska

Matvey, Thatcher alatt valahogy még mindig összerándultak a Falklanddal, és nagyon büszkék voltak a "győzelmükre". De a győzelem valami pirruszi volt, hány hajót veszítettek ott? Nos, azóta semmi.

Üdvözlet
Miért pirruszi? A szigeteket a partjaiktól több ezer kilométerre, az argentinok orra alatt foglalták vissza, kikötőik, bázisaik, repülőtereik stb. Az emberek és a repülés veszteségei többet okoztak a latinoknak, mint ők maguk, elvben a normáktól, nem?

[Harcsa]

Nagy-Britannia veszteségeire gondoltam, ami szerintem nem egyeztethető össze az állam technikai színvonalával, főleg Argentínához képest. Azok. a báránybőr alig érte meg a gyertyát.

[Krasnodar]

Idézet: Tengeri macska

Nagy-Britannia veszteségeire gondoltam, ami szerintem nem egyeztethető össze az állam technikai színvonalával, főleg Argentínához képest. Azok. a báránybőr alig érte meg a gyertyát.

Személyes véleményem szerint még a pápuákkal is nehéz harcolni, főleg Pápua Új-Guineában, de ami a báránybőrt illeti, természetesen megérte. A britek megmutatták, hogy a világon bárhol meg tudják védeni érdekeiket, ami már most is dicséretes

[Grigorij_45]

Idézet: Tengeri macska

Nagy-Britannia veszteségeire gondoltam, ami szerintem nem egyeztethető össze az állam technikai színvonalával, főleg Argentínához képest

igen, technológiailag (főleg légvédelem) a britek elcseszték. Nem megfelelő légvédelmi rendszerek, MZA hiánya a hajókon, AWACS hiánya, Harrierek radar nélkül... A britek szerencsések voltak abból a szempontból, hogy az argentin technológia még rosszabb volt.

De a Falkland-szigetek után a britek (és nem csak ők, hanem a konfliktust követő összes ország, beleértve a Szovjetuniót is) levonták a megfelelő következtetéseket.

Idézet: Tengeri macska

a báránybőr alig érte meg a gyertyát

költség. Nagy-Britannia elveszítené arcát a nemzetközi közösség előtt, ha megengedné Argentínának, hogy átvegye az irányítást, vagy ha kitörölné magát, és elúszná az ügyet. Az ilyen rangú hírnévvesztés elkerülése megéri az elköltött pénzt. A britek megmutatták, hogy még érnek valamit, bár szinte a szabálytalanság határán hajtották végre a műveletet

[Mr.ZinGer]

Nem mondanám, hogy ünnepi győzelem.
Az ember- és hajóveszteségek aránya nem Argentínának kedvez.
A brit flotta ismét rosszabb körülmények között volt Argentínához képest.

[takarékos]

Nagy-Britannia eladja repülőgép-hordozóját a kínaiaknak, és az ígéretek szerint elküldi Kína partjaira? Ingó vagyon új tulajdonosai, vagyona önjáró

[Szergej39]

Nagy-Britannia többé nem „a tengerek úrnője”. Már csak „észak-amerikai unokatestvéreik” révén is.

[bars1]

Szóval az angolnak szüksége van rá!

[Dízel 200]

hiába nevetni. a jó ellenség halott ellenség, és a szászok távol állnak ettől.

[Vasyan1971]

Azt remélik, hogy az "Először dolgozz a képért, aztán az imázs dolgozik neked" elv működni fog. Azonban működik: "Megállt - lemaradt."

[lopuhan2006]

De eddig még senki sem vette el a világ egyik pénztárcája címet az Egyesült Királyságtól. És tekintettel arra, hogy ők döntik el, mikor indítanak háborúkat, a flotta ebben az esetben és a közeljövőben elhanyagolható.

[hegyi lövész]

Idézet lopuhan2006-tól

De eddig még senki nem vette el az Egyesült Királyságtól a világ egyik pénztárcája címet

Aktívan harcolni kezdtek ezzel a címmel. Korábban Nagy-Britannia volt az ellopott tőke egyik „biztonságos menedékhelye”. De a kapzsiság úrrá lett rajtuk, és úgy döntöttek, kicsit "kifosztják a zsákmányt"... Gondolom, most a főváros megpróbál békésebb helyet keresni.

[Pereira]

Nincs több ilyen hely.

[orionvitt]

Idézet lopuhan2006-tól

senki nem vette el az Egyesült Királyságtól a világ egyik pénztárcája címet.

Furcsa, de nem elég új hajókhoz.

most a határidők több, köztük pénzügyi ok miatt eltolódnak.

[TermiNakhTer]

A helyi csupa gyengébbekhez fordulok, látjátok a helyzetet – és ott senki nem kiabálja: "Minden elveszett, főnök." Itt idézték a matracadmirálist - ott sem túl jó. Az atom-tengeralattjárók gyorsabban tönkremennek, mint amennyit megváltoztatnak. A Ticonderogát felváltó cirkálót még nem kezdték el rajzolni, a meglévő cirkálók pedig tömegesen süllyednek. Szóval nem minden olyan rossz. Ahogy az egyik nagy mondta: "Tedd, amit kell, és legyen, ami lesz."

[Cyrus]

Mi volt a nyafogás?

[Andrey Cseljabinszkból]

Idézet: TermiNakhTer

A helyi csupa gyengébbekhez fordulok, látjátok a helyzetet – és ott senki nem kiabálja: "Minden elveszett, főnök!"

Nagyon sokan sikoltoznak emiatt.

[cniza]

Ezzel a megközelítéssel az Egyesült Királyság a haditengerészettel rendelkező országok második csoportjába kerül.

Nemes, nem szeretem a trollkodás szót, az Egyesült Királyság viccét...

[tű]

Mit lehet tenni, ha a tölgyek csak a parlamentben maradtak, és nem lehet kivágni belőlük a flottát.

[knn54]

Anglia volt a tengerek úrnője?

[Vizsgálóbíró]

Nos, mindenesetre megérte.

[Harcsa]

És most? A "tengerek úrnője" címből már csak egy név maradt...

És miért kell neki flotta, az amerikaiaknak minden hajóra elég, de a "presztízshez" elég egy pár atomtengeralattjáró.
Ha beindul egy világvihar, akkor továbbra is mindenki az lesz, aki először kezdte, és akinek "több tölténye volt".

[Cyrus]

Nem tény, messze a ténytől.

[Gonosz fülke]

Régóta írok róla, hogy Anglia hadiipara ugyanannak az iráninak a szintje alá esett, hogy az általános tömegben kiegyenlítődnek. az angol flottát pedig az afrikaiak közül néhányan meg tudják verni. Ez a "hazafiak" chatbotok témája, hogy Oroszországban van 1 avik ... és Angliában már kettő ... és Oroszországban vannak kész apl és Angliában ... és mások rakéták ... évek óta egyáltalán nincs rakétájuk, és nem is lesz)) ez a Google, mind ott vannak, de újakat még nem találtak fel vagy vásároltak ... se repülőgépek, se semmi. tankok ágyúk lövedékek rszo nevek aztán száz meg száz és hol van ez az egész? külföldön. csak különálló egységeket állítson elő újak fejlesztése nélkül. ugyanabban Iránban egész komplexumok ... légvédelem teljes rakétakészlet 2-2000 km-ig minden lehetséges fajból és célpontból, beleértve a hajó- és rakétákat, valamint a páncéltörő rendszereket és másokat. egyébként az angol hadseregben hiány van sarki seregekből és igazából 1-2 ezred tud harcba szállni, és együtt még a 100 ezret sem teszik ki.

[mat-vey]

Nos, a "vörös hajú boszorkány" megpróbálta...

[Gonosz fülke]

vagyis 6 PKR, aki 6 angol hajót vízbe fojtott, nem sejteti, hogyan BE

[Intés]

Szerencsétlen évszázadok óta próbálkozott...

[xxxGibSoNxxx]

Sohu: Nagy-Britannia „a tengerek úrnője” címe egy név maradt

Nos, valaki tényleg a régi szabályok szerint akar élni (na jó, amikor ott volt a tenger)? És a kínai sohu, pontosan a sohu? Nem félnek attól, hogy szó szerint sohoo? Kína egyáltalán nem nagy.

[Arzt]

A repülés és a rakéták megjelenésével nincs szükség flottára a világ uralásához.

[Grigorij_45]

Idézet Arzttól

A repülés és a rakéták megjelenésével nincs szükség flottára a világ uralásához.

igen, igen... nevezz meg legalább egy háborút, amelyet kizárólag repülőgépek és rakéták nyertek?

[Arzt]

igen, igen... nevezz meg legalább egy háborút, amelyet kizárólag repülőgépek és rakéták nyertek?

Nem a háborúk megnyeréséről van szó, hanem a világ feletti hatalomról.
Most már flottánk van, mondhat nemet. Nincs szükségünk rá.
Ilyenek az angolok is.
Kína sorsa Londonban dől el. Flottával vagy anélkül.

[Lamata]

Ennyi, hamarosan Sohu bejelenti, hogy Kína a Középbirodalom, Hszi Csin-ping elvtárs pedig Bogdykhan.

[Slavutich]

A Sohu kínai kiadása – hogyan másként

[Chaldon48]

Hiába röhögnek az angol tengerészek hatalmas élményben részesítik. Katonai összecsapás esetén a kínaiaknak nem lesz baja

[xxxGibSoNxxx]

Hiába röhögnek az angol tengerészek hatalmas élményben részesítik. Katonai összecsapás esetén a kínaiaknak nem lesz baja

A ballisztikus rakéták elfogásának hatékonysága, amelyek egyébként 101%-ban vannak, hiperszonikus sebességgel repülnek .. legjobb esetben legfeljebb 30%! Miért van szükségünk flottára, ha az szó szerint nem garantál semmit! Ebben az időben mindent a gazdaság dönt el. Minden más, majd meglátjuk.

[Ros 56]

Főleg ezzel, ahogy emlékezett, Nelsonnal.
Ahogy régi barátom mondja - a tapasztalat, mint az impotencia az életkorral jön.
De az évek során a technológia és összetevői megváltoztak. És az elmúlt 30 évben senkitől nem tapasztaltam semmit a tengeri csatákról. Szóval miről beszélünk?

[gurzuf]

Ez rendben van! Ukrajna segíteni fog nekik!

[Tartaléképítő zászlóalj]

Egyetértek a kínaiakkal, hogy a brit flottából egyre kevesebb van, de ha megmarad az "eke" cikk hangszíne, akkor azt mondanám, hogy a kínaiak szemetes villamosok.

[Halászat]

valójában Kína morálisan bosszút áll a térség európaiak általi gyarmatosításának és megaláztatásainak idejéért, az államok képesek lefedni Angliát, és bántani Kínát.

[Grigorij_45]

Valamikor Nagy-Britannia a tengerek és a nap nem nyugszik le birodalom úrnőjének nevezte magát. És most? A "tengerek úrnője" címből csak egy név van, és nyilvánvalóan problémák vannak vele.

az eddigi kínai sajtó vágyálom. A KVMS még mindig elég erős dolog. Meglehetősen sok modern hajó van köztük (a Daringokat a világ egyik legjobb rombolójának tartják, a Vanguard tengeralattjáró rakétahordozók és az Astyut osztályú többcélú atomtengeralattjárók egészen jók), köztük két repülőgép-hordozó is.

Természetesen, ha Nagy-Britannia továbbra is csökkenti a haditengerészetet, az Oroszország szintjére vagy még lejjebb csúszik. Ráadásul a britek számára ez végzetes lesz - hagyományosan ők fejlesztették ki a haditengerészetet, a flotta volt a fő ütőerő, de a hadsereg soha nem volt prioritás.

[Ros 56]

Ennek a Sokhanak a kiadványaiból ítélve a kínaiaknak mérhetetlen aplombjuk van. Nyilván le akarják cserélni a csíkosakat a világon.

[dzvero]

Most csak akarják, de egyszer talán lecserélik. Közben mindannyian együtt olvassuk a Sohut, hogy elképzeljük, milyen lesz a világ a kínaiak uralma alatt...

[Mihail2019]

Nem, olvassuk a Sohut, hogy elképzeljük, hogyan látják a kínaiak az egész világot.
Ez közel áll ahhoz, amit mondasz, de még mindig nem ugyanaz!

[Mihail2019]

Nos, úgy tűnik, Oroszország csak ezért létezik - hogy egyesek ne "ássák be". Beleértve a "millenárisokat".

[lopuhan2006]

Idézet az orionvitttől

Idézet lopuhan2006-tól

senki nem vette el az Egyesült Királyságtól a világ egyik pénztárcája címet.

Furcsa, de nem elég új hajókhoz.

most a határidők több, köztük pénzügyi ok miatt eltolódnak.

Azok a 7 évig, hogy pofozzák a Duncaneket, hiányzik 2 repülőgép-hordozó? Szerintem ha türelmetlenek, akkor amennyit kell, annyit meg is tesznek. Nem is akarunk beszélni róla. Számomra ez egy példa az „ésszerű elégséges” megközelítésre az Egyesült Királysággal kapcsolatban.

[Viktor március 47]

Idézet: Spectrum

Ő az óceán úrnője, olyan, amilyen volt és marad. A Nigvinostan feltétel nélkül teljesíti a királynő minden követelményét.

Tökfej. Nagy-Britannia tengerentúli mecénásai vécéjévé vált. Nyilvánosan nem köpnek a királynőre, nem a tisztelet, hanem a hagyomány jegyében. De a fantáziái Westminsteren belül maradnak, és nem lépnek túl a sziget határain, hanem ennek az istállónak a kerítésén sem.

[Viktor március 47]

Idézet: Ros 56

Ennek a Sokhanak a kiadványaiból ítélve a kínaiaknak mérhetetlen aplombjuk van. Nyilván le akarják cserélni a csíkosakat a világon.

Meg fog történni, és nagyon hamar.

[tankkabát]

A "Kína – a világ gyára" címből is van egy név... Szia Sohu. Vásároljon fagylaltot Oroszországból.

[Andobor]

Igen, az összes ivadék feldühödött – és mégis ugyanaz a nagy hatalom volt.
- Nagyképű félreértés, megrekedt a feudalizmusból való kilépésnél, - Pápua gyémántokkal.

[Kulcsos Soze]

Egy nagyképű félreértés, amely megragadt a feudalizmusból való kilépésnél, -

Csak hogy emlékeztessem önöket, hogy a Magna Hartát 15. június 1215-én írták alá. És amellyel a charta korlátozza a király abszolutizmusát és megerősíti a polgárok jogait. 13. századi Károly! A világ többi részén ez a komor középkor....Anglia minden modern szabadság és parlamentáris demokrácia anyja.

[Andobor]

Idézet Keyser Soze-tól

Anglia minden modern szabadság és parlamentáris demokrácia anyja.

Igen, Karl, ott lógott a 13. században, ami a társadalmi fejlettség szintjét illeti - és sok a kirohanás.
Valamikor kirabolták azokat, akik csak a fákról szálltak le – és erre a mai napig komolyan büszkék.

[vörös úr]

Nem ismered jól a történelmet. Valahogy amerikai vagy ilyesmi. Svobla persze, de kinek. Először olvassa el mindennek az okait. És igen, az alkotmányos monarchia alkotmány hiányában valami hülyeség. Hát igen, politikai hagyományok, előzmények stb. Nálunk is a 90-es években a liberálisok magasztalták az amerikai alkotmányt, amelybe pár évszázad alatt csak néhány módosítás került bele. És a választási rendszerük, ami azóta sem változott. Most azonban még az egyszerű amerikaiak is rájönnek, hogy mindez mennyire nem felel meg a mai időknek.

[Mihail2019]

Vagy talán a kisborotváltak már megbékélnek azzal, hogy "aludtak", harcoltak Európában, egész Ázsiában. És most borzasztóan érdekel, hogy Kína milyen kottát guríthat az "úriembereknek"? Kezdve az ópiumháborúkkal...

[Szabadkőműves]

Egy időben az európaiak és az amerikaiak Kínában építették gyáraikat, hatalmas mennyiségű pénzt fektettek be, ami ugrást jelentett a gazdasági fejlődésben. Csak emiatt Kína most nem éri el Afrikát életszínvonalban. A kínaiakról kiderült, hogy külső segítség nélkül képtelenek hatékony gazdaságot felépíteni, nem kell messzire futni a példaért - Maót és "nagy ugrását" és az őt követő éhínséget nehéz elfelejteni. És ezek után "kiforgatják a számlákat" az Egyesült Királyságnak és az USA-nak?! Az elmúlt ezer év alatt ezek a "kigurulósok" egyetlen jelentősebb vagy kevésbé jelentős háborút sem nyertek, a kis kezük még mindig rövid ahhoz, hogy ott "kiterítsenek" valamit. Nem rejtem véka alá, hogy ebben a konfrontációban a Nyugattal szimpatizálok, ők jobb ellenségek, de régi és ismerős ellenségek, mint Kína, amelytől nem világos, mire számíthatunk, amely fokozatosan, kiterjesztve befolyási övezetét, eljut (ill. már elérte) hozzánk.

[vörös úr]

Szeretném emlékeztetni önöket, hogy Nagy-Britannia egyszer tönkretette India gazdaságát, Kína pedig az ópiumra akasztotta. Ha mindez nem lett volna, Kína és India mindenki előtt járt volna a 20. század elején.

[mat-vey]

Idézet: Szabadkőműves

Egy időben az európaiak és az amerikaiak Kínában építették gyáraikat, hatalmas mennyiségű pénzt fektettek be, ami ugrást jelentett a gazdasági fejlődésben.

És ki engedte be őket az országba, és ki tette.

[COMMANDERDIVA]

A világot a pénzügyi áramlások és az azokat irányítók uralják, és ezek még csak az angolszászok, a nagyszámú hadihajó, fegyver és rakéta ideje fokozatosan a múlté, és aki ezt megérti, az nyer, így az az optimális, ahogy most építjük a flottát, de a kínaiaknak ellenőrizniük kell az Európába, Ázsiába és Afrikába vezető kereskedelmi útvonalakat.