Gyakran olyan kérdésekre kell válaszolnom, amelyek egyik vagy másik fegyvertípussal kapcsolatosak. Furcsa módon, de az információtöbblet néha még ártalmasabb, mint a hiány. Ma arról fogunk beszélni tankok jövő. És általában van jövője a tankoknak?
Megértem, honnan fúj a szél. Egyáltalán miért merültek fel kérdések a harckocsi-egységek és alakulatok jövőjével kapcsolatban. Ez a modern háborúk "tudósaitól és előrejelzőitől" származó túl sok információból származik. Ott kialakult egy nézőpont a tankok fegyverként való hanyatlásáról.
Mire épül ez a nézőpont? Először is, a könnyű és meglehetősen hatékony PTS hadsereg arzenáljában való megjelenéséről. Ma egy katonának nem kell nyílt területeken átmásznia, hogy gránátot dobjon. Elég "Fly" vagy hasonló fegyverek, ami még a motoros puska osztályon is elég.
Az emberekbe vetett hittel kapcsolatban van egy másik nézőpont is. Valamikor, gyerekkoromban, apám a térdemre ültetett, és hagyta, hogy egy ötéves fiú „kormányozzam” a MAZ-502-est, kimondott egy mondatot, ami még mindig segít. „Ne feledd, fiam, hogy mindenki bolond, aki a közelben, mögött, elöl, felé halad az úton. Tehát vezessen okosan. Légy okos! Látni fogsz eleget az úton: megtörténik, ha két bolond találkozik.
Nagyon sok olvasó úgy gondolja, hogy nem lesz többé nagy háború. És a védelem áttöréséhez, vagy fordítva, már nem lesz szükség a védelemhez tankokra. Hiszen az európaiak vagy az amerikaiak nem bolondok, hogy még egyszer ugyanazt a káoszt főzzék, amit a múlt század 30-as és 40-es éveiben főztek. Nos, az úton közlekedő sofőrök sem akarnak balesetekbe keveredni, és minden nap történnek balesetek ...
Ott vannak még a „nagy amerikai tábornokok”, akiknek köszönhetően megjelent a hite a high-tech, vagy inkább a precíziós irányítású fegyverek erejében. Onnan jöttek hozzánk és az ún. érintkezés nélküli háborúk. Lőjünk egymásra rakétákat, indítsunk robotok és több ezer kilométerrel távolabb parancsnoki állomásokon ülünk majd, miközben ezek az elektronikus töltésű vasdarabok egymást pusztítják. Nem háború, hanem sakkverseny.
Nos, az utolsó érv a „hát, nézd meg magad” sorozatból. A modern hadviselés múlandó. A harci küldetéseket pedig főként MTR-ek és gyorsreagálású egységek vagy alakulatok oldják meg. Az MTR és a gyorsreagálású egységek kétségtelenül alkalmasak "lyukak betömésére", helyi feladatok ellátására. De megnézem az ejtőernyős dandárt vagy akár a légideszant hadosztályt, amely egy teljesen felszerelt motoros lövészezredet "fejbe tapos".
Nem, a tankok ideje nem telt el, és nem is fog múlni sokáig. Az egyik cikkben már leírtam, hogy miért nem így lesz. Hány rakéta nem indul, hány robot nem használ, de minden csata vagy csata fő feladatát, ellenséges állások elfoglalását egy motoros puskás katona látja el. Egy katona átlépett az ellenséges árkon, elfoglalt egy ellenséges ásót, egy ellenséges ütegen étkezett, ez minden. A tank pedig ennek a harcosnak egy hatalmas asszisztense, egy védő, egy erőd és egy sokkoló ököl.
Mi az a modern tank? Ugyanaz a T-34 vagy "Tigris", ugyanazok a járművek az első világháborúból, de jobb teljesítménnyel, elektronikával és automatizálással, jobb páncélzattal. De mindez csak a tankharc taktikáját változtatja meg, de nem változtatja meg a tankegységek lényegét. Vagy egy páncélos ököl, vagy egy mini erőd nyomvonalakon védekezésül.
Milyen lesz a jövő tankja?
Ha megnézzük a világ tanképítését, akkor a modern járművek létrehozásának két iránya egyszerre derül ki. Az első irány, amelyet folyamatosan kritizálnak „heverő tankereink”, de a gyártó országok túlnyomó többségében ma a fő iránynak ismerik el, a meglévő járműmodellek korszerűsítése.
Néha meglep az olvasók liberális hozzáállása a nyugati tanképítőkkel szemben, és intoleráns a miénkkel szemben. Az Abrams kilencedik (!) frissítése M1A2 SEP V2 szintre jó, de a T-72 rossz. A németek a "Leopard 2"-t 2A7 + szintre frissítették, jó. Mi a T-90-esünkkel "reménytelenül le vagyunk maradva". Még az ukránok is frissítik T-80UD-jukat T-84 Oplotra. Furcsa, legalábbis nézőpontból.
Tudja, hány és melyik országban fejlesztenek ténylegesen új tankokat? Nem beszélnek arról, hogy kell alkotni és így tovább, de megteszik? Csak öt ország! Oroszország, Kína, Észak- és Dél-Korea, Japán. Ráadásul a törökök, akik inkább azért alkották meg a tankot, hogy bekerüljenek a termelő országok listájára.
A harckocsik harci fő feladata alapján a járműnek képesnek kell lennie mindent megsemmisíteni, ami akadályozza a motoros puskákat a feladat teljesítésében. Egyes olvasók, akik elég filmet láttak a háborúról, biztosak abban, hogy a tanknak mindenekelőtt az ellenséges tankokat kell megsemmisítenie. Tiszta hülyeség. A tankharc kivételt képez a szabály alól. Egy kombinált fegyveres parancsnoknak elegendő PTS-je van ahhoz, hogy megsemmisítse az ellenséges tankokat. A tank a tank ellen "a király utolsó érve". De háborúban ez teljesen lehetséges.
Az orosz tank nagy valószínűséggel ugyanolyan kaliberű ágyúval rendelkezik, mint most - 125 mm. Ebben az esetben a pisztoly csövének hossza megnő. Ebben az esetben páncéltörő szubkaliberű lövedékeket használhatunk majd kiterjesztett páncéltörő maggal. Igaz, meg kell jegyezni, hogy már van egy másik, 140 mm-es kaliberű tankágyúnk. A modern járművekben való felhasználása azonban problémás a harckocsi lőszereinek meredek csökkenése miatt.
A nyugati harckocsik nagy valószínűséggel 140 mm-es ágyúkat fognak használni. Legalábbis a németek már aktívan dolgoznak egy ilyen fegyverrel a Leopárdjuk számára. Igen, és az amerikaiak éppen ilyen fegyvert fejlesztenek.
A következő fontos kérdés az autó magassága. A tankok zömökebbek lesznek. A helyzet az, hogy a tartályos ügyfelek fő követelményei egyszerűek és érthetőek. Először is, a tartálynak láthatatlannak kell lennie, ameddig csak lehetséges. Másodszor, a tartálynak a lehető legkisebb területtel kell rendelkeznie mind elöl, mind oldalirányban. Harmadszor, a tartálynak „találnia kell”, ellenállónak kell lennie a kagylókkal és más PTS-ekkel szemben.
A tank mozgékonyabb lesz. Erre már ma is nagy figyelmet fordítanak. Főleg a nehéz nyugati autókon. Tehát először is megnő a motor teljesítménye és nyomatéka. Nem történik valami forradalmi a motorokban? Ugyanazok a dízelmotorok és gázturbinás motorok... De a hibridek megjelenése még mindig lehetséges. A hibridek pedig ebben az esetben egyáltalán nem a divat előtt tisztelegnek, hanem a hatékonyság kérdése, beleértve az üzemanyag-ellátást és a fogyasztást, tehát a tank hatótávolságát.
Továbbá számítanunk kell a hidromechanikus automata sebességváltók tömeges megjelenésére. Legalábbis ma már használják a nyugati országokban. Nem hiszem, hogy mi és Kína messze lemaradnánk ebben a kérdésben.
Ígéretes tankokról vég nélkül lehet beszélni. De ma még egy feladatom van. Válaszoljon azoknak a kérdéseire, akik már "eltemették" a tankokat. Éppen ezért a már létező ígéretes fejlesztéseknek csak egy kis részét érintettem. Tankok legyenek! Hadd nézzenek ki egy kicsit másképp. Töltsék meg őket elektronikával. Legyen nekik sok védelmi rendszerük, de akkor is tankok lesznek. Ugyanazok a motoros puskák páncélos öklei.