Squat és hibrid: mik lesznek a jövő tankjai

60

Gyakran olyan kérdésekre kell válaszolnom, amelyek egyik vagy másik fegyvertípussal kapcsolatosak. Furcsa módon, de az információtöbblet néha még ártalmasabb, mint a hiány. Ma arról fogunk beszélni tankok jövő. És általában van jövője a tankoknak?

Megértem, honnan fúj a szél. Egyáltalán miért merültek fel kérdések a harckocsi-egységek és alakulatok jövőjével kapcsolatban. Ez a modern háborúk "tudósaitól és előrejelzőitől" származó túl sok információból származik. Ott kialakult egy nézőpont a tankok fegyverként való hanyatlásáról.



Mire épül ez a nézőpont? Először is, a könnyű és meglehetősen hatékony PTS hadsereg arzenáljában való megjelenéséről. Ma egy katonának nem kell nyílt területeken átmásznia, hogy gránátot dobjon. Elég "Fly" vagy hasonló fegyverek, ami még a motoros puska osztályon is elég.

Az emberekbe vetett hittel kapcsolatban van egy másik nézőpont is. Valamikor, gyerekkoromban, apám a térdemre ültetett, és hagyta, hogy egy ötéves fiú „kormányozzam” a MAZ-502-est, kimondott egy mondatot, ami még mindig segít. „Ne feledd, fiam, hogy mindenki bolond, aki a közelben, mögött, elöl, felé halad az úton. Tehát vezessen okosan. Légy okos! Látni fogsz eleget az úton: megtörténik, ha két bolond találkozik.

Nagyon sok olvasó úgy gondolja, hogy nem lesz többé nagy háború. És a védelem áttöréséhez, vagy fordítva, már nem lesz szükség a védelemhez tankokra. Hiszen az európaiak vagy az amerikaiak nem bolondok, hogy még egyszer ugyanazt a káoszt főzzék, amit a múlt század 30-as és 40-es éveiben főztek. Nos, az úton közlekedő sofőrök sem akarnak balesetekbe keveredni, és minden nap történnek balesetek ...

Ott vannak még a „nagy amerikai tábornokok”, akiknek köszönhetően megjelent a hite a high-tech, vagy inkább a precíziós irányítású fegyverek erejében. Onnan jöttek hozzánk és az ún. érintkezés nélküli háborúk. Lőjünk egymásra rakétákat, indítsunk robotok és több ezer kilométerrel távolabb parancsnoki állomásokon ülünk majd, miközben ezek az elektronikus töltésű vasdarabok egymást pusztítják. Nem háború, hanem sakkverseny.

Nos, az utolsó érv a „hát, nézd meg magad” sorozatból. A modern hadviselés múlandó. A harci küldetéseket pedig főként MTR-ek és gyorsreagálású egységek vagy alakulatok oldják meg. Az MTR és a gyorsreagálású egységek kétségtelenül alkalmasak "lyukak betömésére", helyi feladatok ellátására. De megnézem az ejtőernyős dandárt vagy akár a légideszant hadosztályt, amely egy teljesen felszerelt motoros lövészezredet "fejbe tapos". 

Nem, a tankok ideje nem telt el, és nem is fog múlni sokáig. Az egyik cikkben már leírtam, hogy miért nem így lesz. Hány rakéta nem indul, hány robot nem használ, de minden csata vagy csata fő feladatát, ellenséges állások elfoglalását egy motoros puskás katona látja el. Egy katona átlépett az ellenséges árkon, elfoglalt egy ellenséges ásót, egy ellenséges ütegen étkezett, ez minden. A tank pedig ennek a harcosnak egy hatalmas asszisztense, egy védő, egy erőd és egy sokkoló ököl.

Mi az a modern tank? Ugyanaz a T-34 vagy "Tigris", ugyanazok a járművek az első világháborúból, de jobb teljesítménnyel, elektronikával és automatizálással, jobb páncélzattal. De mindez csak a tankharc taktikáját változtatja meg, de nem változtatja meg a tankegységek lényegét. Vagy egy páncélos ököl, vagy egy mini erőd nyomvonalakon védekezésül.

Milyen lesz a jövő tankja?


Ha megnézzük a világ tanképítését, akkor a modern járművek létrehozásának két iránya egyszerre derül ki. Az első irány, amelyet folyamatosan kritizálnak „heverő tankereink”, de a gyártó országok túlnyomó többségében ma a fő iránynak ismerik el, a meglévő járműmodellek korszerűsítése.

Néha meglep az olvasók liberális hozzáállása a nyugati tanképítőkkel szemben, és intoleráns a miénkkel szemben. Az Abrams kilencedik (!) frissítése M1A2 SEP V2 szintre jó, de a T-72 rossz. A németek a "Leopard 2"-t 2A7 + szintre frissítették, jó. Mi a T-90-esünkkel "reménytelenül le vagyunk maradva". Még az ukránok is frissítik T-80UD-jukat T-84 Oplotra. Furcsa, legalábbis nézőpontból.

Tudja, hány és melyik országban fejlesztenek ténylegesen új tankokat? Nem beszélnek arról, hogy kell alkotni és így tovább, de megteszik? Csak öt ország! Oroszország, Kína, Észak- és Dél-Korea, Japán. Ráadásul a törökök, akik inkább azért alkották meg a tankot, hogy bekerüljenek a termelő országok listájára.

A harckocsik harci fő feladata alapján a járműnek képesnek kell lennie mindent megsemmisíteni, ami akadályozza a motoros puskákat a feladat teljesítésében. Egyes olvasók, akik elég filmet láttak a háborúról, biztosak abban, hogy a tanknak mindenekelőtt az ellenséges tankokat kell megsemmisítenie. Tiszta hülyeség. A tankharc kivételt képez a szabály alól. Egy kombinált fegyveres parancsnoknak elegendő PTS-je van ahhoz, hogy megsemmisítse az ellenséges tankokat. A tank a tank ellen "a király utolsó érve". De háborúban ez teljesen lehetséges.

Az orosz tank nagy valószínűséggel ugyanolyan kaliberű ágyúval rendelkezik, mint most - 125 mm. Ebben az esetben a pisztoly csövének hossza megnő. Ebben az esetben páncéltörő szubkaliberű lövedékeket használhatunk majd kiterjesztett páncéltörő maggal. Igaz, meg kell jegyezni, hogy már van egy másik, 140 mm-es kaliberű tankágyúnk. A modern járművekben való felhasználása azonban problémás a harckocsi lőszereinek meredek csökkenése miatt.

A nyugati harckocsik nagy valószínűséggel 140 mm-es ágyúkat fognak használni. Legalábbis a németek már aktívan dolgoznak egy ilyen fegyverrel a Leopárdjuk számára. Igen, és az amerikaiak éppen ilyen fegyvert fejlesztenek.

A következő fontos kérdés az autó magassága. A tankok zömökebbek lesznek. A helyzet az, hogy a tartályos ügyfelek fő követelményei egyszerűek és érthetőek. Először is, a tartálynak láthatatlannak kell lennie, ameddig csak lehetséges. Másodszor, a tartálynak a lehető legkisebb területtel kell rendelkeznie mind elöl, mind oldalirányban. Harmadszor, a tartálynak „találnia kell”, ellenállónak kell lennie a kagylókkal és más PTS-ekkel szemben.

A tank mozgékonyabb lesz. Erre már ma is nagy figyelmet fordítanak. Főleg a nehéz nyugati autókon. Tehát először is megnő a motor teljesítménye és nyomatéka. Nem történik valami forradalmi a motorokban? Ugyanazok a dízelmotorok és gázturbinás motorok... De a hibridek megjelenése még mindig lehetséges. A hibridek pedig ebben az esetben egyáltalán nem a divat előtt tisztelegnek, hanem a hatékonyság kérdése, beleértve az üzemanyag-ellátást és a fogyasztást, tehát a tank hatótávolságát.

Továbbá számítanunk kell a hidromechanikus automata sebességváltók tömeges megjelenésére. Legalábbis ma már használják a nyugati országokban. Nem hiszem, hogy mi és Kína messze lemaradnánk ebben a kérdésben.

Ígéretes tankokról vég nélkül lehet beszélni. De ma még egy feladatom van. Válaszoljon azoknak a kérdéseire, akik már "eltemették" a tankokat. Éppen ezért a már létező ígéretes fejlesztéseknek csak egy kis részét érintettem. Tankok legyenek! Hadd nézzenek ki egy kicsit másképp. Töltsék meg őket elektronikával. Legyen nekik sok védelmi rendszerük, de akkor is tankok lesznek. Ugyanazok a motoros puskák páncélos öklei. 
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

60 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. 0
    26. február 2020. 18:10
    Ha a dolgok így folytatódnak, hamarosan a szembenálló felek összes tankja jelentős mennyiségben kizárólag virtuális lesz.
    1. +4
      26. február 2020. 18:20
      Nos, igen. Bejelentkezve a harckocsik világába, kiderült a győztes, fizessen jóvátételt. mosolyog
      1. +5
        26. február 2020. 18:48
        Mint kiderült, elég betartani a "liberális kurzust" és "regisztrálni" a WTO nevű szervezetnél, hogy elkezdődjön a "jóvátétel". A tankoknak semmi köze ehhez.
      2. 0
        27. február 2020. 13:55
        Mellesleg igazad van jó .
  2. -1
    26. február 2020. 18:27
    Legalább mínusz szakadékokba vezessen, de háborúban a fő a katona!!! A tankok és egyéb felszerelések pedig gyakorlatilag pilóta nélküliek lesznek! Nem állítom az igazat, az én személyes véleményem.
    1. +6
      26. február 2020. 18:49
      de háborúban a fő a katona!!!


      kacsintott
      1. +2
        26. február 2020. 18:51
        Úgy, ahogy van!
  3. -2
    26. február 2020. 18:28
    Ma van a fantázia napja – hatodik generációs repülőgépek, a jövő hibrid tankjai...
    1. +3
      26. február 2020. 19:10
      Ma van a fantázia napja – hatodik generációs repülőgépek, a jövő hibrid tankjai...
      Igen. A „hibrid” szó ugyanúgy hangzik, mint a „nanotechnológia” – átverés szaga van.
      1. +7
        26. február 2020. 20:18
        Idézet: Buxwood fűrészelése
        A „hibrid” szó ugyanúgy hangzik, mint a „nanotechnológia” – átverés szaga van.

        Anélkül nem.
        De ismételten, ahhoz, hogy a harckocsik és páncélozott személyszállítók jövőbeni megjelenéséről beszéljünk, nem kell határozottabbnak lenni a témában.
        Vegyünk néhány absztraktot a cikkből.
        Például a hordó hossza és a BOPS mag hossza közötti összefüggésről? Rákacsintás Igen, és a 140 mm-es kaliber a NATO kalibere, és régóta vannak 152 mm-es tankfegyvereink.
        A guggolás utáni vágyról - az biztos, de a hibrid motorról - egy amatőr dala. És nem csak azért, mert egy ilyen erőmű akkumulátorai nagyon nehezek és terjedelmesek, hanem azért is, mert a tank erőműve teljesen más üzemmódban működik, mint egy autóé. Ez nem elektromos busz, ott szinte állandóan az m/v "a padlóig" nyomódik. Ez az oka annak is, hogy a tankmotorok erőforrása sokszorosa az autótestvéreiknek. Nincs se idő, se plusz energia az akkumulátor töltésére.
        A „hidromechanikus automata sebességváltókkal” kapcsolatos állítások szintén az autóipari téma könnyű ismeretének bűzét mutatják. A tartályokon használt modern planetáris hidraulikus hajtóművek nagyon könnyen automatizálhatók. Példa egy T-90M vagy egy Aurus autóra, van hasonló sebességváltó is. És nincs szükség nyomatékváltóra. Igen, és a sebességváltás olyan, mintha egy automata sebességváltót mozgatnánk egy autón. Igen, nekünk és Kínának ebben a kérdésben nincs lemaradás (a klasszikus típusú hidromechanikus sebességváltót sikeresen alkalmazták még a BMP-3-on is), egyszerűen nincs szükség. Itt egy hidromechanikus esztergamechanizmus, a simaság miatt nem ártana, egyébként fejlesztések is elérhetőek.
        A jövő tankja kétségtelenül számos új érdekes rendszerrel fog rendelkezni mind a fegyverzet, mind a bázis területén. Érdekes lenne erről olvasni és megvitatni, de .... komoly hozzáértő szinten. Igen
        1. +1
          26. február 2020. 21:45
          Idézet: Alekszejev
          A guggolás utáni vágyról – az biztos

          Nem, nem értek egyet, ugyanaz az összefüggés, mint a "pisztolyhossz == BOPS hossz", mi értelme van egy szuper alacsony tanknak, ha nem tud lőni a célzási szögek miatt? (főleg menet közben)
          Idézet: Alekszejev
          a hibrid motor amatőr dala. És nem csak az akkumulátor miatt

          A hibridek nem csak akkumulátorok, és általában nem is annyira akkumulátorok, mint "energiapufferelés", vagyis a hibrid is lehet pneumo-hidraulikus pufferrel ellátott hidraulikán. És általában a hibrid fő jellemzője az elrendezés és nem a teljesítmény, a hatásfok stb.
          Idézet: Alekszejev
          A jövő tankja kétségtelenül számos új érdekes rendszerrel fog rendelkezni mind a fegyverzet, mind a bázis területén. Érdekes lenne erről olvasni és megvitatni, de .... komoly hozzáértő szinten. Igen

          Ezzel egyetértek, de ez nem fog megtörténni, mert fizetés nélkül az emberek nem fognak dolgozni (információt gyűjteni és feldolgozni), és akik lesznek, azok "balkezesek, kulibinok, városi őrültek" vagy "fűrészelés", a végén minden megint le fog jönni a "csacsiknak" (holivarok/szent háborúk).
        2. 0
          27. február 2020. 13:54
          Természetesen ez igaz, de a tankok és a harckocsi csapatok jövője azon múlik, hogyan teljesítenek egy olyan egyszerű kritériumot, mint a költséghatékonyság. Ha megnézzük a kérdés történetét, a német „tigris” 88 mm-es ágyújával teljesítményjellemzők és harci képességek tekintetében felülmúlta a T34- 85-öt. Ennek gyártása azonban sokkal nehezebb volt és lényegesen (sokszor) drágább volt. Ezért a németeknek sokszor kevesebb ilyen tankjuk volt, mint ugyanazoknak a 34-eknek. És amikor 4-5 34-es esett egy „tigrisre”, a csata kimenetele nyilvánvaló volt. Még 2 tank elvesztésével is a 34-esek nyertek. Úgy tűnik, hogy az „armaták” újrafegyverkezésének még most sem a motorok és az elektronika a fő akadálya, hanem elsősorban az ár.. Sőt, főleg az úgynevezett direkt lövés hatótávolságán, mert a terep (a terep ráncai) , épületek, építmények, erdők stb.) nem teszik lehetővé a fegyverzetbe beépített teljes célpont bevetési tartomány alkalmazását A modern fegyverek elleni passzív védelem már nem véd , az aktív pedig egyre nehezebb és drágább. ezt meg kell nézni és ki kell számolni, hogy mi a hatékonyabb és olcsóbb: önjáró tüzérséggel zárt tüzelőállásból ugyanazon célpontok eltalálása irányított nagy pontosságú lövedékekkel drónokkal ill. harckocsik.Sőt a modern önjáró lövegek lőtávolsága egy nagyságrenddel nagyobb, mint a tankfegyverek, és nagy pontossággal ütik el még a nagyon mozgékony páncélozott célpontokat is, valamint nagy a mobilitásom.8-ban kellett részt vennem kísérleti légvédelmi gyakorlatokon harckocsi (motoros puska) hadosztályé... Kiderült, hogy a harckocsik és a gyalogsági harcjárművek gyakorlatilag fegyvertelenek a helikopterekkel szemben Erdő, domb, stb. feletti lebegésre tetszőleges irányból, célpont (tank) észleléséhez távolságból. 10-1973 km (amerikai TOU) és rámutatva egy madarat és egy lövést az elv szerint: kilőtt és elfelejtett, kiképzéstől függően 5-6 másodpercig tartott a helikopter személyzete.az ellenfélnek sokkal modernebb helikopterei és fegyverei vannak (40 vagy több km) Tehát eltelt az idő, de a légvédelmi problémák a harctéren a tankerek és a motoros puskák számára továbbra is fennállnak, és a fegyverek megjelenésével mindinkább fokozódnak típusú „gerely". Ez nagyon nagy páncélozott járművek és személyi veszteségekhez vezethet. Az ellenség harci és tűzsebzése egyre inkább kombinált fegyverekké és harckocsikká válnak benne. és nincs többé Togo.
  4. 0
    26. február 2020. 18:32
    Golyóálló mellény - modern harcos láncing. Tank - modern pajzs
    1. +1
      26. február 2020. 18:36
      Tank - modern pajzs

      Nos, ez inkább a BMP-ről szól.
  5. -2
    26. február 2020. 18:40
    A szerzőnek teljesen igaza van. Nos, hogyan lehet betemetni a tankokat, ha van belőlük 20000 2000. Akkor sem lehetetlen, ha csak XNUMX. Csak dobd ki egy ilyen szemétlerakóba? Nos, kidobod?
    1. +1
      26. február 2020. 19:02
      Idézet: Sergey Averchenkov
      Hát hogy lehet elásni a tankokat, ha van belőlük 20000. Lehetetlen akkor is, ha csak 2000 van.

      Igen... mesélsz Hruscsovnak a művészetről, amit ő végig ivott.
      1. -1
        26. február 2020. 19:04
        Egyetértek veled. Hruscsov Ukrajna böföge.
        1. +1
          27. február 2020. 00:06
          a hadsereg és a haditengerészet létszámának csökkentése azért volt szükséges, mert a honvédelmi minisztérium felfalta az ország erőforrásait, más dolog, hogy a felszerelést raktározni, vagy részben el kellett volna adni, nem pedig megsemmisíteni.
          1. 0
            27. február 2020. 10:11
            Aki nem eteti a seregét, az megetetni fogja valaki másét. Tudsz történelmi példákat mondani? Tele vannak.
  6. +9
    26. február 2020. 19:20
    Ami azt illeti, hogy a tank a modern hadsereg szárazföldi erőinek szerves része (és nem csak - például a tengerészgyalogosok sem utasítják el őket), és az is marad még ilyen évekig... , nem fogok sokáig élni, úgyhogy itt vagyok a szerzővel teljesen szolidárisan. De ez...
    Néha meglep az olvasók liberális hozzáállása a nyugati tanképítőkkel szemben, és intoleráns a miénkkel szemben. Az Abrams kilencedik (!) frissítése M1A2 SEP V2 szintre jó, de a T-72 rossz.

    Ha a T-72-t a T-90MS szintjére frissítenék, senkinek nem lenne kérdése. De sajnos a T-72B3 szintjére frissítik, és ez… mondjuk végtelenül messze van az M1A2 SEP V2-től. Ezért rossz.
    1. -1
      27. február 2020. 10:22
      Idézet: Andrey Cseljabinszkból
      Ha a T-72-t a T-90MS szintjére frissítenék... De sajnos a T-72B3 szintjére fogják frissíteni, és ez... mondjuk végtelenül messze van az M1A2 SEP V2-től . .

      És ha feltételezzük, hogy a T-72 frissítése T-72B3 szintre olcsóbb és "gyorsabb", mint a T-90M szintre ...? Akkor mit jelent a T-72B3 és a T-90M? Talán ez azt jelenti: egy(!) "bázis", de 2 harckocsi...: T-72B3 - "költségvetési" opció és T-90M - "premier class" opció? Célszerű-e harcolni a "partizánok" ellen? a "kiborgok" és a "20. század eleji törzsvendégek" ellen egyaránt. ugyanaz a tank? Az "Armata" pedig mindenekelőtt egy fogalom! Mit csinálnak a "Hanok" és a "Jonok"? "Módosítsa" a korábban gyártott "Leopards" és "Abrams"-eket! És miért nem tudja Oroszország „megváltoztatni” a T-72-t és a T-90-et! De ha a rozsda és a páncéltörő rendszerek felfalják ezeket a "leopárdokat", "abramsokat", T-72/90-et, akkor Oroszország "marad" "karmatúra"; és Hans-Johnoknak a semmiből kell okosnak lenniük!
  7. 0
    26. február 2020. 19:27
    Idézet: "A modern hadviselés múlandó." Az idézet vége.
    Igen, olyannyira, hogy még az ellenségeskedésnek sincs ideje elkezdeni.
    1. +1
      26. február 2020. 20:25
      Tegnap olvastam a VO-n, hogy a modern hadviselés lassú, kis erőkkel támadnak stb. Valaki felvilágosítaná, hogy ez milyen vadállat - modern hadviselés?
  8. -1
    26. február 2020. 19:27
    Néha meglep az olvasók liberális hozzáállása a nyugati tanképítőkkel szemben, és intoleráns a miénkkel szemben.
    Itt minden világos. Kívül rohadt, belül ragacsos. érez
  9. +4
    26. február 2020. 19:40
    A tankok zömökebbek lesznek.
    Amiben már nagy a kétség.
    A vizuális lopakodás már nem alapvető tényező a földi radarok és hőkamerák megjelenésével, valamint a harcjárművekre való felszerelésükkel és a felderítő UAV-k széles körű elterjedésével.
    1. 0
      26. február 2020. 23:38
      Idézet tőle: svp67
      A vizuális lopakodás már nem alapvető tényező a földi radarok és hőkamerák megjelenésével

      Összességében igen, és sok lőszer már ma is tudja, hogyan kell felülről ütni. A zömök sziluettet azonban ma még túl korai feleslegesnek nevezni. Még néha segít is. nevető

    2. +1
      27. február 2020. 04:30
      Sehol nincs több guggolás, csak ha a legénység fekszik, de itt már nem jó vízipipa nélkül! )))
      1. +1
        27. február 2020. 05:50
        Idézet: Vladimir_2U
        Sehol nincs több guggolás, csak ha a legénység fekszik, de itt már nem jó vízipipa nélkül! )))

        Igen, van lehetőség, az egész legénység, két főre csökkentve a hadtestben, és a fegyver a hintón... mint az ob.299-ben

        Ezt a tankot jobban szeretem, mint az Armatát, különösen tetszik az a lehetőség, hogy függőlegesen indítható rakétákat helyezhetek el a bázisán

        Lehetőség van légvédelmi és légvédelmi rakéták elhelyezésére ...
        1. 0
          27. február 2020. 06:14
          Szerintem csak az első MTO-ban tér el az Armata-tanktól, de van Armata-BMP is, így már majdnem kész a jelentkezésed! )) De személy szerint nem látom az előnyét, egyébként a tatból való evakuálás nem valósul meg (nehezen kivitelezhető). És mégis, az Armata kombinált elrendezésű, lövegtorony, tokjában a fegyver túlélőképessége sokkal magasabb!
          1. +1
            27. február 2020. 06:16
            Idézet: Vladimir_2U
            Véleményem szerint csak az elülső MTO-ban különbözik az Armata-tanktól,

            Nem igazán, három ember van az "Armatában", itt pedig kettő, ami lehetővé teszi az oldalak biztonságosabbá tételét
            Idézet: Vladimir_2U
            És mégis, az Armata kombinált elrendezésű, lövegtorony, tokjában a fegyver túlélőképessége sokkal magasabb!

            Mi az?
            1. +1
              27. február 2020. 06:33
              Idézet tőle: svp67
              Nem egészen, hárman vannak az "Armatában", itt pedig kettő
              Két ember a legénységben, ez még mindig a kívánságlista területéről származik. ))
              Idézet tőle: svp67
              a fegyver túlélése sokkal magasabb!
              Mi az?
              Magától értetődően! A homlok még oké, bár a csonkok, mindenféle lökhárítók, visszapattanásgátlók, a DBM vezetékeit le kellene takarni, de az oldalakon hülyén nincs védve a gabonától, plusz fontos, kocsi esetén elrendezés, a teljes látórendszer, és nem csak a fej, kiderül, hogy a tetőn van!
        2. +1
          27. február 2020. 07:14
          Lehetőség van légvédelmi és légvédelmi rakéták elhelyezésére ...

          Irak kimutatta, hogy a tank fő ellensége a repülés, a szíriai barmaley elleni háborúban pedig az ATGM-ek. Tehát a harckocsinak rendszeres légvédelmi rendszerekre van szüksége (talán univerzális rendszerekre, például ADATS-re) és erősebb zavaró rendszerre, beleértve a műszer- és szemvilágítást.
  10. 0
    26. február 2020. 19:58
    A cikk nem rossz. Örültem, hogy olyan ember írta, aki ért a kombinált fegyveres harchoz. Ami a tankok fejlesztését illeti, nagy valószínűséggel összetett fegyverekre fognak összpontosítani - hasonlóan a Terminátorhoz. A fegyver jó, de a helyi konfliktusok során a harckocsikból való lövöldözés tapasztalatai azt mutatják, hogy a harckocsifegyver hatékonyabb a hosszú távú védelmi erődítmények megsemmisítésére, és nem az élő ellenség megsemmisítésére egy védekező vagy támadó csatában. A mai gyalogsági taktika manőverezés, nem pedig „egy lépést sem hátra”, vagy „nem álljuk ki az árát”.
  11. 0
    26. február 2020. 20:24
    Hasonlítsa össze az Abramov és a T72 modernizálását, amelyek valószínűleg nem látnak legalább panorámaképet ebben az életben ...
    Nem kell zseninek lenni ahhoz, hogy megjósoljuk, merre halad majd a tankok fejlődése. És ez nem egy zömök sziluett, amely nagyjából senkinek nem adta fel, és nem játszik szerepet.

    A fejlesztés fő irányai:
    1. Az automatizálás megerősítése és a személyzet létszámának csökkentése a pilóta nélküli működés lehetőségéig.
    2. A tartály láthatóságának növelése. Panorámalátványok, hőkamerák, radarok, drónok, stb. A vakság a tank egyik fő ellenfele.
    3. A jelenlegi erőművek hatásfokának, gazdaságosságának növelése, esetleges átállás a hibridekre. Az egyetlen hely, ahol a szerző kitalálta.
    4. KAZ eszközök fejlesztése a passzív védelmi képességek tényleges kimerülése következtében. A modern KAZ már kijött a pelenkákból, és aktívan dolgozik az új és modernizált berendezéseken. Talán az olyan modern rendszerek, mint a Trophy vagy az Iron Fist, néhány éven belül nevetést okoznak elmaradottságukkal.
    5. A harckocsik további integrálása egyetlen harci információs térbe.
  12. +2
    26. február 2020. 20:33
    A tankok nem lesznek zömök, hiszen ennek semmi értelme, egy helikopter radarnál és hőhoming fejeknél, ami három méter magas, ami kettő, nincs nagy különbség. De a problémák alacsony magasságban meglehetősen tisztességesek, a csomagtartó negatív dőlésszögének egy korlátozása ér valamit, nem beszélve a személyzet korlátozott helyéről.
    1. +1
      27. február 2020. 04:35
      Zeev Zeev idézete
      A tankok nem lesznek zömök
      De ők sem fognak felnőni, az Armata egyébként magabiztosan megadta az alaphangot a magasság tekintetében.
      Zeev Zeev idézete
      hogy három méter magas, az a kettő, nincs nagy különbség
      Túl korai lenne megtagadni az erős páncélzatot, még a BOPS elfogása sem fog megmenteni egy vékony páncélozott járművet, és minél magasabb a jármű, annál nehezebb, egyenlő páncélzattal, tehát nagyon nagy a különbség.
      1. 0
        27. február 2020. 06:56
        Minél magasabb az autó, annál nehezebb, ha .... Nem, "egyforma páncélzattal a legénységnek egy alacsony autó rosszabbul lakott" igen. És nincs egyenlő foglalás.
  13. +3
    26. február 2020. 21:01
    Nem értek egyet a szerzővel a harckocsi-korszerűsítés kérdésében. Nyugaton EGY típusú harckocsit fejlesztenek, legyen az Abrams vagy Leopard. Ez logisztikai és karbantarthatósági kérdés. és máris van 3 különböző típusunk, és engem zavar, hogy bár a T-72 / T-90 kompatibilis egymással, a T-72 valamiért csak a T szintjére kerül frissítésre. -72 B3 (hülye toronnyal a torony tetején a lövöldözőnek a la, mint az IS-3-on) - miért nem frissíted azonnal a T-90M szintjére? Nos, egyébként még mindig megvan a T-80BVM, ami mindenben teljesen más, kivéve talán a fegyvert. És van egy szuper tank Armatánk is, ami szintén teljesen más, és nem úgy néz ki, mint egy tank, de amivel semmi sem teljesen egyértelmű, kivéve a demonstratív és szórakoztató parádés túrákat.
    Ó igen, elfelejtettem emlékeztetni, nem tudom, milyen tankokat fejlesztenek Észak-Koreában, de mellesleg megfeledkeztél Indiáról, amelynek szintén van saját fejlesztésű harckocsija - Arjun
  14. +2
    26. február 2020. 21:11
    Ez a cikk logikátlannak tűnt számomra. Enyhén szólva. Feltételezik, hogy a harckocsi harckocsi ellen kivételes ritkaság, a harckocsi feladata az, hogy mindent megsemmisítsen, ami a gyalogságot zavarja - és egyben egy tipikus páncéltörő típusú és kaliberű hosszú ágyút...
    1. 0
      27. február 2020. 04:36
      Idézet az acetofenontól
      megsemmisíteni mindent, ami zavarja a gyalogságot - és egyben egy tipikus páncéltörő típusú hosszú fegyvert
      Segítségül itt van egy klasszikus, valami a "kardról, amelyre csak egyszer lehet szükség az életben, és csak emiatt kell mindig hordani".
  15. +2
    26. február 2020. 21:20
    Idézet: Alekszejev
    A guggolás utáni vágyról

    Guggolás?! Nem látok valami guggolást a T-14-ben. A „pilóta nélküli” torony nagyobb lett, mint lakható. Igen, és nőtt a teljes profil. Vagy megvan a „saját utunk”. kérni hi
  16. -1
    26. február 2020. 21:50
    "Egyes olvasók, akik elég filmet láttak a háborúról, biztosak abban, hogy a tanknak mindenekelőtt az ellenséges tankokat kell megsemmisítenie. Tiszta hülyeség."

    A szerző, igen, te, mint kiderült, műértő vagy...

    Ha jól értem, Prohorovka közelében harckocsik harcoltak a lovasság ellen, és a háború alatt a harckocsik csak 10-15 alkalommal harcoltak egymás ellen, nem többet.

    A jelenlegi tankok pedig a cikkedből ítélve 125-140 mm kaliberűek. kizárólag azért, hogy megküzdjenek az ellenség géppuskafészkeivel és tüzeljenek az ellenség gyalogosaira, mert ma már nincs más mód, és a modern, nagy átütőerővel rendelkező tanklövedékek kizárólag maguk a tankerek esztétikai örömére készülnek. ..

    Milyen "kanapészakértők" nem írnak ilyen cikkeket...
    Inkább a macskákról és kutyákról írj. Ott legalább többé-kevésbé minden ismert.
    1. -1
      26. február 2020. 23:37
      Prohorovka közelében, ha emlékezetem nem csal, a tankok többsége tüzérségi tűzben halt meg, és aknamezőkön robbantak fel. A modern BOPS pedig a leginkább kihasználatlan lőszertípus.
  17. +1
    26. február 2020. 22:23
    Művezető elvtárs, repülnek a jövő tankjai?
  18. +1
    26. február 2020. 22:28
    A harckocsinak van egy természetes hátránya - korlátozott látási viszonyok, így az UAV-k és a quadcopterek használata a tankból csak azt sugallja.
    Például egyszerű, esetleg eldobható, opcionálisan egyáltalán repülés közbeni irányítás nélkül, programozott repülési útvonallal, például elöl ácsorogva képátvitellel, vagy minimális irányítással, a láthatóság és a személyzet helyzetfelismerésének növelése érdekében. és megnehezítik az ellenség számára a páncéltörő fegyverek használatát
    Úgy gondolom, hogy a legközelebbi jövőben a tank szabványos fegyverzetében láthatunk majd ilyen vagy olyan típusú UAV-kat, nagy valószínűséggel elektromos quadcoptereket, amelyek jelentősen növelik a túlélési képességét, és megnehezítik az ellenség számára a páncéltörő fegyverek használatát.
    1. +1
      26. február 2020. 23:40

      Kvadrokopterek nélkül is megteheti
      1. +1
        26. február 2020. 23:53
        nem, ez nem ugyanaz.
        ez egy átlátszó kabin, amelyet most aktívan fejlesztettek.
        javítja a láthatóságot közvetlenül a páncélozott járművekről és a célzást.
        ez a modern katonai felszerelések egyik ígéretes területe, légi és földi egyaránt.
        de másról beszélek - a magasban csata közben lógó kvadropter lehetővé teszi, hogy megnézze, mit rejtenek el a legénység elől a terep, az épületek és egyéb dolgok.
        A videóban a kép egy sík, gyéren beépített és benőtt területről készült, de ha akadályok vannak a kilátásban, akkor nem ez segít, hanem egy tetején lógó kvadropter a kép élő közvetítésével a A legénység drámaian megváltoztatja a helyzetfelismerést, minden látható lesz.
        súly és ár szempontjából nem probléma a tank felszerelése quadcopterrel, mind a drágább újrahasználhatókkal, mind az olcsó eldobhatóakkal, amelyek szükség esetén veszélyes irányba indulnak, és ez sokkal olcsóbb, mint az általad idézett videóban .
        emlékszel a képre a quadcopterről, ahol táncol a török ​​páncélautó és a szír tank?
        Ha a legénységnek lehetősége lenne ugyanarról a kvadrokopterről közvetlenül látni a képet, a páncélozott autót a bokrok közül elhagyva egy célzott cső és egy lövés fogadná.
      2. -1
        27. február 2020. 08:57
        Zeev Zeev idézete
        Kvadrokopterek nélkül is megteheti

        Miért érdekli őket a cipőkrém?
  19. +3
    26. február 2020. 22:34
    A szerző során továbbra sem engedi el a gondolat, hogy körülötte mindenki bolond, és ő a legokosabb.
  20. 0
    26. február 2020. 23:14
    Az új fegyverek létrehozása és alkalmazása a modern hadviselés stratégiájának és taktikájának változását vonja maga után, a fő mutató a gazdaságosság. A nukleáris fegyverek, a nagy pontosságú fegyverek, a nagy sebességű rakéták és más modern fegyverek jelenléte új követelményeket támaszt az önjáró fegyverrel (tartály) szemben. De hogy a tervezők képesek lesznek-e a modern követelményeknek megfelelő önjáró fegyvert (tankot) megalkotni, az más kérdés, teljesen új harckocsikoncepcióra van szükség, a klasszikusok ideje a végéhez közeledik. hi
  21. +2
    27. február 2020. 01:23
    Nos, azonnal ... és leírja a "jövő tankjait"? És miért ? Úgy, hogy a kanyarulatok fonódnak, és az agy izzad? Duc, "elődeink már próbálkoztak értünk! Vegyél elő egy könyvet a múlt század 60-as éveinek kiadójából és... olvass! Ott le vannak írva a "jövő tankjai"... vagyis az idő, most van ... Itt vannak a tankok "a légpárnában", és "atommotorral" (nem, hazudok! Voltak "akkumulátorok" is! ...), és "elektromos páncélzattal", és egy "elektromágneses pisztoly", és irányadó lövedékekkel, és egy erős légvédelmi rakétafegyverrel...! Mindent előttünk találtak ki! Olvassa el és hasonlítsa össze! Rákacsintás
  22. +2
    27. február 2020. 04:07
    a szerző azt mondja, hogy a tankok zömökké válnak, de a tények az ellenkezőjét mondják. még a t-14 is magasabbra készült, mint a nálunk megszokott tankok. és általában a "mini erődök" szerepe most hangsúlyosabb, mint a "sokkököl", mivel ez az ököl gyorsan fémhulladékká válik. az ellenségeskedésről készült valódi videók alapján a tankok folyamatosan bújnak meg a városok falai mögött, természetes erődítmények mögött, lövészárkokban. akár azt is feltételezhetjük, hogy a mai napig a páncélelhárító fegyverek megkerülték a harckocsipáncélok képességeit.
  23. 0
    27. február 2020. 04:15
    A hadviselés, és ennek eredményeként a fegyverek szempontját nem veszik figyelembe a termelés és mindenféle mobre erőforrás szempontjából. A csúcstechnológiák és mindezen generációk jók békeidőben és helyi konfliktusokban. Nagy tétel esetén pedig meg kell küzdeni azzal, ami kikerül a raktárból. És minél több a tartalék, annál nagyobb az esély a győztesnek maradásra, mert mindez új, és a kilátás az első percekben kiég.
  24. +1
    27. február 2020. 04:30
    a jövőben ugyanazok a tankok lesznek, amíg meg nem jelenik a normál minőségű AI. akkor a tartályok 2-szeresére csökkennek és laposabbak és egyszerűbbek lesznek. Valószínűleg a harckocsik nagyon egyszerűek és modulárisak lesznek, könnyű lesz cserélni a tankmodulokat vészhelyzeti, mentési, egészségügyi, aknamentesítési, szállítási, harckocsitámogató és egyéb járművekhez. Felraktam páncélblokkokat - egy harckocsit előre, eltávolítottam a blokkokat, felakasztottam egy légvédelmi egységet, eltávolítottam egy légvédelmi egységet, ráraktam darublokkokat, és kiderült, hogy egy traktor. természetesen van egy mínusz - minden univerzális eszköz rosszabb, mint egy speciális, de a pénzügyekben sokkal jövedelmezőbb.
    általában ennek meg kell történnie az "Armata" platformmal, és még ha még tesztelés alatt is van, ez a helyes irány.
    A jövő csatáját úgy képzelem el, ahogy minden parancsnoki tank egy csoport harckocsit irányít AI-val.
  25. -1
    27. február 2020. 08:53
    A flotta fejlődésében némileg megelőzi az SV-t. Ezért hadd tegyek néhány interpolációt a hajó fejlesztésétől a tank jövőjéig.
    1. Csak ütésgátló páncél marad, és esetleg elöl 30-50 mm-ig;
    2. A védelem elektronikus ellenintézkedésekkel, aktív és dinamikus védelemmel történik;
    3. Marad egy kis kaliberű gyorstüzelő ágyú, egy géppuska és egy gránátvető;
    4. A nagy kaliberű fegyvert egy URC váltja fel, esetleg függőleges kilövéssel, a jelenleginél mennyiségileg nem lényegesen alacsonyabb lőszerterheléssel és a látótávolságon belüli földi és légi célpontok megsemmisítésének képességével (felfelé 6-10 km-re).
  26. +1
    27. február 2020. 10:46
    Újabb baromság...
  27. +1
    29. február 2020. 10:12
    Tanárom, Presznov ezredes, aki a berlini megrohanásért csillagot kapott, azt mondta: ha kitör a háború, először direkt lövésre kell helyezni a célzót, és elfelejteni az összes többi harangot és sípot. Ugyanis az első ütéstől kezdve mindegyik kikapcsol. És csak azt akarom, hogy a tankomnak több közvetlen lövése legyen, mint az ellenséges tanknak.
  28. 0
    29. február 2020. 17:15
    A jövő tankja = a jelen tankja, de legénység nélkül. Ugyanaz a T-72, T-90. Lesznek új erőművek, új páncélzatok is. Az üzemanyagot cellás páncélba helyezném. A „hibridek” egy köztes lehetőség egy új technika mellett.
  29. 0
    2. március 2020. 08:24
    Akár tetszik, akár nem, a jövőben minden mesterséges intelligencia lesz, a fejlődés nem áll meg, nem úgy, mint a tankok és a repülők pilótákkal a múlt században), ráadásul minek áttörni egy feltételes ellenség területének védelmét olyan tankokkal, amelyek terület, amit nem fogsz elfoglalni (értsd!), dobtál pár megatonnát és n.x menj oda
  30. 0
    13. augusztus 2022. 00:02
    kérdés a szerzőhöz, rámutatott, hogy az Orosz Föderáció új harckocsikat fejleszt és hoz létre. De a kérdés az, hol vannak? Van 2-3 darab (na jó, vagy mennyi van) armat ami felvonuláson jár és ennyi. Japánban és Dél-Koreában az ilyen harckocsik legalább szolgálatba állnak. Nos, az is érdekes, hogy a kínaiaknak mi van ott. Nos, a szerző elfelejtette megemlíteni Franciaországot és Németországot, amelyeknek van néhány fejlesztése (részben még fémben is) egy új tankon

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; Mihail Kaszjanov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"