A XNUMX-XNUMX. századi korai szlávok nemzetsége és katonai szervezete

140

Dervan herceg és a XNUMX. századi szorbok A szerző rajza

Belépés


Ez a folytatás ciklus a "VO" című munkánkróla korai politikai vagy inkább katonai-politikai irányzatnak szentelték történetek korai szlávok.

Történelmi források alapján megvizsgáljuk a korszak szlávok katonai szervezetét, fegyvereit és taktikáját.



Milyen volt a korai szlávok katonai szervezete? Az ezzel kapcsolatos vitás kérdéseket számos cikkben szeretném megvizsgálni, kezdve ezzel.

Először is meg kell mondani, hogy a szláv katonai inváziók valódi katonai fenyegetést jelentettek Bizánc számára. Ennek eredményeként egy egész fejezetet szenteltek nekik a "Mauritiusi Stratégiában" (a katonai mű szerzőinek relativitáselmélete nélkül). Bár a birodalom sok más ellensége nem részesült ilyen megtiszteltetésben, például az arabok, akik szó szerint harminc-negyven év múlva elfoglalják a birodalom egész keleti részét. Ezt hangsúlyozta a bizánci hadtörténet kiváló szakembere V.V. Kucsma. De milyen katonai rendszer volt ez, nem az akkori korszak taktikai szempontból: „hadsereg” (Στράτευμα vagy Στpατός) vagy „tömeg” („Ομιλoς”), hanem szervezetileg?

Társadalom és katonai szervezet


A katonai szervezet, különösen a vizsgált időszakban, közvetlenül a társadalmi szerkezetből ered. Valójában a források nem teszik lehetővé, hogy egyértelműen beszéljünk egyes törzsek korabeli fejlettségi szintjéről, de a kapcsolódó tudományágak (antropológia, néprajz, részben régészet) közvetett jelekkel jelzik a tereptárgyakat.

A VO-ról szóló korábbi cikkeinkben felhívtuk a figyelmet arra a tényre, hogy a szláv társadalom az állam előtti fejlődés korai szakaszában volt – törzsi társadalom volt, vagy a „katonai demokrácia” korai szakasza, ahogyan azt a történelem közepén és második felében általában hitték. a huszadik század.

Mellékesen megjegyezzük, hogy a szláv történelem ezen időszakára még mindig próbálnak olyan fogalmakat alkalmazni, mint az „ellenőrzött anarchia” vagy a „szegmentális társadalom”, de ezek a fogalmak nem hoznak sok egyértelműséget (M. Nystazopoulou-Pelekido, F. Kurta) .

A bizánci szerzők a szláv törzsekben egy olyan társadalmat láttak, amelyet „nem egy személy irányít, hanem ősidők óta demokráciában (demokráciában) él”, ahogy Caesareai Prokopiosz írta, és ahogy a „Strategikon” szerzője hozzátette:

„Mivel eltérő a véleményük, vagy nem egyeznek meg, vagy ha egyetértenek is, akkor mások azonnal megszegik a döntést, hiszen mindenki az ellenkezőjét gondolja a másiknak, és senki sem akar engedni a másiknak.”

Annak ellenére, hogy a szlávok jelentős veszélyt jelentettek Konstantinápolyra, ugyanakkor azt látjuk, hogy fegyverkezésben és hadművészetben jelentősen alulmaradtak a szomszédos népeknél.

Mi az oka?

A szlávok katonailag „lemaradása” szomszédaiktól, elsősorban a germánoktól, sőt a nomád népektől éppen abban állt, hogy a társadalmi fejlődés különböző fokán álltak. Nagyjából a XNUMX. század elején a szlávok, nagy becslések szerint, ugyanabban a fázisban voltak, mint a nyugati germán törzsek az XNUMX. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Pontosan ez az álláspont – ismét a germán etnoszhoz képest – a szlávok mint olyanok, és különösen intézményeik genezisének késői geneziséből adódóan, nyilvánvalóan tükröződött a katonai ügyekben. Egyszerűen fogalmazva, ha családban élsz, és hasonló társadalmak vesznek körül, akkor egyszerűen nincs szükséged láncra és kardra, csak fegyverekamelyet vadászatra használnak. Ehhez azonban nincs sem technológiai, sem anyagi képessége.

Vagyis egy ülő szláv társadalomban nem volt szükség további fegyverekre a termelőtevékenységben használtakon kívül: fejsze mindenhol ott van; lándzsa, íj és nyilak – a vadászaton.

Ami a nomád népeket illeti, akikkel a szlávok kapcsolatban álltak, még ha feltételezzük is, hogy hasonló társadalmi stádiumban vannak, a haditechnika és a gazdálkodási struktúrák fejlődése miatt a nomádok uralták a gazdákat. De ugyanezek a tényezők váltak később a nomád népek társadalmi elmaradottságának legfontosabb okaivá (a technológia fejlődése nem vezetett változáshoz a társadalomban).

És ha a szarmaták és alánok társadalma társadalmi szerkezetét tekintve többé-kevésbé közel állt a korai szlávokhoz, akkor a hunok, és még inkább az avarok ismerték a magasabb rendű irányítási rendszert, amelyről az előzőekben írtunk. cikkek a VO-ról.

És még egy kiegészítés. Felmerül a természetes kérdés, hogy a protoszlávok vagy a korai szlávok a haditechnikában előnyökkel rendelkező szomszédokkal kapcsolatban miért nem tudták kölcsönkérni azokat például a szarmatáktól vagy a gótoktól?

A VI. században. írásos és régészeti források is ugyanazt az egyszerű fegyverkészletet mesélik el a szlávok körében, mint korábban. Úgy tűnik, itt is egyszerű a válasz: mint napjainkban, a haditechnikát, az ezekhez szükséges nyersanyagforrásokat is komolyan őrizték tulajdonosaik: a kardot el lehetett fogni vagy ajándékba kapni, de nehezen, vagy lehetetlen volt. másolat. És ahogy Jordan hangsúlyozta, az Antes számbeli előnnyel kompenzálta a fegyverek hiányát [Getica 119, 246].

A népesség növekedésével a környező erőforrások nem tudták ellátni a klánt vagy a családot, ami miatt szükség volt egy katonai műveletekkel megszerzett „többlettermékre”, ami mozgásra, változásra késztette a szláv társadalmat, de muszáj. ne feledje, hogy a törzsi rendszer változásai rendkívül lassúak, és ez közvetlenül kapcsolódik a katonai ügyekhez és a fegyverekhez.

Tacitus beszámolt a wedek - protoszlávok fegyverzetéről, amely sok kutató szerint a Kr. e. XNUMX. században. ők:

„... viseljen pajzsot és mozogjon gyalog, ráadásul nagy sebességgel; mindez elválasztja őket a szarmatáktól, akik egész életüket vagonban és lovon töltik.”

[Hallgatólagos. G. 46.]

Ugyanerről a fegyverről néhány évszázadon belül megtudjuk. Még a protoszláv és a korai szláv törzsek – először a gótok, később a hunok – bevonása a vándormozgalomba nem vezetett a fegyverek változásához (a fegyverekkel a következő cikkekben részletesen foglalkozunk).

Az akkori források oldalain nem egyszer találkozunk a "nemzeti" fegyverekkel kapcsolatos információkkal, nem beszélve egyes törzsek "nemzeti" ruháiról. A Fredegar krónikája arról számol be, hogy a frankok nagykövetének, hogy eljusson Szamo szláv királyhoz, szláv ruhába kellett öltöznie.

Itt jelentős tényező volt a társadalmi mozzanat, amely kialakította a szlávok katonai szervezetét, és közvetve befolyásolta a fegyverzetet.

Tehát a szláv társadalom a törzsi rendszer korai szakaszában állt, a bizánci szerzők (Evans-Pritchard E., Kubel L.E.) által írt „ellenőrzött anarchia” jeleivel.

A hadsereg szervezetének mérlegelésekor az indoeurópai etnikumok körében jól ismert katonai struktúrákból indulunk ki a társadalom államelőtti és korai állapotba való átmenete során. És a következő részekből álltak: a katonai vezető osztagai; néha léteztek független katonai szervezetek, például titkos és nemi és korú félkatonai szakszervezetek; bandák, rablószervezetek (például berserkerek). Némelyiket később a herceg mint uralkodó osztagokká alakíthatták át. És végül a fő az egész törzs milíciája volt.

Az alábbiakban megvizsgáljuk, hogyan voltak a dolgok a korai szlávokkal.

Ebben a cikkben a szláv "nemesek" vagy a katonai arisztokrácia helyzetét tanulmányozzuk, a következő cikkben - a herceg és az osztag kérdése a XNUMX-XNUMX.

Katonai nemesség


Egy osztag vagy egy hivatásos „katonai-rendészeti” szervezet létrejöttének mindig is fontos feltétele volt a legitim vezetők tömeges jelenléte, de a szláv törzsi szervezet ebben a szakaszban nem jelentett ilyen rendszert. Sem írott, sem régészeti források nem adnak ilyen információt, és a következő történelmi szakaszokban sem figyeljük meg ezeket az intézményeket. Ellentétben például a homéroszi görögökkel, akik hatalmas számú "hőssel" és basileusszal vagy Skandináviával éltek, ahol már a Vendel-korszakban (VI-VIII. század) sok helyi, területi király volt, és emellett " tengeri"-ek, amelyek hozzájárultak ennek a rendszernek a létrehozásához azzal a céllal, hogy egymás között harcoljanak, és a dicsőség és gazdagság nevében más országokban hadjáratokat folytassanak. Tacitus pedig egy német társadalmat rajzol nekünk, jól bevált fejedelmi kíséretekkel és nemesekkel, akik tétlenül élnek háború nélkül.

„Tudom, hogy a vezetők, a harcosok kétségtelenül kitűnnek a lakosság nagy részéből mind harcias és tétlen életmódjukkal, mind számtalan gazdagságukkal, amelyeket elraboltak, ajándékba kaptak vagy kaptak. kereskedelmi ügyletek eredményeként".


Semmi ilyesmit nem látunk a vizsgált korszak szláv társadalmában.

Érdemes odafigyelni az epizódra egy bizonyos fogoly Helbudiusszal (aki születésénél fogva hangya volt), akit egy hangya vásárolt a szlávoktól, a neve egybecsengett a római parancsnok nevével, és ez a hangya titokban vissza akarta adni. pénzért Konstantinápolyba, azt gondolva, hogy parancsnok. Amikor a „más barbárok” erről értesültek, szinte az összes Antes összegyűlt, akik jogosan hitték, hogy mindenkinek hasznot kell húznia a bizánci „stratéga” szabadon bocsátásából. Ez azt jelenti, hogy ennek a törzsi társadalomnak még mindig nehéz beszélni a kincsek egyének közötti koncentrációjáról, az összes megszerzett vagyont jóslás útján osztják el, és ebben a szakaszban nem tudjuk, hogy mekkora a vezető egyéni részesedése. .

Az 585 alatt említett Mezamer vagy Mezsimir, Idarizius, Kelagast, Dobret vagy Davrit antian vezetők és a „rix” Ardagast (593. század vége), akinek a neve, talán nem véletlenül, az egyik változat szerint a Radegast isten, akárcsak Musoky (764), Kiy pedig egy klán vagy törzs nyilvánvaló vezetője, nem pedig egy külön osztag. Ugyanez mondható el a szláv arkhónokról az északi Szlavunról (765-799), Akamirról, aki részt vett a bizánci nemesség összeesküvésében XNUMX-ben, és Nebulról, aki Ázsiában harcolt.

A XNUMX-XNUMX. századi korai szlávok nemzetsége és katonai szervezete

A poszthunnikum időszak haditechnikai és lófelszerelési rangos tárgyai. Forrás: Fig. 1. Kazansky M.M. A szlávok katonai szervezetéről az 5-18. században: vezetők, hivatásos harcosok és régészeti adatok // "Tűz és kard" // Stratum plus. XNUMX. sz. P.XNUMX.

Szaloniki ostroma alatt a XNUMX. század elején. A szláv törzseket Khatzon „exarcha” irányította, de hatalma feltételes volt, a törzsek vezetői engedelmeskedtek neki, amennyiben nem kellett semmilyen kormányzati rendszerről beszélni. És ahogy Mauritius Stratig írta a XNUMX. század elején, „mert sok olyan vezetőjük van, akik nem értenek egyet egymással”. Vagyis a történelmi dokumentumok a szlávok „nemesség”, „nemesség” kialakulásának legkorábbi szakaszát ragadták meg, ugyanez a folyamat zajlott le a római határ menti germán törzseknél körülbelül hat évszázaddal korábban, amikor az egyének kiemelkedtek a sorból. szabad törzsek, „akik a legkiemelkedőbb szerepet játszották a törzs katonai védelmének megszervezésében” (Neusykhin A.I.).

Ezzel kapcsolatban érdemes megjegyezni, hogy az alpesi szlávok és szorbok élén Samo uralkodása alatt – a nevekből ítélve – éppen a katonai funkciót betöltő törzsi vezetők álltak, nem pedig a katonai, sőt még inkább a politikai vezetők. - a hercegek: az alpesi szlovének vezére Valukka - a név eredete a "nagy, öreg", és a szorbok feje Dervan - az "öreg, öreg". Ráadásul a "Frankok Évkönyvének" második kiadása Dragovit "királyról" beszél (XNUMX. század vége):

„... végül is messze felülmúlta az összes királyt [hercegeket. - V.E.] (regulis) a hervadékról és a család nemességéről, valamint az öregség tekintélyéről.

Úgy gondoljuk, hogy a "herceg" fordítás nem a valós helyzetet tükrözi, természetesen azon törzsek fejedelmeiről van szó, amelyek a Wilts vagy Velets unió részét képezték. Ez tehát egy újabb erős bizonyítéka annak, hogy a törzsszövetség feje a törzs tipikus vezetője, életkorából és tapasztalatából adódóan előkelő és tekintélyes, nem pedig kizárólag katonai vezető.

Egy ilyen társadalomnak szüksége volt katonai vezetőre a hadjáratok és a vándorlások során. És még közvetett bizonyítékunk is van arra, hogyan történt egy ilyen „herceg” választása, ezt a szertartást több szláv országban is megőrizték, természetesen jelentős változásokon ment keresztül. A késő középkorban Karintiában vagy Koruskában (utoljára 1441-ben) a teljes nép részvételével zajlott le a választói ceremónia (utoljára XNUMX-ben), amely inkább ünnepi formális volt, mint valóságos, míg Horvátországban és Szerbiában - csak a a nemesség jelenléte (zhupans, bans, sots stb.).


Herceg köve. Történelmi Múzeum. Klagenfurt. Ausztria

Aligha lehet egyetérteni azokkal, akik szerint ez annak volt köszönhető, hogy a frankok elpusztították a szlovének nemzetségi nemességét, míg Horvátországban megőrizték. Valószínűleg a horvát társadalom tovább ment a fejlődésben, és kizárták az „egész” nép formális részvételének szükségtelen elemét. Kezdetben ebben a folyamatban az egész nép vagy a szabad gazdálkodók - kosez - játszottak kulcsszerepet, és az eljárás így nézett ki: a legrégebbi kosez ült a Herceg kövén - egy trónon, amely alatt egy ókori római oszlop egy darabját használták fel. Feltételezhető, hogy korábban ezt a műveletet egy idősebb hajtotta végre - a klán feje vagy a törzs feje. Egy foltos bika és egy kanca állt vele. Így megtörtént a „hatalom” vagy „katonai hatalom” átruházása a fejedelemre vagy a vezérre. Az uralkodó népviseletbe öltözött, kezébe adott egy botot, esetleg a bírói hatalom jelképét, majd karddal a kezében felmászott a trónra, majd mind a négy kardinális irányba fordult. A sarkalatos pontokra térve azt jelentette, hogy az ellenségek, akik bármelyik oldalról érkeztek, vereséget szenvednek. A XV században. A szertartás a templomban zajlott, majd az uralkodó egy kőtrónra ült, amely a Krnski-kastély Goslosvetsky mezőjén állt, korábban Virunum római városa volt Norik tartományban, ma a Zollfeld-völgy, Ausztriában.

Ezen a szertartáson természetesen láthatóak a katonai vezetők előrehozott megválasztásának, a szlávok katonai vándorlásának időszakának jegyei.

Így egyértelműen megállapítható, hogy a vizsgált időszakban a törzsi intézmények nem emeltek ki maguk közül sem kellő számú katonai vezetőt, sem maradék számú harcost, akik kizárólag katonai mesterségüknek köszönhetően élnek. A társadalomnak nem volt szüksége ilyen szerkezetre, és nem is engedhette meg magának.

A fejedelmi hatalom akkor válik meghatározóvá a társadalom számára, ha a törzsi szervezet fölé kerül, és normális működéséhez szükség van egy osztagra, mint eszközre a politika folytatásához és a konzervatív törzsi intézmények elnyomásához.

A VI-VII. szláv társadalomnak ez a szakasza, és valószínűleg a VIII. még nem érkezett meg.

Források és irodalom

Helmold a Bosau Szláv Krónikából. Fordítás: I.V. Dyakonova, L.V. Razumovskaya // Bremenszkij Ádám, Bosau-i Helmold, Arnold Lubecksky szláv krónikák. M., 2011.
Jordánia. A geták eredetéről és tetteiről. Fordítás: E.Ch. Skrzhinskaya. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tacitus A germánok eredetéről és a germánok elhelyezkedéséről Fordította: A. S. Babichev, szerk. Sergeenko M.E. //Cornelius Tacitus. Esszé két kötetben. Szentpétervár, 1993.
A gótokkal vívott Caesarea-háború Prokopiusza / S. P. Kondratiev fordítása. T.I. M., 1996.
Strategikon of Mauritius / V. V. Kucsma fordítása és megjegyzései. S-Pb., 2003. S. 196.; A gótokkal vívott Caesarea-háború Prokopiusza / S. P. Kondratiev fordítása. T.I. M., 1996.
Theophan a gyóntató G.G. fordítása. Litavrin//A szlávokról szóló legrégebbi írott hírek gyűjteménye. T.II. M., 1995.
Fredegar krónikája. Fordítás, megjegyzések és bevezető. G. A. Schmidt cikke. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. A szlávok alkotása: az Al-Dunavidék története és régészete, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". A 17. Nemzetközi Bizánci Kongresszuson. Főbb iratok. Dumbarton Oaks/Georgetown Egyetem, Washington DC, augusztus. NY. 1986.
Gurevich A.Ya. Válogatott művek. T.1. Ókori németek. Vikingek. M-SPb., 1999.
Kubbel L.E. Esszék a potestarno-politikai néprajzról. M., 1988.
Naumov E.P. Szerb, horvát és dalmát övezetek a VI-XII. században // Európa története. Középkori Európa. T.2. M., 1992.
Neusykhin A.I. Az európai feudalizmus problémái. M., 1974.
Szannyikov S.V. A nagy népvándorlás korszakának királyi hatalmának képei a VI. századi nyugat-európai történetírásban. Novoszibirszk. 2011.
Khlevov A.A. Viking hírnökök. Észak-Európa az I-VIII században. SPb., 2003.
Shuvalov P.V. Urbicius és a pszeudo-mauritiusi „stratégia” (1. rész) // Bizánci Vremennik. T. 61. M., 2002.


Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

140 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. +11
    Március 1 2020
    Edward, csak érzelmeim vannak!
    Gyönyörű, kemény és őszinte!!! Százezredik történelem nélkül, a hiperboreai vagy az északi sarki hadjáratok nélkül, idegenek és nem szuper duper indo-szkíta-árják részvétele nélkül !!! Pontosabban velük, de mértékkel és témában, ahogy valójában, hiszen nyelvünk az indoeurópai nyelvcsoporthoz tartozik, vagyis a nyughatatlan, harci baltás bikalovasok távoli leszármazottai vagyunk, de mint mások!
    Még élesebb leszek - Őseink protoállamisága több mint 8 évszázadon át acélként edzett a nagy népvándorlás háborúinak olvasztótégelyében. Minden alkalommal, mint a salak a történelem kalapácsa alatt, a törzsek elszakadnak a tüzes ürességtől: Szklavinov, Antov stb. Arra kényszerítve őket, hogy tegyenek egy lépést az evolúciós fejlődés új fordulójára, a szlávok számára idegen háborúkat sodorva a németek ellen. , hunok, kugaturok, avarok, bizánciak, kazárok stb.
    Ez az, ami végső soron egy egyedülálló proto-állapot-struktúra, polyudie rendszer kialakulásához fog vezetni !!! Ami viszont "megszüli" Oroszországot abban a formában, ahogyan tudjuk!
    Még egyszer köszönöm Edward!
    1. +7
      Március 1 2020
      Idézet: Kote Pane Kokhanka

      Edward, csak érzelmeim vannak!
      Gyönyörű, kemény és őszinte!!!

      Üdvözlet, Vladislav! hi Teljesen egyetértek veled. Eduard cikkei mindig olyanok, mint a hard rock, az oldalon megszokott popzene hátterében.
    2. +5
      Március 2 2020
      Nagyjából a XNUMX. század elején a szlávok, nagy becslések szerint, ugyanabban a fázisban voltak, mint a nyugati germán törzsek az XNUMX. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
      Nem értek egyet, hogyan fogalmazzak meg például egy ilyen tényt? 44. Amikor ez az Ayo már egy év és öt hónapig (641) uralkodott a hercegségen, a szlávok nagyon sok hajón érkeztek, és Siponta (Siponto) városa közelében ütötték fel táborukat. Rejtett csapdákat állítottak fel a tábor körül, és amikor Ayo Raduald és Grimuald távollétében ellenük indult és megpróbálta feltörni őket, a lova beleesett az egyik csapdába. A szlávok megtámadták, és sok mással együtt megölték. Amikor ezt jelentették Radualdnak, gyorsan megjelent előttük, és könnyedén beszélt ezekkel a szlávokkal a saját nyelvükön „A langobardok deák története”.
  2. +5
    Március 1 2020
    Várom a posztokat a tartáriáról - FORK ARIA!!!!11111
    1. +3
      Március 1 2020
      És ahogy Mauritius Stratig írta a XNUMX. század elején

      Uram, mennyi mindent kevertél itt. Vigyázni kell a tényekkel. A történelem nem tűri a pontatlanságokat és a szabad értelmezést. A bizánci császár neve 582-602-ben nem Mauritius Stratig volt, ahogyan te szoktad nevezni, hanem Flavius‐Mauritius Tiberius August (görögül Φλάβιος Μαυρίκιος ΤγΑβιος Τιββιρus.
      1. ábra Bizánci solidus, Flavius ​​​​Mauritius Tiberius Augustus

      És volt egy nagyon is valós személye, Komentiol Prisk, mint Mauritius egész uralkodásának pótolhatatlan legfőbb stratégája, akiről maga Mauritius (?) mesél a „Strategikon” című értekezésében, amely különösen értékes információkat tartalmaz a korai szlávokról.
      Többet is elmondok Önnek - számos modern kutató, például P. A. Geisman, nagyon kétségesnek tartja a császár szerzőségét, és azt javasolja, hogy a traktátus szerzője Komentiola. Ezt közvetve jelzi a „Strategikon” következő sora – „... 593-ban a császár megparancsolta, hogy cseréljem le Péter testvérét a hadseregben, és keljek át a Dunán, hogy elűzzem és rákényszerítsem az avarokat a Peloponnészoszból. a békére.A főváros védelmében a császár el akarta hagyni a zöldek századosát (?) Fokát, de én és a hazai Presentin könnyek között rábeszéltük, hogy nevezzen ki egy hipostratégát, Györgyöt, és ne engedje be Foka különítményeit a városba... "
      1. +2
        Március 1 2020
        Idézet: gazdag
        A főváros védelmében a császár el akarta hagyni a zöldek századosát (?) Fokot, de én és a hazai Presentin könnyek között rábeszéltük, hogy nevezzen ki egy hipostratégát, Georgiyt, és ne engedje be Fok csapatait a városba...

        Mintha nem akarták volna beengedni a „zöldeket” a városba. Úgy tűnik?
      2. +2
        Március 1 2020
        Kedves Dmitrij!
        nem szóltam bele
        Neked ajánlom például Shuvalov P.V. munkáját. Urbicius és a pszeudo-mauritiusi „stratégia” (1. rész) // Bizánci Vremennik. T. 61. M., 2002., amelyet felsorolunk, a „Strategikon” szerzőségéről szóló vita pontosan addig tart, amíg ezt a dokumentumot tanulmányozzák.
        Többet is elmondok neked - számos modern kutató
        - de miért döntött úgy, hogy ebben a kérdésben nem ismerem a történetírást, ebbe a vitába egyáltalán nem mentem bele, olvassa el a szövegben:
        Ennek eredményeként egy egész fejezetet szenteltek nekik a "Mauritiusi Stratégiában" (relativitáselmélet nélkül ennek a katonai műnek a szerzőjéről).
        1. +1
          Március 1 2020
          Kedves Edward!
          Újra figyelmesen elolvastam cikkét, és csak most hívtam fel a figyelmet "Shuvalov P.V. Urbiky és Pseudo-Mauritius "stratégiája". (1. rész) // Bizánci ideiglenes. T. 61. M., 2002." az Ön által használt források listájában.
          A rejtvény elkészült. Az Ön cikkében szereplő „mauritiusi stratéga” kifejezés egy szaktörténész finom iróniája a Mauritiusnak tulajdonított értekezés szerzője iránt. Bocsásson meg, hogy figyelmetlenségem miatt kételkedtem az Ön hozzáértésében.

          Köszönöm a remek dolgokat
          Dmitry
          1. +1
            Március 2 2020
            Kedves Dmitrij! hi
            1. -1
              Március 2 2020
              Eduard dörgő tapsom!!!
              Szuper az új rajz! Nincsenek szavak, csak érzelmek ++++++++++++++++++++++
              Üdvözlettel: Vlad!!!
              1. 0
                Március 2 2020
                Igyekezett mindent figyelembe venni Rákacsintás
  3. -7
    Március 1 2020
    Nagyjából a XNUMX. század elején a szlávok, nagy becslések szerint, ugyanabban a fázisban voltak, mint a nyugati germán törzsek az XNUMX. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

    De alulfejlett? nevető

    Vajon ki ütött a csizmán Cyrus, Darius, Alexander, Bizánc, Róma, Svédország, a lengyelek, a franciák, a németek már kétszer egymás után?
    1. +14
      Március 1 2020
      Ó, elfelejtették megemlíteni az Első Ramszesz és Nabukodonozort!
    2. +10
      Március 1 2020
      Idézet: Boris55
      Nagyjából a XNUMX. század elején a szlávok, nagy becslések szerint, ugyanabban a fázisban voltak, mint a nyugati germán törzsek az XNUMX. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

      De alulfejlett? nevető

      Vajon ki ütött a csizmán Cyrus, Darius, Alexander, Bizánc, Róma, Svédország, a lengyelek, a franciák, a németek már kétszer egymás után?


      És mi a helyzet az alulfejlettséggel? Ha tulajdonnevekkel játszik, akkor Germanarich és Atila korszakából kell kiindulnia. Ez utóbbi idejében beszélhetünk óvatosan a szláv törzsek első említéséről! Ennek a korszaknak tulajdonítják a nyelvészek a méz (hun), kard, sisak és kunyhó (német) szavak megjelenését a szláv nyelvben. Ugyanakkor a pajzs, lándzsa, ütő szó a rokonaink. Ez nem a csernyahovi kultúra (a német és szláv etnikumok egyesülésének) nyoma, vagy a hangyák és szklavinok két évszázados ellenkezése?
      Egyre meredekebb és szörnyűbb, a népvándorlás korszaka újra és újra bevonta a protoszláv törzseket a történelmi kaleidoszkópba! Mint egy parittya, megpördült, és az utóbbit szétdobta Európa szerte. Az ő beadványukból indulnak ki a szláv komponensű szakszervezetek és államok, mint Bulgária, Morvaország, Csehország stb.
      Nem tudok túllépni az avar kán Bajanon, végzetes jelentőségét a szlávok történetében nemcsak az Elmúlt évek meséjének „Obra” című pauszpapírjában találjuk meg, hanem ezer évvel később Puskin „Ruslan” című versében is. és Ljudmila”!
      Bar véleményével ellentétben nem egyszer-kétszer "adtunk a németeknek egy sopatkát". Közel 20 évszázadon keresztül közeli rokonként (történelmi értelemben) asszimilálódtunk és asszimilálódtunk, és ennek a húsdarálónak a méreteit nehéz elképzelni! Hol van Germanarich ereje, hol vannak az oboriták és a lyuticok fővárosai !!! Csak az a felismerés, hogy a gótok a Krím-félszigeten éltek, Berlin és Rostock a nyugati szlávok városai, hozhat kellemetlen helyzetbe egy újonc történészt!
      Cyrus, Darius, Alexander (mi ez? Nem Rettegett Iván veje 3) tulajdonnevek. Róma, Bizánc egyelőre véget vetett ennek. Mindegyiküknek „problémája” volt a „szkítákkal”, pontosabban a Fekete-tenger északi vidékének nomád népeivel. De már Nagy Sándor kortársa - Arisztotelész úgy vélte, hogy a "szkíták" a barbár törzsek gyűjtőneve. Köztük lehetnek őseink? Elvileg megtehetnék, hiszen egészen a Kr. u. 4. századig. A Fekete-tenger északi részén, ahol indoeurópai nyelveket beszélő törzsek laknak. De hogy szlávok voltak-e, az vitatható kérdés. A korai szláv közösség útja azonban közelebb áll az erdei sztyeppén belül kialakult társadalmakhoz, nem pedig a nomád életmódhoz. Az ókori szlávok hiedelmei szerint nincs kultusz - ló, azért van kultusz - medve! Az erdő tulajdonosa, nem a sztyeppék.
      Az erdőben kényelmesebb kis közösségekben élni, önellátó gazdálkodást folytatni. A kivágott mezőgazdaság megakadályozta Hellász, Fönícia és Egyiptom városaihoz hasonló gazdag kulturális réteg kialakulását. Innen ered a szlávok "a láthatatlan népe" szakmai megbélyegzése!
      Az utak hiánya, az élelmiszerbázis bővítésének igénye a folyók és tavak partjára szorította az ősi szlávokat. Mindez együtt lendületet adott a szlávok részvételének Bizánc gazdasági rendszerében. A "monuskil" ötvözetével Kijevbe és további eladásuk Konstantinápolyba.
      Olga hercegnő véget vetett Oroszország proto-államiságának. Amely a polyudya (egyben reprezentáció, téli vásár, tárgyalás, tiszteletdíj egy üvegben gyűjtése) megtagadásával elkezdett „temetőket telepíteni”!
      De ez egy másik történet és egy másik projekt – a mi oroszunk!
      1. +6
        Március 1 2020
        Tiszteletem, Vlad! Csak ez a poszt meghúzza a jelölt minimumát!
    3. +6
      Március 1 2020
      Idézet: Boris55
      De alulfejlett?

      Ebben az esetben nem.
      Az emberek nem voltak sem okosabbak, sem hülyébbek.
      Csak más dolguk volt.
      Sajnálatos módon. A szerző nem mutatta meg. Tényeinek és következtetéseinek sorában nem szerepel a szlávok arab iránya, az Európán és Ázsián átívelő migráció okai és sebessége, vallási tényezők, beleértve az ellenőrzött békeszerető/harcos világnézetet és a családi kapcsolatok prioritásait.
      Idézet: Boris55
      Így egyértelműen megállapítható, hogy a vizsgált időszakban a törzsi intézmények nem emeltek ki maguk közül sem kellő számú katonai vezetőt, sem maradék számú harcost, akik kizárólag katonai mesterségüknek köszönhetően élnek. A társadalomnak nem volt szüksége ilyen szerkezetre, és nem is engedhette meg magának.

      A háború és a katonaság a mindenünk. Ezzel nem vitatkozom.
      De az okok nem abban keresendők, hogy a társadalom nem engedheti meg magának...
      Éppen ellenkezőleg, az epikus időkben egyes civilizációk vég nélkül harcoltak (kiraboltak), és nem engedhették meg maguknak a letelepedett életet a szántóföldi gazdálkodás mellett... az ázsiai nomádok például.
      A militarizált civilizációk vagy mások rovására élnek, vagy mesterségeket és egyéb technológiákat fejlesztenek. És amíg ezek a technológiák nem sikerülnek, addig ezek a civilizációk nem képesek túlélni.
      az új technológiák fejlesztése hosszadalmas és költséges, más kultúrákkal való ismerkedés, a munkamegosztás és a kereskedői osztály fejlődése... mindehhez a vallás járul hozzá.
      A kereszténység előtti időszakban a szlávok teljes mértékben megfeleltek koruknak - nagy területet foglaltak el, kibővítették lakóterületeiket és ellenőrizték a területeket, biztosították a stabil népességnövekedést, valamint a technikai és állami fejlettség szintjét.
      Idézet: Boris55

      A fejedelmi hatalom akkor válik meghatározóvá a társadalom számára, ha a törzsi szervezet fölé kerül, és normális működéséhez szükség van egy osztagra, mint eszközre a politika folytatásához és a konzervatív törzsi intézmények elnyomásához.

      Jobb...
      Hogy ha ma előrevetítjük, hogy szükség van a nemzetőrségre az állam múltbeli állapotának intézményeinek elnyomására... ha ez részben igaz is, de a lényeg mégis más - a külső ellenséges hatásokat ki kell védeni.
      Tehát a fejedelmi osztag - megóvta a fennálló rendet a külső ellenségektől és a belső ellenállástól, például adó beszedésekor, vagy ahogy most mondják, adókat.
      Furcsa, hogy a varangiakat még nem rángatták bele...
      Idézet: Boris55

      A VI-VII. szláv társadalomnak ez a szakasza, és valószínűleg a VIII. még nem érkezett meg.

      asszem megérkezett...
      Nem érettek ki a társadalmi viszonyok ... Túl alacsony népsűrűség ... Feladatok új területek fejlesztésére és a néprajzi bázis bővítésére ...
      Mire gondolok?
      Szibéria és Észak fejlődése során, már a közelmúltban is elmondható, hogy Szemjon Dezsnyev és Ermak Timofejevics nem voltak hercegek... De valós helyzetben hatalmuk valójában fejedelmi volt.
      1. +4
        Március 1 2020
        Sajnálatos módon. A szerző nem mutatta meg.
        A szerző makrotörténettel foglalkozik.
      2. +1
        Március 1 2020
        Nem érettek ki a társadalmi viszonyok ... Túl alacsony népsűrűség ... Feladatok új területek fejlesztésére és a néprajzi bázis bővítésére ...
        Mire gondolok?

        Családi szerkezet.
        Nem csak ebben a cikkben írok erről, hanem az egész ciklusban fehér cérnaként fut végig.
        "Közösség primitívség nélkül". A korai államok élesen később kezdtek kialakulni a szlávok körében (erre még rátérünk), például az ókori Oroszország - az állam kialakulása (IX-X. század) éppen a törzsi rendszer bukásának és az átmenetnek az időszakában. egy területi közösséghez, és még mindig ó volt az osztálytársadalomhoz.
        1. -1
          Március 2 2020
          Edward!
          Gyöngyöt dobva malacoknak, biztos lehetsz benne, hogy tudják, miről írnak a "bejegyzéseikben" !!!
          Az önök, vagy inkább társaink nem fogják fel a törzsi társadalom és az állam közötti alapvető különbségeket! Pontosabban a kép külsejét követve biztosak abban, hogy az államnak elég egy jel - az erő fegyverzete !!!
          Innen erednek a különféle bélyegek „Atila birodalmai”, „Kingdoms of the Goths” stb.
          Tehát a laikusoknak szóló tippjei ellenére szinte a „közös tulajdonról”, „nemzetségről” stb. Szinte mindenkinek hiányzik, hogy a szlávok államai még egy évszázadra vannak! És sokan nem veszik észre, hogy Oroszország volt az utolsó a szláv államok galaxisában !!!
          Üdvözlettel, Vlad!
          1. -2
            Március 2 2020
            Kár, az volt a feladatom, hogy pontosan ezt a lényeges tényezőt közvetítsem, különben kiderül, hogy nem látjuk az erdőt a fáknak.
            És mítoszok, mítoszok, mítoszok
            1. +2
              Március 3 2020
              Edward:
              Idézet: Eduard Vascsenko
              És mítoszok, mítoszok, mítoszok

              1. 0
                Március 3 2020
                Így van, bravó!
            2. +2
              Március 3 2020
              Idézet: Eduard Vascsenko
              És mítoszok, mítoszok, mítoszok

              Te tenyészted őket. Vagy glagolita, egy mítosz szerinted? A SAJÁT írás jelenléte a szervezést nem igénylő vadak között. Ahogy állítod. A germánoknak nincs saját írott nyelvük, Rómából kölcsönöztek, a rómaiak a görögöktől, a görögök a föníciaiaktól. És megvolt a miénk. Hogyan utasíthatsz el egy ilyen súlyos tényt? Az igéből? Nyakba hajtani az ilyen "történészeket".
              1. -1
                Március 4 2020
                És ki kételkedik itt a glagolita ábécében?
                A történészeket pedig mindenképpen nyakon kell hajtani, és általában mindenki, aki a szakterületével foglalkozik, a nyakába vezessen. nevető
                1. +2
                  Március 4 2020
                  Idézet: Eduard Vascsenko
                  És ki kételkedik itt a glagolita ábécében?

                  "Kutatásaiban" elhallgatta a saját írott nyelv jelenlétét a szlávok körében, akik 600 évvel "fejlődésben lemaradtak" a németektől, akiknek soha nem volt saját írott nyelvük.
                  Idézet: Eduard Vascsenko
                  A történészeket pedig mindenképpen nyakon kell hajtani, és általában mindenki, aki a szakterületével foglalkozik, a nyakába vezessen.

                  Itt egyetértek veled. Sok történészt már régóta átképeztek propagandistává, támogatásokért. Nem tudom, miért vagy russzofób. Talán ingyen.
    4. +5
      Március 1 2020
      Idézet: Boris55
      Vajon ki ütött a csizmán Cyrus, Darius, Alexander, Bizánc, Róma, Svédország, a lengyelek, a franciák, a németek már kétszer egymás után?

      Oroszok? wassat
      Kirus – szkíták.
      Dareiosz – görögök macedónokkal.
      Sándor – senki.
      Bizánc - aki csak nem adott (és ő is osztogatta jobbra-balra), de az oroszok a legkevésbé.
      Róma – többnyire németek, és semmiképpen nem oroszok, még ha szlávokat is annak tekintünk.
      Az oroszok csak a XNUMX. században mérték fel rendesen Svédországot, előtte gyakran tőlük kapták a "zapatkáját".
      A lengyelek "a Zapatkán" már évszázadok óta kopogtattak a X óta, és általában nyolc évszázada egyenrangúan, amennyire mi vagyunk nekik, amennyire ők nekünk. A XNUMX. században igen, a legrosszabbra rontották őket, ezt még mindig nem tudják megbocsátani nekünk.
      A franciákat csak a XIX. - egyszer, de nagyon epikus.
      Németek ... A németekkel a XNUMX. század eleje óta gyengéd kapcsolataink vannak, ahol nem a „kétszer” vagy „háromszor” szó esik, hanem arról, hogy „többször” egymás arcát verjük különböző mértékben. sikerének. És a legepikusabb győzelmek ismét az elmúlt háromszáz évben születtek.
      Érted az ötletet?
      Igen, Borisz, a legnagyobb katonai győzelmeket az európai ellenfelek felett, azokat a győzelmeket, amelyek lehetővé tették, hogy az örök ellenfelek rovására jelentősen kiterjesszük államunk határait, nyertünk ... a Nyugat "árulói" és ügynökei, a Romanovok alatt. , és pontosan "az ortodox kereszt árnyéka alatt".
      Gondolj rá szabadidődben. mosolyog
      1. 0
        Május 22 2020
        Ennek ellenére ne terjesszen a költségére, hanem alapvetően adja vissza a sajátját. A 1256. századi Kijevi Rusz nyugati határa (a 1030. századtól továbbra is ezt fogjuk nevezni) megközelítőleg a jól ismert Curzon-vonal mentén haladt. Lviv városát Galíciai Dániel alapította 1154-ban. Tartu - Dorpat - Dorpat - Jurjevet egy távoli, ritkán lakott területen alapította Bölcs Jaroszlav 1201-ban. Tallinn - Revel - Kolyvan - az első említés 1873-ben az arab krónikában, orosz város. Chud részt vett Rurik elhívásában, de nem sietett városok építésével. Érdemes felidézni, hogy Rigát a Livónia Rend alapította XNUMX-ben: "Megengedtük, hogy a németek építsenek a földünkön [erődítményünkön] Rigán és templomot az ottani pogányok megkeresztelésére." (N.I. Pavliscsev, XNUMX).
        A nyugatról egyre nagyobb számban és tömören élő népek állandó támadása (Lengyelország lakossága a 17. század elején sokkal nagyobb volt, mint Oroszország lakossága) nyomán őseink az Arany Horda összeomlása után természetesen rohantak a gyéren lakott kelet - a nomád népek harci lelkesedése alábbhagyott, viszonylag gyengén ellenálltak, az oroszok pedig meghódították őket, de nem asszimilálták erőszakosan és nem terrorizálták őket szisztematikusan, bár természetesen voltak incidensek. De mi a helyzet a Kutuzovokkal, Jusupovokkal, általában a XNUMX. századi orosz nemesi családok csaknem felével? Sokan tatár gyökerekkel rendelkeznek. Akarva-akaratlanul, bizonyos tekintetben egyetérteni kell Gumiljovval. A kölcsönös behatolás pedig Alekszandr Nyevszkijvel és Sartakkal, Batu fiával kezdődött, aki IV. Innocentus pápa vallomása szerint kereszténynek vallotta magát. Innen erednek a legendák János preszter ázsiai királyságáról a nyugat-európai lovagok körében.
  4. +6
    Március 1 2020
    Köszönöm, nagyon érdekes!!!
  5. +3
    Március 1 2020
    És csak egy logikátlan pillanat van. Hogyan tudtak a szlávok sem szervezettségük, sem normális fegyvereik hiányában ennyi problémát okozni a gótoknak és a görögöknek?
    1. +4
      Március 1 2020
      Kedves Molot1979!
      folytatás - a "normális" szervezés rendszeréről a következő cikkekben.
      Üdvözlettel,
      Edward
      1. +2
        Március 2 2020
        Kedves Edward! A normál fegyverek egyetlen szervezete sem törli vagy helyettesíti. A páncélos és láncos légiókat nem győzik le a vadászíjak és vasvillák. A banális lándzsák és fejszék nem győzhetik le a nehézlovasságot.
        1. +1
          Március 2 2020
          De ebben a szakaszban senki sem győzte le a nehézlovasságot.
          A források tanulmányozása szempontjából nem létezik olyan, hogy "normál fegyverzet": a svájciak legyőzték a "normálisan" felfegyverzett lovagokat, az angol íjászok a "normálisan" felfegyverzett francia lovagokat stb. stb.
          Szervezeten nem csak, de inkább nem is annyira az ezredekre, hadosztályokra stb.
          És a társadalom szerkezete, és hogyan szervezhetné meg fegyveres erőit.
          A vizsgált időszakra nézve ez egy törzsi, törzsi szervezet, elsősorban portyázó háborús módszer.
          De ne rohanjunk, az összes cikk az akkori "fegyveres erők" valós szervezetéről és a források alapján milyen fegyverekről volt valós - nézzük - a cikkek készen vannak).
          1. +1
            Március 9 2020
            Ó, igaz? Évszázadokon át terjeszted a fegyverekre vonatkozó adatokat, egészen a 8.-ig. Ebben az időben Samo győzelme az avarok felett már távoli történelemmé vált. És hogyan győzte le az avarokat? Nyilakat dobott ki a vadászíjakból, és egyszerűen lándzsákkal állította meg a sztyeppei lovasság szárát? Sisak és láncing használata nélkül? És a saját lovassága nélkül, gondolom? És Isten készen áll a győzelemre? Ugyanazok a lándzsák és a munkabalták? Ezek azok a gótok, akik többször is megverték a római légiókat? A probléma az, hogy a bejelentett és tagadhatatlan sikerek egyáltalán nem felelnek meg a bejelentett forrásoknak. Mit szólsz a görögökhöz? Van csökkenés, de nem teljes. Fegyverek, páncélok, csapattípusok - minden elérhető. Ennek ellenére a szlávok Mr.. és botokkal felfegyverkezve „komoly problémákat okoznak”. Még csak osztaguk sincs. Ez nem így történik. Vagy nem voltak sikerek, vagy fegyverrel és szervezettséggel nem volt olyan rossz, mint amilyennek távolról látszik.
    2. +3
      Március 1 2020
      Maguk a gótok sem mentek messze a szlávoktól. Ugyanaz a hatalma Germanarichnak, ez egy banális törzsszövetség (egy proto-állami formáció azonban, mint az Atila „birodalom”).
      A baj a szlávokat a birodalom határain belülre vitte. Így van, nagybetűvel.
      Érdemes elolvasni a bizánci kortársakat a szlávok részvételéről az avar kán Bayan hadjárataiban.
  6. +1
    Március 1 2020
    Imádom Edward rajzát!
    Bár a lándzsásoknak nem kerek pajzsot rajzolnék, hanem nagy növekedési pajzsokat, de itt a kortársak tanúsága szerint lehetségesek a variációk, hiszen a szlávokat kör- és növekedéspajzsokkal is leírták. Bár őszintén szólva nem volt elég háborúm egy baltával, és egy pajzsost is megtömtem volna egy sulitzsal, de a szerzőnek igaza volt, drága volt a fegyver, a kard alapvetően státusz és ritka cikk.
    Újabb kunyhós kérdés a háttérben? Lehet, hogy végül is félig ásóknak vagy kunyhóknak kellett volna lenniük?
    1. +4
      Március 1 2020
      Vladislav, üdv!
      A balták, sulitok ügyeltek arra, hogy ne "bezsúfolódjanak", mivel ezt nem nagyon erősítik meg a források. Bár természetesen a baltát használták, kétségtelen.
      A kunyhók – próbáltam félig ásót készíteni – valószínűleg nem sikerültek.
      Üdvözlettel hi
      1. +5
        Március 1 2020
        Itt úgymond meg kell számolni a koronák számát a gerendaházban. A régészeti leletek szerint nem világos, hogy mi volt a földben és mi jött ki! Ugyanakkor a félig vidéki embert egyértelműen a föld fagypontja alá és a talajvíz fölé kellett volna mélyíteni.
        Általában öt-hét rönksornak kell lennie kívül, ami az ábrán látható. Visszavonom hát a szavaimat a kunyhókról. A jövőben az egyetlen dolog, hogy gátak és kisebb ablakok kerüljenek a kunyhókba. Maximális magassága két vagy három korona. Hát, olyan gonosz vagyok.
        Üdvözlettel, Vlad!
        1. +2
          Március 1 2020
          Idézet: Kote Pane Kokhanka
          Ugyanakkor a félig vidéki embert egyértelműen a föld fagypontja alá és a talajvíz fölé kellett volna mélyíteni ...

          A félig ásót a falakon kívül is fel lehetett volna tölteni, mivel a régi falusi házaknál "zavalinka", útközben ez megoldja a magas talajvíz előfordulási problémát.
          Bár homokos talajon, dombon igen, aknát kell ásni a vízhez.
          1. +1
            Március 1 2020
            Így van, én is ugyanarról beszélek!
            Tekintettel arra, hogy a föld egy része a padlásra került, és a töltelék „fonat” nélkül történt, akkor három-négy koronát kell földdel lefedni.
            1. +2
              Március 1 2020
              Minden koronát le lehetett zárni. Valószínűleg a talajtól függ.
              1. 0
                Március 1 2020
                Ez lenyűgözött! Fentebb kétségemet fejeztem ki Eduardnak, hogy ez egy félig ásó, majd elkezdtem számolni a koronákat!
                1. +3
                  Március 1 2020
                  Hogy őszinte legyek, a háttérnek rajzoltam dúcokat, de figyelembe veszem az összes megjegyzésedet, és Leonyid is, nem nehéz újrarajzolni nevető
                  1. +4
                    Március 1 2020
                    Edward! Egy művészt bárki megbánthat. Tekintve, hogy én például nem fogok ilyesmit rajzolni. Ami a kunyhókat illeti, itt a Felügyelő és én elmejátékokat játszottunk!
                    Amúgy kunyhókról könnyű beszélni, ha falun ülsz! És legalább a koronák, az arányok a szemed előtt vannak.
                    Nos, idealisták, mi egy kicsit .... kérem, ne sértődjenek meg rajtunk.
                    Eduard, ha ez valóban arra ösztönöz, hogy újrarajzolja a kunyhókat. Akkor legyen három-négy korona földdel és gyeppel meghintve a föld felett. És tedd láthatóvá a ház sarkát, egy tálba vágott rönkkoronákkal. Ezenkívül a rönk alatti horonynak felülről kell lennie, és nem alulról, mint most. Deszkák ne legyenek a 7. század udvarán, csak félrönkök. Nos, a kéménynek az ajtó felett kell lennie. III.. az ablakon redőnyök vannak. Oké, csendben vagyok.
                    Elnézést, ha nem így van!
                    Tisztelettel, Vlad!
                    1. +3
                      Március 1 2020
                      Vladislav,
                      Rendben, köszönöm, hogy észrevett és kijavított,
                      pláne, hogy Szedov művében ott van egy 19. századi bulgáriai falu képe, de valahogy így ábrázolta: háttérként, miközben a „harcosokkal” szenvedett.
                      A hátteret mindenképpen átrajzolom, ezúton is köszönöm az "éberséget" és a jóindulatú objektivitást!
                      Kölcsönösen és mély tisztelettel!
                      hi
                    2. +2
                      Március 1 2020
                      Idézet: Kote Pane Kokhanka
                      Egy művészt bárki megbánthat.

                      De nem mindenki lesz képes megszökni. nevető
        2. +2
          Március 1 2020
          félig vidéki embert egyértelműen a föld fagyáspontja alá és a talajvíz fölé kellett volna mélyíteni.
          Nehéz megőrülni, főleg a Néva torkolatának körülményei között! Ahol a víz megy, két szurony egy lapát, és a fagypont mélyebb, mint egy méter. De az emberek valahogy éltek...
          1. +2
            Március 1 2020
            Anton, ma is építünk bódékat és szállásokat a folyók árterének "dombjain".
            Északon egy méter vagy annál magasabb fenyőtuskók kivágását gyakorolják. Úgy tűnik, a hagyomány a helyi sétálásból és osztjákból maradt.
            1. +3
              Március 1 2020
              Északon egy méter vagy annál magasabb fenyőtuskók kivágását gyakorolják. Úgy tűnik, a hagyomány a helyi sétálásból és osztjákból maradt.
              Ez nem hagyomány, ez egy normális tajgagyakorlat, "hogy a kis állat ne kapjon". Mi is ezt tettük, és Fersman is. Medve ellen - nem működik, túl okos állat.
          2. +2
            Március 1 2020
            Üdvözlet Anton.
            Idézet tőle: 3x3zsave
            Nehéz megőrülni, főleg a Néva torkolatának körülményei között! Ahol a víz megy, két szurony egy lapát, és a fagypont mélyebb, mint egy méter. De az emberek valahogy éltek...

            Azokon a dombokon, ahol ezek a feltételek teljesíthetők. mosolyog
            Szinte minden ősi település dombokon vagy folyók magas partjain található. A mocsárban lévők - századi garanciával, legkorábban a XVIII.
            És ha konkrétan a Néva torkolatáról beszélünk, akkor Péter előtt senki sem telepedett le Landskrona-Nienschanz alá, egyszerűen azért, mert ott mindent könyörtelenül elöntött a víz.
            Ha most megnézi a Leningrádi Terület normál térképét, tisztán láthatja a kis régi falvak csoportjait pontosan a dombos területeken, és amint a terep kissé kiegyenlített, vagy üres, vagy modern falvak vannak, legfeljebb kettő száz éves, és átlagosan száz éves.
            1. +1
              Március 1 2020
              Michael! Letelepedett. Ezer évvel ezelőtt a "lökési hullám" problémája egyáltalán nem létezett.
              1. +1
                Március 1 2020
                Nyolcszáz évvel ezelőtt már voltak szigetek a Néva-deltában, vagyis a mai állapotokhoz hasonlóak voltak. Az öböl kelet felé is megnyúlt, a Néva-öböl felé szűkült, vagyis a nyugati szélnek is utol kellett érnie a vizet, „bezárva” a Névát. Szóval, azt hiszem, nincs okunk azt hinni, hogy az árvizek kizárólag a New Age ügye. Vagy van erről valami kutatás? csak nem tudom.
                1. +1
                  Március 1 2020
                  Nyolcszáz évvel ezelőtt Fr. Gutujevszkij az Okhta torkolatához - egynapos kirándulás evezőkkel. A hidrológia megváltozott. Hát a klíma...
                  1. +2
                    Március 1 2020
                    Nem tudom. Az éghajlattal kapcsolatban úgy emlékszem, véleményt cseréltünk. Nem hiszem, hogy az éves átlaghőmérséklet ingadozása miatt jelentősen változhatna az izotermák, az uralkodó szelek iránya stb. A Néva folyása változhat, de nem drámaian.
                    Mennyibe kerül egy napos kirándulás evezőkkel? Hajótípustól és evezősök számától függően, úgy gondolom, húsz kilométerről tiszta vízben nyugodtan. Kajakozom húsz-harmincat erőlködés nélkül. A rekord hetvenöt. Ha most egy "Pella" típusú csónakot vesz, és egy személyben evezi Gutujevszkijből Okhta irányába, nem valószínű, hogy a Néva áramlatát figyelembe véve kevesebb mint egy nap alatt megteheti... Hogyan különben a szél...
                    Egyszóval azt gondolom, hogy ha nincsenek "felnőtteknek" szóló tanulmányok ebben a témában (mármint árvíz), akkor nincs értelme a hozzánk hasonló szakembereknek erről a témáról beszélni.
                    A delta lakosságát tekintve - az 1500-as fizetési könyv szerint úgy tűnt, nincs ott semmi, bár magában a könyvben még az egyudvaros falvak is át vannak írva, tekintsünk tanyákra.
                    1. +1
                      Március 2 2020
                      A delta lakosságát tekintve - az 1500-as fizetési könyv szerint úgy tűnt, nincs ott semmi, bár magában a könyvben még az egyudvaros falvak is át vannak írva, tekintsünk tanyákra.
                      Hol kapják ilyenkor? Amikor 250 éven át vaskos férfiak kergetik egymást az udvaron, a legteljesebb extrovertált-mazochista gondolkodni kezd egy csendesebb helyen.
                      1. +1
                        Március 2 2020
                        Nos, voltak falvak az öbölben és a Névától jobbra és balra, bár a parttól bizonyos távolságra, és magán a Néván is Landskrona fölött álltak. Végül is azt gondolom, hogy nem lehetett ott élni éppen a természeti viszonyok - árvizek és mocsarak miatt.
          3. +1
            Március 1 2020
            Idézet: Trilobite mester
            Azokon a dombokon, ahol ezek a feltételek teljesülhetnek...

            eltávolítjuk a nyelvből.
      2. +2
        Március 1 2020
        Tiszteletem, Edward hi
        Az építészetet mindig nehezebb megrajzolni, mint az embereket.
        1. +2
          Március 1 2020
          Közösen hi
          Valahogy nem figyeltem a katonai szervezet „legfontosabb kérdésére” ... de már javítottam - és fákat dobtam, egyébként fa nélküli fajtákat)
          1. +2
            Március 1 2020
            A történelmi rajzolásnak mindig van egy kis trükkje. Ha egy XNUMX. századi normannot ábrázol, arab pengével, mindig le lehet vonni a vállát, mint "a kardon", amelyet a basileus szolgálatába állított. A felesége képével ez nem fog működni. Egyáltalán.
    2. +5
      Március 1 2020
      Egyébként a rajzokkal van a legtöbb probléma, ezek hiányában ebben a történetben, egyáltalán a szóból, ez nagymértékben lelassítja a publikációkat - sokáig tart megrajzolni, sok időbe telik.
      1. +4
        Március 1 2020
        Idézet: Eduard Vascsenko
        Egyébként a rajzokkal van a legtöbb probléma, ezek hiányában ebben a történetben, egyáltalán a szóból, ez nagymértékben lelassítja a publikációkat - sokáig tart megrajzolni, sok időbe telik.

        Egyetértek!
        Különféle baromságok a neoszlávizmus témájában csak a tenger, és a macskasírt közlésre méltó illusztrációk!
        Üdvözlettel, Vlad!
        1. +6
          Március 1 2020
          Különösen izgatnak a „képek” A. Samsonov „Szlávok számszeríjakkal a medvéken”, „Medvék géppuskával a szlávokon” stb.
          Egy héttel ezelőtt a "Szarvas patakok" Nemzeti Parkban voltam, Nizhneserginsky kerületben, Sverdlovsk régióban (Urál). Az útvonalon a jelenség a „szláv pre-keresztény templom” remake-je formájában megölték! Nincsenek szavak, csak érzelmek!
          A föld 1741-es vásárlásának éve a baskír vénektől megbízhatóan megmaradt a történelemben!
          Nyolc évszázaddal Oroszország megkeresztelkedése után, hol az Urál, hol vannak a szláv istenek !!!
          Nos, ha a Bazsevszkij-kígyót kőbe vésnék vagy tűzbe vésnék, egy szót sem írna! De Perun, a kőövön!!!?
          1. +2
            Március 1 2020
            Az útvonalon a jelenség a „szláv kereszténység előtti templom” remake-je formájában megölték! Nincsenek szavak, csak érzelmek!
            jó
          2. +3
            Március 1 2020
            Nem akarok kommentálni. Szeretném az egész kerületi művelődési osztályt nyilvánosan megkorbácsolni, a kerület vezetőjével együtt;
            1. +2
              Március 1 2020
              Sim Simych uralkodik. Bevezetik a testi fenyítést.
              1. +1
                Március 1 2020
                Igen, azonnal a pofában, lábbal az ágyékban, és a törzs hajlítása után a könyökkel a vesében!
                De az a baj, hogy a mi művelődési osztályainkon túlnyomórészt nők vannak (ez igaz, nem nők), akiket, mint a nemek szerint, nem illik megverni. Bár néha nagyon akarod!
      2. +1
        Március 1 2020
        Talán a bal oldali házban van értelme a modern anyagokat természetesebbre "cserélni" - kéreg, zsindely, gyep stb.
        1. +3
          Március 1 2020
          Itt is alaposan utánanéztem sokáig, de azt hiszem, a vezető megengedhette magának, hogy nagy ablakokon levágják a szalagokat. Mint a gerincdeszkák az első tetőn. Herceg, vagy nem Herceg. Úgy tűnik, a tetőt szalma borítja! Itt Edward megadta magát.
          Másrészt a Szerző elképesztő pontosságot ért el ruhákban és cipőkben. A deszkákból összevert kerek pajzs általában dal.
          Üdvözlettel, Vlad!
        2. +3
          Március 1 2020
          biztosan tanulni fogok!
          Nem hosszú az átrajzolás, akkor jó, ha van "éles" megjelenés. Köszönöm!
          Üdvözlettel
    3. +3
      Március 1 2020
      Lehet, hogy végül is félig ásóknak vagy kunyhóknak kellett volna lenniük?
      1. +1
        Március 1 2020
        Idézet az Undecimtől
        Lehet, hogy végül is félig ásóknak vagy kunyhóknak kellett volna lenniük?

        Érdekes verzió (a képen).
        De nem valószínű, hogy az alulról jövő szalma megrohad a szezon során, mert. hótakaró megjelenik és elolvad, és a füvet le kell nyírni, különben a tető elkorhad.
        1. +3
          Március 1 2020
          A szívószál könnyen cserélhető. Még emlékszem a nádtetőkre. Minden évben frissítve.
          1. +1
            Március 2 2020
            Idézet az Undecimtől
            A szívószál könnyen cserélhető. Még emlékszem a nádtetőkre. Minden évben frissítve.

            Nem az anyagra gondoltam, hanem a dizájnra. Tető a földhöz, gyorsan rothad. Mint minden tetőnek, ennek is bizonyos távolságra kell lennie a talajtól.
            1. +3
              Március 2 2020

              Belső nézet. Ez egyfajta kunyhó.
              1. -1
                Március 3 2020
                Furcsa épület. Egy gödörben fafalnak dőlő "szivárgó" kandalló! Miért egy lyukban?
                "Művész" így látja?
                1. +1
                  Március 3 2020
                  A művész nem ezt látja. Így látják a Német Régészeti Intézet régészei. Ez egy lakóház rekonstrukciója az észak-szászországi Fleckens Klitschmar szláv településen végzett ásatások eredményei alapján.
                  1. -1
                    Március 3 2020
                    A szalma is megmarad?
                    A kandalló pedig primitív, még a kövek sincsenek felszerelve, fafal mellett minden bizonnyal tüzet fog okozni.
                    Apropó, hogyan kell bármit is főzni egy ilyen tűzhelyen?
                    A reenactorok között vannak "művészek" is.
                    1. +1
                      Március 3 2020
                      A szalma is megmarad?
                      Szerinted ez lehetetlen? Ha beszélsz németül, vissza tudom állítani a linket. Vagy küldjön kérdéseket a következő címre:
                      Podbielskiallee 69-71, 14195 Berlin
                      1. -1
                        Március 3 2020
                        Mi a helyzet a kandallóval?
                      2. +1
                        Március 3 2020
                        Nem mélyedtem bele ilyen részletekbe, a német nyelv nem az erősségem. Ha jól értem, a szerző ezt a lehetőséget tartja az egyik valószínűnek, semmi többnek.
                      3. A megjegyzés eltávolítva.
  7. +4
    Március 1 2020
    Az ábrán a harcosoknak nincs késük, semmilyen formában. Próbálj meg kés nélkül kirándulni.
    Az övre nincsenek felfüggesztve tárgyak, nincsenek zsebek és hátizsákok sem :)
    1. 0
      Március 1 2020
      Akkoriban nem voltak zsebek, egyáltalán nem voltak szavak, legalábbis a szlávoknál. Zsebes nadrág - ez a 11. század, ha nem később!
      A hátizsák még ezer éves.
      A herceg habrját szekéren vagy csónakon lehetett vinni. Az akkori válltáska négyzet alakú ruhadarab volt.
      Kések! Itt igazad van. Egyrészt a scramasaks nem szláv hagyomány, hanem csak a cipész a miénk! Bár nem vagyok itt szakértő, „chunyban” kést hordani mégis élvezet.
      1. +3
        Március 1 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        Akkoriban nem voltak zsebek, egyáltalán nem voltak szavak, legalábbis a szlávoknál. Zsebes nadrág - ez a 11. század, ha nem később!
        A hátizsák még ezer éves.

        A zsebekről és a hátizsákokról ez "olyan vicc".
        A legszükségesebb tárgyakat az övön viselték.
        A kés minden ember nélkülözhetetlen tulajdonsága volt, nem nélkülözheti a mindennapi életben.
        Közönséges késre gondoltam, ruhajavításra, gally levágására, megállásnál egy darab hús levágására, végül egy "utolsó esély" fegyverre.
        A Scramasax olyan is lehetne, mint egy közelharci fegyver, de lehet, hogy nem.
        Még karddal is a rövid pengéjű fegyverek/szerszámok tartoztak az öltözékhez.
        1. +2
          Március 1 2020
          Még csak nem is fegyver/szerszám, hanem univerzális háztartási cikk. Nos, és egy státusz háztartási szimbólum.
    2. +3
      Március 1 2020
      A kések témájában - egyetértek! Fontos kihagyás.
      1. 0
        Március 1 2020
        Anton, nem tudjuk, hogy őseink hogyan viseltek kést! Egyáltalán a szóból.
        1. +2
          Március 1 2020
          Azt hiszem, mint mi, az öv jobb oldalán.
          Egyébként ez egy örök vita fegyverek és háztartási cikkek között. A rómaiak is kardot viseltek a jobb oldalon!
          1. +1
            Március 1 2020
            Ha a kard a bal oldalon van, akkor a kés a jobb oldalon. A rögzítés módja valószínűleg a kés alakjától és méretétől függött.
            Valószínűleg az övre a késen kívül egy táska is volt rögzítve kovakővel és talizmánokkal.
  8. +1
    Március 1 2020
    Örömömre szolgált a szerző első kunyhós rajza a 7. században, amikor ásókban és féligásókban éltek. És a tető feletti kémény füstje, amikor a 17. századig feketén fűtött, és a füst az ajtón és a tetőablakokon keresztül jött ki. Az első kémények pedig a 16. századból valók. Utána nem olvastam.
    1. +6
      Március 1 2020
      Hát hiába, ettől nem lettél okosabb!
    2. +3
      Március 1 2020
      Itt a demagóg tévedsz, talán a megfelelő kunyhó egy kovácsműhely. Tehát a kémény a helyén van. A hét sorban álló kunyhók meglehetősen alacsonyak, így még egy méterrel a földbe mennek. A fejedelmi torony előfutára, pont úgy!
      És hiába nem olvasták el!!! Értelmes a munka!
      1. +1
        Március 1 2020
        talán a megfelelő kunyhó egy kovácsműhely

        Pontosan egy kovács, pontosan!
        Viccel)))
    3. +1
      Március 2 2020
      Idézet: Demagóg
      amikor egészen a 17. századig feketébe fulladtak,

      1907-ben született nagymamám emlékszik arra, hogy Tambov falujukban elöntötte az első kályhát, és az egész falu összegyűlt, hogy megnézze, hogyan szökik ki a füst az első kéményből. Azelőtt csak feketében tomboltak. Amennyire én tudom, még mindig vannak fafűtésű házak Új-Moszkvában. A Gazprom még Moszkvát sem tudta elgázosítani. De Ukrajna legkésőbb Janukovics idejében teljesen elgázosodott.
      1. +1
        Március 2 2020
        Az uráli Nyizsnyije Szergi bányászvárosból származom.
        A gátat 1743-ban indították, minden házat fehérre fűtöttek. Közvetlen tilalom volt a „fekete kunyhók vágására”. A fürdők "fekete" szerint fűtöttek, de "tűzoltás" céljából a kertekbe kellett elhelyezni. Bár a múlt század elején már egzotikusnak számított.
        A nagyolvasztó, majd később a kandallós gyártás feltételezte a használt tégla jelenlétét. Így nem volt probléma a különféle típusú kályhákkal!
  9. +4
    Március 1 2020
    Nekem elsőre nagyon tetszett a szerző rajza...
    1. +2
      Március 1 2020
      Köszönöm Vjacseszlav Olegovics
      Hogy őszinte legyek, minden munka megéri a rajzok miatt: az anyag készen van - nem, ehhez a történethez egyáltalán nincsenek illusztrációk, ezért elkezdtem rajzolni. Megrajzoltam az előteret, de valahogy nem a „kunyhókra” gondoltam, természetesen figyelembe veszem a megjegyzéseket, és kijavítom a „kunyhók és füst”, korrekt megjegyzéseket, valahogy nem vettem figyelembe. A másik dolog vicces, amikor a kincses kardos szlávok fantasy stílusban vannak festve, akkor nincs panasz, a bizánciak olyanok, mint a Star Warsból, vagy mint az Alekszandr Nyevszkij képéről szóló cikkedben nevető
    2. +3
      Március 1 2020
      Idézet a kaliberből
      Nekem elsőre nagyon tetszett a szerző rajza...

      Vjacseszlav Olegovics, Edward maga rajzolta!!!
      Ez csak növeli ennek a munkának az értékét!!!
      1. +2
        Március 1 2020
        Itt én is kb. Az ő emblémája ott van lent... Tudom, mit ér!
        1. 0
          Március 2 2020
          Edward, megváltoztatta a képet a cikkre !!!
          1. +2
            Március 2 2020
            Ó igen Edward! Szép munka. Még az "én" Shepjeimet is felülmúlta sebességben...
  10. +2
    Március 1 2020
    Idézet: Kote Pane Kokhanka
    Itt a demagóg tévedsz, talán a megfelelő kunyhó egy kovácsműhely. Tehát a kémény a helyén van. A hét sorban álló kunyhók meglehetősen alacsonyak, így még egy méterrel a földbe mennek. A fejedelmi torony előfutára, pont úgy!
    És hiába nem olvasták el!!! Értelmes a munka!

    A fantasy műfajban, ha, akkor talán értelmes))) milyen kovácsműhely a 7. században a szlávok között? Az utcán mindent megcsináltak, és előkészítettek, meg a fémet. Szén-monoxidos kis kocsmában, ha csak azonnal megmérgezik. És semmi füst nem segít. Az európai füstölők pedig elvileg sokkal később, a fejlett régiókban jelennek meg, nem a szorbok között. Több száz év tévedés.
    1. +1
      Március 1 2020
      Idézet: Demagóg
      ... milyen kovácsműhely a 7. században a szlávok között? Az utcán mindent megcsináltak, és előkészítettek, meg a fémet.
      Egyetértek azzal a kijelentéssel, hogy a jobb oldali ásó nem úgy néz ki, mint egy kovácsműhely.
      Arról azonban, hogy a 7. században a szlávok körében hiányoztak az "ipari" helyiségek, hiába.
      Hidegek és nedvesek leszünk
    2. +1
      Március 1 2020
      A szerző megígérte, hogy megváltoztatja a kép hátterét! Érdemes tehát elolvasni a munkáját. Nem fogod megbánni!
  11. +3
    Március 1 2020
    Idézet: Gondnok
    Idézet: Demagóg
    ... milyen kovácsműhely a 7. században a szlávok között? Az utcán mindent megcsináltak, és előkészítettek, meg a fémet.
    Egyetértek azzal a kijelentéssel, hogy a jobb oldali ásó nem úgy néz ki, mint egy kovácsműhely.
    Arról azonban, hogy a 7. században a szlávok körében hiányoztak az "ipari" helyiségek, hiába.
    Hidegek és nedvesek leszünk


    Hideg és nedves, de igaz. A tudósok mindeddig nem biztosak abban, hogy a moszkvai állam korai primitív kemencéiben, a 16. század előtt, lakóhelyiségekben főztek. A németek, rokon nép, határozottan sokáig főztek a földben, és ott melegebb van, de nem sokkal. Ezenkívül a tüzek, ha nem tévedek, 1506 óta Moszkvában tilos volt főzni a házakban a meleg évszakban. Kertekben, éghető épületektől távol.

    A kovácsműhely legfeljebb fészer lehetett kandallóval. 7. század. A mongolok által felgyújtott Kijevben nagyon sok fél- és dúc volt, és ez a XIII.
    1. +2
      Március 1 2020
      Lehetséges analógiát vonni az északi népekkel, skandinávokkal, tibeti hegyvidékiekkel, nomádokkal. Hasonló körülmények között a viselkedési minta hasonló.
      A hideg éghajlatú területeken élő népek közül melyik nem használta/használta az otthont rendszeres főzésre? Azokra nem emlékszem.

      A sűrű városfejlesztés nem használható példaként. A tárgyalt ábrán a feltételek nyilvánvalóan nem azonosak.

      A mongolok által felégetett Kijevnek valószínűleg nem volt ideje kiheverni az előző vereséget. Valószínűleg a két világháború közötti Kijevben olyan volt az épület, mint Novgorodban vagy Pszkovban, félig ásók nélkül. .
      1. +2
        Március 1 2020
        Valószínűleg a két világháború közötti Kijevben olyan volt az épület, mint Novgorodban vagy Pszkovban, félig ásók nélkül. .

        Így volt ez, az uradalmi típusú épület7
  12. +6
    Március 1 2020
    Elnézést kérek kollégák a kényszerű távollétért. mosolyog
    A mobilinternet rosszul működött, el tudtam olvasni a cikkeket, de nem írhattam megjegyzéseket.
    Eduard, örülök, hogy újra velünk vagy, köszönöm a cikket - informatív és érdekes.
    Nagyjából a XNUMX. század elején a szlávok, nagy becslések szerint, ugyanabban a fázisban voltak, mint a nyugati germán törzsek az XNUMX. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

    Több mint fél évezred? Ha belegondolunk, hogy a mongol invázió kezdetén valójában egy fejlődési szakaszban voltunk Európával, akkor ez az út, mint kiderül, őseink kétszer olyan gyorsan mentek... Lenyűgöző.
    Nem, elvégre van mire büszkének lennünk a történelmünkben, anélkül, hogy az "istenek fehér fajától" és a vimanákon való repüléstől származnánk. Másfél ezer év alatt a primitív kerámiától a valódi űrrepülésig... Menő, sokkal menőbb, mint elkészíteni az első fazekaskorongot a bolygón, majd ezer évig megszakítás nélkül forgatni, nem tudva többet. és nem akarva tudni. mosolyog
    1. +2
      Március 1 2020
      Szerintem a fazekaskorong még mindig többet adott az emberiségnek, mint Bajkonur és Canaveral.
      1. +3
        Március 1 2020
        Idézet tőle: 3x3zsave
        a fazekaskorong még mindig többet adott az emberiségnek, mint Bajkonur és Canaveral.

        Az első nélkül nem lenne második, a második nélkül pedig miért kell az első? mosolyog
        Bajkonur... sok év múlva megbecsülik majd, és szerintem nem lesz kevésbé fontos az utókor számára, mint a tűz, a korong és a fazekaskorong. Az a fontos, hogy nem mindenkinek sikerült edényből űrhajóvá válnia. És nekünk sikerült.
        1. +2
          Március 1 2020
          Kik vagyunk mi?
          Érted, Mikhail, már feladtam gyerekkori álmomat, hogy "láthassam a Marsot". Nos, legalább látni egy ember leszállását a Marson!!! És nem érdekel, hogy ki lesz ez a személy, még egy Australopithecus is!
          1. +2
            Március 1 2020
            Nos, mindannyian az űrből néztük a Földet, igaz, nem a saját szemünkkel, de például a dédnagymamám sem így látta. Repülőgépeken repültek... Szóval ez normális, mindenkinek a sajátja. És a Mars... Szóval ha nem ő maga, talán az unoka küld egy fotót valami "űrhálón" harminc-negyven év múlva egy kristálykupola alatt egy virágzó kaktuszkertben, egy gyémántkaviccsal megszórt ösvényen állva. mosolyog
            1. +2
              Március 1 2020
              Irigylem, hogy még mindig hiszel az emberiségben. már nem vagyok.
              1. +4
                Március 1 2020
                Nem hiszek semmiben. Csak feltételezem, hogy ez megtörténhet. Valamint egy atomháború a következő évtizedben, amely során jobb, ha első nukleáris csapást érnek, mint túlélni és lassan meghalni egy nukleáris tél során. mosolyog
                De az, hogy még mindig nagyon érdekel – igen. És éppen a kíváncsiság késztet arra, hogy modelleket építsek egy lehetséges jövőről – milyen lesz? Lehet, hogy igen, talán nem... de érdekes! Miután ilyen vagy olyan okból elveszítjük a lehetőséget, hogy ízlésünknek és szükségleteinknek megfelelően változtassuk meg a világot, egy ideig még mindig csak megfigyelőkként fogunk létezni, és az egyetlen dolog, ami akkor a világban tart majd kíváncsiság. Előre ki kell képezni, nehogy később elbukjon. mosolyog
                1. +4
                  Március 1 2020
                  Ez az, ami megölte a macskákat nevető
                  1. +1
                    Március 2 2020
                    Idézet tőle: 3x3zsave
                    Ez az, ami megölte a macskákat nevető

                    Szóval micsoda demarche!
                    Először is nem macskákat, hanem kutyákat!
                    Másodszor, nem tönkretette, hanem az állatállomány növekedéséhez vezetett!
                    Harmadszor, hol van Abramovics, Volga autó és sorsjegy!!!
                    A kíváncsiság, a társadalom előrehaladásának talán legfontosabb tényezője, bár Antonnak igaza van, ha piszkos mancsába atomgombot kapott, a „kíváncsiság” még a primitív társadalmat is képes!
                    Talán nem először! Például honnan jöttek az ókori Hellász összetett demokratikus és tekintélyelvű intézményei!
                    Mellesleg elképesztő a sokszínűségük! Ugyanaz a Róma, Egyiptom, Asszíria, Perzsia és Babilon, tucatnyi más hatalommal együtt, az ókori görög politika bajaihoz képest pihen! Lehet, hogy fiú volt!
                2. +3
                  Március 1 2020
                  Mit gondolsz. Elképesztő megfogalmazás. Valami emlékeztette Dolskyt: "Amikor a sajnálkozás könnyű."
    2. +2
      Március 1 2020
      Szia Michael!
      Itt már maga az a tény is érdekes, hogy őseink részt vettek a civilizációs folyamatokban. A népvándorlás korának hullámai újra és újra gyalugéppel vágták ki őseinket az erdőből. A nomád népek elsöpörték a törzseket a vad mező és erdő határairól. De a termékeny föld ismét magához vonzotta őseinket az északi erdőkből. Egy-két nemzedék, és újra nomád törzsek hulláma. És így megszakítás nélkül több évszázadon át egymás után. Miért hagyták el a szlávok a törzsi rendszert ilyen heterogén módon.
      Talán ez volt az oka a más nemzetiségű, életmódú és hitű emberek iránti toleranciánknak! Az erdőkben nem volt idő ellenségeskedésre, különösen akkor, amikor újabb nomádhullám támadt. Ráadásul minden „szerencsétlenségben lévő kollégánknak” ez a jele van. Soha nem tapasztaltam például nemzeti intoleranciát a mariak, csuvasok, mordvaiak vagy máriák körében. Megszerzett túlélési készség?
      Valójában még az első szláv államok összeomlása is előnyös volt Oroszországnak. Olga hercegnő alatt már nagyon éles áttörés történt Oroszországban, ami gyanúsan egybeesett Nagy-Morvaország összeomlásával!
      1. +5
        Március 1 2020
        Tiszteletem, Vlad.
        Igen, egyetértek, a szlávok etnogenezisének folyamatáról alkotott elképzelésemet már kifejeztem Edward korábbi cikkeiben.
        A szláv etnosz teljesen exkluzív körülmények között alakult ki minden nép fővándorlása során minden út kereszteződésében. És ebből a több évszázadon át gyöngyöző üstből kerültek ki azok, akik őseinkké lettek. És igen, talán ezek a folyamatok befolyásolták a szlávok olyan jellemvonásainak kialakulását, mint a más népekkel, kultúrákkal és vallásokkal szembeni tolerancia, az a képesség, hogy befogadják és érzékeljék, a legjobbat befogadják környezetükben.
        Még mindig nagyon dinamikus etnikai csoport vagyunk. És ez az egyetlen módja annak, hogy olyan állapotot hozzunk létre, amilyenben élünk.
      2. +1
        Március 2 2020
        Idézet: Kote Pane Kokhanka
        Olga hercegnő alatt már nagyon éles áttörés történt Oroszországban, ami gyanúsan egybeesett Nagy-Morvaország összeomlásával!

        Az idők régiek. Van egy olyan álláspont, hogy a kazárok által legyőzött iráni Ross törzs a szláv földekre menekülve képes volt államot szervezni. Bár a normann elméletnek több támogatója van.
        1. +1
          Március 2 2020
          Sok vélemény, még több közös pont!
          Továbbra is be tudok dobni "csat" verziókat az államiság kialakulásáról Oroszország anyaországában.
          Lehetőségként az Ön számára - "Rus - gótikus Fekete-tenger" vagy "Roksolanskaya".
          A 19. században a „rus”, „ros”, „rug” stb. neveknek 9-18 lokalizációja volt. Itt más a kérdés, mint hogy milyen dátummal feddjük meg államiságunkat!
          Az orosz történelemtankönyvek "h"-nak nevezik az időt, amikor Igor herceg Kijevbe érkezik!
          Az Orosz Ortodox Egyház vallástudományi és szemináriumi tankönyvei Oroszország megkeresztelkedése óta!
          A VO fórum tagjainak nagy része, valamint a forradalom előtti történetírás Rurik elhívásából!
          Sajnos az igazság valahol a közelben van, de nem találjuk.
          A legfontosabb az, hogy Oroszország eredetileg több államból álló egységként alakult, amely több törzsszövetséget is magában foglalt. És ismétlem, az egység elve egyedülálló volt - "polyudye".
          Ha a kezedben van, élhetnél-e olyan államban, ahol az államapparátus egyszer egy hétre rád jön (bírál, ítélkezik, adót szed és kereskedik), majd a szomszédokhoz megy!
          Személyes véleményem tehát az, hogy az orosz állam attól a pillanattól kezdve keletkezett, hogy Olga idejében elhagytak egy ilyen "bódét"!
          Akkoriban a „dob” szerint milyen nemzetiségű volt az uralkodó elit, osztag, bojárok és a hozzájuk hasonlók. A templomkerti rendszer eltemette a törzsi kapcsolatokat, beleértve Oroszország teljes lakosságát a társadalmi-gazdasági folyamatokban, ellentétben az általam leírt „egy hétre szóló standdal”!
  13. +1
    Március 1 2020
    Köszönöm Edward!
    Már kezdtem aggódni, hogy "hova tűntél"?
    1. +1
      Március 1 2020
      Anton,
      a legnagyobb probléma az illusztrációkkal van, már írtam itt: vannak szövegek a szlávok felfegyverzésére stb., stb, de rajzok egyáltalán nincsenek, gyengén rajzolok, amíg mindent megcsinálsz - elrepült a két hónap , és ünnepek, család, nos , mint mások.
      Igyekszem hetente egyszer posztolni...
      1. +2
        Március 1 2020
        Edward! Húshagyóval!
        1. +2
          Március 1 2020
          Közösen!!!!
      2. +4
        Március 1 2020
        Ó igen! Egyetértek!!! Illusztrációk - ez egy másik szar. Jómagam is hat cikk van a "poggyászomban" pár ciklusra, de a képkeresés teljesen lefagy, egészen a kreatív impotenciáig.
      3. 0
        Március 2 2020
        A rajz valósághűbb lett. Kissé kínos a fegyverek hiánya a legtöbb harcosnál.
        A fegyverzet a hét közül csak háromban látható.
        1. 0
          Március 2 2020
          Szinte minden korabeli szlávról nincsenek pontos fegyveradataink, ezért is ábrázoltam így: sem a miénk, sem a tied, a frank kard (Remete), a lándzsa - Lengyelország 7. század (egyben a Remete).
          Késlelet nem található, az írott források szerint pajzsok, umbon - bajor (Ermitázs) voltak. Ez rövid. A fegyverekről külön cikk lesz.
  14. 0
    Március 2 2020
    Idézet a gsevtől
    Idézet: Demagóg
    amikor egészen a 17. századig feketébe fulladtak,

    1907-ben született nagymamám emlékszik arra, hogy Tambov falujukban elöntötte az első kályhát, és az egész falu összegyűlt, hogy megnézze, hogyan szökik ki a füst az első kéményből. Azelőtt csak feketében tomboltak. Amennyire én tudom, még mindig vannak fafűtésű házak Új-Moszkvában. A Gazprom még Moszkvát sem tudta elgázosítani. De Ukrajna legkésőbb Janukovics idejében teljesen elgázosodott.


    A XX. századig feketébe fulladt. Ez igaz. Úgy értettem, hogy 20-ig csak feketébe fulladtak. Nem voltak kémények.
  15. +2
    Március 2 2020
    Így hosszú szünet után a szerző ismét elégedett volt a cikkel. Ráadásul közel került a korai szláv történelem legégetőbb kérdéséhez - a szlávok lemaradásához szomszédaiktól.
    Tehát a korai szláv közösségek anyagi kultúrája nagyon szegényes, politikai éretlenség - sokáig nem csak állam volt, de még a fejedelmek is instabilok voltak. És az első kettő következményeként gyenge fegyverek, amelyeket minden ókori szerző egyhangúlag megjegyez.
    Kiemeltem egy részletet a cikkből, amely szerintem a legnagyobb szemantikai terhelést hordozza, és a szerző véleményét tükrözi.
    Annak ellenére, hogy a szlávok jelentős veszélyt jelentettek Konstantinápolyra, ugyanakkor azt látjuk, hogy fegyverkezésben és hadművészetben jelentősen alulmaradtak a szomszédos népeknél.
    Mi az oka?
    A szlávok katonailag „lemaradása” szomszédaiktól, elsősorban a germánoktól, sőt a nomád népektől éppen abban állt, hogy a társadalmi fejlődés különböző fokán álltak. Nagyjából a XNUMX. század elején a szlávok, nagy becslések szerint, ugyanabban a fázisban voltak, mint a nyugati germán törzsek az XNUMX. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

    Pontosan ez az álláspont – ismét a germán etnoszhoz képest – a szlávok mint olyanok, és különösen intézményeik genezisének késői geneziséből adódóan, nyilvánvalóan tükröződött a katonai ügyekben. Egyszerűen fogalmazva, ha családban élsz, és hasonló társadalmak vesznek körül, akkor egyszerűen nincs szükséged láncra és kardra, van elég fegyvered, amit a vadászatban használnak. Ehhez azonban nincs sem technológiai, sem anyagi képessége.

    Tehát a szerző javítja a lemaradást, de a magyarázat számomra nem tűnik kimerítőnek, sőt megfelelőnek sem. Lemaradtak, mert a fejlődés korábbi szakaszában voltak. Az biztos. De miért ragadtak el őseink éppen ezen a lépésen? A szlávok lemaradtak, mert lemaradtak????
    Ha Tacitus vénái (nagy)szlávok, akkor a germánok csak 100, maximum 200 évvel idősebbek. Honnan az évszázadokig tartó lemaradás?
    Egyszerűen fogalmazva, ha családban élsz, és hasonló társadalmak vesznek körül, akkor egyszerűen nincs szükséged láncra és kardra, van elég fegyvered, amit a vadászatban használnak.

    Ez akkor igaz, ha ugyanazok a szlávok és baltiak vesznek körül. A valóságban azonban a szlávok a németekkel együtt éltek évszázadokon át a przeworski és a csernyahovi kultúrában. Évszázadokon keresztül együtt éltek a ragadozó szarmatákkal. A szláv kultúrákat megelőző Zarubinec-kultúra támadásuk alá esett. Tehát folyamatos igény kellene a haladásra, a központosításra, de nincs.
    Még a protoszláv és a korai szláv törzsek, eleinte a gótok, majd a hunok bevonása a vándormozgalomba nem vezetett fegyverváltáshoz.

    Ezzel a ponttal alapvetően nem értek egyet. És számomra úgy tűnik, hogy ez a kulcs a megértéshez.
    A szlávok sem a gótokkal, sem a hunokkal nem vándoroltak. Ez nagyon egyértelműen rögzítve van. A szlávok köre különösen az V. századtól változott, de elsősorban a szomszédos, elsősorban a németek által elhagyott területeket hódították el. Az első következtetés az, hogy a szlávok történelmük első évszázadaiban nem szakadtak el messze otthonuktól. Ezért nem nyilvánult meg az "idegen pszichológia" - konszolidáció, kohézió, a fegyveres harcosok szerepének növekedése, mert csak így lehet túlélni. Ennek eredményeként a szlávok katonai és társadalmi szempontból lazábbnak bizonyultak, mint az összes hódító. A venetiket Germanrich és Vinitarius legyőzte. Különösen értékes Jordán bizonyságtétele a fogságban lévő vének teljes kivégzéséről Istennel együtt. Ezeknek a cselekményeknek el kellett volna nyomniuk a kialakuló centralizációt. Kicsit lemaradva derül ki a rajtnál, a szlávok még jobban visszaszorultak az ilyen vereségek miatt.
    A németek távozásával a szlávok esélyt kaptak a felzárkózásra. A szlávok a Dunához mennek, és a 6. századtól megkezdődnek a betörések Bizáncba. A sikeres hadjáratok és zsákmányok elkerülhetetlenül a katonai vezetők és környezetük szerepének növekedéséhez vezetnek. A csapatnak ki kell tűnnie. Tudjuk, hogy a zsákmány nagyon nagy volt. Például 551-552-ben a gepidák szláv csapatokat szállítottak át a Dunán, fejenként egy arany állam díja ellenében. Nincs bizonyítékunk az osztag szétválasztására, de felhívnám a figyelmet a szláv csapatok nagyon magas harci hatékonyságára. Győzelem a Tsurul kiváló lovasai felett. Vagy a Scholastic fölényes erői felett aratott győzelem 550-ben. Gindin és Litavrin közvetve látja a lovasság munkáját az 549-es hadjáratban. Kiderült, hogy feltételezhetjük, hogy a szlávoknak még mindig van osztaguk. Ez mindenesetre feltűnő kontraszt a későbbi mauritiusi helyzettel, ahol a szlávok nem tudtak szervezett visszautasítást adni a bizánciaknak.
    A centralizációs folyamatokat ismét kívülről szakították meg, ezúttal az avarok. Tudjuk, hogy az avarok a törzsi elitet is kivégezték. A pusztító invázió és az alárendelt szerep ismét visszadobja a szlávokat. Az avar hadseregben az ellenséges kardok táplálékát töltötték be.
    Csak a 7. századtól kezdődően, Samo alatt, a szlávok új konszolidációs folyamata alakult ki.
    1. +1
      Március 2 2020
      Így számomra nyilvánvaló a szlávok lemaradásának oka anyagi és politikai szempontból - számos ellenség inváziója. gótok, hunok, frankok, avarok, bolgárok.
      1. +3
        Március 2 2020
        Szia Denis!
        Köszönöm a kibővített hozzászólásokat.
        Ahogy észrevetted, ez még csak a kezdet, előtte vannak az általad említett struktúrák. Folytatás következik, és úgy gondolom, hogy a következő cikkben a kardok erősebben csengenek)))
        A magam nevében csak annyit jegyzem meg, hogy elsősorban az ókori Oroszország társadalmi-politikai történetének szakértőjeként nem értek egyet azokkal a következtetésekkel, amelyek szerint csak a katonai nyomás volt a legfontosabb a "lemaradásban".
        Szándékosan írom idézőjelbe a "lemaradást", mert véleményem szerint a szlávok, különösen a keleti szlávok fejlődésében nem volt lemaradás: egyértelműen a történelmük keretein belül fejlődtek, kivéve azokat, akik hatása alá kerültek. erős szomszédok (mint a bolgárok, később szerbek, horvátok stb.). Az ókori Oroszország itt kétségtelen mérce – hogyan fejlődnének a szlávok, ha a nyomás komoly, de nem olyan teljes lenne. A szláv történelemnek ez az "oszlopos" útja - Oroszország - tette lehetővé, hogy őseink ilyen nehéz történelmi utat járjanak be. Amiről már írtam itt a VO-ban az orosz civilizációról szóló cikkek részeként.
        A "lemaradás" csak akkor volt, ha a szlávok történelmét a szomszédos, nyugati vagy bizánci civilizációval hasonlítjuk össze a létezés idején.
        De egyébként, ha a Tacitus törzsekről beszélünk, itt nincs különösebb baj, az ott említett észtek a 13. században mélyen törzsi fejlődési szakaszban maradtak.
        Az ok tehát elsősorban a társadalmi rendszerben rejlik, amiről itt fentebb írtam, de a FONTOS külső tényezőt semmiképpen sem dobhatjuk le a pajzsokról.
        Egyébként ez a "lag" vagy törzsi rendszer, mint önreprodukáló szerkezet, biztosította a szlávok fennmaradását állandó nyomás alatt.
        Ahhoz, hogy továbbra is hi
        1. +1
          Március 2 2020
          Jó estét Edward.
          Számomra a szlávok lemaradása tény. Minden idézet nélkül. Igen, nem maradt el a finnugor népek és a baltiak mögött. A németek és a törökök mögötti lemaradás tagadhatatlan. Szó szerint mindenről lemaradva. A szlávok anyagi kultúrája a régészet szerint NAGYON szegényes. Te magad írtál a társadalmi vonatkozásról.
          A törzsi rendszer a "megőrző tényezőként" működött, egyetértek. A kérdés az, hogy a szlávok miért beszéltek, de a németek nem? Az én véleményem a németek terjeszkedésének sikere. Szabványos séma. Háború-győzelem-zsákmány-vezetők megerősödése-az arisztokrácia szétválása-osztagok megjelenése-átmenet a fejedelemségekből az államokba. A szlávoknak nagyon hosszú ideig nem volt győzelmi periódusuk összetett okok miatt. Őseink folyamatosan találkoztak több fogas ragadozóval, és sokáig nem tudtak visszavágni.
          Külön szerepet játszott a Rómától és Bizánctól mint kulturális központtól való távolság. A szlávok csak a 6. században kerültek velük közvetlen kapcsolatba. Míg a germánok a római civilizáció és kultúra keringési pályáján szerepeltek, addig a szlávok ugyanannak a germán világnak a hátsó udvaraiban, és hatalmas késéssel csatlakoztak, Justinianus előtt nem harcoltak Rómával, nem léptek fel szövetségként, nem telepedtek le. a limes mentén. Szó szerint túlélték
          1. -1
            Március 2 2020
            Justinianus előtt nem harcoltak Rómával, nem léptek fel szövetségként, nem telepedtek le a limes mentén. Egyszerűen túlélték.

            Talán minden egyszerűbb, megélt kukorica?
            1. +1
              Március 3 2020
              Semmivel sem könnyebb. Félig ásó, fazekasság hiánya, kockázatos gazdálkodás övezete (akár magas kockázatú)
              1. -1
                Március 3 2020
                Idézet a mérnöktől
                Semmivel sem könnyebb. Félig ásó, fazekasság hiánya, kockázatos gazdálkodás övezete (akár magas kockázatú)

                Nos, egy félig ásó, ez nem kunyhó és nem bohózat. Szerszám nélkül nehéz megépíteni, így legalább vasbalták voltak a háztartásban. A levágott mezőgazdaság lehetővé tette a kockázatok minimalizálását. Igen, és nem volt értelme kúriákat csinálni vele. 8-12 éves, dobj el mindent és menj tovább. Ráadásul a folyók mentén telepedtek le, és szarvasmarhát tartottak. Persze nem mézzel-vajjal, de megéltek valahogy.
                Az erdőssztyepp déli vidékei egyértelműen vonzották őseinket, de a nomádok hullámai hullámról hullámra vágták le a „bátrakat”, bevonva ez utóbbiakat életmódjukba. Nem tudni tehát, mi a jobb, ha az avar harcosok előtt üres gyomorral vagy teli gyomorral eke rohamozza meg Konstantinápoly falait.
                1. 0
                  Március 3 2020
                  Nem tudni tehát, mi a jobb, ha az avar harcosok előtt üres gyomorral vagy teli gyomorral eke rohamozza meg Konstantinápoly falait.

                  Mindkettő rosszabb.
                  A második sorban ülve mészárlásra kergetheted a neked alárendelt törzseket, és eszedbe jut, hogyan szórakoztál a feleségével azok közül, akik most avarok módjára helyetted kapkodnak nyilakat.
                  Egyszerűen elfoglalhatja Rómát, és létrehozhat ott egy új államot, mint a gótok.
                  1. 0
                    Március 3 2020
                    Bár minden ilyen egyszerű lenne!
                    Nagy-Morvaország, Fekete-Bulgária, Csehország, Ljak állam összetételében szláv komponens szerepelt.
                    1. +1
                      Március 3 2020
                      8. század óta. És előtte sok vereség, veszteség és megaláztatás. Vagy csak csönd a szűkös régészeti adatokkal.
  16. 0
    Március 2 2020
    "..az "irányított anarchia" jeleivel, ahogyan bizánci szerzők írták (Evans-Pritchard E., Kubel L.E.)." Na jó, hallgassunk még "schlozert", hülyébbek leszünk. Ezt Kopnoe jognak nevezték, amelyben a hercegek bírák, „könyvnépek”, és nem kormányzók. A szlávok "germánoktól" való "lemaradása" csak az az oka, hogy a szláv társadalom hagyományai nem fogadták szívesen a ragadozó nyájakba tömörülést, mint a szászok-"vágók" és más "kulturális" langobardok. Ebben a vonatkozásban jellemző a balti klán gótikus vezetőinek vérbeli haragja amal és germanaric irányába: egyszerűen bírákká ("kruly") tették őket, megfosztva őket a katonai birtok feletti hatalmuktól. Különböző etnopszichológia - ez az, ami elválasztja a szlávokat az "ermanoktól". A szláv társadalmat nem börtönözték be háború miatt. A rómaiak ellenérzése ellenére, akik primitív fegyverekkel gereblyéztek a "vad" szlávoktól, és a gótok ellenszenve, akik csontnyilakkal gereblyéztek a "vad" hunoktól, nyilvánvaló. Anarchisták, önfejű individualisták, akik nem ismerik el a szervezett elvet, nem ismerik a katonai szervezetet, tömegben támadnak, nem tudják, hogyan kell modern fegyvereket gyártani és használni, .... Európa-szerte letelepedtek. A koronavírus önmegsemmisítette saját jelentéktelenségét a „szláv vírussal” szemben.
  17. -1
    Április 20 2020
    Ugyanebből a hülyeségből mit szívunk?

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"