Légvédelmi rendszerek Oroszországban. SAM "Buk"

108
Légvédelmi rendszerek Oroszországban. SAM "Buk"

Hány légvédelmi rendszerünk van? 1967-ben a szovjet hadsereg megkapta a Kub légvédelmi rakétarendszert, amelyet arra terveztek, hogy megsemmisítse a légi támadó fegyvereket a repülési fegyverek használatát meghaladó távolságban. A Kub-komplexumok megkülönböztető jellemzője az önjáró kilövők, valamint az önjáró felderítő és irányító berendezések lánctalpas alvázra történő elhelyezése, amely lehetővé tette a páncélozott járművekkel való lépést. Mivel azonban a magas költségek a Kub komplexumok sok szovjet tartály hadosztályok, a légelhárító rakétaezredet az Osa légvédelmi rendszerrel szerelték fel.

A Kub légvédelmi rendszer megjelenése idején nem volt analógja, és nagyon sikeresen használták számos regionális konfliktusban. Az 1973-as „végzetháború” során a Kvadrat export-módosító komplexumok súlyos veszteségeket okoztak az izraelieknek. repülés. A harci használat és üzemeltetés terén szerzett tapasztalatok felhalmozásával új, javított harci jellemzőkkel rendelkező módosításokat hoztak létre. 1976-ban szolgálatba állt a Kub-M3 légvédelmi rendszer fokozott zajvédelemmel. Ebben a változatban a légi célok megsemmisítésének hatótávja 4-25 km volt. Magasság elérése - 20-8000 m.




Akkumulátor ZRK "Cube"

Azonban, mint bármely más fegyver, a "Cube" család komplexumai nem voltak hátrányok nélkül. A tényleges harci műveletek során kiderült, hogy a ZIL-131 alapú szállító-rakodó járművek fejlett úthálózat hiányában nem mindig tudnak eljutni az önjáró kilövőket. Egy önjáró felderítő és irányító berendezés meghibásodása vagy megsemmisülése esetén a teljes légvédelmi rakétaüteg teljesen elvesztette harci képességét. Az 1970-es évek második felében a katonaság már nem volt teljesen elégedett a "Cube" képességeivel a harci helikopterek elleni küzdelemben, és nem volt képes egyszerre több célpontra lőni.

1978-ban megkezdődött a Kub-M4 módosítás szállítása. Valójában ez a lehetőség átmeneti volt. A felhasználásra kész lőszerterhelés növelése és a célcsatornák számának növelése érdekében a komplexumhoz a 9A38 önjáró tüzelőrendszer is bekerült. A harcjármű felszerelései között szerepelt: radar, televíziós-optikai irányzék és egy számítógépes rendszer, amely a cél észlelésére és egy 3M9M3 vagy 9M38 típusú rakétavédelmi rendszer félig aktív keresővel történő megcélzására, valamint saját életfenntartó rendszere volt, navigációs, tájékozódási és topográfiai helymeghatározási berendezések, „barát vagy ellenség” felismerése és kommunikációs eszközök más akkumulátoros gépekkel. Egy további önjáró tüzelőrendszer beépítése a légvédelmi rendszerbe lehetővé tette a komplexum egészének autonómiájának és harci stabilitásának növelését. A SOU 9A38 egyesítette az SPU funkcióit, és részben felváltotta a SURN-t, önállóan észlelve a célpontokat egy adott szektorban, rögzítést és automatikus követést végezve.


SOU 9A38 ZUR 3M9M3-mal

A 9A38 SOU Kub-M4-be való bevezetése után lehetővé vált három saját rakéta és a hozzá kapcsolódó önjáró rakéta három rakétája célba vétele.

A Kub család légvédelmi rendszerei az 1990-es évek közepéig az orosz hadsereg szolgálatában maradtak. A 21. században szinte minden ilyen típusú, tárolóbázisokon elhelyezkedő komplexumot ártalmatlanítottak, és a legújabb Kub légvédelmi rendszerek egy kis része felújítás és „kisebb” korszerűsítés után a szövetséges országokhoz került.

SAM "Buk"


1980-ban elfogadták a Buk légvédelmi rendszert. A Buk légvédelmi rakétaosztály a következőket foglalta magában: egy 9S470 mobil parancsnoki állomás, egy 9S18 Kupol felderítő és célpont kijelölő állomás, két légvédelmi rakétaüteg, mindegyikben két 9A310 önjáró indítóval és egy 9A39 rakétatöltővel, valamint kommunikáció. egységek, műszaki támogatás és karbantartás. Négy hadosztályt szervezetileg légvédelmi rakétadandárgá redukáltak, amelyek tevékenységének ellenőrzésére a Polyana automatizált vezérlőrendszert használták. A brigádnak saját radarberendezése és rádiókommunikációs járművei is voltak. Szervezetileg a légvédelmi rakéta dandár a hadsereg légvédelmi parancsnokságának volt alárendelve.

A GM-9 alvázon elhelyezett 470S579 mobil parancsnoki állomás biztosította az SOC 9S18, SOU 9A310 és a magasabb parancsnoki állomásokról kapott információk fogadását és feldolgozását. A harci munka során, automatikus vagy kézi üzemmódban, a célpontok kiválasztása és szétosztása az önjáró tüzelőrendszerek között történt, jelezve a SOU felelősségi köreit.


Mobil parancsnoki állomás 9С470

A parancsnoki állomás legénysége 46 célpontot tudott feldolgozni egy 100 km-es sugarú zónában és 20 km-es magasságig. Az észlelő és célkijelölő állomás felülvizsgálati ciklusa során az önjáró tüzelőberendezések számára legfeljebb 6 célkijelölést biztosítottak 1°-os pontossággal irányszögben és magasságban, 400-700 m hatótávolságban. A 6 fős harci legénységgel rendelkező CP tömege nem haladta meg a 28 tonnát, a járművet 710 LE-s dízelmotorral szerelték fel. -val., az autópályán 65 km/h-ra gyorsult. Teljesítménytartalék - 500 km.

A Buk légvédelmi rendszer részeként három koordinátájú koherens impulzusú, centiméteres hatótávolságú 9S18 "Dome" légi célérzékelő állomást használtak a szektorban az elektronikus sugárpásztázáshoz magasságban (30 ° vagy 40 ° beállítva) és mechanikusan. (kör alakú vagy adott szektorban) az antenna azimut menti forgása.


Célérzékelő állomás 9S18 "Dome"

A légi célpontok észlelését és azonosítását 120 km távolságig (45 m repülési magasságon 30 km) biztosították a légi helyzettel kapcsolatos információk egyidejű továbbításával a hadosztály parancsnoki állomására. Az állomás legalább 0,5-ös valószínűséggel célkövetést biztosított a helyi objektumok hátterében és passzív interferencia esetén egy mozgó célpont-kiválasztási séma segítségével, automatikus szélsebesség-kompenzációval. Az állomás védelmét a radarellenes rakétáktól a vivőfrekvencia programozott hangolásával és a hangjelzések körkörös polarizációjára vagy szakaszos sugárzási módra való átkapcsolással érték el. A radar utazásból harci helyzetbe történő átvitelének ideje nem haladja meg az 5 percet, a készenléti állapotból a munkamódba történő átvitel időtartama legfeljebb 20 másodperc. Az állomás tömege 3 fős számítással körülbelül 29 tonna, a maximális sebesség az autópályán 60 km / h. A SOC 9S18 "Kupol" kezdeti fejlesztése óta a Buk légvédelmi rendszerrel kapcsolatos munka keretein kívül történt, és a szárazföldi erők légvédelmi osztályának légi célpontjainak észlelésére szánták. , ehhez az állomáshoz egy másik lánctalpas alvázat használtak, sok tekintetben hasonló az „A circle” légvédelmi rendszerhez.

A Kub légvédelmi rendszerekhez képest a Buk komplexum a 9A310 SOU-n lévő saját többfunkciós radarjának köszönhetően jobb harci stabilitással és zajállósággal, megnövelt számú célcsatornával és használatra kész anti- repülőgép rakéták. Az önjáró tüzelőrendszerek önállóan tudtak célt keresni egy adott szektorban, minden SOU 9A310-ben négy légvédelmi rakéta volt. Az önjáró tüzelőrendszer képes önállóan - a hadosztály parancsnoki állomásának célpontkijelölése nélkül - célt ütő tűzfeladat végrehajtására. Telekódos kommunikációs berendezések biztosították az önjáró tüzelőrendszerek parancsnoki állomással és indító-rakodóval való interfészét.

A SOU harci pozícióba átvitelének ideje nem haladja meg az 5 percet. A telepítés készenléti módból üzemi állapotba való átállításának ideje, miután a helyzetet bekapcsolt berendezés mellett megváltoztatta, nem haladta meg a 20 másodpercet. Az indító-töltő berendezésből történő lőszer utánpótlás esetén a teljes újratöltési ciklus 12 perc. Szállító-rakodógép használata esetén a teljes újratöltési ciklus 16 perc.


SOU 9A310 rakéta makettekkel a Katonai Felszerelési Múzeumban, Verkhnyaya Pyshma városában

A négyfős önjáró tüzelőrendszer legénységét páncélzat védte, amely golyók és könnyű szilánkok ellen véd. A GM-579 lánctalpas alvázon lévő harci jármű 34 tonnát nyomott, és akár 65 km / h sebességet is elérhetett az autópályán.


Légvédelmi rakéták betöltése SOU 9A310-re ROM 9A39-el

A 9A39 hordozórakéta nyolc 9M38 rakéta szállítására, tárolására és kilövésére szolgált. Az indító-töltő berendezés összetétele a szervohajtású indítóberendezésen, darukon és szállásokon kívül tartalmazta a navigációs, topográfiai referencia- és tájékozódási berendezéseket, a telekódos kommunikációt és a tápegységet. A szerelvény tömege harcállásban 35,5 tonna, a legénység 3 fő. Mobilitás és teljesítménytartalék az SDA 9A310 szintjén.

Az aerodinamikai célok legyőzésére a Buk légvédelmi rendszer részeként a 9M38 SAM-et használták. Ez a normál aerodinamikai konfiguráció szerint, X-alakú szárnyú rakéta kettős üzemmódú szilárd hajtóanyagú motort használt, körülbelül 15 másodperces teljes üzemidővel. A rakéta félaktív radarkeresővel volt felszerelve, arányos navigációs módszer szerinti irányzással. A célpontot a kilövés után rögzítették, a célpontot a SOU 9A38 radar világította meg.


ZUR 9M38 a 9V95 automatizált vezérlő és tesztelő mobilállomás mellett, amelyet a légvédelmi rakéták fedélzeti berendezéseinek átfogó ellenőrzésére terveztek
A rakéta kilövési súlya körülbelül 690 kg. Hossz - 5500 mm, átmérő - 400 mm, szárnyfesztávolság - 700 mm, kormányok fesztávolsága - 860 mm. A légi célok megsemmisítéséhez 70 kg tömegű töredezett robbanófejet használnak, amely 34 kg tömegű TNT és RDX keverékkel van felszerelve. A rakéta aktív impulzusos rádióbiztosítékkal van felszerelve, amely biztosította a robbanófejek felrobbantását a céltól 17 m távolságra. Ha a rádió biztosítéka meghibásodott, a rakéta önmagától megsemmisült. A 9M38 SAM 3,5 és 32 km közötti távolságban, 25 és 18000 0,7 tengerszint feletti magasságban képes eltalálni a célokat. A vadászgép típusú cél egy rakétával való eltalálásának valószínűsége 0,8-0,6 (8 0,3G-ig terjedő túlterhelés melletti manőverezés esetén) , egy helikopter kis magasságban - 0,6-0,25, egy cirkáló rakéta - 0,5-6. A légelhárító rakétaosztály egyidejűleg XNUMX célpontot tudott lőni.

SAM "Buk-M1"



Közvetlenül a Buk légvédelmi rendszer állami tesztjeinek sikeres befejezése után megkezdődött a modernizáció. Az ügyfél követelte a cirkáló rakéták és helikopterek kezelési képességének növelését, a megsemmisítés valószínűségének növelését, valamint az operatív-taktikai ballisztikus rakéták legyőzésének biztosítását. A 9K37M1 Buk-M1 légvédelmi rendszer hadrendbe állítása 1983-ban történt. A Buk-M1 légvédelmi rendszer minden eszköze teljes mértékben felcserélhető volt az alapvető módosítási komplexum elemeivel.


A Buk-M1 légvédelmi rakétarendszer fő elemei. Balról jobbra: 9S470M1 mobil sebességváltó, SOC 9S18M1 "Kupol-M1", SOU 9A310M1, PZU 9A39M1 és 9T229 szállító-rakodó jármű a KrAZ-255B alvázon
A légi célok észlelésére a Buk-M1 légvédelmi rendszer részeként egy fejlettebb 9S18M1 „Kupol-M1” érzékelő és célkijelölő állomást használtak egy új elembázison, amely lapos fázissorral és egységes lánctalpas alvázzal rendelkezik GM- 567M.


SOC 9S18M1 "Kupol-M1"

A 9S470M1 parancsnoki állomás egyidejű információ vételt biztosít saját SOC-jától és körülbelül hat célponttól a hadosztály légvédelmi parancsnoki helyéről vagy a hadsereg légvédelmi parancsnokságáról. A 9A310M1 önjáró tüzelőrendszer célérzékelést és befogást biztosít nagy távolságon (25-30%-kal) történő automatikus követéshez, valamint repülőgépek, ballisztikus rakéták és helikopterek felismerését. A SOU 9A310M1 radarrendszer 72 betűs megvilágítási frekvenciát használ (36 helyett), ami javítja az interferencia elleni védelmet.

A 9M38 rakétákkal együtt a Buk-M1 légvédelmi rendszer továbbfejlesztett 9M38M1 rakétákat használt, 35 km-es maximális lőtávolsággal. A vadászgép típusú cél egy rakétával való megsemmisítésének valószínűsége szervezett interferencia hiányában 0,8...0,95. A továbbfejlesztett komplexum legalább 0,4-es ütési valószínűséggel ALCM cirkálórakétákat, 1-0,6-es valószínűséggel AH-0,7 Huey Cobra páncéltörő helikoptereket, 0,3-0,4-es valószínűséggel lebegő helikoptereket képes lelőni. 3,5-10 km között.

A harci teljesítmény javítása mellett a Buk-M1 légvédelmi rendszernek a Buk-hoz képest nagyobb üzembiztonságot sikerült elérnie. A komplexum fő elemeinek egyetlen lánctalpas alvázba történő áthelyezése egyszerűsítette a javítást és a karbantartást. A Buk-M1 módosító komplexek a család legmasszívabbá váltak. Bár a Buk légvédelmi rendszert formálisan a Kub légvédelmi rendszer helyettesítésére hozták létre a harckocsihadosztályok légvédelmi rakétaezredeiben, valójában főként a hadsereg alárendeltségében lévő légvédelmi rakéta-dandárokkal voltak felszerelve. A dandár az ellenséges repülőgépektől, helikopterektől és cirkálórakétáktól szinte a teljes magassági tartományban hatékony fedezetet nyújtott a csapatoknak. A Buk légvédelmi rendszer a szovjet katonai légvédelem felépítésében megnyomta a Krug légvédelmi rendszert és részben felváltotta, kiegészítette a nagyobb hatótávolságú S-300V légvédelmi rendszereket.

SAM "Buk-M1-2"


A Szovjetunió összeomlása és a gazdasági „reformok”, amelyek a fejlesztési munkák alulfinanszírozásához vezettek, súlyosan lelassították a Buk légvédelmi rakétarendszerek további fejlesztését. A következő módosítást, a Buk-M1-2-t hivatalosan csak 1998-ban fogadták el. Bár nem ismert, hogy az orosz védelmi minisztérium ilyen komplexumokat vásárolt volna, a Buk-M1-2 légvédelmi rendszer jelentős előrelépést jelentett az új 9M317 SAM használatának és a komplexum egyéb elemeinek modernizálásának köszönhetően. . Ugyanakkor biztosítható volt a taktikai ballisztikus rakéták, a 20 km-es hatótávolságú repülőgép-rakéták, az alacsony EPR-ű cirkálórakéták, a 25 km-ig terjedő hatótávolságú felszíni hajók és a nagyobb hatótávolságú rádiókontrasztos földi célpontok legyőzése. 15 km-re. Az érintett terület távoli határát 45 km-re, magasságát 25 km-re növelték. Repülési sebesség - akár 1230 m / s, túlterhelés - akár 24 g. A rakéta kilövési súlya 715 kg.


SAM 9M317 az indítón

Külsőleg a 9M317 SAM rövidebb szárnyhosszúságban különbözik a 9M38M1-től. A vezérléshez rádiókorrekciós inerciarendszert használ, fedélzeti számítógéppel ellátott félaktív radarkeresővel kombinálva, arányos navigációs módszer szerinti irányítással. A rakéta kétcsatornás biztosítékkal van felszerelve - aktív impulzus- és félaktív radarral, valamint kontaktérzékelő rendszerrel. A rúd robbanófej súlya 70 kg. Felszíni és földi célpontok tüzelésekor a rádióbiztosíték ki van kapcsolva, és érintkezőbiztosítékot használnak. A rakéta megbízhatósága magas, a teljesen összeszerelt és rakétákkal felszerelt rakéta nem igényel ellenőrzést és beállítást a teljes működési időszak alatt - 10 év.

A Buk-M1-2 komplexum fő elemei a GM-569 alvázon készülnek. A SOU 9A310M1-2 hardverébe televízió-optikai irányzék és lézeres távolságmérő került. Valójában a Buk-M1-2 a Buk-M1 légvédelmi rendszer "kis" modernizálásának egy változata, amely során minimális költséggel, az új 9M317 SAM bevezetésének köszönhetően sikerült elérni jelentős javulás a harci teljesítményben. Ezt követően a Buk-M1-2 légvédelmi rendszer megalkotása során szerzett fejlesztéseket használták fel a fejlettebb rendszerek létrehozására.

SAM "Buk-M2"


A következő sorozatos módosítás a Buk-M2 légvédelmi rendszer volt, amelyet 2008-ban helyeztek üzembe. Ebben a komplexumban a radarberendezések és az információs megjelenítési létesítmények radikális korszerűsítésen estek át. A komplexum összes gépén a katódsugárcsöves képernyőket többfunkciós színes LCD monitorokra cserélték. Minden harcjármű modern digitális rádióállomásokkal van felszerelve, amelyek mind a hanginformációk, mind a kódolt célmegjelölési és célelosztási adatok vételét és továbbítását biztosítják. A műholdas navigációt az inerciális navigációs berendezésekkel párhuzamosan használják. A komplexum különböző éghajlati zónákban üzemeltethető, ehhez a gépeket klímaberendezéssel látják el.

A légi célpontok észlelését az SOC 9S18M1-3 egy centiméteres hatótávolságú koherens impulzusos megfigyelő radar végzi, amely függőleges síkban elektronikus sugárpásztázza, GM-567M lánctalpas alvázra szerelve. Az interferencia elleni védelmet az impulzusfrekvencia azonnali átstrukturálása, valamint a tartományintervallumok blokkolása biztosítja. A radar védve van a földről visszaverődő jelekkel és más passzív zavarokkal szemben azáltal, hogy kompenzálja az irányveszteséget, a szélsebességet és a valódi célpontok szelektivitását. Cél érzékelési tartomány EPR-vel 2 m² - 160 km.

A frissített 9S510 parancsnoki állomás egyidejűleg 60 célpontot tudott feldolgozni és 36 célmegjelölést kiadni. Ugyanakkor az információ fogadásától a tüzelőberendezésig történő továbbításig eltelt idő nem haladja meg a 2 másodpercet.


SOU 9A317

A GM-9 lánctalpas alvázon lévő 317A569 önjáró tüzelőrendszer külsőleg különbözik a korábbi modellek SDA-jától a radar lapos felületével, fázisos antennasorral. A SOU 9A317 ±45° irányszögben és 70° magasságban tud célokat keresni. A célérzékelési hatótávolság 2 m²-es EPR-vel 3 km-es magasságban repülve elérheti a 120 km-t. A célkövetést a szektorban ± 60 ° azimutban, magasságban -5 és + 85 ° között végezzük. A telepítés akár 10 célpont egyidejű észlelésére és 4 célpont tüzelésére képes. Az SDA reakcióideje 4 másodperc, a helyzetváltás utáni riasztás 20 másodperc. A számításhoz tartozik egy egész napos optoelektronikai rendszer is hőkamerával és televíziós csatornákkal, ami jelentősen növeli a légvédelmi rendszer zajállóságát és túlélőképességét. Számos forrás szerint a 9A317 SOU-val a megvilágítás és az irányító radar bekapcsolása nélkül is lehet 9M317A légvédelmi rakétákat használni aktív radar-irányító fejjel. De nem ismert, hogy vannak-e ilyen rakéták a csapatokban.

A 9A316 indító-rakodó a GM-577 lánctalpas alvázra készül. Akárcsak a Buk család korai SAM-jei, hordozórakétaként és szállító-rakodó járműként is használható. A 4 fős legénység 9 perc alatt biztosítja a 317A9 SOU-t 317M15 rakétákkal. Önbetöltési idő - 13 perc.

Új elemet vezettek be a Buk-M2 légvédelmi rendszerbe - egy állomást a célok megvilágítására és a 9S36 rakéták irányítására. Jellemzői szerint az állomás hasonló a SOU 9A317-en használt radarhoz. Az akár 22 m-es magasságig felemelkedő, fázissoros radarantenna oszlopot arra tervezték, hogy a 9M317 rakétákat alacsony és rendkívül alacsony magasságban, erdős és durva terepen repülő célpontokra irányítsa. Az emelkedő antennaoszlop biztosítja a rádióhorizont rendkívül alacsony magasságban több mint 2,5-szeres kiterjesztését, ami lehetővé teszi az 5 m magasságban repülő cirkáló rakéták akár 70 km távolságból történő észlelését.


Célmegvilágító és rakétairányító állomás 9S36

Az első soros Buk-M2 rendszereket 2009-ben kapta meg a 297. légvédelmi rakétadandár, amely a penzai régióban, Leonidovka falu környékén állomásozott. A nyilvánosan elérhető forrásokban megjelent információk szerint 2019-től 2 légvédelmi rakétadandár volt felfegyverkezve Buk-M5 légvédelmi rendszerrel az orosz hadseregben.

SAM "Buk-M3"


2016-ban a kubinkai "Army 2016" Nemzetközi Katonai-Műszaki Fórumon először mutatták be a Buk-M3 légvédelmi rendszert, ugyanebben az évben a komplexumot szolgálatba állították.


SOU 9A317M

A fő külső különbség a Buk-M3 légvédelmi rendszer és a Buk-M2 légvédelmi rendszer között az új 9M317M légvédelmi rakéták használata volt, szállító- és indítókonténerekben. Ugyanakkor a Buk-M3 légvédelmi rendszer harcjárművein a használatra kész lőszer 1,5-szeresére nőtt. Az egységes GM-9 alvázra készült 317A5969M önjáró hordozórakétán a rakéták száma 4-ről 6-ra nőtt, a 9A316M önjáró hordozórakétára pedig 8 rakéta helyett 12 rakétával ellátott TPK került.


SPU 9A316M

Az optoelektronikai és radaros észlelési és irányítási eszközök jellemzői hasonlóak a Buk-M2 légvédelmi rendszerben használtakhoz. Ugyanakkor a Buk-M3 légvédelmi rendszer harci képességeit jelentősen megnövelték új légvédelmi rakéták alkalmazásával. A komplexum akár 36 különböző irányokból repülő légi célpont egyidejű lövedékét biztosítja.


9M317MFE tengeri rakétamodell

Sajnos csak a 9M317MFE rakétáról sikerült jó minőségű képet találnunk, amelyet a hajó Shtil-1E légvédelmi rendszerének részeként használnak. A hajós változatban a rakéta függőlegesen katapultálódik a szállító- és indítókonténerből 10 méteres magasságba, majd a motor beindítása következik.

A ZUR 9M317M egy egyfokozatú szilárd hajtóanyagú rakéta, amely a normál aerodinamikai konfiguráció szerint készül. A rakéta hossza 5180 mm, a test átmérője 360 ​​mm, a kormányok fesztávja 820 mm. Tekintettel arra, hogy a rakétát erősebb, meghosszabbított üzemidővel rendelkező, kettős üzemmódú motorral szerelték fel, a 9M317M irányított repülési hatótávja 70 km-re nőtt. Magasság elérése - 35 km, repülési sebesség - 1550 m / s. A rakétát lezárt szállító-kilövő konténerben szállítják és tárolják, teljesen harci használatra készen, és nem igényli a fedélzeti berendezések ellenőrzését a teljes megállapított üzemidő alatt.

A repülés fő szakaszában a rakétát egy robotpilóta vezérli rádiójelekkel történő korrekcióval, a célhoz közeledve pedig egy félaktív Doppler radar-homing fej aktiválódik integrált fedélzeti számítógéppel. Ez a vezetési módszer azonban a végső szakaszban radarmegvilágítást igényel, ami jelentősen leleplezi a légvédelmi rendszert, és korlátozza a rádiós horizonton a felhasználási tartományt. Ennek a hiányosságnak a kiküszöbölésére egy 9M317MA rakétavédelmi rendszert fejlesztettek ki aktív radar-homing fejjel. Az ARGSN-nel szerelt rakéták használata lehetővé teszi a terhelés alatti fokozatkapcsolók kikapcsolt tüzelését, ami nagymértékben növeli a hadosztály túlélőképességét. A 9M317MA rakétán használt ARGSN jellemzői lehetővé teszik egy 0,3 m²-es EPR-vel rendelkező cél befogását 35 km távolságig.

A Buk-M3 légvédelmi rendszer elfogadása után megkezdték az elavult és kimerült szovjet építésű Buk-M1 komplexek aktív cseréjét. Az orosz médiában 2017 végén megjelent információk szerint 3 légelhárító rakétadandár részben vagy teljesen átállt az új rendszerekre.

SAM "Buk-M1", "Buk-M2" és "Buk-M3" az orosz fegyveres erőkben


A "Serdyukovshchina" évei alatt a Buk család számos légvédelmi rendszerét kivonták a szárazföldi erők légvédelmi egységeiből. A légelhárító rakétadandárokat feloszlatták, felszereléseiket, fegyvereiket és személyi állományukat a Légierő légvédelmi és rakétavédelmi szervezetébe helyezték át, hogy felszereljék a fontos stratégiai objektumok lefedését ellátó légvédelmi rakétaezredeket. Így az „új megjelenés” során befoltozták azokat a lyukakat, amelyek a kimerült S-200VM/D és S-300PT légvédelmi rendszerek leszerelése után keletkeztek légvédelmi rendszerünkben.


A Google Earth műholdképe: a Buk légvédelmi rendszer helyzete Uch-Dere körzetében, Krasznodar területén

A Buk család légvédelmi rendszereit eredetileg a szárazföldi erők légvédelmének érdekében hozták létre, de gyakran használják fontos katonai és polgári létesítmények légitámadások elleni védelmére. Ennek a megközelítésnek egy tipikus példája az Uch-Dere térségben elhelyezkedő helyzet, körülbelül 8 km-re északnyugatra Szocsi központjától.

A The Military Balance 2016 szerint négy évvel ezelőtt az orosz fegyveres erők több mint 400 Buk-M1 és Buk-M2 légvédelmi rendszerrel rendelkeztek. Nyilvánvalóan az önjáró tűzszerelvényekre és kilövő-rakodókra vonatkozik a referenciakönyv, vagyis olyan berendezésekre, amelyekkel légvédelmi rakétákat lehet indítani. Így a szárazföldi erők légvédelmi légvédelmi rakéta-dandárjaiban és a VKS légvédelmi rakétaezredeiben több mint 60 hadosztálynak kell lennie. Ez a becslés azonban túlbecsült. A hazai és külföldi szakértők által idézett reálisabb információk szerint 2018-ban a honvédségi szintű SV légvédelmi erőinél 10 Buk-M1 srdn, 12 Buk-M2 srdn és 8 Buk-M3 srdn volt. Összesen akkoriban a csapatok a következők voltak: 90 SOU 9A310M1 és PZU 9A39M1 (SAM "Buk-M1"), 108 SOU 9A317 és PZU 9A316 ("Buk-M2"), 32 SOU 9A317M és SPU 9A316uk3-1M (2"Buk-M3) "). Figyelembe véve azt a tényt, hogy a Buk-MXNUMX módosító komplexumokat kivonják a szolgálatból, és helyettük Buk-MXNUMX és Buk-MXNUMX, a légvédelmi rakétadandárokban lévő légvédelmi rakétaosztályok száma megközelítőleg változatlan marad.

Bár a katonai lánctalpas légvédelmi rendszerek nem nagyon alkalmasak hosszú távú harci szolgálatra, a légelhárító rakétadandárok új felszerelésekkel való újrafelszerelése és személyi állományának fejlesztése után a légvédelmi rakétaosztályok felváltva vesznek részt a légi ellátásban. nagy katonai helyőrségek, légitámaszpontok és más fontos védelmi létesítmények védelme.


A Google Earth műholdképe: a Buk-M2 légvédelmi rendszer helyzete Afipsky falu közelében, Krasznodar Területen
A műholdfelvételek alapján a 90. légvédelmi rakétadandár egyik légvédelmi rakéta-zászlóalja, amely a krasznodari Afipszkij faluban állomásozik, miután 2015-ben a Buk-M1 légvédelmi rendszerről a Buk-M2-re szerelték át. harci szolgálatban.


A Google Earth műholdképe: Buk-M2 légvédelmi rendszer a Domna légitámaszpont közelében, Trans-Bajkal Terület

Ugyanez vonatkozik a 140. SBR-re is, amelyet a nagy domnai légibázis közelében telepítettek a Transzbajkál-területen. Mivel a légvédelmi rakéta dandár felszereléseinek és fegyvereinek állandó telepítési helye a légibázis közvetlen közelében található, a harci szolgálatot a helyszínen, a harcjárművek tárolására szolgáló dobozoktól nem messze végzik.

A csapatoknál jelenleg rendelkezésre álló Buk-M2 / M3 légvédelmi rendszerek képesek lefedni az RF fegyveres erők csoportjait a teljes magassági tartományban, valamint a kísérő harckocsi- és motoros puskás hadosztályokat a menetben és az arcvonalban. Háború esetén nemcsak a csoportok, alakulatok, bázisok légicsapásai ellen kell védelmet nyújtaniuk, hanem a bevetési helyeken is részt kell venniük az ország légvédelmének problémáinak megoldásában. Figyelembe véve azonban, hogy le kell írni a megmaradt Buk-M1 légvédelmi rendszereket és javítani kell az ellenséges légitámadás eszközeit, számos légvédelmi rakétadandárt újra fel kell szerelni modern rendszerekkel.

Folytatás ...
Hírcsatornáink

Iratkozzon fel, és értesüljön a legfrissebb hírekről és a nap legfontosabb eseményeiről.

108 észrevételek
Információk
Kedves Olvasó! Ahhoz, hogy megjegyzést fűzzön egy kiadványhoz, muszáj Belépés.
  1. -3
    2. március 2020. 18:33
    Kedves szerző! Mi a legfontosabb előnye a Buk-M3 légvédelmi rendszernek, amellyel a legtöbb amerikai és izraeli légvédelmi rendszer nem rendelkezik, ha nem az összes rendszere?
    1. +2
      2. március 2020. 18:47
      Kedves szerző! Mi a Buk-M3 légvédelmi rendszer legfontosabb előnye,

      És valójában milyen célból érdekli?
      1. +1
        2. március 2020. 21:01
        Önjáró tüzelőrendszerek is működhetnek önálló célkeresés egy adott szektorban minden SOU 9A310 négy légvédelmi rakétával rendelkezett. Az önjáró tüzelőrendszer alkalmas tűzfeladat végrehajtására, hogy célt találjon önállóan - a parancsnoki beosztástól származó célkijelölés nélkül osztály.
        Elképesztő, hogy mennyien tagadják ezt továbbra is.
        1. +5
          3. március 2020. 00:30
          Csak arról van szó, hogy az SDA képességei nagyon korlátozottak magasságban és hatótávolságban!
          És ahhoz, hogy egy Boeinget 9500 méter magasan lehessen lelőni, a Buk-M1 SOU-t közvetlenül a tábla repülési útvonala alatt kellett volna elhelyezni (amelynek pontos koordinátáit és repülési idejét csak az ukrán diszpécserek tudhatták) hi
          1. +1
            3. március 2020. 00:37
            Idézet Protostól
            Csak arról van szó, hogy az SDA képességei nagyon korlátozottak magasságban és hatótávolságban!
            Ez persze nem igaz. A TTX SDA offline könnyen megtalálható az interneten elérhető formában. A keresési szögben korlátozottak a lehetőségek, de nem annyira, hogy a JMA külső segítség nélkül ne tudna észlelni egy ilyen szárú cipőt, mint egy Boeing. Végül is a szovjet mérnökök csinálták, és egyáltalán nem a móka kedvéért.
            1. +4
              3. március 2020. 12:08
              Mi az a keresési szög? Aztán hallottam az irányszögről és a magassági szögről, de itt láthatóan egy új szó a légvédelmi technikában
              1. 0
                3. március 2020. 12:10
                "Azimut és magassági szög, amikor a radar célkereső módban van", ha így érti.

                Idézet tőle: sivuch
                irányszög
                Ha már ásol, akkor légy pontosabb a kifejezésekben. Az azimut egy szög, az "azimut szög" a "szög szöge".
                1. +1
                  3. március 2020. 17:31
                  Jó, mondd, mióta van tudatod, szolgáltál a BUK m1 komplexumban, voltál kezelő, próbáltad a fókuszt az SDA-val?
                  1. -3
                    3. március 2020. 18:17
                    Nincs kedvem részt venni az argumentum ad hominem kísérleteiben. Gondolja át, mi áll Önhöz közelebb.
                    1. +2
                      3. március 2020. 19:44
                      minden világos, a véleményem magasabb a többinél. Csak van, aki ezeken a komplexumokon szolgált, a roncsok jellegének megfelelően azt mondják, lelőtték, de nem bükkfával.
                      1. -2
                        3. március 2020. 19:54
                        Az Almaz-Antey szakemberei hivatalosan azt állítják, hogy a pusztulás képe összhangban van a Boeing legyőzésével a Buk légvédelmi rakétarendszer 9M38-as rakétája által.
                      2. 0
                        3. március 2020. 21:00
                        Idézet: Vjacseszlav Viktorovics
                        Az Almaz-Antey szakemberei hivatalosan azt állítják, hogy a pusztulás képe összhangban van a Boeing legyőzésével a Buk légvédelmi rakétarendszer 9M38-as rakétája által.

                        ==========
                        Kedves! Ha azt az ukrán média által hangoztatott verziót próbálod bizonyítani, hogy a Boeinget az orosz Buk-M9 rakétavető 310A1M1 lőtte le, amit egy utánfutón húztak át a határon EGY MÁSOLATBAN (!!!), akkor ez csak NEM TÖRŐ!!!
                        Elhúzni az EGYETLEN (!) SOU-t - abban a reményben, hogy HATÉKONYAN lefedhet majd egy hatalmas területet (a DPR déli szektorát) - ez 100% hülyeség! A hatékonysága ugyanis egyszerű lenne hiányos!
                        Ha ezt akarták volna, akkor legalább egy "csökkentett készletet" - 2-3 SOA, SOC, KP és egy pár TPU - szállítottak volna! És ilyenek oszlop sem a "mindent látó" ukrán hírszerzés, sem a "mindent tudó" ukrán média - hát bizony nem hagyták volna ki! Ekkora üvöltés támadt volna.....
                        Szóval ez a téma (az orosz SDA-ról) annyira "rohadt", hogy nem bír ki semmilyen kritikát!
                      3. 0
                        3. március 2020. 22:32
                        Idézet veniktől
                        FÉLREBESZÉL!!!
                        hülyeség!
                        hiányos!
                        Ez nem más, mint a te személyes véleményed, amellyel vitatkozni próbálsz, gondolatban azoknak a vállára hajtva a fejed, akik úgy döntöttek, hogy elküldik Buk-ot. A valóság az, hogy mások véleménye, valamint a hatékonyságról és célszerűségről alkotott elképzeléseik eltérhetnek a tiédtől, olyan okok miatt, amelyeket Ön vagy nem tud. Ezért nem nagyon érdekelnek a vélemények és a mások helyett gondolkodó próbálkozások, inkább a tényeket nézem.
                      4. 0
                        4. március 2020. 08:59
                        Ismerek olyan embert, aki szilárdan hitte és ugyanazokra az érvekre támaszkodott, mint te. Ő katona. De miután összeszedtem a teljes információt, rájöttem, hogy a sztori nem egyszerű, különösen a külföldről húzó Bukkal a hülye sztori. Valld be, nincsenek érveid.
                      5. -2
                        4. március 2020. 13:01
                        Miért csináljak valamit egy ismerősöd miatt, akit nem is ismerek? Amit érdemes érvnek tartok, azt előadom. Ha úgy gondolja, hogy nem léteznek - nos, akkor nincs vita tárgya.
                      6. 0
                        7. március 2020. 17:19
                        Azt akartam mondani, hogy idővel az agy a helyére kerül.
                      7. -2
                        4. március 2020. 14:05
                        Miért hülyeség ez a sztori egy külföldről érkezett bükkössel
                      8. 0
                        4. március 2020. 10:05
                        Idézet: Vjacseszlav Viktorovics
                        Szóval nem igazán érdekelnek a vélemények.

                        =========
                        És hiába!!! Nagyon is hiába! Általában ez a túlbecsült önbecsülést és a túlzott önhittséget jelzi...
                        -------
                        Idézet: Vjacseszlav Viktorovics
                        Inkább a tényeket nézem

                        ===========
                        Csodálatos! Szóval, hol vannak? HOL VAN EZEK A TÉNYEK???
                      9. -2
                        4. március 2020. 12:55
                        Idézet veniktől
                        Csodálatos! Szóval, hol vannak? HOL VAN EZEK A TÉNYEK???
                        A tény az, hogy Buk teljesítményjellemzői offline módban lehetővé teszik egy Boeing észlelését és lelövését egyetlen SDA erejével.
                      10. +1
                        7. március 2020. 17:08
                        A tény megengedi, hogy a gépet le lehetett lőni, mint egy MiG-29, Szu-27, bombát helyeztek a gép fedélzetére., Buk M1 ukrán legénység, tekintettel arra, hogy a hadseregben sok a nacionalista, de húzza meg egy SOU-telepítés a határon túl a harci zónába, ahol nincs egyértelmű vonal és csapatok felosztása, figyelembe véve azt a tényt, hogy az egész világot fel lehet égetni. Megkövült vagy ennyire naiv. Szerinted vannak bolondok a vezérkarban?A Boeinggel kapcsolatos történet inkább arra emlékeztet, hogy Szaakasvili és az Egyesült Államok kalandjának, úgymond, semmi köze ehhez.
                      11. -3
                        8. március 2020. 00:17
                        Ismételten elmondja nekem a véleményét (a Buk küldésének célszerűségéről azok szemszögéből, akik az elküldés mellett döntöttek). Nem érdekes vitatkozni egy véleménnyel, két vélemény vitájában a meggyőzőerő attól függ, hogy a vitatkozók közül melyik tud hangosabban kiabálni. És nem tudok hangosan beszélni.
                      12. 0
                        8. március 2020. 11:52
                        És hiába!!! Nagyon is hiába! Általában ez a túlbecsült önbecsülést és a túlzott önhittséget jelzi..... Egy vitában ez a bizonyítékokon múlik, és nem azon, amit fentebb leírtam.
                      13. -4
                        8. március 2020. 09:15
                        Nem lehetett elégetni.. Ha az a bükk lelőtt volna valami repülőt, akkor mindenki sapkát dobott volna a levegőbe örömében, hogy a milíciáknak saját Bukijuk van és senkit nem érdekel, hogy honnan jött.. De ott hiba volt ..
                      14. 0
                        8. március 2020. 11:57
                        A kérdés csak az, hogy kinek a hibája. Bukban vannak szakemberek az orosz hadseregben és az ukrán fegyveres erőkben. Ha Buck volt az. Vannak adatok amerikai műholdakról, de ez titkos, így nem minden ismert.
                      15. -3
                        8. március 2020. 20:51
                        Igen, sok minden van .. Csak nem akarod látni ..
                      16. 0
                        8. március 2020. 21:39
                        inkább nem látod a teljes igazságot, sok minden el van rejtve előlünk. Nem Putyin és Oroszország bűnösségének bizonyítékát kell keresni, hanem azt, hogy valójában ki volt a bűnös, és az igazi bűnösök teljes bizonyítékkal el vannak rejtve. Hidd el, ha az amerikaiaknak lennének képei a kilövésről Ukrajna területéről, a pontos helyről, már minden a helyére kerülne. A JCS traktorra történő telepítéséről szóló hamisítványt régóta hamisnak ismerik el, és egyetlen regisztrátortól. Azt hiszem, a mieink maguk sem értik teljesen, mit lőttek le.
                      17. -4
                        9. március 2020. 09:22
                        Igen, oké .. És a fotó és a videó tele van, sőt 3 rakétával az esemény után ..
                        És telefonbeszélgetések meg minden.
                      18. 0
                        10. március 2020. 17:46
                        Dada, micsoda hamisat nem hallottam. Arról, hogyan lehet a milíciák hangjából egy egész rádióadást létrehozni. És lehet hamisítani a bajuszt. Most már készíthet olyan képeket, hogy személyesen lőtt le egy repülőgépet, és hamisíthat tárgyalásokat.
                      19. -5
                        11. március 2020. 04:32
                        Igen, igen, minden, ami nem illik hozzánk, hamisítvány.
                        Jó pozíció..
                      20. 0
                        12. március 2020. 17:04
                        A legfontosabb dolog az, hogy különbséget tegyünk a hamis és a valóban megtörtént között. A tettest kell keresni, nem pedig Oroszország, különösen Putyin bűnösségének bizonyítékát.
                      21. 0
                        4. március 2020. 08:56
                        Almaz Antey szakemberei végeztek egy kísérletet, bár nem pontosak, hogy bemutassák a repülőgép testét eltaláló rakéta természetét, azzal érvelve, hogy ha volt találat, az más irányból történt. De a vereség ténye az a kérdés, hogy mi nem világos.
                      22. 0
                        4. március 2020. 13:09
                        Kifogásoltam azt az érvet, hogy valaki, akit ismertem, azt mondta, hogy a Boeing sérülése nem illik a buki vereség képéhez. Almaz-Antey nem így gondolja. Nem zárják ki a 9M38-as rakéták legyőzésének verzióját. Ennek megfelelően a Buk legyőzésének verziója nem mond ellent a Boeing észlelt károsodásának. Ha ellentmondana, kizárják.
                      23. 0
                        7. március 2020. 17:18
                        Ez nem valakinek az ismerőse, hanem a Buk m1 légvédelmi rendszerénél szolgáló katona, aki véleményt nyilvánított, volt már 3 ilyen.
                      24. 0
                        8. március 2020. 00:02
                        Vagyis nem profik dolgoznak az Almaz-Anteyben - hát talán kiderül? Ők minden szakértőjükkel és egy sor nem nyilvános hivatalos információval nem tudták kizárni azt a verziót, amit a Bukiban szolgálók kizártak pár fotóról?
                      25. 0
                        8. március 2020. 11:53
                        Vagyis az Almaz Anteyben azt az elméletet tesztelték, amelyet az ügyészségben főként alkalmaznak.
    2. +2
      2. március 2020. 19:09
      Amint a szakértők a gyakorlati tesztek eredményeire hivatkozva rámutatnak, az új orosz Buk számos paraméterben megegyezett, sőt felülmúlta az S-300-ast. Így, a Buk-M3 légicélok eltalálásának valószínűsége rekord index volt - 0,9999.
      https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601060753-g1ze.htm
    3. +12
      2. március 2020. 19:32
      Mi a legfontosabb előnye a Buk-M3 légvédelmi rendszernek, amellyel a legtöbb amerikai és izraeli légvédelmi rendszer nem rendelkezik, ha nem az összes rendszere?

      Jelenlétük az orosz fegyveres erők szolgálatában.
    4. 0
      3. március 2020. 08:11
      A legfontosabb dolog, ami jobb, valószínűleg a zajvédelem, a reakcióidő, valamint az új rakéták és a lőszer gyorsabb újratöltésének képessége. Ez legalább.
    5. 0
      6. március 2020. 10:04
      Idézet: Linnik szerző
      A légi célpontok észlelését és azonosítását 120 km távolságig biztosították (45 km 30 m repülési magasságon) a légi helyzetről szóló információk egyidejű továbbításával a hadosztály parancsnoki helyére.

      Szerző! 30 m-es célrepülési magassággal és 9 m-es SOC 18S8,02 antennamagassággal a látótávolság (centiméteres tartományra) egyenlő 29,66 kmés nem 45 km. Megint tévedsz.
      A légi célpontok észlelését az SOC 9S18M1-3 egy centiméteres hatótávolságú koherens impulzusos megfigyelő radar végzi, amely függőleges síkban elektronikus sugárpásztázza, GM-567M lánctalpas alvázra szerelve. Az interferencia elleni védelmet az impulzusfrekvencia azonnali átstrukturálása, valamint a tartományintervallumok blokkolása biztosítja. A visszavert jelekből le a földről и egyéb passzív interferencia A radar védve van irányvesztés kompenzációja, szélsebesség és a valódi célpontok szelektivitása. Cél érzékelési tartomány EPR-vel 2 m² - 160 km.

      Borzalom! Ez a kifejezés nem teljesen állja ki a vizsgálatot. Minek köszönhető a szelektivitás? Néhány hiba a cikkben. Szerző, érted egyáltalán, amit írtál?
      1. 0
        6. március 2020. 11:07
        Idézet: Linnik szerző
        Azonnali újrakonfigurálással biztosított interferenciavédelem impulzusfrekvencia, valamint a blokkoló tartományintervallumokat.

        Legyen olyan kedves, hogy milyen frekvenciáról beszélünk? A kifejezés kettős és írástudatlan. Esetleg pulzusismétlési gyakoriság? fickó
        1. 0
          6. március 2020. 11:34
          Idézet: Linnik szerző
          A tükrözött jeleket a földről és egyéb passzív interferencia...

          Talán "helyi cikkekből", kedves szerző?
  2. +9
    2. március 2020. 18:46
    A hazai és külföldi szakértők által idézett reálisabb információk szerint 2018-ban a honvédségi szintű SV légvédelmi erőinél 10 Buk-M1 srdn, 12 Buk-M2 srdn és 8 Buk-M3 srdn volt.

    Egyáltalán nem vastag....
    1. +2
      2. március 2020. 20:20
      Egyáltalán nem vastag....

      még akkor is, ha a PU és a ROM minimális létszámával számol
      10 zrd Buk-M1 (90) = 480 zur
      12 zrd Buk-M2 (108) = 576 zur
      8 zrd Buk-M3 (32PU, valójában 48PU) = 384 zur
      Összesen egy sortűzben, a CC csatornák nélkül = 1440 zur
      Bassza meg nem vastag wassat
      1. +4
        3. március 2020. 01:02
        Idézet tőle: Romario_Argo
        Bassza meg nem vastag

        Egyetértek, kár és nem is kevés Igen De ne felejtsük el, hogy a csapatoknál rendelkezésre álló katonai szintű komplexumok egyharmada a 1-as években épült Buk-M80. Nagyon elhasználódtak, és a rakéták túllépik az élettartamuk határait. Bízzunk benne, hogy a közeljövőben az erkölcsileg és fizikailag is elavult légvédelmi rendszereket új Buk-M3-asok váltják fel.
  3. +1
    2. március 2020. 18:50
    A rakéta a mai mércével mérve túl nagy.
    1. +1
      3. március 2020. 13:08
      opcióként,
      képes integrálni a 9M96E2-t a Redoubtból a Buk-M3-ba, a hatótáv azonnal 150 km-re nő
    2. +3
      3. március 2020. 21:45
      Idézet: Pavel57
      A rakéta a mai mércével mérve túl nagy.

      ========
      ja??? Lássuk:
      - "Aster" blokk-2, EU, 2006, nagy hatótáv -100 km, kezdősúly - 510 kg;
      - Chu-SAM, Japán, 2005, 50 km táv, kezdősúly - 580 kg;
      - HQ-16, Kína, 2011, hatótáv 40 km, kezdősúly - 615 kg;
      - HQ-12, Kína, 2007, hatótáv 50 km, kezdősúly - 900 kg;
      - MEADS (PAC-3MSE) EU-USA, 2006, nagy hatótávolság -100 km, súly - 510 kg;
      --------
      - "Buk-M3" (9M317M) RF, 2016 nagy hatótávolság 70 km, indulás. súly - 581 kg;
      =========
      Nos, HOL van itt a "NAGY"?????
  4. +1
    2. március 2020. 19:27
    Szívesen megnézném, hogy a 9A316 kilövő-rakodó öntöltő... 4 alsó rakéta kilövősorra emelését nehezen tudom elképzelni.
    1. +2
      3. március 2020. 13:09
      az S-350-en egyszerűbbé vált az újratöltés, 2 konténer, egyenként 6 rakéta, 5-7 perc és a kilövő készen áll
  5. 0
    2. március 2020. 21:28
    Köszönet a szerzőnek! Érdekes.
  6. +3
    2. március 2020. 21:35
    Érdeklődnék, hogy a buk-m3 tpk mennyit javít a rakéták teljesítményén a "pucér" m1 és m2 rakétákhoz képest? nem valószínű, hogy golyók és szilánkok ellen véd, de valószínűleg hosszabb tárolási időt biztosít a zur számára, megvédi a nem szándékos ütésektől a rakodás és a szállítás során, véd a kondenzvíz ellen a napi hőmérséklet-ingadozások során, de hogyan értékeljük ezt? mondjuk mennyiségileg? úgy tűnik, hogy a TPK-t a hajó légvédelmi rendszeréből "örökölték", kiderül, hogy ez az egységesítés és a működési jellemzők javítása iránti vágy.
    érdekes módon, ha a buk-m3-hoz a zur eredetileg "hideg" indításra jött létre egy következő fordulattal és a főmotor indításával, akkor a buk-m3-ra telepített tpk-ből ugyanúgy indul ??
    1. +3
      3. március 2020. 01:07
      Idézet: Nikolai R-PM
      Érdeklődnék, hogy a buk-m3 tpk mennyit javít a rakéták teljesítményén a "pucér" m1 és m2 rakétákhoz képest? nem valószínű, hogy golyók és szilánkok ellen véd, de valószínűleg hosszabb tárolási időt biztosít a zur számára, megvédi a nem szándékos ütésektől a rakodás és a szállítás során, véd a kondenzvíz ellen a napi hőmérséklet-ingadozások során, de hogyan értékeljük ezt? mondjuk mennyiségileg? úgy tűnik, hogy a TPK-t a hajó légvédelmi rendszeréből "örökölték", kiderül, hogy ez az egységesítés és a működési jellemzők javítása iránti vágy.

      Nicholas, jó napot! Számos (nem jó hírű) forrásban azt írják, hogy a TPK véd a könnyű golyók és repeszek ellen. De hogy mennyire megbízható, azt nem tudom megmondani..kérni A homlok esetében, ahogy helyesen megjegyezte, a meteorológiai tényezők és a terhelés elleni védelem biztosított.
      Idézet: Nikolai R-PM
      érdekes módon, ha a buk-m3-hoz a zur eredetileg "hideg" indításra jött létre egy következő fordulattal és a főmotor indításával, akkor a buk-m3-ra telepített tpk-ből ugyanúgy indul ??

      Amennyire én tudom, nem. A szárazföldi és tengeri rakéták szerkezeti különbségekkel rendelkeznek.
  7. 0
    2. március 2020. 21:53
    Sergey, hi

    Köszönjük a cikket!
    A 9M317MA már benne van a három rubelben, vagy most teljesítették az állami teszteket? Kíváncsi vagyok, milyen arányban fogant az SDA? mit
    Bár ez valószínűleg titkos információ.
    Az M3 egy rendkívül sikeres komplexum, és jóképű kisfiú nevető
    1. 0
      3. március 2020. 01:09
      Hello! hi
      Idézet az Orkraidertől
      A 9M317MA már benne van a három rubelben, vagy most teljesítették az állami teszteket? Kíváncsi vagyok, milyen arányban fogant az SDA?

      Nem tudom. nem
      Idézet az Orkraidertől
      Az M3 egy rendkívül sikeres komplexum, és jóképű kisfiú

      Őt is nagyon kedvelem jó Remélem, folytatódik a csapatok Buk-M3-as ellátása.
      1. -5
        3. március 2020. 01:16
        Szerző! Elfelejtett válaszolni Ingenegr! Teljesen igaza van?
        És akkor, írástudatlan jóváhagyók, teljesen mínuszban volt!
        1. 0
          3. március 2020. 01:24
          Idézet: Nikolai3
          Szerző! Elfelejtett válaszolni Ingenegr! Teljesen igaza van?
          És akkor, írástudatlan jóváhagyók, teljesen mínuszban volt!

          I.Vasya! Ha szükségem van a tanácsodra, mindenképpen megkérem! Én magam választom meg, hogy kivel folytatok párbeszédet, általában nem kommunikálok nem megfelelő emberekkel.
          1. -4
            3. március 2020. 01:30
            Bongo! Be kell ismerned a hibáidat... És én nem vagyok Vasja! Ingenegr - teljesen igaza van!
            1. +3
              3. március 2020. 05:26
              Idézet: Nikolai3
              Ingenegr - teljesen igaza van!

              Hát persze, nem a fejlesztők tévednek... wassat
              Idézet: Nikolai3
              És én nem vagyok Vasya!

              Hazug vagy! am Íme a régi fiókod profilvizsgálata:

              Éppen a múlt hónapban többször is kitiltottak trollkodás, durvaság, sértés, etnikai gyűlölet szítása és több fiók egyidejű használata miatt. negatív Vagy te is letagadod?
            2. +3
              3. március 2020. 05:45
              Bongo! Be kell ismerned a hibáidat... És én nem vagyok Vasja! Ingenegr - teljesen igaza van!

              a szerző már régóta nem szereti a "kényelmetlen" kérdésekre adott válaszokat és arrogáns arroganciát mutat
              De Ingenegrnek válaszolva elmondom, hogy egyrészt igazad van - a rádió horizontja 22 m magasságban nem haladja meg a 25-30 km-t, a terep típusától függően.
              Másrészről azonban léteznek módszerek a kis magasságú VO lokalizálására a rádióhorizonton kívüli angyalvisszhang hátterében: az EME rádióhullámokat troposzférikus rádióhullámvezetőkön keresztül vezetik.
              1. -2
                3. március 2020. 10:35
                Idézet: Ka-52
                a szerző már régóta nem szereti a "kényelmetlen" kérdésekre adott válaszokat és arrogáns arroganciát mutat

                Hadd döntsem el, kinek és milyen kérdésekre válaszoljak. Ami az "arrogáns arroganciát" illeti, én, némelyekkel ellentétben, nem engedem meg magamnak, hogy megmondjam másoknak, mit tegyenek és hogyan cselekedjenek. Az pedig, hogy egy olyan karakter mellett állsz, akit több fiók használatán is rajtakapnak, és akit havonta többször is kitiltanak durvaságért, sértegetésért, ez ennek megfelelően jellemez téged. negatív
                1. +1
                  3. március 2020. 14:00
                  És az a tény, hogy támogatsz egy karaktert, akit több fiók használatával értek el

                  ne légy barom. Nem támogatok senkit. Azt írtam, hogy arroganciád már ismert előttem, és olvasva a fenti kommentjeidet, erről ismét meggyőződtem.
                  És én válaszoltam ezeknek az uraknak a radar témában való ismereteim miatt. Veled ellentétben én nem törekszem bohózatra. Ha nem ért egyet a véleményemmel az alacsony magasságban lévő objektumok horizonton túli észlelésének módszerével kapcsolatban, akkor a lényegre térjen ki.
                  1. 0
                    4. március 2020. 00:23
                    Idézet: Ka-52
                    ne légy barom. Nem támogatok senkit.

                    A delírium kérdésére:
                    a szerző már régóta nem szereti a "kényelmetlen" kérdésekre adott válaszokat és arrogáns arroganciát mutat
                    Talán meg kellene tanulnod normálisan kommunikálni? Megfelelő emberek, mindig adekvát kérdésekre válaszolok, ezen a szálon is.
                    Idézet: Ka-52
                    És én válaszoltam ezeknek az uraknak a radar témában való ismereteim miatt. Veled ellentétben én nem akarok bódét tenyészteni.
                    Teljes mértékben elismerem, hogy Ön, mint a hajó "parancsnoka", egyformán jártas a fülkékben és a radarokban. Igen
                    Idézet: Ka-52
                    Ha nem ért egyet a véleményemmel az alacsony magasságban lévő objektumok horizonton túli észlelésének módszerével kapcsolatban, akkor a lényegre térjen ki.

                    De ezzel egyetértek. Sőt, mindig érdekel egy szakember hozzáértő véleménye. Nem csak az világos, hogy egy kívülállónak miért kell belemennie mások civakodásába és személyeskedni? kérni
          2. A megjegyzés eltávolítva.
  8. +4
    2. március 2020. 23:20
    Az akár 22 m-es magasságig felemelkedő, fázissoros radarantenna oszlopot arra tervezték, hogy a 9M317 rakétákat alacsony és rendkívül alacsony magasságban, erdős és durva terepen repülő célpontokra irányítsa. Az emelkedő antennaoszlop biztosítja a rádióhorizont rendkívül alacsony magasságban több mint 2,5-szeres kiterjesztését, ami lehetővé teszi az 5 m magasságban repülő cirkáló rakéták akár 70 km távolságból történő észlelését.

    Nagyon eltér az igazságtól. Ha a centiméteres hatótávolságú rádióhullámok térbeli terjedésének fizikáját és törvényeit még nem törölték, akkor egy 5 méteres toronyra emelt antenna esetén az 22 m magasságban repülő célpont észlelési tartománya nem lehet többé. mint 30 km.
    Ahhoz, hogy a CC érzékelési tartományát 5 km-en belül 70 m magasságban biztosítsuk, az antennát az Ostankino TV-torony magasságának felére kell emelni - akár 300 m-re.
    1. -2
      3. március 2020. 10:55
      Idézet Ingenegrtől
      Nagyon eltér az igazságtól. Ha a centiméteres hatótávolságú rádióhullámok fizikáját és térbeli terjedésének törvényeit még nem törölték

      Miért ilyen kijelentések, kolléga?! Az ultrarövid hullámok a radarokban használt centiméteres tartományban egyenes vonalban terjednek, így az észlelési tartomány a látótávolságra korlátozódik. Ebből az következik, hogy a 22 méter teljes mértékben biztosítja az alacsonyan repülő célpontok észlelését zavaró fizikai objektumoktól származó interferencia eltávolítását!
      1. 0
        3. március 2020. 13:05
        Idézet: businessv (Vadim)
        Idézet: VO. cikk
        Az akár 22 m-es magasságig felemelkedő, fázissoros radarantenna oszlopot arra tervezték, hogy a 9M317 rakétákat alacsony és rendkívül alacsony magasságban, erdős és durva terepen repülő célpontokra irányítsa. Az emelkedő antennaoszlop biztosítja a rádióhorizont rendkívül alacsony magasságban több mint 2,5-szeres kiterjesztését, ami lehetővé teszi a repülő cirkáló rakéták észlelését 5 m magasságban, 70 km távolságig.

        Idézet Ingenegrtől
        Nagyon eltér az igazságtól. Ha a centiméteres hatótávolságú rádióhullámok térbeli terjedésének fizikáját és törvényeit még nem törölték, akkor a repülő észlelési tartományát 5 m magasságban az antenna 22 méteres toronyra történő emelésekor a cél nem lehet több 30 km-nél.
        Hogy biztosítsa a VTS érzékelési tartományát 5 m magasságban 70 km-en belül, az antennát fel kell majd emelni az Ostankino tévétorony magasságának felére - már 300 m.

        Miért ilyen kijelentések, kolléga?! Az ultrarövid hullámok a radarokban használt centiméteres tartományban egyenes vonalban terjednek, így az észlelési tartomány a látótávolságra korlátozódik. Ebből az következik, hogy a 22 méter teljes mértékben biztosítja az alacsonyan repülő célpontok észlelését zavaró fizikai objektumoktól származó interferencia eltávolítását!

        businessv (Vadim), olvassa el figyelmesen a cikket. Egy 5 m magasságban repülő cirkálórakéta észlelési hatótávolságáról beszélünk, ami soha nem lehet megtalálni 70 km távolságra. Egy 5 m magasságban és 70 km-es hatótávolságú cirkálórakéta észleléséhez a radarantenna magassága 300 m. Csúnya tőled, hogy "tészta"-t írsz - hülyeség, meszelni akarsz a cikk szerzőjének téves állítása!
        1. -4
          3. március 2020. 13:54
          Idézet: Nikolai3
          Csúnya tőled, hogy "tészta"-hülyeséget írsz, ezzel próbálod kifehéríteni a cikk szerzőjének helytelen kijelentését!
          Hol van leírva a hülyeség? Ön egy konkrét, 5 méteres magasságban repülő célpont észleléséről beszél (ilyen magasságban, általában 15-20 m magasságban egy rakéta sem repül, kivéve a P500 - 7 m), ebben az esetben természetesen 70 km-en keresztül lehetetlen észlelni. Szerintem kb 20-25 km maximum. Elmélyedtél a részletekben, kihagytad a lényeget, amire felhívtam a figyelmet. "A célpontok megvilágítására és a 9S36 rakéták irányítására szolgáló radarállomás 22 méter magasra emelkedő antennaoszloppal biztosítja az alacsony és rendkívül alacsony magasságban repülő célpontok legyőzését, erdős és durva terepen.". Írtam neked
          Ebből az következik, hogy a 22 méter teljes mértékben biztosítja az alacsonyan repülő célpontok észlelését zavaró fizikai objektumoktól származó interferencia eltávolítását!
          Egy figyelmeztetés: az objektumok nem lehetnek magasabbak 20 méternél. Az összes többi teljesítményjellemző nem különbözik az ilyen típusú radaroktól. Az észlelő állomások a célok észlelésére szolgálnak, nem a célmegvilágítás és a rakétavezető állomások. amelyek csak egy adott irányszögben működnek. Ami a szerzőt illeti, ezen a ponton egyetértek, az adatok nem helyesek.
          1. -1
            3. március 2020. 15:32
            Idézet: Nikolai3
            Idézet: businessv (Vadim)
            Idézet: VO. cikk
            Az akár 22 m-es magasságig felemelkedő, fázissoros radarantenna oszlopot arra tervezték, hogy a 9M317 rakétákat alacsony és rendkívül alacsony magasságban, erdős és durva terepen repülő célpontokra irányítsa. Az emelkedő antennaoszlop biztosítja a rádióhorizont rendkívül alacsony magasságban több mint 2,5-szeres kiterjesztését, ami lehetővé teszi az 5 m magasságban repülő cirkáló rakéták akár 70 km távolságból történő észlelését.

            Idézet Ingenegrtől
            Nagyon eltér az igazságtól. Ha a centiméteres hatótávolságú rádióhullámok térbeli terjedésének fizikáját és törvényeit még nem törölték, akkor egy 5 méteres toronyra emelt antenna esetén az 22 m magasságban repülő célpont észlelési tartománya nem lehet többé. mint 30 km.
            Ahhoz, hogy a CC érzékelési tartományát 5 km-en belül 70 m magasságban biztosítsuk, az antennát az Ostankino TV-torony magasságának felére kell emelni - akár 300 m-re.

            Miért ilyen kijelentések, kolléga?! Az ultrarövid hullámok a radarokban használt centiméteres tartományban egyenes vonalban terjednek, így az észlelési tartomány a látótávolságra korlátozódik. Ebből az következik, hogy a 22 méter teljes mértékben biztosítja az alacsonyan repülő célpontok észlelését zavaró fizikai objektumoktól származó interferencia eltávolítását!

            businessv (Vadim), olvassa el figyelmesen a cikket. Egy 5 m magasságban repülő cirkálórakéta észlelési hatótávolságáról beszélünk, ami 70 km távolságból nem érzékelhető. Egy 5 m magasságban és 70 km-es hatótávolságú cirkálórakéta észleléséhez a radarantenna magassága 300 m. Csúnya tőled, hogy "tészta"-t írsz - hülyeség, meszelni akarsz a cikk szerzőjének téves állítása!


            Idézet a businessv-től
            Idézet: Nikolai3
            Csúnya tőled, hogy "tészta"-hülyeséget írsz, ezzel próbálod kifehéríteni a cikk szerzőjének helytelen kijelentését!
            Hol van leírva a hülyeség? Ön egy konkrét, 5 méteres magasságban repülő célpont észleléséről beszél (ilyen magasságban, általában 15-20 m magasságban egy rakéta sem repül, kivéve a P500 - 7 m), ebben az esetben természetesen 70 km-en keresztül lehetetlen észlelni. Szerintem kb 20-25 km maximum. Elmélyedtél a részletekben, kihagytad a lényeget, amire felhívtam a figyelmet. "A célokat megvilágító és a 9S36 rakétákat 22 méter magasra emelkedő antennaoszloppal irányító radarállomás biztosítja az alacsony és rendkívül alacsony magasságban, erdős és durva terepen repülő célpontok legyőzését." Írtam neked...

            businessv (Vadim), csúnya hazugságot írni egy cirkálórakéta 5 m magasságban történő repüléséről - ezt a cikk írója írta, nem én. És ezt a beszélgetést az általános, semmitmondó mondataiddal próbáltad átfesteni a cikk szerzőjének állításairól. És akkor elkezdett cipőt cserélni útközben: "... ebben az esetben természetesen 70 km-en keresztül lehetetlen lesz észlelni." Azonban még itt is idéztél a cikk írójának egy hiányos kijelentését - próbálva újra kifehéríteni a szerzőt és az Ön kijelentéseit -, hogy ne egy konkrét kijelentésre koncentráljon egy cirkálórakéta 5 méteres magasságban történő repüléséről. a nyáj szerzője) és észlelése 70 km-es távolságból.

            .
            Idézet a businessv-től
            Ebből az következik, hogy a 22 méter eléggé ellátja magát az alacsonyan repülő célpontok észlelését zavaró fizikai objektumoktól származó interferencia eltávolítása!
            Egy figyelmeztetés: az objektumok nem lehetnek magasabbak 20 méternél. Az összes többi teljesítményjellemző nem különbözik az ilyen típusú radaroktól. Az észlelő állomások a célok észlelésére szolgálnak, nem a célmegvilágítás és a rakétavezető állomások. amelyek csak egy adott irányszögben működnek. Ami a szerzőt illeti, ezen a ponton egyetértek, az adatok nem helyesek.

            businessv (Vadim), a beszélgetés a föld gömbszerűségéről szólt, és nem "interferencia" konkrét fizikai tárgyaktól - összekevered ezeket a jelenségeket, és még inkább 70 km távolságban (a szerző nyilatkozatai)!
            1. -1
              3. március 2020. 23:16
              Idézet: Nikolai3
              összekevered ezeket a jelenségeket, és még inkább 70 km távolságban (szerzői nyilatkozatok)!

              Nem keverek össze semmit – nem a szakmám! Egyértelmű, hogy a föld görbületéről beszélünk, ezért is írtam
              70 km-en túl lehetetlen lesz észlelni. Szerintem kb 20-25 km maximum. Elmélyedtél a részletekben, kihagytad a lényeget, amire felhívtam a figyelmet.
              És igen, megint nem láttad, amit írtam neked, pl. megint kihagytam a lényeget. Úgy gondolom, hogy a párbeszédet hiábavalósága miatt ideje befejezni, hamarosan a teljes cikket bemásolod válaszodba. Hallgass magadra, ez a baj! hi
              1. 0
                3. március 2020. 23:22
                businessv! Ne keverje össze a radar fogalmát - közvetlen tartomány egyenlete a gyakori kifejezésekre adott válaszaiddal... hi
                1. -1
                  3. március 2020. 23:31
                  Idézet: Nikolai3
                  Ne keverje össze a radar fogalmát - a rálátási egyenletet a gyakori kifejezésekre adott válaszaival ...
                  Újra:
                  Nem keverek össze semmit – nem a szakmám!
                  és emlékeztetőül:
                  A 9S36 célmegvilágító és rakétavezető radar 22 m magasságig emelkedő antennaoszloppal biztosítja az alacsony és rendkívül alacsony magasságban, erdős és durva terepen repülő célpontok legyőzését.
                  Érted, miért van szükséged 22 méteres magasságra? Ez egy kérdés, nem egy általános kifejezés! Az antennaoszlophoz a felelősség irányszöge van kiválasztva, és dombok, vagy felelősségi objektumok közé szerelhető fel, legfeljebb 20 méter magasságban. A hozzászólásaimban szereplő radarnak semmi köze hozzád? Ami a szerzőt illeti, ő is írta már:
                  Ami a szerzőt illeti, ezen a ponton egyetértek, az adatok nem helyesek.
                  Olvasd el párszor ezt a bejegyzést, és próbáld megérteni, hogy pontosan mit is akarok elmondani neked! És kérlek ne válaszolj többet!
                  1. A megjegyzés eltávolítva.
      2. +8
        3. március 2020. 13:14
        Alkalmazás a Föld görbületéből. Ironikus módon +/- gömb alakú, körülbelül 6370 km sugarú. Innen az 5, illetve 24 m magasságban elhelyezkedő objektumok között 26 km lesz a közvetlen rálátás. És a 26, ha jól értem, kevesebb, mint 30. És biztosan kevesebb, mint 70.
        1. -3
          3. március 2020. 14:06
          Idézet Ingenegrtől
          Innen az 5, illetve 24 m magasságban elhelyezkedő objektumok között 26 km lesz a közvetlen rálátás.
          Pontosan ezt írtam a Nicholas 3-nak.
          Ön egy konkrét, 5 méteres magasságban repülő célpont észleléséről beszél (ilyen magasságban, általában 15-20 m magasságban egy rakéta sem repül, kivéve a P500 - 7 m), ebben az esetben természetesen 70 km-en keresztül lehetetlen észlelni. Szerintem kb 20-25 km maximum.
  9. 0
    3. március 2020. 00:32
    Idézet: Nikolai R-PM
    Érdeklődnék, hogy a buk-m3 tpk mennyit javít a rakéták teljesítményén a "pucér" m1 és m2 rakétákhoz képest? nem valószínű, hogy golyók és szilánkok ellen véd, de valószínűleg hosszabb tárolási időt biztosít a zur számára, megvédi a nem szándékos ütésektől a rakodás és a szállítás során, véd a kondenzvíz ellen a napi hőmérséklet-ingadozások során, de hogyan értékeljük ezt? mondjuk mennyiségileg? úgy tűnik, hogy a TPK-t a hajó légvédelmi rendszeréből "örökölték", kiderül, hogy ez az egységesítés és a működési jellemzők javítása iránti vágy.
    érdekes módon, ha a buk-m3-hoz a zur eredetileg "hideg" indításra jött létre egy következő fordulattal és a főmotor indításával, akkor a buk-m3-ra telepített tpk-ből ugyanúgy indul ??

    A kevlár tartályok teljes mértékben védenek a kézi lőfegyverek apró szilánkjai és nem páncéltörő golyói ellen!
  10. -1
    3. március 2020. 10:46
    Folytatás ...
    Szergej, nagyon köszönöm az érdekes anyagot, a hozzáértő válogatást és a nagyszerű munkát! Várjuk a folytatást!
  11. +4
    3. március 2020. 12:14
    amely lehetővé teszi az 5 m magasságban repülő cirkáló rakéták észlelését
    Sergey, ez egy hiba? Hogyan képzelsz el egy CD-t, amely 5 méter magasan repül (föld felett)?
    1. 0
      3. március 2020. 12:58
      Idézet tőle: sivuch
      amely lehetővé teszi az 5 m magasságban repülő cirkáló rakéták észlelését
      Sergey, ez egy hiba? Hogyan képzelsz el egy CD-t, amely 5 méter magasan repül (föld felett)?

      Igor, szia! Az adatok meglehetősen jó hírű forrásokból származnak, például a missiles.ru-ból. Talán ez egy egyedülálló eredmény volt a teszteken.
  12. +2
    3. március 2020. 16:21
    Egy korábbi életében az 5U75 "Periscope" radar a szokásos "Ikarus"-on evezett a déli parti útvonalon. A gyári munkásoknak 50-ről 90 km/h-ra kellett felnagyítani a sebességküszöböt.
    1. +2
      3. március 2020. 18:18
      Csak én hallottam, hogy az első (M nélküli) Periscope-okkal csak a gyári csapatok bírtak
      1. AAG
        +2
        5. március 2020. 12:33
        Kérdés a hozzáértőkhöz: mi a helyzet álló helyzetben, nem használnak terepszínű eszközöket a fordulatszámon? (Lásd a fotót).
        1. 0
          5. március 2020. 14:18
          Idézet az AAG-tól
          Kérdés a hozzáértőkhöz: mi a helyzet álló helyzetben, nem használnak terepszínű eszközöket a fordulatszámon? (Lásd a fotót).

          És mi értelme van? Az állandó bevetési helyeket a „valószínű partnerek” jól ismerik. Azonban a "Bukovsky" zrbr, ha hordoznak adatbázist, akkor nem teljes kiegészítéssel. Ez nagyobb mértékben az S-300P, S-400 és részben S-300V álló helyzetekre vonatkozik. Még a nyilvánosan elérhető kereskedelmi műholdfelvételeken is tökéletesen láthatóak. Nyilvánvaló, hogy a "különleges időszak" bejelentése után a rakétákat eltávolítják helyükről, és olyan tartalék pozíciókra helyezik át, amelyeket nem világít meg elektronikus és műholdas hírszerzés. De az S-300P/S-400 új pozícióba való áthelyezése esetén gyakran nagy nehézségek adódnak egy kis magasságú detektor szállítása és telepítése során.
          1. AAG
            +1
            5. március 2020. 14:29
            "A hanyagság a béleletlen alsógallérral (-feledésbe merült) és a koszos csizmával kezdődik." Az „Úttörők”, „Topoya” (tervezett gyakorlatok alatt) a PP-n (tereppozíciók) bevetésekor N-edik alkalommal helikopter repült. Legalább vágj le minden szabványt!- ha a képen az egységedről készült fényképes portrét mutatják, - az értékelés UNUD.
            1. AAG
              +1
              5. március 2020. 14:30
              A jelentés az edzés l / s, kombinált fegyveres fegyelem.
              1. AAG
                +1
                5. március 2020. 14:40
                Köszönöm a cikket és a választ.Igaz, sem egyik sem a másik nem serkenti a nyugodt alvást. :-)
                1. +1
                  5. március 2020. 14:44
                  Idézet az AAG-tól
                  Köszönöm a cikket és a választ.Igaz, sem egyik sem a másik nem serkenti a nyugodt alvást. :-)

                  Kérem! Amennyire lehet, igyekszem tárgyilagosan írni. A következő "sorozat" az S-300P / S-400 légvédelmi rendszerről fog szólni. hi
                2. AAG
                  +1
                  5. március 2020. 14:46
                  Lehet, hogy túl sokat akarok, de azt szeretném tudni, hogy milyen erők, légvédelem, rakétavédelmi rendszerek fedik le Topol, Jarsov helyzeti területeit.
                  1. +1
                    5. március 2020. 14:53
                    Idézet az AAG-tól
                    Lehet, hogy túl sokat akarok, de azt szeretném tudni, hogy milyen erők, légvédelem, rakétavédelmi rendszerek fedik le Topol, Jarsov helyzeti területeit.

                    Fedett, de nem minden. Régebben már "kaptam sapkát", pedig kizárólag nyílt forráskóddal operáltam. Ha konkrét terület érdekel, írok személyesen. Ez is érdekelhet:
                    Megvédi-e a VKS Távol-Keletünket? Az Aerospace Forces 11. vörös zászlós hadseregének múltja és jelene. 1. rész
                    https://topwar.ru/138460-proshloe-i-nastoyaschee-11-y-krasnoznamennoy-armii-vozdushno-kosmicheskih-sil-smogut-li-vks-rossii-zaschitit-nash-dalniy-vostok-chast-1.html
                    Megvédi-e a VKS Távol-Keletünket? Az Aerospace Forces 11. vörös zászlós hadseregének múltja és jelene. 2. rész
                    https://topwar.ru/138464-proshloe-i-nastoyaschee-11-y-krasnoznamennoy-armii-vozdushno-kosmicheskih-sil-smogut-li-vks-rossii-zaschitit-nash-dalniy-vostok-chast-2.html
                    1. AAG
                      +1
                      9. március 2020. 13:27
                      Köszönöm, ha lesz időm, megnézem, különben valahogy kényelmetlenül érzem magam nyugdíjasan, kétszáz méterre az ellenőrzőponttól. :-)
                      1. +1
                        9. március 2020. 13:29
                        Idézet az AAG-tól
                        Köszönöm, ha lesz időm, megnézem, különben valahogy kényelmetlenül érzem magam nyugdíjasan, kétszáz méterre az ellenőrzőponttól. :-)

                        Hol van a hadosztály főhadiszállása?
                      2. AAG
                        +1
                        9. március 2020. 13:31
                        Kém vagy? Irkutszk, 29. sz.
                      3. AAG
                        +1
                        9. március 2020. 13:31
                        Nyilvános információ...
                      4. +3
                        9. március 2020. 13:32
                        Idézet az AAG-tól
                        Kém vagy?

                        Ugyanaz, mint te)))
                        Idézet az AAG-tól
                        Lehet, hogy túl sokat akarok, de azt szeretném tudni, hogy milyen erők, légvédelem, rakétavédelmi rendszerek fedik le Topol, Jarsov helyzeti területeit.
                      5. +3
                        9. március 2020. 13:49
                        Irkutszktól 20 km-re nyugatra egy S-300PM1 zrdn adatbázist tartalmaz
                        A 90-es évek második feléig e terület légvédelmét egy légvédelmi rakétadandár látta el, amelyben 12 S-75, S-125 és S-200 hadosztály működött. Vond le a következtetéseket... hi
                  2. AAG
                    +1
                    5. március 2020. 14:58
                    Elnézést kérek a "témán kívüli" miatt, de véleményem szerint a problémánk többek között az elmélet és a gyakorlat túlzott elválasztása: ki tudja, hogyan működik a gyakorlatban, és azok, akik kitalálták az egészet, és az, hogy nem lehet átfogóan információ továbbítása az elsőtől a másodikig...
                    1. +1
                      5. március 2020. 15:05
                      Idézet az AAG-tól
                      Elnézést kérek a "témán kívüli" miatt, de véleményem szerint a problémánk többek között az elmélet és a gyakorlat túlzott elválasztása: ki tudja, hogyan működik a gyakorlatban, és azok, akik kitalálták az egészet, és az, hogy nem lehet átfogóan információ továbbítása az elsőtől a másodikig...

                      Ha általánosságban a védelmi képesség biztosításának problémájáról beszélünk. és különösen a légvédelemmel kapcsolatban a fő probléma a rendkívül alacsony harci stabilitás a kellően hosszú, hagyományos fegyvereket használó ellenségeskedés mellett.
            2. +1
              5. március 2020. 14:42
              Idézet az AAG-tól
              A hanyagság béleletlen gallérral (-feledésbe merült) és piszkos csizmával kezdődik. "A" Pioneers ", Topoya bevetésekor (a tervezett gyakorlatok során) PP-n (tereppozíciók), N-edik alkalommal helikopter repült. Legalább blokk minden szabványnak megfelelő! - ha a képen látható egy fényképes portréja, - a pontszám FAIL.

              Sándor, ne keverje össze az RVSD-t és az ország légvédelmi légvédelmi rendszereit. Azt akarod mondani, hogy a topolok egy adatbázist hordoznak a zenitbe emelt rakétákkal, és radarsugárzással leplezik le magukat? nem Az adatbázis-hordozás folyamata az RVSD-ben és a légvédelmi erőknél eltérő, amit más-más feladatok határoznak meg.
              Idézet az AAG-tól
              A jelentés az edzés l / s, kombinált fegyveres fegyelem.

              Természetesen az álcázási feladatok kidolgozása folyamatban van, de hogyan várja el, hogy adatbázis-hordozó módban működjenek az irányítóállomások, egy légicél-érzékelő radar vagy egy kis magasságú érzékelő az álcázóhálók alatt, és hogyan lehet egyszerre rakétákat indítani?
              1. AAG
                0
                5. március 2020. 17:20
                RSVD - mi ez?
                1. AAG
                  0
                  5. március 2020. 17:30
                  A Stratégiai Rakéta Erőknél (mobil talajkomplexumokban) ezt a problémát megoldották.Az irányítóegységek különböző szintjein (harci irányítás) különböző módon.Ami az APU-t (autonomous launcher) illeti, az ILC (álcázási fedőkészlet) nem egy másodpercre csökkenti az indítási készenlétet.
                  1. AAG
                    0
                    5. március 2020. 17:33
                    Nem különleges, ezért kérdezte: el lehet-e takarni a radart. A PU-ról biztos vagyok benne, hogy lehetséges, csak nem vert gyökeret, ez egy szar hagyomány...
                    1. AAG
                      +1
                      5. március 2020. 17:41
                      A második világháború tapasztalatai szerint a kombinált fegyveres tanszékek tisztelt tanárainak számításai szerint: legalább eláshatja az álcázott tárgyát!De ha megfeledkezne a bekötő utakról (igen, legalább az ösvényekről, amelyek mentén az l / s kisétál a szükségből), a tartózkodási helye nagy valószínűséggel előre meghatározott.
                2. 0
                  6. március 2020. 00:10
                  Idézet az AAG-tól
                  RSVD - mi ez?

                  Kijavítottam az Idióta Vasja által adott mínuszt, de egy banális elírásban találsz hibát (RVSN). Elárulok egy kis titkot, miközben Önnel kommunikált, Seryozha egyidejűleg a következő cikket gépelte. Megesik vele, egyet gondol, mást ír a gépre.
                  1. AAG
                    +1
                    6. március 2020. 08:15
                    Köszönöm. Értem. Elnézést.
                  2. -1
                    6. március 2020. 11:14
                    Idézet innen: zyablik.olga
                    Mínusz beállítva neked Go-otome Vasya Megjavítottam...

                    akkor ki vagy? fickó
                    1. +1
                      6. március 2020. 11:35
                      Idézet: Nikolai3
                      akkor ki vagy?

                      Legalább nem megyek el Vasyától... Rákacsintás
  13. +3
    10. március 2020. 22:19
    Kedves Szergej, érdekes olvasni a cikkeit, de az olyan szűklátókörű emberek, mint én, kissé össze vannak zavarodva a fogalmakat és a módszereket illetően. Esetleg, mivel a ciklusokban lesz egy rés, valami olyasmit fog írni, hogy "irányítási módszerek a légvédelmi rendszerekben" vagy "Radar zavaró ellenintézkedések"?
    1. 0
      12. március 2020. 02:32
      Idézet Skepsistől
      Kedves Szergej, érdekes olvasni a cikkeit, de az olyan szűklátókörű emberek, mint én, kissé össze vannak zavarodva a fogalmakat és a módszereket illetően. Esetleg, mivel a ciklusokban lesz egy rés, valami olyasmit fog írni, hogy "irányítási módszerek a légvédelmi rendszerekben" vagy "Radar zavaró ellenintézkedések"?

      Ezt persze meg lehet írni, és a VO szerkesztői valószínűleg kihagyják és kiadják. De hányan fogják elolvasni?
  14. +1
    11. március 2020. 09:03
    Köszönöm a cikket. Eszembe jutott fiatalkorom, Emba-5, 83 éves. Az akkumulátor része volt, amely átvételi teszteket biztosított a BUK M1 számára.
  15. 0
    27. július 2020. 17:55
    Ha jól értem, nálunk nincsenek kerekes alvázú Buk légvédelmi rendszereink, de a szerző azt írja, hogy az objektum légvédelmi légvédelmi rendszerekhez való lánctalpas alváz nem a legjobb választás. A Buk-M2E az MZKT-6922 kerekes alvázra készült, érthető, hiszen az „E” export, de miért nem fejlesztették ki a Buk-M3 hasonló változatát saját csapataik számára?
    A Buk-MB3K fehérorosz verziója az MZKT-692250 alvázon szintén érdekes, bár az indexben 3 van, de inkább az M2-es verziónk fejlett komplex analógja kerékmódosításban. Ismét vannak fejlesztések és a fehéroroszok által tesztelt futómű.
    Mi nem illik hozzánk az MZKT alvázban? Jól látható, hogy nem 100%-ban hazai, de a mi Yarjaink is járnak az MZKT-n, és sok nagy teherbírású hazai alváz aligha tekinthető hazainak – a külföldi alkatrészek aránya nagyon magas, és nem a területünkön telepített gyártó létesítményekből származik. .
  16. 0
    3. augusztus 2022. 09:29
    Megvilágítás és útmutatás számítási operátor. Felszolgálva RPN 9S36, 90 ZRBr.
    Láttam adatbázisunkat a képen, és eszembe jutott, hogyan dobtak maszkhálókat a rakétákra)

"Jobboldali Szektor" (Oroszországban betiltották), "Ukrán Felkelő Hadsereg" (UPA) (Oroszországban betiltották), ISIS (Oroszországban betiltották), "Jabhat Fatah al-Sham" korábban "Jabhat al-Nusra" (Oroszországban betiltották) , Tálib (Oroszországban betiltották), Al-Kaida (Oroszországban betiltották), Korrupcióellenes Alapítvány (Oroszországban betiltották), Navalnij Központ (Oroszországban betiltották), Facebook (Oroszországban betiltották), Instagram (Oroszországban betiltották), Meta (Oroszországban betiltották), Mizantróp hadosztály (Oroszországban betiltották), Azov (Oroszországban betiltották), Muzulmán Testvériség (Oroszországban betiltották), Aum Shinrikyo (Oroszországban betiltották), AUE (Oroszországban betiltották), UNA-UNSO (tiltva Oroszország), a krími tatár nép Mejlis (Oroszországban betiltva), „Oroszország szabadsága” légió (fegyveres alakulat, az Orosz Föderációban terroristaként elismert és betiltott)

„Külföldi ügynöki funkciót ellátó nonprofit szervezetek, be nem jegyzett állami egyesületek vagy magánszemélyek”, valamint a külföldi ügynöki funkciót ellátó sajtóorgánumok: „Medusa”; "Amerika Hangja"; „Valóságok”; "Jelen idő"; „Rádiószabadság”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevics; Dud; Gordon; Zsdanov; Medvegyev; Fedorov; "Bagoly"; "Orvosok Szövetsége"; "RKK" "Levada Center"; "Emlékmű"; "Hang"; „Személy és jog”; "Eső"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukázusi csomó"; "Bennfentes"; "Új Újság"