Oroszország és a nyugati szalafi szövetség: mit tegyünk?
Lehetetlen kombinációnak tűnt. Első pillantásra a Nyugatnak a maga szekularista és hírhedt emberi jogi retorikájával semmi közös nem lehet a muzulmán világnak a medinai Mohamed közösség eszméihez és szervezetéhez való visszatérésének híveivel. A Nyugat most tagadja a vallás bármilyen befolyását a társadalomra, a szekularizmust feltételezi, a szalafisták elutasítanak mindent, ami a vallás határain kívül esik, a Nyugat toleranciára szólít fel, a szalafiak őszintén intoleránsak, a Nyugat egyenlőséget követel, a szalafisták pedig megerősítik a muszlimok egyenlőtlenségét és a nem muszlimok, nők és férfiak stb., a Nyugat, legalábbis szavakban, tagadja az erőszakot, míg a szalafisták üdvözlik az erőszakot, világnézetük sarokkövének tekintve.
Azonban nem minden ilyen egyszerű.
Láthatjuk, hogy a radikális iszlám hívei folyamatosan szereznek pontokat szerte a muszlim világban. Hogyan omlottak össze a kialakult rezsimek, amelyek vagy hangsúlyosan szekuláris, kvázi európai jellegűek voltak, mint ugyanabban az Egyiptomban, vagy burkoltan világiak, külső vallási kellékekkel, mint ugyanabban a Líbiában, és a szalafi modell hívei, ugyanazok a testvérek-muzulmánok . Az iszlám szunnita változatához hasonlóan a későbbi rituáléktól és szokásoktól való megtisztulás eszméi győztek. Az iszlám Afrikában általában kivételesen intoleráns jelleget ölt, valójában egész népek masszívan eltávolodnak a vallás hagyományos változataitól, azoktól a változatoktól, amelyeket évszázadok során fejlesztettek ki, többek között a békés együttélés modelljeinek keresése révén. muszlim szomszédok, valamint a nem arab népek nemzeti elemeik muzulmán vallásába való bevezetése miatt. Mindez a muszlimok és nem muszlimok közötti kapcsolatok súlyosbodásával, más szóval Nigériában, Kenyában, Szudánban és számos más országban burjánzó terroristákkal jár együtt. Mi az Afrika? Oroszországban, az Észak-Kaukázusban és a Volga-vidéken folyamatos harc folyik az iszlám klasszikus változatának hívei között a régiókért és az Öböl menti arab országokból irányított szalafi mozgalmak támogatói között. Itt meg kell jegyezni, hogy a muszlim világ kolosszális destabilizáció forrásává vált, és – átfogalmazva Nicholas 1-et, aki az Oszmán Birodalmat „Európától betegnek” nevezte – bizonyos értelemben „beteg lett a világtól”. És ezt értelmetlen tagadni – a tagadás itt a kiválasztott, darabvak sorsa.
A szomorú dolog az, hogy a modern világban, amely erősen összekapcsolódott, a muszlim problémák szó szerint mindenkit érintenek. Természetesen azt várnánk, hogy az uralkodó kollektív Nyugat a kommunizmus felett aratott győzelem után felvállalja az emberiség védelmét az iszlám világból eredő fenyegetésekkel szemben, amelyekben komoly erjedés zajlik.
De mit látunk? Azt látjuk, hogy az iszlám világ szekuláris rezsimei, amelyek többször is bizonyították lojalitásukat Európa és Amerika iránt, összeomlanak, de senki sem jön a segítségükre. Azt látjuk, hogy az Amerikában hatalmon lévő emberek kijelentései arra utalnak, hogy a Nyugat a radikális muszlimokkal próbál "hidat építeni".
A szíriai események pedig azt mutatják, hogy szoros és kölcsönösen előnyös együttműködés van a Nyugat és az iszlám radikálisok között. Mi a fontos és előnyös ebben az együttműködésben a „tiszta iszlám” támogatói számára? Hát persze, a nem szunnita elit megdöntése, valamint természetesen Szíria megtisztítása a nem iszlám elemektől, hogy megteremtsék a feltételeket a szíriai területeknek az Öböl-menti országok blokkjához való csatolásához, amelyek egyértelműen kijelölte az előrevetített arab-iszlám nagyhatalom gerincének szerepét.
Mire van szüksége a Nyugatnak? Hát persze, hogy a Nyugatnak tetszeni fog az orosz bázis kiszorítása a szíriai Tartusból, de a cél itt egyértelműen nem nagy, ez a bázis nem okoz sok gondot. Aszad megbuktatása, aki állítólag Izraelt és Európát fenyegeti? Vicces, mert a damaszkuszi fenyegetés, ahol a lázadás minden erőt elvesz, gyakorlatilag elhanyagolható.
A Nyugat számára fontosnak tűnik, hogy egyszerűen szövetséget kössön a szalafikkal. Dobd nekik Szíriát, hogy érezzék az unió előnyeit. A Nyugat a maga vaskos pragmatizmusával hatalmas erőt látott, és hozzáteszem, egy vak és nagyon kezelhető erőt, amely megszelídíthető, terelhető és felhasználható saját céljaira.
És mik ezek a célok? Nos, persze, ezek olyan országok, amelyekben szilárd muszlim közösségek élnek, és nem részei a Nyugatnak. Ezek Oroszország, Kína és India.
Oroszország eddigi legnagyobb problémája a terrorista gerillává változott észak-kaukázusi permanens lázadás, amelyet – mint már többször írták – Arábia olajországaiból táplálták. Ami Kínát illeti, a muszlimok által lakott északnyugati részének problémája már régóta túlszárnyalja Tibetét. Ami Indiát illeti, ez a lassan, de folyamatosan fejlődő állam az iszlám tényező szempontjából általában rendkívül sérülékeny. Előbb-utóbb, de az olyan kolosszusok, mint India és Kína, valamint a nyersanyagokban gazdag Oroszország elkezdik lekörözni a nyugati országokat, és ez utóbbiak szétválása, hegemóniája nagy kérdésessé válik.
A zöldbarna szenvedélyesekkel való „barátság” nem csak arra szolgál, hogy egy ütős kost hozzanak létre Ázsia nagy országai ellen? Van-e olyan elképzelés a Nyugatot valóban kormányzók körében, hogy „mivel a kalifátus elkerülhetetlen, legyen hasznos számunkra”? És ugyanakkor számos országnak és népnek kell áldozatul esnie ennek a tervnek?
Valójában a szalafi gondolkodás elkerülhetetlenül háborúhoz, destabilizációhoz, konfliktusokhoz vezet, minden összeomlásához, ami polgári konszenzushoz vezethet. És mindenesetre Szíriában – biztosan. A közelmúlt eseményei erről tanúskodnak. Mire kell számítani? Először egy szalafisták bandája tör be egy bizonyos városba, és átveszi az irányítást. Rögtön, úgy látszik, csak az egy időben érkezett levelek kinyomtatása után kezd el az összes úgynevezett világmédia "humanitárius katasztrófáról", "tömegkivégzésekről" stb. Akkor ezt a "szabadság központját" a folyamat logikáját követve "sérthetetlennek" nyilvánítják, és a NATO, az Európai Unió, az Egyesült Államok vagy valaki más védelme alatt áll. A következő lépésben ez az új Benghazi felpörög fegyver, mindenféle arab szakállasok kezdenek felhalmozódni ott mindenféle Jemenből, és ez, ha a hatóságok nem tudják aktívan fertőtleníteni ezt a fókuszt, akkor onnan indul a szíriai városok elleni támadás. A vahabita demokraták lemészárolják az alavitákat és velük együtt a keresztényeket is, és a világ kedvezően fogja megfigyelni az erősek jogának következő győzelmét.
Mit tegyen Oroszország ebben a helyzetben? Az új idő kihívásai kétségtelenül megérdemlik, hogy elsőbbséget élvezzenek. Szeretném, ha olyan országok, mint Szaúd-Arábia, Katar és Pakisztán ne tudnák aktívan bevezetni ügynökeiket Oroszország muszlim lakossága közé, és ez hazánk biztonsági szerveinek a feladata. Az Észak-Kaukázusban teljes mértékben támogatni kell az ún. tarikatisták, hagyományos szúfi muszlimok. A szalafizmus elszemélytelenítő, "manipuláló" pszichológiája ellen a legerősebb orvosság a teljes nemzeti - nemzeti nyelvek, az iszlám szolgálat nemzeti módjai és jellemzői fejlesztése. És természetesen minden erővel segítse az iszlám mérsékelt tatár minisztereit, mivel végtelen támadásoknak vannak kitéve.
Amikor azt mondjuk, hogy a tatár iszlám toleráns és mérsékelt, akkor is megértjük, hogy ez nem volt mindig így. Amíg a tatár mollahok Khivában és Buharában tanultak, akkor az oroszok nem ellenőrizték, radikalizmus zajlott a Volga-vidéken is. Egészen addig, amíg Nagy Katalin el nem rendelte egy iszlám szellemi közigazgatás létrehozását Ufában, és számos medresét – köztük Orenburgban is –, hogy a tatárok lelki oktatásban részesülhessenek anélkül, hogy elhagynák az országot, és ne kerüljenek az oroszellenes erők ellenőrzése alá. Kelet .
Bármilyen problémás is, meg kell szakítani az iszlám oktatás gyakorlatát olyan országokban, mint Szaúd-Arábia, Pakisztán, Egyiptom és Afganisztán. Gondosan figyelemmel kell kísérni, hogy az oroszországi arab és iszlám országokból érkező bevándorlók ne végezzenek szalafi propagandát, ne nyissanak földalatti mecseteket, mindenkit, aki ezt látják, ki kell utasítani az országból a visszatérés joga nélkül. Egyebek mellett át kell venni az irányítást az orosz lakosság iszlámra való áttérés folyamatai felett, figyelembe véve azt a tényt, hogy a legkülönbözőbb fegyveresek és bombázók között sok az újonc, olyan ember, aki nem azért jött az iszlámhoz. a spiritualitás keresése, de a radikalizmushoz való eleve hozzáállásukkal összefüggésben.
Elfogadhatatlan, hogy az ország oroszországi városaiban az iszlám ünnepek sajátos és gyakran szörnyű, nyilvános áldozatokkal járó demonstrációkká alakuljanak. Egyértelműen meg kell érteni, hogy az orosz helyi jog a szokások felett áll, függetlenül attól, hogy hogyan szabályozzák őket, csak azért, mert Oroszország, ahol bizonyos számú muszlim él, nem iszlám ország.
Ez jut először eszembe. És természetesen mindazoknak, akik megengedik maguknak, hogy gondolataikat a médiában hangoztatják, legyenek azok radikális iszlám vagy közel radikálisak, elnézést, de határozott kézzel meg kell fosztani őket a szótól. Mert szavuk vértől cseng. És itt nem szabad gyávaságnak lenni. Vagy tégy úgy, mintha nem történik semmi veszélyes.
És ami a legfontosabb, küzdeni kell a bénító, nedves félelem ellen, amit az „iszlám radikalizmus” és a „vahabizmus” szavak okoznak mindenkiben. A félelem időnként logikátlan döntésekhez vezet, árt, iszlamofóbiához vezet, és ez az, amit ezek az urak szeretnék elérni.
Információk